Estructura del pensamiento lógico

ANTONIO DE LA CRUZ FLORES

Lic. en criminología y criminalística Ciudad de México, Delegación Álvaro Obregón

"ESTRUCTURA DEL PENSAMIENTO LÓGICO”

Deductivo:

Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de sus premisas, a esta propiedad exclusiva de este tipo de argumento se le denomina VALIDEZ. La inferencia es más fuerte que en los argumentos inductivos. Se debe a que el contenido informativo de la conclusión está ya en las premisas, es decir, en la conclusión n se obtiene información nueva. La conclusión sólo hace explícito algo que se dice en las premisas, aunque de una manera implícita.

Es irrelevante el contenido, pues lo único que interesa es la forma o estructura, es decir, verificar si hay una relación lógica entre las premisas y la conclusión, si las premisas ofrecen un apoyo suficientemente fuerte para afirmar la necesidad de la conclusión. No es importante ni necesario verificar si las premisas son verdaderas o falsas, pues esto depende del contenido y es objeto de estudio de las otras ciencias particulares. Lo que nos importa es determinar si es una estructura válida. Inductivo:

El argumento inductivo es aquel en el que, a partir de la observación de un cierto número de casos particulares, -en un número suficiente de individuos de una clase determinada-, se generaliza en la conclusión las propiedades que se predican en las premisas con respecto a los objetos observados de una clase dada, a todos los miembros de la misma. Tal generalización vale no únicamente para los casos que hemos observado, sino para todos los de su especie, aún para lo que no hemos observado.

L a f o r m a d e l a r g u m e n t o inductivo seria la siguiente: El individuo A pertenece a la clase X y tiene la propiedad P El individuo B pertenece a la clase X y tiene la propiedad P El individuo C pertenece a la clase X y tiene la propiedad P Probablemente todos los individuos de la clase X tienen la propiedad P Es importante destacar al caracterizar el argumento inductivo, a diferencia del argumento deductivo, el apoyo que las premisas dan a la conclusión es más débil. En un argumento inductivo, si las premisas son verdaderas, la c o n c l u s i ó n t e n d r á m á s probabilidad de ser verdadera; mientras que en argumento deductivo, si las premisas son o se suponen verdaderas, la verdad de la conclusión se infiere con absoluta necesidad. Por esta razón se dice que la inferencia en los argumentos inductivos es más débil, mientras que en los deductivos es más fuerte. La conexión entre las premisas y la conclusión sólo permite suponer, en el mejor de los casos, que, si todas las premisas son verdaderas, entonces es probable que la conclusión también lo sea. Si las premisas proveen un número suficiente de casos, entonces decimos que es un argumento correcto. Analógico: El argumento analógico consiste e n o b s e r v a r c i e r t a s características semejantes entre dos o más objetos, para después inferir, sobre esa base, u n a p r o p i e d a d q u e desconocemos en uno de ellos. No se pueden clasificar como “válidos” o “inválidos” como los deductivos, lo que se pretende con ellos es una conclusión que tenga una cierta probabilidad (en esto se parecen a los argumentos inductivos). La estructura del argumento analógico es la siguiente: Los individuos A, B, C y D tienen todas las propiedades P y Q Los individuos A, B y C tienen todas las propiedades R Probablemente D tiene la propiedad R La analogía consiste en trasladar las propiedades de un objeto ya conocido a otro es semejante y tratamos de conocer. Abductivo; Los argumentos abductivos son también llamados argumentos a la mejor explicación. Se caracterizan por tratar de ofrecer una explicación adecuada a un fenómeno del cual se requiere dar cuenta (en general, es un fenómeno sorprendente, pero esto no es necesario). Los argumentos abductivos son usados en muchos contextos y, j u s t o p o r e s t o , e s m u y c o m p l i c a d o d a r u n a caracterización última de ellos. Un argumento es abductivo (o a la mejor explicación) si da como resultado una explicación plausible, E, para un hecho o creencia, p, dado un conjunto de creencias o teoría de fondo, T. Una explicación E es una explicación plausible para p dada la teoría de fondo T si se puede inferir p a partir de E y T; es decir, si un argumento que toma como premisas E y T y tiene como conclusión p es correcto, entonces E es un buena explicación de p dada la teoría de fondo T. Principio de Simplicidad: cuando sea posible, elige la explicación menos complicada, la que requiera secuencias causales más directas y en menor cantidad, la que demande menos acerca de lo que existe, y la que se aleje de la evidencia lo menos posible. (El filósofo medieval Guillermo de Ockham es famoso por desarrollar esta idea). Principio de Coherencia: cuando sea posible, elige la explicación que es consistente con lo que los expertos creen que es verdad respecto del mundo. Principio de Comprobación o poder de predicción: cuando sea posible, elige la teoría que ofrezca la mayor cantidad de predicciones que puedan ser confirmadas o refutadas. Principio de Amplio Espectro: cuando sea posible, elige la explicación que explique la mayoría de los hechos y deje la menor cantidad de cabos sueltos posible (o cosas sin explicar). Otra manera de e x p l i c a r t o d o e s t o e s sencillamente decir, “escoge la explicación caracterizada por rasgos cercanos a aquellos del caso abierto y cerrado”. Estadístico: B a s a d o e n d a t o s supuestamente objetivos. A la estadística pertenece cualquier cómputo absoluto o relativo, pero no la mención de un año. En general, la estadística confiere más rigor al texto; p r o p o r c i o n a u n c a r á c t e r científico al poder comprobar los datos; sin embargo, siempre cabe cuestionarse si son i r r e f u t a b l e s l o s d a t o s proporcionados por el emisor y si obedecen a intenciones manipuladoras. Debe combinar la capacidad de teoría de probabilidad para manejar la incertidumbre con la capacidad de lógica deductiva para explotar la estructura. El resultado es un formalismo más rico y más expresivo con una amplia gama de áreas posibles de aplicación. La lógica probable es una extensión natural de mesas de verdad tradicionales lógicas: los resultados que ellos definen son sacados por expresiones probables en cambio. La dificultad con lógicas probables es que ellos tienden a multiplicar las complejidades c o m p u t a c i o n a l e s d e s u s componentes probables y lógicos Consiste en una secuencia de procedimientos para el manejo de los datos cualitativos y cuantitativos de la investigación. Dicho manejo de datos tiene por propósito la comprobación, en una parte de la realidad, de una o v a r í a c o n s e c u e n c i a s verificables deducidas de la h i p ó t e s i s g e n e r a l d e l a investigación. Las características que adoptan los procedimientos propios del método estadístico dependen del diseño de investigación s e l e c c i o n a d o p a r a l a c o m p r o b a c i ó n d e l a consecuencia verificable en cuestión. El método estadístico tiene las siguientes etapas: Recolección (medición) Recuento (cómputo) Presentación Síntesis Análisis