CardPlayer Colombia N20

- COLOMBIA -

AÑO 4 / NÚMERO 20 / 2015

PANAMÁ SERIES

- El 1 para Camilo Posada -

HOMBRE VS. MÁQUINA - Informe especial -

BRYN KENNEY

- Sabe bien lo que hace -

+ Carlos Chadha Villamarín

Isnardo Gómez

SU MEJOR PARTIDO El árbitro hizo historia en Panamá

CardPlayerLA.com

staff/ Año 4 / Número 20

Publicidad info@cardplayerla.com

Web Site www.cardplayerla.com

04/ sumario ♠ 10 / portada

cardplayer Media LLC

Chairman and CEO Barry Shulman President and COO Jeff Shulman

Online Gaming Counsel Allyn Jaffrey Shulman

Chief Financial Officer Peter J. Romleski, Esq.

Chief Media Officer Justin Marchand

VP Intl. Business Development Dominik Karelus cardplayer latinoamérica Directores Bryan Droznes Juan Manuel Meryn

Isnardo gómez Entrevista con Isnardo Gómez, el sorprendente jugador pereirano, además árbitro de fútbol, que se clasificó al LAPT de Panamá, llegó a tener sólo una ficha, y quedó 12º.

Editor Sergio Stuart

Coordinador General Brian Saslavchik

Redactor Alejo Stefanini

Coordinador Colombia César Holguín Eyzaguirre

Fotos Carlos Monti

Ariel Jacobsen

Diseño & Sol Moschetti

Dirección de Arte Francisco Silva Traverso

Editorial e Imprenta GALT S.A. Ayolas 494, CABA, Argentina

42 / mano a mano 06 / noticias Toda la actualidad del poker nacional e internacional expresada en resúmenes.

08 / ranking La segunda entrega del listado con el argentino Iván Lucá todavía en la cima.

09 / Panamá Poker O.S. El gran triunfo de Camilo Posada en el Canal luego de disputado el LAPT.

20 / Torneos El LAPT, los primeros capítulos de WSOP, EPT, WPT y, online, SCOOP.

- Suscripciones -

info@cardplayerla.com

CardPlayerLA.com

32 / estrategia Los profesionales más reconocidos del medio comparten sus experiencias y consejos.

Bryn Kenney, definiciones de un Pro que se mueve en la elite del poker.

46 / juegos de mente Matt Iles, Scott Sitron y Bryan Paris y las tendencias que pasaron más lo que viene.

48 / informe especial ¿Las máquinas les ganarán a los hombres o existe algo que las computadoras nunca van a poder utilizar?

58 / manos de torneo El análisis de jugadas modelos y reales, practicadas en situaciones definitorias.

66 / no todo es poker Una máquina de ganar dinero, descubrimos las últimas apuestas de Floyd Mayweather.

*

EL PORTAL DE POKER

_ Noticias _ Estrategia _ Noticias _ Estrategia _ Freerolls _ Freerolls _ Torneos Online _ Torneos Online _ Torneos en vivo _ Torneos en vivo _ Dólares _ Dólares MÁS IMPORTANTE DEL PAÍS

fb.com/colombiapoker

@colombiapoker

CardPlayerLA.com www.colombiapoker.com.co

NOTICIAS |

Cristiano Ronaldo se suma al Team SportStars de PokerStars La estrella mundial del Real Madrid es la nueva incorporación de la sala online de la pica roja/.

la selección de Portugal, con 52 goles en 119 partidos. Además, es el primer futbolista en la historia de la Liga española que consiguió marcarles a todos los equipos a los que se enfrentó en una temporada.

La sala online más grande del mundo, PokerStars, lo vuelve a hacer y lo sigue haciendo. Después de contratar al tenista Rafa Nadal, al ex jugador de futbol Ronaldo y al crack brasileño del Barcelona, Neymar Jr., siguió apuntando alto y contrató al actual balón de oro: Cristiano Ronaldo.

El delantero es el máximo goleador de

El astro de 30 años, que desde el 2009 milita en uno de los equipos más grandes del mundo como lo es el Real Madrid, se suma al equipo de poker más grande del mundo como embajador de la marca.

El propio jugador fue el primero en anunciarlo a través de su cuenta de Twitter, con un video en el que asegura estar “muy contento de formar parte del equipo” de la pica roja. ¡Bienvenido al mundo del poker, CR7!♠

NOTICIAS |

Phil Ivey, Tom Dwan y Johnny Chan inauguraron el Poker King Club de Macao El nuevo poker room tuvo su primer gran torneo con los tres astros /.

CardPlayerLA.com

Una de las plazas que más viene creciendo en los últimos años en cantidad de jugadores y, sobre todo en cantidad de dinero en juego, es la ciudad de Macao, en China. Y como en toda ciudad que crece, su infraestructura se renueva.

Esta vez fue el turno del Poker King Club, perteneciente al Venetian Macau, uno de los casinos más importantes en cuanto a poker se refiere, y además es donde se celebra el famoso “Macau Big Game”. La novedad es que el lujoso casino ahora luce un nuevo poker room, ubicado

en el Hall Phoenix. El lugar fue inaugurado a lo grande: un cortejo para más de 100 invitados, que contó con la participación estelar de Phil Ivey, Tom Dwan y Johnny Chan.

Como parte de los festejos, se realizó un “torneo de poker solidario” que tuvo como destinataria a la fundación Caritas de Macao.

Como era de esperarse, contó con protagonistas del heads up final a dos de los invitados estrella: Phil Ivey y Johnny Chan, el ganador. Sin embargo, el resultado quedará en anécdota ♠

NOTICIAS |

23:00 y 00:30. Los tratos disponibles serán tres: ICM, Partes iguales y Por puesto. La opción aparece una vez alcanzada la mesa final.

Aconcagua Poker sigue ampliando sus servicios Se lanzó una nueva app para dispositivos Apple y se podrán realizar tratos en las mesas finales/.

La Red Aconcagua Poker implementó una mejora en un su sitio, que ahora presenta la opción “Generar Trato”, incluida en la última versión del software. Se comenzó a implementar en los torneos la opción de Deal automático, actualmente disponible en los torneos de las 21:30, 22:00,

Desde que la Red Aconcagua presentó su plataforma móvil, muchos usuarios de Apple pedían la versión para su dispositivo y finalmente llegó. Luego de unos meses en Modo Beta, el pasado 22 de mayo se anunció el lanzamiento de la aplicación para dispositivos iOS. El software para iPhone e iPad ya está disponible y puede descargarse desde el App Store.

Entre los jugadores que representan a la sala con ramificaciones en varios países de Latinoamérica se encuentran Nacho Barbero, Oscar Alache, Damián Salas, Rodrigo Quezada, Pablo Chacra y Fabián Ortiz. ♠

NOTICIAS |

Harrah’s New Orleans, en el estado de Luisiana, de Estados Unidos.

Perdió un pozo de 40.000 dólares y mandó un matón a golpear a su rival Una tremenda pelea que se dio en Nueva Orleans /.

Las partidas de pot limit Omaha generan masivos pozos en relación a las ciegas que se juegan, especialmente en mesas deep stack.

Justamente esto ocurrió en el casino

Dos jugadores se habían enfrentado en una sesión previa en un pozo de 40.000 dólares que quedó en manos del jugador que luego recibiría el ataque. Su contrincante, que según investigaciones lleva el nombre de Eric Fields, no se tomó la derrota del mejor modo. Al día siguiente, totalmente desencajado por el traspié sufrido con las cartas, llamó a un amigo para que increpara y hasta golpeara a su rival de la noche anterior. Lo que ocurrió fue totalmente opuesto: el matón se terminó llevando la golpiza de su vida y tanto él como Fields fueron expulsados de por vida del casino.

Como dice el dicho: el tiro le salió por la culata. ♠

CardPlayerLA.com

ranking | cardplayer

Argentinos al frente Iván Lucá sigue primero, pero ahora lo escolta Juan Martín Pastor. Mayu Roca subió al 14º lugar.

E

l ranking CardPlayer LA demuestra una dinámica tal que es imposible que un jugador mantenga su puesto de una edición a otra si es que no sumó puntos POS / NOMBRE

PUNTOS

1º Iván Lucá (Arg)

2.978,00

2º Juan Martín Pastor (Arg)

1.126,56

3º A ndre Akkari (Bra)

1.099,68

4º Joao Pires Simao (Bra)

1.038,37

5º Ariel Celestino (Bra)

956,41

6º Amos Ben Haim (Chi)

916,17

7º César López Lazo (Per)

840,77

8º David Dayan (Bra)

809,10

9º Nicolau Villa-Lobos (Bra)

783,58

10º Oscar Alache (Chi)

704,47

11º Juan Carlos Alvarado (Mex) 701,79 12º Diego Ventura (Per)

666,33

13º Francisco Benítez (Uru)

634,88

14º Mayu Roca (Col)

602,88

15º Nathaniel Falber (Bra)

600,59

16º Mario Bonanata (Uru)

586,49

17º Richard Dubini (Arg)

560,76

18º M arco Zevola (Arg)

502,86

19º R obertino Greco (Arg)

499,26

20º Sergio Vigano (Bra)

497,83

21ª Renata Teixeira (Bra)

482,41

22º R odrigo Portaleoni (Bra)

471,97

23º Juan Etcheverry (Col)

471,02

24º Antonio Silva (Bra)

448,98

25º Daniel Ades (Arg)

440,48

CardPlayerLA.com

en el lapso que las comprende. Salvo, claro está, el caso de alguien que haya acumulado tantas unidades que tranquilamente podría echarse a descansar un buen rato sin temer a que alguien lo saque de su sitio.

Así sucede con Iván Lucá, el hombre récord con un puntaje inédito para un ranking que todavía no cruzó la mitad del año. Es que con su performance en Europa, Negriin se ha encaramado en la cima y no aparece nadie todavía para desbancarlo. En la edición anterior, el argentino entraba con 2.119,02 puntos, seguido por el peruano César López Lazo con 840,77. Una enorme diferencia.

Pues bien, y como ejemplo, César no ha variado en sus unidades y por eso ha retrocedido hasta el séptimo escalón. Lo mismo le sucedió a su compatriota Diego Ventura, que bajó del 5º al 12º. Lucá, en cambio, acumuló más puntos y ahora tiene 2.978 gracias a sus tres cobros en el EPT de Monte Carlo.

Quien lo sigue, Juan Martín Pastor, era 12º pero como también anduvo bien en el principado (fue 11º en el main event), hoy disfruta del podio que completa André Akkari, el mejor de una legión de brasileños que tomó por asalto el top ten para meter a cinco representantes.

Siguiendo con players que estaban en los primeros lugares, en el 11º podemos ver

al mexicano JC Alvarado, que bajó desde el tercer lugar porque tampoco sumó.

Juan Carlos es el único de la Tricolor que figura en el top 25. En cambio, buenas noticias llegaron desde Uruguay con Francisco “Tomatee” Benítez en el 13º puesto y Mario Bonanata en el 16º.

En cuanto a los colombianos, vemos un notable ascenso en Mayu Roca, de 23º a 14º tras el 6º lugar que ocupó en el NLHE 8-handed de Mónaco. Juan Etcheverry se desplazó del 19º al 23º.

Párrafo aparte para Amos Ben Haim, quien con mucho esfuerzo mantuvo el 6º escalón luego de sus dos cobros en Monte Carlo, el del LAPT de Panamá y otro en Viña del Mar. ♠

torneos locales | Panamá Poker Open Series

Fecha: 14 al 17/5 Buy in: $ 1.500 Inscripciones: 207 Pozo: $ 310.500

Un gran triunfo de Camilo Posada El caleño se quedó con el 1 y los 100.000 dólares garantizados

L

a primera edición del Panamá Poker Open Series de Casino Majestic en Ciudad de Panamá terminó con un campeón colombiano. El especialista en cash games de pot limit Omaha Camilo Posada se hizo del garantizado de 100.000 dólares, destinados al ganador tras superar al tico Alex Brenes, hermano del “Tiburón” Humberto, en el mano a mano.

Un total de 207 entradas se registraron entre las tres jornadas iniciales que permitían reentry, haciendo que el torneo tuviera un enorme valor para los jugadores gracias al garantizado de $ 300.000 que el Casino Majestic cumplió en asegurar según lo prometido. No sorprendió, entonces, que muchos de los players que se habían destacado en el LAPT disputado en la ciudad del canal se quedaran unos días más en la zona para participar de estas series que sedujeron a muchos colombianos. Aparte del mencionado Posada se vio a Jonathan Arturo, Luis Pérez, Jair Fajardo, Faiber Rodríguez, Julián Pineda más los nacionalizados Carter Gill y Ezio Fenocchio, entre otros.

Además figuraban regulares de la talla del campeón del main event del LAPT Panamá, Shakeeb Kazemipur, y los argentinos

RESULTADOS ($).-

POS./ 1º

NOMBRE/ PREMIO/ Camilo Posada 100.000

4º

Jaime Menéndez

2º 3º

5º

6º 7º

8º 9º

Alex Brenes

52.000

Tomás Altamirano

17.000

Jerome Makomen

Alex Lynkley

Luis Pérez Luis Yepes Leo Oliva

Andrés Jeckeln y Richard Dubini, que llegaban tras chopear el HR de la gira latina. Otros conocidos eran Nacho Barbero, Jonathan Markovits, Rodrigo MacLean y Arturo Morales.

Tras la eliminación de Andrey Ardila como bubble boy, se abrió la burbuja de premios en la que 21 jugadores se garantizaron un mínimo de $ 3.000. Allí se retiraron destacados como Jair Fajardo (18°, cobrando el mínimo), Franklin Díaz (16°), Carlos Arroyo (15°), Carlos Leiva (13°), Ronal Ramírez (11°) y Bradley Austin (10°).

La mesa final no estaba fácil con la presencia de regulares del circuito latino como Posada y Pérez más Leo Oliva, Luis Yepes y Alex Brenes, acompañados por Jaime Menéndez, Tomás Altamirano, Jerome Makomen y Alex Lynkley.

Pérez se fue eliminado en séptimo puesto pero el caleño llegó al heads up contra Brenes y definió el pleito, obteniendo su premio más alto en torneos en vivo. ♠

28.000 22.000 13.350 10.250 7.400

5.500

CardPlayerLA.com

nota de tapa / su mejor partido Esta es la aventura que vivió el árbitro pereirano y jugador recreacional de poker. Casi por casualidad se clasificó al LAPT de Panamá y salir 12º en el torneo luego de haberse quedado sólo con una ficha.-

- textos / Sebastián Alzate - Fotos/ carlos monti -

T

al vez todos los colombianos que nos apasiona este lindo deporte mental hemos escuchado las grandes hazañas que han obtenido nuestros coterráneos. La más reciente fue Laura Garzón, quien logro transformar 2 FPP en un paquete completo para el PCA, algo que motivó mucho a nuestros jugadores, quienes vieron que los sueños se pueden alcanzar con poco dinero, sólo con empeño, ganas y mucha dedicación.

Es por eso que hoy queremos darles a conocer la historia de Isnardo Gómez, un pereirano radicado hace varios en la ciudad de Medellín, árbitro con 10 años de experiencia en la tercera división del futbol en Colombia, jugador de poker recreacional, a quien el azar de la vida le tenía preparada una linda sorpresa.

Isnardo, quien conoció el poker a través de la televisión, nos cuenta que se entretenía demasiado viendo estas partidas; así fue conociendo los conceptos básicos del juego hasta que en el 2009 supo de la plataforma PokerStars. En ese mismo año un compañero de trabajo lo invitó a un sitio para jugar en vivo, esto lo animó a meterse mucho más en este mundo.

CardPlayerLA.com

Isnardo gustó mucho de este deporte, pero básicamente jugaba para pasar el tiempo. Un día cualquiera depositó 10 dólares, los cuales logró incrementar poco a poco. “Un día estaba necesitando dinero y me tocó retirar 50 dólares, me quedé con tan solo 20, los cuales poco a poco fui perdiendo”, recuerda. Y es aquí donde inicia la gran aventura. “Otro día, sin ánimos de jugar por dinero ficticio, quise conseguir dólares pero no fue posible. Vi que sí se podía jugar con FPP y así lo hice, me gasté 200 FPP en torneos que no tuvieron un buen final, allí quedé con 30 FPP y me aventuré en un satélite de 10 FPP”. Sin saber bien por qué premios estaría jugando, logró sobrepasar varias etapas para finalmente llegar al satélite de 5.000 FPP que le otorgaría una entrada valorada en 2.500 USD + 300 dólares al torneo más importante de América Latina. “Cuando estaba en la mesa final me dio por ver los premios y me di cuenta que sólo había un puesto premiado”, dice. Durante todas las etapas, Isnardo estuvo muy tranquilo, desarrolló un juego sólido, tratando de no entrar en decisiones complicadas, y finalmente se logró quedar con el tor-

neo y el premio.

Concluido el torneo, Isnardo contactó a la persona que le vendía los dólares para que le informara si era posible vender esta entrada. La respuesta fue negativa.

Allí Isnardo analizó la situación y pensó que era una gran oportunidad, en ese momento se decidió a buscar apoyo en su familia y amigos. Lastimosamente, la búsqueda no fue exitosa, entonces una persona cercana, conocida de un club de poker de la ciudad, le comentó sobre la idea de vender un porcentaje del torneo.

Isnardo aceptó e inicio la travesía. Pero a falta de 10 días para el inicio, Isnardo no contaba con pasaporte ni con el dinero suficiente para los gastos durante su estadía.

Al cabo, logró vender un 8% de la entrada al torneo, además su novia, que siempre lo ha apoyado, no dudó un segundo en invertir su dinero en este sueño. El referí pereirano se presupuestó, compró tiquetes en una aerolínea de bajo costo e inicio su viaje a Panamá. “Durante el viaje estuve pensando; yo gastándome la plata que no tengo, debiendo mucha más y el seguro de mi moto vencido, cómo voy a hacer cuando llegue a

La incre铆ble historia de Isnardo G贸mez CardPlayerLA.com

CardPlayerLA.com

Medellín”, confiesa que pensó. Ya estando en la ciudad del canal, a minutos de iniciar su torneo, Isnardo se encontró con un viejo amigo al cual le comentó la situación que atravesaba; su amigo en cuestión de 5 minutos habló con un par de personas que no dudaron un segundo en darle la confianza a Isnardo y comprarle una parte de sus acciones.

“Ese dinero me tranquilizó mucho, me llenó de confianza porque la estadía en Panamá resultaba un poco costosa”, reconoce.

Isnardo llegó prácticamente a la deriva, contaba con un presupuesto de 30 dólares por noche para hospedaje; preocupado vio que éste resultaba mucho más costoso pues los hoteles de bajo costo quedaban muy alejados del Hotel y Casino Sortis, entonces tendría que gastar mucho más dinero en taxis. Es así como les propuso a un par de jugadores que se estaban alojando en el hotel del evento que lo dejaran dormir en el piso de la misma habitación a cambio de 30 dólares por noche; ellos aceptaron y así fue como los días del evento amaneció en el hotel.

Ya después de tener segura su estadía en Panamá, Isnardo se enfocó en su objetivo principal, es así cuando canjeó su entrada y se decidió a formar parte de los 155 jugadores que conformaron el Día 1A del LAPT Panamá.

Un poco nervioso vio cómo su mesa estaba integrada por Carter Gill, campeón de la Grand Final del LAPT 6 en Uruguay; igualmente tenía la difícil tarea de medirse con el exitoso y reconocido Walid Mubarak, jugador peruano, regular en casi todas las paradas del LAPT. Isnardo, desde un principio vendió una imagen muy tight ante sus contrincantes, que supo explotar de muy buena forma. Así lo analizó: “Poco a poco fui acumulando fichas, me sentía muy cómodo jugando, trataba de no pensar mucho en toda la responsabilidad que cargaba”. Con mucha seguridad logró sobrepasar las 12 horas de juego y finalmente avanzó al Día 2 con 50.000

fichas aproximadamente.

Así como entran los árbitros al campo de juego, Isnardo entro al Día 2 con mucha seguridad, siguió desarrollando un juego sólido y poco a poco fue abriendo su camino a cumplir su primera meta, los cobros. “Estando cerca de la burbuja me invadió mucho la ansiedad, deseché manos muy buenas, sólo quería asegurar el premio”, acepta. Logrando el primer objetivo, el referí paisa, mucho más tranquilo por su cobro, siguió exhibiendo el juego que lo había llevado hasta esta etapa. “En el último nivel del día tuve una mano un poco desafortunada en la cual quedé con una sola ficha, en ese momento el director del torneo decidió detener el reloj y dar por concluido el Día 2”, admite. Con una sola ciega, Isnardo vio cómo sus esperanzas de trascender en el torneo se iban diluyendo.

Muchas personas no vieron esperanzas en la ficha de Isnardo pero recordemos la famosa frase dicha por Jack Straus en WSOP de 1982: “Mientras tenga una ficha y una silla, sigo vivo en este torneo”. Finalmente, Straus terminaría por coronarse vencedor.

Antes de dirigirse a descansar, Isnardo estuvo dialogando con varios jugadores colombianos sobre la situación, unos decían “no mire las cartas, sólo mándese”. Por otra parte, Julián Pineda, un jugador de muy buen nivel bastante reconocido en el país, le dijo: “Si te quedó una ficha es por algo, no te eches al dolor, por algo será”.

El vuelo de vuelta a Colombia estaba programado para el día siguiente, por tal motivo el juez colombiano sólo pensó en jugar su ficha e irse a conocer un poco la ciudad antes de su regreso al país. Pero “desafortunadamente” las cartas tenían escrita otra historia.

“Antes del inicio del torneo le enseñé la ficha para indicarle sobre mi situación al director del torneo, que se acercó y me respondió: ‘He visto peores’. Esto me motivó y me dirigí a la mesa a iniciar el día. Empezó la jornada y no sé por qué

mire las cartas, levante 9-3 off, y decidí foldear… A la mano siguiente levanté 8-4 suited y decidí poner en juego mi ficha”. Por fortuna, la suerte estuvo del lado del colombiano, quien logró triplicar sus fichas después de ligar un full house en las últimas calles. “Por fortuna Poco a poco pude ir aumentando mi stack gracias a la imagen tight que tenía, llegué a estar en el promedio, ahí me tomé un tiempo y logré tranquilizarme, tratando así de aprovechar los saltos de premios que había entre un lugar y otro”, comenta.

De repente, Isnardo se vio sorprendido cuando le informaron que era el último colombiano que seguía en carrera por el título. “Esto me lleno de motivación, hubo un momento en el que me visualicé en la mesa final”. Lastimosamente la ilusión llegó hasta que, en guerra de ciegas, Isnardo empujó sus fichas al centro recibiendo el call de parte de la ucraniana y posterior runner up del LAPT, Olga Iermolcheva; Isnardo enseñó K-9 suited, Olga tenía K-Q suited, aunque el turn abrió un rango de 16 outs y llenó de ánimo a la gran barra colombiana que tenía Isnardo a su espalda, el river cerró el board con un ladrillo que no mejoró la mano del pereirano, para finalmente ubicarlo en la posición número 12 entre más de 500 jugadores, logrando así un premio de 12.200 dólares. Isnardo se retiró del torneo entre felicitaciones, abrazos y muchos aplausos por parte de los asistentes al salón.

Quisimos saber qué sigue para Isnardo, por eso le hicimos un par de preguntas: -Después de esta gran actuación, ¿qué sigue para Isnardo Gómez?

-Coger mucho más en serio el poker, creo que tengo mucho talento para explotar y quiero trabajar en eso.

-¿Y el arbitraje?

-Le tengo mucho amor, desde muy joven lo empecé a hacer, creo que lo puedo alternar perfectamente, hay tiempo para todo. ♠

CardPlayerLA.com

torneos internacionales | LAPT Fecha: 8 al 12/5 Buy in: u$s 2.500 Inscripciones: 422 Pozo: u$s 930.932

BENDITO TÚ ERES

El canadiense Shakeeb Kazemipur impidió que una mujer ganara por primera vez un main event de la gira

♠ Textos / Brian saslavchik fotos / carlos monti

L

a tercera edición del LAPT Panamá, primera en el majestuoso Sortis Hotel, Spa & Casino, contó con un Día 1A de 155 jugadores, de los cuales apenas 40 avanzaron al Día 2, liderados por el chileno Andrés “gmcrafter” Herrera, con un podio que completaban el argentino Richard Dubini y el peruano Hiro Nisisaka.

El momento que marcó la jornada no pasó por las mesas, sino una de las pantallas del poker room, donde se proyectaron imágenes en homenaje al mexicano Gerardo Godínez, quien hacía unos días había fallecido en un accidente de tránsito en su país. “Chiclick” era un regular del tour, muy querido y respetado entre sus colegas y será recordado con muchísimo cariño tanto por los jugadores como por todo el ambiente de este deporte. Gerardo fue tapa del Nº 9 de la

Top 10 Día 1 .-

edición CardPlayer México.

Volviendo a lo sucedido en los paños, entre los inscriptos que se quedaron sin fichas y tenían la chance de reentrar aparecían los argentinos Damián Salas (al cabo, iba a ser uno de los protagonistas del certamen volviendo a una mesa final del evento principal del LAPT tras cinco años), Nacho Barbero y Leo Fernández, los mexicanos José Manuel Nadal y Christian “El Grillo” De León, los colombianos Daniel Ospina y Faiber Rodríguez y los estadounidenses Dominick Zito y Carter Gill, éste jugando bajo bandera colombiana.

Entre los que habían superado el corte se encontraban el local Bolívar Palacios, el venezolano Engelberth “Chacha” Varela, el italiano (otro con papeles colombianos) Ezio Fenocchio, el bicampeón del LAPT, Óscar Alache, el mexicano Santiago Nadal y el peruano Walid Mubarak.

El Día 1B superó las expectativas gracias a los 267 players, de los cuales avanzaron 83. Mandaba el canadiense Shakeeb Kazemipur, seguido por el argentino Carlos Leiva.

Entre los jugadores que se quedaron fuera durante este segundo capítulo inicial estaban el campeón del Punta Cana Poker Classic, Ari Engel; la revelación del EPT, Dzmitry

Top 10 Día 2 .-

POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Shakeeb Kazemipur (Can) 294.800

POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Shakeeb Kazemipur (Can) 855.500

4º

Richard Dubini (Arg)

4º

Norberto Korn (Arg)

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

10º

Andrés Herrera (Chi)

209.000

Mark Wilson (Can)

175.100

Carlos Leiva (Arg) Hiro Nisisaka (Per)

Pierce Mckellar (USA) Nicolás Yunis (Chi) Carlos Verlangieri (Bra) Kenneth Smaron (CR)

CardPlayerLA.com

178.800 176.800

163.500 157.200

151.200 145.600

138.900

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

10º

Carlos Leiva (Arg)

711.000

Richard Dubini (Arg)

447.500

Olga Ermolcheva (Ucr)

Juan Trujillo (Per)

Michael Lech (USA) Tullio Bertoli (Ven)

Derek Ecenarro (USA) Walid Mubarak (Per)

598.500 572.000

406.500 388.000 324.000

298.000 279.000

MESA FINAL.-

RESULTADOS (U$S).-

POS./ 1ª

NOMBRE/ FICHAS/ Olga Iermolcheva (Ucr) 2.710.000

POS./ 1º

NOMBRE/ PREMIO/ Shakeeb Kazemipur (Can) 180.112

4º

Francois Lincourt (Can)

4º

Francisco Rocha (Chi)

2º

3º

5º

6º 7º

8º

Shakeeb Kazemipur (Can)

1.508.000

Pierce McKeller (USA)

741.000

Tullio Bertoli (Ven) Francisco Rocha (Chi)

Damián Salas (Arg)

Derek Ecenarro (USA)

1.403.000 974.000

592.000

488.000 290.000

2ª

3º

5º

6º 7º

8º

Olga Iermolcheva (Ucr)

113.580

Francois Lincourt (Can)

50.740

Tullio Bertoli (Ven) Damián Salas (Arg) Pierce Mckeller (USA)

Derek Ecenarro (USA)

81.460 64.700 39.760

29.880 21.220

CardPlayerLA.com

♠ Renata Teixeira Urbanovich; los siempre peligrosos Farid Jattin y Andrés Jeckeln; el POY del LAPT 7, Horacio Nicolás; el especialista en cash games, Jesús Bertoli, y el regular de super high rollers, Ryan Fair.

Sí pudieron avanzar el maniático chileno Nick Yunis; el shark de sit & gos, Dominick Zito; el ganador de la Gran Final del LAPT 6, Carter Gill; el legendario Alex Brenes; el Team PokerStars Pro Christian De León y la joven promesa uruguaya Juan Martín Abal.

El Día 2 comenzó con 123 jugadores y tendría en su transcurso la usual burbuja de cobros, en la que 63 de ellos harían In The Money. Luego de eso el plan era continuar hasta que restaran cuatro mesas de 8 players, sumando los 32 que avanzarían al Día 3.

En la primera mitad se fueron Carter Gill, Paul Cukier y el Team Online Jorge Limón, entre otros. La bubble girl resultó la bella cubana Jéssica Pérez, quien mandó su resto con A-9, visto por el argentino Sebastián Yanicelli, que aguantó con su par de reinas. Ya ITM se retiraron Óscar Alache (58°), Weider Gutiérrez (55°), Eduardo “Cope” Bernal (51°), Andrés Herrera (50°), Nick Yunis (43°), André Akkari (40°), Amos Ben Haim (36°), Rodrigo el “Zorrito” Quezada (35°) y Germán Dansker (33°).

Seguía liderando el sólido Shakeeb Kazemipur, mientras que Leiva también se mantenía en los puestos de privilegio.

Cerraba el podio la ucraniana Olga Iermolcheva, que buscaba CardPlayerLA.com

♠ Olga Iermolcheva el récord de ser la primera mujer en llevarse la pica correspondiente al primer puesto. También continuaban en carrera Damián Salas, Carlos Camargo, Rodrigo MacLean, Christian el “Grillo” De León, Walid Mubarak, Derek Ecenarro, Tullio Bertoli, Hiro Nisisaka, Richard Dubini y Andrés “Cacho” Korn. Como conotamos en la nota de portada, cerraba la cuenta el pereirano Isnardo Gómez, con apenas 5.000 puntos, sí, una sola ficha por ese valor, aunque con muchas ganas de dar pelea.

Ermolcheva, protegida del Team PokerStars Pro Eugene Katchalov, sería quien iba a liderar la mesa final con un stack de poco más de 100 ciegas, seguida por Kazemipur.

El argentino Damián Salas, el chileno Francisco Rocha y el venezolano Tullio Bertoli eran los únicos representantes latinos de los ocho finalistas.

Durante este Día 3 cayeron Christian De León (30°), Carlos Camargo (27°), Sergio Pineda (25º), Walid Mubarak (24°), Hiro Nisisaka (21°), Andrés Korn (18°), Fernando Grow (14°), Richard Dubini (13°), Rodrigo MacLean (11°) y Carlos Leiva (10°).

Un párrafo especial se merece Isnardo Gómez, el protagonista de nuestra portada, quien se las ingenió para sobrevivir y llegar casi a la mesa final. Ya sin ningún movimiento por hacer salvo el mandar al centro su ficha de 5K, Isnardo sumó gracias a un full. Otro full con el que venció a Damián Salas ya le permitió llegar a 70K. Un tercer full sobre Rodrigo

♠ Eduardo Andrés Bernal

♠ Isnardo Gómez

♠ Weider Gutiérrez

♠ Bolivar Palacios CardPlayerLA.com

♠ Andrés Jeckeln, ganador del High Roller McLean lo dejó muy bien parado, con 300K, de cara a una posible clasificación a la mesa final. Sin embargo, su amplio stack terminó chocando con el de Ermolcheva y allí se acabó el sueño del residente en Medellín. Que será inolvidable, por cierto, con un 12º puesto y cobro de 12.200 dólares.

La burbuja se rompió cuando la ucraniana, con 10-10, ganó un flip y mandó al rail al británico Colin Lovelock (A-K), a quien no se le doblaron sus cartas.

En la FT, sin dudas, sobresalieron Iermolcheva y Kazemipur, eliminando al resto de los participantes hasta llegar a un parejo heads up. El canadiense sacó a Ecenarro (A-A vs. 9-9), Mckeller (A-3 vs. Q-10) y Salas (A-7 que se transformaron en

dobles vs. 5-5). La europea luego despachó a Lincourt (9-9 vs. 5-7 con board 6-7-8-6-6), que había ganado el evento de pot limit Omaha durante el Día 1B, y a Rocha (K-9 vs. K-J con un 9 en el flop). El mano a mano se abrió cuando Kazemipur echó a Bertoli (K-K vs. A-3).

El HU comenzó con leve ventaja para la ucraniana, la cual extendió en la primera parte del match. Sin embargo, Kazemipur jugó bien y, con un poquito de suerte, fue dando vuelta el duelo hasta definirlo gracias a un cooler masivo: en una mesa que leía 2♠2♥J♣10♠A♦, las fichas fueron al centro.

Olga mostró 6♦2♣ para trío, pero Shakeeb bajó A♣A♠ para full house en el river, que le dio el título. ♠

TODOS LOS RESULTADOS (U$S).-

EVENTO./ 200 NLHE Mix-Max

GANADOR/ PREMIO/ Samir Mohammoad (Can) 4.336

1.100 NLHE c/reentries

Brian Potashnik (USA)

200 Pot Limit Omaha

600 NLHE Turbo 200 PLO 4/5 cartas

600 NLHE Freezeout

5.000 NLHE High Roller

200 H.O.S.E.

600 NLHE Turbo Deepstack CardPlayerLA.com

Francois Licourt (Can)

2.720

Derrickson Cherokee (Pan)

1.974

Oscar Alache (Chi) 8.576 Julio Arocena (Uru)

Andrés Jeckeln (Arg)

31.970

11.969

69.735

Andrés Herrera (Chi) 684 Carter Gill (USA)

10.708

torneos internacionales | LAPT Fecha: 8 al 12/5 Buy in: u$s 2.500 Inscripciones: 422 Pozo: u$s 930.932

BENDITO TÚ ERES

El canadiense Shakeeb Kazemipur impidió que una mujer ganara por primera vez un main event de la gira

♠ Textos / Brian saslavchik fotos / carlos monti

L

a tercera edición del LAPT Panamá, primera en el majestuoso Sortis Hotel, Spa & Casino, contó con un Día 1A de 155 jugadores, de los cuales apenas 40 avanzaron al Día 2, liderados por el chileno Andrés “gmcrafter” Herrera, con un podio que completaban el argentino Richard Dubini y el peruano Hiro Nisisaka.

El momento que marcó la jornada no pasó por las mesas, sino por una de las pantallas del poker room, donde se proyectaron imágenes en homenaje al mexicano Gerardo Godínez, quien hacía unos días había fallecido en un accidente de tránsito en su país. “Chiclick” era un regular del

Top 10 Día 1 .-

tour, muy querido y respetado entre sus colegas y será recordado con muchísimo cariño tanto por los jugadores como por todo el ambiente de este deporte. Gerardo fue tapa del Nº 9 de la edición CardPlayer México.

Volviendo a lo sucedido en los paños, entre los inscriptos que se quedaron sin fichas y tenían la chance de reentrar aparecían los argentinos Damián Salas (al cabo, iba a ser uno de los protagonistas del certamen volviendo a una mesa final del evento principal del LAPT tras cinco años), Nacho Barbero y Leo Fernández, los mexicanos José Manuel Nadal y Christian “El Grillo” De León, los colombianos Daniel Ospina y Faiber Rodríguez y los estadounidenses Dominick Zito y Carter Gill, éste jugando bajo bandera colombiana.

Entre los que habían superado el corte se encontraban el local Bolívar Palacios, el venezolano Engelberth “Chacha” Varela, el italiano (otro con papeles colombianos) Ezio Fenocchio, el bicampeón del LAPT, Oscar Alache, el mexicano Santiago Nadal y el peruano Walid Mubarak.

El Día 1B superó las expectativas gracias a los 267 pla-

Top 10 Día 2 .-

POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Shakeeb Kazemipur (Can) 294.800

POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Shakeeb Kazemipur (Can) 855.500

4º

Richard Dubini (Arg)

4º

Norberto Korn (Arg)

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

10º

Andrés Herrera (Chi)

209.000

Mark Wilson (Can)

175.100

Carlos Leiva (Arg) Hiro Nisisaka (Per)

Pierce Mckellar (USA) Nicolás Yunis (Chi) Carlos Verlangieri (Bra) Kenneth Smaron (CR)

CardPlayerLA.com

178.800 176.800

163.500 157.200

151.200 145.600

138.900

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

10º

Carlos Leiva (Arg)

711.000

Richard Dubini (Arg)

447.500

Olga Iermolcheva (Ucr)

Juan Trujillo (Per)

Michael Lech (USA) Tullio Bertoli (Ven)

Derek Ecenarro (USA) Walid Mubarak (Per)

598.500 572.000

406.500 388.000 324.000

298.000 279.000

yers, de los cuales avanzaron 83. Mandaba el canadiense Shakeeb Kazemipur, seguido por el argentino Carlos Leiva.

Entre los jugadores que se quedaron fuera durante este segundo capítulo inicial estaban el campeón del Punta Cana Poker Classic, Ari Engel; la revelación del EPT, Dzmitry Urbanovich; los siempre peligrosos Farid Jattin y Andrés Jeckeln; el POY del LAPT 7, Horacio Nicolás; el especialista en cash games, Jesús Bertoli, y el regular de super high rollers, Ryan Fair.

Sí pudieron avanzar el maniático chileno Nick Yunis; el shark de sit & gos, Dominick Zito; el ganador de la Gran Final del LAPT 6, Carter Gill; el legendario Alex Brenes; el Team PokerStars Pro Christian De León y la joven promesa uruguaya Juan Martín Abal.

El Día 2 comenzó con 123 jugadores y tendría en su transcurso la usual burbuja de cobros, en la que 63 de ellos harían In The Money. Luego de eso el plan era continuar hasta que restaran cuatro mesas de 8 players, sumando los 32 que avanzarían al Día 3.

En la primera mitad se fueron Carter Gill, Paul Cukier y el Team Online Jorge Limón, entre otros. La bubble girl resultó la bella cubana Jéssica Pérez, quien mandó su resto con

MESA FINAL.-

A-9, visto por el argentino Sebastián Yanicelli, que aguantó con su par de reinas. Ya ITM se retiraron Oscar Alache (58°), Weider Gutiérrez (55°), Eduardo “Cope” Bernal (51°), Andrés Herrera (50°), Nick Yunis (43°), André Akkari (40°), Amos Ben Haim (36°), Rodrigo el “Zorrito” Quezada (35°) y Germán Dansker (33°).

Seguía liderando el sólido Shakeeb Kazemipur, mientras que Leiva también se mantenía en los puestos de privilegio. Cerraba el podio la ucraniana Olga Iermolcheva, que buscaba el récord de ser la primera mujer en llevarse la pica correspondiente al primer puesto. También continuaban en carrera Damián Salas, Carlos Camargo, Rodrigo MacLean, Christian el “Grillo” De León, Walid Mubarak, Derek Ecenarro, Tullio Bertoli, Hiro Nisisaka, Richard Dubini y Andrés “Cacho” Korn.

Ermolcheva, protegida del Team PokerStars Pro Eugene Katchalov, sería quien iba a liderar la mesa final con un stack de poco más de 100 ciegas, seguida por Kazemipur.

El argentino Damián Salas, el chileno Francisco Rocha y el venezolano Tullio Bertoli eran los únicos representantes latinos de los ocho finalistas.

RESULTADOS (U$S).-

POS./ 1ª

NOMBRE/ FICHAS/ Olga Iermolcheva (Ucr) 2.710.000

POS./ 1º

NOMBRE/ PREMIO/ Shakeeb Kazemipur (Can) 180.112

4º

Francois Lincourt (Can)

4º

Francisco Rocha (Chi)

2º

3º

5º

6º 7º

8º

Shakeeb Kazemipur (Can)

1.508.000

Pierce McKeller (USA)

741.000

Tullio Bertoli (Ven) Francisco Rocha (Chi)

Damián Salas (Arg)

Derek Ecenarro (USA)

1.403.000 974.000

592.000

488.000 290.000

2ª

3º

5º

6º 7º

8º

Olga Iermolcheva (Ucr)

113.580

Francois Lincourt (Can)

50.740

Tullio Bertoli (Ven) Damián Salas (Arg) Pierce Mckeller (USA)

Derek Ecenarro (USA)

81.460 64.700 39.760

29.880 21.220

CardPlayerLA.com

♠ Andrés Jeckeln, ganador del High Roller Durante este Día 3 cayeron Christian De León (30°), Carlos Camargo (27°), Sergio Pineda (25º), Walid Mubarak (24°), Hiro Nisisaka (21°), Andrés Korn (18°), Fernando Grow (14°), Richard Dubini (13°), Isnardo Gómez (2º), Rodrigo MacLean (11°) y Carlos Leiva (10°).

La burbuja se rompió cuando la ucraniana, con 10-10, ganó un flip y mandó al rail al británico Colin Lovelock (A-K), a quien no se le doblaron sus cartas.

En la FT, sin dudas, sobresalieron Iermolcheva y Kazemipur, eliminando al resto de los participantes hasta llegar a un parejo heads up. El canadiense sacó a Ecenarro (A-A vs. 9-9), Mckeller (A-3 vs. Q-10) y Salas

(A-7 que se transformaron en dobles vs. 5-5). La europea luego despachó a Lincourt (9-9 vs. 5-7 con board 6-78-6-6), que había ganado el evento de pot limit Omaha durante el Día 1B, y a Rocha (K-9 vs. K-J con un 9 en el f lop). El mano a mano se abrió cuando Kazemipur echó a Bertoli (K-K vs. A-3).

El HU comenzó con leve ventaja para la ucraniana, la cual extendió en la primera parte del match. Sin embargo, Kazemipur jugó bien y, con un poquito de suerte, fue dando vuelta el duelo hasta definirlo gracias a un cooler masivo: en una mesa que leía 2♠2♥J♣10♠A♦, las fichas fueron al centro.

Olga mostró 6♦2♣ para trío, pero Shakeeb bajó A♣A♠ para full house en el river, que le dio el título. ♠

TODOS LOS RESULTADOS (U$S). EVENTO./ 200 NLHE Mix-Max

GANADOR/ PREMIO/ Samir Mohammoad (Can) 4.336

1.100 NLHE c/reentries

Brian Potashnik (USA)

200 Pot Limit Omaha

600 NLHE Turbo 200 PLO 4/5 cartas

600 NLHE Freezeout

5.000 NLHE High Roller

200 H.O.S.E.

600 NLHE Turbo Deepstack CardPlayerLA.com

Francois Licourt (Can)

2.720

Derrickson Cherokee (Pan)

1.974

Oscar Alache (Chi) 8.576 Julio Arocena (Uru)

Andrés Jeckeln (Arg)

31.970

11.969

69.735

Andrés Herrera (Chi) 684 Carter Gill (USA)

10.708

♠ Ari Engel

♠ Carlos Leiva

♠ Andrés Korn

♠ Damian Salas

♠ Olga Iermolcheva CardPlayerLA.com

torneos internacionales | WSOP

La mezcla le hizo bien En mixed games, Robert Mizrachi ganó su tercer brazalete

U

na nueva World Series of Poker dio comienzo a fines de mayo y en CardPlayer alcanzamos a incluir los primeros eventos hasta el 1º de junio.

Sin dudas, el triunfo más destacado se dio en el evento #3. Difícil decir que Robert Mizrachi no es uno de los mejores jugadores de mixed games del mundo. Ya había ganado dos brazaletes de la Serie en PLO de la edición 2007 y en el Dealer’s Choice 6-handed del 2014. Esta vez volvió para llegar a jugar exclusivamente el heads up ante Jacob Dahl y, a pesar de comenzar 3 a 1 abajo en fichas, dio vuelta el match para levantar la pulsera del u$s 1.500 Omaha Hi-Lo 8 or better, por lo que se llevó 251.022 dólares.

La 46ª edición del Mundial de poker largó el 29 de mayo con el tradicional evento para los empleados del casino, un torneo NLHE de u$s 565, cerrado, en el que sólo los empleados de los casinos de todo el mudo pueden participar. El afortunado en conseguirlo fue Brandon Barnette, que se alzó con 75.704 dólares de premio y el primer brazalete en juego.

El evento #2 ya comenzó a calentar la serie a partir de las figuras que llegaron a la definición. Con 422 jugadores que generaron un prize pool de casi dos millones de dólares, hicieron ITM Dan Sindelar (42°), Felix Stephensen (37°), Mark Radoja (36°), Tony Gregg (31°), Brian Hastings (29°), Jeremy Ausmus (27°), Andy Frankenberger (25°), Kevin MacPhee (19°) y Doc Sands (10°), entre otros. En la FT estaban Byron Kaverman, Joe Ebanks, Amir Lehavot, Jason Wheeler, Greg Merson, Long Nguyen, Artur Koren, Bryn Kenney y Michael Wang. Kenney dominó las acciones, incluso llegando al heads up con ventaja de 7 a 1 en fichas, con su rival debajo de las 30 ciegas. Sin embargo, Wang, un experimentado Pro de cash games, se dobló en varias ocasiones hasta quedarse con el título y 466.120 doláres.

En el evento #4 (3.000 NLHE Shootout), el Pro de Massachusetts, Nick Petrangelo, demostró que está pasando por un gran momento tras ganar su primer brazalete.

El torneo recibió 308 inscriptos que fueron repartidos en mesas de 7 y 8 jugadores. Los 40 sobrevivientes jugaron diez

CardPlayerLA.com

mesas 4-handed para avanzar a la mesa final de 10 jugadores. Petrangelo se enfrentó en la FT a destacados como Leo Wolpert, James Woods, Andreas Hoivold, David Peters y Jason Les en el mano a mano. Su cobro fue de u$s 201.812.

El evento #6 (1.000 NLHE Hyper) fue ganado por John Reading, el Pro que así levantó su primer brazalete para cobrar 252.068. Éste no es el primer triunfo de Reading en eventos de la marca WSOP, ya que tenía un anillo de WSOP Circuit ganado este año en el Horseshoe Council Bluffs.

El evento Hyper tuvo niveles de 20 minutos, los más cortos de todo el calendario de la Serie y toda la mesa final duró una hora y cuarenta y cinco minutos. Reading despachó al irlandés Marc McDowell en el heads up.

El evento #5, el esperado u$s 565 NLHE The Colossus, se disputaba al cierre de esta edición con 22.374 jugadores, prize pool de u$s 11.187.000, 2.241 players ITM y u$s 638.880 para el campeón. ♠

LA AUTORIDAD DEL POKER LLEGO A LA GRAN MANZANA

Descargá el nuevo APP de CardPlayerLA especialmente diseñado para iPad

CardPlayerLA.com

torneos internacionales | EPT ME Fecha: 2 al 8/5 Buy in: € 100.600 Inscripciones: 564 Pozo: € 5.640.000

¡Que viva España!

Primer triunfo español gracias a Mateos Díaz

D

urante el PokerStars Caribbean Adventure, CardPlayer entrevistó al español Adrián Mateos Díaz, quien nos dijo: “Me gusta medirme con los buenos”. Y bien que lo hizo. Tras siete días de juego, este Pro se consagró campeón del PokerStars and Monte Carlo Casino EPT Grand Final, dándole a su país el primer título de este circuito.

El día final inició con 6 jugadores y Mateos Díaz entraba penúltimo aunque con un stack de 35 ciegas que le daba aire. El líder era el libanés Hady El Asmar; sin embargo, los verdaderos rivales de Díaz llevaban el nombre de Ole Schemion, Johnny Lodden y José Carlos García. Completaba la definición el senegalés Muhyedine Fares.

Tal vez el jugador más peligroso de la mesa fue el primero en partir. Con un stack muy corto, Schemion puso su resto con A-3 contra el A-K de Mateos, que aguantó y retiró a la joven estrella.

El siguiente en irse fue otro que mejor tenerlo lejos, el polaco José Carlos García, más conocido online como “TryToExploit”.

Su A-9 chocó contra el K-K de Muhyedine Fares y hasta allí llegó su run.

Mateos comenzó a tomar ventaja tras ganarle una gran mano a Johnny Lodden, en la cual flotó con J-high un checkraise del Team Online, apostó al turn y mandó all in en el river, siempre en bluff, haciendo foldear a su oponente, que tenía un pobre par de cincos en mano y que casi se manda el hero-call de su carrera. Más tarde, el noruego tuiteó: “Acabo de hacer el peor fold de mi vida”.

Luego de esa mano, Lodden quedó shortstacked y, para colmo, perdió A-Q contra A-9 de Fares por sus últimas fichas.

Eso dejó a Mateos enfrentado contra los dos jugadores menos experimentados de la mesa, e hizo pesar su gran roce a pesar de sus cortos 20 años.

El principio no fue fácil ya que dobló a Fares perdiendo K-K vs. A-9 del senegalés. Luego, Fares retiró a El Asmar y se metió en el heads up con una importante ventaja.

Pero éste no era el primer rodeo de Mateos Díaz, cam-

CardPlayerLA.com

peón del Main Event de WSOP Europe 2013 y vencedor de dos eventos en el día final del EPT Deauville este año.

“Amadi_17″ dio vuelta el match con dobles contra top par y lo definió all in preflop con A-8 vs. A-6.♠

RESULTADOS (€).POS./ 1º

NOMBRE PREMIO/ Adrián Mateos Díaz (Esp) 1.082.000

4º

Johnny Lodden (Nor)

2º

3º 5º

6º

Muhyedine Fares (Sen)

679.000

José Carlos García (Pol)

297.250

Hady El Asmar (Lib) Ole Schemion (Ale)

486.000 379.000

233.500

Fecha: 30/4 al 2/5 Buy in: € 100.000 Inscripciones: 58 Pozo: € 6.888.420

torneos internacionales | EPT HR

El maestro sigue dando clase

Seidel, campeón, ahora es 3º del listado de ganancias

E

n el número 7 de CardPlayer, allá por abril del 2011, presentábamos la revista con una portada dedicada a Erik Seidel. En nuestras páginas figuraba una entrevista exclusiva con el entonces líder del ranking histórico de ganancias en torneos. El neoyorquino, en ese año al que todavía no le había llegado su quinto mes, ya contaba con victorias en el National Championship NBC Heads Up (u$s 750.000 de premio), el high roller del LA Poker Classic (114.570) y el super high roller del Aussie Millions (2.500.000) para totalizar 14.667.919 en premios, superando a Daniel Negreanu y Phil Ivey.

El ganador de ocho brazaletes de Serie Mundial, luego fue pasado por Antoni Esfandiari y sus 18M del Big One for One Drop de WSOP 2012 y Daniel Negreanu, actual Nº 1, quien salió segundo y cobró 8M en ese millonario evento del Mundial de poker, pero en el 2014. Seidel no necesitó ganar o ser subcampeón de un solo torneo para figurar en el podio de ese listado, sino que lo hizo a través de sus grandes rendimientos en high rollers.

En aquel 2011 ganó 1M más en un HR de Las Vegas para luego bajar un poco la velocidad. Recién en el 2013 volvió a hacer ruido en el SHR de Barcelona (750K) y en el 2014 apareció con todo en el Aussie Millions (1M por ser tercero en el 100.000 challenge). Erik nunca se esfumó, aunque, como es lógico, tampoco se mantuvo siempre en los primeros lugares de todos los torneos. Sin embargo, siempre está...

Ahora lo demostró en el HR de Monte Carlo (58 entradas de € 100.000 más 13 reentradas), del cual dijo que “fue uno de los mejores torneos de mi vida”. Seidel cobró dos millones de euros para superar la barrera de los 24M y dejar en el cuarto lugar del listado histórico a Phil Ivey, quien tiene 23M. Seidel comenzó el HU final con una desventaja de 3 a 1 en fichas. Su rival, Dzmitry Urbanovich, fue quedando mentalmente agotado a medida que pasaban las casi cuatro horas del mano a mano. Lo cierto es que el estadounidense hizo de las suyas, por momentos, controlando a su rival como si éste fuera un amateur y no se tratase de un torneo de 100K. En una de las tantas manos, Seidel hizo un call en un pozo grande con J high. Ganó la mano.

Por su victoria, este prestigioso jugador se llevó a casa la certeza de que aún puede jugar de igual a igual con los mejores del mundo, que son en su mayoría jóvenes que han dedicado su vida entera jugando manos y manos de NLHE. Erik, con 55 años, todavía algo les puede enseñar. ♠

RESULTADOS (€).POS./ 1º

NOMBRE PREMIO/ Erik Seidel (USA) 2.015.000

4º

Dario Sammartino (Ita)

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

Dzmitry Urbanovich (Pol)

1.466.000

Igor Kurganov (Rus)

551.000

Max Altergott (Ale)

Thomas Muehloecker (Aut) Fedor Holz (Ale) Scott Seiver (USA)

940.300 709.500 427.000

337.000

261.800

Vladimir Troyanovskiy (Rus) 199.620

CardPlayerLA.com

Fecha: 11 al 16/5 Buy in: € 3.300 Inscripciones: 341 Pozo: € 1.091.170

torneos internacionales | wpt

Siempre hay una primera vez Debutante en vivo, el holandés Farid Yachou salió campeón

N

ueva por todas las aristas desde donde se la mire resultó esta etapa del World Poker Tour.

Por primera vez Ámsterdam recibía un capítulo de la gira, y en su primer torneo en vivo, el local Farid Yachou se convirtió en el campeón, por lo cual obtuvo un premio de 215.000 euros más un asiento para el WPT World Championship y unos auriculares. Por supuesto que Yachou puso bastante de su capacidad para quedarse con el 1, pero el hecho de que su trabajo sea ser dueño de una cafetería y no suela jugar demasiado habla de que la suerte lo acompañó. Por las dudas, aclaró que aprendió poker con los amigos jugando cash.

El nacido en Leeuwarden era el quinto clasificado de una mesa final a la que no le sobraba mucho lujo. Lideraba el británico Steve Warburton, quien ya había sido puntero durante varios días de esta competencia, y también probaba las mieles del debut, puesto que éste fue el primer certamen del WPT en el que hizo ITM. La única estrella era Jason Wheeler -había ganado el evento high roller-, responsable de la eliminación en décimo lugar de Sorel Mizzi, quien igualmente había quedado bastante herido luego de que lo badbeteara Fredrik Andersson. La jugada se dio así: Wheeler abrió a 45K, Anderson 3-beteó a 110K y Mizzi subió a 228K. Wheeler foldeó y Anderson, tras meterse en el tank unos minutos, se declaró all in; Mizzi pidió que contaran las fichas de su rival, quien tenía 864K; de inmediato dio el sí.

Cartas a la vista: Andersson: A♣Q♣ Mizzi: A♠K♠ El flop K♦7♣2♣ le dio el par a Mizzi pero le abrió la puerta al color a Anderson. Con el turn Q♦ las chances quedaron en un 75/25 para Sorel, quien quería que lo tragase la tierra cuando vio la J♣ que le entregó el color a su adversario, nuevo chip leader con 1,8M. Mizzi casi se despedía con apenas 165K y ciegas 10K-20K-3K. Ya en la mesa final, Wheeler, el short, se fue ante un set flopeado de Yachou, con lo cual se emparejó la mesa en cuanto a

CardPlayerLA.com

calidad de sus ocupantes. Warburton llegó con una pequeña ventaja al heads up, pero luego de 87 manos perdió cuando pusheó 2M con A-8 y el holandés aceptó con 6-6, suficiente como para quedarse con el título. ♠

RESULTADOS (€).POS./ 1º

NOMBRE PREMIO/ Farid Yachou (Hol) 215.000

4º

Fredrik Andersson (Sue)

2º

3º

5º

6º

Steve Warburton (GB)

150.000

Joep van den Bijgaart (Hol)

51.000

Kees van Brugge (Hol) Jason Wheeler (USA)

90.000

68.000 41.260

CardPlayerLA.com

torneos internacionales | scoop

El sorprendente Víctor Lemos El panameño fue el mejor latino: dos títulos y 1º del ranking

U

na nueva edición del PokerStars Spring Championship of Online Poker transcurrió con luces y sombras para los jugadores de la región.

Hubo algunos relojes y muchos cobros, pero tal vez los latinoamericanos merecieron un poco más. Sin dudas, el más destacado de todos fue Víctor “Puropoker123″ Lemos, que obtuvo dos relojes y se quedó con el Ranking High de esta edición, superando a Jason Mercier por 30 puntos. Esperamos que el próximo año sea el del despegue definitivo para los jugadores de esta parte del mundo.

El panameño primero obtuvo el evento #28 High Stud Hi/ Lo de u$s 2.100, obteniendo un premio de 41.698 tras llegar a un arreglo con su compatriota Bolívar “Ramux” Palacios, que finalizó en el segundo lugar y embolsó 37.907. Al día siguiente, Lemos logró el #31, NLHE 6-max de u$s 2.100 por el que cobró 77.480.

Ya en el final de la serie, el evento 45-H, 10.300 NL Hold’em Main Event, el más importante del SCOOP, tuvo 694 jugadores inscriptos, que formaron una bolsa de premios de u$s 6.940.000. Después de algo más de 8 horas de juego, el británico Mustapha “lasagnaaammm” Kanit se impuso a Emil “Maroonlime” Patel, de Finlandia, en una dura mesa final, que incluyo a jugadores de la talla de Shaun Deeb y “eisenhower1″.

El campeón, que cobro un increíble premio de 1.304.720, viene teniendo un gran 2015. Podemos destacar su triunfo en el Super High Roller de € 50.000 del PokerStars and Monte Carlo Casino European Poker Tour Grand Final, por el que embolsó € 936.500. O su más reciente victoria en el evento principal de la Full Tilt Online Poker Series XXVIII, en donde cobró u$s 239.400.

Volviendo al Evento Principal del SCOOP, hubo varios latinos que estuvieron muy cerca de alcanzar la mesa final, ellos fueron: Nacho “PokerLoans1″ Barbero, en el 20° lugar, por el que cobró 38.517; Iván “Negriin” Lucá, en la posición 24°, cobrando 38.517; y Lemos, que finalizó en el puesto 41°, embolsando 27.760, para cerrar una gran edición del

CardPlayerLA.com

SCOOP y asegurarse el Ranking High. Y por último tenemos al colombiano “fer_90_1″, que alcanzó el puesto 54°, y obtuvo un premio de 26.025. ♠

RESULTADOS ME (u$s).-

POS./ NOMBRE PREMIO/ 1º Mustapha "lasagnaaammm" Kanit (GB) 1.304.720 2º

Emil "Maroonlime" Patel (Fin)

950.780

3º "KumariOy" (Rus) 700.940 4º

"I am Bobbie" (Bie)

527.440

5º "prrrak4783" (Aus) 370.596

6º "eisenhower1" (Sue) 294.950

7º

Shaun Deeb (USA)

225.550

8º "abeainy" (KIb) 156.150

9º hello_totti (Rus) 104.100

多quien es el mejor jugador de poker?

The BesT Poker Player.com CardPlayerLA.com

Columna | Alex Manzano

¿Cuál es la diferencia entre un jugador de poker y un Pro? - Los invito a sacar licencia para ser profesionales -

É Alex Manzano

Tiene 30 años y vive en Santiago. Es especialista en PLO. Ganó el LAPT de Brasil 2011 y fue 2º del ranking LAPT de esa temporada/.

CardPlayerLA.com

sta es una pregunta que me hice en los comienzos de mi carrera. ¿Qué tenían de distinto los profesionales que veía por televisión con respecto a mí? ¿Por qué ellos jugaban por dinero mientras yo lo hacía con fósforos y porotos?

Las respuestas eran muchas, y todas incorrectas, del tipo: “Seguro es millonario, por eso puede pagarse un torneo de 10 mil dólares”, “es un genio, nació con habilidad para este deporte”, o “es un bendito, tiene demasiada suerte”.

Hasta que un día pensé: “Si fuera sólo suerte, ¿por qué todos los años vemos las mismas caras en las mesas finales?”. Noté que estaba equivocado y dije: “Wow, si ellos pueden vivir de esto, ¡yo también!”.

En ese tiempo no era ganador, jugaba small stakes en vivo y era break even.

Me parecía lógico que, al repetirse los ganadores, el factor suerte fuera bajo y que primara la habilidad. Pero como todo en la vida, no creí que la gente fuera buena en lo que hacía sólo por talento innato, también debía haber algo atrás.

Con el tiempo empecé a jugar más y me transformé en un jugador de

poker; era conocido por ser agresivo y bluffear mucho. Casi siempre estaba con todo mi bankroll en las mesas y dispuesto a hero-callear a quien fuese. En ese tiempo, un jugador argentino tenía una frase clásica: “¡Qué bueno que soooyyyy!”. Obvio que lo copié enseguida. Jugaba por la gloria, por demostrar que era mejor al resto, a pesar de los resultados.

Deposité varias veces online (o ganaba freerolls) y lograba tener un bankroll de algunos miles de dólares antes de perderlo jugando ciegas altas. Online era mucho más complicado y, a pesar de tener los números en rojo por mucho tiempo, yo estaba seguro de que ganaba. Jugaba online para “entretenerme”, porque mi fuerte era en vivo (sí, en el juego que era break even).

Gané torneos en vivo y online, hice buen dinero y seguía como jugador de poker. Y era curioso que esa “buena plata” a fin de año nunca resultaba mucha y siempre desaparecía en fiestas o gastos.

Un día pedí un préstamo y fue el último depósito para hacer mi bankroll.

Pero había algo distinto: dejé la universidad, estaba trabajando y quería tomarlo en serio.

Decidí transformarme en un Pro. Me compré una subscripción a Cardrunners y apliqué un bankroll management de 40 cajas. Me puse a ver videos como loco, leer en foros y hacer preguntas. Cada día jugaba más y veía mi bank para subir de stakes.

Empecé a ahorrar y separar mi plata de “vida” y de “poker”. Nunca más tuve mi bankroll en las mesas.

Después contraté coaches que me enseñaran, continué estudiando, revisando manos y haciendo análisis y simulaciones.

Ahora constantemente evaluo las opciones, por ejemplo: -Cash en vivo: qué stakes, horario, lugar, si hay peces en la mesa, etc.

-Torneos en vivo: estimar ROI y sumar gastos asociados.

-Online: rentabilidad -> calidad de jugadores, $/hr, etc.

Bueno, volviendo a las preguntas

iniciales. Tiene algo de cierto que el millonario puede jugar niveles altos, pero ellos no son ganadores, se mantienen ahí porque les entretiene. ¡E incluso algunos son millonarios gracias al poker!

Los que nacen con un don tienen una ventaja, pero sin trabajo es una pérdida de tiempo. Se me viene a la cabeza el siguiente dicho: “Success is when preparation meets oportunity” (El éxito aparece cuando la preparación se encuentra con la oportunidad).

En la actualidad no juego millones por la TV, aunque tuve la suerte de ser televisado para un torneo grande.

Ahora la parte obvia: ¿qué me diferencia de muchos otros?

Que yo veo al poker como un trabajo, me apasiona este deporte y le tengo respeto. Para competir con los mejores debo estudiar, mejorar y ganar en niveles pequeños para

luego enfrentarlos en niveles altos.

Obvio que no es un trabajo común y corriente, eres tu propio jefe y como tal deberías ser muy exigente contigo.

A todos aquellos que son jugadores de poker, los invito a ser Pro, a tomárselo en serio, madurar y ser mejores. Es raro hacer un artículo que incentive a mis rivales a superarse, ya que como modelo de negocio me conviene que no lo hagan. Pero la competencia sana es buena, definitivamente nos hace crecer a todos. Tengo que esforzarme más si el día de mañana los veo en la mesa y me ponen en aprietos, me gustan los desafíos mentales, que me pongan bajo presión y deba esforzarme al máximo para tomar la mejor opción.

PD: Evidentemente también me gusta el dinero, así que si no se quieren esforzar también son bienvenidos… ♠

CardPlayerLA.com

Análisis y estrategia | ed miller

Cómo ser ganador en una mesa muy suelta -Es complicado, pero se puede-

M Ed Miller Es teorista, jugador y autor de libros de poker. Sus últimos libros, “Playing the Player” y “How to Read Hands at No Limit Hold’em” están disponibles en notedpokerauthority.com/.

uchos jugadores se sienten f r ust rados cada vez que están en una mesa llena de rivales realmente sueltos. La frustración es tanta que muchos llegan a creer que es imposible ser ganador al largo plazo en este tipo de mesas donde pasan cosas tan alocadas. El pensamiento es algo así: si los jugadores van a pagar siempre preflop y post-flop, te van a pagar con cualquiera cosa que tengan, uno nunca va a saber en dónde está parado y se hará muy difícil sacar valor.

Entonces, ¿cómo podemos crear una ventaja a partir de ese pensamiento? Será muy difícil hacerlo si siguen razonando así, por eso aquí les voy a ofrecer algunos consejos para empezar a generar esa ventaja.

Comienza con buenas manos preflop Es realmente fácil hacerse de una ventaja en esta clase de mesas, pero lo primero que debes hacer es dejar ir algunos pensamientos. Antes que nada, debes saber que una buena mano preflop o un buen par en el CardPlayerLA.com

flop no es un ticket para que llegues hasta el river con esa mano. Esto es una gran verdad en todas las mesas de NLHE, pero es muy importante tenerla en cuenta, sobre todo en este tipo de mesas.

Si tú sueles tener entre cuatro o cinco oponentes en cada mano que juegas, lo más probable es que ganes esa misma mano un 17% de las veces. En otras palabras, no creas que eres el favorito y hazte de la idea que la mayoría de las veces vas a estar perdiendo.

Así y todo, las buenas manos preflop son vitales para ser ganador, pero ellas incrementarán tus chances de 17% a 23% o 25%. Éste no es un gran paso para nuestra ventaja, pero es un comienzo. Seguirás perdiendo la mayor cantidad de las veces. Sin embargo, las ganancias millonarias de los casinos están hechas con ventajas mucho menores que ésa. La diferencia entre un 17% y un 23% marcará al largo plazo la diferencia entre ser ganador o perdedor. Por eso, ser tight preflop es clave. Puede resultar tentador entrar a estos pozos masivos con

manos especulativas como 8♥4♥ o J♠9♥ en pos de hacer un milagro en el flop. Pero no es la idea.

Aquellos jugadores top ni siquiera son ganadores al largo plazo con manos como éstas. Tú no lo intentes por ahora.

Tu objetivo será el de elegir las manos realmente buenas, que en estas mesas suelen ser grandes pares en mano y cartas conectadas.

Una mano como Kp-Qp es realmente poderosa.

Pares medios también son buenas cartas a jugar, ya que pueden conectar sets realmente fuertes. Suited connectors también son buenos, tales como 10-9 en suit. Esas manos son sólo particularmente buenas en estas mesas. La gran arma de estas manos radica en la posibilidad de hacer bluffs una vez visto el flop. Y el bluff no es algo que recomiendo acá, por eso es que no son tan buenas como muchos creen.

Puedes también decirme que te gusta jugar manos del tipo 4-4 en pos de f lopear tu set o que te veas seducido de jugar manos basura porque ves a los demás jugar con ellas y ganar. Eso no significa nada.

No jugar esa clase de manos es la diferencia entre ser ganador o perdedor.

Foldea ante acción en turn y river Un gran secreto en estas mesas es foldear cuando crees que puedes estar perdiendo. Tus oponentes de estas mesas no son capaces de hacer estas cosas, por eso es que ahí debes

hacer hincapié. Ésa es una buena forma de alimentar tu ventaja.

Aquí va una breve pero concreta regla: si un oponente hace una gran subida en turn o en river, abandona tu mano, él no está bluffeando. Si tu mano no es lo suficientemente fuerte como para ganarle a un gran rango de manos, simplemente deshazte de ella.

La matemática detrás de esta regla es algo complicada, pero puede ser un buen consejo. A pesar de que los veas ganar cada tanto con sus subidas en turn y en river, la regla dice que debes alejarte. Estos tipos no bluffean con mucha frecuencia. No pagues, diferénciate de ellos.

Este consejo es realmente crítico para ser ganador en estas mesas.

Continúa apostando sólo por valor Si ellos no van a foldear, entonces procura mantenerte apostando, siempre y cuando no te suban. Es algo muy común que te suban cuando mejoraron su mano, lo que quiere decir que te venían pagando con una mano mediocre. Muchas veces te hacen check-raise con sus dobles, dejando sin chances a tu top par. ¡Eso va a pasar muchas veces! Es parte de la ecuación. Siempre que sepas cuándo alejarte de la mano, no habrá problema con que pase.

Quizás te digas a ti mismo que nunca debiste haber apostado, pero en líneas generales apostar contra ellos es lo correcto. Una jugada arriesgada es la que trae dividendos.

Aquí va un ejemplo. Vamos a asumir que estamos en una de estas mesas con jugadores que pagan con sus manos mediocres o que te van pagando para mejorar su mano.

Cuanto más selectivos sean ellos con sus manos, más selectivo deberás ser tú a la hora de apostar.

Es una mesa u$s 1-2 con stacks de u$s 500. Cuatro limpean y tú estás en el cutoff con K♦K♣. Subes a u$s 20. La ciega grande paga y los cuatro limpers pagan. Hay u$s 121 en el pozo y cuatro oponentes.

El flop viene J♣6♣5♦. Todos pasan y te llega tu turno, apostando u$s 80.

Dos jugadores pagan. Hay u$s 361 en el pozo y stacks por detrás por u$s 400.

El turn es un 5♥. Tu oponente pasa y tu apuestas u$s 160. Uno solo de ellos paga.

El river es un 2♣, completando el color y una posible escalera con 4-3.

Tu oponente pasa.

Declárate all in por tus restantes u$s 240. Muchos jugadores harán check-back, asumiendo que alguno de los seis jugadores flopeó el proyecto a color en el flop y luego lo completó en el river. Este pensamiento es erróneo. Su rango se parece muchísimo más a que tiene una jota que color. Además, si completó su color, hay enormes chances de que él fuese el del all in en el river. Eres el gran favorito a llevarte la mano, apuesta.

Si siguen estas tres reglas y son pacientes, deberían ser ganadores al largo plazo en esta clase de mesas salvajes. ♠ CardPlayerLA.com

análisis y estrategia | gavin griffin

Elasticidad - La combinación entre rasgos y apuestas -

J Gavin Griffin

Fue el primer jugador del mundo en conquistar lo que es la llamada Triple Corona del poker al ganar títulos en WSOP, WPT y EPT. Sus ganancias ascienden a u$s 5 millones. Pueden seguirlo en twitter a través de @NHGG /.

CardPlayerLA.com

ugando u$s 5-5 en el casino de siempre me topé con la siguiente mano. Un jugador limpea, el más activo de la mesa sube a u$s 35 y tanto yo como el limper pagamos su subida. Yo me encuentro en la ciega grande con 7♥6♥. El flop viene A-J-x rainbow sin corazones. Todos pasamos. El turn es una carta X que abre la posibilidad de un proyecto pero no de corazones. Pasamos hasta el raiser, quien decidió hacer una apuesta de u$s 100. Su apuesta me lleva a pensar una serie de cosas a tener en cuenta.

Ante nada, y sin tener muchas horas jugando contra él, estoy seguro de que no tiene el as. Segundo, tampoco creo que tenga un proyecto a color.

La razón de esta segunda premisa es que él es un tipo realmente activo y que, con manos como K-Q o similares, hubiese apostado el flop sin importar

que estuviera el as. Ese razonamiento me lleva automáticamente a pensar que él puede llegar a tener un par medio o una jota. He jugado contra él y no es de apegarse a sus manos, por lo que creo que hacer una subida a su apuesta puede ser una buena movida.

Así fue que decido hacer una subida a u$s 260. Él pagó. En cuanto a mí, el hecho de que me haya pagado no modifica en absoluto lo que anteriormente creía de su rango. Si bien existe la posibilidad de que tenga algún que otro proyecto a color, pienso que nunca tiene el as, es decir, top pair.

Todas estas cosas en mi cabeza me vuelven a hacer sonar la alarma de que su mano tiene toda las características para ser un par medio.

El dealer procede a tirar la quinta carta y ésta no cambia en nada el curso de la mano. Es lo que se conoce como un ladrillo. Tomé la iniciativa

y aposté u$s 280, esperando a que él tirase su par medio o poco posibles manos como K-Q o similares. Al momento de apostar, me doy cuenta de que acabo de cometer un error: debería haber apostado más. Pensé que él podría tener un rango de call más inelástico (significa que va a pagar o no dependiendo del monto de la apuesta) pero eso no es fácilmente comprobable antes de ver cómo actúa.

Probablemente hubiese foldeado ante apuestas de mayor envergadura. Lo correcto, creo, habría sido apostar aún más grande. Dicho y hecho: pagó con par de 10 en mano y se llevó el pozo.

Hay veces en las que uno tiene una gran lectura pero su oponente tiene una aún mejor. Creo que la mayoría de los jugadores le hubiera dicho a este tipo: “¿Cómo es que me pagas con eso?”. Ésa, sin embargo, no fue mi reacción.

Mi sensación fue la de reconocer que hice algo mal y que fue mi responsabilidad el resultado adverso. Uno de los problemas que estoy teniendo hoy en día es que no encuentro el balance adecuado a la hora de elegir mandar

múltiples barriles en cada una de las calles. Y eso es algo relacionado a esta mano. Mi problema radica en que tuve en mente sólo un monto de apuesta determinado y la conclusión que hago es que debo considerar ir variando el tamaño en situaciones como éstas.

Si hubiese tenido un inventario más serio con respecto a esta jugada, ese pozo habría estado en mis manos.

Sería mucho más explotativo que haber hecho esta jugada casi exclusivamente por default. En vez de apostar u$s 280 y recibir el call con par de 10, podría haber mandado un barril de u$s 550 y esperar que foldeara un gran porcentaje de las veces con su par en mano. Si a eso le sumamos una sólida lectura como la que tuve, la mano tendrá un gran porcentaje de efectividad.

Hay otro punto interesante en esta mano que es algo que estuve analizando con muchos colegas. Nate Meyvis y Andrew Brokos siempre hablan de un concepto llamado “Targeting” (apuntar).

Si tienes identificada una porción del rango de tu oponente y elaboras la apuesta adecuada para atacarlo, serás más exitoso. Por ejemplo, en

esta mano en particular, yo creí que el rango de mi oponente era inelástico (que iba a foldear sin importar el monto apostado), pero no era realmente cierto, ya que no funcionó lo que yo quería lograr. La primera razón por la cual su rango de call no era inelástico es porque era poco probable que tuviera el as y la inclusión de ases en su rango hacía que incluso fuera menos elástico. Es decir, si él paga con ases nada más, no importa cuánto apueste yo. Una vez que sacas los ases de su rango, se vuelve todo más elástico y más fácil. Es decir, él pagará con sus ases, foldeará sus manos K-Q ante cualquier apuesta y foldeará su pares medios ante una apuesta grande. Con todo ese panorama, es realmente más fácil conseguir el éxito.

Si hubiese sido más eficiente a la hora de analizar el rango de él y qué tan elástico podía ser, sin duda que habría optado por una apuesta aún mayor. Visto de otra manera, si hubiese tenido mejor identificada qué parte de su rango hubiese querido hacer foldear con una apuesta, habría apostado de una manera más eficiente de la que hice. ♠

CardPlayerLA.com

análisis y estrategia | jonathan little

Alejándome de problemas en el WPT Championship - Cuando tu rival te muestra qué hacer -

H Jonathan Little Posee más de u$s 6 millones en ganancias de torneos, incluyendo dos títulos en el World Poker Tour. Sus sponsor son varios, 3bet.com, Instapoker and BlueSharkOptics. Además, enseña poker en FloatTheTurn.com y en JonathanLittleSecrets.com. Lo pueden seguir en @JonathanLittle/.

CardPlayerLA.com

ace poco tiempo tuve el placer de jugar el World Poker Tour Championship en Borgata. Un gran evento de u$s 15.000 que atrae a grandes jugadores a la siempre encantadora Atlantic City. Luego de unas horas en el Día 1, me encontraba con un stack de 29.000 habiendo comenzado el torneo con 50.000. Decidí seguir esperando gracias a la buena estructura y no desesperarme en acumular fichas.

A todos aquellos interesados, pueden chequear JonathanLittlePoker.com y ver un video de 30 minutos que grabé con respecto a todo este viaje al Borgata.

El croupier repartía una nueva mano y yo levantaba 10♠10♣ en el botón.

En ciegas 200-400 (50) hice una subida a 1.000 con mi stack de 29.000.

Un asiático suelto y agresivo al que parecía que le gustaba jugar pozos contra mí, contó en voz alta 3.200 de sus fichas pero se equivocó y acabó haciendo una subida a 2.200. Esto no lo quise dejar pasar por alto. Mi experiencia como jugador en vivo me enciende la alarma cada vez que alguien actúa de una manera bizarra o rara. Generalmente, o tiene

basura o tiene una mano premium.

Así y todo, cuando me volvió a tocar, me limité a sólo pagar. En caso de que mi rival tuviera una mano premium, no quería resubir y hacer un gran pozo. Y, en caso de que tuviera basura, no iba a resubir y a echarlo de la mano. Pagué sus 1.200.

El flop vino 9♦8♠5♥. Mi oponente apostó 2.050 en un pozo de 5.050. No veía motivo alguno para hacer una subida en este spot, ya que si él tenía un par como 8-8 o mejores estaba realmente complicado. Desde ya que tenía asumido que podía estar resignando algo de valor contra manos como A-K o similares pero, si ponía los dos escenarios en la balanza, tenía un valor mejor preservar mi stack que arriesgarlo. La regla general que rige en los torneos deep stack es que siempre será mucho más importante minimizar el riesgo que maximizar el valor.

El turn trajo un 10♦, dándome un hermoso top set. Para mi sorpresa, el asiático loco pasó. Si bien nunca quiero apostar y echar a un rival que esté perdiendo con manos como A-K o 4-4, en ese escenario había una textura de board que se prestaba a muchos

proyectos. Además del potencial problema que me podía presentar eso, existía la posibilidad de que estuviera haciendo slow play con manos como 9-9 u 8-8. Aposté 2.900 en un pozo de 9.650, esperando a que él se mantuviera en juego con sus manos peores.

Mi rival se quedó pensando durante un rato, actuando como si fuera a foldear. Pero pareció que se había arrepentido y volvió a hacer algo raro: agarró sus fichas y subió a 9.600. Sabiendo que si yo pagaba esos 6.700 extra iba a quedarme sólo con 14.850, creí que lo mejor era ir all in. Si bien existía la posibilidad de que tuviera un Q-J demoledor, había grandes chances de que el oriental contara con otras manos fuertes, como sets, proyectos sólidos o un mal jugado overpair. Su manera rara de actuar previamente era algo que me

perturbaba y no dejaba de llamarme la atención. Una mano como Q-J no es una mano precisamente fuerte preflop, pero en el turn se convirtió en nuts, justamente en las calles en las que él actuó “nervioso”. Cuando alguien se pone nervioso es por algo, de eso no hay duda. Sentí que el nerviosismo en ambas calles era por el mismo motivo: su mano era bastante fuerte. Preflop estaba nervioso porque tenía un gran par en mano y tenía una gran expectativa impresa en la mano. En el turn, estaba nervioso porque el par ese “le quemaba” y no estaba seguro qué tan fuerte era ahora. Esto me llevó a pensar que tenía un overpair, más precisamente reyes o ases. Sabiendo esto, y que él creía que su mano era realmente fuerte gracias a su nerviosismo, volví a convencerme de que lo mejor era ir

all in y que había enormes chances de que él me pagara, incluso sabiendo él que este board era realmente peligroso para ese tipo de manos.

El asiático pensó durante un tiempo si pagar o no. Finalmente, agarró todas sus fichas y pagó. Dio vuelta A-A y vio cómo mi set le robaba la ilusión. Me dijo que yo era un tipo muy afortunado al haberme seteado en el turn. En realidad no fui afortunado de setearme, fui afortunado de que me hubiera dado todas las pistas necesarias para creer que él tenía la mano que realmente tenía.

La conclusión es que siempre deben prestar atención en los actos de sus oponentes y cómo éstos pueden llegar a definir un rango más acertado del que creemos. En este caso, fue realmente claro todo pero no siempre será así. ♠

CardPlayerLA.com

Análisis y estrategia | tres pro desmenuzan una mano online

Mano de hoy: la #48 - Del libro Winning Poker Tournaments -

W Matthew Hilger

Es el dueño de Dimat Entreprises, compañía que lanzó Winning Poker Tournaments One Hand at a Time volume III. El libro está disponible en pokerbooks.

InternetTexasHoldem.com, tanto en su edición digital como impresa /.

inning Poker To u r n a m e n t s One Hand a Time Volume III, escrito por Jon “PearlJammer” Turner, Eric “Rizen” Lynch y Jon “Apestyles” Van Fleet pone en la mira a 50 manos de torneos jugadas en el poker online y cada una de ellas es analizada por “PearlJammer”, “Rizen” y “Apestyles”, dejándonos muchos conceptos y enseñanzas en el final de la mano.

Contexto: Mesa final del Sunday Million - Quedan 4 jugadores: 1º lugar: u$s 245.897 2º lugar: u$s 179.697 3º lugar: u$s 179.697 4º lugar: u$s 83.580

Ciegas: 300.000-600.00075.000 Asiento # 5: Botón - Héroe - 26.844.936 en fichas Asiento # 6: Ciega Chica 13.044.438 en fichas Asiento # 2: Ciega Grande CardPlayerLA.com

- 34.292.614 en fichas Asiento #4: 8.258.012 en fichas Preflop: Recibes A♣A♦ (en el pozo hay 1.200.000)

Acción: Tú subes a 1.400.000 desde el botón, Asiento #6 resube a 3.400.000

¿QUÉ HARIAN?

PEARLJAMMER Estoy sentado en una mesa final y recibo la madre de todas las buenas manos del NLHE. Además, tengo a un rival que me sube y es muy probable que esté dispuesto a arriesgar su vida en este torneo. Probablemente, y luego de haber invertido poco más de un cuarto de su stack, lo más normal sea hacer un 4-bet all in esperando que él me pague. Esta jugada sería lo correcto al 100% si yo hubiese estado haciendo 4-bets all in o yendo all in varias veces sin que me hubiesen pagado. Es decir, si mi rango estuviese realmente escondido. En ese caso, mi oponente no me dará mucho crédito de mi mano y es casi un hecho que me estará pagando

mi all in. Sin embargo, como yo no he estado haciendo eso, y si es un buen jugador, probablemente me dé crédito en esta situación y foldee.

Incluso, simplemente pagar es una opción realmente tentadora: tengo la mejor mano posible preflop y con posición. A esto no me puedo resistir y creo que pagar su resubida sería lo correcto en este caso. El mayor riesgo es que luego de haber errado el flop él no quiera seguir arriesgando sus fichas en esta mano. Sin embargo, luego de haber invertido gran parte de su stack preflop y sabiendo que hay enormes chances de que ponga gran parte del mismo postflop, elijo pagar plano y atacarlo por todo su stack en el flop.

RIZEN Sin lecturas sobre él, me remito a usar la posición y el tamaño de su stack para determinar su rango.

Sabiendo que yo subí desde el botón, mi rango puede ser realmente amplio. A su vez, mi oponente está tercero en stacks y no va a irse de este torneo así de la nada sabiendo que Asiento #4 no tiene una buena cantidad de fichas. Dicho esto, es posible que Asiento #6 esté

3-beteando light aunque no lo considero la opción más fuerte y me inclino más a que realmente tiene una buena mano. Eso me llevaría a considerar pushear preflop como la mejor opción. Si ponemos eso en el siguiente nivel de pensamiento de nuestro rival, lo podemos llegar a forzar a foldear manos premium como 10-10, 9-9 o A-Q en pos de esperar que Asiento #4 quede eliminado. Dicho eso, elijo pagarle y jugar en posición vs. él. Mi objetivo será tratar de que él se comprometa con el pozo post-flop.

APESTYLES Ojalá las decisiones siempre fueran así de fácil. Tengo ases en el botón y la ciega chica me resube con un stack inferior a las 22 ciegas grandes. Me encanta pagar 3-bets con ases en posición sabiendo que él arriesgará una gran parte de su stack tratando de robarse el pozo post-flop.

Si Asiento #6 fuese un jugador realmente bueno, no lo veo haciendo un 3-bet con 22 ciegas y luego foldeando ante un 4-bet. Y, si Asiento #6 suele pagar con mucha frecuencia, pierdo valor no yendo all in. La realidad es que no lo veo foldeando casi

nunca, por lo que iría all in creyendo que me va a pagar la mayor parte de las veces.

MATtHEW

PearlJammer hubiera pagado, Rizen hubiera pagado y Apestyles iría all in.

La verdad es que la jugada depende de tu propio estilo de juego y cuál es la imagen que tu rival tiene de ti. Contra algunos rivales es mejor pagar, contra otros será ir all in. Por ejemplo, habrá jugadores que siempre pagarán luego de haber 3-beteado con 22 ciegas grandes. En ese caso, es evidente que responder con un all in es la mejor opción. Y vs. jugadores que creen que vas a foldear ante su 3-bet, lo mejor sería pagar. Uno, como jugador aprende eso a través de la observación de los rivales.

Finalmente, nuestro héroe terminó pagando y el flop vino Q♥10♣4♣.

Asiento #6 continuó con 3.600.000 y el héroe fue all in, sólo para ver cómo Asiento #6 foldeaba su 9♦9♠.♠

CardPlayerLA.com

mano a mano | en la elite

Bryn Kenney - Interesantes definiciones de un Pro de pensamiento simple y efectivo -

textos / Julio Rodriguez

CardPlayerLA.com

A

sus 28 años, Bryn Kenney ya lleva 10 como jugador profesional de poker. Su vida está en un avión, yendo de un lado hacia el otro para jugar torneos.

Luego de haber sacudido los paños virtuales y que el Black Friday pasara, Kenney se dedicó a jugar torneos en vivo.

Desde aquel momento hasta hoy, Kenney ha cobrado 79 veces e hizo 34 mesas finales. Cobró más de u$s 5,6 millones.

Su última hazaña fue en el PCA, en donde tuvo cobros por siete cifras.

Del Magic al poker

Bryn es el mayor de cinco hermanos y ya desde chico presentaba una fascinación para todo tipo de juegos. Siempre le llamaron la atención los juegos de cartas a este nativo de Long Island. “Mamá me ayudó mucho a desarrollar una especie de memoria fotográfica. Cuando tenía 2 años, mi mamá se sentaba conmigo y me ponía en la mesa varias figuritas de jugadores de baseball. Yo tenía que recordar cuál era cual y me hacía ordenarlas. Creo que ese estímulo hizo que al día de hoy tenga una memoria realmente impresionante”, recuerda.

Luego, Bryn creció y siguió jugando a las cartas, esta vez era el turno del Magic. Este juego de cartas es jugado por cerca de 12 millones de personas alrededor del mundo. “Tenía 12 años y estaba deslumbrado con el Magic”, recuerda. “Era un juego para pensar, en el que era realmente bueno. A los 15 años llegué a ser el mejor del mundo en cierto momento.

A los 16 me di cuenta que no se podía hacer mucho dinero como jugador de Magic. Otra cosa que me alejó del Magic era que para esa época ya estaba buscando chicas y no era muy seductor decirle a una chica que todos los fines de semana me juntaba con un par de nerds a jugar a las cartas”, confiesa.

Fue jugando al Magic que Kenney conoció a varios jugadores que luego serían de renombre en la historia del poker. Al Magic jugaban Justin Bonomo, Tony Gregg, Nacho Barbero,

David Williams y muchos más. De un día para el otro, la respuesta parecía estar en el poker.

“Empecé a jugar sits 6-max con mis amigos en el altillo de mi abuelo. Poníamos u$s 20 cada uno”, recuerda de sus comienzos. “Ya a los 17 comencé a jugar online, habiendo creado una cuenta a nombre de mi mamá. Para los 18, creé la cuenta que uso hoy en día. Durante un año entero mi vida se inclinó al poker. Estaba todo el día jugando, desde que me levantaba hasta que me iba a dormir. Comía comida basura y me la pasaba sentado. Me volví bueno al poker pero no era lo aconsejable. Mi mamá se hartó de mí y me dijo que cambiara mi estilo de vida, que fuera a la universidad. Yo no estaba muy convencido de ir pero tuve que hacerlo. Duré dos semanas y dije ‘hasta acá llegué’. Largué todo. Fue una jugada realmente arriesgada, porque ni siquiera era un jugador ganador en el poker y tenía decidido no ir a la universidad”, afirma.

Un largo camino

Antes de largarse a jugar profesionalmente, Kenney tuvo que hacerse de su bankroll jugando online. Estaba jugando realmente grande y los swings daban miedo: “Tenía 20 y me encontré en Bahamas con este chico “monkey101” (Zach Stewart), con quien había estado jugando muchísimos heads up de u$s 5.000. Estuvimos batallando durante mucho y al final de cuentas terminé perdiendo casi toda mi banca online. Allá en Bahamas me invitó a Los Angeles y me dio bancaje para jugar en el Commerce. Durante los primeros tres días gané cerca de u$s 40.000. Lo dejé, tomé mi parte de las ganancias y me senté a jugar por mi cuenta NLHE u$s 20-40. Un verdadero gambler. Anduve con suerte y por los siguientes 40 días no tuve ni un solo día perdedor. Un mes después, estaba jugando en el Commerce lo más alto que se podía jugar”.

Este fue un punto muy importante en la carrera de Kenney, ya que fue Stewart quien le dio esa segunda chance y lo devolvió al ruedo como jugador de poker.

“Tuve una gran lección aquella vez: él me enseñó que mi CardPlayerLA.com

mano a mano | en la elite

mano no es lo que importa. La única cosa que importa en el poker es el rango de tu oponente y el hecho de poder manipularlo en base a esa información que tú tienes de él. Luego de darme cuenta de eso, mi carrera hizo un click”, acepta.

Lecciones de vida

Kenney siguió ganando mucho dinero online y comenzó a indagar en los torneos en vivo. No importa cuánto ganara, siempre había problemas a la hora de manejar el dinero.

“Siempre he sido muy exitoso en los juegos, ésa es la verdad.

En lo que nunca he sido muy bueno es en manejar mi propio dinero -admite. En un momento me encontraba jugando u$s 200-400 pot limit Omaha y u$s 500-1.000 NLHE con Cap. Empecé con u$s 50.000 y lo convertí en poco más de u$s 3,5 millones. Casi seis meses después, ese dinero desapareció.

He tomado pésimas decisiones en cuanto a inversiones, especialmente cuando se trata de elegir a alguien para bancar”, comenta.

Cuando le preguntamos si tenía problemas con el juego, Kenney nos dijo que no, que lo único que juega en un casino es al poker: “Ojalá lo hubiese gastado en algún vicio u otra cosa que me hubiera hecho feliz, pero lo cierto es que no. La realidad es que se aprovecharon de mí. Existen cientos de parásitos en el mundo del poker que buscan sacar una tajada de ti cada vez que metes algún buen cobro o que saben que te va bien.

Desafortunadamente, me tomó un tiempo largo saber decir que no a esa gente. Fue una lección que aprendí luego de que me estafaran con grandes sumas de dinero. Ahora, cada vez que alguien que conozco mete algún buen cobro, trato de advertirle acerca de estas garrapatas del mundo del poker”.

El éxito en los casinos

En enero del 2011, Bryn consiguió un tercer puesto en el SHR de u$s 100.000 en PCA. Cobró u$s 643.000. Cuando en ese año llegó el Black Friday, Kenney comenzó a jugar mucho más en vivo.

A finales de ese mismo año hizo mesa final en el Bellagio Cup y ganó un evento paralelo del EPT. En el 2012 llegó a diez mesas finales además de ganar u$s 229.000 en el PCA. Para el 2014, Kenney realmente tomó por asalto la escena del poker en vivo. En WSOP, consiguió un sexto puesto en un evento 6-max de u$s 5.000 y un quinto en un evento de Stud. En esos dos cobró poco más de u$s 200.000. En su tercera mesa final, Kenney obtuvo su primer brazalete. Se llevó u$s 153.220 tras imponerse en el evento 10-Game Mix de u$s 1.500.

“Ganar el brazalete fue mucho más importante que haber ganado todo ese dinero -asegura. Algo que amo cuando juego torneos importantes es que mi familia me puede seguir a través de la web y si consigo un buen resultado salgo en las revistas. Mi abuela es mi fan Nº 1. Cuando gané aquella vez, mi hermana se tomó un vuelo y fue a verme jugar la mesa final. La pasé realmente bien con el apoyo de todos ellos”.

Luego de tres mesas finales en Europa post WSOP, Kenney CardPlayerLA.com

volvió a Las Vegas a jugar realmente grande. Consiguió un sexto puesto en el Alpha 8 del Bellagio por el que se llevó u$s 323.700. La noche después del Bellagio, se fue hasta al Aria a jugar el high roller de u$s 50.000 en el que salió segundo y se llevó u$s 343.300. Ya para enero del año siguiente, cobró u$s 873.880 en el SHR del PCA y otros u$s 112.980 por un 11° puesto en el high roller. En cinco años de jugar torneos, Kenney pasó por caja incontables veces, cobrando más de u$s 5,6 millones.

Un enfoque audaz

Bryn tiene un hermano menor que también es jugador profesional de poker. Estamos hablando de Tyler Kenney.

“Cuando me empezó a ir bien jugando al poker, intenté que él también se interesara por jugar pero nunca le gustó mucho la idea. Lo pude convencer por suerte y le dije que hiciera un último intento jugando el main de event de WCOOP de aquel año. Terminó segundo; perdió el heads up con Yevgeniy Timoshenko y cobró u$s 1.286.000. De ahí en adelante, quedó fascinado con el poker. Una cosa que me gusta mucho de él es que es un tipo que no se deja intimidar en las mesas ni tampoco le da pudor quedar expuesto. A lo que me refiero es que no tiene problema alguno en bluffearte por todo su stack ni tampoco te dará información si lo pones en el tank durante cinco minutos”, elogia.

La forma en que Kenney hace su dinero es no teniendo miedo a la victoria, aunque eso a veces signifique tomar riesgos muy grandes en el transcurso del juego: “Es sólo un juego. El dinero es muy bueno, pero no es el objetivo. El objetivo aquí es ganar el juego. Esa filosofía me lleva a jugar el todo por el todo cada vez que estoy en una mesa final. Voy a arriesgar todo si es que me puede acercar más a la victoria. No me dejo llevar mucho por el ICM, eso creo que asusta a la gente en las mesas finales”.

Mirando hacia delante

Kenney ha estado en la elite del poker mundial durante los últimos años, pero sabe que no se puede relajar. Quizás ése sea el motor por el cual se lo ve en cuanto torneo grande aparezca.

Determinado, cierra: “Tienes que esforzarte mucho. Los chicos que juegan los super high roller son realmente duros a la hora de enfrentarlos. La verdad es que trato de tener el mismo enfoque en esos torneos que en los de u$s 1.500.

En síntesis, hay que poner mucho esfuerzo en tu dedicación para así poder contrarrestar toda la suerte que tiene involucrada el juego en el largo plazo. Hoy en día estoy en un muy buen momento de mi carrera y el poker me ha tratado realmente bien últimamente. En vez de despilfarrar mi dinero o invertir en otros jugadores, trato de invertir en mí la mayor parte de ese dinero. No quiero estar toda la vida jugando a las cartas. Ahora mismo sí es lo que quiero hacer pero no sé en el futuro”. ♠

¿Sos un jugador ganador?

Con la variedad de libros, sitios de entrenamiento y software analítico disponible, puede ser difícil elegir el mejor producto para mejorar tu juego.

Para incrementar tus ganancias en la mesa, Card Player se asoció con los mejores educadores del poker online para traerte opciones de entrenamiento de elite.

Mirá alguno de nuestros videos gratuitos de entrenamiento en: www.cardplayer.com/poker-training

CardPlayerLA.com

juegos de mente | diálogo con tres pro

Matt Iles // Tiene 30 años y ha viajado

Scott Sitron // Ha estado juga-

Bryan “bparis” Paris // Reside en

alrededor del mundo para jugar online. Su

do torneos de poker desde 1997. Ahora

Ámsterdam para poder jugar al poker onli-

cuenta registra cobros por más de u$s 2,7

hace de padre de dos hijos y de marido.

ne. Ha estado en la escena del poker online

millones.

Actualmente juega en vivo en Canterbury

desde el 2005. Ha jugado más de 10.000

Park y en Running Casino en Minnesota.

torneos de poker y sus cobros superan los

Online y en vivo sus cobros superan la

u$s 7,5 millones.

marca de u$s 2,5 millones.

Tendencias que pasaron de moda y lo que se viene en materia de torneos textos / Craig Tapscott

¿Qué cosas les funcionaban hace cinco años y ahora no suelen ser efectivas?

-Matt Iles: Un buen ejemplo podría ser que antes solía foldear mucho en las ciegas cada vez que alguien abría desde posición tardía. Siempre trataba de evitar choques fuera de posición. Nunca me había puesto a explorar sobre qué rango era óptimo defender desde la ciega cada vez que abrían desde posición tardía. Hoy en día, que se abre

CardPlayerLA.com

a dos ciegas como estándar, hace que realmente tengas que abrir tu rango a la hora de decidir pagar o no en la ciega.

Otro motivo por el cual uno debe pagar con más frecuencia en esta situación radica en la evolución que ha tenido el juego, siendo el mismo hoy en día mucho más agresivo que en años anteriores. Esto se traduce a que los rangos

se han abierto mucho preflop, por lo que tuve que hacer el ajuste apropiado cada vez que me encontraba en la ciega grande. Otro factor a considerar es que debemos estar dispuestos a aguantar nuestra mano si es que creemos que conectamos mejor que nuestro rival. Hoy la tendencia marca que pocos jugadores se rinden ante una simple apuesta

de continuación, por lo que hay veces en las que debemos aguantar más de un barril con nuestras manos.

-Scott Sitron: Yo solía jugar mucho lo que hoy se considera como un estilo extremadamente explotable. Era muy desbalanceado con mis rangos y mis montos de apuestas. Mis apuestas en flop y turn eran, en general, mucho más amplias de lo que son ahora. Solía bluffear mucho menos en turn y river.

También era realmente agresivo desde la ciegas con aquellos jugadores agresivos que abrían desde posiciones medias o tardías. Fijándome en mis estadísticas, los hacia foldear un gran porcentaje de manos. Prácticamente, 3-beteaba toda la baraja. Hoy en día,

muchas de esas manos que yo hacía foldear te pagan tu 3-bet, ya que saben del valor que tiene ver un flop con posición. Yo me ajusté solo 3-beteando buenas manos desde las ciegas.

En cuanto al flop, los jugadores de antes solían foldear mucho ante apuestas de continuación. Hoy es necesario disparar más barriles, ya que casi ningún jugador se rinde tan fácilmente y siempre que ellos tengan un porcentaje mínimo de equity te van a estar pagando. Por eso, cuando bluffeo, tengo que estar dispuesto a disparar varios barriles pero con algo de valor en mi mano.

-Bryan Paris: Lo que veo es que la gente está más consciente de la im-

portancia de la posición. Me parece que abunda en los jugadores un gran manual de cash en donde se relaciona la mano en cuestión con respecto a nuestra posición en la mesa. Por ejemplo, en mi caso, yo solía subir toda la baraja en ciega vs. ciega ya que la BB me foldeaba casi siempre, sin saber el gran valor que tenía pagar en esa situación. A su vez, también subía casi toda la baraja desde el botón, ya que en las ciegas la gente no solía poner tanta resistencia. Hoy en día, al menos online, esta batalla se ha vuelto mucho más dura. La gente defiende más y pone más presión sobre tu rango, haciendo que debas ser aún más cauteloso a la hora de abrir.

¿Se pueden a anticipar a cuáles serán las tendencias en el futuro y cómo impactará en la estrategia a usar en los torneos?

-Matt Iles: Creo que el poker es algo cíclico. Al principio era un juego realmente simple. Los jugadores jugaban sus manos de acuerdo a la fuerza de ellas y bluffear no era algo común. El juego ha ido evolucionando y la agresión es el estilo que predomina. La agresión es la forma adecuada de contrarrestar aquel viejo estilo, por eso es que hoy predomina. Y una vez que todos se adapten y comiencen a jugar más agresivos, los jugadores tenderán a ponerse más tight para contrarrestar ese estilo agresivo. En mi opinión, creo que lo mejor es hacer lo contrario a lo que la mayoría de los jugadores hace. Si todos están agresivos, tú debes jugar más tight. Y si están tight, debes ser agresivo.

Otra de las cosas más importantes en la estrategia es elegir los torneos en los cuales vamos a participar. Esto es algo que la mayoría de los jugadores no tiene tanto en cuenta a la hora de registrarse en un MTT. Yo solía no fijarme en estas cosas y una vez que lo comencé a hacer, mi retorno de inversión mejoró notablemente. El poker es un juego que tiene márgenes chicos, por lo que debes tratar de poner en juego todas las armas que tengas a tu alcance.

-Scott Sitron: Es fascinante saber que un juego en el que tienes tan solo dos cartas tenga tanta estrategia envuelta. Y es ridículo que mucha gente crea que el Hold’em es un juego de suerte.

Creo que en el futuro la gente se dará cuenta de eso y dejará de decir esa estupidez. En cuanto al futuro, creo que la gente comenzará a hacer más hincapié en el juego post-flop con varias ciegas en su stack. Eso hará que se reduzcan los montos de las apuestas y que comencemos a ver más pozos que llegan al river con rangos bastante polarizados. Creo que veremos cada vez menos jugadores bluffeando con total basura y empezarán a “tener algo” cada vez que bluffeen.

En cuanto a mí, estoy sintiendo que el juego está más divertido porque existen jugadores más pensantes que hacen que cada mano sea un caso aparte.

Eso se suma a la dinámica que existe entre jugadores que ya conocen mi juego, haciendo que a veces la realidad se distorsione. Eso me permite sacar ventaja y hacerles foldear buenas manos cuando tengo algo de basura, mientras que si juego contra un recreacional, él acabará pagándome con top par y se llevará el pozo. Los jugadores jugarán sus manos de distintas maneras.

Creo que se viene un futuro con los jugadores top haciendo una vida sana y con un buen balance entre el poker y su vida privada.

-Bryan Paris: Creo que en el futuro el juego se pondrá realmente duro gracias a esta generación de jóvenes expertos en números y en análisis de manos que buscan siempre rentabilizar sus movimientos. A medida que la gran población se vaya adaptando a estos estilos, sólo serán recompensados aquéllos que estén siempre un paso por delante de las tendencias.

Por ejemplo, antes, pagar una subida desde la ciega y aguantar barriles con par medio y ganar era visto como algo heroico. Hoy en día, al menos online, es cada vez más común.

Mientras que en el 2010 explotabas varios jugadores mandando tres barriles en esta clase de situaciones, hoy lo rentable sería pagar light barrels sabiendo que nuestros rivales tienen como condición ser agresivos.

Todas estas transformaciones en el juego se dan, sin duda, en el ámbito online. Nunca se sabe cuál será la nueva tendencia; quizás empecemos a ver jugadores haciendo cosas que hoy vemos raras en pos de estar ese paso adelantado al que me refería antes. ♠ CardPlayerLA.com

CardPlayerLA.com

CardPlayerLA.com

CardPlayerLA.com

-Quieren alcanzar la “estrategia perfecta” con la inteligencia artificial. ¿Podrán hacerlo?-

- textos / erik fast -

L

os más severos estudios del juego ya no se gestan en salas de poker online, foros o en casinos. En el último año, prestigiosas universidades del mundo han puesto el ojo en este juego y han llegado a grandes conclusiones.

Software de alta ingeniería son diseñados para jugar millones de manos en tan solo un segundo. Su trabajo tiene como objetivo resolver problemas de información incompleta, tal como lo es el poker. La idea principal es sacar conclusiones sobre problemas mucho más complejos que el propio juego y desarrollar formas de inteligencia artificial (IA) totalmente capaces de actuar en tiempo y forma.

Desde que IBM desarrolló a Deep Blue, máquina que le ganó al ajedrecista Gary Kasparov, muchos han fantaseado con la idea de que eso suceda en el poker.

Este año se ha dado un gran paso

con eso que muchos veían muy lejano. La University of Alberta Computer Research Group (UACPRG) publicó un artículo llamado “Heads-Up Poker Limit Hold’em Poker is solved” (El Limit Hold’em Heads up está resuelto). ¿Qué significa eso para el jugador de poker promedio? ¿Cómo afectará eso al ecosistema del poker? ¿Podrán lograr resolver otras modalidades?

Muchas preguntas…

El limit Hold’em heads up está resuelto

“Y aquí, luego de una vasta investigación, estamos en condiciones de decir que el limit Hold’em en formato heads up está totalmente resuelto”, anunciaba el jefe del departamento de investigaciones de UACPRG. ¿Qué significa eso?

Neil Burch, estudiante de Alberta y coautor del artículo “Science”, aseguró: “Resolver el juego significa que encontramos el equilibrio de Nash apropiado.

CardPlayerLA.com

Una combinación de estrategias que maximizan las ganancias de un individuo vs. otro. Es una estrategia que no se adapta al otro oponente, sino que es lo suficiente eficaz como para ser altamente ganadora sin importar quien esté enfrente”. Esto significa que encontraron la teoría óptima del juego que hace que, sobre una vasta muestra de manos, el software estará, en el peor de los casos, even con su adversario. Esto es porque la máquina está diseñada para actuar óptimamente en cada situación del juego.

Para lograr esto, Cepheus se basó en una base de datos creada por los mismos programadores que incluye cada una de las situaciones que se pueden presentar en el juego.

Para cada posibilidad, “Cepheus” actúa de la manera más rentable posible. Claro que las situaciones y combinaciones que se pueden presentar son de un enorme caudal de información.

“El Limit Hold’em está básicamente resuelto”, continua Burch. “Eso es por-

que Cepheus es la mejor aproximación que existe a un perfecto equilibrio de Nash. De hecho, podemos especificar qué tan aproximado está: si tú eres un jugador perfecto y sabes a la perfección qué es lo que hará Cepheus en cada situación, puedes llegar a ganarle 0,001 ciegas grandes por mano. Pero para poder llegar a ese número no alcanzaría una muestra real. Se necesitaría un poco más que toda una vida entera jugando exclusivamente contra Cepheus. La diferencia de Cepheus con otros robots es que los otros no pueden garantizar este rendimiento contra perfectos oponentes. Pueden ser lo suficiente buenos como para ganarles a los humanos o lo suficiente buenos para salir break even contra otros buenos robots.

Siempre existirá esa posibilidad en la que puedas llegar a ganar a una tasa considerable pero sería realmente difícil”.

Para crear a Cepheus, el equipo de UACPRG usó 200 computadoras, que estuvieron durante 70 días consecuti-

Los sitios de poker online serios gastan muchísimo dinero en todo tipo de medidas preventivas para que esto no suceda. En el supuesto caso en que algún bot se filtre, no va a tener ni cerca la capacidad de Cepheus.

CardPlayerLA.com

vos generando una base de datos estimada en poco más de 11 terabytes.

Esos son millones y millones de datos.

El programa, cuando se encuentra ante una decisión a tomar, recurre a esa inagotable fuente de datos y en base a esa experiencia ficticia sabe qué es lo más eficaz para hacer en la situación.

No es que se ajusta a las tendencias de sus rivales, sino que, contrariamente, juega de una manera que lo convierte en inexplotable sea cual fuese la estrategia que su rival adopte.

Ahora, ¿por qué es que científicos dedican tanto tiempo a desarrollar una máquina que se dedique a jugar al limit Hold’em? ¿Tiene sentido?

A lo largo de la historia moderna, los científicos han estado desarrollando máquinas capaces de enfrentarse con humanos en distintas disciplinas. Un gran ejemplo de eso fueron las que se desarrollaron para jugar al ajedrez.

Pero el poker es algo diferente por muchos motivos. Uno de los argumentos que más atrae a la ciencia es que es un juego de información incompleta, en el que el jugador tiene la información completa de la mesa y de sus cartas pero no sabe las de sus oponentes. A su vez, parte de esa información es compartida con los rivales. Eso hace que se deban resolver problemas sin tener todos los datos necesarios a su alcance.

Cuando se tiene la idea de resolver algo se deben tener presentes todas las situaciones posibles en las que te puedes encontrar. El tres en línea o ta-te-tí

tiene un total de mil combinaciones (10 a la 3ª potencia). El limit Hold’em cuenta con 100 trillones (10 a la 14ª potencia).

Ahora bien, la UACPRG ha resuelto este gran problema. ¿Pero eso en qué influye en el jugador promedio? Veamos…

¿Me debo preocupar de que esté jugando online y me tope contra alguno de estos robots?

Lo más probable es que no. Los sitios de poker online serios gastan muchísimo dinero en todo tipo de medidas preventivas para que esto no suceda.

En el supuesto caso en que algún bot se filtre, no va a tener ni cerca la capacidad de Cepheus.

Mientras que el LHE de a dos personas esté resuelto por un solo robot, los científicos están muy lejos de resolver un juego mucho más complejo como lo puede ser el NLHE. Thomas Sandholm, profesor de Carnegie Mellon University, creó un software llamado “Tartanian 7”, que fue premiado por muchas ferias y facultades prestigiosas de ciencia. De hecho, le ganó a cuanto oponente se le cruzó. El propio Sandholm aseguró que la gente no debería preocuparse por el hecho de toparse con algunos de estos bots cuando juega online.

“Puede que haya alguno que otro dando vueltas, pero no son lo suficiente buenos como para ser realmente imbatibles”, asegura Sandholm.

CardPlayerLA.com

Una de las principales razones por las cuales esos bots no son lo suficientemente buenos es que no fueron hechos por científicos como Sandholm o la propia UACRPG. De hecho, no cuentan con los recursos y el conocimiento como para intentarlo.

La creación de Sandholm fue parecida a la de Cepheus: la premisa era crear un robot imbatible pero en NLHE en vez de LHE. Al no tener límite en sus apuestas, el NLHE es extremadamente más complejo que el LHE. “Actualmente no podemos asegurar que nuestro robot sea mejor que los profesionales Top de la actualidad”, asegura Sandholm. “Si me preguntan, estoy casi seguro de que sí, aunque no hemos hecho la prueba pertinente”.

Una buena referencia de un desafío de este tipo es el que sucedió en 2007, cuando los profesionales Phil Laak y Ali Eslami se impusieron a una versión previa de lo que es hoy Cepheus. La máquina se llamaba “Polaris” y se vio derrotada ante estos jugadores.

Nueve años después, se puede casi afirmar que eso no volverá a suceder ya que la máquina es técnicamente perfecta. Ahora, restará ver si podrán llegar al mismo estado de perfección con un juego muchísimo más complejo como lo es el NLHE. Al día de la fecha, una solución a este juego parece estar realmente lejos.

Incluso, si se llegase a descubrir la

CardPlayerLA.com

máquina perfecta, sería eficiente contra uno o dos jugadores. La idea de que sea perfecta en una mesa con más de tres jugadores es realmente difícil.

Tranquilos… ¿Puedo usar estos robots para mejorar como jugador?

En la última década, la forma de aprender a jugar al poker ha cambiado radicalmente. Y con la invención de estos programas puede cambiar aún más.

Mientras la mayoría ha aprendido a través de la lectura de uno o dos libros, los jugadores modernos tienen herramientas de aprendizaje mucho más actuales que son realmente efectivas.

La más común de ellas son los sitios de entrenamiento de jugadores Top en el que los usuarios pueden ver todo el proceso de razonamiento de una mano al ver las cartas que el profesional tiene. Además, cuentan con muchísima más información, que es de gran ayuda, tal como el VPIP% (porcentaje que el jugador participa voluntariamente en una mano) o el PFR% (porcentaje en el que un jugador hace una subida preflop). Éstas son dos de las más básicas.

Mientras que los jugadores normales pueden ver a los mejores jugadores jugando, Sandholm cree que, en el futuro, los mejores jugadores verán y aprenderán de los robots para profesionalizarse. Máquinas como Cepheus o

Tartanian7 serán algunos de los modelos a seguir.

“Es ridícula la cantidad de información que uno puede absorber de máquinas como éstas”, afirma Sandholm.

“Tartanian7 juega al poker de una manera muy diferente a la de un humano. Los humanos aprenden a jugar de otros humanos que tampoco juegan óptimo. De hecho, Tartanian7 nunca ha visto a un humano jugar una sola mano de poker. Si se quiere poner de una forma más humana, la manera de aprender de Tartanian7 fue a través de una base de datos y, al final de cuentas, ha llegado a conclusiones muy distintas a las que los humanos han llegado.

Dicho eso, creo que todos tienen mucho que aprender de Tartanian7”.

Estos programas han determinado su estrategia solamente fijándose las reglas del juego así como analizando una extensa base de datos. A diferencia de los humanos, las decisiones no están basadas en la experiencia de haber jugado contra otros. Es increíble lo mucho que se puede aprender de un

juego tan solo entendiendo las reglas.

Los humanos pueden adquirir muchos conceptos de estos programas.

“La gente puede sentarse a jugar con el bot y aprender a través de la observación”, sugiere Sandholm. “Lo que también puede hacer es pedirle consejos del tipo qué habrías hecho si hubieses estado en mi situación. Si eso se logra, aprender con un bot sería un arma realmente poderosa”.

En su artículo “Science”, la UACRPG hace hincapié en que hay muchas cosas que los humanos tienen metidas en la cabeza pero que no son precisamente tan importantes como creen. El mejor ejemplo es que todos piensan la excesiva ventaja con la que cuenta el jugador que está posicionado en el botón. La realidad es que tras extensas pruebas y millones de manos jugadas, el botón tiene una ventaja por sobre el resto de 0,088 ciegas por mano. Es realmente mínima.

Sandholm no reniega cuando le preguntan sobre el futuro del aprendizaje, alegando que estará relacionado estrechamente con estas súper computadoras.

Actualmente no podemos asegurar que nuestro robot sea mejor que los profesionales Top de la actualidad.

CardPlayerLA.com

“Está claro. Esto es como un arma nuclear para el poker. Cuando sabes que tu rival tiene un arma nuclear, poco podrás hacer con tu cuchillo o con tu pistola”, sentencia.

Mientras Sandholm está seguro de que esto es el futuro en el aprendizaje del poker, otro científico, Tim Reiff, estima que no está tan seguro de si podrán usar a Cepheus como una herramienta para tal fin: “Será complicado aprender de esta máquina. El mejor ejemplo que te puedo dar son los programas de ajedrez que juegan contra humanos. Uno puede aprender algo de verlo únicamente, ya que no conoce el proceso de razonamiento de cada jugada porque la máquina lo único que hace es mostrarte cuál es el movimiento correcto y no las armas que se usan para llegar a esa conclusión”.

“Puedes ir al website de Cepheus y ver qué es lo que hace la máquina en determinadas situaciones. Te dará información del tipo ‘si tienes A-J deberás apostar el flop con seguridad un 6,4% de las veces’. Es realmente difícil tomar esa información y ponerla en práctica, mucho menos esperar a que sea utilizada correctamente.

Es técnicamente imposible para un humano memorizar tantos porcenta-

CardPlayerLA.com

jes. No es una serie de reglas o patrones que debes seguir, se trata de algo mucho más complejo”.

Reiff además alega que esta óptima estrategia de juego de los bots no es lo mejor en términos de rentabilizar las ganancias sin tener que adaptarse en lo más mínimo a los oponentes.

“Cepheus juega un estilo óptimo y equilibrado al que poco y nada le importa a quién tenga enfrente. Matemáticamente será imbatible al largo plazo”, asegura Reiff. “En mi opinión, querer jugar de esa manera siendo un humano nunca va a dar buenos resultados. Un humano debería enfocarse en tratar de explotar a otros humanos. El poker no se trata sólo de vencer a tu oponente, sino de sacarles lo máximo a cada uno de tus oponentes”.

Todas estas palabras de Reiff traen a la mente lo que David Sklansky, el padre de los libros de poker, dijo alguna vez: “Una computadora puede agarrar un principiante y ganarle sin ningún problema. Un jugador profesional puede agarrar a ese mismo principiante y sacarle hasta el último centavo sin ningún tipo de problema”.

Sólo el tiempo tiene la respuesta ante todos estos interrogantes que tanto afectarán o no al mundo del poker.

¿Qué consecuencias trae la inteligencia artificial al mundo real?

Mientras suena interesante todo este trabajo hecho con el poker o el ajedrez, estas súper computadoras tienen como objetivo principal real tratar de resolver problemas de mayor complejidad presentes en lo que se conoce como la vida de carne y hueso. Los algoritmos son similares pero para otros problemas deberán llevarse a otro nivel.

“El heads up de LHE es un claro ejemplo de un gran problema en el que estamos, en donde tenemos que tomar una decisión sin tener toda la información a nuestro alcance”, dice Burch. “Los juegos son buenos simuladores de problemas, ya que las reglas están claras para todos y se puede evaluar si te está yendo bien o no a través de sumar puntos, anotar o lo que sea que indique que estás haciendo bien las cosas. Si bien el poker fue un punto de partida en la última década, se quiere llegar a dar pasos más importantes que lo que es este juego. Las técnicas e ideas usadas tratando de resolver el poker pueden ser utilizadas, por ejemplo, en otras cosas:

Kit Chen y Mike Bowling usaron uno de los tantos algoritmos del poker para ponerlo en práctica en la medida de glucosa en aquellas personas que padecen diabetes. La comunidad médica lo aceptó, realizando los tests requeridos para comprobar lo que estas personas habían descubierto”.

A pesar de que la UACRPG haya resuelto el limit Hold’em, no se van a quedar de brazos cruzados creyendo que ya está todo dicho.

Resolver eso les dio muchas herramientas para poder resolver otras cosas.

“Existen muchos problemas al largo plazo totalmente interesantes cuando se mete de lleno en la complejidad del juego. El poker no es la culminación de una investigación, sino el inicio de otras”, confía Burch. “¿Qué es lo que vendrá después del poker? Para empezar, ya se ayudó a la medicina con el tema de la glucosa. De ahí en adelante, se abrirá un gran abanico de oportunidades”.

Al final de cuentas, robots como Cepheus, Tartanian7 y Prelude no sólo serán puntos importantes en la vida del poker, sino también de la sociedad. ♠

CardPlayerLA.com

Mano de torneo EPT GRAND FINAL SUPER HIGH ROLLER € 100.000

DZMITRY URBANOVICH

6

4

5.145.000 EN FICHAS 60.000 EN FICHAS PORCENTAJES DE GANAR

6

DESPUÉS DEL FLOP: 99,09% DESPUÉS DEL TURN: 100%

IGOR KURGANOV

A

4

ANTES DEL FLOP: 40,31%

8

6.825.000 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR:

A

DESPUÉS DEL FLOP: 0,61% DESPUÉS DEL TURN: 0%

8

ANTES DEL FLOP: 59,26%

PREFLOP: MESA FINAL, 5-HANDED, CIEGAS EN

250.000, URBANOVICH SUBIÓ A 655.000 Y

50.000-100.000 Y 10.000 DE ANTE, KURGANOV

KURGANOV PAGÓ.

SUBIÓ A 225.000 DESDE EL CUTOFF Y

TURN: URBANOVICH APOSTÓ 880.000 Y

URBANOVICH PAGÓ EN LA CIEGA GRANDE.

KURGANOV PAGÓ.

FLOP: URBANOVICH PASÓ, KURGANOV APOSTÓ

KURGANOV PAGÓ.

RIVER: URBANOVICH APOSTÓ 1.725.000 Y

4

4

5 CardPlayerLA.com

4

flop

6

A

6

4

turn

A

5

river

igor ov n kurga

AnÁlisis Urbanovich se había mantenido muy agresivo en esta mesa final, subiendo, 3-beteando y añadiendo una gran cantidad de bluffs a sus movimientos. Por ese motivo, cuando el polaco check-raiseó el flop, Kurganov sospechó que su as high era todavía bueno. Sin embargo, esta vez, Urbanovich no estaba bluffeando, sino que estaba capitalizando su imagen agresiva. Como si fuera poco, el turn le dio la mano ganadora, dejando de lado cualquier proyecto a color de su rival.

Muchos hubieran puesto un freno aquí, tratando de atrapar al adversario. Ése no fue el caso del polaco, quien continuó apostando a lo grande. El river mejoró la mano de Kurganov; sin embargo, se tuvo que tomar un tiempo considerable antes de elegir pagar o no. Teniendo en cuenta la imagen de su rival y la textura del board, había muchas manos a las que Kurganov les estaba ganando, quizás por eso a fin de cuentas se inclinó por pagar la apuesta de Urbanovich. Lo cierto es que Urbanovich pudo sacarle el máximo valor a su mano luego del call de Kurganov, quien se vio bastante resignado luego de ver la mano de su rival. Esta mano fue muy dura para el ruso, quien luego se iría en el quinto puesto.

Nota: los porcentajes no incluyen empates y fueron sacados en www.cardplayer.com/poker-tools/odds-calculator/texas-holdem Para más estrategia, diríjase a www.cardplayer.com/poker-tools/hand-matchups.

CardPlayerLA.com

Mano de torneo EPT GRAND FINAL SUPER HIGH ROLLER € 100.000

BYRON KAVERMAN

7

7

290.000 EN FICHAS 60.000 EN FICHAS PORCENTAJES DE GANAR:

7

DESPUÉS DEL FLOP: 94,85% DESPUÉS DEL TURN: 90,91%

A

SAMUEL GREENWOOD

7

ANTES DEL FLOP: 51,75%

10

345.000 EN FICHAS

A

ANTES DEL FLOP: 47,91%

10

PORCENTAJES DE GANAR: DESPUÉS DEL FLOP: 5,15% DESPUÉS DEL TURN: 9,09%

PREFLOP: CIEGAS EN 5.000-10.000 Y 1.000 DE

FLOP: KAVERMAN PASÓ, GREENWOOD APOSTÓ

ANTE, GREENWOOD SUBIÓ A 25.000 DESDE UTG,

44.000 Y KAVERMAN PAGÓ.

KAVERMAN RESUBIÓ A 67.000 DESDE LA CIEGA

TURN: KAVERMAN PASÓ Y GREENWOOD PASÓ.

CHICA Y GREENWOOD PAGÓ.

RIVER: KAVERMAN PASÓ, GREENWOOD FUE ALL IN Y KAVERMAN PAGÓ QUEDANDO ALL IN.

7

9

A CardPlayerLA.com

7

flop

9

6

9

9

turn

6

A

river

el samu ood w green

AnÁlisis De antemano, Kaverman eligió hacer un 3-bet con su par mediano en vez de ir a buscar el set, como haría la gran mayoría de los jugadores. Parece que su objetivo con esa jugada era terminar la mano antes del flop. Sin embargo, Greenwood decidió ver el flop con posición al pagar. Ambos conectaron, lo que dio lugar a la acción. La línea de Kaverman fue la de tender la clásica trampa a Greenwood, ya que optó por hacer check en cada una de las calles. A pesar de haber flopeado top par, la principal preocupación de Greenwood pasaba por el temor de que Kaverman tuviera un kicker mejor que el suyo. Aquí entra en discusión cuáles eran las intenciones de Greenwood al apostar todo su stack en el river, ya que las únicas manos que le iban a estar pagando eran prácticamente las mejores que las suyas. Eso no tiene mucho sentido, especialmente si se remite a la acción preflop en la que su rival le hizo un 3-bet sin posición luego de que él hubiera abierto en posición temprana. Con las cartas a la vista, la mejor opción para Greenwood hubiese sido la de hacer check-behind, esperando ganarle al supuesto as de su rival. Sin embargo, el set de Kaverman fue mejor y dejó seriamente debilitado al canadiense.

Nota: los porcentajes no incluyen empates y fueron sacados en www.cardplayer.com/poker-tools/odds-calculator/texas-holdem Para más estrategia, diríjase a www.cardplayer.com/poker-tools/hand-matchups.

CardPlayerLA.com

Mano de torneo EPT MALTA € 10.300 8-MAX

BRIAN ALTMAN

Q

Q

132.600 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR: ANTES DEL FLOP: 71,08%

Q

DESPUÉS DEL TURN: 93,18%

CONNOR DRINAN

A

Q

DESPUÉS DEL FLOP: 82,93%

J

472.000 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR ANTES DEL FLOP: 28,52%

A

DESPUÉS DEL TURN: 6,82%

J

DESPUÉS DEL FLOP: 17,07%

PREFLOP: CIEGAS EN 1.200-2.400 Y 300 DE ANTE,

FLOP: ALTMAN APOSTÓ 17.000 Y DRINAN PAGÓ.

JORRYt VAN HOOF SUBIÓ A 5.700, DRINAN PAGÓ

TURN: ALTMAN PASÓ Y DRINAN PASÓ.

DESDE EL CUTOFF, ALTMAN RESUBIÓ A 24.000

RIVER: ALTMAN PASÓ, DRINAN APOSTÓ 92.000 Y

DESDE LA CIEGA GRANDE, VAN HOOF FOLDEÓ Y

ALTMAN PAGÓ QUEDANDO ALL IN.

DRINAN PAGÓ.

2

9

K CardPlayerLA.com

2

flop

6

5

6

9

turn

5

K

river

or conna n drin

AnÁlisis Drinan trató de explotar su posición y su ventaja en fichas pero acabó perdiendo la mano. Optó por defender su mano preflop, sospechando que Altman podía estar haciendo un squeeze. Altman continuó con su agresividad en el flop, aunque apostando un monto pequeño ya que había una carta más alta que su par en el board. El call de Drinan y el rey en el flop hicieron que Altman cediera un poco, por lo que eligió jugar check en calles posteriores y estar a la expectativa de su rival. Drinan entendió esto de alguna forma u otra y puso a Altman en una decisión de vida o muerte en el river. Luego de que Altman pasara en turn y river, Drinan agarró todas sus fichas y las puso en el centro, dejando por varios minutos en el tank a Altman. Finalmente, éste pagó. El bluff de Drinan salió mal pero le puso realmente mucha presión a su rival. Drinan se recuperó y terminó en el puesto 33º de este torneo mientras que Altman no llegó a los cobros a pesar de haberse doblado.

Nota: los porcentajes no incluyen empates y fueron sacados en www.cardplayer.com/poker-tools/odds-calculator/texas-holdem Para más estrategia, diríjase a www.cardplayer.com/poker-tools/hand-matchups.

CardPlayerLA.com

Mano de torneo EPT MALTA € 10.300 8-MAX

LUDOVIC GEILICH

A

Q

272.000 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR ANTES DEL FLOP: 61,91%

A

DESPUÉS DEL TURN: 77,27%

J

NICK PETRANGELO

Q

DESPUÉS DEL FLOP: 59,80%

7

285.000 EN FICHAS

J

ANTES DEL FLOP: 37,70% DESPUÉS DEL FLOP: 40,20%

7

PORCENTAJES DE GANAR

DESPUÉS DEL TURN: 22,73%

PREFLOP: CIEGAS EN 2.500-5.000 Y 500 DE ANTE,

FLOP: GEILICH PASÓ Y PETRANGELO PASÓ.

PETRANGELO SUBIÓ A 12.000 DESDE CUTOFF,

TURN: GEILICH PASÓ, PETRANGELO APOSTÓ 32.500

GEILICH RESUBIÓ A 36.000 DESDE LA CIEGA CHICA

Y GEILICH PAGÓ.

Y PETRANGELO PAGÓ.

RIVER: GEILICH PASÓ, PETRANGELO APOSTÓ 81.000 Y GEILICH PAGÓ

3

9

8 CardPlayerLA.com

3

flop

2

5

2

9

turn

5

8

river

nick lo nge r pet a

AnÁlisis El 3-bet de Geilich privó a Petrangelo de robarse el pozo preflop con una mano mediocre. Ya en el flop, el agresor optó por darse una carta libre con su proyecto runner-runner a escalera. Dada la acción, Geilich creyó que su as high estaba en buena forma para llevarse la mano, por eso es que optó por pagar la continuación de Petrangelo en turn. Por el lado de este último, es muy probable que haya creído que su rival erró las dos calles luego de haberse dado el check e intuyó que el bluff sería una buena opción. En el river, Geilich volvió a darse el check, haciendo creer a Petrangelo que, si seguía poniendo presión, era muy posible que se llevara la mano. Parece que Geilich se anticipó a lo que Petrangelo pensaba y, mientras este último anunciaba su apuesta, Geilich anunció en el acto que pagaba. Finalmente, el as high se llevó la mano. La línea de Petrangelo no fue tan mala, quizás el quiebre de la mano se dio en el flop cuando ambos jugadores pasaron y eso hizo sospechar a Geilich que Petrangelo se iba a poner un poco más agresivo de lo normal.

Nota: los porcentajes no incluyen empates y fueron sacados en www.cardplayer.com/poker-tools/odds-calculator/texas-holdem Para más estrategia, diríjase a www.cardplayer.com/poker-tools/hand-matchups.

CardPlayerLA.com

no todo es poker en la vida

Nocaut a las apuestas Floyd Mayweather, el mejor boxeador del momento, es un especialista en ganar dinero dentro y fuera del ring

S

i algo no caracteriza a Floyd Maywather, el actual campeón del peso welter en tres organizaciones diferentes (AMB, OMB y CMB) es ser reservado. Está en las antípodas del bajo perfil.

Muestra todo: su lujosa colección de autos de alta gama, las joyas y el dinero que gana por sus combates, mucho dinero. Es un adicto a los billetes y a las redes sociales; por Instagram y Twitter ventila su riqueza en forma de fajos de dólares amontonados producto de una pelea o, como se está acostumbrando, luego de cobrar apuestas.

Money -el apodo le calza como un guante-sumó un nuevo capítulo en ese sentido. El considerado mejor boxeador libra por libra (o sea, teniendo en cuenta todas las categorías) tomó una parte de las ganancias que ganó por la pelea del 2 de mayo en Las Vegas frente al filipino Manny Pacquiao y las jugó. Sí, el invicto en 48 combates, de 38 años, apostó 350.000 dólares en cuatro eventos deportivos diferentes y no le erró en ninguno, por lo cual recolectó para sus arcas un total de 827.272 dólares, incluyendo el monto invertido. De ganancia limpia le quedaron 477.272 verdes.

“Estos últimos cuatro días fueron grandiosos, me pagaron

CardPlayerLA.com

por ver a otros trabajar. Yo no hago nada gratis”, se pavoneó quien suma 26 nocauts.

Mayweather apostó en tres partidos de la NBA y en una pelea. Evidentemente, sabe del tema, pero también tuvo suerte. Por ejemplo, arriesgó 150.000 dólares en favor de Atlanta contra Washington en el juego 6 de la semifinal de la Conferencia Este. Cobraba si los Hawks no perdían el ST por 4 tantos o más; y lo perdieron por 3 (52-49). En ésa se llevó 286.363,64.

Las otras dos apuestas también involucraron al básquet: arriesgó 50.000 dólares a que el favorito LA Clippers perdía con Houston el juego 6 de las semi del Oeste y también 100.000 a que los Rockets no caían por más de 4 el ST del juego 7, que al cabo ganaron por 3.

En cuanto a su rubro, apostó 50.000 a que la pelea Willie Monroe vs. Gennady Golovkin no llegaba al 7º round. Al fin, el kazajo venció por nocaut a los 45 segundos del 6º.

Justamente, Golovkin -defendió por 14ª vez el AMB de los medianos- es uno de los tantos que suenan para la supuesta despedida de Mayweather, en septiembre, aunque el europeo debería bajar de categoría para hacerlo. ¿Por cuál apostará Money? ♠

www.

.com.br

Las mejores barajas del mundo CardPlayerLA.com