CardPlayer Colombia y Caribe N 22

- COLOMBIA -

AÑO 4 / NÚMERO 22 / 2015

DANIEL OSPINA

- Casi se queda con el brazalete -

+ Carlos Chadha Villamarín

MÁS WSOP

- La cobertura completa -

- Entrevista -

EDGAR STUCHLY

- El director de torneos de PokerStars -

Daniel Ramírez al ataque

CardPlayerLA.com

CardPlayerLA.com

CardPlayerLA.com

staff/ Año 4 / Número 22

Publicidad info@cardplayerla.com

Web Site www.cardplayerla.com

06/ sumario ♠ 12 / portada

cardplayer Media LLC

Chairman and CEO Barry Shulman President and COO Jeff Shulman

Online Gaming Counsel Allyn Jaffrey Shulman

Chief Financial Officer Peter J. Romleski, Esq.

Chief Media Officer Justin Marchand

VP Intl. Business Development Dominik Karelus cardplayer latinoamérica Directores Bryan Droznes Juan Manuel Meryn

DANIEL RAMírez Les presentamos al mejor colombiano en el LAPT de Lima, quien se define con un estilo “agresivo” y supo conseguir buenos resultados en PokerStars.

Editor Sergio Stuart

Coordinador General Brian Saslavchik

Redactor Alejo Stefanini

Coordinador Colombia César Holguín Eyzaguirre

Fotos Carlos Monti

Ariel Jacobsen

Diseño & Sol Moschetti

Dirección de Arte Francisco Silva Traverso

Editorial e Imprenta GALT S.A. Ayolas 494, CABA, Argentina

08 / NOTICIAS Toda la actualidad del poker nacional e internacional, expresada en resúmenes.

11 / RANKING La nueva entrega del listado con el bonaerense Iván Lucá todavía en la cima.

16 / LAPT La cobertura de una nueva parada del circuito latino, disputada en Uruguay.

20 / WCOOP El Mundial del poker online, con la historia del belga que ganó el evento principal.

22 / Torneos

- Suscripciones -

info@cardplayerla.com

CardPlayerLA.com

34 / Estrategia Los profesionales más reconocidos del medio comparten sus experiencias y consejos.

42 / Mano a mano Jason Les, el terror de los heads up de high stakes, que hasta le ganó a un robot.

46 / Juegos de mente Merson, Pope y Weisner y los errores de jugadores de torneos cuando pasan al cash.

48 / Pasaporte Brian Saslavchik, nuestro coordinador, nos cuenta las bondades de Sudáfrica.

52 / Tuan Le

WSOPE, el EPT de Barcelona, WPT de Borgata, Camboriú y el Conrad Poker Tour.

El Pro que ganó consecutivamente el mismo evento de WSOP: u$s 1.500 Omaha eight-or-better.

30 / Edgar Stuchly

58 / Manos de torneos

Entrevista con el director de Eventos en Vivo de PokerStars, quien nos adelanta las próximas novedades de la gira LAPT.

El análisis de jugadas modelos y reales, practicadas en situaciones definitorias.

_ _ _ _ _ _

*

EL PORTAL DE POKER

_ Noticias _ Estrategia _ Noticias _ Estrategia _ Freerolls _ Freerolls _ Torneos Online _ Torneos Online _ Torneos en vivo _ Torneos en vivo _ Dólares _ Dólares MÁS IMPORTANTE DEL PAÍS

fb.com/colombiapoker

@colombiapoker

www.colombiapoker.com.co CardPlayerLA.com

NOTICIAS |

Escobar se quedó con el trofeo Wilson ganó el Torneo Regional Armenia; por un deal, el 2º se llevó más dinero/.

Wilson Escobar ganó el evento principal del Torneo Regional Armenia tras vencer a Juan Camilo Barragán en el heads up. El cuyabro obtuvo COP$ 5 millones, igual que el 3º y 4º clasificados, Miguel Suárez y Daniel García. El runner up resultó el jugador que más dinero alcanzó (7,5M) a partir de un deal que se hizo en el 4-handed.

El torneo contó con tres días eliminatorios, durante los cuales 125 jugadores pagaron el buy in de COP$ 300.000 en el Eco-Hotel Las Palmas.

Un total de 39 llegaron al último día.

Lo dicho, cuando quedaron cuatro players, se repartieron el total del dinero disponible para esas ubicaciones (COP$ 22,5M) respetando la proporción de los stacks. Luego, jugaron por el trofeo, que le perteneció a Escobar. ♠ Resultados COP$ 1º Wilson Escobar 2º Juan Camilo Barragán 3º Miguel Suárez

4º Daniel García 5º Juan Camilo Medina 6º Guillermo Ramírez 7º Óscar Zambrano 8º Joaquín Orozco 9º Juan Rangel

5.000.000* 7.500.000* 5.000.000* 5.000.000* 1.950.000 1.462.500 1.218.750 975.000 731.250

NOTICIAS |

presente y, como viene siendo costumbre, exitosamente.

Un gran domingo para “oliva86d” El jugador colombiano quedó 4º en un Sunday Warm-Up y obtuvo COP$ 86 millones como premio/.

CardPlayerLA.com

El resultado más destacado de todos lo obtuvo el jugador colombiano “oliva86d”, al finalizar en el 4° puesto del Sunday WarmUp $ 215, tras casi superar a un field de 2.526 jugadores para cobrar la impresionante cifra de 29.554 dólares (COP$ 86 millones aproximadamente).

Cada vez que llega el domingo, los ordenadores están a la orden porque es el día en el que PokerStars pone en juego sus mejores torneos online. Como ocurrió a mediados de octubre, con los latinos cantando

El evento dispuso una bolsa de premios de $ 505.200, a repartir entre los 360 mejores clasificados.

El cafetero no fue el único que tuvo una gran actuación, ya que el argentino Pablo “NeverFoldYou” Panetta quedó a un paso de la mesa final al ser eliminado en el 10° lugar, para llevarse a su bankroll $ 3.284.♠

NOTICIAS |

LAPT y BSOP: el evento del año La Gran Final del LAPT junto con el BSOP Millions cerrarán juntos sus temporadas en San Pablo/.

La Grand Final del Latin American Poker Tour temporada 8 se jugará durante las Brazilian Series Of Poker Millions, al visitar la cosmopolita ciudad de San Pablo. Se espera un multitudinario torneo de No Limit Hold’em de R$ 10.000.

Ambos torneos tendrán días en paralelo. La Grand Final del LAPT se realizará del 25 al 29 de noviembre próximos. El festival de las BSOP Millions, del 25 de noviembre al 3 de diciembre.

El BSOP Millions es el mayor festival de poker celebrado en América Latina.

El evento del año pasado registró más de 15.000 entradas con 2.749 en el evento principal, repartiendo más de R$ 16 millones (u$s 6,6 millones) en premios.

El certamen de este año contará con 32 torneos, incluyendo el evento principal de R$ 10.000 de la Grand Final del LAPT, así como el del BSOP Millions de R$ 3.000. Habrá una amplia variedad de juegos y niveles de buy in para todo tipo de jugador, desde el recreativo hasta el profesional. Los players podrán participar en ambos eventos ya que el último día del LAPT coincide con el Día 1C del BSOP Millions el 29 de noviembre. ♠

NOTICIAS |

Mike Gorodinsky es el Jugador del año de WSOP El Pro estadounidense hizo una gran diferencia durante su paso por Las Vegas/.

La lucha iba a dar su última batalla en Berlín, más precisamente en WSOPE. Allí, los contendientes iban a definir quien sería el POY de World Series. Luego de una serie de resultados, Gorodinsky se coronó como Jugador del Año. Su más cercano competidor fue Brian Hastings, a quien superó por sólo 129 puntos.

Llegaban a suelo europeo muchos jugadores que tenían serias chances, entre ellos Gorodinsky, campeón del Poker Player Championship u$s 50.000 en Vegas. Shaun Deeb, Brian Hastings, Stephen Chidwick, Anthony Zinno e Ismael Bojang eran quienes corrían este último sprint. Los resultados de Gorodinsky en WSOPE no fueron de los mejores, por tal motivo, hasta el último torneo de la serie se debió esperar para definir al ganador. Una vez eliminados Zinno, Hastings y Deeb del main event, solo Chidwick y Bojan tenían la posibilidad de alcanzarlo. Finalmente, Chidwick caía 20º, dejando sólo a Bojang la probabilidad de llegar al POY. El sueño de este jugador llegaba a su fin cuando perdía un flip para quedar eliminado 16º. ♠

CardPlayerLA.com

NOTICIAS |

multiplicadora” marque $ 1.000.000 para el ganador.

La alegría es sólo brasileña Samara Brito gana 1 millón de dólares en un Spin&Go, el mayor premio online de la historia de Brasil/.

Los torneos Spin&Go, a esta altura un clásico de PokerStars, cumplieron hace sólo algunos días un año de vida.

Y la sala de la pica roja quiso festejarlo de la manera que mejor sabe, repartiendo premios millonarios.

Como parte de los festejos, algunos torneos de esta modalidad ofrecen la posibilidad de que la “ruleta

Hasta octubre nadie había tenido la suerte de jugar por el premio máximo, pero eso cambió cuando la jugadora brasileña oriunda del estado de Amazonas, Samara”Samara Lúcio” Brito, se anotó para jugar un Spin&Go de $ 5, que luego de 20 minutos se transformó en uno de un millón de dólares tras superar al lituano “AA_MaKn0_” (runner up) y al ruso “struchalina” (3° puesto).

Brito también rompió un récord de su país, ya que hasta el momento el mayor premio cobrado por un brasileño jugando online eran los u$s 708.251 que logró Yuri “theNERDguy” Martins al finalizar runner up del main event de WCOOP del año pasado. ♠

NOTICIAS |

Escándalo en los Daily Fantasy Sports estadounidenses Se sospecha que un empleado de DraftKings usó datos internos para sacar ventaja y ganar 350.000 dólares /.

CardPlayerLA.com

Los Daily Fantasy Sports son juegos online en donde cada jugador puede elegir figuras de los distintos deportes, armar equipos y competir contra otros jugadores por dinero. Es una industria enorme que realiza torneos con millones de dólares en juego todas las semanas.

Hay dos grandes empresas que dominan el mercado: FanDuel y DraftKings.

Aunque el gigante Amaya Inc., propietaria de PokerStars y Full Tilt, ya se metió en la conversación

por una parte del dinero que se mueve en los Daily Fantasy Sports.

Volviendo a la actualidad, Ethan Haskell, un empleado de DraftKings, ganó u$s 350.000 jugando en FanDuel. Esto está permitido, ya que los empleados de estas empresas no pueden jugar en el sitio donde trabajan pero sí en la competencia.

El escándalo se da cuando se sospecha que Haskell usó información interna, como por ejemplo saber qué jugadores la gente elige más (para no elegirlos después en sus equipos) para sacar ventaja.

Al cabo, ambas empresas prohibieron que todos sus empleados jueguen por dinero real en cualquier sitio relacionado con los DFS. ♠

ranking | cardplayer

La medicina a la cima Mario López, doctor de profesión, se acercó a Lucá, que conserva el primer puesto

P

or el año que venía teniendo Iván Lucá, pensábamos que el ranking estaba casi definido y sólo un milagro o un muy buen run de algún competidor POS / NOMBRE

PUNTOS

1º Iván Lucá (Arg)

3.431,81

2º Mario López (Arg)

2.634,35

3º Andre Akkari (Bra)

2.554,68

4º Farid Jattin (Col)

1.869,02

5º Ariel Celestino (Bra)

1.838,96

6º Nacho Barbero (Arg)

1.694,19

7º Joao Pires Simao (Bra)

1.554,20

8º Oscar Alache (Chi)

1.359,21

9º Amos Ben Haim (Chi)

1.244,33

10º Yuri Martins (Bra)

1.237,11

11º Fabrizio González (Uru)

1.207,53

12º Juan Carlos Alvarado (Mex) 1.206,29 13º Nicolau Pacheco (Bra)

1.182,16

14º Nathaniel Falber (Bra)

1.166,12

15º Felipe Ramos (Bra)

1.141,69

16º Juan Martín Pastor (Arg)

1.126,57

17º Mayu Roca (Col)

1.124,89

18º Richard Dubini (Arg)

1.124,21

19º Nick Yunis (Chi)

1.049,25

20º Francisco Benítez (Uru)

1.040,87

21º Thiago Nishijima (Bra)

1.040,57

22º Luiz Duarte (Bra)

1.012,85

23º Diego Ventura (Per)

991,50

24º César López Lazo (Per)

969,74

25º Miguel Cieri (Ven)

950,60

podía hacer tambalear al argentino del primer puesto del Ranking CardPlayer al Jugador del Año, que cuenta con la base de datos de The Hendon Mob y lleva los cálculos del Global Poker Index.

Sin embargo, en esta edición nos hemos encontrado con un meteórico ascenso de otro jugador argentino que, gracias a su trabajo en las mesas, está con ilusiones de destronarlo. Nos referimos a Mario López, quien sumó más de 1.500 puntos para escalar del 12º al 2º lugar del listado.

Más allá de la nacionalidad, a los dos Pro los hermana el hecho de que ya han ganado el ranking. Lucá lo hizo en la temporada 2012, mientras que el doctor se lo llevó en la 2013. Inauguró la cuenta Bernardo Abramovich, coronando su gran 2011 con el título en la Gran Final del Conrad Poker Tour de Punta del Este.

No falta mucho tiempo ni tampoco son tantos los torneos. Sin embargo, el certamen que se disputará en diciembre en Uruguay seguramente contará con números importantes en cuanto a participantes como para que los puntos que otorgue sean vitales a la hora de sumar para la tabla.

López será uno de los rivales a temer en el balneario esteño. Medmar viene

de conseguir un segundo puesto en el evento #6 de WSOPE y el primero en el LAPT, también de Punta del Este, gracias a lo cual hoy está donde está y araña el 1,8 millón de dólares de ganancias en torneos en vivo. Iván también sumó unidades fundamentales gracias a tres cobros en el EPT de Barcelona, sobre todo por el 6º puesto en el super high roller.

Siguiendo con los puestos de privilegio, es sorprendente la trepada del colombiano Faid Jattin, que de la nada pasó a ser cuarto. El residente en Estados Unidos hizo mesa final en WSOP, ganó un high roller en Chipre y logró tres ITM en Barcelona. Bien por Mayu Roca, que fue del 25º al 17º lugares.

También nos llamó la atención lo hecho por JC Alvarado, el mexicano que se fue a Europa a buscar resultados y vaya que los consiguió con el 4º escalón en el SHR de Barcelona y el 3º en el Main Event de WSOPE, para ir del 20º al 12º puestos.

En cuanto a los uruguayos, Fabrizio González avanzó del 17º al 11º. Los representantes de Perú, en tanto, festejan que Diego Ventura se sumó al Top 25, en el 23º, un lugar arriba que su compatriota, César López Lazo, que era 16º. ♠ CardPlayerLA.com

Un jugador muy agresivo

CardPlayerLA.com

ENTREVISTA / Daniel Ramírez CardPlayer los invita a conocer al mejor colombiano en el LAPT de Perú, quien luego sumó éxitos y dólares en Estados Unidos. Dueño de un estilo loose aggressive, obtuvo muy buenos resultados en PokerStars.

- textos / Sebastián Alzate - Fotos / CARLOS MONTI -

E

n Colombia hay un nombre que últimamente se ha hecho bastante célebre en las mesas de PokerStars, un hombre muy disciplinado con muy buenos resultados tanto en vivo como online. Les hablamos de Daniel Ramírez, más conocido en los paños como Dramir 100. Por tal razón, CardPlayer Colombia quiso conocer un poco más sobre su vida, sus inicios, su actualidad y su futuro.

Oriundo de la querendona trasnochadora y morena ciudad de Pereira, felizmente casado, administrador de negocios, egresado de la Universidad EAFIT, Daniel vive en Medellín desde hace alrededor de diez años, cuando se trasladó para realizar sus estudios

en administración.

“Conocí el poker estando en la universidad, cuando con mis compañeros asistíamos al club San Remo de Medellín para participar en los torneos que allí se celebraban. Casi inmediatamente comencé a jugar en PokerStars jugando sits de 7 dólares.

Al comienzo veía el poker como algo recreacional, simple diversión, aunque tenía buenos resultados en la universidad, pero no me veía como jugador de poker profesional”, recuerda.

Opina que “los jugadores agresivos son los que ganan los torneos y los pasivos obtienen mejores resultados en las mesas de cash”, entonces se autodenomina “un jugador muy agresivo”. Actualmente, su única actividad

laboral es el poker, en el que ha encontrado un modo de subsistencia con el cual generar muy buenos ingresos, además de que tiene la oportunidad de viajar realizando algo que le gusta y lo apasiona. Cuando Daniel empezó a vivir del poker solamente lo hacía online, puesto que a partir de que se empezó a interesar y a conocer más, “ya no veía el juego en vivo rentable y no me sentía atraído por los torneos que en nuestro país se realizaban. Mi confianza para jugar codo a codo con los jugadores de elite se empezó a incrementar y me di cuenta que era el momento de entrar a jugar los grandes torneos del continente”, revela.

Sus esfuerzos no se hicieron esperar y logró clasificarse al LAPT de Perú, CardPlayerLA.com

pero su confianza se afianzaba a su juego cada vez más, tanto que pudo conquistar dos paquetes completos al evento y cuatro sillas, sumando un total de 19.000 dólares, premios con los que logró incrementar su banca y patrocinar su viaje. Ya seguro de que su asistencia a Perú estaba más que completa por su gran rendimiento en los satélites, sabía que viajaría con la tranquilidad de poder jugar, en palabras de Daniel, “suelto”. Estando ya en Lima, “decidí no jugar el Día 1A para darme tiempo de conocer la cultura peruana y no sucumbir ante la desilusión de una primera eliminación, conllevando a un reentry que podría afectar significativamente el dinero que tenía predispuesto para el viaje”, explica.

Ya en el torneo, algo nervioso pero muy cómodo, empezó a acumular fichas, su juego agresivo explotó la mesa, no se dejó intimidar por grandes jugadores que pudieran tratar de apaciguar su manera de llevar las riendas de la mesa en la que estuviese sentado.

Logró superar el Día 1B con un sólido stack de 156K. Ya en la mesa final se quedó con 72.000 dólares del tercer puesto, disputando el 3-handed con el libanés Chadi Moustapha y el chileno Claudio Moya, con los cuales no se pudo llegar a un deal.

Ramírez reconoce que este podio le deja un sinsabor, sentimientos encontrados, ya que a pesar de que es el mejor puesto obtenido por un colombiano para esta temporada del LAPT CardPlayerLA.com

y un enorme premio, “mi meta estaba en ser campeón del torneo, coronarme como gran triunfador, las cosas no se dieron en la etapa final pero queda la satisfacción de una gran performance y la confianza que me motivó a continuar en los torneos en vivo”.

mi meta estaba en ser campeón del torneo, coronarme como gran triunfador, las cosas no se dieron en la etapa final pero queda la satisfacción de una gran performance y la confianza que me motivó a continuar en los torneos en vivo

Una vez terminado el LAPT, Daniel se dirigió a Brasil para jugar el BSOP. Pero, agotado de las largas jornadas de más de 12 horas, no se sentía en sus mejores condiciones para afrontar este evento y en una pérdida de stack no pudo levantarse, quedando eliminado con prontitud; no jugó más

durante esta serie y aprovechó su tiempo para disfrutar del país de la samba con su esposa Melissa.

De nuevo en Medellín, descansado y repuesto, con los ánimos por los cielos y muchas ganas de competir, decidió emprender una gira a los Estados Unidos buscando aventura y buen poker.

Su viaje le dejó, aparte de excelentes ganancias, “grandes conocimientos y experiencias inolvidables”. Su primer torneo en Norteamérica fue el Seminole Hard Rock Casino de Tampa, en la Florida, del cual salió gran campeón con un premio de 54.000 dólares.

Así continuó su travesía obteniendo un puesto 12º en un evento de 560 dólares en Atlantic City, con un premio de 1.330. Al día siguiente tomó parte de un torneo lateral de la modalidad Survivor, en el que consiguió el cobro mayor, embolsándose 5.000 dólares. En el esperado evento principal del WPT en el Casino Borgata, logró un puesto 52º con un premio de 11.000. Ya en el final de su travesía, Daniel logró estar en el podio de un torneo lateral de 570 dólares quedándose con 17.000.

Esperamos que Daniel continúe dejando en alto el nombre de nuestro país tanto en vivo como online y logre llegar a los mejores torneos del mundo.

Agradecemos su tiempo y su disposición para con nosotros y esperamos tenerlo nuevamente relatando sus grandes aventuras y enormes premios en estas páginas. ♠

CardPlayerLA.com

torneos internacionales | LAPT uruguay

Lo ganó sin anestesia Segundo título del doctor Mario López

♠ Textos / Brian saslavchik fotos / carlos monti

Fecha: 18 al 22/9 Buy in: u$s 3.300 Inscripciones: 267 Pozo: u$s 776.970

L

a quinta fecha de la octava temporada del PokerStars.net Latin American Poker Tour volvió al sur del subcontinente. Uruguay nuevamente fue sede de una parada de este circuito latino, más precisamente en el Enjoy Conrad Resort & Casino de Punta del Este.

La estructura del torneo dispuso de dos Días 1 con diez niveles. Tras el primero de ellos resultaron 91 las inscripciones; 29 jugadores pudieron avanzar al Día 2. Entre los

Top 10 Día 1 .-

que jugaron pero se quedaron en el camino (podían hacer uso del reentry) estaban Nacho Barbero, Richard Dubini, Andrés Jeckeln, Renata Teixeira, Oscar Alache y Amos Ben Haim. Sí dieron el paso al Día 2 del domingo quien llegaba como POY del LAPT, Horacio “Meme” Nicolás; Nicolau VillaLobos; Jorge “Carozo” Cantos; el Team PokerStars Pro Leo Fernández; el anterior campeón del circuito, Claudio Moya; el bicampeón del LAPT, Oscar Alache, y el crack online Matías “Festivuss” Gabrenja. El chip leader de la jornada fue el chileno Patricio Rojas, que buscaba el segundo título de su carrera y el tercero para su país en esta temporada (Oscar Alache y Claudio Moya habían ganado las etapas de Chile y Perú, respectivamente). Pato sumaba interesantes 133.100 fichas.

El Día 1B contó con 175 entradas. Así, el pozo quedó definido para repartirse entre los 39 mejores, con un mini cash de u$s 5.360; para el campeón se reservarían 155.730.

Esta jormada contó con la presencia de grandes figuras de la talla de Diego Aro, Ezequiel Kleinman, Horacio Chaves, Jaime Ateneloff, Nacho Barbero (otra vez), Francisco García, Martín Lategui, Ramiro Petrone, Sam Chartier y Shakeeb Kazemipur. Los Team PokerStars Pro André Akkari y el

Top 10 Día 2 .-

POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Chadi Moustapha (Lib) 197.300

POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Mario López(Arg) 706.000

4º

Daniel Hurtado (Col)

4º

Germán Christiansen (Arg)

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

10º

Jorge Breda (Bra)

177.500

Lucas Churi (Arg)

130.200

Patricio Rojas (Chi) Mauro Nomura (Bra)

Horacio Nicolás (Arg) Alfredo Torres (Chi)

Santiago Hernández (Uru) Ricardo Chauriye (Chi)

CardPlayerLA.com

133.100

130.700

118.400

115.000

112.500 109.700

108.600

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

10º

Ariel Eghi (Arg)

587.500

Chadi Moustapha (Lib)

317.500

Hilario Quijada (Arg)

Lucas Churi (Arg) Patricio Rojas (Chi) Bryce Daifuku (USA)

Claudio Moya (Chi)

Gil Morgensztern (Bra)

411.500 397.000

302.500

282.500 230.000

228.500 215.500

♠ Oscar Alache PokerStars Friend Felipe “Mojave” Ramos, después de cumplir compromisos en Europa, emprendieron un viaje de 30 horas para estar en Punta del Este. Akkari no pudo superar el corte del día y Ramos pasó con 45.700, suficiente para seguir con vida.

Finalmente, el líder fue el subcampeón de la parada anterior del tour, en Lima, Chadi Moustapha, que finalizó con 197.300 puntos en fichas, casi diez veces el stack inicial. Otros que avanzaron fueron Daniel Hurtado, Julián Menéndez, Amos Ben Haim, Juan Etcheverry, Sam Chartier, Maximiliano “Pachi” Gallardo, Marco Zévola, Juan Abal y Thomas Tesone.

En total, quedaron 95 jugadores en pie.

El Día 2 se jugó con ocho niveles, tras los cuales solamen-

te 24 jugadores sobrevivieron, liderados por el argentino Mario López, quien así iba en busca de su segundo título del LAPT luego del alcanzado en Viña del Mar 2014. El médico sumaba 706.000 fichas, y se convertía en claro favorito, sobre todo porque llegaba con el título de campeón del evento principal en el Estrellas Poker Tour de Barcelona, con un cheque de casi 452.000 dólares, y un puesto 20º en el EPT de esa misma ciudad, por 61.000, además del 2° puesto en el evento Little One for One Drop de World Series of Poker.

Otros que también lograron avanzar a la cuarta jornada eran Carlos Segarra, Felipe Ramos, Lucas Churi, Ariel Eghi, Mauro Nomura y Bryce Daifuku.

Este capítulo vivió la burbuja de cobros, quien fue el argenCardPlayerLA.com

♠ Chadi Moustapha

tino Claudio Aranibar. Su verdugo fue Jorge Breda, en esta movida: Juan Etcheverry, en mediana posición, subió a 8.500 y Breda resubió a 20.000, mientras que Aranibar pusheó 17.000. El flop fue K-10-2; sin acción se vio el 4 en el turn.

Breda apostó 12K y Juan foldeó. El brasileño mostró Q-Q y el argentino, A-J; el 6 del river sacó del camino a Claudio.

El Top 4 era 100% argentino. Lógico por una cuestión de porcentajes, ya que se habían anotado 118 al torneo.

El camino a la mesa final sólo duró cuatro horas. Chadi Moustapha volvía a atrapar el liderato, con 1.520.000 puntos. El jugador de 31 años era seguido por Mario López, con 1.049.000. Además del barilochense, Patricio Rojas quería coronarse por segunda vez, igual que antes lo habían hecho Nacho Barbero, Fabián Ortiz y Oscar Alache. El el Top 8 había seis argentinos, un libanés y un chileno.

Si bien en la FT había un campeón del LAPT (Rojas), un subcampeón (Moustapha), un clasificador serial de satélites

MESA FINAL.-

♠ Martin Lategui

online (Cantos), un regular de MTT (Eghi), un Supernova Elite (Christiansen), un experimentado jugador (Quijada) y una revelación (Barros), el favorito era López, por pasado y presente.

El doctor llegó a la definición con el segundo mayor stack de la mesa, detrás del peligrosísimo Chadi Moustapha que, además, tenía posición sobre él. Sin embargo, “Medmar” sacó a relucir su mejor juego, pese a que sólo se encargó de despachar a Patricio Rojas (6°) y a Hilario Quijada (2°). El ganador del POY de CardPlayer LA 2013 dominó con un poker de constante presión gracias al chip lead. El barilochense llegó al mano a mano con una ventaja de 1,5 a 1 sobre el veterano Quijada, quien igualó las acciones pero terminó siendo víctima de un 80/20 cuando su par de seis cayó ante las jotas del doctor.

Con este cobro, López supera el millón y medio de dólares en su carrera y llega al millón este año. ♠

RESULTADOS (U$S).-

POS./ 1º

NOMBRE/ PREMIO/ Chadi Moustapha (Lib) 1.522.000

POS./ 1º

NOMBRE/ PREMIO/ Mario López (Arg) 155.730

4º

Rubén Barros (Arg)

4º

Chadi Moustapha (Lib)

2º

3º

5º

6º 7º

8º

Mario López (Arg)

1.049.000

Hilario Quijada (Arg)

513.000

Germán Christiansen (Arg) Ariel Eghi (Arg)

Patricio Rojas (Chi) Jorge Cantos (Arg)

CardPlayerLA.com

960.000 563.000 423.000 173.000

102.000

2º

3º

5º

6º 7º

8º

Hilario Quijada (Arg)

103.580

Ariel Eghi (Arg)

47.940

Germán Christiansen (Arg) Patricio Rojas (chi) Jorge Cantos (Arg) Ruben Barros (Arg)

75.760 61.140

36.280 26.660 19.580

torneos internacionales | WCOOP

Fecha: 27 y 28/9 Buy in: u$s 5.200 Inscripciones: 1995 Pozo: u$s 10.000.000

Y eso que les había avisado Un belga ganó el evento principal. Era el short de la FT y desde el 9-handed ofreció deals. Lo subestimaron. ♠ Textos / Brian saslavchik \

L

a más importante de las series del poker online del planeta, el World Championship of Online Poker (WCOOP) de PokerStars, se jugó del 6 al 27 de septiembre e incluyó 70 eventos, con su estrella, el principal, garantizando 10 milllones de dólares. Como habitualmente ocurre, este torneo es el más másivo del año en cuanto a inscriptos, aunque quedó corto en 147 respecto del 2014.

Dentro de los 243 jugadores que entraron en cobros podemos destacar a varios latinos: los argentinos “88maca88″ (41º), Gastón “Harthor” Needleman (51º), Matías “Festivuss” Gabrenja (74º), Juan Martín “xPastorcitox” Pastor (113º), Juan Manuel “proggrezive” Copani (137º) y Jorge “carozo1959″ Cantos (191º), el uruguayo Joaquín Melogno (52º), el peruano “genkidama190″ (152º), el chileno “JAIRINTOSH” (181º) y el venezolano Jorge “twin-caracas” Arias (219º).

De cara a la mesa final, lideraba la acción el ruso Alexander “joiso” Kostritsyn, el que más experiencia tenía de los finalistas en el poker online. “joiso” logró acumular más de 19 millones de puntos en fichas y comenzaba su aventura final con un stack de 80 ciegas grandes, suficientes como para desplegar su habilidad.

El dato de color de esta mesa quizás estaba relacionado al jugador candiense “Nolet20″, quien estaba 5° en fichas y había sido el último ganador del evento principal... de los MicroMillions.

Pese a que había arrancado como el short, el campeón fue el sorprendente belga “Coenaldinho7”, quien previo a la definición comenzó una catarata de mensajes en el chat pidiendo hacer un acuerdo entre los 9 jugadores restantes. No recibió respuesta. De hecho, repitió su pedido de deal tras cada una de las eliminaciones de la mesa final y recién fue escuchado cuando restaban cinco, aunque ese trato no llegó a ningún puerto.

Al darse la primera mano, el ruso Alex “joiso” Kostritsyn era

el chip leader y todo apuntaba a que dominaría las acciones.

Sin embargo, el poker funciona de modos misteriosos y, tras la eliminación de “bindernutnut” 9°, Kostritsyn se fue 8° tras perder prácticamente todas las manos que jugó. La mano de su eliminación denotó un importante tilt al bluffear con poco sentido un 9-6 que erró todo ante el set de “AlwaysiNduCe”, de buen juego. Apropiado también el comentario de Barry Greenstein, host de la mesa final, quien dijo que el polaco hizo honor a su nombre de usuario, induciendo al ruso a bluffear.

Luego partieron el español residente en República Checa “K.T.A.-1985”, 7°, el irlandés Rory “Mr.Kingball” Brown (declaró “menos mal que no gané porque no me hubiese alcanzado para pagar la cuenta de bar”), 6°, y el ruso “Ravic85”, 5°.

Al quedar cuatro se logró acordar un deal, principalmente gracias a la bondad (?) de los compatriotas belgas “Coenaldinho7″ y “beertjes79″, que cedieron s$s 27.000 y u$s 50.000 respectivamente casi sin poner resistencia. Fue un festín de negociación para “AlwaysiNduCe”, que se llevó u$s 16.000 más que lo que le correspondía por ICM y para el chip leader en aquel momento, “Nolet20″, que sumó u$s 63.000 extra. Sí, leyeron bien.

Pero aún quedaban u$s 200.000 adicionales para el campeón, además del brazalete. Era hora de gamblear ya que salir 4°, 3° o 2° era lo mismo en dinero y el short stack “bertjes79” fue el primero en irse. Lo siguió “Nolet20”, quien pensó que su top par era bueno contra ”AlwaysiNduCe”, pero éste llevaba un overpair de K-K. El mano a mano comenzó con ventaja de 2-1 para “AlwaysiNduCe” y, por nivel de juego demostrado, todo indicaba que sería un trámite para el polaco. Sin embargo, el belga equiparó las cosas y las fichas fueron al centro en un board 10♣5♦2♦K♣. “AlwaysiNduCe” iba ganando con K♥5♣ al 10♥7♣ de “Coenaldinho7”. Sin embargo, el 10♦ cayó en el river, badbeateando por u$s 200.000 al polaco y dándole el título al belga.

Al final, lo mejor que le pasó fue que los demás no le aceptaran los deals que pedía. El poker funciona de modos misteriosos, ¿vieron? ♠

MESA FINAL.POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Alexander ‘joiso’ Kostritsyn 19.815.627

4º

Ravic85

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

‘AlwaysiNduCe

18.662.305

Nolet20

10.786.197

K.T.A-1985

beertjes79 bindernutnu

Mr.Kingbal Coenaldinho7

17.782.920

11.153.871 8.237.109

5.118.148

4.489.837 3.703.986

RESULTADOS (U$S).-

POS./ NOMBRE/ PREMIO/ 1º "Coenaldiho7" (Bel) 1.300.000* 2º

"AlwaysiNduCe" (Pol)

1.000.000*

5º

"Ravic85" (Rus)

400.000

3º 4º

6º 7º

8º 9º #

Guillaume “nolet20” Nolet (Can) "beertjes79" (Bel)

Rory "Mr.Kingball" Brown (Irl) "K.T.A.-1985" (Esp)

1.223.000* 800.000* 273.000

200.000

Alexander "joiso" Kostritsyn (Rus) 150.000 "bindernutnut" (Can)

Hicieron un deal en el 4-handed

100.000

torneos internacionales | WSOPE

Brazalete uruguayo Alex Komaromi ganó el primer evento WSOP para Uruguay; Argentina, México, Colombia y Perú tuvieron jugadores en FT

E

n Berlín cayó el muro que le impedía ganar un brazalete a Uruguay. El que lo derribó es Alex “Komarolo22″ Komaromi, quien obtuvo el evento #5 de WSOPE: Mixed Event (8-game) de € 2.200, para que los uruguayos entraran al club de ganadores como lo hizo Argentina gracias a Iván Lucá en Las Vegas.

El evento contó con 113 inscriptos, que formaron una bolsa de premios de € 219.220 a repartir entre los 12 mejores clasificados. Algunos de los nombres que se hicieron presentes en el Spielbank Casino fueron: Jonathan Duhamel, Shaun Deeb, Mohsin Charania, Phil Hellmuth, Bryn Kenney y Jens Lakemeier.

La definicióon se dio en la modalidad Pot Limit Omaha. Con un flop que dejaba ver 9♥7♣3♣, Alex check/raiseaba la apuesta de Scott Clements, que se movía all in. Call de Komaromi y vemos cartas.

Clements: Q♣J♣7♦4♦ (par de 7′s y proyecto a color con dama) Komaromi: A♣Q♠9♣5♠ (par de 9′s y proyecto a color con el as) Turn: 3♥ River: K♦ El proyecto a color no se concretó para ninguno de los dos, y Komaromi ganó la que posiblemente sea la mano más trascendente de su carrera con par de nueves.

“Yo miraba WSOP por tele y ahora lograrlo es un sueño”, admitió

CardPlayerLA.com

el campeón.

Hubo otra chance de que se diera un brazalete, pero el argentino Mario López se quedó en la puerta en el evento #6: No-Limit Hold’em €3.250, en donde el colombiano radicado en Estados Unidos, Farid Jattin, finalizó en el 5° puesto, cobrando € 44.920.

El evento tuvo una bolsa de premios de € 744.960 a repartir entre los 27 primeros lugares.

El doctor, luego de liderar en fichas y en juego la mesa final desde el principio, llegaba con ventaja de 500K sobre el griego Pavlos Xanthopoulos. Sin embargo, Mario no pudo mantener la brecha y, cuando le quedaban 12 ciegas, mandó su resto con 5-5, que no fueron suficientes contra el A-9 del europeo, que formó dobles en el flop. Xanthopoulos obtuvo el brazalete de oro y € 182.510; López facturó € 112.785.

En tanto, el peruano Diego Ventura había sido el primero en dar una buena noticia por su 5° puesto en el evento #4: NLH Monster Stack € 1.650 de 580 players, por el que cobró un premio de € 44.725.

Finalmente, en el main event de € 10.400 y 313 entradas (la participación más baja en las ocho ediciones de WSOPE, desde el 2007), JC Alvarado consiguió un excelente tercer lugar por el que se quedó con € 315.000. El campeón resultó el estadounidense Kevin MacPhee (€ 883.000). ♠

Torneos internacionales | ept barcelona

Fiebre latina

Fecha: 15 al 20/12 Buy in: u$s 10.400 Inscriptos: 586 Pozo: u$s 5.684.200

La parada Culé vio tres triunfos y muchos ITM sudamericanos

E

l EPT de Barcelona fue de los más exitosos en este tour y en el poker general. El evento #5, perteneciente al main even del Estrellas Poker Tour (ESPT), se convirtió en el freezeout más grande disputado fuera de Las Vegas con 3.292 jugadores para formar una bolsa de premios de € 3.292.000.

El primer premio quedó en € 491.000 y fue a parar a manos de Mario López, quien está teniendo un run increíble. Se clasificó a este torneo tras ganar un hyperturbo de 100 euros.

Muchos nombres conocidos decidieron presentarse en el Estrellas Poker Tour para intentar alzarse con la victoria. Entre ellos podemos destacar a los Team PokerStars Pro: Andre Akkari, Bertrand Grospellier, George Danzer, Luca Pagano, Leo Margets, Liv Boeree y Eugene Katchalov.

En el Día 3, justo al inicio del último nivel, quedó conformada la mesa final de ocho jugadores liderada por el austríaco Jonn Forst, quien le sacaba 10M de diferencia al argentino, su escolta.

Finalmente, el médico de profesión, de 39 años, se impuso igual que en el 2014 lo hizo su compatriota Matías Ruzzi.

López, además, fue el mejor latino en el main event de € 5.300 al terminar 20º para un premio de € 53.700.

El segundo título llegó en el evento #43 (NLHE € 2.200

ITM latinos. País/ Brasil

cobros/ 33

Colombia

5

Argentina

Uruguay

Chile México

Venezuela Perú

Bolivia

Ecuador CardPlayerLA.com

total €/ 168.630

30

1.388.010

5

34.720

8

4 3 2

1

1

65.355

124.285 469.695 26.260 6.410 805

2.270

con 510 inscriptos) gracias a Richard Dubini, que por su faena obtuvo un cheque de € 142.376. El argentino la pasó durísima porque debió luchar contra figuras de la talla de Jack Salter, que venía de ganar el evento #8, y el reconocido grinder online Zack “Zackattack13” Korik. Al cabo, el finalista de un evento WSOP 2013, llegó al HU 5-1 sobre Salter y lo pudo definir.

La tercera pica para Sudamérica la logró Farid Jattin. El colombiano ganó el evento #70 (NLHE Turbo 6-max € 2.150) para asegurarse un premio de € 83.290 al ser el mejor de los 203 jugadores. El oriundo de Barranquilla, que además había obtenido un tercer puesto y el 13º en el high roller de 25K, se impuso al italiano Filippo Lazaretto para levantar el trofeo.

En otros resultados destacados, el argentino Rodrigo Pérez chopeó el high roller (€ 2.200) del ESPT para quedarse con € 251.010. En tanto, en el torneo más caro, el HR (EPT) de € 50.000, con 99 entradas, el mexicano JC Alvarado figuró 4º para ganar € 446.800, e Iván Lucá, 6º, con € 280.500. El pozo resultó de € 4.753.485 y fue campeón Sylvain Loosli (€ 1.224.000). ♠

CardPlayerLA.com

torneos internacionales | wpt

lo construyó con paciencia Primer torneo de la gira para David Paredes

E

l profesional David Paredes ganó el evento principal del World Poker Tour Borgata Poker Open, superando un campo absolutamente masivo de 1.027 jugadores. Éste es el primer título de la gira para el residente en Brooklyn, y su cobro más grande.

Paredes había terminado previamente subcampeón en el 2014 WPT Borgata Winter Poker Open, en enero, pero esta vez fue capaz de llegar a la cima. Las nombradas resultaron las únicas dos ocasiones en las que David alcanzó la definición en esta excursión. Aunque pocas, se llevó un jugoso premio, ya que juntando ambas amasó 1.222.776 dólares. Su total de ganancias llega a 2.253.258.

En cuanto a cobros, Paredes entró ITM diez veces en el WPT y 13 en WSOP, incluyendo un 8º lugar el el Heads Up Championship de 25K en el 2011.

El torneo contó con una garantizado de u$s 3 millones, que fue superado con facilidad. Paredes ingresó 3º en la mesa final televisada de seis, detrás de James Gilbert y Maurice Hawkins. El líder le llevaba una brecha de 50 ciegas a quien sería el vencedor.

También en la mesa final estaba Joe Kuether, quien así llegaba a su 10ª FT, pero finalmente se retiró tercero.

Eso creó un mano a mano entre Paredes y Gilbert. Paredes comenzó con una ligera desventaja en fichas de 2 a 1. Pero al cabo de sólo 18 manos logró dar vuelta la historia y alzarse

MESA FINAL.-

Fecha: 20 al 25/9 Buy in: u$s 3.500 Inscripciones: 1.027 Pozo: u$s 3.287.427

con la victoria. En la mano final, Gilbert limpeó y Paredes mandó 1,2 millón. Gilbert pusheó sus 11 millones y el descendiente de latinos decidió rápidamente el call con K-K. Cuando Gilbert bajó sus cartas se vio un típico cooler, ya que llevaba par de jotas. Finalmente, la mesa no lo ayudó y Paredes festejó. ♠

RESULTADOS (U$S).-

POS./ 1º

NOMBRE/ PREMIO/ James Gilbert 9.650.000

POS./ 1º

NOMBRE/ PREMIO/ David Paredes 723.227

4º

Joe Kuether

4º

Maurice Hawkins

2º

3º

5º 6º

Maurice Hawkins

7.000.000

Jerry Payne

3.025.000

David Paredes Roman Valerstein

CardPlayerLA.com

5.625.000 3.750.000

2.155.000

2º

3º

5º

6º

James Gilbert

434.598

Jerry Payne

180.808

Joe Kuether Roman Valerstein

262.994

220.258 146.291

多quien es el mejor jugador de poker?

The BesT Poker Player.com CardPlayerLA.com

torneos internacionales | Millonario de Camboriu

Alegría brasileña

Fecha: 9 al 14/9 Buy in: R$ 1.300 Inscripciones: 1.783 Pozo: R$ 1.902.461

Nueve de 10 en la mesa final fueron locales

U

n hermoso lugar como el Balneario Camboriú se debía un gran torneo de poker. Es por eso que se llevó a cabo el Torneo Millonario de Camboriú organizado por Brasil Poker Live y Aconcagua

Poker.

El lujoso Infinity Blue fue el lugar elegido para semejante evento, que atrajo a un enorme field de 1.783 jugadores.

Vale destacar que se superó ampliamente el dinero garantizado, ya que del millón y medio de reales (380.000 dólares) se saltó a casi dos millones. Además del evento principal, se llevaron a cabo diversos paralelos como en cada torneo grande del mundo.

Finalmente, y luego de derrotar a Anderson Gomes en el HU, fue Ariel “ArielBahia” Celestino quien se hizo de la gloria y de los 400.000 reales correspondientes al primer puesto en este certamen que resultó el más grande del sur de Brasil. En la mesa final también estuvo otro reconocido jugador brasileño como lo es Thiago Nishijima, ganador de un brazalete WSOP esta temporada, finalmente octavo.

La FT estuvo colmada por jugadores locales, que naturalmente querían que su bandera se izara en lo más alto en el podio virtual del torneo. Sin embargo había un “intruso”, el uruguayo Carlos Doglio, que buscaba un maracanazo pokerístico, similar al que el fútbol uruguayo pegó en el Mundial de 1950.

Doglio se las rebuscó para llegar al podio y ser una real amezana contra las aspiraciones locales. No contaba con Celestino, quien se mostró intratable durante toda la definición y lo eliminó en el tercer puesto.

El oriundo de Camboriu, ciudad bañada por el Océano Atlántico al norte en el estado de Santa Catarina, suma más de un millón de dólares en cobros y supo llegar a una mesa final de WSOP y de WSOPE, ambas bajo la modalidad de NLHE, y en el 2013.

Al heads up, Ariel llegó con una ventaja casi de 2-1 frente a Anderson Gomes, otra gran figura del poker brasileño.

El juego de a dos duró poco tiempo. Con un board en 5-5-9-

CardPlayerLA.com

10, Gomes (10-6) fue all in, recibiendo el call de Ariel (Q-5), quien ya ganaba con su trío; una Q en el river aseguró aún más su triunfo. ♠

RESULTADOS (R$) .-

POS./ 1º

NOMBRE/ PREMIO/ Ariel Ceslestino 400.000

4º

Daniel Gadotti

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

10º

Anderson Gomes

240.000

Rafael Reyes

70.000

Carlos Doglio Lucas De Moura

Luiz Maia Thiago Nishijima Odilon Machuca

Sebastián Zalazar

130.000 85.000

58.000

48.000 40.000 32.000 25.000

torneos locales | conrad poker tour

se vistió de Celeste Marcelo Albojer lideró la armada local

♠ Textos / Pablo besón martínez desde uruguay especial para cardplayer

Fecha: 4 y 5/9 Buy in: u$s 1.000 Inscripciones: 135 Pozo: u$s 165.520

M

arcelo “Chelo” Albojer, quien ya contaba con chopeos del Conrad en su haber, y una mesa final en el la Gran Final Millonaria del 2011 (se la llevó Bernardo Abramovich), obtuvo una nueva edición del Tour y los 51.150 dólares correspondientes al primer puesto.

En una estructura híper turbo, en la cual se juegan tres niveles de 25 minutos, en los que se puede hacer rebuys para luego realizar el add on de u$s 500, Albojer impuso toda se experiencia para obtener el título.

En esta edición, la 11ª, existió una clara imposición de jugadores uruguayos, quienes ocuparon el primer y segundo lugares y tres de los cinco escalafones superiores.

Federico Sturzenegger (en el 2014 y el 2015 ha obtenido importantes cobros en este torneo) finalizó en segundo lugar, mientras que el jugador argentino Alejandro Belluccia completó el podio.

Cabe destacar que este año el Conrad Poker Tour ha contado con una mayor presencia de jugadores de renombre locales, como los ya habituales Joaquín Melogno y Martín Sonajero Lategui, pero también con la incorporación de players uruguayos de elite que por diferentes causas no eran parte de este circuito, como Francisco "paulwiter" García (esta temporada lo ganó dos veces y salió segundo en otra ocasión), Pablo Nerro (ganador en el 2014 del Sunday Million) y Diego Casco (campeón de SCOOP en 2015), junto a Matías "Festivuss" Gavrenja, quien está viviendo en Uruguay desde principio de año.

Todos esperan la Gran Final Millonaria, la cual puede llegar, de ser similar a la de años anteriores, a una bolsa de 2 millones de dólares, lo cual, como es costumbre, no sólo atraerá a recracionales y jugadores profesionales de la región, sino de diferentes partes del mundo. Se jugará el 4 y 5 de diciembre.♠

RESULTADOS (U$S) .-

POS./ 1º

NOMBRE/ PREMIO/ Marcelo Albojer 51.150

4º

Leo Annunziata

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

10º

Federico Sturzenegger

29.500

Mario Bonanata

11.700

Alejandro Belluccia

Gino Corazzari Calixto Dos Santos

Jaime Tawil Rommel Prado Roberto Scaglia

16.730

13.220 10.250 8.380 6.670

4.850

3.300 CardPlayerLA.com

entrevista | Edgar Stuchly

“Me gusta la atmósfera” Al director de Eventos en Vivo de PokerStars le encantó el ambiente que generan los latinos. Contó que bajarán los buy in del LAPT y que lo tratarán de hacer más divertido.

textos / brian saslavchik - fotos / carlos monti

E

dgar Stuchly es el director de Eventos en Vivo de PokerStars. Generalmente se mueve dentro de los EPT, pero esta vez visitó por primera vez un LAPT, precisamente en Punta del Este, la parada que se disputó en el Conrad.

Stuchly amablemente atendió a CardPlayer y le contó todas las novedades que se vendrán en la gira latinoamericana, y a qué apuntan para hacerla cada vez mejor.

-¿Qué te pareció tu primera visita al LAPT? -La gente es muy amistosa y la atmósfera es linda. Para ser sincero, esperábamos una concurrencia mayor, pero el casino, los dealers y toda la organización fueron buenos. Soy optimista por los cambios que vamos a introducir para 2016.

-¿A qué crees se debió lo de la concurrencia?

-Hubo circunstancias que provocaron estos números, como la fluctuación cambiaria del real y del peso argentino. Vamos a rever los buy ins de los LAPT. Ya publicamos el del LAPT Bahamas, que bajará de u$s 3.000 a 2.000 y los demás buy ins se reducirán a 1.500 (1350+150). Queremos atraer más jugadores recreacionales, que todos puedan experimentar los eventos en vivo de PokerStars. También queremos hacer algunos cambios en los eventos paralelos. Vamos a agregar torneos divertidos como all in or fold y flipouts. Eso tendrá un CardPlayerLA.com

buy in muy bajo, cercano a los 100. Lo hemos hecho de modo muy exitoso en el EPT, a pesar de ser un tour con torneos muy serios como los main event y los high roller.

-¿Y fuera de la mesa?

-También estamos pensando en ello. Queremos organizar actividades divertidas para los jugadores. Sesiones con Team Pro y otros eventos similares a los que ya realizamos en el PCA. La meta es hacer crecer la categoría, que el poker sea más accesible para los jugadores recreacionales. Atraer a aquellas personas a las que no estamos llegando. Los eventos en vivo son el modo de hacerlo.

-Si tuvieses que llevarte algo del LAPT al EPT, ¿qué sería?

-Me gusta la atmósfera que crean los jugadores latinos.

Algunos se toman el poker menos en serio, como algo divertido, un entretenimiento. Eso me quiero llevar a Europa y a Asia. Es genial cómo los jugadores latinos están comprometidos con nuestra marca, llevándola en su ropa, jugando por los trofeos, etc. Quiero rever con el equipo de marketing cómo comunicamos los eventos, volver a hacer live streamings, etc.

Es un desafío pero intentaremos transmitir todos los LAPT.

-Hay mucha competencia a nivel mundial en

“somos muy fuertes en todos nuestros mercados. Asia con el APPT, que tiene números increíbles; Europa con el EPT, que es como la liga de campeones del poker, y el LAPT”.

CardPlayerLA.com

el mercado de los torneos en vivo. ¿Cómo se diferencia PokerStars ante tours como el WPT o WSOP Circuit?

-Primero, creo que dominamos, somos muy fuertes en todos nuestros mercados. Asia con el APPT, que tiene números increíbles; Europa con el EPT, que es como la Liga de Campeones del poker, y el LAPT. Estamos felices de competir con el que esté en el mercado, respetamos lo que hacen, es bueno que haya competencia. Pero, especialmente en Europa, hemos construido un tour de primer nivel y una marca difícil de igualar. Miramos lo que hacen los demás porque queremos mantenernos un paso adelante. No hacemos las cosas del modo correcto sino del “Modo PokerStars”, que es el modo correcto más un plus.

-Éste será tu primer PCA en tu nuevo puesto. ¿Qué se puede esperar del PCA 2016?

-Estoy muy emocionado con el PCA. Cambiamos el modo en que está armado. Ahora es un evento para todo el mundo. Aumentamos la cantidad de

CardPlayerLA.com

eventos de 35 el año pasado a 104, con un rango de buy ins desde u$s 100 hasta u$s 100.000. Copiamos de modo exitoso el formato de festival de poker que usamos en Europa. Principalmente quiero atraer a los jugadores recreacionales.

Con esto en mente, tendremos muchos torneos divertidos de corta duración y bajamos el buy in del main event a la mitad. Queremos clasificar a muchos más jugadores. También estamos organizando actividades fuera de la mesa.

Eventos deportivos, charlas con los Pro, combinación de poker con golf u otras cosas. Allí está nuestro foco, en incrementar la diversión. El año pasado probamos armar una Zona de Diversión en la sala del torneo. Como funcionó muy bien, este año será más grande.

-¿Cómo será la temporada 9 del LAPT? -Reduciremos todos los buy ins a u$s 1.500 y confirmo que la Gran Final también va a ser un evento de u$s 1.500. Hubo discusiones acerca de mantenerlo más alto; sin embargo, debido a la devaluación continua del real, decidimos mantener este

buy in dentro del mismo rubro del resto de las paradas. Al igual que en PCA, nos concentraremos en la diversión. Traeremos más mercadería de PokerStars, tal vez habrá fiestas, etc. El objetivo es hacer crecer al LAPT y que todos los main event tengan más de 500 jugadores. Queremos llevarlo a donde está el EPT hoy por hoy. Sabemos que tomará un tiempo pero hay que empezar en algún momento. Esta temporada intentamos subir los buy ins y no funcionó.

Aprendimos y mejoraremos para el año que viene.

-¿Habrá nuevas sedes?

-Estamos trabajando en ello. El Conrad de Punta del Este es un gran casino y volveremos. Lo mismo con Chile en el Enjoy de Viña del Mar. El PCA y Brasil también tendrán su parada. Fuera de eso, estamos evaluando tres destinos más para hacer una o dos paradas adicionales. Argentina es una opción, Panamá otra y un destino más que aún no puedo revelar. Perú no tendrá un LAPT la próxima temporada. ♠

análisis y estrategia | Borja Fraga

Así la jugaría yo -La imagen lo es casi todo-

E

n esta mano me gustaría analizar dos puntos: 1) Si deberíamos hacer c-bet en el flop y por qué.

2) Cuál es nuestro plan para el river y por qué.

A) Bet grande(2/3-3/4) B) Overbet C) Check-fold D) Check-raise

Borja “gallumbin” Fraga

Es uno de los bloggers más famosos del poker hispano. Aparte de esto es un coach contrastado, con cientos de horas a sus espaldas y con una demanda creciente. Como jugador de poker demuestra su nivel diariamente en las mesas de midstakes con unos winrates excelentes y sobre todo una constancia que todo jugador de poker desearía.

La secuencia fue: Abro en CO, paga button y meto dos barrels.

Primero les dejo los acertados comentarios del usuario de DrawingDead alvarogg2711 "En el flop pienso que la c-bet es obligada por dos puntos: 1) Nuestra mano tiene equity para mejorar, como un corazón, overcards y backdoor de escalera.

1) Vamos a hacer foldear a manos mejores tipo A-X y broadways sin corazón, que ya es bastante de su rango.

2) En turn es obligado el second barrel, porque aumenta la equity de tu mano; puedes representar bien una K y metes presión sobre manos medias como 8-8.

En el river creo que el rango del villano son colores a la K o al as (slowplayeados en posición) y K-Q con un corazón, aparte de muchos A-X con el as de corazones y Q-J con corazón. Sets y colores no muy altos los resube en flop o turn, así que en este punto puede llevar nuts, manos medias o nada.

El rango percibido que tienes tú es un A-K, sets, colores y proyectos fuertes fallidos. A-K y sets pienso que tienen el mismo valor y apuestas 2/3 o 3/4 para sacar valor a esas manos medias como 10-10 o K-Q.

Por esto metería una apuesta de 2/3 porque puede ser suficiente para tirar estas manos, además de todos los A-X con corazón y manos del estilo. Overbetear no creo que lo haga porque estás polarizando mucho tu rango a colores al as o nada (no sé si un color a la K se puede overbetear ahí cuando él tiene posición). Lo cual si él tiene un as de corazones es interesante un gran hero call ahí (y es una parte de su rango), por lo que me decanté por el bet de 2/3 del pozo.

El check-raise no me gusta porque todas las manos medias se dan check-behind y te apuestan los colores y los proyectos fallidos que tirabas con una apuesta en el river.

Además, tu línea no tiene mucho sentido, salvo que seas muy tricky.

En cuanto a mi análisis, les comento que es un rival al que no le voy a bluffear en exceso ya que su rango de call preflop es cerrado y postflop no foldea nada en ninguna calle. Aun así en este caso la c-bet me parece obligada, ya que tenemos una mano con outs de mejora pero sin valor de showdown.

En el turn veo muy claro volver a apostar, ya que es una carta que favorece más a nuestro rango que al suyo, nos abre equity extra y seguimos sin tener valor de showdown.

En el river es donde está la dificultad de la mano. En primer lugar, pienso que no tiene muchas manos fuertes en su rango, ya que con los raises que tiene en flop y turn algunas de sus manos fuertes vulnerables las subirá por valor/protección antes de llegar al river, así que pienso que su rango se compone de pares en mano, A-X de corazones,

9-X, algún K-X con corazón y en menor medida, colores y sets.

El rival foldea poco en river. Aún así, teniendo en cuenta que tengo una de las peores manos que juego y llegan al river, que de su rango

percibido puedo tirar los A-X con corazón y los pocket pairs no tienen un fácil call, eso hace que quiera apostar en esta situación.

Que conste que es una decisión muy ajustada y no veo mal el

check-foldear, pero el tener blockers de sus pares más fuertes de cold call en esta situación como son J-J y 10-10, hace que me guste farolear esta mano ya que puedo presionar bastante a sus pares medios. ♠

Análisis y estrategia | ed miller

No sufras con cosas que no tienen sentido -Ocúpate y analiza las manos frecuentes-

L Ed Miller Es teorista, jugador y autor de libros de poker. Sus últimos libros, “Playing the Player” y “How to Read Hands at No Limit Hold’em” están disponibles en notedpokerauthority.com/.

CardPlayerLA.com

ectores y estudiantes suelen mandarme a menudo distintos tipos de manos para que yo las revise. La mayoría elige mandarme manos en las que pierden un gran pozo u otras cosas que les suceden. Aquí van algunos ejemplos.

Mi estudiante tiene 9-9 y sube con dos limpers a u$s 15 con ciegas en u$s 1-2. Las ciegas foldean y ambos limpers pagan. El flop corre 9♠4♠3♠.

El primer limper va all in de frente por u$s 185 en un pozo de u$s 48. (Sí amigos, limper terminó ganando la mano con color).

Otro estudiante tenía K-K. En una mesa u$s 1-2, se enfrentaba a una subida a u$s 10. Mi estudiante desde el botón elevó la acción a u$s 30. La ciega grande pagó, así como el jugador que subió inicialmente preflop.

El flop vino 8-2-2 de distinto palo.

Todos pasaron, excepto mi estudiante, quien apostó u$s 60 en un pozo de u$s 91. La ciega grande foldeó y el otro jugador pagó.

El turn fue un 6 y su rival apostó u$s 40 en un pozo de u$s 211. Mi estudiante fue all in por u$s 170 y su rival pagó con A-A. Les dije a ambos que yo hubiese jugado de manera muy similar esas manos. Sin embargo, creo que ahí se termina la discusión y que ambas manos no merecen objeto de más estudio. También creo que allí radica un punto importante en la formación del jugador, quien debe ser apto para elegir en qué manos detenerse a

estudiar y en cuáles no. Estas manos de los ejemplos anteriores no ayudan a mejorar.

Ahora, ¿por qué digo que no son útiles? ¡Son muy raras! En lo personal, no recuerdo la última vez en mi vida que haya jugado una mano o que me haya pasado algo como lo que le pasó al jugador del primer ejemplo.

Tienes un par, luego te seteas, luego salen tres cartas del mismo palo y, en vez de que pase algo más normal post-flop, tu oponente te sale apostando de frente cuatro veces el tamaño del pozo. ¿Qué significa cuando un oponente te va all in sin posición en un flop con tres cartas del mismo color?

No estoy seguro de saberlo ni creo estar cerca de tener una respuesta correcta.

Casi nunca pasan situaciones como éstas. Si vamos a analizar en profundo, no podría darle una respuesta correcta a mi estudiante ya que la muestra numérica de estas situaciones es realmente muy chica. ¿Podría siempre tratarse de color? Puede ser. ¿Puede tratarse de un set pequeño?

No veo por qué no. ¿Puede hacerlo siempre que tenga el as de ese color?

Tranquilamente. ¿Un par más alto con una carta del color? Podría ser también.

No sé cuál es la respuesta correcta.

Me siento mucho más seguro y preciso a la hora de analizar tendencias, situaciones o patrones de apuestas que son mucho más frecuentes que los anteriormente mencionados. Por

ejemplo, si alguien te juega checkcall el flop y luego te sale apostando el turn, estaría en serias chances de acertar qué mano podría llegar a tener. Eso es porque me he topado con esa situación miles de veces. ¿Y qué hay de esta mano en concreto?

Casi nadie hace estas cosas y menos en este tipo de mesas cash; de ahí en adelante, será muy difícil saber qué es lo que nuestro rival pretende hacer. Lo que puedo hacer es empezar a desmenuzar la situación con las cosas que “puede estar queriendo representar”. “Está queriendo que yo foldee”, o intenta hacerme creer que foldee pero en realidad está esperando que le pague”. ¿Cuál de las dos es la correcta? De nuevo, no lo sé.

En este caso, mi mente puede decirme algo como: “Puede ser que tenga color, puede ser que no tenga color.

Si es color, estoy en una situación difícil pero con algo de esperanzas, si no es color, puedo estar bien por delante”. Si tengo la certeza de esta última opción, voy y pago. Pero, no la tengo.

El asunto de la cuestión será que es errado creer que voy a ganar dinero jugando al poker tomando decisiones como éstas. Es imposible creer que si estudio estas situaciones voy a ser ganador en las mesas. Seré bueno en el poker tomando decisiones en aquellas situaciones con las que cuento de una vasta experiencia.

En este tipo de manos, básicamente, estoy adivinando qué es lo que tiene mi rival y eso es lo que la mayoría de jugadores perdedores hace. Estas manos las dejo, las aparto, ya que no tengo ventaja cuando las juego.

Aquí quizás tú me dirías: “Hey Ed, ¿por qué no estar al tanto de estas cosas y así lograr una ventaja extra sobre tus rivales?”.

Te diría que no vale la pena por dos primordiales razones: Primero, no sé qué es lo correcto cuando estoy frente a manos raras.

No puedo perder tiempo analizando manos raras, ya que la próxima mano rara con la que me tope será totalmente distinta a la mano rara con la que me topé en el pasado. Por eso son raras, no aparecen ni se repiten casi nunca.

Nunca creí en esos dichos que la gente dice muy a menudo: “Siempre que alguien hace algo así, es porque tiene esto o lo otro”. Esto no es interpretar información, sino que es ponerse a adivinar.

Segundo, estas manos son raras por una razón: no aparecen con frecuencia, por no decir casi nunca. Ser muy bueno en algo que nunca pasa no es negocio. Es mucho mejor intentar ser un poco mejor en cosas que pasan más a menudo.

Sé que puede sonar tentador adentrarse en manos como éstas, donde los jugadores son malos y los pozos suelen ser grandes. Habrá situaciones en las que te hagan el día o habrá otras en las que te den un gran dolor de cabeza (las veces en que pierdas).

Notarás que estudiarlas no te hará ganar ninguna ventaja, sólo creará más frustración en aquellas veces que pierdas y te darás cuenta que habrás perdido el tiempo.

Me gustaría aconsejarles que se tomen estas manos desde otro punto de vista. Son situaciones únicas y especiales en tu carrera como jugador, en las que habrá veces en las que ganarás y otras en las que perderás.

Nada más simple y concreto que eso.

Conclusión final: “Okey Ed, si no me preocupo por éstas, ¿por qué tipos de manos me debería preocupar?”.

Primero, recomiendo analizar

manos normales en las que haya de por medio grandes pozos. Ahora, ¿qué consideramos “normal”? Es fácil. Reemplacen dichos como, ¿Qué diablos tiene este tipo? O ¿qué está haciendo? Con frases como “Tiene color”, “Tiene proyecto”, “Tiene el par más grande”. O quizá también a “Está queriendo representar esto”.

Probablemente a veces se equivoquen, pero créanme que su decisión ya está mucho más fundamentada que en los casos “raros” que son puros de adivinanza.

Por ejemplo, vayamos al primer ejemplo pero supongamos que la mano tuvo algunas pequeñas diferencias. Dos jugadores limpean y mi estudiante sube a u$s 15 con 9-9. Las ciegas foldean y los limpers pagan. El flop viene con dos picas en vez de tres, digamos que es 9♠4♠3♣.

Los limpers pasan y mi estudiante apuesta u$s 40. Sólo uno de ellos paga. El turn es una Q♠. El limper ahora nos sale apostando u$s 80.

Esto sí es una “mano normal”. Si juegan lo suficiente al poker, verán cómo esta mano sucede con enorme frecuencia. El limper que pagó el flop y salió apostando turn está representando color. Ganes o pierdas, la mano merece sujeto de análisis.

Analicen aquellas situaciones que con mayor frecuencia se le presentan. ¿Hubiera apostado el river con dos pares por valor? Analicen esa mano. Un oponente me hace checkcall en flop y turn pero en river me sale apostando, ¿Le pago con mi top par? Analicen esa mano. Ese tipo de manos te harán ganar más dinero.

No pierdan tiempo en ver qué es lo que pasa cuando alguien te pone en el centro u$s 300 y el pozo ni siquiera es la mitad de eso. Si ganan, bien, si no, mala suerte. Pasen de página y sigan con la siguiente mano. ♠

CardPlayerLA.com

análisis y estrategia | jonathan little

¿Ir all in o foldear A-K? -La imagen lo es casi todo-

A Jonathan Little Posee más de u$s 6 millones en ganancias de torneos, incluyendo dos títulos en el World Poker Tour. Sus sponsor son varios, UltimatePoker. com, 3bet.com, Instapoker and BlueSharkOptics. Además, enseña poker en FloatTheTurn.com y en JonathanLittleSecrets.com. Lo pueden seguir en @JonathanLittle/.

CardPlayerLA.com

l momento de escribir este artículo me encuentro jugando el EPT Barcelona. Si alguna vez tienen la chance de venir, háganlo. Tanto la ciudad como el torneo son, básicamente, espectaculares.

Desafortunadamente, me fue muy mal en los primeros cinco eventos. Si bien en los primeros tres tuve mucha mala suerte, en los dos siguientes tengo bastante de la culpa. En ambos torneos me topé ante la decisión de ir all in o no con A-K sabiendo que el rango de mis rivales era fuerte. En este espacio, voy a hacer hincapié en uno de esos dos torneos y les voy a explicar, como mejor pueda, que lo mejor es ir all in con A-K. Era el evento principal de € 5.300 y yo estaba con 13.000 fichas de las 30.000 iniciales. Había perdido más de la mitad al comienzo del día cuando mi bottom set se topó con el top set de mi rival. Por suerte, no me significó perder la vida en el torneo.

En cuanto a mí, déjenme decirles que me encontraba en la mesa con una imagen muy agresiva, de modo que había estado subiendo y resubiendo con mucha frecuencia. En la órbita anterior a esta mano, había hecho un 3-bet a raiser en posición tardía y luego acabé foldeando cuando mi rival me hizo un 4-bet.

La mano comienza con un amateur bastante activo que hace una subida

a 525 desde el cutoff. Él había subido preflop las dos manos anteriores y se había llevado el pozo sin resistencia. Levanté A-K y decidí resubir a 1.300 con mi stack de 13.000. Éste fue el mismo porcentaje de apuesta que usé cuando foldeé al 4-bet. Las ciegas foldearon e, inmediatamente, cuando le volvió la acción al cutoff, éste hizo un 4-bet a 4.500. Cuando un amateur toma una decisión tan rápido en la que se supone que está bajo presión, generalmente tiene una mano realmente premium, o bien es un bluff que intenta representar una mano premium. Habiendo dicho eso, me inclino más a que realmente tiene una mano sólida. En esta situación, creo que pagar no es una buena opción. Cada vez que yo pague, van a pasar dos cosas: voy a terminar haciendo un fold incorrecto cada vez que no pegue el flop, o bien si pego yo el flop él puede terminar foldeando porque es muy probable que yo tenga la mejor mano. Entonces, nuestra decisión se reduce a esta pregunta: ¿voy o no all in preflop con A-K? Dependerá enteramente sobre lo que yo piense de su rango, el cual se compone de sus tendencias generales de juego y lo que él perciba de mí. En la mayoría de los casos, esta clase de oponentes hará 4-bets con A-A, J-J o A-K. Contra esa suposición de rango, debería foldear mi A-K ya que sólo cuento con un 40% de valor al ir all

in. Sin embargo, y acá es donde se pone interesante, he estado haciendo muchos 3-bets lights con manos mediocres y él ha estado haciendo cosas similares, como el hecho de haberse robado las dos manos anteriores sin resistencia. Esto significa que su rango es más amplio de lo que creía inicialmente, por lo que eso de “sólo manos premium” no cuenta más.

Lo difícil será estimar qué “tan amplio” es su rango ahora, si incluirá o no bluffs, qué tiempo se toma para decidir qué hacer o ver hasta dónde llega su límite. En caso de que sepamos que él es capaz de abrir su rango de 4-bet a manos como 10-10, A-Q o A-K, tendremos un enorme afirmativo a ir all in con nuestra mano. Si él añade otros bluffs a su rango, manos como A-9, K-5, A-3, la jugada se hace mucho más clara y no hay duda que debemos empujar al centro todo nuestro stack.

Ahora, si nos concentramos en su

tiempo de respuesta, es decir en el tiempo que tarda en tomar su decisión, sabemos que él actuó rápidamente. Generalmente, un amateur actúa rápido con una buena mano, y cuando está en algún movimiento raro tarda más de la cuenta. Sin embargo, lo observé y vi que el patrón de tiempo no era tan preciso en él, lo que me lleva a sospechar que su rango es efectivamente más amplio. Tras todas estas ocurrencias, decidí que era muy factible que mi rival tuviera manos como A-Q o 10-10, sumado a que podía estar en bluff algún pequeño porcentaje de las veces. Decidí no dejarme llevar por el tiempo de su reacción, ya que lo creo del tipo de jugador que se fija en estas cosas y hace en el bluff el mismo procedimiento que cuando tiene valor. Desafortunadamente para mí, fui all in y me topé con el call de él con ases. Ésa fue mi tarjeta de salida en este torneo. Si bien a simple vista parece un error grosero

de mi parte tratando de descifrar su rango, creo que si hacemos un análisis más en detalle no fue tan mala mi lectura. Pude descifrar el tope de rango de mi rival y finalmente me topé con lo peor. Es una situación fea pero que sucede a menudo cuando intentamos meternos en la cabeza del otro. La otra vez que terminé all in con A-K en este viaje fue en uno de los primeros torneos en los que me topé con Q-Q, también perdiendo en esa ocasión.

Lo importante aquí es que comprendan qué tan importante es la imagen de uno a la hora de decidir entre ir all in o no. Si hubiese tenido una imagen tight en este torneo, sin duda que iba a foldear mi mano porque entendía que su rango era realmente sólido. Ahora, cuando estás activo y tus oponentes notan eso, deberás estar dispuesto a defender tu rango más salvajemente y a explotar eso.

De esta forma, conseguirás que te paguen más light que lo normal. ♠

CardPlayerLA.com

análisis y estrategia | bernard lee

Burbujas, burbujas y más burbujas -Readaptarse a esos momentos por las nuevas estructuras-

E Bernard Lee

Es el co-presentador de ESPN Inside Deal, columnista de poker semanalmente en el Boston Herald, ESPN.com y conductor de “The Bernard Lee Poker Show”, el cual puede ser escuchado en RoundersRadio.com o vía podcast en iTunes.

Su cuenta de twitter es: @BernardLeePoker y su sitio www.BernardLeePoker.com/.

n los torneos de poker, los jugadores suelen encarar la burbuja de acuerdo a sus necesidades y ambiciones.

Algunos evitan problemas, otros confrontan. En cada torneo tenemos dos distintas burbujas: cobros y mesa final. En WSOP, al haber tantos jugadores, distintos tipos de cosas suceden en cada burbuja. Por ejemplo, en el Evento Principal.

La burbuja de cobros es siempre un momento interesante para cada jugador de poker. Un gran número de jugadores short están rezando porque haya eliminaciones así logran irse a casa con algo de dinero. En el Evento Principal, una vez que la burbuja se rompe, muchos de ellos emergen de sus sillas para aplaudir y felicitarse entre ellos. Ahora están tranquilos porque no perdieron dinero.

La burbuja de la mesa final es otro punto a tener en cuenta, ya que los jugadores no sólo piensan en el juego, sino que echan un vistazo a sus cuentas de bancos y finanzas personales.

Como si fuera poca presión jugar por tanto dinero, los medios de comunicación ponen foco en cada uno de ellos y pasas a ser un November Nine.

Hasta aquí son todas situaciones

normales, burbujas clásicas de torneos. Sin embargo, con la evolución del juego, se han creado nuevas situaciones de “burbujas personales” que no afectan de la misma manera a todos los jugadores. En este nuevo mundo del poker, eventos con múltiples días de registro, masivas posibilidades de reentrar y enormes garantizados, hacen que la dinámica de juego en la situación de burbuja tenga un condimento especial para cada jugador en particular.

Con referencia a esto último, voy a hacer referencia a dos torneos en particular en los que estas dinámicas entraron en juego. Voy a tratar de describirlas para que vean a qué me refiero.

Nota: no todos los jugadores encaran la burbuja de la misma manera, tal como no todas las personas le dan el mismo valor al dinero. Algunos jugadores no se fijan si el movimiento es demasiado riesgoso o los pone en situación de eliminación, sino que el solo hecho de que sea rentable es motivo para jugar de dicha manera.

En cambio, si los jugadores tienen como primer objetivo cobrar que ganar el torneo, la burbuja de éstos será distinta a la de los del primer grupo.

Seminole Hard Rock Poker Open con 10 millones garantizados (2013): En el verano del 2013, este torneo garantizó la increíble suma de u$s 10 millones para su evento principal. Fuera de WSOP, garantizados de este tipo son bastantes raros en el mundo de los torneos. Muchos en la industria éramos bastante escépticos a que el torneo pudiera alcanzar el garantizado. La entrada de u$s 5.200 iba a necesitar de 2.000 jugadores para alcanzar los 10 millones.

Increíblemente, el torneo contó con 2.384 entradas, lo que elevó la bolsa de premios a u$s 11,92 millones.

Para alcanzar estos astronómicos números, el torneo dispuso de tres días de registro distintos. Además, la organización puso a disposición la realización de una gran cantidad de satélites. Eventualmente, muchos jugadores ganaron más de una entrada al torneo. El SHRPO anunció que, si algún jugador ganaba tres asientos, debería inscribirse a los tres días uno en vez de cobrar el dinero por la entrada ganada.

Lo mismo si ganaba dos entradas.

Si alguno llegase a ganar más de tres entradas, recién ahí el jugador estaba apto para cobrar en efectivo el dinero de cada asiento ganado una vez superadas las tres entradas.

Inevitablemente, esto generó una dinámica particular en la burbuja de cobros.

Al final del Día 1A, el primero de los días, un jugador que había ganado tres entradas se enfrentaba ante un interesante dilema. Normalmente, si en un torneo un jugador está corto en fichas cerca de finalizar el primer día de juego, lo que intentará a toda costa será doblarse, sabiendo que si falla en su objetivo tiene dos oportunidades más para volver a intentarlo.

Sin embargo, si un jugador que hubiera ganado tres asientos se encontrase en esta situación, su escenario sería el de decidir entre avanzar de día así como está y cobrar las entradas que no va a usar los días siguientes. En este caso, este jugador en particular se crea una burbuja a sí mismo de u$s 10.400. Un jugador de mi mesa estaba en esta situación y, básicamente, cerca de finalizar el día, casi que no jugó ninguna mano. Esto creó una dinámica particular en la mesa.

Para entender que no estamos hablando de poco dinero, déjenme explicarles lo siguiente. Un total de 338 jugadores cobrarán en este torneo un minicobro de u$s 7.500.

Eso es un 15% del field. Sin embargo, aquellos que ganaron múltiples entradas, iban a recibir más que un minicash. De hecho, recién iban a superar lo que iban a ganar en esta particular burbuja cuando el torneo quedara reducido a sólo 200 jugadores (u$s 11.635). De esto se tratan estas nuevas formas de burbuja en la que cada uno se encuentra en una situación particular. Y ustedes, ¿qué hubieran hecho?

WSOP Colossus (2015): A principios de este año WSOP anunció lo que fue The Colossus. Llevado a cabo en la primera semana de WSOP, este evento de u$s 565 garantizaba u$s 5 millones, un brazalete y un total de 10.000 entradas para que se alcance la bolsa de premios.

Vale aclarar que el evento tuvo cuatro días uno para poder llegar a ese número, en los que se podía volver a entrar durante buena parte del día.

Sin duda alguna, Colossus fue todo un éxito, no sólo porque se superó el garantizado (se llegó a una bolsa de u$s 11,1 millón), sino que también el torneo contó con 22.374 entradas.

Para evitar las largas colas de registro, yo me registré en cada uno de los cuatro días, previniéndome también del peor escenario posible. Durante el Día 1 me sentía realmente cómodo, hasta que perdí un enorme flip al final del día cuando mi par de dieces se topó con A-Q de uno de mis rivales de la mesa.

Sin embargo, así como el día llegaba a su fin, me encontraba con un stack de tan solo 10 ciegas grandes.

Idealmente, hubiera buscado el spot preciso para poder doblarme y así encarar lo que quedaba del torneo en una mejor posición. Sin embargo, si sobrevivía al Día 2, no iba a tener que jugar los Días B, C y D (cada uno valuado en u$s 565) ni tampoco iba a poder jugar el Hyper turbo de u$s 1.000 del día siguiente. Todo esto, me crea a mí una burbuja de u$s 2.695 (Es lo que me ahorro por pasar de día). Un minicash en este torneo era de u$s 1.096 y tenía que esperar hasta que quedaran 2.241 jugadores. Recién para superar esta burbuja iba a tener que escalar hasta el puesto 1.188° para cobrar u$s 2.740.

Irónicamente, tuve mucha suerte de doblarme en la mano siguiente, con lo que pude comenzar el Día 2 del torneo con poco más de 17 ciegas grandes. Seguí avanzando en el Día 2 y logré pasar la burbuja hasta que caí eliminado en el puesto 1.449° (Gané u$s 2.125).

Esta situación creó una inusual situación de burbuja para mí, y si consideran que pude haber jugado el u$s 10.000 Triple Draw Champioship, la burbuja pudo haber ascendido a u$s 12.695.

En general, esto es una tendencia a la que debemos acostumbrar la dinámica de juego. No siempre la burbuja se da en el mismo momento para todos así como no todos la juegan igual. ♠

mano a mano | el asesino silencioso

Jason Les - El terror de los high stakes de heads up -

textos / Brian Pempus

Nombre: Jason Les Edad: 29 años Años jugando al poker: 10 Cobros en torneos: u$s 756.476 Un logro en el poker: 5° en Alpha8 Las Vegas 2014 por u$s 431.640 Twitter: heyitcheet Jason Les es considerado uno de los oponentes más temidos en la escena de los high stakes en formato heads up, y este año ha tenido su mejor desempeño en WSOP. Logró un segundo y tercer puestos que le retribuyeron entre ambos más de u$s 300.000.

A comienzos de este año, Les fue seleccionado entre varios aspirantes a batirse a duelo junto con otros colegas ante un robot especializado en heads up de NLHE. Los humanos vencieron y dieron la prueba de que la raza está por arriba de las máquinas.

CardPlayer se juntó con este jugador de 29 años para charlar acerca de estrategia, su carrera en el mundo de high stakes y lo que fue ese extenuante desafío ante Claudico, el robot especialista en No limit Hold’em.

-La gente suele argumentar que los torneos insumen mucho tiempo y pueden resultar desgastantes. Sin embargo, cuando una sesión es buena o la mesa es favorable, los jugadores de cash se someten a extenuantes jornadas de poker. ¿Cómo compararías ambas variantes?

-Yo suelo jugar heads up online. Las horas que juego las elijo en función de la acción que haya. Cuando estoy fuera de Estados Unidos jugando en PokerStars, mi rutina se vuelve

un total desastre. Duermo a la hora que sea, sin llevar un horario. Cuando la acción es buena, tengo que aprovecharla y quedarme jugando. La gente no entiende que no se puede llevar una rutina normal cuando te dedicas a esto, sino que hay que ir a buscar la acción. Eso me sirve de preparación para poder afrontar largas jornadas de torneos, como sucede en WSOP. La realidad es que es mucho más fácil jugar 12 horas un torneo que estar en una sesión online. De todas formas es distinto, online estás en tu casa mientras que en vivo tienes que estar ahí sentado en la silla, y eso puede resultar un poco demoledor. Lo cierto es que no me pesa jugar un torneo, lo tomo como otro día en la oficina.

-¿Cómo ves el mundo de las mesas heads up online de hoy en día?

-Creo que a medida que ha pasado el tiempo se ha requerido mucho más de habilidad para ser ganador en mesas cash de heads up. Así y todo, con este duro panorama, se puede encontrar algo de acción. Muchos regulares se quejan de que la modalidad está muerta, pero son ellos quienes limitan mucho su abanico de oponentes. Los que no tienen acción realmente son dos o tres jugadores, el resto puede enfrentarse a otros.

El heads up es, a mi entender, la modalidad en la que más se aprende de poker, ya que uno se enfrenta a tantas nuevas situaciones que lo hacen tener una respuesta a muchos cambios en el juego. Le recomiendo a cualquier jugador de cualquier modalidad que, si quiere mejorar su juego, se ponga a jugar heads up.

-¿Sientes que estás en un momento de tu carrera en el que le juegas a cualquiera en

mano a mano | el asesino silencioso

cualquier momento? ¿Existen personas con las que evites jugar?

-En este momento, siento que le doy acción a cualquiera por afuera de quienes considero mis amigos. Desde ya que no voy a iniciar una sesión con Jungleman luego de haber estado despierto durante 24 horas (risas). Tienes que estar en un estado mental bastante concentrado para encontrarte a la altura de los grandes nombres. Siento que estoy a la altura de cada uno de los grandes jugadores y que no tengo miedo a sentarme con casi ninguno de ellos. En este último tiempo no he estado jugando mucho online pero la idea es volver cuando pueda y empezar a dar acción.

-¿Podrías hablar acerca de la contra-estrategia que usaron tanto tú como tus amigos para vencer a Claudico?

-Sabiendo que Claudico no estaba programado para ajustarse a nuestro juego, lo ideal era jugar óptimo, es decir, jugar con el equilibrio de Nash. Luego, si detectábamos algún tipo de agujero en el suyo, íbamos a tratar de explotarlo al máximo. La ventaja que teníamos era que no debíamos preocuparnos por ser repetitivos a la hora de explotarlo, ya que no estaba programado para ajustarse y sólo nos concentrábamos en buscarle algún defecto. Dicho todo esto, nuestro estilo de juego se tornó bastante alocado. Terminamos haciendo montos de apuestas totalmente locas, que básicamente no tienen un hilo conductor sino que se trataba de explotar al máximo a Claudico. Notamos que la máquina no tomaba en cuenta los blockers a la hora de hacer bluff y eso fue una gran herramienta para explotarlo. Intentábamos representar muchas manos nuts con sólo el blocker, el robot quizá nos respondía con agresión y era ahí que hacíamos enormes bluffs con gran porcentaje de éxito. En esa misma dinámica, en las veces que no le bluffeas con el blocker, te lleva a hacer calls que son realmente alocados. Básicamente, el asunto del blocker fue una herramienta muy importante a la hora de analizar los bluffs tanto nuestros como del robot. Esta dinámica llevaba a que se formaran pozos muy grandes, en los que Claudico usaba mucho el all in para ponernos presión.

Es una estrategia que te pone mucho a prueba, no es fácil jugarle. Había veces en el river en las que él representaba una mano realmente fuerte, yo tenía el blocker que me hacía saber que no tenía esa mano; sin embargo, te respondía con más y más agresividad, llevando el juego a un escenario realmente difícil y poniéndote ante situaciones complicadas.

Otra de las cosas en las que tomamos ventajas fue que el robot estaba preparado para afrontar en cada situación distintos montos de apuestas y en base a eso proceder. Sin embargo, por más listo que sea, no está preparado para determinar en cada mano y en cada situación, cuál sería el monto apropiado. Su conocimiento estándar estaba en apuestas del tipo 1/3, ¼, ½, ¾ o 1,25 del pozo, pero nosotros siempre buscábamos algún número raro para sacarlo de su CardPlayerLA.com

confort. Eso lo ponía un poco más en aprietos.

-¿Aquellas enormes overbets en el river eran siempre muy polarizadas?

-Sí. Lo cierto es que debo reconocer a los programadores por añadir esa herramienta al juego en el river. Estaba muy polarizado. La mayor parte de las veces en apuestas grandes, era aire, nuts o casi nuts. Hay que entender mucho de teoría para sabes qué hacer en cada situación, no se puede andar foldeando cada vez que nos apuestan grande. Para que se den una idea de la complejidad, estamos en el river en un pozo de $ 500 y Claudico se nos viene all in por $ 19.750. Allí se pone difícil, hay que tener una buena idea y buenas razones para ejecutar ese call. Allí es cuando entran los blockers de nuts, ya que estamos hablando de un juego polarizado. Creo que para la siguiente máquina el equipo que creó a Claudico va a tener en cuenta estas situaciones y será aún más difícil explotarlo. De todas formas, no fue nada fácil.

-Esta masiva apuesta al river es algo que no se ve con frecuencia en las partidas entre humanos, ¿Por qué crees que no sucede?

-En el enfrentamiento con Claudico nos sentaban a cada uno con 200 ciegas grandes. Online, se suele jugar con 100 ciegas grandes. A pesar de que puedes sentarte tan deep, los jugadores no se sientan a jugar con tantas ciegas. Los humanos no tienen una estrategia apropiada para jugar con 200 ciegas porque se hace más complicado encontrar el balance adecuado. Sin embargo, Claudico está preparado para encontrar el balance perfecto con esa cantidad de ciegas y no tiene ese problema. A la hora de determinar si una gran apuesta es bluff o valor, sé que es difícil encontrar una parcialidad y eso es un problema que los humanos tenemos.

Claudico no lo tiene y lo aprovecha. Otra cosa es que Claudico tiene una gran tendencia a jugar con mucho slowplay sus buenas manos. Y eso se hace más dificultoso de ponerlo en un rango porque las juega de todas las maneras posibles, algo que no estamos acostumbrados a ver los humanos cuando jugamos entre nosotros. El hecho de decir “nunca me juega con tanto slowplay esta mano” queda totalmente descartado vs. Claudico. Te puede ir chequeando nuts en todas las manos, hasta que llega el river y te va all in por una enorme cantidad de ciegas que te desconcierta. La mayoría de los humanos te van sacando valor en calles anteriores pero Claudico prefiere hacerte slowplay. Por eso, en el corto plazo, se hace difícil descifrarle el juego a Claudico ya que sus tendencias y frecuencias son realmente raras y es algo que no estamos acostumbrados a ver. ♠

juegos de mente | diálogo con tres pro

Greg Merson// Ganó el ME de WSOP en 2012 por u$s 8.527.000. Ese mismo año, logró el evento six-max u$s 10.000 de WSOP por más de u$s 1,1 millón.

Merson tiene en su carrera cobros por más de u$s 11 millones.

Trevor Pope// En el 2013 ganó un evento de NLHE u$s 5.000 en WSOP por el que se llevó más de u$s 550.000. Es además un jugador regular de partidas high stakes. Pope cuenta con cobros en torneos por más de u$s 1,1 millón.

Melanie Weisner// Es una especialista en cash que saltó a la escena de torneos con enormes cobros que la pusieron en boca de todos. Sus ganancias online llegan hasta los u$s 2 millones.

Actualmente, comenta partidas high stakes en “Live at the Bike”.

Errores de jugadores de torneos en la transición al cash textos / Craig Tapscott

-¿Qué fallas creen que cometen los jugadores de torneos cuando se sientan a jugar cash?

-Greg Merson: El primer error que veo de estos jugadores es darles un extremado valor a manos como A-K o K-K, especialmente cuando están deep. No importa en qué posición se encuentren: da lo mismo. Sumado a esto, considero que los jugadores de torneos no tienen la paciencia suficiente como para grin-

CardPlayerLA.com

dear, sino que la vorágine de jugar torneos online les da muchas situaciones que se resuelven de un momento para el otro y eso les quita capacidad de paciencia como para grindear un stack.

Por último, creo que el jugador de torneos es más vulnerable a fastidiarse con los bad beat y a entrar en tilt. Como

en el cash las ciegas no suben, se hace más difícil volver a recuperar tus fichas en el corto plazo y eso los pone bastante nerviosos.

-Trevor Pope: Un gran error que veo en estos jugadores es que tienen una clara tendencia a pagar 3-bets fuera de posición, creyendo que el hecho de

estar deep les permite pagar resubidas con un gran rango de manos. El hecho de ganar un pozo 3-beteado es bastante difícil y, si a eso le agregas la tendencia de pagar fuera de posición, se hace todo más difícil. Incluso con manos como 9-9 o A-J se hace realmente duro mostrar ganancias al largo plazo. En mi caso personal, suelo pagar muy pocos 3-bets, especialmente online. Según mi experiencia, es mejor -pero no aconsejable- pagar 3-bets en vivo porque uno puede sacar mucha información del componente corporal de nuestro adversario. Online, si no tenemos una buena muestra de manos, es muy difícil andar precisando con efectividad el rango de nuestro rival. Por esto último, es que frente a la PC juego mucho más

seguro y estándar que en vivo.

-Melanie Weisner: Tamaño de las apuestas. Este es el error #1 que veo en jugadores de torneos que se ponen a jugar cash. Básicamente, casi que puedo verlo jugar una sola mano y darme cuenta si su background de juego viene de los MTT. El tema radica en que jugar torneos requiere de poner mucha presión en cada mano, ya que los stacks son mucho más cortos que en cash.

En cash, los jugadores pueden llegar a estar unas 300 ciegas profundos y pequeñas cosas como foldear 3-bets no es tan común. Lo mismo sucede post-flop, a mi entender, en cash puedes jugar y continuar en la mano con rangos más grandes que los que empleas en torneos.

Lo que también noto es que los jugadores de torneos se vuelven muy mezquinos con sus tamaños de apuestas elegidos. Fallan en sacarle valor y ajustar el porcentaje adecuado de apuesta en cada pozo. Y si eso lo multiplicas por cada calle que juegan, el win rate se verá claramente afectado.

No tiene sentido alguno apostar ¼ del pozo en el flop y pretender que tu rival acabe jugándose sus 300 ciegas.

Entender los rangos es otro aspecto importante en las mesas vivas. No son tan lineales preflop como creo que lo son en torneos, sino que les recomiendo prestar atención al showdown de los otros jugadores de su mesa para tener una mejor noción de esta dinámica.

¿Qué habilidades exclusivas del jugador de torneos pueden ser efectivas para sacar ventaja en mesas cash?

-Greg Merson: Una ventaja que puede usarse es que muchos jugadores de torneos quizás estén más preparados para entender el factor varianza de este juego. Sobre todo si juegan límites altos de cash, en los que puede pesar mucho el dinero perdido. Los buenos jugadores de torneos son aquellos que entienden mucho sobre lo duro que pueden ser los swings en este juego, por lo que los swings en cash les pueden resultar mucho más livianos. Un buen Pro de MTT juega unas 12 horas diarias y se enfrenta a todo tipo de situaciones que le dan solidez mental. Si están bien preparados, pueden afrontar largas sesiones de cash en las que habrá muchos swings.

-Trevor Pope: En mi humilde opinión, los jugadores de torneos hacen agua a la hora de jugar cash. Especialmente si hablamos del poker online. En el juego

en vivo, no es tanta la ventaja que tienen los jugadores exclusivos de cash porque todavía tienen a su favor el hecho de poder ejecutar su capacidad de leer los tells de sus oponentes. El factor básico aquí es que los jugadores de torneos saben precisar buenos rangos cuando están entre 20-50 ciegas y, si están jugando con 100 ciegas, resignarán un enorme valor por el simple hecho de no estar acostumbrados a tener tantas fichas.

-Melanie Weisner: La lectura de jugadores. Los Pro de torneos están mejor preparados para tomar decisiones bajo presión y con una información menor de la que se manejan los jugadores de cash. Están preparados para actuar rápido, ya que están siempre obligados a jugar contra quien esté en su mesa porque no están aptos para elegir contra quiénes jugar. No pueden sentarse

a esperar el spot ideal sino que ellos mismos se lo tienen que generar. Creo que también saben mucho del temperamento y tienen un don especial para saber cuándo atacar a un jugador que esté en tilt y dispuesto a regalar todas sus fichas. Ésa es sin duda una oportunidad para aprovechar en el cash que los jugadores de torneos tienen a su disposición.

Otro aspecto a tener en cuenta es que los buenos jugadores de torneos suelen entrar a los pozos con manos fuertes o buenas, algo que los jugadores de cash no tienen como regla de oro. Si vamos a las bases, eso también puede verse como una ventaja, ya que jugar con buenas manos preflop hace que tus decisiones sean más fáciles post-flop.

Si combinamos todas estas habilidades, podemos estar hablando de una buena transición al cash. ♠ CardPlayerLA.com

CON PASAPORTE | Sudáfrica

♠ pasajero invitado / Brian Saslavchik

Un país al que no le falta nada Sudáfrica es un lugar bellísimo que cuenta con una gran diversidad de paisajes, comidas y atractivos turísticos. Su gente es amistosa y servicial, dos grandes adjetivos a la hora de viajar y, además, de jugar al poker.

A

l momento de elegir un itinerario de viaje, es recomendable concurrir a lugares que tienen poker y otros que no, para hacer un balance y disfrutar de todo lo que ofrece este país.

Ciudad del Cabo, la capital legislativa, es sin dudas una de las ciudades más espectaculares del mundo. En el centro de Cape Town se encuentra Table Mountain, una enorme montaña que puede ser vista desde 50 kilómetros de distancia. También se puede caminar por el V&A Waterfront, un paseo de compras y restaurantes a orillas del mar. Desde allí también salen los barcos hacia Robben Island, lugar en donde estuvo preso Nelson Mandela durante 18 años.

Vale la pena manejar aproximadamente 90 minutos hasta

Cape Point, el punto más al sur de la ciudad, en donde se aprecian espectaculares vistas del océano Atlántico.

Es imperdible el Jardín Botánico de esta ciudad, que cuenta con pasarelas elevadas para observar una masiva variedad de árboles y plantas.

Por último, si gustan de la gastronomía, en Ciudad del Cabo se encuentra Chef’s Table, el mejor restaurant del continente africano. Es imprescindible reservar en este pequeño y moderno bistró, ubicado a minutos del Waterfront.

A unas cinco horas de auto desde Ciudad del Cabo, transitando la llamada Ruta Jardín, se encuentran las ciudades de Knysna y Plettenberg Bay. La Ruta ofrece paisajes únicos,

POKER CON PASAPORTE | Sudáfrica

con distintos tonos de verdes y todo tipo de flora y fauna a ambos lados del camino. Knysna es recomendable para descansar, mientras que Plett Bay cuenta con hermosas playas y mucho movimiento de jóvenes universitarios en temporada. Recomendamos hospedarse en Villa Paradisa, una mansión cuyos dueños, Martin y Marilyn, se despiertan para cocinar un espectacular desayuno cada mañana.

Antes de hablar de lo que ocurre en los paños verdes, debemos destacar uno de los principales atractivos turísticos de Sudáfrica: los safaris. Hay Game Lodges (hoteles con safari) en casi todo el país, incluso a una hora de auto de las grandes ciudades como Cape Town. Sin embargo, no todas las reservas o parques son iguales. En algunos hay más variedad y cantidad de animales y otros se destacan por su atención VIP. Por experiencia, sugerimos ir a una reserva privada por sobre parques nacionales como el Kruger. Los parques permiten la entrada de autos, lo cual hace que sus caminos estén plagados de vehículos, CardPlayerLA.com

que espantan a los animales. En las reservas privadas los únicos vehículos que pueden circular son los propios del complejo. En nuestro viaje nos hospedamos en Kapama Private Game Reserve, que limita con el parque Kruger. Hay que volar hacia el aeropuerto Hoedspruit Eastgate y desde allí son unos minutos en camioneta. Esta reserva, de mucho lujo y excelente servicio, ofrece dos safaris diarios de tres horas cada uno, en el que se pueden ver los Big 5, los cinco grandes animales de Sudáfrica: leones, leopardos, elefantes, rinocerontes y búfalos. También hay una infinidad de jirafas, hipopótamos, cebras y todo tipo de aves y antílopes.

Pero luego de varios días de ver cómo los leones devoran cebras o búfalos bebé, el instinto asesino del jugador nos recuerda que queremos sentir las fichas y las cartas en la mano. Y, para satisfacer ese deseo, debemos volar hacia la mayor ciudad del país, Johannesburgo.

El Emperors Palace Hotel Casino recibe cada año el World

Poker Tour Emperors Cup Poker Classic, que cuenta con un buy in de 3.600 dólares. También se han disputado eventos de WSOP aunque no entregaron brazaletes dorados como lo hacen en Las Vegas o Europa, y del tour de Super High Rollers Alpha8.

Su sala, llamada Gladiators Poker Room, ofrece cash games con buy ins desde R5/10 (u$s 0,35/0,70) con buy in mínimo de R500 (u$s 35) hasta R25/50 (u$s 1,75/3,50), tanto en hold’em como Omaha.

A su vez, cada día de la semana tiene un torneo distinto.

Los hay con buy ins desde R500 con un rebuy de R200 y add on de R300 hasta R3.000 con un reentry. El poker room abre a diario a las 14. ♠

Entrevista | el señor back to bacK

Tuan Le -O cómo vivir en la montaña rusa- textos / Diana Cox -

L

a vida en los medios de este jugador ha sido, sin duda, una montaña rusa. Ganó una increíble y voraz fama allá por el 2004 y luego, hasta hace un tiempo, no supimos nada de él. Sin embargo, y aunque no sea tapa de revistas, Tuan Le “ha estado allí”. Las luces volvieron cuando hizo el back to back en un evento de World Series of Poker. Le lo hizo de vuelta.

Este jugador de 37 años, que llama a Los Angeles su “hogar”, cuenta con cobros en torneos en vivo por más de u$s 5,4 millones. A pesar de que sea mucho, nunca es suficiente, ya que su “verdadero” dinero lo hace sentado en una mesa de cash.

Magia

El comienzo del éxito en torneos se le puede atribuir a una serie de hechos que pueden considerarse totalmente disparatados o, para los más románticos, pueden llamarle destino.

Ya conocido en la escena de las mesas cash de Foxwoods, Le logró asentarse cerca del casino gracias a las ganancias en las mesas. Todo iba sobre ruedas y la posibilidad de jugar un torneo de poker era casi remota. No obstante, el World Poker Tour llegó a la ciudad en noviembre del 2004 y Tuan estaba allí. Como no tenía otra cosa que hacer, no hizo más que anotarse torneo. En su primer torneo en vivo, Le derrotaba a un field de 674 jugadores para llevarse un cheque de u$s 1,5 millón. Además, el premio incluía una entrada valuada en u$s 25.000 para el WPT Championship que se iba a llevar a cabo en el Bellagio de Las Vegas. De no creer…

Incluso con el sabor de la victoria y todo el dinero que se llevó, a Le no le interesaba en absoluto eso de jugar torneos.

Por eso es que tenía planeado volar a Vegas y cambiar por dinero su entrada. Se presentó al Bellagio y pidió los u$s 25.000 correspondientes. Ese dinero iba a ser usado para jugar algo de cash. Sin embargo, para su desgracia, le dijeron que esa entrada al torneo no podía ser cambiada por el dinero. Se molestó bastante. Luego de arduas discusiones, se

hartó y dijo: “Ok, lo juego”.

Unos días más tarde, Le se cargaba el torneo y se sacaba fotos para la prensa con un cheque gigante. Ese cheque tenía un número que decía u$s 2.860.000. Una historia que acaparó las luces de todas las cámaras…

La vida en modo cash

Fiel a sus convicciones, Le no se envició con los torneos y siguió haciendo lo que más le gustaba: jugar cash.

“Nunca jugué muchos torneos, siempre me gustó estar sentado en una mesa jugando cash y eso para mí era de lo que realmente se trataba esto del poker”, asegura.

“Jugaba cash todo el tiempo. Jugaba todo lo que hubiera, no me importaba nada. Si había un torneo de lanzamiento de tortugas, ahí estaba para jugarlo. Jugaba tanto que casi no importaba qué tanto sabía o no de la modalidad”, recuerda Le. Lidiando con los swings del poker, Le tuvo que hacer algunos ajustes de su vida. Hoy se considera una persona decente, probablemente por la llegada de su hijo. Sin embargo, el pasado fue otro. El dinero del poker le sirvió para llevar una vida playboy, rodeado de fiestas y de gente que no es de lo más aconsejable.

“El gran paso de madurez en mi vida lo di cuando nació mi hijo. Si yo ahora tomase malas decisiones o volviera a elegir mi pasado estilo de vida, mi hijo probablemente no tendría para comer”, asegura. “Nunca voy a ser el Señor Correcto. No puedo decirle a mi hijo que no haga algo mientras yo lo hago.

Tengo que dar el ejemplo con acciones, no con palabras”.

Un hecho histórico

Luego de años en el anonimato de los torneos, Le volvió en el 2014 a los para jugar World Series Of Poker.

En años consecutivos -2014 y 2015- Le ganó el mismo evento en la serie, algo que no ocurría desde el 2008/2009 cuando

Thang Luu hizo back to back en el evento u$s 1.500 Omaha eight-or-better.

En el 2014, Le volvió a los flashes de las cámaras cuando ganó el u$s 10.000 limit-deuce-to-seven triple draw y se hacía de u$s 355.324. Para el 2015, Tuan Le no tenía idea de que lo volvería a hacer. De hecho, casi más no se inscribe ya que hubo un problema con una transferencia que hizo que se anotara al borde de terminado el registro tardío. En su cabeza ni pasaba jugarlo, por el solo hecho de decir: “¿Que hago acá? ¿Pienso que lo voy a ganar dos veces seguidas?”.

Ese pensamiento, sumado al problema con la transferencia bancaria, generó que Tuan Le estuviera a minutos de no jugar este torneo.

Sin embargo, el destino le tenía preparado otro plan. Su madre lo llamó ese día.

“Mi mamá me dijo que dejara de ser un estúpido al creer que el destino me había dado los motivos suficientes como para que no jugara ese torneo.

Corté con ella, bajé al área del torneo y cuando faltaban minutos para terminar el registro, pude conseguir mi silla. El resto fue historia”, recuerda con una sonrisa en su cara.

La historia hizo su trabajo. Nadie en seis años había hecho un back to back, mucho menos en eventos de u$s 10.000.

“Pareciera que cuando uno es el campeón defensor los jugadores se empecinan en jugarte, lo que hizo que el torneo fuera un poco más difícil de lo que realmente es”. Sin dudas, no fue fácil.

Le se adaptó al nuevo desafío y lograba el título. Otra vez se sacaba una foto ante las cámaras, esta vez con un nuevo brazalete y un cheque por u$s 322.756.

el casino Hustler en California y allí estaba para la inauguración.

“La gente me dijo que Larry iba a estar allí”, recuerda. “Me fui hasta allá y lo pude ver sentado en una mesa jugando a las cartas. Yo era chico y todavía no jugaba al poker, pero me llamaba poderosamente la atención cómo era que podías tirar como si nada fichas de u$s 1.000 a la mesa con sólo mirar tus cartas. Me preguntaba cómo era que apostaban antes de saber qué era lo que iban a hacer. Algo se despertó en mí en ese momento”.

Intrigado, Le se quedó horas viendo cómo Flynt jugaba. Un día, y con algo de dinero producto de la venta minorista de drogas, Le se sentó en el Hustler a jugar Limit Hold’em u$s 20-40 con un stack de tan solo u$s 500.

Suficiente como para un rack de fichas.

“Eso puede explicar lo estúpido e irresponsable que era en esa época”, Le asegura. “Me creía un jugador fuera de serie, pero la realidad es que tuve muchísima suerte”.

Le transformó esos u$s 500 en u$s 10.000. Luego, se sentó en una mesa más grande. De hecho, se sentó en una mesa en la que la compra mínima era u$s 10.000. Los puso en juego. Ese monto inicial en poco tiempo se transformó en u$s 40.000. Nuevamente, Le era invadido por la codicia y buscaba jugar aún más alto.

Tan pronto como quiso, estaba sentado jugando límites que jamás en su vida creyó que iba a jugar.

Le tenía sólo 22 años cuando Eric Drache y Barry Greenstein lo fueron a buscar para que fuera a jugar a la mesa que ellos jugaban. De hecho, era la mesa privada de Larry Flynt, lo más alto que se podía jugar en la ciudad.

En ese momento, la mesa era u$s 1.500-3.000 Stud. La mayoría de los mortales acá se detienen y se dan cuenta de que sería una locura sentarse a jugar tan caro un juego que no dominas en absoluto. Eso no pasó por la cabeza de Le y puso su bankroll entero de u$s 40.000 en esa mesa.

“Nunca había jugado una mano de Stud en mi vida hasta esa noche en lo de Larry”, asegura. De hecho, lo habían invitado para que fuera el pez de la mesa. Contra los pronósticos, Le ganó más de u$s 800.000 en menos de cuatro meses. De no creer…

El gran paso de madurez en mi vida lo di cuando nació mi hijo. Si yo ahora tomase malas decisiones o volviera a elegir mi pasado estilo de vida, mi hijo probablemente no tendría para comer

La mesa de Larry Flynt

Mientras estaba en el secundario, si alguien le preguntaba a Le qué persona en el mundo le gustaría ser, él le hubiera dicho: Larry Flynt. Para todos aquellos desprevenidos, Flynt es uno de los empresarios más importantes en la industria del entretenimiento para adultos. Es el zar de la pornografía.

Unos años después, Le pudo conocer a su ídolo. Flynt abrió

“Obviamente, a los pocos meses perdí todo. No sabía nada del juego, había tenido suerte”.

Cambio de rumbo Le era un joven con mucha ambición cuando descubrió el poker. Un adolescente que se ganaba su dinero vendiendo drogas y cuyo ídolo era el zar de la industria pornográfica. Le vivió durante mucho tiempo al límite.

“Siempre viví con adrenalina y a medida que fui creciendo como jugador sentía que debía siempre arriesgar todo para ganar más y más. Al principio sabía que si perdía todo el dinero que tenía podía volver a sentarme a jugar un tiempo y recuperar la fortuna perdida”.

En ese estilo de vida empezó a llegar el dinero y junto con los billetes vinieron las drogas y las fiestas.

“No es algo de lo que esté orgulloso pero estuve de fiesta muchos años de mi vida. Tenía amigos fuera y dentro del poker que también buscaban estar de fiesta cuanto más se pudiera. Era una época en la que me bastaba unas semanas de cash para poder vivir como un rey durante el año. Jugaba solamente para poder seguir en la noche. Lo miro hoy y creo que en esa parte de mi vida tomaba una decisión mala atrás de la otra, siempre perjudicando mis finanzas y mi salud. La realidad es que estuve muy metido con la droga, quizás demasiado. Hoy miro hacia atrás y me considero un sobreviviente. Sin duda que el nacimiento de mi hijo me cambió la vida: corté los vicios, me levanto por las mañanas, hago ejercicios y no realizo nada que atente contra mi salud”, afirma.

A sus 37 años, Le siente que no añora el pasado y su futuro se reduce a la vida de su hijo.

“No puedo negarlo, antes de ser padre estaba fuera de control”, confiesa. “Estaba muy metido en cosas malas. Mi rutina era la siempre la misma pero el nacimiento de mi hijo despertó algo en mí que hizo que comenzará a ver la vida de otra manera”.

Claro que, a medida que pasaban los años, el poker también cambió.

“Antes no me importaban mucho los resultados en la mesas.

Tampoco jugaba por la gloria. Sinceramente, no sé qué me

motivaba a jugar al poker porque el dinero iba y venía. No importaba cuánto ganaba o dejaba de ganar, todo lo que tenía me lo gastaba. He gastado desde un dólar hasta un millón de dólares. No me preocupaba gastar porque sentía que lo iba a volver a ganar en algún momento, no me importaba nada en esta vida. Veía cómo mis amigos del poker tenían una mejor vida que la mía sin ser mejores que yo en las mesas. Lo que pasaba allí era que ellos lo administraban muchísimo mejor. En ese momento sentía que ellos, al hacer inversiones con su dinero, estaban desperdiciando gozar de la vida y que eran unos idiotas porque no llevaban la vida de playboy que llevaba yo.

Ahora recuerdo esto y me doy cuenta lo idiota que fui”.

Ahora que en Estados Unidos no se puede jugar online, muchos de los chicos que jugaban en la PC se sientan en las mesas de cash en vivo y hay veces que éstas se ponen realmente duras. Hoy en día, si no te adaptas constantemente a los cambios, estás afuera

Un joven veterano

Haber estado jugando al poker desde el 2000 hasta hoy le ha significado a Le ser testigo de los cambios que ha sufrido el juego con los años.

“Me siento como un dinosaurio”, sentencia. “Ahora que en Estados Unidos no se puede jugar online, muchos de los chicos que jugaban en la PC se sientan en las mesas de cash en vivo y hay veces que éstas se ponen realmente duras. Hoy en día, si no te adaptas constantemente a los cambios, estás afuera”.

Puede que la adaptación sea más fácil para jugadores como Le, ya que siempre fue bueno y para estar donde está hoy tuvo que hacer más que unos pocos ajustes.

“El juego es otro del que era antes, de eso no quedan dudas.

Los cambios no son las formas en las que juegas tus manos o cómo atacas a tus rivales, sino que los cambios son más radicales. Hoy, si ves a los mejores, te vas a dar cuenta que no sólo prestan atención en el juego, sino que su vida también ha cambiado. Estoy hablando de hacer dieta, dormir bien, hacer ejercicio y todas esas cosas que son por fuera de la mesa y que ayudan a la mente. Los ves que hablan y discuten mucho sobre poker con sus amigos, forman pequeños grupos de estudios y cosas por el estilo. Ya no se trata de la nueva o vieja escuela, sino que el juego ha cambiado la vida de muchos de los grandes jugadores. Si uno no está dispuesto a eso, puedes estar en serios problemas”. ♠

Mano de torneo WSOP MAIN EVENT 2015

AMAR ANAND

8

3

822.000 EN FICHAS 60.000 EN FICHAS PORCENTAJES DE GANAR

8

DESPUÉS DEL FLOP: 11,92% DESPUÉS DEL TURN: 63,64%

MIKE MATUSOW

3

ANTES DEL FLOP: 33,95%

10

K

263.500 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR

K

DESPUéS DEL FLOP: 88,08% DESPUéS DEL TURN: 36,36%

10

ANTES DEL FLOP: 65,36%

PREFLOP: CIEGAS EN 1.500-3.000 Y 500 DE ANTE,

ANAND PAGÓ.

ANAND SUBIÓ A 8.000 DESDE EL CUTOFF Y

TURN: ANAND PASÓ, MATUSOW APOSTÓ 30.000,

MATUSOW PAGÓ DESDE EL BOTÓN.

ANAND SUBIÓ A 85.000, MATUSOW FUE ALL IN Y

FLOP: ANAND PASÓ, MATUSOW APOSTÓ 15.500 Y

ANAND PAGÓ.

4

8

10 CardPlayerLA.com

4

flop

3

2

3

8

turn

2

10

river

mike w o Matus

AnÁlisis Con la burbuja de premios ya alcanzada, Matusow tenía bien en claro que con su stack de 87 ciegas grandes iba a poner presión a quien se le pusiera en su camino. Anand había pasado el día como líder en fichas pero para su desgracia le tocó compartir mesa con Matusow, que tenía posición sobre él. A Anand le llegó limpia la acción y subió con sus cartas del mismo palo, por decir que era la única buena característica de su mano. Matusow pagó con su suited broadway para luego flopear top par y proyecto a color de tréboles. Ante este buen board, Matusow apostó moderadamente para recibir el call de Anand. Si bien es marginal su call, tenía par medio con el ocho. Ya en el turn, la concepción del board -según Matusow- parecía no cambiar nada, considerando ese 3 como una carta inocua.

Por ese motivo, y luego del check de su rival, “Big Mouth” mandó otro barril al centro. Para su sorpresa, se encontró ante un enorme check-raise de Anand. Lo que sigue a continuación es una suposición de Matusow, al creer que su rival, ya con par doble, estaba haciendo uso y abuso de su stack y lo ponía ante una dura decisión.

Matusow, con su par más grande y proyecto a color, no dudó mucho en ir all in.

Por su parte, Anand, ni lento ni perezoso, le pagó en el acto con su par doble. Finalmente el river no ayudó a Matusow y este duro rival se iba eliminado.

Anand volvió a terminar este día como líder en fichas para luego caer eliminado en días posteriores en el puesto 55°.

Nota: los porcentajes no incluyen empates y fueron sacados en www.cardplayer.com/poker-tools/odds-calculator/texas-holdem Para más estrategia, diríjase a www.cardplayer.com/poker-tools/hand-matchups.

CardPlayerLA.com

Mano de torneo WSOP MAIN EVENT 2015

PIERRE NEUVILLE

A

J

346.000 EN FICHAS 60.000 EN FICHAS PORCENTAJES DE GANAR ANTES DEL FLOP: 65,09%

A

DESPUÉS DEL TURN: 75%

10

JOHN GALLAHER

J

DESPUÉS DEL FLOP: 47,88%

J

78.000 EN FICHAS

10

ANTES DEL FLOP: 32,37%

J

PORCENTAJES DE GANAR DESPUÉS DEL FLOP: 51,52% DESPUÉS DEL TURN: 20,45%

PREFLOP: CIEGAS EN 800-1.600 Y 200 DE ANTE,

TURN: NEUVILLE PASÓ, GALLAHER APOSTÓ 12.000,

NEUVILLE SUBIÓ A 3.700 DESDE MP Y GALLAHER

NEUVILLE SUBIÓ A 28.000, GALLAHER FUE ALL IN

PAGÓ DESDE EL BOTÓN.

Y NEUVILLE PAGÓ.

FLOP: NEUVILLE PASÓ, GALLAHER APOSTÓ 4.000 Y NEUVILLE PAGÓ.

10

8

8

Q flop

2

10

Q

turn

2

K

River

K

e pierr le l i neuv

AnÁlisis Gallaher decidió ver el flop en posición para luego flopear el mejor de todos los proyectos. Fue allí que Neuville se dio al check para luego pagar una apuesta por la mitad del pozo. A pesar de tener un as de carta alta y un proyecto de escalera interna, sólo optó por pagar. Si bien es un call bastante suelto de Neuville, su as como carta alta iba por delante de la mano de su rival. Otro de los factores por el que pagó fue por el gran stack con el que contaba, sumado a la pequeña apuesta elegida por Gallaher.

En el turn, Neuville consiguió las nuts.

Nuevamente, optó por pasar. En este punto de la mano muchos jugadores con posición y proyecto hubieran elegido ver una carta gratis y sólo dar acción en caso de que tuvieran mano. Éste no fue el caso de Gallaher, quien decidió nuevamente apostar con su proyecto monstruo. Lo hizo y Neuville logró hacerlo caer en la trampa con sus nuts.

Fue allí que Neuville continuó con el plan y le hizo un miniraise a la apuesta de su rival. Este último no se encogió de brazos y empujó todo su stack al centro. Algo confundido y para sorpresa de todos, Gallaher fue all in para recibir el call en el acto de su rival. Finalmente el river le trajo un trébol más para darle el color y la mano ganadora. El camino de Gallaher en este torneo llegó hasta el puesto 603° mientras que el belga Neuville estará sentado en noviembre para batallar por el primer puesto y el título de campeón del mundo.

Nota: los porcentajes no incluyen empates y fueron sacados en www.cardplayer.com/poker-tools/odds-calculator/texas-holdem Para más estrategia, diríjase a www.cardplayer.com/poker-tools/hand-matchups.

Mano de torneo WSOP MAIN EVENT 2015

UPESHKA DE SILVA

9

9

486.000 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR: ANTES DEL FLOP: 55,05%

9

DÉSPUES DEL TURN: 56,82%

BYRON KAVERMAN

K

9

DÉSPUES DEL FLOP: 54,34%

Q

86.000 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR ANTES DEL FLOP: 44,55%

K

DESPUÉS DEL TURN: 43,18%

Q

DESPUÉS DEL FLOP: 45,66%

PREFLOP: CIEGAS EN 1.000-2.000 Y 300 DE ANTE,

FLOP: KAVERMAN PASÓ Y DE SILVA PASÓ.

KAVERMAN SUBIÓ A 5.000 DESDE EL CUTOFF,

TURN: KAVERMAN APOSTÓ 11.000 Y DE SILVA PAGÓ.

DE SILVA RESUBIÓ A 12.200 DESDE EL BOTÓN Y

RIVER: KAVERMAN FUE ALL IN Y DE SILVA PAGÓ.

KAVERMAN PAGÓ.

6

10 flop

J

2

J

6

2

10

J

turn

river

J

byronan m kaver

AnÁlisis Kaverman flopeó un proyecto de escalera a dos puntas y al haber sido el preflop raiser, éste hubiera sido un buen escenario para hacer un semibluff en forma de apuesta de continuación.

Tampoco tuvo la oportunidad de hacer un check-raise, ya que De Silva optó por no apostar, y la oportunidad de agrandar el pozo en el flop se esfumaba.

En el turn se le abrió a Kaverman un proyecto más, y sumado a la pasividad de su oponente, se inclinó por apostar.

Kaverman parecía estar muy seguro de sí mismo, sabiendo que la línea conservadora de su adversario no era muy sólida. De Silva pagó el turn, también muy confiado y sabiendo que en este escenario su rival iba a apostar un gran porcentaje de las veces, haciendo su call con el par bajo mucho más fácil. En la quinta carta la acción fue más salvaje. Kaverman fue all in habiendo errado todos sus proyectos. Eso lo pudo haber hecho por pensar que De Silva también estaba en un proyecto al igual que él. No era muy raro pensarlo, ya que De Silva se mantuvo muy tight durante la mano. La realidad era otra y De Silva se despachó con un gran call que dejó eliminado a Kaverman. Lo que no se entiende muy bien es que si Kaverman hubiera pensado esto, una apuesta de algo así como 30.000 lo habría hecho foldear a De Silva. Al apostar ese monto en vez de ir all in, se resguardaba gran parte de su stack con el que podía seguir dando batalla. Finalmente, Kaverman dejó el torneo en esta mano mientras que De Silva hizo un gran papel al finalizar en el puesto 36° con un cobro de u$s 211.821.

Nota: los porcentajes no incluyen empates y fueron sacados en www.cardplayer.com/poker-tools/odds-calculator/texas-holdem Para más estrategia, diríjase a www.cardplayer.com/poker-tools/hand-matchups.

Mano de torneo WSOP MAIN EVENT 2015

PHIL HELLMUTH

A

Q

75.900 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR ANTES DEL FLOP: 62,14% DESPUÉS DEL FLOP: 26,67%

A K

PHIL IVEY

Q

DESPUÉS DEL TURN: 31,82%

J

7.400 EN FICHAS PORCENTAJES DE GANAR

K

DESPUÉS DEL FLOP: 73,33% DESPUÉS DEL TURN: 68,18%

J

ANTES DEL FLOP: 37,40%

PREFLOP: CIEGAS EN 200-400 Y 50 DE ANTE,

FLOP: IVEY PASÓ, MEGERDICHIAN PASÓ Y

ZARAK MEGERDICHIAN SUBIÓ A 1.100 DESDE

HELLMUTH PASÓ.

POSICIÓN TEMPRANA, HELLMUTH PAGÓ EN

TURN: IVEY FUE ALL IN, MEGERDICHIAN FOLDEÓ Y

POSICIÓN MEDIA E IVEY PAGÓ DESDE LA CIEGA

HELLMUTH PAGÓ.

GRANDE.

2

4

10 flop

4

2

4

turn

4

10

K

river

K

phil ivey

AnÁlisis Un duro comienzo de torneo dejó a Ivey con un stack corto ya en los primeros niveles del Evento Principal de WSOP. A pesar de esto, los fans estaban deleitados al saber que él y Hellmuth compartían mesa. Ivey flopeó top par y se encontraba a la expectativa de que alguno de sus oponentes hiciera alguna jugada para poner todas sus fichas en el centro de la mesa. No sucedió en el flop ya que Megerdichian se vio intimidado por estos dos grandes nombres del poker y declinó la posibilidad de hacer una apuesta de continuación. Hellmuth también pasó, dándose la oportunidad de ver una carta gratis para su escalera interna. El turn arrojó una tercera pica generando que Ivey no diera más cartas gratis y rápidamente fuera all in. Hellmuth enfrentaba una apuesta de 6.250 para entrar a un pozo de 10.150. Los números no eran muy atractivos, sabiendo que sólo quedaba una carta más por venir. A pesar de esto, Hellmuth creyó que eliminar a Ivey parecía ser buena propaganda para él, y pagó. Ivey esquivó picas, jotas y ases para así poder doblarse. Sin embargo, no logró llegar a los cobros esta vez. Por su parte, Hellmuth terminó el torneo unos días más tarde tras ser eliminado en el puesto 417°.

Nota: los porcentajes no incluyen empates y fueron sacados en www.cardplayer.com/poker-tools/odds-calculator/texas-holdem Para más estrategia, diríjase a www.cardplayer.com/poker-tools/hand-matchups.

no todo es poker en la vida

El diablo metió la cola Un apostador afirma que perdió 2 millones de libras por influencias satánicas y por eso no quiere reconocer la deuda. uando creíamos haber visto -y escrito- todo, nos topamos con este caso que sería candidato al primer premio en el campeonato de lo insólito.

The Mirror publicó que un millonario que se jugó 2 millones de libras en el casino Ritz de Londres se negó a pagar sus deudas, alegando que era culpa del diablo.

C

vivir en Grosvenor Square, Mayfair, pero ahora se trasladó a la igualmente rica Sloane Street, vía el pago de £ 90.000 al año de alquiler.

El magnate de negocios Safa Abdulla Al Geabury conmocionó al Tribunal Supremo cuando insistió ante un psiquiatra: "El diablo me obligó a jugar".

Al Geabury dijo que él estaba luchando contra el impulso "incontrolable" de apostar en la ruleta, y afirma que el casino debería haber intervenido en lugar de ofrecerle una línea de crédito de 5 millones.

El Ritz Hotel Casino Ltd está demandando Al Geabury por los 2 millones que perdió, además de £ 200.000 en intereses sobre la supuesta deuda.

Aunque Al Geabury culpa al casino y apunta a una reunión que afirma tuvo con un representante del club en un palco privado del Ritz mientras veía un partido de fútbol de Arsenal.

Clive Freedman QC, que representa al Ritz, le preguntó a Al Gearbury en el Tribunal Superior si era rico. El acusado confirmó que, incluyendo su colección de arte islámico, tiene más de mil millones de dólares. Sin embargo, alegó que su riqueza era relativa, ya que no poseía palacios o yates.

El Sr. Freedman dijo que el acusado había comprado un clásico Rolls Royce Phantom de £ 120.000 en 2010 y se había jactado ante un miembro del personal del casino de su riqueza, además de hacerlo respecto de su colección de diamantes, mostrando fotos de ella en su teléfono móvil.

Al Bearbury divide su tiempo entre Ginebra y Londres; solía

El magnate dijo que había vendido el Rolls Royce, no era un comerciante de divisas y no tenía una colección de coches clásicos o antigüedades.

Al Geabury dijo a la corte que el hombre se le acercó y le preguntó por qué no iba al Club Ritz. “Le dije que yo era un jugador con problemas y que había limitado mi acceso a mi propio dinero por eso”, contestó el millonario. “Él dijo que el acceso al dinero no era un problema y me preguntó si me gustaría contar con crédito de hasta £ 5 millones, lo que podría pagar cuando quisiera”, agregó.

El contraataque de Al Geabury consistió en demandar al Club Ritz por 5,4 millones de libras para cubrir sus últimas pérdidas porque, según él, el club fue el responsable de ejercer "influencia indebida y la transacción inconcebible".

El caso continúa. ♠

www.

.com.br

Las mejores barajas del mundo CardPlayerLA.com