CardPlayer Mexico N 26 by CardPlayerLA

CardPlayerLA.com

staff/

06/ sumario

Año 4 / Número 26

Publicidad info@cardplayerla.com Web Site www.cardplayerla.com

12 / portada

cardplayer Media LLC

Chairman and CEO Barry Shulman President and COO Jeff Shulman

Online Gaming Counsel Allyn Jaffrey Shulman Chief Financial Officer Peter J. Romleski, Esq. Chief Media Officer Justin Marchand VP Intl. Business Development Dominik Karelus cardplayer latinoamérica Directores Bryan Droznes Juan Manuel Meryn

Lynn Gilmartin Hablamos con la simpática irlandesa/australiana novia de Ángel Guillén, conocida presentadora de TV, que ya adoptó algunas costumbres mexicanas.

Editor Sergio Stuart

Coordinador General Brian Saslavchik

Redactor Alejo Stefanini

08 / noticias

Fotos Carlos Monti

Toda la actualidad del poker nacional e internacional expresada en resúmenes.

10 / power ranking

Diseño & Sol Moschetti

Dirección de Arte Francisco Silva Traverso

Editorial e Imprenta GALT S.A. Ayolas 494, CABA Argentina

Nuevamente opinamos sobre quiénes fueron los mejores del bimestre que pasó.

16 / torneos La cobertura del LAPT, SCOOP, EPT, WPT y el arranque de WSOP.

28 / Jaime Ateneloff Diálogo con la leyenda del poker latinoamericano que acaba de ganar el BSOP.

32 / estrategia - Suscripciones -

info@cardplayerla.com Para adquirir la revista: http://poquer833.com/cardplayer

CardPlayerLA.com

Los profesionales más reconocidos del medio comparten sus experiencias y consejos.

46 / mano a mano Dan Cates, especialista y ganador en varias oportunidades, cuenta cómo sigue su vida luego de un gran downswing.

50 / cuando era un fish Nueva sección en la que un profesional cuenta sus inicios, muy dispares con respecto a su gran presente.

52 / daniel negreanu El canadiense, en primera persona, hablas sobre las diferencias del poker antes y después del boom.

58 / Manos de torneos El análisis de jugadas modelos y reales, practicadas en situaciones definitorias.

66 / No todo es poker Este señor no tuvo nada mejor que hacer sus necesidades sobre un slot; así le fue…

NOTICIAS |

Chris Ferguson vuelve a WSOP tras seis años de ausencia El exmiembro de la plana mayor de Full Tilt reapareció en la Serie Mundial y causó un gran revuelo/.

Chris Ferguson reapareció en las instalaciones del Rio de Las Vegas para jugar un evento de WSOP. Su aparición coincidió con el desarrollo del Colossus II, torneo que más convocatoria presenta en

todo el calendario de la serie. Sin embargo, lo que más atención atrajo a los presentes y personalidades del medio era la vuelta de Chris “Jesus” Ferguson a los paños. Era algo que se podía esperar, sobre todo después del comunicado emitido día antes por Howard Lederer en el que le ofrecía disculpas a la comunidad por la forma en cómo gestionó durante el Black Friday, y más concretamente la problemática con Full Tilt Poker, compañía a la que representaba y de la que Chris Ferguson era directivo también. Lo cierto es que Ferguson se le adelantó a una posible vuelta de Lederer y en el primer evento de los llamados grandes hizo su aparición. Jugó el u$s 10.000 Seven Card Stud y, tras quedar eliminado, abandonó el salón en silencio sin hacer declaraciones.♠

NOTICIAS |

Los “chicos” se divierten en WSOP: Gross, Neymar y mucho fútbol en el poker room Los dos jugadores profesionales, uno de poker y otro de fútbol, jugaron un “fulbito” entre las mesas/.

CardPlayerLA.com

Los años demuestran que durante World Series Of Poker puede pasar de todo, pero estamos prácticamente seguros de que nunca se vio nada parecido a esto:

fútbol en el medio del poker room. El jugador profesional de poker, Jeff Gross, y la estrella del FC Barcelona y de la selección de fútbol de Brasil, Neymar, se hicieron un tiempo entre torneo y torneo para jugar al fútbol en el medio del poker room del Rio All-Suite Hotel & Casino. Ambos corrieron las mesas e hicieron lo que comúnmente se conoce como “unos pases”. En un video subido por Gross, se puede ver a Neymar hacer todo tipo de lujos cada vez que le llegaba el balón, y a Gross que hacía lo suyo. La relación de Gross con el fútbol viene de su época en la secundaria, cuando participaba activamente del equipo de su Universidad los Michigan Wolves. En cuanto a Neymar, ya todos saben lo que es capaz de hacer con el balón.♠

NOTICIAS |

Colombia podría tener en breve una regulación de juego online Lo afirmó Juan B. Pérez Hidalgo, nuevo presidente del ente regulador Coljuegos/.

Las regulaciones de juegos online comienzan a llegar a Latinoamérica y pareciera ser que Colombia será el primer país en adoptarlas. Ya hemos visto el efecto positivo que puede tener una legislación del juego en Internet, como es el caso del Reino Unido, y también otras que prácticamente arruinaron la industria como en Francia o España. Juan B. Pérez Hidalgo, nuevo presidente de Coljuegos, el ente encargado de supervisar los juegos de azar en Colombia, afirmó que su

organización está trabajando para firmar una regulación de juego online “en los próximos días”. Además, agregó: “Existen mucho trabajo por hacer. Hay empresas extranjeras operando en el país y, en algunos casos, emprendimientos locales, pero no pagan impuestos en nuestro territorio. El acceso a Internet ha crecido significativamente pero el juego online no está regulado. Estamos trabajando para ofrecer juego legal y responsable a nuestros ciudadanos”.

Las propuestas de regulación permitirán darles licencias a empresas extranjeras y el ente regulador se quedará aproximadamente con el 15% de las ganancias como impuesto. Todos los tipos de apuestas, a excepción de las hípicas, estarán permitidas.♠

NOTICIAS |

David Williams será uno de los 20 participantes de la nueva temporada de Master Chef El Poker Pro derrotó a su rival en un encuentro mano a mano para ganarse un lugar en el programa/.

David Williams venció “en un enfrentamiento heads up” a un comerciante de Philadelphia para convertirse en uno de los 20 finalistas que participarán de la última temporada de Master Chef en EE.UU. Williams, que tiene escasos 32 años y varios títulos en importantes torneos

de poker, está poniendo su energía en la gastronomía y parece que no le va mal. Tras superar varias instancias, tuvo que enfrentarse a otro cocinero con la consigna de hacer un plato con cerdo. El que ganaba iba a tener su lugar en el show. El ex jugador de Magic y compañero de Nacho Barbero en muchas aventuras, se decidió por hacer chuletas de cerdo con una especie de puré de queso azul. Sí bien al jurado no le convenció mucho el plato en lo que a aspecto refiere, parecía que de sabor estaba bastante bien. Lo suficiente como para ser mejor calificado que el de su adversario y de esta forma ganarse un lugar entre los últimos 20. El show será transmitido en la Cadena Fox los miércoles y veremos cómo le va a este emprendedor de todo tipo de desafíos. ♠

CardPlayerLA.com

power ranking cardplayer | segundo BIMESTRE

Arrasó Melogno S

i bien ya es época de WSOP, quizá lo más importante a nivel poker en estos dos últimos meses fue la serie de primavera (boreal) virtual de PokerStars, el SCOOP. No llama la atención entonces que esta edición del Power Ranking CardPlayer haya sido 100% liderada por Joaquín Melogno, quien obtuvo un evento high de la serie mencionada, convirtiéndose en el latino que logró el premio individual más importante. En los listados, además, figuran dos compatriotas suyos, Fabrizio González y Jaime Ateneloff, marcando un destacado tridente uruguayo. Quienes confeccionaron su Top 10 del bimestre que pasó fueron Brian Saslavchik, Alejo Stefanini y Pablo Besón Martínez, conocidas firmas de CardPlayer. ♠

CardPlayerLA.com

Brian Saslavchik

Alejo Stefanini

Pablo Besón Martínez

Coordinador de CardPlayer LA

Redactor de CardPlayer LA

Colaborador CardPlayer Uruguay

1. Joaquín Melogno

Ganó un SCOOP por u$s 323K y se subió a la cima del conteo.

El SCOOP que ganó por más de 300K lo deja muy por encima de todos.

Ganador de una SCOOP high. Este cobro y su nivel lo ponen en la cima.

2. Fabrizio González Volvió a PokerStars y fue 3° en el leaderboard de SCOOP.

2. Fabrizio González Jugó toda la grilla SCOOP y salió 3° en el ranking. Está a la altura.

2. Fabrizio González Ganador de un SCOOP y 3° en la tabla general de la serie tras 3 años de ausencia.

3. Iván Lucá Sin resultados en vivo pero campeón del SHR de Party Poker.

3. Jaime Ateneloff Su vigencia lo catapultó a ganar el BSOP PDE con 85 años.

3. Rafael Moraes Un título de SCOOP y un podio con un cobro tremendo en el high roller del EPT.

4. Rafael Moraes Ganó un SCOOP por u$s 300K y fue 3° del HR € 25K del EPT Grand Final.

4. Nick Yunis Gran serie SCOOP y un muy buen comienzo en WSOP. Prometedor.

4. Jaime Ateneloff Leyenda viviente, a sus 85 años ganó el main event de la BSOP en Punta del Este.

5. Diego Ventura Ganó su primer SCOOP y es de los más consistentes online.

5. Iván Vílchez Arrasa con cuanto torneo online haya en su camino. Merece su lugar.

5. Francisco Benítez Un cobro de u$s 55.000 en el Super-Sized Sunday y otro de 60.000 en el EPT.

6. Franco Spitale Tras su runner up en el CAP Madero, ganó una pulsera de SCOOP.

6. Franco Spitale Enorme consistencia online. Ahora ya tiene su reloj de SCOOP.

6. Iván Lucá Un triunfo en el SHR de Party Poker y un ITM de 45K en el HR del Aria en Las Vegas.

7. Juan Martín Pastor Regular de mid-high stakes cash y consistente en MTTs online y vivo.

7. Cesár López Lazo Campeón High Roller Panamá. Viene creciendo con fuerza.

7. Nick Yunis Un gran comienzo en WSOP y un título de SCOOP para el crack chileno.

8. Thomas Tesone Viene ganando hace años en cash high stakes online.

8. Marcelo Ravelli Impulsor del VT Team y el Conrad Seniors. Abre puertas en torneos.

8. Diego Ventura Ganó su primer SCOOP y continuó demostrando su regularidad en los paños.

9. Alex Komaromi Sexto en el Sunday Million y 3° en el HR del BSOP Punta del Este.

9. Rafael Moraes Un SCOOP y un 3° puesto en el HR del EPT. Viene pisando fuerte.

9. Franco Spitale Ganador de un SCOOP y otro de los jugadores más consistentes del circuito.

10. Jaime Ateneloff Leyenda viviente y campeón del BSOP a los 85 años.

10. Cristian Sampaoli Juega alto y pasa por un gran momento en los paños virtuales.

10. Alex Komaromi 6° en el Sunday Million y 3° en el High Roller de BSOP. Jugador mega completo. CardPlayerLA.com

“Amo hacer guacamole”

CardPlayerLA.com

entrevista / Lynn Gilmartin La famosa presentadora del WPT reparte sus días en donde va el tour y el DF, ya que comparte su corazón con Ángel Guillén, a quien conoció en un LAPT y hoy es su pareja. La australiana cuenta cómo se está adaptando y qué le gusta de la vida en su “nuevo” país.

- textos / Brian Saslavchik -

ejamos un lado a los jugadores para conocer una cara más bonita. Y si bien no es de aquí, sí pasa muchos días de su vida en el DF, ya que el corazón así se lo dicta. Lynn Gilmartin, irlandesa de nacimiento, australiana por adopción desde los dos años, está en pareja con Ángel Guillén, a quien conoció en un LAPT. Claro que Lynn no habita el mundo del poker gracias al gran Pro mexicano, sino porque es una de las presentadoras más conocidas en la TV de este ambiente. Hoy aparece en el WPT, gira que quisiera ver en Latinoamérica. De su vida, sus nuevas costumbres y el poker se trata esta entrevista. -Estás viviendo en México actualmente? -No, solamente estoy pasando cada vez más tiempo acá. Yo vivo en Los Ángeles pero estoy con algunos proyectos que necesitan que pase más tiempo aquí que el que solía pasar antes.

-¿Qué tal la vida en México? ¿Te adaptas bien a su cultura? -Es genial su cultura, probablemente la que más ame en todo el mundo. Me encanta mucho el estilo de vida de Latinoamérica, pero en particular siento afecto por la cultura mexicana. -¿Qué tal la comida mexicana? -¡Me encanta! Me gusta cocinar y debo reconocer que he incorporado muchas recetas mexicanas a mis hábitos alimenticios. Amo hacer guacamole.

-¿Eres vegetariana? -No sé qué tan vegetariana soy, simplemente se puede decir que prefiero no comer carne. Sí como otras cosas que no me definirían como vegetariana, sino que se trata de una cuestión más de gusto que de ser o no vegetariana.

-¿Qué tal tu español? -(Risas) ¡Increíble! Voy aprendiendo a medida que pasa el tiempo. Creo que estar aquí es la mejor forma de aprender. -Pero al vivir en Los Ángeles puedes también practicar… -Sí, pero no es lo mismo. Si necesito algo, hablo en inglés y listo. Acá tengo que ser yo la que se tiene que adaptar. A lo que voy es que, si estás en un país en el que todos que hablan otro idioma y ésa es la única forma de comunicarse, uno se ve más comprometido a tener que aprender para poder desenvolverse normalmente. El hecho de estar acá y ver a Ángel y a sus amigos comunicarse en español, es como que me obliga a tener que aprender cada vez más. Y así voy aprendiendo todo lo que puedo.

-Te he visto en algunos LAPT, ¿cuál fue el último en el que estuviste? -Fue hace mucho tiempo, déjame pensar… Creo que fue en Viña del Mar. De hecho me acuerdo que hasta jugué un evento. -¿Es verdad que conociste a ángel en un LAPT? -¡Sí!

-¿Y cómo fue? -Lo entrevisté. Me acuerdo que no lo conocía bien y le terminé haciendo una entrevista de sólo cinco minutos. Siempre me había parecido un hombre bastante atractivo. Todo quedó allí y no fue hasta un año y medio más tarde en que nos volvimos a encontrar, más precisamente febrero del 2011. Aquel año nos vimos en otro LAPT, en San Pablo, en el que Negreanu hizo mesa final. -¿Qué sabes del poker en México? -No mucho, Ángel solamente aquí juega cash games en vivo.

-¿En qué estado está la llegada del WPT a Latinoamérica? -En el WPT saben que Latinoamérica es una gran plaza y que el poker está creciendo mucho. Seguramente habrá novedades muy pronto.

-Suena prometedor. ¿Qué hay de tu trabajo con el WPT? ¿Es tan Rockstar como se ve? Viajas, vas a buenos hoteles y parece ser un trabajo de ensueño… -(Risas) Me siento realmente afortunada, poder viajar, ir a lindos hoteles y conocer tantos lugares de este mundo es algo de lo que debo estar muy agradecida. Paso muy lindos momentos. También me gusta mucho el hecho de quedarme acá y pasar tiempo con Ángel, una vida más hogareña en la que me gusta hacer de cocinera y simplemente estar relajada. Es un gran plan. CardPlayerLA.com

-¿Cuál es tu parada favorita del WPT? -Es difícil decir eso. Pero te diría que mi destino favorito es Montreal, aunque prácticamente me gusta cada una de las ciudades que voy. Hablo en serio. Montreal es una ciudad hermosa, especialmente en época invernal. Además, la gente es muy amable allí. Otro sitio que tiene un lugar en mi corazón es Australia. Yo soy australiana.

-¿Para cuándo un WPT en Australia? -Sé que están hablando con gente de allí pero por el momento no hay ninguna novedad. Espero que tanto Australia como Latinoamérica sean dos nuevas sedes. -Sin embargo Australia es una plaza muy fuerte e importante en la escena del poker mundial… -Sí, en Australia tenemos muchos jugadores y mucha gente importante del poker. Espero poder estar allí para cubrir un WPT. CardPlayerLA.com

-¿Y cómo está tu poker? -¡Bien! El año pasado gané el evento de mujeres del EPT Barcelona. Lo cómico es que gané una pica del EPT antes de que lo hiciera Ángel. Probablemente debería pasar más tiempo practicando, tener la posibilidad de que Ángel me enseñe es algo muy valioso. Así y todo, hay veces en las que prefiero desconectarme del poker y hacer otras cosas. -Demasiado poker en tu vida puede generarte rechazo en ciertas ocasiones… -(Risas) Sí, probablemente. De todas formas asisto cada tanto a un Home Game en Los Ángeles y nos divertimos mucho jugando. Te diría que una vez por semana voy y juego.

-¿No te sucede que al estar tantos años viajando a torneos te empiEZA a cansar un poco el poker? -De hecho, siento que no viajo tanto como todos creen. En promedio viajo una vez al mes a algún torneo, no es que esté todas las semanas subida a

un avión. Tener tiempo de descansar entre viaje y pasarla bien cada vez que me toque viajar me hace de cierto modo como recargar energías y hacer todo más ameno. Vivir experiencias y conocer historias de personas en cada lugar que voy es algo que me interesa, y mucho.

-Empezaste en Poker News y ahora sos presentadora en el World Poker Tour. ¿Dónde te ves de acá a unos años? -Estoy tomando clases de actuación desde hace un tiempo. Es una pasión que tengo desde que era muy chica y disfruto mucho hacerlo. En Los Ángeles me hago el tiempo para dedicarle. Uno nunca sabe qué vendrá en el futuro. Por el momento disfruto del presente. Si me hacías esta pregunta unos diez años atrás jamás se me hubiera imaginado que iba a hacer lo que estoy haciendo ahora. Eso es lo que tiene de bueno el futuro, que nunca sabes qué te va a tocar y probablemente lo que te imagines ni se acerque a lo que vivirás. Está más allá de todo y eso me genera muchas expectativas. ♠

CardPlayerLA.com

torneos internacionales | LAPT de panamá

Quedó aroma a café Con 91 colombianos inscriptos, no sorprendió que ganara uno de ellos: el festejo fue de Andrés Carrillo

♠ fotos / carlos monti Fecha: 12 al 16/5 Buy in: u$s 1.500 Inscripciones: 453 Pozo: u$s 721.665

or quinta oportunidad, ya en la novena temporada, el Latin American Poker Tour visitó la ciudad de Panamá, más precisamente el Sortis Hotel Spa & Casino. La primera jornada del evento principal contó con 218 inscriptos que pagaron su entrada de 1.500 dólares, a cambio de un stack inicial de 20.000 puntos. Sólo 63 jugadores lograron avanzar al Día 2, todos ellos liderados por el francés residente en Colombia, Maxence Debar, gracias a su pila

de 289.900 puntos en fichas, con un escolta argentino, Nicolás Baliner, 184.900. Se pudieron ver muchas caras conocidas durante la jornada, algunos de los que lograron avanzar fueron el estadounidense Hunter Cichy; los argentinos Andrés Jeckeln, Mario López y Nacho Barbero; el español Raúl Páez, y los chilenos Ricardo Chauriye y Nicolás Godoy. El único Team PokerStars Pro era Leo Fernández -ganador aquí-, quien pese al reentry no pudo superar la jornada. El Día 1B atrajo 235 entradas. Entre los 109 sobrevivientes estuvieron el subcampeón de este torneo hace dos años, Guillermo Olvera; el campeón del LAPT Perú, Claudio Moya; la leyenda local José Severino; el experimentado argentino Andrés Cacho Korn; el grinder estadounidense Aaron Mermelstein y el bicampeón y POY del LAPT, Oscar Alache (haciendo uso del reentry). Otros destacados que dieron el paso al Día 2 fueron: Paul Cukier, Carlos Camargo, Federico Quevedo, Bolívar Palacios, Horacio Nicolás y Leo Fernández (ahora, sí, pero con apenas 24K). El Día 2 del LAPT Panamá fue clave, ya que explotó su burbuja y 79 jugadores hicieron ITM. Entre los destaca-

DÍA 1 TOP 10.-

DÍA 2 TOP 10.-

POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Maxence Debar (Col) 289.900

POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Anderson Blanco (Col) 896.000

4ª

Jessica Pérez (Pan)

4º

Tobías Schwecht (Aut)

2º

3º

5º 6º

Raphael Escobedo (USA)

215.500

Luis Cruz Albannacín (Col)

177.700

Nicolás Baliner (Arg) Guido Ruffini (Arg)

184.900 178.900

162.300

7º

Guillermo Olvera (Mex)

161.600

10º

Raúl Páez (Esp)

130.500

8º 9º

Janir Muller (Bra) Gustavo Echeverri (CR)

CardPlayerLA.com

143.600

134.400

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

10º

Aaron Mermelstein (USA)

836.000

Rubén Suárez (Ven)

657.000

Wilson Gutiérrez Alfonso (Col) 716.000 Armando José Collado (Nic) Andrés Buitrago (Col) Steven Thompson (CR)

Alcides Gómez (USA)

Luis Cruz Albannacin (Col)

679.000 474.000

470.000

448.000 416.000

409.000

dos que pasaron por caja, aunque no llegaron a embolsar fichas al final de la jornada, estaban Joaquín Ruiz (79°), Michelle Reyes (69°), Maxence Debar (68°), Alberto Merán (67°), César López Lazo (65°), Andrés Cacho Korn (62°), Raúl Pino (59°), Guillermo Olvera (57°), Miguel Solano (43°), Hunter Cichy (35°) y la última eliminada del día, Jéssica Pérez (33ª). Sí pudieron avanzar grandes figuras como Gonzalo de Alzaga, Nathan Tuthill, Camilo Posada, Andrés “Peludo” Jeckeln, Oscar Alache, Arturo Morales, Paul “Pochi” Cukier, Raúl “Toro” Páez, Steven Thompson y Aaron Mermelstein. El chip leader al terminar el día fue el colombiano Anderson Blanco, que amasó un stack de 896.000 para mirar a todos desde arriba. Además, hizo felices a los que llegaron a los premios al eliminar a Arturo Nocedo en la posición 80º. El líder era uno de los 91 colombianos que se inscribieron en el torneo, siendo mayoría entre las 39 naciones representadas con el 20% del field. El Día 3 fue muy corto, de apenas 6 horas, antes de que se definieran los ocho finalistas, comandados por Raúl Páez con 2.580.000 en fichas. El jugador oriundo de Barcelona era el que sumaba más experiencia. Sus prime-

MESA FINAL.-

ros triunfos se dieron en el 2003, y son tan variados en modalidades que van desde el heads up al Omaha y pot limit hold’em, entre otros. Es el cuarto en la lista de ganancias en vivo entre los españoles, con poco menos de u$s 1.900.000. Él ya había tenido un acercamiento con el LAPT, precisamente en Medellín 2012, en el cual salió tercero, con un cobro de 68.428 dólares. Aaron Mermelstein era quien más se le acercaba, con 1.802.000 fichas para tratar de ganar su primer LAPT. El estadounidense cuenta con dos títulos del World Poker Tour y u$s 1.557.661 en ganancias en vivo. No es ajeno al Latin American Poker Tour, ya que suma un tercer lugar en el high roller del LAPT 8 Panamá, que le dio un cobro de poco más de u$s 30.000. Ya en la definición, la primera eliminación fue la del oriundo de Miami, Alcides Gómez, que chocó su A-J vs. K-K de Austin Peck. Luego pasaron más de dos horas de 7-handed, en las que el “Toro” Páez fue perdiendo fichas y Andrés Carrillo, a su izquierda, fue ganándolas. Más de 3 horas luego del inicio del Top 8, Anderson Blanco cayó badbeateado al terminar all in con A-A vs. 8-8 del líder Carrillo en un f lop 7-9-10. El turn fue un 6 y el river un

RESULTADOS (u$s).-

POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Raúl Páez (Esp) 2.580.000

POS./ 1º

NOMBRE/ Andrés Carrillo (Col)

PREMIO/ 138.225

4º

Austin Peck (US)

4º

Austin Peck (USA)

48.500

2º

3º

5º

6º 7º

8º

Aaron Mermelstein (USA)

1.802.000

Paul Cukier (CR)

1.341.000

Rubén Suárez (Ven) Anderson Blanco (Col)

Andrés Carrillo (Col)

Alcides Gómez (USA)

1.477.000

1.351.000

1.225.000 659.000

562.000

2º

3º

5º

6º 7º

8º

Rubén Suárez (Ven) Aaron Mermelstein (USA)

Raúl Páez (Esp) Paul Cukier (CR) Anderson Blanco (Col) Alcides Gómez (USA)

86.880 62.200

38.040 29.880

22.300 15.440

CardPlayerLA.com

♠ César López Lazo

4, dejando eliminado a uno de los dos colombianos de la mesa. El tico Paul Cukier se fue quedando corto y terminó jugado con J-10 vs. Q-10 de Rubén Suárez. El board no lo ayudó y se retiró 6°. Un minuto más tarde el español Páez iba jugado con K-J vs. 9-9 nuevamente de Suárez. El par aguantó y el líder al comenzar el día se iba 5°. Austin Peck arrancó muy activo en la mesa final pero al perder fichas disminuyó su ritmo y voló bajo el radar. La mano que lo sentenció fue un all in pref lop con 10-10 vs K-Q de Aaron Mermelstein, que conectó un rey en el turn para dejar a su rival con apenas una ciega, siendo eliminado en la mano siguiente en 4° lugar. Los tres jugadores restantes se tomaron un break de cena y volvieron con Suárez a la cabeza con 4,35M en fichas, seguido por Mermelstein con 3,8M y Carrillo, último con 2,8M. El estadounidense fue el primero en irse cuando metió sus 11 blinds con Q-10 y fue visto, dominado por A-Q de Carrillo, que entró al HU con una pequeña desventaja ante Rubén Suárez. Pero el colombiano emparejó la partida y la definió de modo agónico. En un f lop K♣4♦2♦, las fichas fueron al centro. Suárez mostró 9♥9♠ y Carrillo, 8♦6♦. El turn fue el 8♠ y el venezolano mantenía la ventaja, pero el river trajo la K♦ para darle color a Carrillo, y el segundo título del LAPT a Colombia, luego del que ganara Weider Gutiérrez en Medellín 2013. ♠ CardPlayerLA.com

El HR, para Perú El high roller de u$s 3.000 con reentries ilimitados reunió 91 entradas, equivalentes a un pozo de u$s 237.510. La burbuja se rompió y 13 jugadores se aseguraron pasar por caja con un mínimo de 4.760. Luego cayeron el mexicano Alex Passy, el chileno Amos Ben Haim, el colombiano Camilo Posada y el canadiense David Ormsby, para que quedara conformada la mesa final. Allí partieron Luis Pérez (9°), Derek Ecenarro (8°), Sergio Escammilla (7°) y Joseph Spanne (6°), hasta que los cinco restantes llegaron a un deal que les garantizaba u$s 30.000 a cada uno. Una vez establecido el acuerdo la acción fue rápida y el peruano César López Lazo se llevó la gloria y un premio de 46.810. Lo siguieron: Antonio Crescente (40.000), Federico Quevedo, Gustavo Echeverri y Francis Cruz (todos con 30.000).

APRENDE CON LOS PROFESIONALES

Drawing Dead Poker

@DrawingPoker Drawingdead poker www.drawingdead.es CardPlayerLA.com

torneos internacionales | scoop

Con un sentido muy especial Fabrizio “SixthSense19” González fue el latino más destacado; se repartieron más de 90 millones de dólares en premios

l Spring Championship Of Online Poker se supera edición tras edición. Garantizó 40 millones de dólares en premios y terminó repartiendo más del doble, 90.944.283 a lo largo de sus 56 eventos triplicados por nivel: bajo, medio y alto. Todo un récord. Se disputó del 8 al 23 de mayo con inscripciones que arrancaban en apenas 7,50 dólares hasta los 21.000. Los representantes de Latinoamérica -con algún que otro estadounidense camuflado- demostraron un buen rendimiento. En este sentido se destacó Uruguay, con el mayor premio individual y el de más cantidad de cobros. El resultado más llamativo de los latinos fue el de Joaquín “elmelogno4″ Melogno, que luego de dos jornadas de juego logró ser el único sobreviviente del evento #29-H, NLH u$s 2.100. Por su buena performance pudo embolsar un impresionante premio de 323.714 dólares y, por supuesto, el reloj Movado que lo acredita como campeón del SCOOP. El evento contó con 994 inscriptos, que reunieron una bolsa de premios de u$s 1.988.000, a distribuir entre los 117 mejor clasificados. En cuanto al aspecto global, su compatriota Fabrizio “SixthSenSe19” González la rompió. El grinder charrúa logró 40 cashes, quedando segundo en la lista luego del mexicano… Shaun Deeb. Sí, el estadounidense de nacimiento, prohibición mediante, cruzó la frontera para no perderse el megaevento y figuró 41 veces ITM. González, además, logró ingresar en el reducido grupo que CardPlayerLA.com

obtiene la Triple Corona online, esto es, ganar torneos de SCOOP, WCOOP y TCOOP. El uruguayo ganó el SCOOP 48 M, u$s 215 Stud, con el cual alcanzó un premio de 10.062 dólares y el reloj. En una mesa final cargada con jugadores de peso como Calvin "cal42688" Anderson, quien es considerado uno de los mejores jugadores de SCOOP de todos los tiempos, el latinoamericano logró imponerse con autoridad. Con este triunfo, Fabrizio comparte los tres triunfos mencionados junto con buck21, Andy McLEOD y RuiNF. En cuanto a otros ganadores latinos, Argentina se anotó con cuatro, si bien uno (Matías Gabrenja) reside en Uruguay y juega bajo los colores de ese país. “Festivuss” ganó el evento 18M, u$s 82 NL Hold´em, para llevarse 55.655 dólares. Además, Martín “tinchoarce” Arce se coronó en el evento #55-M, NLH Turbo, Ultra Deep, Progressive Knockout u$s 109 para embolsar u$s 45.665 más las recompensas de 12.957 (total de 58.622); Franco “rojorulez” Spitale cobró u$s 29.024 en el #25-M, NLH 6-Max, Ultra Deep de u$s 82, y Andrés “pintoelbajon”, Viola 50.952 en el #13-M NLH 8-Max, PKO, de 82. Diego Ventura, el as peruano, era de esperar que figurara con algún título, y así sucedió: “DieVentura” ganó el evento 41-M NLH Progressive Super-Knockout de u$s 109, con un field de 5.824 jugadores y pozo de 291.200 dólares además de la misma cifra en bounties. Ventura comenzó con desventaja el heads up contra “cmu92” de Canadá, pero logró doblarse cuando su color con J-6s superó al color menor de su rival, que tenía 9-4s. Manos más tarde, el canadiense se restó preflop con A-2 y Diego pagó con A-9, lo cual le dio el título porque el board no mostró novedades. Así, Diego cobró 45.554 más 7.224 de bounties. Colombia tuvo dos ganadores: “alejorojas57” se llevó u$s 39.853 en el #38-L NLH de 27 y Luis Felipe Pérez Herrera, 704 en el 40-L 8 Game de 27. Por el lado de los mexicanos (naturales de ese país), “aaralynn”

obtuvo u$s 19.359 por vencer en el 10-L NLH de u$s 11. Volviendo al global, el empresario inglés Talal “raidalot” Shakerchi se llevó el reloj y la ostentosa suma de 1.468.000 dólares por ganar el main event high. El regular de super high rollers ya se había consagrado previamente en esta serie, pero ahora sumó el honor máximo. Shakerchi llegó a la mesa final con el chip lead pero Scott “gunning4you” Seiver se le acercó mucho tras runnear en modo Dios durante el inicio de la definición, recibiendo ases en dos oportunidades, reyes y damas, todas con all ins preflop. Sin embargo, la suerte se le acabó al bueno de Scott, que cayó 4°. Otro destacado que llegó lejos pero se marchó sin reloj fue el español Pablo “pablotenisis” Fernández, que terminó en la sexta colocación. Dado que Shakerchi, un exitoso empresario, no juega por el dinero y que siempre mantuvo buena ventaja sobre sus rivales, no hubo discusión de acuerdo. Al llegar al HU contra Sean “Nolez7″ Winter, el inglés definió

el pleito con un fabuloso cooler de color contra color. ♠

RANKING Final.POS./ NOMBRE/ 1º Shaun Deeb (Mex/USA)

PUNTOS/ 925

4º

765

2º

Jason Mercier (Can/USA)

5º

Calvin “cal42688” Anderson (Mex/USA) 760

3º

5º 7º

8º 9º

Fabricio “SixthSenSe19” González (Uru) Naoya “nkeino” Kihara (Jap)

Mike “goleafsgoeh” Leah (Can)

Dzmitry "Colisea" Urbanovich (Pol)

Vladimir “vovtroy” Troyanovskiy (Rus) Talal “raidalot” Shakerchi (GB)

10º Andy McLeod (Aus)

850 810

760

750

730

720

690

CardPlayerLA.com

torneos internacionales | ept

Debutó en una final récord Primer título para el eslovaco Bendik

an Bendik lo hizo. A los 51 años logró imponerse a un masivo field récord en 12 años del European Poker Tour de PokerStars para ganar la Gran Final de temporada en el Monte Carlo Bay Hotel & Resort del principado de Mónaco. A su vez, se convirtió en el primer eslovaco campeón de un EPT, con € 961.800 ($ 1.097.077 dólares) de premio. Brillante. "He estado tratando de lograr esto durante toda mi carrera. Antes de jugar aquí, el torneo más grande que había ganado había sido en un evento de € 2.000", le dijo Bendik a prensa de PokerStars tras la victoria. "He jugado un montón de mesas finales, así que no estaba pensando específicamente en el evento principal del EPT. Pero si miras mi pasado, cuando llego al heads up suelo ganar -salvo una vez-, es por eso que yo no quería hacer ningún arreglo, yo confiaba en mí para vencer a mi oponente en el mano a mano. Obvio que mucha suerte tenía que estar involucrada para que esto sucediera, pero eso es parte del juego", agregó el campeón. Bendik entró en el último día en la cuarta posición de la mesa final de seis jugadores, pero estaba muy por detrás de los líderes de Adrien Allain y Jimmy Guerrero. Si bien eliminó a Oren Rosen en el sexto lugar para amasar algo de stack, Allain y Guerrero se encargaron de enviar al rail a los otros finalistas, por lo cual eran dos rivales difíciles de superar para él. Allain, luego sacó de carrera a Guerrero para llegar al heads up con ventaja de 2-1 sobre el eslovaco. Como se mencionó, Bendik se negó a llegar a un acuerdo después de alcanzar el heads-up, que duró 136 manos. Al final, Allain se declaró all in preflop en un cooler 8-8 vs. 10-10 de Bendik. Allain formó el set que lo devolvía al juego en el flop A-8-4, pero Bendik consiguió el milagroso 10 en el turn para que el alma le volviera al cuerpo. El 3 del river completó las comunitarias y la alegría del flamante campeón. En cuanto a la actuación latina, sólo siete representantes integraron la lista ITM de 159 jugadores, encabezados por el brasileño Ariel Celestino en el puesto 16º, con 42.650 euros de premio. Lo siguió su compatriota Thiago Nishijima, 55º

Fecha: 30/4 al 6/5 Buy in: € 5.300 Inscripciones: 1.098 Pozo: € 5.325.300

con 16.830. Luego figuraron los argentinos Nacho Barbero (65º) y Juan Etcheverry (67), ambos con 14.110; otros dos brasileños, William Arruda (127º) y Fernando Garcia (135), con 9.530 cada uno, y el chileno Patricio Rojas (145º), con 8.890. ♠

RESULTADOS (€).-

POS./ 1º

NOMBRE/ Jan Bendik (Esl)

PREMIO/ 961.800

4º

Asan Umarov (Kas)

305.660

2º

3º

5º

6º

Adrien Allain (Fra)

Jimmy Guerrero (Fra) Pierre Calamusa (Fra) Oren Rosen (Isr)

577.800

406.850 233.800 170.950

torneos internacionales | EPT high roller

Un gran paso al frente Iván Lucá se transformó en el argentino más ganador

l European Poker Tour fue el nuevo/viejo destino para Iván Lucá, el argentino que ya está acostumbrado a jugar en esta gira de PokerStars para ser protagonista de los eventos de high stakes. La Grand Final disputada en Mónaco resultó un gran escenario para que el bonaerense continuara escribiendo su rica historia en el poker a sus jóvenes 24 años. Esta vez no ganó una pulsera o pica, sino que por sus cobros se transformó en el argentino con más ganancias en torneos, superando a Nacho Barbero. Chapeau. Negriin se destacó en el super high roller de 100.000 euros al ser uno de los ocho hombres que llegaron a cobros. Se anotaron 44 jugadores, naturalmente los mejores del mundo, como por ejemplo: Daniel Negreanu, Isaac Haxton, Justin Bonomo, Mike McDonald, Ole Schemion, Tobias Reinkemeier, Steve O’Dywer, y siguen los nombres, incluidos los de la poderosa armada alemana que de SHR sabe mucho. Doce players pagaron el reentry (entre ellos, Negreanu) para juntar 5.918.220 euros a repartir en concepto de premios. Treinta y ocho sobrevivientes encararon el Día 2, con Lucá en la quinta posición gracias a sus 660K en fichas; lideraba Mikita Badziakouski, de Belarús, con 921K. Ya de cara a la mesa final, Negriin pasó con el sexto stack (935K; 1M por debajo del promedio), que si bien no era de los más altos, le hubiese permitido moverse un poco más de no haber sido por el cooler que lo mandó al rail, J-J vs. Q-Q del italiano Mustapha Kanit. Lucá se iba 8º (ganó Schemion, 1.597.800 tras un arreglo con Kanit) con 236.750 euros de premio el 28 de abril. El segundo de los dos cobros que Iván recolectó en el principado, llegó el 4 de mayo en el high roller de 25.000 euros, con un field de 173 players. Otros sudamericanos que lo jugaron fueron: el argentino Ariel Mantel; los uruguayos Francisco Benítez y Joaquín Melogno; los brasileños David Dayan, Felipe Ramos, Joao Simao, William Arruda y Rafael Moraes más el peruano Diego Ventura. El pozo fue de € 5.659.500 gracias a los buy ins y las 56 reentradas. De todo ese lote sólo tres entraron entre los 31 ITM: Melog-

no, 30º con 49.800 euros; Lucá, 26º con 55.460, y Moraes, con un gran tercer puesto para adueñarse de 568.200. Con esos 292.210 euros que juntó, Lucá llegó a 3.288.574 dólares de ganancias, superando en 282.195 a Barbero. Además, terminó en el tercer lugar del POY del EPT, consiguiendo así algo que ningún latino había logrado anteriormente. ♠

GANANCIAS ARGENTINA.POS./ 1º

NOMBRE/ DÓLARES/ Iván Lucá 3.288.574

4º

Mario López

2º

3º

5º

6º 7º

8º 9º

10º

* Al 10/5

Nacho Barbero

3.006.379

Matías Ruzzi

1.116.670

Leo Fernández Fabián Ortiz

Jorge Giardini

Richard Dubini

Bernardo Abramovich Darío Perchik

2.041.862 1.807.277 1.031.767 994.150 851.035

794.432

746.862 CardPlayerLA.com

torneos internacionales | WPT

De mendigo a millonario Andrew Jankowski convirtió un centavo de libra en 192.210 dólares

Fecha: 20 al 22/5 Buy in: u$s 1.100 Inscriptos: 886 Pozo: u$s 1.000.000

ndrew Jankowski entró en el evento principal del PartyPoker WPT del Reino Unido en el Dusk Till Dawn Poker & Casino de Nottingham con sólo dos cobros en vivo en su haber para acumular apenas 1.864 dólares de ganancias. Más que profesional, era un jugador de la “liga pub”. El inglés, al cabo, cumplió el sueño que sólo el poker puede convertir en realidad: transformó un centavo de libra en 192.210 dólares tras ganar el torneo de un millón de dólares garantizados de forma inesperada. Sí, otro Moneymaker asoma… Jankowski se clasificó para el evento de u$s 1.100 a través de un satélite de un centavo de libra. Dos veces lo intentó, pero no tuvo suerte. La tercera, en cambio, fue la vencida. Una vez en el torneo, el británico fue atravesando etapas con un concepto que se iba repitiendo y lo llevó al triunfo: “No tengo nada que perder, ve por ello”. Cuando el field de casi 900 jugadores se redujo a los nueve de la mesa final, Vivek Gudhka, el short, dejó el torneo porque el board formó dobles y Miikka Toikka lo superó con el as como kicker. Luego se fue Dinarte De Sousa, cuando su par de sietes chocó contra los ochos de Steven Game. Después, rápidamente y en fila, Toikka, Matthew Davenport y Terry Jordon fueron enviados al rail. Al rato, George Plarkou (A-K) tenía las de ganar contra Game (K-4), pero badbeat mediante (un 4 en el turn), salió del camino. No pasó mucho tiempo para que a Game le ocurriera algo similar. Ya con pocas fichas tenía la ventaja (A-8) frente a Jankowski (K-7), hasta que el rey en la cuarta lo dejó tercero. En el heads up, Jankowski mantenía una amplia brecha so-

bre Daniel Tang, quien necesitaba un milagro para ganar. La mano final se dio cuando Jankowski (A-2) se jugó mediante un bluff sobre un flop 8-3-6, para recibir el sí de su adversario (10-8), quien ya había armado un par. Un as en el turn convirtió en realidad su sueño. Estaba escrito. ♠

RESULTADOS (u$s).-

POS./ 1º 2º

3º

4º

NOMBRE/ Andrew Jankowski (Ing) Daniel Tang

Steven Game

George Plarkou

5º

Terry Jordan

8º

Dinarte DeSousa

6º 7º

9º

(Ing)

(Ing) (Gre)

(Ing)

Matthew Davenport (Ing) Miikka Toikka

Vivek Gudhka

(Ing)

(Ing) (Ing)

PREMIO/ 192.210 130.263

86.842

65.132

50.658 39.803

31.842

24.605

18.396

torneos internacionales | wsop

Se despertó con un bad beat Richard Dubini, ya en la FT, se encaminaba para luchar por el brazalete, pero chocó contra un riverazo

l comienzo de World Series of Poker siempre nos cae en el cierre de la revista. Habitualmente vemos qué pasa durante la primera semana de competencia, no sea que debamos estirar un poco más la entrada a máquinas por un resultado importante. Así ocurrió a medias con esta 47º edición de WSOP, que ya en el evento #6 nos dio una buena noticia, aunque con algo de sabor amargo. Richard Dubini se encaminaba para buscar su primer brazalete, pero bad beat mediante se quedó en el 9º puesto. Así, el argentino alcanzó su segunda mesa final luego de la conseguida en el 2013. Y esto recién empezaba… El evento era de u$s 1.500 NLH, con field de 2.016 jugadores más pozo de u$s 2.721.600. En el anteúltimo día de competencia, con 36 players en carrera, el patagónico era 12º. Luego logró mantenerse para clasificarse con el tercer stack (2,1M) a la mesa final de nueve integrantes, que compartía con: Michael Addamo (3,1M), John Racener (2,4M), Ray Phu (1,7M), Davis Aalvik (1,5M), el brasileño Bruno Borges (1,1M), Tim Farrelly (1,055M), Anthony Zinno (900K) y Peter Eichhardt (460K). Pasada la media hora de juego, exactamente en la novena mano, Addamo (A♥K♥) subió a 120.000 con ciegas 30K-60K, desde posiciones medias, y el único que le pagó fue Dubini (8♠6♣), en la ciega grande. Con el flop J♣8♦3♥, Dubini pasó y Addamo apostó 130.000, vistos por Richard. El turn 6c generó que Dubini, ya con los dobles, otra vez diera el check, antes de que su rival, con draw a color, enviara 1,3M a la mesa, con los cuales cubría al argentino. Dubini pensó un rato y aceptó. Las odds marcaban 82/18 a su favor para quedar como chip leader; Addamo sólo tenía ocho outs… Para mala fortuna del sudamericano, el 2♥ lo mandó al rail porque le dio el color al australiano. Finalmente, Dubini se tuvo que conformar con

CardPlayerLA.com

35.521; Borges, 6º, se llevó 79.241. Ganó el escritor sueco Meter Eichhardt, de 50 años, con un premio de 438.417. “Bueno, otro bad beat tan cerca del soñado brazalete, pero sabemos cómo es esto. Gracias a todos por el aguante, vamos por el próximo. #dreamon”, escribió luego Richard.

Más allá de la actuación del argentino, el comienzo de la Serie (en realidad, su evento #2) quedará en los libros. El Colossus II fue el segundo torneo más grande de la historia gracias a las 21.613 entradas abonadas de u$s 565, acumuló una bolsa de u$s 10.806.500 y logró el récord de premiar a 3.245 participantes. El ganador, Benjamine Keeline, obtuvo un millón de dólares de recompensa. ♠

¿Sos un jugador ganador? Con la variedad de libros, sitios de entrenamiento y software analítico disponible, puede ser difícil elegir el mejor producto para mejorar tu juego. Para incrementar tus ganancias en la mesa, Card Player se asoció con los mejores educadores del poker online para traerte opciones de entrenamiento de elite. Mirá alguno de nuestros videos gratuitos de entrenamiento en: www.cardplayer.com/poker-training

CardPlayerLA.com

â&#x20AC;&#x153;Esto viene a ser la frutilla del postreâ&#x20AC;?

INFORME / NOTA DE PORTADA CardPlayer entrevistó a Jaime Ateneloff, quien a los 85 años ganó el main event del BSOP Punta del Este, el logro más importante de su carrera, según confirmó el uruguayo que las vivió todas pero todavía se considera un amateur.

- textos / brian saslavchik - FOTOS / PAMELA BALZANO

los 85 años mantiene algo de coqueto. Baja de su auto importado, al que, dicen, suele acelerar bastante. Ya junto a CardPlayer, engripado, pide: “Hoy no estoy para fotos”. Jaime Ateneloff, Don Jaime, el padre del poker sudamericano, es noticia nuevamente. Acaba de ganar el main event del BSOP en Punta del Este como para, si alguien lo necesitara, confirmar su vigencia pese a lo que indique el documento. Don Jaime vive en Buenos Aires, donde lo seduce el cash más que en su Montevideo natal. Sin embargo, no es su única sede, ya que suele viajar a los países limítrofes -por supuesto no se pierde la acción en el Conrad- buscando acción. Ya ha sido portada de CardPlayer cuando contamos su historia, allá por diciembre del 2011, y ahora se la merece nuevamente por su gran éxito, ése que compartió a la distancia con su familia y también lo hace con nosotros en esta entrevista.

-¿Este torneo es algo especial o uno más? -Subestimé la realidad de este torneo. Lo único que hice fue criticarlo desde que empecé a jugar, pero no a la organización ni la estructura, sino la distribución de los premios. Un torneo de 750 jugadores con reentries, el que llega al cobro se lleva 1.200 dólares, y el que gana cobra menos de 100.000 dólares... Lo veo que está mal distribuido. Jugar cinco días para cobrar menos de 100.000 dólares, no lo vi una compensación para tanto esfuerzo. -¿Por qué lo subestimÓ? -No supe la importancia que tenía en el ambiente internacional. Lo jugué como si fuera un torneo en casa. Quizá eso me ayudó a ganarlo. Al no estar muy preocupado jugué unas manos muy arriesgadas al comienzo, me jugué el torneo en bluff. Recién le di la importancia cuando terminó y vi tantos fotógrafos y periodistas. No es un torneo más, a esta altura de mi vida es

un logro, demasiado para un hombre de 85 años.

-¿Demasiado? -Demasiado premio, había un 80% de muchachos. Ahí me percato de que a esta altura de mi vida logré algo que no esperaba. Si lo hubiera ganado de joven le habría dado más importancia.

-Usted es un jugador importante... -Mirá, cuando yo iba a jugar al Mirage de Las Vegas, había 30 mesas de stud y tres de hold'em, y sólo una de no limit. Hoy es al revés. No soy un jugador de tanta experiencia en hold'em, lo mío es el stud. Aunque es verdad que la experiencia en otros juegos es muy importante porque te da unos conceptos que te sirven para aplicar en cuaquier tipo de poker: seven-card stud, hold'em, Omaha o cualquier otro. Pero hay muchos que piensan que porque soy viejo tengo una tremenda experiencia, y no la tengo. Siempre fui

curioso y me gustó destacarme, no ser una víctima en las mesas, lo cual me ha dado pie para tratar de superarme. Siempre he sido una esponja que ha absorbido de los jugadores que me han acompañado.

-¿Quiénes eran? -Empecé con muy buenos jugadores en Costa Rica. Tuve la suerte de hacerme amigo de Humberto Brenes, José Rosenkrantz, Max Stern, Mario Zeledón. En Costa Rica, en ese momento, se jugaba el mejor poker de América Latina. Yo jugué en Colombia, Ecuador, Perú, Argentina, donde no tenían ni idea de lo que era esto. Era como venir a robar porque no sabían nada. Ahora hay unos fenómenos del hold'em que se destacan en el mundo, pero en aquel momento nadie sabía nada. Yo iba a jugar cash y era como robar el dinero, hasta que al final se fueron emparejando las cosas y me fueron superando. Hoy tenemos un Iván Lucá, que es un jugador formidable; un Mario López, Matías Ruzzi, Nacho Barberto, Leo Fernández, hay muchísimos.

-¿Cuál fue SU mejor epóca? -Yo siempre he tenido la suerte de ir a jugar en lugares donde el poker estaba incipiente. Yo fui al Perú cuando recién estaban abriendo los casinos después de que se arregló el problema con Sendero Luminoso. Fue una muy buena época para mí. Después empecé a incursionar en Las Vegas para saber qué nivel tenía como jugador. Comencé a jugar en mesas de 3-6, después pasé a 5-10, 15-30, 25-50, hasta 150-300, pero siempre en stud y en el casino Mirage. Habrá sido en el 80 y tantos.

-¿Qué figuras recuerda? -Ya estaba Phil Ivey en los 90, el mejor jugador de stud que vi. Jugaba en mesas más grandes, y mucho en Los Angeles, en el casino de Larry Flynt, el Hustler. Él reunía en su casino a los mejores jugadores de Las Vegas, les pagaba para que jugaran con él.

Yo he jugado algún torneo al lado de Larry Flynt. Recuerdo que llegó en una silla de ruedas de oro macizo con un moreno de dos metros empujándola; le pusieron unos aparatos al costado porque por la parálisis tenía problemas para levantar las cartas. Pero era imposible no vérselas, porque en el stud tenés que mirar todas las cartas en la mesas. En hold'em, mirás las tuyas y las cinco del board y ya está, podés no mirar las de los demás. Aunque a él no le interesaba, él quería jugar. Debe ser igual ahora...

soy un aficionado muy entusiasta que tiene mucho tiempo. No me puedo poner a trabajar; si no, tendría que agarrar un trapito e ir al centro para cuidar autos -El tenía la partida más grande del mundo de stud, pero ya dejó de armarla. -Era una persona muy agradable, muy educada, simpática. Pero no he tenido oportunidad de verlo nunca más. Sí vi a los mejres jugadores de stud, siempre estuvieron rondando dentro del Mirage. Especialmente cuando caía yo, que no hablaba inglés, era latino. Eran todos profesionales esperando a las víctimas. Al final se hizo tan grande la mesa de los profesionales, que se sacaban la plata entre ellos. Esos fueron los comienzos míos del poker americano. -Viendo Su carrera para atrás, ¿cuál fue el mayor logro?

-Éste es el mayor logro, porque por más que yo estuve en la Serie Mundial y he llegado a algunas mesas finales en Estados Unidos, también he ganado algunos torneos en el Conrad, y figuré en otros, pienso que, como logro de torneo importante, éste es el más importante.

-No es un jugador de torneos... -He jugado muy pocos torneos, soy un aficionado muy entusiasta que tiene mucho tiempo. No me puedo poner a trabajar; si no, tendría que agarrar un trapito e ir al centro para cuidar autos, es lo único que podría hacer. Yo juego al poker todos los dias, cash, menos sábado y domingo. Torneos juego los que se presentan alrededor de donde yo estoy: Iguazú, Conrad, Perú... A Las Vegas no voy ni loco desde que sacaron la posibilidad de cobrar con alguien que tuviera la tarjeta de residente. -Era una tramoya... -Sí, una tramoya permitida. Los organizadores de torneos de la Serie Mundial y los que organizaban en Las Vegas te permitían cobrar por medio de otra persona. Por eso tenías a la espera 10, 12, 15 estadounidenses especialmente aguardando que ganara alguno que no tuviera la tarjeta de residente, para presentarse ellos. Se les daba un 2, 3% del premio. Pero te daban el pago automáticamente, a ellos se les daba el porcentaje que uno les decía, porque tenías el riesgo de que alguno se disparara con el dinero. Porque allá, el que no corre vuela.

-¿Ha visto que hicieran trampa? -No, normalmente no lo he visto. En la mayoría de los casinos en Las Vegas es muy difícil porque tienen más experiencia de controles, cosa que no veo acá. En casi ningún torneo cuentan las cartas. Pienso que en los clubes y los lugares que se juega cash muy fuerte tampoco me he enterado de nada.

LA SIESTITA Don Jaime tiene una anécdota imperdible que se trajo de Punta del Este: se quedó dormido en pleno juego. Sí, increíblemente gracioso, que el uruguayo bonachón comparte con CardPlayer, con toda gracia y simpatía... “Fue insólito, para el libro Guinness. Se presenta una parada con un muchacho brasileño, yo tengo par de 10 en la luz grande; sube él, yo analizo, digo 'pucha, ¿le mando la bomba o le pago callado?'. Pero como no tengo posición, pienso que mejor voy a mirar el flop y de ahí veo cómo me muevo. Le pagué. El flop voló 4-10-K, y yo le dije all in con un resto de seis veces el pozo, era bastante; yo tenía más fichas que él. Entonces, él se molesta con el all in y piensa, piensa, piensa. Faltaban 17 minutos para el break. Yo eso lo miré en el reloj... -¿Cómo siguió? -Él me mira a los ojos. Y yo le clavé la mirada. Nos quedamos los dos mirándonos a los ojos, parecíamos enamorados. Yo seguía firme. Cuando me cansé de mirarlo me puse la capucha de la campera, me tapé la cara. Y como él seguía pensando, me recosté sobre los brazos, esperando que contestara... Y me quedé dormido, soñando. -¿Soñando? ¿Qué? -Sobre el poker, sobre la mano y otras cosas. Pero pasó como un instante, cuando siento que el dealer, que estaba al lado mío, y me conocía, me dice: “Jaime, Jaime”. Me despierto y siento: “Se durmió. Está dormido”. Y se rieron todos. El brasileño tenia A-K, que la jugó horrible, yo no pongo en juego todo el torneo con eso, ni loco. -¿Habría foldeado A-K? -Sin dudas, porque analizo: ¿con qué me puede decir all in? Con reydama, no. Mínimo, as-rey, de ahí para arriba. En todo caso podemos ir a un empate. ¿Para qué voy a correr el riesgo? Tampoco tiene sentido que le esté robando el pozo de una subida. Para mí, jugó muy mal. Yo creo que una persona piense 18 minutos -porque vino el break y contestó un minuto después-... Nunca he visto a una persona que piense 18 minutos, ¡y tampoco nunca he visto un jugador que se haya quedado dormido en una parada importante! -Le vino bien el pozo. -Sí. Con ese pozo crecí. Durante todo el torneo tuve mucha suerte, he ligado mucho pero sin ligar naipes. Las jugadas me han salido perfectas. Eso es ligar mucho.

-¿Le quedó algo por hacer? -Me gustaría antes de partir en el cajoncito, jugar un torneo de la Serie Mundial. Nada más que por tratar de ver si puedo llegar a algún nivel de esa naturaleza.

-¿Uno de stud? -Síiiiiiiiiiii. Stud es muy bueno, es un juego mucho más cómodo. Es un juego entretenido, juego mucho en Internet. Por lo general soy ganador. Pienso que estoy en condiciones de jugar stud con la mayoría de los jugadores. Porque... fenómeno, fenómeno, fuera de serie, no se encuentran. Son mentiras de que alguien sea un fenómeno; no, tienen un plus frente al resto, pero fenómenos imbatibles, no hay. Todos los jugadores son ganables, porque el azar tiene mucha influencia. La mayoría de las jugadas se deciden por un flip, el que tiene más suerte la gana. Seguro que después, en el desarrollo, aparecen los buenos jugadores, mejor lectura, más experiencia y todo ese plus.

-Volviendo al torneo. ¿Cómo REACCIONÓ Su familia? -Mi hijo está en Ecuador, también juega, pero no es profesional. Él estuvo siguiendo todo en directo porque me pusieron en la mesa televisada. Siguió todo, mi nuera, que es mi amuleto, está en Guayaquil. Mi hermano está en Perú, pero no maneja ni un teléfono celular, es bastante buen jugador de poker. Por supuesto que disfrutaron con esto más que yo. Mi hijo se puso terriblemente contento. Él fue el que me avivó diciéndome la importancia de este torneo. Me hizo ver que había logrado algo bastante importante. Es el mayor logro que tengo en mi historial como jugador de poker amateur. Esto viene a ser la frutilla del postre. ♠

CardPlayerLA.com

torneos internacionales | BSOP

Así ganó Jaime Después de la entrevista, la cobertura del torneo

Fecha: 4 al 8/6 Buy in: u$s 800 Inscripciones: 786 Pozo: u$s 517.880

n su undécima temporada, la Brazilian Series Of Poker siguió batiendo récords y consiguiendo marcas cada vez más impresionantes. Uno de los hitos que quedará en la historia es esta primera parada internacional, disputada en el Enjoy Conrad Punta del Este, en donde la alegría no fue sólo brasileña. El festival de poker contó con toda la estructura del equipo de BSOP y el patrocinio de PokerStars. Luego de cuatro jornadas en donde se pudo ver un gran nivel de poker y muchas caras conocidas, los ocho protagonistas de la mesa final, cuatro brasileños, tres uruguayos y un argentino, no defraudaron y dieron un gran espectáculo de poker hasta la mano final. Ellos fueron: Caio Machado, André Eskinazi, Matheus Mendes, Luiz Duartey; Gonzalo García, Jaime Ateneloff, Omar Oyheanart y Federico Castaing. Ateneloff, reconocida leyenda del poker uruguayo, llegaba como chip leader a la FT, montado sobre una buena ventaja en fichas, situación que logró mantener durante toda la definición del torneo, a excepción de algunos pasajes del heads up que jugó ante su compatriota, Omar Oyheanart, contra el que las cosas se emparejaron un poco, aunque nunca llegó a correr peligro la victoria de Don Jaime. Fue el primer heads up con dos jugadores no brasileños en toda la historia del BSOP. La mano que definió el título arrancó con una subida a 500K de Jaime (A-7), quien inmediatamente recibió el all in por 6M de Omar (K-7); el board (2-5-7-5-Q) no modificó las cosas y CardPlayerLA.com

Ateneloff consiguió un título histórico para su carrera, así él lo definió, y para el poker de la región. El campeón obtuvo un premio de 88.229 dólares, el runner up embolsó 58.025 y el último lugar del podio, Caio Machado, cobró 53.431. Los tres jugadores llegaron un acuerdo para alcanzar estas cifras. Fueron premiados los primeros 111 players. ♠

MESA FINAL .POS./ 1º

NOMBRE/ FICHAS/ Jaime Ateneloff (Uru) 6.095.000

4º

Caio Machado (Bra)

2º

3º

5º

6º 7º

8º

Federico Castaing (Arg)

2.695.000

Omar Oyheanart (Uru)

2.135.000

André Eskinazi (Bra)

Luiz Duarte (Bra)

Matheus Zilberknop (Bra) Gonzalo García (Uru)

RESULTADOS (u$s).-

2.630.000 2.210.000

2.085.000 930.000 920.000

POS./ 1º

NOMBRE/ Jaime Ateneloff (Uru)

PREMIO/ 88.229

4º

André Eskinazi (Bra)

31.900

2º

3º

5º

6º 7º

8º

Omar Oyheanart (Uru) Caio Machado (Bra)

Luiz Duarte (Bra) Federico Castaing (Arg) Gonzalo García (Uru)

Matheus Mendes (Bra)

58.025 53.431

25.270 19.105

13.720 9.370

El app de CardPlayer está disponible gratis en iTunes

Ahora podés calcular la probabilidad de ganar una mano sin importar dónde estés. Esta aplicación está basada en la calculadora de probabilidades más popular de internet, la calculadora de CardPlayer.com. Y lo mejor de todo, ¡es gratis! (por ahora). El app calcula probabilidades para Texas hold’em y Omaha. Funciona en iPhones y iPod Touch (iOS 4.0 o más nuevo). Una vez descargado funciona sin WiFi. Podés descargarlo directamente desde tu iPhone o en el app store de iTunes.

¡MÁS D DOW E 20,000 NLOA DS!

CardPlayerLA.com

columna | steve zolotow

¿Una simple mano de torneo? -Errores que cuestan caro-

E Steve “Zee” Zolotow

También conocido como el Aguila Calva, es un exitoso jugador. Actualmente dedica la mayoría de su tiempo al poker. Se lo puede encontrar en cualquier torneo importante y jugando en Full Tilt, como uno de sus profesionales. Cuando se escapa del poker, frecuenta bares de Nueva York, cerca de Houston, en la Avenida A como Nice Guy Eddie’s y The Library. Casi todos los viernes termina en Doc Holliday’s, en la Avenida A y la 9ª calle. Prometió comprarle un trago a cualquier lector de CardPlayer que lo encuentre en uno de los bares.

xisten dos tipos de errores en las mesas. En primer lugar están aquéllos que son muy groseros. Los errores groseros no ocurren muy a menudo aunque cuando aparecen nos cuestan muchísimo dinero. A veces se traducen en un enorme bluff o un hero call que nos sale mal. Ambos son caros. Por otro lado, existen otros tipos de errores que son mucho más discretos pero ocurren con más frecuencia. A no ser que seas un jugador realmente experimentado, estos errores pueden ser un gran leak en tu juego y te costarán mucho dinero. Un exagente de bolsa que ahora juega al poker y es amigo mío me contó hace poco una mano en la que estuvo involucrado. Harry se encontraba jugando un torneo y se topó con una mano que, a mí entender, presentaba un gran número de difíciles decisiones. Siendo las etapas medias de un torneo en vivo en Nueva York y con ciegas en 5001.000 (100), Harry tenía un stack de 40.000 puntos. Todos se retiraron hasta que le llegó el turno al cutoff, un joven bastante activo que contaba con un stack mayor al de Harry. El joven optó por hacer un miniraise a 2.000. Harry, que estaba sentado en el botón, decidió que lo mejor para su mano era pagar con Q♣J♣. La ciega chica foldeó mientras que la grande

hizo una resubida a 7.000, teniendo un stack sólo un poco mayor que el de Harry. Tanto Harry como el joven de cutoff decidieron pagar. El flop fue K♦10♦5♣. La ciega grande salió apostando 10.000 en el pozo de 23.000. El original raiser se declaró all in. Harry pensó durante un buen tiempo con su proyecto a escalera y el backdoor a color. Él creía que había grandes chances de que este chico estuviera haciendo alguna movida y que la ciega se saldría de la mano ante tanta agresividad. Finalmente, Harry pagó. ¿Cómo ven esta mano? ¿Hubieran hecho lo mismo que Harry? Lo que se viene a la mente en primera instancia es que ese primer call preflop suena bastante débil. Su mano está, tranquilamente, en el 10% de las mejores manos posibles y el rango de apertura de cutoff en ser el primero en subir puede traducirse a un 30% o 40% de las manos. Claramente, la mano de Harry es demasiado buena como para foldear. Con sólo pagar, uno va a estar en buena forma de cara a la mano, dado que tiene posición y buenas chances de pegar un buen flop. Habiendo dicho esto, me inclino más por hacer una resubida de entre 7.000 y 9.000. ¿Por qué? Muchas de las veces, el original raiser abandonará su mano

y tú estarás ganando cerca de 5.000 puntos en fichas, lo que representa incrementar tu stack en poco más del 10% aproximadamente. En cambio, si tú sólo pagas, le das muy buenas odds a la ciega grande y ésta pagará también. Además, si subes, muy probablemente manos mejores a las tuyas (como K-J) foldearan ante tu 3-bet. Y si incluso el raiser original paga, todavía tendrás una situación preferencial teniendo posición y una mano que puede llegar a flopear bastante bien. Seguimos adelante. El segundo call preflop de Harry es de 5.000 a un pozo que ya ofrecía 16.000. Creo que es correcto. Tienes odds de 3-1, posición y una buena mano en suit. Tu mano ganará un buen porcentaje de las veces, de hecho, ganará bastante más que un tercio de las veces que es lo mínimo que necesitas para estar break even al largo plazo. El call final llega en el f lop. Recordemos que previo a nosotros

hubo una apuesta y una subida a esa apuesta. Harry se enfrenta a una decisión que compromete todo su stack. Ésta creo que es una de esas decisiones en las que el hecho de estar en la mesa ayuda mucho a decidir al jugador en cuestión. Si tú crees, como Harry hizo, que el cutoff está haciendo un movimiento y que la ciega foldeará, claramente pagar es la decisión a tomar. Si tú crees que la ciega grande va a pagar y que ambos de tus oponentes tienen algo decente, deberías foldear. Estás teniendo odds de 2,7 a 1 para tu call. Necesitas creer que ganarás esta mano más de un 25% de las veces para poder estar break even. Hagamos de cuenta que ellos tienen buenas manos. Supongamos que nos toparemos con manos como A♦4♦ y A-K off suit. En ese caso, ganarás menos del 20% de las veces. Haces un poco de lógica deductiva y estás casi seguro de que el cutoff tiene Q♦9♦. Contra esa mano, estás 70-30

como favorito preflop y 55-45 favorito post-flop. Desafortunadamente, la ciega grande paga, y no sólo eso, tiene ases en mano. Él se triplica y tú te vas eliminado del torneo. Imaginen qué tan bueno hubiera sido haber hecho un 3-bet en vez de sólo pagar la subida original. Si las ciegas foldeaban, hubieras estado jugando un pozo heads up con posición y con una mano visiblemente mejor que la de tu adversario. Luego, como la ciega tenía una mano realmente buena, si tu hubieras resubido al raiser original, la ciega seguramente te hubiera metido un 4-bet de 20.000, suficientes como para que abandonaras tu mano. Nunca hubieras pagado, sabiendo que pagar en esa situación te deja comprometido con el pozo y con una mano que es visiblemente peor que la de tu rival. En ese caso, te retiras y conservas unas 30 ciegas para esperar situaciones mejores. ♠

columna | Gavin Griffin

Tips para WSOP -Las claves no están en las cartas-

E Gavin Griffin Fue el primer jugador del mundo en conquistar lo que es la llamada Triple Corona del poker al ganar títulos en WSOP, WPT y EPT. Sus ganancias ascienden a u$s 5 millones. Pueden seguirlo en Twitter a través de @NHGG /.

CardPlayerLA.com

sta es una época del año muy especial. La World Series Of Poker está entre nosotros y todos están con un ojo puesto en Las Vegas. Yo ya tengo mi calendario armado, mayormente he elegido eventos mixed y el principal. Me siento muy motivado y espero que suceda lo mismo con cada uno de ustedes si es que van a jugar WSOP. La vez pasada una compañera de mesa me contó acerca de la profunda emoción que sentía porque este año iba a ser la primera vez en que iba a jugar el Evento Principal. Creo que más allá de lo que significa para un jugador de poker el ME, es un espectáculo único en el que cualquiera que quiera una vez en su vida jugar un torneo de poker, le aconsejo que vaya y juegue el Main Event. Es una experiencia única que trasciende el poker. Ahora: en caso de que seas un afortunado en ir a jugar a Las Vegas, considero que es necesario que estés preparado para lo que se te viene. En esta época del año es cuando mi correo recibe más y más e-mails sobre consultas acerca de la estrategia apropiada para encarar un torneo. No es casualidad, es WSOP. Sinceramente, a todos aquellos que me escriben, les diría que se acordaron tarde. La verdad es que estamos muy sobre la fecha y no

veo muchas chances de que tu juego cambie radicalmente de un día para el otro. Y a aquellos que me consultan sobre la parte mental de estos tipos de torneos, me gustaría usar este momento para recomendarles el libro The Mental Game of Poker, de Jared Tendler. Allí encontrarán todo. Pero si se ponen insistentes y esta fiebre de WSOP les hace querer aprender más y más sobre el poker, lo que les recomiendo es que vayan de a poco. Un poquito cada día será mucho más rentable que mucho en uno. Como antes dije, no encontrarán grandes cambios porque ya estamos en WSOP. Mi mejor y principal consejo si van a jugar un torneo de WSOP es que preparen su cuerpo físicamente para dicha ocasión. Nuevamente, no se trata de un cambio radical en el que, por ejemplo, modifiques tu dieta de un día para el otro. Tu cuerpo se estresará y será contraproducente. Lo básico sería descansar bien, comer sano para tener un mejor metabolismo y no dejarse llevar por todo lo que ofrece la ciudad en materia de entretenimiento. La gente suele subestimar el estrés que conlleva jugar un importante torneo de poker. Lo que ellos ven es al joven jugador con una sonrisa de oreja a oreja y sosteniendo un cheque lo suficientemente

grande como para que los motive a jugar. Pero eso, mis amigos, es sólo una foto. La habilidad de poder estar concentrado durante largas jornadas de juego y de poder descansar cuando sea el momento de hacerlo sin pensar en la presión, es la clave para triunfar en torneos de WSOP. Aunque no lo sepas, estás en ventaja por sobre los debutantes del año pasado. Los horarios de comienzo han cambiado y ahora hay torneos a las 11 y las 15, lo que te hará acostarte más temprano. Madrugar para las 11 probablemente te resulte perjudicial para tu juego porque todavía no estás con todas las luces. Así que, si todavía no estás acostumbrado a las mañanas, deberías comenzar unos días antes a tratar de levantarte temprano. Estar descansado es para mí una de las cualidades más importantes en series de torneos como ésta. Te permitirá estar más concentrado y con un gran grado de resistencia a las largas jornadas de

juego que hasta tan tarde se extienden. Me he cansado de ver a exitosos jugadores de poker que luego de jugar bien durante todo el día, simplemente comienzan a actuar mal una vez transcurrido el break de cena producto del cansancio acumulado. Parece algo intrascendente pero créanme que no lo es. Y si hablamos de los break de cena me gustaría hacerles saber que la comida que elijamos puede hacer la diferencia al final del día, que es, justamente, el momento del torneo cuando más finos tenemos que estar a la hora de tomar decisiones. El año pasado comencé a llevarme mi propia comida en vez de elegir algunas de las tantas opciones poco saludables que ofrece el Rio (sin mencionar sus elevados precios). Procuré llevarme comida sana y liviana que le brinde a mi cerebro la chance de estar más ágil. Y nunca, pero nunca, cometan el error de comer muy fuerte en estos breaks. Terminarán

muy pesados, con poca energía y su cuerpo estará un buen rato tratando de hacer la digestión lo más que pueda; y sabemos que eso conlleva a un estado somnoliento. Por último, tengan una buena rutina para bajar toda esa adrenalina que se genera luego de pasar varias horas de tensión jugando al poker. A mí, en lo personal me resulta bueno ponerme a escribir y analizar todas aquellas manos que me quedan rebotando en la cabeza para que en el momento en que me vaya a la cama simplemente no las tenga porque ya las he escrito y analizado. Una vez que el poker está fuera de sus mentes, la relajación es automática. Ser bueno en los torneos no es sólo jugar al poker. Debes estar preparado en tu mejor forma durante muchas horas y varios días consecutivos. Estar preparado mentalmente puede ser la diferencia al final del día entre la línea que divide las ganancias de las perdidas. ♠

CardPlayerLA.com

Análisis y estrategia | ed miller

Qué hacer cuando no recibimos buenas manos -Jugar o no jugar; cash o torneos, son las cuestiones-

E Ed Miller Es teorista, jugador y autor de libros de poker. Sus últimos libros, “Playing the Player” y “How to Read Hands at No Limit Hold’em” están disponibles en notedpokerauthority.com/.

CardPlayerLA.com

stuve literalmente dos horas sin jugar una sola mano”, así empezaba a contarme su historia esta jugadora de poker. “Sentí que mi stack se estaba desangrando lentamente y no me iba a quedar de manos cruzadas”. Lo que ella decidió hacer fue abrir 7♣6♠ desde posición media a u$s 20 en una mesa u$s 2-5. Dos jugadores pagaron detrás de ella y también se sumó la ciega grande. El flop fue A♥8♥4♠ y ella apostó el flop representando el as. En verdad, sólo tenía proyecto de escalera interna. Nuevamente, volvió a errar el turn pero eso no la detuvo y apostó también. Finalmente, el river fue ese cinco que tanto anhelaba. Hubo algo de subidas y resubidas y acabó mordiendo una buena parte del stack de uno de los jugadores, que tenía A-K. “Sé que tuve suerte -me dice-, pero así y todo creo que hacer eso fue lo correcto dada la situación en la que me encontraba”. Bueno, obviamente eso no es lo que se debe hacer. Sin embargo, noto que muchas malas decisiones son producto de estar aburrido en la mesa tras no recibir buenas manos. Me pareció

oportuno escribir algunos consejos cuando estamos sentados en la mesa sin levantar nada.

1. Tu mala racha puede acabar en cualquier momento Éste es el concepto principal a tener en cuenta. Todas las manos son independientes, no dependen una de la otra. Si recibiste basura en las dos manos anteriores, no significa que en la siguiente los dioses de la suerte se van a apiadar y vas a levantar algo bueno. Muchas personas, luego de experimentar un período de malas manos recibidas, comienzan a adoptar este hecho como algo normal, comenzando a sobrevalorar algunas manos que no deberían. Esta sensación puede darse rápida o lentamente, dependiendo del jugador. Quizá deban, si tienen un rato, chequear en Internet las frecuencias con las que recibirán ciertas manos y dejar de alertarse cuando pasamos un buen tiempo sin recibir ases. 2. No sobreestimes tu imagen Este segundo concepto no es universal como lo es la aleatoriedad

estadística, sino que es un término referido a la psicología del propio ser humano. Como regla general, lo que sí les puedo afirmar es que la gran mayoría de jugadores suele darle un valor muy trascendental al hecho de que, por no recibir buenas cartas, estuvieron muy inactivos en la mesa. Fantasean con que el resto de la mesa ha estado totalmente al tanto de su situación cuando en la realidad no es así. Esto se traduce a: “No he jugado en casi una hora, imagino que ahora comenzarán a respetar mis subidas”. No, eso no te asegura nada. La gran mayoría de jugadores de límites bajos no presta la correcta atención a estas cosas y para ellos será lo mismo jugarte si has estado inactivo o no en la última hora. Por el contrario, si estás ante jugadores experimentados que crees que pueden tomar tu inactividad muy en serio, ten mucho cuidado. El hecho de que sean experimentados les permite

entender que lo que te está pasando es algo normal.

3. No estás obligado a hacer un movimiento Aquí debo hacer una distinción entre torneos y cash. En las mesas de cash, en donde estamos más deep y las ciegas grandes no nos son tan representativas a nuestro stack, no existe razón alguna de tener la necesidad de salir a jugar manos. Si juegan cash, mi consejo es muy simple: manténganse tight. No se preocupen. En algún momento recibirás buenas cartas dignas de jugar. Y si te aburres, haz una llamada de teléfono, date una vuelta o haz cualquier cosa menos jugar una mano que no deberías. Y si la mesa te parece aburrida, simplemente fíjate de cambiar. Sentarse en una nueva mesa es desafiante y estoy seguro de que te mantendrá entretenido. En los torneos las cosas son distintas. Los stacks son más cortos y cada

mano que no juegues cambiará la relación entre tu stack y las ciegas grandes. En general, cuanto más corto estés, más importante es cada mano que se te reparte. En este escenario, jugar o no, es una decisión crucial. No se trata de hacer o no un movimiento, sino se trata de hacer un cambio en la estrategia a medida que nuestro stack va variando. No es lo mismo jugar con 5, 10, 20 o 50 ciegas grandes. Además, el hecho de que haya antes, te indica claramente que debes jugar aún más manos de lo normal. Así que, como conclusión, en un torneo tienes que ponerte a jugar a pesar de que no hayas recibido nada durante un tiempo. Las ciegas aprietan cada vez más fuerte. Lo que recomiendo aquí es tomar una línea más agresiva, es decir, tomar la iniciativa y jugar manos en vez de hacer calls forzados con manos mediocres. ♠

CardPlayerLA.com

análisis y estrategia | jonathan little

Cómo sobrevivir a una buena mano -Pensar con la cabeza y no con las cartas-

W Jonathan Little Posee más de u$s 6 millones en ganancias de torneos, incluyendo dos títulos en el World Poker Tour. Sus sponsor son varios, 3bet.com, Instapoker y BlueSharkOptics. Además, enseña poker en FloatTheTurn.com y en JonathanLittleSecrets.com. Lo pueden seguir en @JonathanLittle/.

CardPlayerLA.com

SOP está entre nosotros y pienso ponerme cada vez más temático con este asunto. En esta oportunidad voy a hablar de una mano específica que se dio, precisamente, en un evento de u$s 1.500 de WSOP 2015. El asunto es que pude salir con vida teniendo el segundo full más alto de la mesa, algo que creo que no sucede a menudo. Cuando llegan al river en una mano, a pesar de que la gran mayoría de jugadores juega de una manera muy convencional, es primordial saber que el objetivo N° 1 de un jugador es no perder todas sus fichas. Si bien puede sonar obvio, no lo es tanto cuando tenemos en nuestra posesión una mano realmente fuerte, de ésas en las que no “nos podemos bajar”. Muchas veces nos enfrentamos a oponentes que se nos tornan realmente polarizados; esto es, tienen una muy buena mano o no tienen nada. Esta mano en particular se dio en uno de los tantos torneos de WSOP. Un jugador bastante estructurado y convencional limpea UTG + 1 teniendo un stack de 12.000 y con ciegas en 50-100. En UTG + 2 yo decido hacer lo mismo con A♠7♠. Si bien

considero que aquí podría ser bueno resubir a 400 con el fin de aislar al limper, también considero óptimo hacer limp con una mano en la que potencialmente puedo tener nuts a color. En el hijack, una jugadora suelta y agresiva decide hacer una subida a 450. Todos se retiran de la mano, incluido el limper original. Yo, sin embargo, decido pagar. Aquí no hay mucha ciencia, mi stack me lo permite y considero que mi mano tiene un gran potencial post-flop, especialmente estando los dos tan deep. El flop vino A♥Q♥7♣, dándome dos pares. Yo paso, tal como suelo hacer cuando estoy fuera de posición. Ella también pasa. En este caso intuyo que ella al pasar puede llegar a tener una mano con algo de valor aunque sabe que si apuesta y le pagan es muy probable que vaya perdiendo. En ese rango incluyo manos del tipo A-2, K-K, Q-J o algo por el estilo. El turn fue un A♦, mejorando mi mano a full. Aquí sí decido apostar. Apuesto 850 en un pozo de 1.150. Cuando estás en esta situación, en la que crees que tu oponente tiene una mano con poco valor de showdown o no tiene nada, recomiendo hacer una sustancial apuesta. Mi rival paga, lo que me hace pensar que tiene una

mano con valor de showdown, pero algo marginal. Manos con ases o reinas entran en ese rango. El river fue un 5♣. Yo aposté 2.300 de mi stack restante de 10.700, mientras que el pozo era de 2.850. Acá apuesto por valor pero no creo recibir mucha acción de su parte, me conformo con sólo el call de ella. Para mi sorpresa, ella subió a 7.000. Cuando te enfrentas a una gran subida en el river las alarmas deben comenzar a sonar en tu cabeza. Dada su línea de juego en el transcurso de la mano, resulta bastante raro ese movimiento. Acá nos salimos del libreto y podemos intuir: tiene una mano legítima que ella la ve como nuts o no tiene nada. Un claro ejemplo de “no tiene nada” serían aquellos

proyectos errados que transformó en bluff. Algo me lleva a pensar que hay dos manos aquí posibles, A-5 o A-Q. A una le gano y a la otra, no. A su vez, me resulta poco probable que ella haya hecho una subida preflop con A-5, lo que me lleva a pensar que muy probablemente tenga A-Q. De hecho, me inclino más por A-Q o también Q-Q, casi descartando A-5. Estoy seguro de que aquí, con cualquiera de esas dos manos pagará un all in mío, como también entiendo que foldeará a un posible all in mío en el caso de que esté en puro bluff. Tampoco debo pasar por alto el hecho de que pudiera llegar a tener trío de ases. Si considero que ella puede tener tres ases, no ir all in sería un error. Me pongo a pensar.

Luego de meditarlo, decido pagar, dejándome atrás 3.700 en caso de que resulte perdedor. No bastó con decir call que mi peor escenario se hacía realidad: Bajó A-Q. Nuts. El hecho de que no haya ido all in con esta gran mano es que, al no estar seguro, prefiero dejarme 3.700 en fichas y en el futuro aprovecharme del field del torneo que era bastante malo. Además, si ganaba, la diferencia entre tener 20.550 y 24.250 no era mucha. Y la diferencia entre tener 3.750 y 0 es abismal. Afortunadamente me las ingenié para grindear y logré terminar 28° en un field de 1.914 jugadores. Cobré u$s 11.420 y me fui feliz a casa. Esta vez, la línea conservadora pagó sus dividendos. ♠

CardPlayerLA.com

Análisis y estrategia | tres pro desmenuzan una mano online

Mano de hoy: la #5 - Del libro Winning Poker Tournaments -

W Matthew Hilger

Es el dueño de Dimat Entreprises, compañía que lanzó Winning Poker Tournaments One Hand at a Time volume III. El libro está disponible en pokerbooks. InternetTexasHoldem.com, tanto en su edición digital como impresa /.

inning Poker Tournaments One Hand a Time volumen III, escrito por Jon “Pearljammer” Turner, Eric “Rizen” Lynch y Jon “Apestyles” Van Fleet pone en la mira 50 manos de torneos jugadas en el poker online y cada una de ellas es analizada por los tres jugadores mencionados, dejándonos muchos conceptos y enseñanzas en el final. Ciegas: 6.000-12.000 (1.500)

ASIENTO 1: 184.688 (CIEGA CHICA) ASIENTO 2: 329.786 (CIEGA GRANDE / HEROE) ASIENTO 3: 291.444 ASIENTO 4: 345.439 ASIENTO 5: 158.936 ASIENTO 6: 470.798 ASIENTO 7: 59.904 ASIENTO 8: 346.185 ASIENTO 9: 299.254 (BOTÓN) Preflop: Estamos deep en un torneo. El jugador en Asiento 1 ha mostrado un juego muy ABC y convencional.

CardPlayerLA.com

PREFLOP: Recibes 9♦4♦ (En el pozo ya hay 31.500). La ciega chica sólo completa.

¿QUÉ HARIAN?

PEARLJAMMER El escenario me presenta un jugador que, con sólo 15 ciegas y estando en ciega chica, decide limpear. Si ya he visto que él lo hace en situaciones similares y luego foldea ante una eventual subida, sin duda que elegiría empujar todo mi stack al centro de la mesa ante su limp. Mi objetivo al ir all in es forzarlo a foldear su mano y llevarme los 31.500 que ya están en el pozo. Ésta puede resultar ser una movida algo riesgosa, ya que si él está haciéndome una trampa con ese movimiento y decide pagarme, es probable que yo pierda la mitad de mi stack. Pero sin tener conocimiento previo de esta tendencia en su juego, lo más probable es que elija hacer check-behind y preservar esa mitad de mi stack. Por eso lo que haría sería pasar detrás de él.

RIZEN Contra un jugador que juega muy ABC y que me completa la ciega

teniendo 15 ciegas en su stack, lo que haré casi el 100% de las veces será hacer una subida. Te diría que ni importan las cartas que tenga yo, ya que lo más rentable es hacer eso, y punto. Es posible que esté haciendo alguna movida y me tienda un trampa, pero creo que la situación es bastante clara: una mano mediocre que completa su ciega y espera ver un flop para conectar algo. Mi subida, en este caso, sería de tres veces la ciega grande. En caso de que haga un 3-bet all in, foldeo. En caso de que él pague mi subida, seguramente continuaré en el flop en un gran porcentaje de las veces. Esta movida de limp-call de la ciega es casi siempre una mano mediocre que quiere ver un flop y que muy pocas veces estará conectando. Por eso es que hay que continuar casi siempre si es que nos pagan.

APESTYLES

Lo “estándar” y lo que menos varianza conlleva en esta situación es hacer check-behind con esta horrible mano como lo es 9-4 en suit. Sin embargo, lo estándar no siempre es lo más óptimo. Hay otras opciones a mí entender: 1) ir all in; 2) hacer una pequeña subida entre 28.000 y 32.000 -y foldear ante un eventual all in del rival-; 3) hacer una subida más grande, entre 36.000 y 42.000, y foldear ante un eventual all in. Ir all in es probablemente

lo más EV+ ante este tipo de jugadores conservadores, pero no hay que dejar de lado el hecho de que es una movida altamente riesgosa. Puede estar tendiéndonos una trampa, habría que revisar la frecuencia con las que las hace. Me inclino más por subir y foldear ante un all in, ya que considero que estaré ganando el pozo las suficientes veces como para que sea rentable subir. Y además es poco riesgoso. Este jugador pagará muchas más veces mi subida si la misma es de 28.000 que si se la hago por 40.000. Sin embargo, esto nos es trascendental, ya que sus rangos de limp-shove no se verán modificados entre esos dos montos. A lo que voy es, que si lo quiere hacer, lo hará, independientemente del monto que haya sido mi subida. Si me preguntan, prefiero que foldee ante mi subida y que ahí se termine el asunto. En caso de que me pague, voy a estar continuando casi en un 100% de las veces. Acerca de las opciones que antes brindé en pos de hacer una subida, me inclino más por hacerla al rango que va de 28.000 a 32.000. La elijo porque es arriesgar menos ante un mismo rango de limp-shove. ¿Para qué arriesgar más si el tipo lo quiere hacer de todas formas? Si yo estuviera aún más deep, probablemente haga una subida más grande, para descontar un posible call de él y que se tenga que jugar la vida al decidir qué hacer. Ninguna de las

opciones anteriormente mencionadas está mal. Pero siendo honesto, voy a elegir la menos riesgosa y la que menos varianza conlleva: jugar check-behind. Todo jugador entiende el concepto de robar las ciegas y elegir pasar en vez de subir -en un escenario en el que casi todos harían una subida-; me hará ganarme una imagen más conservadora en la mesa que luego podré capitalizar. Además, lo que más me seduce es la posibilidad de jugar postflop y con posición ante un rival que no tiene muchos recursos en su repertorio.

MATtHEW

Este jugador estaba identificado como uno muy convencional, por lo que hay bastantes razones suficientes como para hacer check-behind. Si él ve el flop y pasa, con una simple apuesta que conlleva poco riesgo podrás llevarte el pozo. Así y todo, yo soy muy adepto a ponerles presión constante a mis rivales y castigarlos cada vez que considero que toman malas decisiones, por lo que elegí hacer una subida. Obviamente que lleva algo de riesgo, pero a no ser que crea lo contrario, seguramente se trate de una simple mano mediocre que buscar conectar algo en el flop. Si no me demuestra lo contrario, es decir que creo que puede llegar a ser una trampa, la jugada estándar es ésa. Finalmente, yo decidí subir a 40.000 y él abandonó su mano.

CardPlayerLA.com

mano a mano | WELCOME TO THE JUNGLE

DAN Cates - En medio de un gran desafÃo -

textos / BRIAN PEMPUS

Este nativo de Maryland es, sin dudas, una leyenda en el mundo del poker. Dan “jungleman” Cates no necesita de mucha presentación. Esta estrella de los cash games ha ganado en las mesas más de u$s 11,3 millones si es que sumamos sus cuentas de PokerStars y Full Tilt. Si tenemos en cuenta los registros históricos, sólo Patrik Antonius tiene más ganancias que Cates jugando cash online. Si hacemos un repaso por su carrera en torneos, Cates suma en cobros algo así como u$s 3,5 millones. Sin embargo, varios aseguran que Cates ha ganado mucho más dinero en partidas de cash de las que no se tienen registro. A pesar de estos números convincentes, Cates ha tenido un 2015 muy malo en términos de resultados online. Según sitios que registran las partidas, Cates terminó el año perdiendo cerca de u$s 300.000. Fue su primer año en rojo y desde el 2009 que su cuenta no registraba pérdidas anuales. La realidad marca que las partidas online se han puesto cada vez más duras, especialmente en PokerStars. Ahora Cates se enfrenta al desafío de mostrarle al mundo que él puede adaptarse al paso del tiempo. Muchos de sus colegas hablan de Cates como un experto en pot limit Omaha a pesar de tener mejores números en NLHE. CardPlayer se juntó nuevamente con este “experimentado joven” de 26 años para que nos cuente un poco más acerca del mundo de las partidas más altas, tanto en línea como en

vivo. Y también nos quisimos sacar algunas dudas sobre ese comentario en el que aseguró que Tom Dwan había perdido un pozo de u$s 20 millones jugando en Macao.

-¿Qué piensas de los cambios recientes de PokerStars en materia de estructura de rake y del rake-back VIP? -Las mesas altas online no están buenas en estos días. Es muy raro ver corriendo una mesa de u$s 400-800 o de límites similares. Esa falta de acción online por suerte se puede compensar con buenas mesas en vivo. Tampoco es que el poker online siempre fue fácil, sino que ahora se está volviendo cada vez más duro. Creo que desde PokerStars no saben cómo funciona la carrera de un jugador profesional, se torna casi imposible ser un sólido ganador. Lo que hacen tiene sentido para ellos, no para nosotros. Subir el rake algo así como cinco veces en el último tiempo parece una locura pero es totalmente cierto. Con esto no quiero decir que es imposible ganar online con esas reglas de juego, sino que considero que se puede hacer pero no ganando mucho dinero. -He visto algunos tuits tuyos hablando acerca de una partida en Filipinas. ¿Es la nueva sede de los high stakes?

mano a mano | WELCOME TO THE JUNGLE

-Bueno, no puedo ser muy específico con esta información, pero te puedo decir que en Asia es en donde está la acción hoy en día. Tampoco quiero dejar afuera a USA, ha habido buenas partidas en mixed games en algunos sitios como Las Vegas y Los Ángeles. Cada tanto se arma también. -¿Crees que durante WSOP las mesas más caras del mundo se reúnen en Las Vegas? -Sí, seguro. Estaré en Vegas para esa época. El año pasado hubo mucha acción grande. He llegado a tener el problema de no saber qué mesas elegir de tanta variedad. Este año considero que puedo dar acción en todas las variables de poker básicamente.

-Cuando fue lo del Black Friday estabas al tope de la elite de jugadores de cash en el mundo. ¿Sientes que de allí en adelante cada vez te costó más conseguir acción dada tu fama? ¿No crees que lo de tu desafío con Dwan también influyó para perder acción? CardPlayerLA.com

-Sí, aquéllos eran buenos tiempos. Y con respecto a Durrr, estoy viendo de finalizar el desafío. He estado hablando con Tom al respecto pero él ha estado bastante ocupado con la salud de su padre. Espero que pronto se recupere y podamos vernos. Supongo que nos juntaremos dentro de no mucho tiempo.

-El año pasado aseguraste que ya casi nadie arrasa de punta a punta en los high stakes. ¿A qué crees que se debe? -A que ahora, a diferencia de hace unos años, las mesas se han vuelto realmente duras y todos son muy competitivos. Sin embargo, se puede ganar algo todavía porque siempre queda algo más por aprender. La realidad también marca que en el pasado la gente jugaba muchísimo peor y se preocupaba menos por aprender. Hoy en día aprender te cuesta mucho más dinero. -Hace poco en un foro mencionaste que Tom había perdido un pozo de casi u$s 20 millo-

nes jugando en Macao. ¿Puedes ser más específico? -No puedo hablar mucho más acerca de Tom y sus manos, pero lo que te puedo decir es que fue set over set. Ahora que lo pienso nunca debí decirlo y tengo pensado no comentar más nada al respecto.

-También dijiste que en agosto del año pasado tuviste en Manila una de tus peores sesiones en términos de dinero, perdiendo algo así como u$s 5 millones jugando u$s 2.500-5.000-10.000 NLHE. ¿Eso fue lo que más perdiste en una sola sesión a lo largo de tu carrera? -No, he tenido sesiones en las que he perdido muchísimas más cajas que ésas. En términos monetarios sí, eso fue lo que más perdí en un día. Pero como todos saben, ese dinero no era todo mío. Tenía un buen porcentaje de mí mismo pero no el 100%. Si te pones a ver los números, probablemente pienses que es muy difícil remontar una pérdida de tal calibre, pero la realidad es que fue solo un downswing. Para hablar de cifras, la gente tiene que saber lo que vale una caja de la mesa en cuestión y ahí determinar si el monto perdido o ganado es mucho.

-¿Se puede decir que esas mesas en vivo son hoy en día casi lo más alto que se puede jugar en todo el mundo? -No creo que sea así. Siempre hubo mesas grandes pero no son de público conocimiento. De las que yo conozca te puedo decir que conozco de más grandes y también conozco de mesas más chicas pero que no dejan de ser high stakes. Se requiere de mucho para poder armar una buena mesa grande. Se tienen que juntar cinco tipos al menos que quieran jugar y ahí sí se puede armar la mesa. Ahora, si uno de esos tipos deja, lo más factible es que la mesa no se arme más. Es muy difícil mantener mesas constantes y duraderas. Estás todo el tiempo a la expectativa de si se arma o no. -En época de WSOP, ¿tuviste alguna vez que arreglar con alguien de algún casino para

tener acceso a buenas mesas high stakes? -Hay una sola gran mesa en Las Vegas y ahí está el jugo. No suelo arreglar mucho sino que muchas veces tengo que lidiar con cosas que no son apropiadas. Me ha pasado más de una vez de estar esperando varias horas para jugar incluso habiendo jugadores de la mesa que estaban sit out, y el jefe del poker room les dejaba el stack para mantenerles el asiento. No creo que eso sea una práctica decente. Uno no puede dejar sus fichas, irse a pasear y luego volver. O juegas o te vas. -¿Qué planes tienes para estas WSOP? -Seguramente jugaré el de u$s 50.000 y algún que otro torneo. De todas formas, siempre la prioridad es el cash que se arme. Cuando uno está en Vegas para WSOP se hace muy difícil jugar cash hasta tarde y luego despertarse a la mañana siguiente para jugar un torneo. Lidiar con las dos cosas al mismo tiempo puede ser un desastre para tus finanzas. Por eso siempre digo que la prioridad son las mesas de cash, luego veré qué torneos jugar.

-¿Tienes algún momento de quiebre en tus sesiones de cash en las que dices: “Pase lo que pase voy a jugar hasta acá porque ya estoy harto”? -Si la mesa es buena, no tengo punto de quiebre. Si los tipos quieren jugar un mes seguido sin moverse de la mesa, ahí estaré sentado con ellos. Hasta dormiría en la mesa, cosa que ya he hecho en el pasado.

-Has estado en las grandes ligas durante hace ya varios años. Has ganado también mucho dinero. ¿Qué es lo que te motiva a seguir con tanta fuerza? ¿Sigue siendo el dinero la prioridad o existe algo más? -No lo sé, no se trata sólo del dinero… Creo que en el fondo se trata de ganar y punto. Soy adicto a ganar, en lo que sea que haga. Obviamente no todo es poker en mi vida, tengo pensado montar algunos negocios eventualmente pero hoy en día es mi ego y mis ganas de ganar lo que me empuja a seguir sentado en una mesa. ♠

cuando era

un fish Pratyush Buddiga - textos / Julio Rodriguez - Ilustración / Freepik.com -

La revelación - Historia de un exitoso joven de 25 años que nació nit -

n esta nueva columna, CardPlayer se reúne con profesionales de elite para que se remitan a sus comienzos en el poker y nos cuenten errores, deficiencias y fallas en su juego que son propias de los principiantes. Y lo más importante: cómo se sobrepusieron para lograr ser la clase de jugadores que son hoy en día. Corría el 2002 y Pratyush Buddiga ganaba el famoso torneo de estudiantes Scripps National Spelling Bee.

Como resultado, y puesto que el certamen es un clásico en Estados Unidos, Buddiga se hizo famoso de un día para el otro. Luego de ganar apareció en el show de Jimmy Kimmel, en donde conoció a personalidades como George Bush y Snoop Dogg. Siendo un niño prodigio y luego de graduarse en la universidad de Duke, Buddiga tenía una amplia gama de ofertas para construir una exitosa carrera corporativa por el resto de su vida. Sin embargo, eligió el poker.

Desde aquella decisión a esta parte de su vida, Buddiga no ha hecho más que ganar y ganar, sobretodo en torneos. Pero, atentos, este joven de 25 años no siempre fue buen jugador… “Era el 2013 y me encontraba jugando online desde Australia. Estábamos en una casa con varios jugadores ingleses con los que éramos muy buenos amigos. Ellos tenían un mejor sitio que yo y básicamente me iba todos los domingos a jugar desde su casa. Si mal no recuerdo, estábamos con Craig

McCorkell, Chris Brammer y Toby Lewis”, recuerda. “Estando allí, Brammer estaba hablando por Skype con uno de mis caballos. Mi nombre online es ‘Shane Gamble’, pero en su conversación, cada vez que Brammer se refería a mí, me decía ‘Shane Does Not Gamble’, sugiriendo que no era un buen jugador. Gran parte de su charla se la pasó haciendo chistes sobre lo nit que era mi juego y lo conservador que era a la hora de jugar manos. Para él, era una simple broma. Yo, sin embargo, me lo tomé muy seriamente. No estaba enojado por el hecho de que él se estuviera burlando de mí, sino que estaba enojado conmigo mismo porque esa broma revelaba mis falencias como jugador y las mismas eran realmente evidentes. Y si Brammer lo sabía, cualquier regular podía darse cuenta que mi juego era realmente nit y me iban a estar explotando con demasiada frecuencia. Lo pensé bien y resultó ser que efectivamente había estado jugando muy conservador. Lo

No estaba enojado por el hecho de que él se estuviera burlando de mí, sino que estaba enojado conmigo mismo porque esa broma revelaba mis falencias como jugador y las mismas eran realmente evidentes.

peor de todo era que no me estaba dando cuenta. Además, era la primera vez que como jugador profesional un colega me marcaba un error tan claro. Me desconcertó”, confiesa. “Luego de eso mi carrera tuvo un giro muy positivo, que probablemente nunca lo hubiera logrado si no me daba la cabeza con la pared de tal forma. Empecé a ser honesto conmigo mismo. Al poco tiempo dejé Australia y me puse a estudiar desenfrenadamente: revisaba manos, me anotaba en todos los sitios de entrenamiento, compartía manos en foros y me mantenía en permanente contacto preguntando acerca de mi juego a otros jugadores profesionales”, afirma. Finalmente, cierra con una referencia al pasado que utiliza en el presente: “No quería ser el típico regular mediocre al que los otros profesionales lo pasaban por arriba. Desde aquel momento, me preocupo cada vez más para seguir mejorando y busco explotar a aquellos jugadores que eran como yo en aquel momento”.

En 1ª persona | Daniel negreanu

¿Era fácil vivir del poker antes del boom? -El mayor ganador en torneos en vivo traza una comparación. Para él, no todo tiempo pasado fue mejor…- textos / Julio Rodríguez -

aniel Negreanu, habitual columnista de CardPlayer, esta vez amplía sus conceptos con la extensión de una entrevista, para encarar el tema de la competencia en el poker a lo largo de los tiempos. El canadiense, primero en la lista de ganancias en torneos en vivo, traza esta completa línea de tiempo en primera persona. Un interesante monólogo en el papel. -----------------------------------------------------------------------------

Las mesas más duras con las que cualquier ser humano se puede encontrar son, sin dudas, las mesas high stakes online. Estar apto para ganar en esas mesas a lo largo del tiempo requiere del mayor esfuerzo de una persona en términos de habilidad y estudio. Es un hecho que no se discute. Pero… ¿cuándo resultó más fácil vivir del poker? ¿En los noventa antes del boom o ahora?

Para la gran mayoría de jugadores online, cuando se les habla de los años dorados del poker seguramente me harán referencia a aquellos tiempos en que las mesas más caras eran realmente jugosas y no se necesitaba ser un erudito para sacarles el dinero a los más débiles. Gracias a Moneymaker, que ganó el ME de WSOP 2003, un sinfín de jugadores se volcaron al poker, siendo los comienzos del 2000 la era dorada del online. De hecho, para cualquier jugador que haya sido profesional antes del 2000, ésa también creo que fue la época dorada. Te sentabas en tu casa en vez de ir al casino y ganabas una buena cantidad de dinero jugando extremadamente tight unas 15 mesas a la vez al mismo tiempo en que veías cómo tu cuenta crecía. Era así de sencillo. Incluso, si no eras Pro, si te molestabas en leer algo, tu curva de aprendizaje subía mucho y hacía que en un período corto te encontraras muy por arriba del promedio. Todos los libros de la época tenían un factor común: juega tight y vivirás de esto.

Esta fiesta se iba a acabar en algún momento. Aquellos que siguieron aprendiendo se mantuvieron jugando y ganando, y los que no lo hicieron, simplemente fueron desapareciendo de la escena. Esto les daba una nueva dinámica en las mesas; aquellos buenos eran cada vez más buenos, estirando aún más la brecha que hay entre un amateur y un profesional. La cantidad de jugadores que querían vivir del poker online hizo muy competitivo el asunto, liquidando por completo cuanto bankroll de amateur hubiera dando vuelta. La única forma de querer intentar volver a aquellos años dorados es trayendo nuevos jugadores y, por sobre todas las cosas, darles una mejor experiencia de juego. Para que no se me malinterprete con respecto a lo que voy a decir a continuación, creo que se necesita de un enorme grado de estudio y determinación para ser un gran jugador de poker online y vivir bien de esa actividad. Ahora, si me preguntan, creo que antes del boom del poker era aún más difícil para un joven vivir del poker de lo que es ahora. ¿No parece contradictorio lo que pienso? ¿Cómo es que las mesas de ahora son mucho más duras que las de antes pero así y todo es más fácil vivir hoy del poker? A continuación voy a nombrar algunas de las razones por las cuales considero que en los noventa, un chico tenía muchas más dificultades para vivir del poker que las que se pueden tener ahora.

por hora. Así que, si jugabas unas ocho horas, podías decir que habías jugado unas 250 manos en el día. Lo que nos lleva a pensar que para tener una muestra de 1.000 manos ibas a necesitar de cuatro arduos días de trabajo. Si te dedicas en estos días a jugar en vivo seguramente lo hagas en no limit hold’em. Se estima que, dependiendo de quién esté en tu mesa, juegas unas 25 o 30 manos. Si juegas online, varias mesas a la vez, juegas cientos de manos por hora y tus muestras son realmente más grandes. Este hecho les permite a los profesionales reducir la varianza, jugar varios límites a la vez y hasta el hecho de poder adentrarse en la mesa que deseen. En los noventa, si tú necesitabas para vivir algo así como u$s 25 por hora, no podías sentarte en diez diferentes mesas de u$s 2-4 para jugar con los turistas, sino que debías sentarte en mesas u$s 10-20 o u$s 20-40 y jugar contra varios profesionales. Y ese terreno era más complicado.

Te sentabas en tu casa en vez de ir al casino y ganabas una buena cantidad de dinero jugando extremadamente tight.

1. Número de manos En los 90, la modalidad más popular de poker era el limit hold’em. Las mesas de pot limit hold’em también tenían su lugar aunque éstas eran las menos debido a la gran cantidad de buenos jugadores que había en ellas. Era también la modalidad elegida por los turistas que poco conocimiento tenían al respecto. Esto los convertía en blancos perfectos para los profesionales y casi ninguno de ellos se iba victorioso de la mesa. Si uno jugaba LHE, sólo podía ver entre 30 y 35 manos

2. La curva de aprendizaje En el libro de Malcom Gladwell se hace hincapié en que se necesita unas 10.000 horas de dedicación a un tema para considerarse experto. Asumiendo estos estándares, un jugador en los noventa necesitaba de unos 4 o 5 años de poker para ser considerado un experto. En ese mismo lapso o menos tiempo, un jugador ahora puede tener más de 300.000 manos jugadas. El juego online te permite ganar suficiente experiencia en tan sólo unos meses si es que pasas muchas horas jugando. El tiempo que te lleva jugar bien hoy en día es muchísimo menos que lo que te llevaba jugar bien antes del boom del poker. Es importante decir que, la definición de jugar bien hoy en día, está por arriba de lo que se conocía como jugar bien en los noventa. La definición de jugar bien de antes era la de ser explotativo con el liviano field que había en las mesas. Hoy en día me destrozarían si sigo jugando a ese mismo nivel. Hoy en día es mucho más rápido el ascenso de la curva de aprendiza-

je. Además, hay muchas más herramientas que te harán ser un mejor jugador de lo que eras.

3. Disponibilidad Hoy en día el poker es mucho más popular de lo que era antes del boom. Uno, antes, como profesional, tenía que conformarse con las mesas de Las Vegas y no había muchas opciones. Antes del boom la modalidad más popular entre los profesionales era limit hold’em. Te ibas al Mirage y encontrabas dos o tres mesas corriendo u$s 20-40, y cada tanto una buena mesa que se armaba de u$s 20-40 muy dividida entre profesionales y recreacionales. Tenías pocas opciones a tener en cuenta. También, había veces que se armaba una buena mesa y alta de mixed games, pero con el tiempo se fue poniendo mala y eran contadas las veces que podías jugar. Tenías que tener suerte. A lo que voy con esto es que antes no existía un océano de mesas y jugadores para elegir, sino que te tenías que limitar a las dos o tres mesas de siempre y esperar a que fueran buenas. O bien sentarte y ganar menos que lo normal.

Por ejemplo, imagínate que creciste en Frankfurt y te gustaba el poker. ¿Cómo hacías desde ahí para ser profesional? ¿Qué tan bueno tenías que ser para irte de tu país y dedicarte al poker 100% en Las Vegas? ¿Hubieras ido? ¿Cómo hacías para saber con qué frecuencia las buenas mesas corrían? Las trabas eran muchas.

5. Herramientas de aprendizaje En los noventa no había muchas formas de aprender más que sentarte y hacerlo gracias a la experiencia. Lo que había era algunos libros, siendo el Super System de Doyle Brunson la biblia de muchos jugadores. En cuanto a lo informático, había un programa algo anticuado de Mike Caro que te permitía simular manos para consultar algún que otro porcentaje. Hoy en día los jugadores tienen a su disposición un sinfín de material, mayormente gratuito. Los foros de poker te permiten leer y aprender de otros jugadores, plataformas como Twitch te permiten ver a jugadores como Jason Somerville, cómo juega y entender su proceso de razonamiento de la mano. Puedes sentarte en tu PC y ver poker en YouTube, en PokerStars. tv, Poker Central o Poker Tube. Puedes prender la TV y encontrar poker. Está por todos lados. Hoy en día un chico puede aprender cuanto quiera de poker sin gastar un solo centavo de su dinero. Puede jugar gratis en PokerStars y cuando se sienta seguro puede ir y depositar en no limit hold’em. Se estima que, dependiendo de quién esté en tu mesa, juegas unas 25 o 30 manos. Si juegas online, jugando varias mesas a la vez, juegas cientos de manos por hora y tus muestras son realmente más grandes. Este hecho les permite a los profesionales reducir la varianza, jugar varios límites a la vez y hasta el hecho de poder adentrarse en la mesa que deseen. ♠

La única forma de volver a aquellos años dorados es trayendo nuevos jugadores y darles una mejor experiencia de juego.

4. Opciones en múltiples destinos Antes, a no ser que hubieras vivido en California, Las Vegas o Atlantic City, no tenías chance alguna de elegir vivir del poker. No había suficiente acción en el mundo como para que te pudieras desarrollar. Además, qué tan inteligente creen que es la idea de mudarse a algunas ciudades sin experiencia ni conocimiento para tratar de vivir del poker. La verdad es que me parece poco inteligente y muy arriesgado. Hoy en día, vivas en donde vivas, puedes llevar a cabo una vida como profesional porque en la mayoría de los países hay poker online y cada vez más casinos están teniendo mesas de poker.

Mano de torneo EPT 2016 GRAND FINAL 100K NLHE

STEPHEN CHIDWICK

2.240.000 EN FICHAS 60.000 EN FICHAS PORCENTAJES DE GANAR

DESPUÉS DEL FLOP: 16,87% DESPUÉS DEL TURN: 9,09%

IGOR KURGANOV

ANTES DEL FLOP: 36,34%

1.760.000 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR

DESPUÉS DEL FLOP: 82,22% DESPUÉS DEL TURN: 90,91%

ANTES DEL FLOP: 62,01%

PREFLOP: MESA FINAL, SIX-HANDED, CIEGAS EN

FLOP: CHIDWICK PASÓ Y KURGANOV PASÓ.

30.000-60.000 Y 10.000 DE ANTE. CHIDWICK

TURN: CHIDWICK PASÓ, KURGANOV APOSTÓ

SUBIÓ A 125.000 DESDE UTG, KURGANOV RESUBIÓ

235.000, CHIDWICK FUE ALL IN Y KURGANOV

A 285.000 DESDE EL BOTÓN Y CHIDWICK PAGÓ.

PAGÓ.

flop CardPlayerLA.com

turn

river

en steph ick chidw

AnÁlisis La realidad marca que los dos estaban con manos altamente especulativas y conectadas. Para fortuna de ambos, conectaron fuertemente el flop. Chidwick eligió tenderle una trampa a su rival al pasar con sus dos pares, esperando que éste, quien previamente había hecho un 3-bet preflop, siguiera con su agresividad y apostara. Sin embargo, era Kurganov el de la trampa, ya que su escalera flopeada con grandes chances de mejorar aun, también iba a elegir pasar en pos de agrandar a su rival. El as en el turn cambió un poco los planes de ambos, especialmente para Chidwick que, sabiendo del 3-bet de Kurganov, pegaba perfectamente con el as y de esta forma pensaba conseguir algo de acción para sus dos pares flopeados. Fue así que jugó checkraise all in, esperando lo mejor para su mano. Del otro lado, Kurganov no podía estar más contento con esta movida de su rival y no hizo más que bajar su escalera flopeada y ver cómo las fichas de su adversario iban a su stack. Chidwick finalizó 6°, mientras que Kurganov fue 4°.

Nota: los porcentajes no incluyen empates y fueron sacados en www.cardplayer.com/poker-tools/odds-calculator/texas-holdem Para más estrategia, diríjase a www.cardplayer.com/poker-tools/hand-matchups. CardPlayerLA.com

Mano de torneo EPT 2016 GRAND FINAL 100K NLHE

ERIK SEIDEL

265.000 EN FICHAS 60.000 EN FICHAS PORCENTAJES DE GANAR

DESPUÉS DEL FLOP: 25,86% DESPUÉS DEL TURN: 77,27%

MUSTAPHA KANIT

ANTES DEL FLOP: 16,09%

2.320.000 EN FICHAS

ANTES DEL FLOP: 83,62%

PORCENTAJES DE GANAR DESPUÉS DEL FLOP: 74,14% DESPUÉS DEL TURN: 22,73%

PREFLOP: CIEGAS EN 10.000-20.000 Y 3.000 DE

FLOP: SEIDEL PASÓ, KANIT APOSTÓ 46.000, SEIDEL

ANTE. KANIT SUBIÓ A 42.000 DESDE EL CUTOFF Y

FUE ALL IN Y KANIT PAGÓ.

SEIDEL PAGÓ DESDE LA CIEGA GRANDE.

A flop

turn

River

pha musta k anit

AnÁlisis Seidel no hizo más que defender su ciega con cartas conectadas y unas atractivas odds. Flopeó un doble proyecto de escalera interna y muy probablemente sabía de antemano que con ese as en el board su rival iba a hacer una potencial apuesta de continuación. Ante un escurridizo y agresivo adversario como Kanit puede ser muy rentable hacer un check-raise en ese board. Sin embargo, para su mala fortuna, Seidel se encontró con que su rival tenía el top set. Aquella mala suerte cambió en el turn, cuando el rey le dio una de las escaleras que buscaba y luego debía esperar que Kanit no mejorase su mano. Si bien no fue un gran pozo para el italiano, seguramente Seidel era de los últimos jugadores que Kanit hubiera querido doblar en esta fase del torneo. A pesar de haberlo hecho, el neoyorquino no logró llegar a cobros, quedando eliminado en el puesto 10° con solo ocho jugadores en premios.

Mano de torneo EPT 2016 GRAND FINAL MAIN EVENT

ANDREA CORTELLAZZI

173.000 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR ANTES DEL FLOP: 66,76%

DESPUÉS DEL TURN: 0%

VANESSA SELBST

DESPUÉS DEL FLOP: 8,89%

522.000 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR ANTES DEL FLOP: 32,78%

DESPUÉS DEL TURN: 100%

DESPUÉS DEL FLOP: 91,11%

PREFLOP: CIEGAS EN 3.000-6.000 Y 1.000 DE ANTE,

CORTELLAZZI APOSTÓ 16.000, SELBST PAGÓ Y LOS

CORTELLAZZI SUBIÓ A 16.000 DESDE UTG, SELBST

DOS RESTANTES JUGADORES FOLDEARON.

PAGÓ EN EL CUTOFF, JUGADOR “A” PAGÓ EN LA CIEGA CHICA Y JUGADOR “B” EN LA GRANDE.

TURN: CORTELLAZZI APOSTÓ 22.000, SELBST SUBIÓ A 63.000, CORTELLAZZI FUE ALL IN Y

FLOP: JUGADOR “A” PASÓ, JUGADOR “B” PASÓ,

A flop

turn

SELBST PAGÓ.

river

ssa vanebst sel

AnÁlisis Cortellazzi podría haberse librado fácilmente de esta mano si en el board sólo había un as, o bien que enfrente no hubiese tendio una rival tan agresiva como Selbst. Antes de poner todas sus fichas en el turn, Cortellazzi pensó durante varios minutos sobre su situación. Lo cierto era que Selbst le había hecho una subida a su apuesta de esta calle, creyendo que tal vez estaba haciendo algún tipo de movida teniendo posición y una gran ventaja en fichas. Sumado a que, de por sí, Selbst es realmente agresiva a la hora de jugar sus manos. Finalmente, su cabeza le dijo que fuera por todo y se encontró con el rotundo call de Selbst con full de ases y cincos. A veces el juego agresivo paga sus dividendos, y éste fue un claro ejemplo de cómo explotar al máximo su imagen. Cortellazzi no le dio el crédito suficiente a su rival y terminó quedando eliminado en el puesto 97°. A su vez, Selbst terminó 26ª.

Mano de torneo 2016 SHR POKER SHOWDOWN U$S 3.500 NLHE

GARRETT GREER

16.300.000 EN FICHAS

PORCENTAJES DE GANAR ANTES DEL FLOP: 27,95%

DESPUÉS DEL TURN: 84,09%

JUSTIN YOUNG

DESPUÉS DEL FLOP: 39,60%

20.350.000 EN FICHAS

ANTES DEL FLOP: 69,54% DESPUÉS DEL FLOP: 51,62%

PORCENTAJES DE GANAR

DESPUÉS DEL TURN: 15,91%

PREFLOP: MESA FINAL, HEADS UP, CIEGAS EN

FLOP: GREER PASÓ, YOUNG APOSTÓ 600.000 Y

200.000-400.000 Y 50.000 DE ANTE. YOUNG

GREER PAGÓ.

SUBIÓ A 900.000 DESDE EL BOTÓN Y GREER PAGÓ.

TURN: GREER APOSTÓ 1.600.000 Y YOUNG PAGÓ. RIVER: GREER PASÓ, YOUNG APOSTÓ 3.250.000 Y GREER PAGÓ.

7 flop

turn

river

justin young

AnÁlisis Un dato a tener en cuenta es que en la mano anterior Greer tenía cubierto a Young y, de haber ganado el coin flip, habría logrado el torneo. Ahora el escenario era otro, siendo Young el líder en fichas. La línea de Greer en toda la mano se presentó bastante estándar, defendiendo su ciega con broadways conectadas, jugando check sin posición con el proyecto a color y luego apostando el turn por valor una vez formado su proyecto. Para esa cuarta calle, Young contaba con un proyecto nuts de color y a su vez proyecto de escalera interna. No hizo más que pagar y esperar a conectar algo en la quinta calle. La cuarta pica llegó de la mano del seis, dándole a Young el proyecto más alto. En este punto, Greer dejó la agresividad, sabiendo que ese seis no era una carta intrascendente. Y ahora se encontraba perdiendo ante posibles fulls o bien, el rey de picas. Esto lo alertó y jugó check, dando la posibilidad de bluffear a manos peores y sólo pagar ante posibles manos mejores. Finalmente, sucedió esto último y Young pudo sacarle valor a su color con el rey. Finalmente, unas dos manos más tarde, Young terminó quedándose con el título y con los u$s 669.161 del primer puesto.

no todo es poker en la vida

Incontinencia literal Un hombre arremetió contra las máquinas tragamonedas de un casino a puro pipí.

sta historia, como la mayoría de las que suelen ocupar esta página, es muy bizarra y termina mal para el protagonista. Se advierte a los lectores que su contenido escatológico quizá no se apto para el buen gusto. Hecha la salvedad, la contamos…

Un hombre fue detenido por la Policía de New Jersey en un fin de semana no apto para el juego (en su caso, claro). Su nombre es William Robert Compton, de 53 años y residente en Manalapan, acusado de haber orinado a través del orificio donde se insertan las monedas en los slots, también llamados tragaperras. Esto sucedió en el Parx Casino de Bensalem, Pennsylvania.

Las autoridades arribaron al casino a las 4.35 PM, momentos después de haber recibido una denuncia a partir de que un cliente estaba realizando actos indecorosos -que no viene al caso detallarlos, ya con la mención en el párrafo anterior es suficiente-, y procedieron a detenerlo.

Compton, enfadado, se resistió al arresto de una manera agresiva y física contra los policías, quienes igualmente lograron reducirlo, según consta en el informe oficial.

Por supuesto que el hombre en cuestión fue encarcelado en el correccional del condado de Bucks, donde debió permanecer un buen tiempo porque no podía conseguir ni siquiera el 10% de la fianza de 50.000 dólares que se le había fijado.

No trascendió el motivo por el cual el irascible Compton hizo lo que hizo. Evidentemente de esa manera habrá querido tomarse revancha por alguna mala jugada o dinero perdido, aunque también pudo haber sido por un problema mecánico, ya que las máquinas de ese lugar, según cuentan los habituales clientes, son obsoletas. Desde ya que nada justifica semejante acto contrario a las buenas costumbres. Y si tenía ganas de hacer pipí, baños no le faltaban.

Con respecto al casino, la dirigencia informó que a Compton no se le permitirá ingresar de por vida a sus instalaciones. Ni siquiera -y mucho menos-, a orinar… ♠