TAREA DERECHO ADMINISTRATIVO

Page 1


HOJA DE TRABAJO 1. Análisis CODIGO DE TRABAJO, titulo Segundo – CONTRATOS Y PACTOS DE TRABAJO (Grupal) 2. Visita al juzgado de trabajo, investigar: (Grupal) A) Casos de conflictos laborales más comunes B) Seleccionar uno y describir la resolución del mismo C) Casos en el ámbito educativo describir 3 3. Elaboración de un contrato tomando en cuenta los datos de una entidad educativa de nivel medio según el modelo proporcionado (Individual)

**PARA LAS ACTIVIDADES GRUPALES DEBERAN PRESENTAR UN INFORME CON EL NOMBRE DE LOS INTEGRANTES DEL GRUPO, LA ENTEGA SERA DIGITAL UNICAMENTE EL DIA 16 DE ABRIL


DERECHO ADMINISTRATIVO APE-005 CODIGO DE TRABAJO

(2 puntos)

VALORACIÓN

0.50

0.25

Profundización del tema

Descripción clara y sustancial del tema a tratar y buena cantidad de detalles. Trabajo bien escrito, sencillo y que cumple con los criterios de diseño planteados, sin errores de ortografía. Cumple claramente con los criterios solicitados en la hoja de trabajo

Descripción ambigua del tema a tratar, algunos detalles que no clarifican el tema. Trabajo simple pero bien organizado con algunos errores

Descripción inexacta del tema a tratar, sin detalles significativos o escasos.

Cumple los criterios de solicitados pero no con la extensión solicitada o bien, algunos puntos no han sido correctamente realizados La presentación fue hecha en tiempo y forma, aunque la entrega no fue en la forma establecida.

No cumple con todos los criterios planteados o no están claramente ordenados o definidos ni cumple con la extensión mínima

Calidad del diseño Elementos propios del trabajo Presentación

La presentación fue hecha en tiempo y forma, además se entregó en la forma establecido

0.00

TOTAL

Trabajo mal planteado que no cumple con los criterios de diseño y con más errores de ortografía

La presentación no fue hecha en tiempo y forma, además la entrega no se dio de la forma establecida por el docente.

TOTAL

4. OBSERVACIONES:

Según lo indicado en la hoja de trabajo, no se siguieron las instrucciones ni se entregó lo solicitado, debio hacerse un análisis del código de trabajo, no copiarlo

Visita al juzgado de trabajo, investigar: D) Casos de conflictos laborales más comunes E) Seleccionar uno y describir la resolución del mismo F) Casos en el ámbito educativo describir 3 INTEGRANTES DEL GRUPO:

Josefina Vicente Pacheco Oneyda Adriana Beatriz López Berta Julia Morales Pablo

(CAPITULOS 7 y 8) CAROLINA PALACIOS DE DEL VALLE

0.25

0.25

0.25

0.25

1


DERECHO ADMINISTRATIVO APE-005 CODIGO DE TRABAJO

(2 puntos)

VALORACIÓN

0.50

0.25

Profundización del tema

Descripción clara y sustancial del tema a tratar y buena cantidad de detalles. Trabajo bien escrito, sencillo y que cumple con los criterios de diseño planteados, sin errores de ortografía. Cumple claramente con los criterios solicitados en la hoja de trabajo

Descripción ambigua del tema a tratar, algunos detalles que no clarifican el tema. Trabajo simple pero bien organizado con algunos errores

Descripción inexacta del tema a tratar, sin detalles significativos o escasos.

Cumple los criterios de solicitados pero no con la extensión solicitada o bien, algunos puntos no han sido correctamente Realizados La presentación fue hecha en tiempo y forma, aunque la entrega no fue en la forma establecida

No cumple con todos los criterios planteados o no están claramente ordenados o definidos ni cumple con la extensión mínima

Calidad del diseño Elementos propios del trabajo Presentación

La presentación fue hecha en tiempo y forma, además se entregó en la forma establecido

0.00

TOTAL

Trabajo mal planteado que no cumple con los criterios de diseño y con más errores de ortografía

La presentación no fue hecha en tiempo y forma, además la entrega no se dio de la forma establecida por el docente.

TOTAL OBSERVACIONES: Según lo solicitado en la hoja de trabajo debieron haber hecho un análisis del código de trabajo, lo que presentaron es la transcripción de los mismos, no se presentó la resolución del caso de conflicto laboral, la investigación debió hacerse tal como se indicó: Juzgado de trabajo INTEGRANTES DEL GRUPO:

Hernández Amperez, Joél Arguello Aguilar, Carmelino Baten Chamay, Karol Cristina Tzunún De León, Selvin Roberto Aguilar Ovalle, Eder Bresly Urizar De León, Kemberly Astrid Yojana (CAPITULOS 1,2,3,4)

CAROLINA PALACIOS DE DEL VALLE

0.25

0.25

o.25

0.25

1


DERECHO ADMINISTRATIVO APE-005 CODIGO DE TRABAJO

(2 puntos)

VALORACIÓN

0.50

0.25

Profundización del tema

Descripción clara y sustancial del tema a tratar y buena cantidad de detalles. Trabajo bien escrito, sencillo y que cumple con los criterios de diseño planteados, sin errores de ortografía. Cumple claramente con los criterios solicitados en la hoja de trabajo

Descripción ambigua del tema a tratar, algunos detalles que no clarifican el tema. Trabajo simple pero bien organizado con algunos errores

Descripción inexacta del tema a tratar, sin detalles significativos o escasos.

Cumple los criterios de solicitados pero no con la extensión solicitada o bien, algunos puntos no han sido correctamente realizados La presentación fue hecha en tiempo, aunque la entrega no fue en la forma establecida.

No cumple con todos los criterios planteados o no están claramente ordenados o definidos ni cumple con la extensión mínima

Calidad del diseño Elementos propios del trabajo Presentación

La presentación fue hecha en tiempo y forma, además se entregó en la forma establecido

0.00

TOTAL

Trabajo mal planteado que no cumple con los criterios de diseño y con más errores de ortografía

La presentación no fue hecha en tiempo y forma, además la entrega no se dio de la forma establecida por el docente.

TOTAL

OBSERVACIONES: Según las instrucciones debieron visitar el juzgado de trabajo, falto más análisis y menos transcripción de los artículos del código de trabajo INTEGRANTES DEL GRUPO:

Rigoberto Morales Meletz Evelin Lorena Cuín Quiroa María Teresa Guarcas Juárez (CAPITULOS 1,2) CAROLINA PALACIOS DE DEL VALLE

0.25

0.25

0.25

0.25

1


DERECHO ADMINISTRATIVO APE-005 CODIGO DE TRABAJO

(2 puntos)

VALORACIÓN

0.50

0.25

Profundización del tema

Descripción clara y sustancial del tema a tratar y buena cantidad de detalles. Trabajo bien escrito, sencillo y que cumple con los criterios de diseño planteados, sin errores de ortografía. Cumple claramente con los criterios solicitados en la hoja de trabajo

Descripción ambigua del tema a tratar, algunos detalles que no clarifican el tema. Trabajo simple pero bien organizado con algunos errores de ortografía y tipografía difícil de leer

Descripción inexacta del tema a tratar, sin detalles significativos o escasos.

Cumple los criterios de solicitados pero no con la extensión solicitada o bien, algunos puntos no han sido correctamente Realizados La presentación fue hecha en tiempo y forma, aunque la entrega no fue en el formato establecido.

No cumple con todos los criterios planteados o no están claramente ordenados o definidos ni cumple con la extensión mínima

Calidad del diseño Elementos propios del trabajo Presentación

La presentación fue hecha en tiempo y forma, además se entregó en la forma establecido

0.00

TOTAL

Trabajo mal planteado que no cumple con los criterios de diseño y con más errores de ortografía

La presentación no fue hecha en tiempo y forma, además la entrega no se dio de la forma establecida por el docente.

TOTAL

OBSERVACIONES: Buen trabajo, en el código de trabajo falto más análisis y menos transcripción

INTEGRANTES DEL GRUPO:

Jimmy Anthony López Vásquez Angela Teresa Tavico Chamay Bartolome Flavio Xiloj Vásquez Abner Avelino Gómez Pérez (CAPITULOS 4,5)

CAROLINA PALACIOS DE DEL VALLE

0.50

0.50

0.50

0.50

2


DERECHO ADMINISTRATIVO APE-005 CODIGO DE TRABAJO

(2 puntos)

VALORACIÓN

0.50

0.25

Profundización del tema

Descripción clara y sustancial del tema a tratar y buena cantidad de detalles. Trabajo bien escrito, sencillo y que cumple con los criterios de diseño planteados, sin errores de ortografía. Cumple claramente con los criterios solicitados en la hoja de trabajo

Descripción ambigua del tema a tratar, algunos detalles que no clarifican el tema. Trabajo simple pero bien organizado con algunos errores

Descripción inexacta del tema a tratar, sin detalles significativos o escasos. Trabajo mal planteado que no cumple con los criterios de diseño y con más errores de ortografía

0.50

Cumple los criterios de solicitados pero no con la extensión solicitada o bien, algunos puntos no han sido correctamente Realizados La presentación fue hecha en tiempo y forma, aunque la entrega no fue en el formato establecido.

No cumple con todos los criterios planteados o no están claramente ordenados o definidos

0.00

La presentación no fue hecha y la entrega no se dio de la forma establecida por el docente.

0.00

Calidad del diseño Elementos propios del trabajo Presentación

La presentación fue hecha en tiempo y forma, además se entregó en la forma establecida

0.00

TOTAL

TOTAL

OBSERVACIONES: Las instrucciones claramente indican que debe realizarse una investigación en el juzgado de trabajo, debieron hacer la entrega de la tarea individual como correspondía en el mismo archivo no se sabe cuál es de quien INTEGRANTES DEL GRUPO:

Astryd Elizabeth De Paz Barrios Hugo Rafael Quiñonez Méndez (CAPITULOS 4,5)

CAROLINA PALACIOS DE DEL VALLE

0.50

1


DERECHO ADMINISTRATIVO / APE-005

LICENCIATURA EN PEDAGOGIA Y ADMINISTRACIÓN EDUCATIVA CON ESPECIALIDAD EN MEDIO AMBIENTE

REVISIÓN CONTRATO No.

Nombre del estudiante

1

LÓPEZ VÁSQUEZ, JIMMY ANTHONY

2

URIZAR DE LEÓN, KEMBERLY ASTRID YOJANA

3

DE PAZ BARRIOS, ASTRYD ELIZABETH

4

TAVICO CHAMAY, ANGELA TERESA

5

HERNÁNDEZ AMPEREZ, JOÉL

6

ARGÜELLO AGUILAR, CARMELINO

7

QUIÑONEZ MENDEZ, HUGO RAFAEL

8

MORALES MELETZ, RIGOBERTO

9

COJ CHINGO, VITALINO

10

XILOJ VÁSQUEZ, BARTOLOME FLAVIO

11

AGUILAR OVALLE, EDER BRESLY

12

CUIN QUIROA, EVELIN LORENA

13

MORALES PABLO, BERTA JULIA

14

LÓPEZ PÉREZ, ONEYDA BEATRIZ ADRIANA

15 16

GÓMEZ PÉREZ, ABNER ABELINO BATEN CHAMAY, KAROL CRISTINA

17

TZUNÚN DE LEÓN, SELVIN ROBERTO

18

GUARCAS JUÁREZ, MARÍA TERESA

19

VICENTE PACHECO JOSEFINA

Evidencia aspectos que corresponden a el contenido e información requerida en el modelo de contrato indicado (1) La cedula es un documento que ya no tiene validez, ser 1 realista con los datos incluidos

Verificar como enviaron la tarea que era individual

La cedula es un documento que ya no tiene validez

Verificar la forma en la que enviaron la tarea Debió actualizar datos y entregar en la fecha indicada

La Información debe estar acorde a los requerimientos para poder tener un ejercicio bien realizado

Verificar la caligrafía y los datos incluidos, los cuales deben actualizarse Verificar la presentación y caligrafía de su trabajo

La cedula es un documento que ya no tiene validez

Debió actualizar datos el contrato, era de nivel medio

CAROLINA PALACIOS DE DEL VALLE

----1 1 1 ----1 0 ----0 1 1 0 0 1 1 1 1 0


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.