Monitorizarea presei din Moldova pentru anul 2012 privind aspectele LGBT

Centrul de Informaţii «GENDERDOC-M» MD-2021 Chişinău Republica Moldova

Центр информации «ГендерДок-М» MD-2021 Кишинев Республика Молдова

Telefon: (37322) 288861, 288863. Fax: (37322) 280194 E-mail: info@lgbt.md Web: www.lgbt.md

Ciocnirea frontală a intereselor Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT, publicate în presa tipărită și cea electronică din Republica Moldova în perioada anilor 2010 – 2011

Chişinău – 2012

2

Ciocnirea frontală a intereselor

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

Conţinut Introducere. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Partea I Anul 2010: Opinia liderilor religioși și politici diferă de cea a oamenilor simpli Societatea treptat începe a se schimba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Festivalul anual iarăși a stârnit nemulțumirea politicienilor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Pentu majoritatea cetățenilor pride-ul mai rămâne a fi echivalent paradei. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Liderii religioși invocă noi argumente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Аutor: Aliona Motroi Traducere în limba română: Nadine Chilianu Traducere în limba engleză: Artem Zavadovschi Redactor-şef al publicaţiei: Alexei Marcicov, preşedintele Centrului de Informaţii „GENDERDOC-M” ____________________________________________ Culegerea dată e editată de Centrul de Informații „GENDERDOC-M” cu susținerea financiară a organizației „Civil Rights Defenders” (Suedia) și a Agenției din Suedia pentru dezvoltare internațională „SIDA”.

Partea a II-a Anul 2011: Homosexualii, legislația antidiscriminatorie și morala creștină – compromisul e imposibil?

Comunitatea gay-lor și lesbienelor a devenit mult mai deschisă. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Dragostea poate fi diferită. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Ziarul „Flux” – cel mai aprig apărător al valorilor creștine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Cuvântul politicienilor și al altor...lideri. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Legislația antidiscriminatorie: toate argumentele „pro” și „contra”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Slujitorii cultelor sunt împotriva adoptării legii și împotriva minorităților sexuale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 Filmul despre drepturile LGBT a devenit o cauză de judecată . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 Anul 2011: în mod succint. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Rezumat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 Anexă. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

3

4

Ciocnirea frontală a intereselor

Introducere Multstimate cititor, sinteza materialelor tipărite și de rețea, pe care o ții la moment în mâini este deja a patra la număr. Începând cu anul 2005, Centrul de Informații „GENDERDOC-M” monitorizează toate ziarele și jurnalele care apar în Republica Moldova și în mod sistematic colectează materialele respective inserate pe blogurile utilizatorilor de Internet din țara noastră.

Cu părere de rău, tendința din ultimii ani se schimbă nu atât de repede precum am dori: în presa din țară continuă să domine materialele și mesajele cu tentă negativă vis-a-vis de comunitatea gay-lor, lesbienelor, bisexualilor și transsexualilor. Jurnaliștii cu atitudine prietenească, în continuare, pot fi numărați pe degete, în schimb tot mai des pe site-urile moldovenești apar informații cu tonalitate pozitivă.

Există și alte momente pozitive, spre exemplu, numărul mereu crescând de materiale publicate. În afară de asta, s-au activizat reprezentanții înșiși ai minorităților sexuale, iar Centrul de Informații „GENDERDOC-M” a început mai frecvent să se facă văzut și să promoveze cu insistență drepturile beneficiarilor săi.

Mă voi strădui să fiu cât se poate de obiectivă, pentru a nu-mi impune propria opinie, ci, mai degrabă, să ofer posibilitatea fiecărui în parte să-și facă propriile concluzii. Din acest motiv și de astă dată fiecăre cititor va trebui să clarifice pentru sine poziția și atitudinile cărui părți și le va adopta: pe cine îi va susține, cu cine va cădea de acord și pozițiile cui categoric nu le va accepta...

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

5

Partea I Anul 2010: Opinia liderilor religioși și politici diferă de cea a oamenilor simpli Societatea treptat începe a se schimba Anul 2010 a constituit o perioadă când puțini din cei care și-au expus opiniile referitor la persoanele homosexuale și homosexualitate, în general, au făcut-o în mod corect. E vorba, în acest context, în special, de utilizarea frazelor-șablon deja plictisitoare cititorului sau de o prostie totală pe care a o citi ar însemna a nu te stima pe tine însuți. Cu toate astea, au fost și materiale care în mod demn au prezentat situația de moment.

Personal mie mi-a plăcut foarte mult materialul publicat la 15 februarie pe site-ul press.try.md (Ziarul de internet „PRESS-obozrenie”) cu genericul „Homosexualismul – alegere sau predestinare?”. Acest material e reprodus din revista de popularizare a științei rusească „Școala vieții”, cu toate astea bucură faptul că a fost preluat anume acest material destul de tolerant.

Iată câteva fragmente extrase din text: „Homosexualismul – ce reprezintă el? De ce unii oameni preferă parteneri de același sex? Poate în cazul de față vina o poartă o mamă severă sau un tată molatec? Poate vreo experiență eșuată cu semenii? Sau poate persoana în perioada prenatală, aflându-se în uterul matern, a primit mai puțini sau invers mai mult decât s-ar fi cuvenit careva hormoni? De ce apar astfel de oameni? Ce atitudine să adoptăm față de ei? Pot fi dânșii ajutați cumva și trebuie oare ajutați? Problema homosexualității a fost împânzită de o mulțime de prejudecăți și contradicții.

Savanții afirmă că în cazul de față e vorba de gene. Psihologii zic că e o urmare a educației și a mediului. Religia afirmă că e desfrânare din cauza suprasaturării cu bunurile civilizației. Cineva e convins de faptul că oamenii se nasc homosexuali și, mai apoi, e vorba doar că gradul homosexualității poate fi diferit. O opinie unanimă referitor la cauzele apariției fenomenului

6

Ciocnirea frontală a intereselor

nu există. În fiecare caz concret se produce o combinație de cauze. Joacă rolul circumstanțele și educația, moștenirea și combinația deosebită de gene.

Deși aceste abordări deseori se exclud reciproc, în fiecare dintre ele există o parte de adevăr. Orientarea sexuală se formează în mod diferit. Până în prezent nu există un răspuns exact”. „La homosexualitate nu poți atrage sau n-o poți impune doar din motivul că cineva consideră că asta-i cool. Unui heterosexual adevărat niciodată nu-i va veni în cap să creeze o familie cu o persoană de același sex, dacă, spre exemplu, nu-i reușesc relațiile cu sexul opus. Iată atunci când prin asta se provoacă societatea, încercând din curiozitatea sau pentru senzații tari, iată atunci e vorba de desfrâu, decădere spirituală, însă nicidecum de homosexualitate”. „Homosexualitatea e pentru totdeauna, „e mai ușor a omorî”, mai exact, a aduce pân-la sinucidere, ceea ce și face societatea noastră cu atitudinea sa preconcepută. Adolescenților cu înclinații homosexuale le revine un înalt procent de sinucideri, dat fiind faptul că dânșii sunt educați în medii care le insuflă ura și disprețul față de gay. Ei sunt sortiți unei vieți în condițiile societății heterosexuale. Persoanele care au decis să-și pună capăt zilelor, mor din cauza unei atitudini crude din partea celor din jur, de frică în fața „neasemănării„ lor cu cei mulți.

De la cine așteaptă în primul rând ajutor moral și înțelegere persoanele care și-au conștientizat propria homosexualitate? Desigur, din partea părinților. Însă mulți dintre părinți nu-i înțeleg și le întorc spatele propriilor copii. Sperând să-i determine a-și schimba orientarea sexuală, dânșii le fac scandaluri, încearcă să-i intimideze, neînțelegând că pe persoana care și-a conștientizat homosexualitatea și fără asta o chinuiesc dificultățile autocunoașterii, sentimentul de neasemănare cu alții, necesitatea de a-și ascunde adevăratul lor „eu”, izolarea socială și atacurile din partea homofobilor. Și dacă mai lipsește și susținerea din partea părinților... Întreabă-te pe tine însuți ce atitudine ai față de persoanele de orientare sexuală netradițională? Iar acum imaginați-vă că copilul d-stră s-a născut astfel. Fără susținerea cuvenită psihicul lui va fi frânt. Și viața la fel. Tot ce-i posibil că el va pune mâinile pe piept. Dar oare-i interesează asta pe homofobi?...”.

E clar că nu toți utilizatorii de Internet au citit anume acest material. Sunt și din acei care îl susțin pe deplin pe autorul (GSh) a următorului material categoric și, l-aș mai fi numit și cu stranietăți în reflecții, publicat pe pagina web desprerebut.wordpress.com la 26 aprilie cu genericul „Fii homosexual (e dreptul tău...animalic)”.

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

7

Astfel de materiale se asociază cu totala opunere raționalității, cu toate astea, însă, nu persistă atât de mult cuvintele necenzurate, ca în multe altele. A aduce ca exemplu acest material ar face doar pentru ca cititorul să-și poată crea o impresie deplină despre ce fel de „perle” nimeresc în câmpul informațional al Republicii Moldova.

Așadar, autorul începe cu următoarele cuvinte:„Fraților...lucrurile stau prost... ...homosexualii vor să organizeze paradă, vor să fie văzuți de întreaga țară!!! S-ar părea că e vorba de-o glumă, cu atât mai mult că anul trecut ei au încercat să facă același lucru, însă băbuțele, înarmate cu cârje și cuvinte dulci de tipul „în p....mătii” împreună cu băieți rași pe cap și îmbrăcați cu haine de la „Adidas” (cred că toți s-au adunat împreună pentru prima dată în numele luptei comune) s-au opus acestei parade a prostiei umane și a vieții grețoase și nenorocite pe care o trăiesc aceste animale, aceste deșeuri ale societății. Pe neașteptate la cei nominalizați mai sus li s-a întors rațiunea și dânșii au înțeles că societatea nu-și poate permite să ajungă la un așa nivel de degradare... ...În acest mod, câțiva bravi apărători ai drepturilor omului au făcut o mutră acră și și-au exprimat dorința să-și scarpine legitim fundul. La 26 aprilie, astăzi, acești bravi apărători ai fundului, ca niște capacuri de la fântânile de canalizare, au ieșit în fața primăriei de Chișinău, învinuindu-l pe Chirtoacă că dânsul nu respectă drepturile omului, e rău, dar el nu e homosexual...

Cel mai mult m-a derutat faptul că până la acest moment respectivii apărători ai drepturilor omului s-au ocupat de altă problemă, au luptat cu comunismul și cu sistemul rusesc, care ne-a ocupat, și asta-i organizația „Hyde Park”...Drăcie, înseamnă că acei care ne îndemnau să ieșim pe străzi pledând pentru unirea cu România au fost homosexuali?...așa reiese... Atunci pe cine să cred eu?... ...Apel către Oleg Brega (unul dintre activiștii organizației „Hyde Park” – nota red.) ...luptă pentru ceea ce-ai luptat și nu te ocupa cu lucruri care provoacă greața... oamenii vor crede că ești homosexual... Iar asta nu numai că e rușinos, e un blestem, e o înjosire pentru tine și întregul tău neam.

Doamne, învie-l pe Hitler, el așa i-a iubit...:) (în corespondența de internet semnul :) înseamnă un „smile” – nota red.)”.

La finele notiței sale autorul mai adaugă și câteva bancuri, pe care, consider, nu face să le reproduc din cauza conținutului lor prostesc și lipsit de orice fel de cultură. Vreau doar să remarc că ei nu numai pur și simplu fac glume pe seama homosexualilor, dar o fac într-o formă foarte grosolană, trecând chiar la umorul negru.

8

Ciocnirea frontală a intereselor

E evident că pentru autorul acestui material homosexualii sunt niște oameni de mâna a doua sau, chiar poate, în genere, nu pot fi considerați oameni. Și, desigur, a pătrunde în firul problemelor acestei minorități dânsul nu intenționează. Internetul moldovenesc e plin cu comentarii de acest tip din partea diverselor persoane. Mă îndoiesc de faptul că acești oameni ar putea fi credincioși (dânșii, de regulă, mai adaugă și argumente din Biblie), mai degrabă ei reprezintă în sine un grup de aprigi homofobi.

Bucură, în schimb, faptul că pe lângă aceste expuneri cu tentă negativă mai există și destule opinii de altă natură. Așadar, pe site-ul său personal, utilizatorul cu numele irefutabil, la 1 ianuarie a inserat o mică remarcă purtând titlul „Când vor dispare homosexualii”. Răspunsul la întrebarea sa autorul îl oferă foarte simplu: „ei vor dispare doar odată cu dispariția rasei umane. Ei vor exista mereu, indiferent de faptul că de ei își bat joc, sunt tratați ca animalele, sunt întemnițați în închisori și în lagăre de concentrare”.

Pe mine cel mai mult în această mică remarcă m-a mirat atitudinea însăși a autorului. Textul începe astfel: „Cât de fățarnici pot fi oamenii! Ei se arată profund îngrijorați și întristați de soarta unor specii de fluturi sau țânțari, de dispariția unor mlaștini îndepărtate din Africa sau America de Sud și, în același timp, sunt absolut infiferenți de faptul că la cel puțin trei procente din populația țării nu le permit să trăiască normal și majoritatea din ei supraviețuiesc cu gândul la suicid... Și nu se poate afirma că aceste trei procente constituie o cifră pe care ai putea-o neglija (deși în realitate ea e mai mare). Cele trei procente se egalează cu o minoritate națională. Așadar, în baza unor simple calcule, în Republica Moldova există, cel puțin 100 de mii de homosexuali, majoritatea dintre care sunt nevoiți să se ascundă, să trăiască cu o viață care, mai degrabă, seamănă a coșmar”.

Dar iată că autorul Codru Zeleanu, al cărui material a fost publicat pe site-ul curaj.net la 30 aprilie, chiar încearcă să analizeze cauzele homofobiei, și încă feminine. Autorul și-a intitulat materialul astfel: „De ce unele femei sunt homofobe (dacă nu chiar majoritatea dintre ele)?”. În articolul dat sunt doar trei alineate, dar să începem cu ultimul. În el, în special, se explică faptul că toate concluziile sunt făcute „în baza analizei declarațiilor „amazoanelor” moldovenești, care intră în grupurile anti-gay în cadrul rețelei de socializare „Facebook”.

Iată ce scrie Codru Zeleanu: „Homofobia bărbaților o mai pot cât de cât explica, fiindcă ei au fost educați în acest spirit și idei că rolul lor e unul dominant în societate și în viața de familie. În realitate, femeile sunt tentate mai mult spre fanatism. Pe umerii lor se ține biserica și credința, deși, în mod tradițional, ele sunt considerate firave. Poate dânsele se supără pe faptul că nu mai sunt

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

9

venerate ca niște zeități, că organul lor sexual nu-l râvnesc toți bărbații, așa precum au fost inspirate la școală de studiul creației marilor poeți ai poporului nostru. Multe dintre ele au o „atracție ero(t)ică” față de femei, fiindcă așa le cere credința, presiunea în familie și la școală, societatea, care vor neapărat, fără a rosti aceste cuvinte, ca dânsele să fie hetero declarate. În realitate, unele dintre ele venerează femeile la nivel spiritual și nu la unul fizic...”.

La 3 mai pe site-ul curaj.net a fost publicată remarca autorului Gheorg Wolfovitz cu denumirea „E treaba lor cu viața lor în așternutul lor”. O vom examina pe scurt, pentru a vă demonstra faptul că la noi în Republica Moldova deja de mai mult timp au apărut persoane care văd și înțeleg mai mult decât și-ar dori unii cetățeni cu „pufușor pe botișor”.

Autorul de la bun început declară că biserica indiferent de faptul că e una baptistă, ortodoxă sau catolică de la începuturi s-a luptat cu diverse „devieri” de la acele norme de comportament prescrise de Sfânta Scriptură. Unul din aceste păcate cu care credincioșii se luptă pe parcursul secolelor și până astăzi e homosexualitatea. Și în acest caz, se include automat regula – toate metodele sunt bune. Spre exemplu, a fost stabilită o ierarhie a păcatelor. Și cu toate că așa păcat precum homosexualitatea e considerat ca unul dintre cele mai grele, față de alte păcate, nu mai puțin grele, reprezentanții bisericii pot avea o atitudine mai liniștită sau, după cum menționează autorul, „ele sunt privite mai indulgent”. Astfel, curvia e comentată cam așa: „E treaba lor cu viața lor în patul lor”.

Această frază și, în general, poziție a fost expusă de o persoană concretă – un oponent binecunoscut al homosexualității și al paradelor minorităților sexuale, reprezentant al organizației religioase „Pro-Ortodoxia” Ghenadie Văluță. Autorul este mirat cel mai mult de faptul că cuvântul său îndrăgit „spurcăciune” slujitorul cultelor „îl folosește în legătură cu păcătoșii totuși selectiv, în dependență de ierarhia personală a păcatelor”.

Continuând subiectul atitudinii homofobe față de grupul de persoane LGBT, vă propun să examinați unele citate spicuite din materialul, purtând denumirea „Îi discriminăm pe homosexuali. Înseamnă că existăm!” publicat la 4 mai pe pagina de internet personală stefanbolocan.wordpress.com.

Așadar, iată unele gânduri „importante” ale autorului: „La 2 mai (una din zilele pride-ului din 2010, când se preconiza a desfășura o acțiune pașnică în susținerea legislației antidiscriminatorii – nota red.) au vrut să ne demonstreze că n-avem dreptate când facem diferență dintre un om normal și acei la care se urmăresc devieri psihice, cum sunt homosexualii”; „idioții utili” ai societății postmoderniste”; „activiștii nonconformiști”; „scopu-

10

Ciocnirea frontală a intereselor

rile lor sunt rușinoase, de aceea dânșii nici nu vor să riște cu propria sănătate pentru ca să le obțină”; „ei pot spune că homosexualii la fel au drepturi, ne pot determina să fim intoleranți și extremiști, dar dacă nu-s în stare a-și apăra ideile cu orice preț, înseamnă că dânșii nu cred în aceste pseudo-valori”; „fenomenul gay” e unul artificial, susținut de banii oculți din Bruxelles sau Washington”; „ei nu-s ca noi, dânșii reprezintă niște elemente sociale periculoase atât din punct de vedere material (va suferi indicele demografic), cât și din punct de vedere moral (acceptarea persoanelor cu devieri sexuale va însemna că ceva-i putred nu numai în Danemarca, ci și în Moldova”); „noi numai că trebuie, dar și suntem obligați să facem diferență , să discriminăm... e un imperativ al timpului”.

Dar să ne întoarcem la niște materiale destul de adecvate. Unul dintre ele a fost publicat la 20 iulie pe site-ul curaj.net cu denumirea „Analiza reflectării în mijloacele mass-media a problemei LGBT în perioada 31 martie – 5 mai 2010”. Autorul Roman Croitor a făcut o scurtă privire generală și a prezentat tabloul general creat, după părerea sa, în societate la momentul actual.

Conform spuselor lui Roman Croitor „pe parcursul monitorizării mijloacelor mass-media au fost confruntate circa 50 de publicații, reportaje, interviuri și emisiuni televizate, realizate în perioada 31 martie – 5 mai și consacrate inițiativei organizației „GENDERDOC-M” de a organiza o acțiune publică întru susținerea adoptării legii antidiscriminare și, de asemenea, au mai fost confruntate și publicațiile care, într-o măsură sau alta, au abordat problematica LGBT în Republica Moldova. În calitate de o sursă de informație aparte au fost folosite și comentariile cititorilor la subiectele ce-au reflectat subiectele LGBT, publicate în resursele de Internet”. Întregul material e scris într-o limbă corectă încât nu poate să nu ne bucure faptul, fiindcă pe timpurile noastre oamenii care își pot exprima corect și frumos gândurile constituie o raritate. În afară de asta, totul arată foarte bine structurat. Materialul e structurat pe câteva compartimente, fiecare dintre ele va fi prezentat pentru examinare.

Așadar, primul compartiment – „Puterea”. Autorul consideră că „principala cauză a nesiguranței și pasivității alianței de guvernare vis-a-vis de situația creată în legătură cu acțiunea publică a reprezentanților LGBT în susținerea legii antidiscriminare o constituie conjunctura mult prea inconsistentă a puterilor politice în preajma alegerilor parlamentare anticipate. Ca și consecință a acestei stări de nesiguranță, alianța de guvernare a cedat inițiativa oponenților și a fost nevoită să se retragă și să vireze într-un câmp politico-informativ marcat de oponenții clericali. În rezultat, sub presiunea forțelor clericale, bisericești și

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

11

opoziționale, alianța de guvernare nu a putut să ia o poziție clară în această chestiune și, de facto, a suferit eșec, demonstrând astfel că nu e în stare să țină sub control situația și să asigure supremația legii în țară”. În compartimentul „Politicieni și lideri de opinie” autorul citează declarații concrete ale persoanelor responsabile. Pentru început el comunică că „comportamentul politicienilor și declarațiile lor în cea mai mare măsură au fost determinate de următoarele alegeri parlamentare anticipate, de conjunctura nesigură și în totală suspensie a forțelor politice din țară și de situația politico-economică complicată în care a ajuns Republica Moldova. De aici și marea tentație de a miza pe prejudecățile și fobiile cetățenilor în vederea atragerii lor în propriul lagăr politic. La retorica homofobă și provocatoare au recurs, în primul rând, politicienii-outsideri și cei mai mărunți și puțin cunoscuți, care nu au putut să-și facă în alt mod capital politic”.

Mai apoi Roman Croitor propune spre atenția cititorilor o listă de persoane concrete și declarațiile lor în adresa comunității LGBT. Citez: „Unul dintre primii și-a expus atitudinea sa negativă față de acțiunea publică a comunității LGBT liderul PPCD Iurie Roșca, care a numit o așa intenție „agresivă și insultătoare la adresa demnității majorității absolute”. Reprezentanții PPCD-ului cu susținerea clericilor au folosit tribuna accesibilă lor a Consiliului municipal pentru atacuri homofobe, îndemnând membrii respectivului consiliu să-i ceară primarului general Dorin Chirtoacă să interzică așa-numita „paradăgay” în centrul orașului. Majoriatea absolută a membrilor consiliului municipal au semnat această adresare către primar, în timp ce consilierul independent Oleg Cernei și-a expus poziția sa principială cu privire la incompetența unei astfel de adresări către primarul orașului și a numit acest act drept o încercare rușinoasă a PPCD-ului și a clericilor de a câștiga dividente politice din contul unei categorii nu prea mari din numărul minorităților. ...Un alt exemplu de acumulare a punctajului politic din contul problemei drepturilor LGBT îl poate servi liderul „Alianței verde” Andrei Dumbrăveanu, a cărui propunere de a permite desfășurarea acțiunii publice a LGBT în parcul ferit de ochii lumii de la „Valea morilor”, la periferia orașului a fost preluată de către mijloacele mass-media.

Unii politicieni, în general, nu se abțineau în exprimări. Astfel fostul ministru al apărării Valeriu Pleșca a recomandat homosexualilor să plece pe o insulă din Oceanul indian, unde anterior s-au efectuat teste nucleare. Declarația în cauză poate fi interpretată ca un apel la violență și exterminare fizică a LGBT. Valeriu Ghilețchi, deputat din partea PLDM, a făcut o declarație destul de sumbră cu privire la apelul Comitetului de miniștri al Consiliului Europei vis-

12

Ciocnirea frontală a intereselor

a-vis de combaterea homofobiei, pe care l-a calificat drept inadmisibil, fiindcă încalcă dreptul Republicii Moldova de a apăra familia și dreptul familiei de a avea copii (?!), și, de asemenea, încalcă dreptul la libertatea cuvântului al bisericii, care condamnă homosexualitatea.

Fostul ministru al economiei, deputatul – comunist Igor Dodon a cerut autorităților capitalei să interzică acțiunea publică a LGBT, motivând asta cu faptul că „nu e cazul să se lase conduși de o mână de netradiționali”. În afară de asta, Igor Dodon a făcut și o declarație care provoacă râsul despre faptul că „în rânduril PCRM nu există persoane cu orientare netradițională”. Prin tupeul ei această declarație a politicianului concurează doar cu binecunoscuta frază din trecut „în URSS sex nu există!”.

Aluzii homofobe, de asemenea, și-a permis să facă într-o alocuțiune publică și reprezentantul PCRM Iurie Muntean,, care i-a sfătuit pe oponenții săi politici să iasă în Piața Marii Adunări Naționale la 2 mai, în ziua pe când se preconiza acțiunea publică a comunității LGBT. Trebuie de remarcat poziția clară și principială a avocatului parlamentar Anatolie Munteanu care a făcut un apel la 20 aprilie către autoritățile locale să opună rezistență homofobiei, extremismului și intolernaței față de comunitatea LGBT și să asigure dreptul lor la libertatea întrunirilor. Anatolie Munteanu a amintit de principiul universalității drepturilor omului și, de asemenea, despre obligațiunile de a apăra drepturile tuturor categoriilor de cetățeni, pe care Republica Moldova și le-a luat, aderând la Consiliul Europei și la alte organizații internaționale”.

Evaluarea activității presei în perioada 31 martie – 5 mai e propusă de autor într-un compartiment aparte, numit „Mijloacele mass-media”. Conform părerii lui Roman Croitor „e necesar să dăm aprecierea cuvenită mijloacelor de informare în masă care în majoritatea cazurilor au reflectat destul de corect și imparțial opiniile părților și evenimentele legate de intenția ONG-ului „GENDERDOC-M” de a organiza o acțiune publică. Cu toate astea, trebuie să menționăm faptul că în unele cazuri ironia provocatoare și aluziile ambigue în titlurile materialelor, în fond, exploatau prejudecățile homofobe și au fost îndreptate spre stigmatizarea unora sau altor persoane în contextul problemei LGBT sau profanau noțiunile ce țin de valorile europene, fapt care urmează să fie privit ca atacuri ofensatoare indirecte la adresa comunității LGBT. De asemenea, nu putem trece cu vederea că în cele mai dese cazuri în calitate de track-uri video care însoțeau materialele referitor la acțiunea publică LGBT se foloseau cadre de la carnavaluri (nu neapărat LGBT) cu bărbați semigoi grimați și în haine exotice , ceea ce-i inducea pe cititori și

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

13

telespectatori în eroare vis-a-vis de intențiile organizatorilor acțiunii publice LGBT și denatura înțelegerea publicului despre caracterul și scopurile acestei acțiuni, de facto sporind astfel prejudecățile homofobe”.

Nu a trecut cu atenția autorul nici biserica, a cărei „activitate”, de asemenea, e descrisă într-un compartiment aparte. Nu putem să includem aici conținutul lui integru, de aceea vă propunem doar câteva fragmente, reflectând gândul de bază al autorului: „Trebuie să remarcăm un caracter mai agresiv și întețirea tentativelor Mitropoliei Moldovei a Bisericii Ortodoxe Ruse și a reprezentanților ei de a institui un control asupra vieții publice în Moldova în decursul ultimului an”; „O posibilă cauză a unui asemenea atac agresiv fără precedent asupra instituțiilor de stat și a societății în ansamblu din partea Mitropoliei Moldovei o constituie cursul proeuropean al noului guvern de coaliție. În acest context activismul sporit al Mitropoliei Moldovei a Bisericii Ortodoxe Ruse urmează a fi privit ca o tentativă de a păstra influența politică rusească în societatea moldovenească , iar acțiunile îndreptate împotriva respectării drepturilor cetățenești ale LGBT și contrapunerea valorilor umaniste unversale, chipurile „occidentale” unor „tradiții” milenare, caracteristice populației Moldovei impuse de către biserică, constituie, de facto, o opunere influenței crescânde a Occidentului”.

E foarte important să confruntăm și compartimentul care se referă la declarațiile din Internet. Conform spuselor autorului, „aproape două treimi din comentarii (din cele 444 analizate), lăsate de cititori, pot fi calificate ca fiind homofobe, 22% reflectă o poziție neutră prin conținutul lor și doar 16% din comentarii conțin declarații întru susținerea drepturilor LGBT. Aceste date se deosebesc considerabil de rezultatele sondajelor sociologice potrivit cărora homofobia îi caracterizează pe nu mai mulți de 40% din respondenți. Comparând datele sociologice cu conținutul comentariilor analizate de noi, se impune de la sine o concluzie referitor la activismul mai mare al cititorilor homofobi.

Vom remarca o puternică dispersie în conținutul comentariilor în dependență de nivelul de instruire și cultură al cititorilor care vizitează un site sau altul de știri. Comentariile lăsate de vizitatorii cei mai instruiți și cărturari, fără excepție, exprimă atitudini neutre sau întru susținerea drepturilor LGBT” Am fi dorit ca să încheiem prima parte a monitorizării noastre, consacrate societății, cu acest material cu tentă pozitivă. Însă la începutul lunii decembrie a mai avut loc un eveniment, reflectat pe larg de sursele de informare în masă. E vorba de conferința de presă organizată de către Centrul de Informații „GENDERDOC-M”, la care s-a relatat cazul de sinucidere a unui tânăr,

14

Ciocnirea frontală a intereselor

care a decis să-și curme zilele după ce a fost intimidat de polițiști. Necătând la tragismul acestei istorii, mulți, în special, gazeta de Internet „gzt.md” și așa periodice tipărite ca „Panorama” și „Vedomosti” doar au schimbat conținutul comunicatului de presă, prezentat de organizatori, omițând din el detaliile celor întâmplate și adăugând doar câteva cuvinte ale vorbitorilor înșiși.

Pe de o parte e bine că jurnaliștii au abordat, cel puțin, o atitudine neutră, și nu agresivă, însă, pe de altă parte, imaginați-vă ce isterie ar fi ridicat ei dacă o astfel de istorie s-ar fi întâmplat cu un tânăr heterosexual. Și totuși nu poate să nu ne bucure faptul că jurnaliștii au surprins mesajul de bază al apărătorilor drepturilor omului – pe reprezentanții LGBT poliția nu-i apără, ci îi persecută și-și bate joc de ei.

Festivalul anual iarăși a stârnit nemulțumirea politicienilor Ca de obicei, festivalul „Curcubeul peste Nistru” a provocat și în anul 2010 un mare agiotaj. Cel mai vulnerabil moment pentru societatea moldovenească îl constituie așa-numitele parade ale homosexualilor. Cu toate că organizatorii mai că în fiecare an vorbesc despre faptul că se vor organiza doar acțiuni pașnice, și politicienii, și populația țării ca reacție a atitudinii lor și, într-o măsură oarecare, a mijloacelor mass-media, atacă comunitatea LGBT cu învinuiri în atentate la valorile morale și creștine. În acest compartiment vom examina declarațiile doar a liderilor politici, fiindcă anume declarațiile lor și formează opinia publică.

Așadar, în cel mai neadecvat mod dintre toate formațiunile politice reacționează PPCD-ul. În special, în ajunul festivalului din 2010 (la 16 aprilie), președintele lui Iurie Roșca a declarat că „scopul unei asemenea manifestații e să impună societatea să privească la practicile sexuale anormale ca la ceva normal”. Din acest motiv politicianul a considerat că „o așa acțiune pune sub amenințare valorile morale și, de asemenea, lovește în mod serios în sentimentele religioase a circa 90% din moldoveni”.

Declarațiile lui Iurie Roșca au apărut în multe mijloace mass-media. Deși, trebuie să-i apreciem și pe unii dintre jurnaliștii de la programele de știri care au completat spusele politicianului cu încă câteva alineate despre faptul că organizatorii înșiși numesc manifestația pașnică drept acțiune întru susținerea legislației antidiscriminatorii.

Consilierul municipal de Chișinău Oleg Onișcenko și-a expus propria poziție referitor la gay și lesbiene în cadrul emisiunii „Otkrâtâi razgovor”

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

15

(„Discuție deschisă”) la canalul de televiziune „Jurnal TV”, pe care la 22 aprilie 2010 a publicat-o în formă de știre site-ul cu același nume. În special, Onișcenko a declarat că „...ei (gay-ii și lesbienele – nota red.) vor să facă publică chestia asta drept în centrul capitalei. Consider că acțiunile publice ale minorităților sexuale sunt inadmisibile. Eu nici nu le recomand lor să facă așa ceva, cu atât mai mult după incidentul din 2008”. În afară de asta, conform spuselor consilierului municipal nu e cazul mereu să ne ascundem în spatele UE. „Dacă vom decide să intrăm în Uniunea Europeană și mergem în această direcție, asta nu înseamnă că orbește trebuie să preluăm tot ce e european. Voi vreți să popularizați stilul vostru de viață. Astăzi organizați o manifestație pașnică, mâine o paradă gay, iar poimâine – orgii în Piața Marii Adunări Naționale. Voi și așa vă adunați în cluburile și discotecile voastre”.

Avocatul parlamentar Anatolie Munteanu, la rândul său, a îndemnat autoritățile „să lupte cu homofobia, extremismul și intoleranța manifestate vis-a-vis de comunitatea LGBT din Republica Moldova”. Dar, după cum mi s-a părut mie, textul apelului său a fost într-atât de uscățiv și încărcat de denumiri de legi și norme europene, încât mă îndoiesc să-l fi citit cineva până la capăt. Deși declarația însăși a fost difuzată de câteva surse mass-media, mai ales acele care lucrează conform tipologiei torentului de știri, cum ar fi bunăoară „unimedia.md”. Pe bună dreptate, trebuie să remarcăm faptul că dumnealui e unica personalitate politică care s-a expus în susținerea comunității LGBT. Poziția referitor la desfășurarea manifestației sus-menționate și-a expus-o și Partidul ecologist „Alianța verde” în cadrul unei conferințe de presă special organizate la 23 aprilie. Membrii formațiunii politice au propus Centrului de Informații „GENDERDOC-M” de a organiza un miting nu pe piața din centrul capitalei, ci la Teatrul verde, în parcul „Valea Morilor”. În acest mod, chipurile „va fi posibil să se evite aprinderea spiritelor și posibilele ciocniri”, fiindcă la 2 mai pe Piața Marii Adunări Naționale au promis să iasă nu numai apărătorii drepturilor omului, dar și oponenții lor. Propunerea Partidului ecologist a fost tirajată de un șir întreg de publicații și site-uri de știri. În ziare astfel de declarații incluse în vreun material aparte sau remarcă nu au fost atestate.

E de mirare faptul, însă același lucru l-a propus ca soluție și Curtea de Apel, la care s-a adresat primăria cu scopul de a interzice homosexualilor de a ieși în piață. În afară de ziarul „Flux” despre această decizie a instanței judecătorești mai mult nimeni nimic n-a scris.

Atitudinea sa față de intenția de a organiza „o paradă” și-a expus-o și președintele interimar de atunci al țării Mihai Ghimpu. Cuvintele sale, ca și ale unei persoane care ocupă funcția-cheie în stat, au fost preluate de ma-

16

Ciocnirea frontală a intereselor

joritatea publicațiilor de știri. Ziarele însă au ignorat această alocuțiune sau au folosit doar fragmente din ea în unele materiale pe care le-au publicat în acest context. Așadar, Mihai Ghimpu a declarat: „e dreptul lor, dar societatea noastră deocamdată nu e pregătită de momentul când ei să-și realizeze acest drept. De ce anume paradă? Probabil ei anume asta și vor – să facă scandal. Dânșii trebuie să fie mai înțelepți și să înțeleagă că societatea noastră creștină deocamdată nu e pregătită”.

La o privire de ansamblu a acestui mic compartiment, politicienii moldoveni nu susțin și chiar optează împotriva homosexualilor și a legii chemate să apere întreaga societate de fenomenul discriminării. În această monitorizare nu e prezentată poziția funcționarilor europeni. Însă dat fiind faptul că, practic, toți ei au o poziție diametral opusă celei a politicienilor din țara noastră, ar urma să menționăm doar faptul că în multe cazuri cuvintele înalților funcționari europeni au fost tratate în sensul că Moldova n-are nevoie de învățători proeuropeni, nici de învățăturile lor și cu atât mai mult de valorile europene.

Pentu majoritatea cetățenilor pride-ul mai rămâne a fi echivalent paradei Desigur, și pride-ul însuși a devenit un subiect al discuțiilor. Și asta nu doar pe paginile periodicilor de tipar, dar și în spațiul imens al Internetului. În următorul compartiment vă propunem să vă familiarizați cu anumite opinii.

Așadar, la 15 aprilie autorul Lupul sur a publicat pe site-ul curaj.net materialul cu titlul „Parada homosexualilor”. Autorul se miră de faptul că unii oameni au treabă cu paradele homosexualilor și, în ansamblu, cu această minoritate. Dânsul opinează că dacă noi vrem în Europa, atunci va trebui să urmăm regulile și starea de lucruri acceptată acolo. „Îmi pare foarte rău să vă dezamăgesc, dar Europa nu înseamnă doar salarii mari, drumuri excelente, diverse servicii gratuite și un guvern care lucrează ca și ceasul. Toate astea au apărut grație unui șir de valori de care se conduc oamenii ducându-și traiul acolo. Țările lor sunt înfloritoare din cauză că fiecare european se ocupă de lucrul său...

Noi vom putea să ne integrăm în Europa doar atunci când vom trăi cu viața noastră și nu-i vom încurca pe alții să-și trăiască propria viață, așa precum vor ei înșiși.

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

17

Și asta deci fără a întreba părerea noastră” Deja la 16 aprilie gazeta „Flux” a publicat un articol nu prea mare al unui colaborator al său Nicolae Federiuc cu denumirea „Anul curent parada gay-lor va avea loc sub protecția guvernului”. Autorul afirmă că guvernul, chipurile, a luat asupra sa angajamentul de a organiza fără incidente parada gay-lor în centrul capitalei. Conform informațiilor lui Federiuc, care, odată ce a venit vorba, face trimitere la știrile de pe site-ul oficial al Centrului de Informații „GENDERDOC-M”, în anul 2010 autoritățile nu vor împiedica desfășurarea manifestației publice, iar poliția va asigura securitatea respectivului eveniment.

Mai apoi autorul dă o scurtă explicație că în anul 2009 manifestația nu a avut loc, dat fiind faptul că atunci, ca, de fapt, și acum, PPCD-ul împreună cu un șir de organizații religioase s-au adresat la primărie cu rugămintea de a nu admite desfășurarea paradei gay-lor.

Aș vrea să remarc că e vorba de un articol destul de echilibrat și cumpătat lipsit de orice fel de agresiune, fapt destul de neașteptat pentru o așa periodică precum e „Flux”-ul. Ce-i drept, ăsta e unicul material de acest fel și toate așteptările mele de a vedea ceva asemănător în materialele din 2010 sau 2011 așa și nu s-au justificat.

Dar iată societatea însăși deseori adoptă o atitudine destul de pozitivă vis-a-vis de gay și oamenii nu văd nimic rău nici în manifestațiile publice interzise, nici în gay și lesbiene. În afară de asta, acei care apreciază destul de limpede situația (în această categorie, desigur, nu nimeresc cetățenii credincioși cu fanatism), nu pot observa nici un fel de atentate la valorile morale sau creștine. În confirmarea cuvintelor mele vă voi propune următorul exemplu. La 19 aprilie pe site-ul curaj.net a fost publicat materialul cu titlul „Replica pentru oponenții paradei gay-lor la Chișinău”. Autorul care s-a intitulat ca bloggeri în rețea scrie că argumentul principal al oponenților organizării paradei e atentatul la valorile familiei și se întreabă totodată despre care valori ale familiei e vorba. Doar, de facto, în societatea moldovenească ele sunt câteva – „bărbatul nu poate fi considerat bărbat dacă nu umblă toată viața alături de vreo cochetă; femeia e prostituată dacă și-a pierdut virginitatea până la prima noapte conjugală; femeii trebuie să-i fie rușine să se căsătorească a doua oară, dacă a rămas văduvă sau să divorțeze, dacă i-a căzut „fericirea” să devină soția unui alcoolic sau a unuia cu handicap mintal; femeia trebuie să se simtă incomod după o anumită vârstă dacă rămâne necăsătorită; a face sex e păcat, procesul trebuie să aibă loc doar la întuneric și doar în

18

Ciocnirea frontală a intereselor

poziția clasică, arzând de rușine; sexul oral e practicat doar de prostituate și, desigur, cea mai îndrăgită valoare – copiii și soția neapărat trebuie să fie bătuți, pur și simplu, așa, de fiecare dată, din scopuri profilactice și pentru menținerea disciplinei în familie”. Își încheie autorul apelul său cu următoarele cuvinte: „După cum se vede, noi avem concepții diferite referitor la ceea ce este amoral. Pentru mine lașitatea, fățărnicia, plagiatul, manipularea și minciuna politicienilor, sexul fără dragoste, violența în familie, legalizarea diferitelor prostii ce se încadrează în noțiunea magică de „religie”, prelucrarea ideologică a copiilor sunt chestii amorale, iar pentru d-stră – doi bărbați care se țin de mână și drapelul în culorile curcubeului, fluturând în bătaia vântului...” În ceea ce-i privește pe sus-menționații cetățeni credincioși în mod fanatic, ei au avut la fel o „perioadă fierbinte” în timpul desfășurării pride-ului din 2010. Așadar, încălziți de știrea că centrul pentru apărarea drepturilor omului „GENDERDOC-M” din nou preconizează să organizeze manifestația pașnică întru susținerea legii antidiscriminare unii „credincioși adevărați” au decis să se implice în acest proces, în special, pe site-ul Moldova noastră (mdn.md) a apărut un apel de a expedia la primărie scrisori cu cerința de a interzice desfășurarea paradei homosexualilor. Deosebit de curios a fost să aflu din ultimul rând că prin astfel de purtare a lor credincioșii vor demonstra că „iubesc păcătosul, dar urăsc păcatul!”.

Trebuie să remarc faptul că pentru pentru organizarea manifestației preconizate de centrul „GENDERDOC-M” în cadrul festivalului „Curcubeul peste Nistru”, în primul rând, ca realizare a dreptului la libertatea întrunirilor, s-a pronunțat organizația neguvernamentală „Hyde Park”. Conducerea sa a expediat, de asemenea, o scrisoare la primărie în care sunt enumerate un șir întreg de norme și convenții europene, pe care autoritățile municipale le vor încălca în caz că nu vor asigura securitatea cuvenită pentru participanții manifestației sau, în general, vor interzice acțiunea de protest pentru susținerea legii antidiscriminare. Mai mult decât atât, remarcă respectivul ONG, potrivit legii cu privire la întruniri, adoptată în anul 2008, a interzice organizarea manifestației poate doar o instanță judecătorească și nicidecum primarul sau Consiliul municipal. Însă văzând câtă agresiune manifestă oponenții lor, administrația Centrului de Informații „GENDERDOC-M” a decis să se dezică de intenția de a organiza acțiunea pașnică, fapt prin care a trezit avalanșă furtunoasă de bucurie.

Astfel, ziarul „Flux” în numărul de la 29 aprilie exclama: „Știrea orei! Homosexualii s-au resemnat” și mai jos „Azuriii s-au dezis de paradă și așteaptă

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

19

timpuri mai bune. O așteptare plăcută”. Redacția comunică că organizatorii „s-au speriat că vor fi atacat de contramanifestanți”. Mereu numindu-l pe președintele „GENDERDOC-M” Alexei Marcicov „cap (șef ) al homosexualilor”, în material se menționează că „minoritățile sexuale” nu vor ieși la manifestație atâta timp până când nu vor obține de la primărie autorizație”. În continuare, se remarcă că homosexualii s-au dezis de manifestație grație faptului că PPCD-ul și toți credincioșii cărora nu le e indiferent viitorul țării lor și a copiilor lor s-au adresat primăriei cu cererile respective. Ultimele cuvinte din partea redacției: „Într-așa mod și anul curent putem vorbi despre victoria celor care apără valorile familiei și morala creștină de desfrâu și perversiuni. Îi felicităm pe toți care au participat”.

Practic în ziua următoare, la 30 aprilie în același ziar „Flux” iarăși a fost publicat același articol. Însă de astă dată ea se încheie astfel: „Vă amintim că prin așa-numita paradă poponarii urmăresc scopul să adopte legea care le vor permite homosexualilor să se căsătorească. Mai mult decât atât, ei cer dreptul să înfieze copii pe care îi vor crește și educa în astfel de „familii”.

Cam aproximativ același mesaj a fost inserat pe site-ul Moldova noastră (mdn.md) în materialul „Țara arde, iar baba se piaptănă. Ghimpu, Chirtoacă, homosexualii și alți lideri ai scenei socio-politice”. În special, autorul (redacția) îl mustră și pe Ghimpu, și pe Chirtoacă pentru poziția lor loială față de homosexuali și pentru intenția de a organiza acțiunea pașnică de protest.

Ultima frază sună în felul următor (ea e marcată cu caractere pronunțate): „Minoritățile sexuale n-au reușit pân-acum să organizeze o acțiune publică în Moldova, fiindcă, ca și anii precedenți, mitingurile de protest au fost contramandate datorită insistenței celor care, pur și simplu, se numesc creștini”. Știrea despre faptul că și în 2010 nu va avea loc manifestația pașnică a apărut pe multe site-uri de știri. Cineva, spre exemplu, vesti.md sau europaliberă.org au publicat doar câte o scurtă informație despre faptul că Curtea de Apel a interzis organizarea unei parade gay în centrul capitalei, propunându-le minorităților sexuale să meargă la Teatrul Verde. Alții, cum ar fi press.try.md sau știreazilei.md, au propus cititorilor lor un reportaj desfășurat cu opiniile nu numai ale autorităților și istanței judecătorești, dar și a organizatorilor înșiși, care au ieșit, în loc de manifestația publică, la o acțiune de protest în fața sediului primăriei.

20

Ciocnirea frontală a intereselor

Liderii religioși invocă noi argumente Organizațiile religioase prin intermediul site-urilor lor au continuat și în anul 2010 să le explice oamenilor „ce reprezintă și cum se servește” homosexualitatea.

La 16 ianuarie pe site-ul asociației „Pentru familie” a fost postat un material desfășurat purtând titlul „Mișcarea „Drepturile homosexualilor” e o mișcare pentru drepturile cetățenești?”. Aici autorul, al cărui nume nu e indicat, pune întreaga situație legată de comunitatea LGBT pe policioare (așa cum dânsul își imaginează și cum ar trebui să și-o închipuie și toți ceilalți).

Autorul explică că la timpul său discriminarea rasială a fost legată de ceea că unii oameni se deosebesc prin culoarea pielii, însă astăzi „oamenii cu ușurință cad de acord cu faptul că culoarea se referă doar la particularitățile exterioare.

A afirma că homosexualitatea e echivalentă cu problema rasei înseamnă a afirma că, ca atare, între homosexuali și heterosexuali nu există nici un fel de diferență reală. E o afirmație evident falsă”, e convins autorul, confirmându-și opinia cu referința la opinia unei personalități, în fond, necunoscute, care cândva s-a făcut remarcat în „Wall Street Journal” și care consideră că principala diferență constă în „atracția sexuală față de persoanele de sexe diferite: homosexualii sunt atrași de relații sexuale cu persoane de același sex, iar heterosexualii – de relații cu persoane de sex opus”.

Mai apoi autorul face următoarea concluzie: „discriminarea homo­sexua­ li­tății nu este greșită sau incorectă și se bazează pe o deosebire care trebuie luată în considerație și care e necesară pentru păstrarea și perpetuarea unei societăți sănătoase”.

Autorul remarcă, de asemenea, că„homosexualitatea, ca și comportamentul homosexual nu constituie un drept civil, fiindcă nu îndeplinește cerințele necesare pentru a-i face pe homosexuali un grup protejat de legislația cu privire la drepturile civile. Pentru a obține această protecție trăsătura care deosebește grupul minoritar trebuie să fie moștenită, înnăscută și care nu se pretează la schimbare. Studiile savanților sociologi arată că homosexualitatea nu corespunde nici unuia dintre criteriile enumerate mai sus”. În continuare, în text se aduc dovezi ale faptului că homosexualitatea nu e considerată ca o schimbare genetică, nu e o calitate înnăscută și poate fi schimbată.

La finele materialului autorul a hotărât să facă totalurile.„Concluziile. Homosexualitatea nu constituie un drept civil. Scopul nostru e să facem accesibile tuturor aceste cercetări și date științifice (despre care s-a vorbit în textul însuși – nota red.).

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

21

...Aceste îndreptare vor contribui la oprirea discuțiilor și vor prezenta toate dovezile de care vă veți putea folosi pentru a împărtăși și altora aceast adevăr puternic: căsătoriile tradiționale și familiile puternice asigură un bun viitor fiecărui individ, societății și națiunii în ansamblu. Acei care susțin căsătoriile și familiile tradiționale nu pot permite ca astfel de concepții incorecte să se înrădăcineze în cultura noastră”.

O atenție sporită liderii religioși au acordat și problemei examinării în cadrul Adunării Parlamentare a Consiliului Europei a rezoluției cu privire la „orientarea sexuală”. Conform părerii pastorului Vasile Filat, care la 22 ianuarie a publicat materialul său pe site-ul Moldova creștină, adoptarea unui asemenea document amenință cu mari neplăceri. În special: „1. De la statele-membre ale CE vor cere adoptarea unei legislații interne care ar exclude orice formă de discriminare în bază de orientare sexuală. Vorba e despre dreptul de a încheia parteneriate, libertate religioasă, libertatea cuvântului și drepturile părintești.

2. Statelor-membre ale Consiliului Europei li se va cere schimbări ce țin de sistemul de instruire în vederea promovării în rândul minorilor a ideei că homosexualitatea reprezintă o normă și un stil de viață în care lipsesc riscurile fizice și traumele emoționale – un neadevăr demonstrat.

3. De la statele-membre CE vor cere adoptarea unei legislații interne care ar exclude orice declarații negative referitor la homosexuali, homosexualitate, transsexuali și oricare altă persoană care și-ar schimba identitatea sexuală primită la naștere.

4. Statelor-membre CE li se va cere să contribuie chiar și cu fonduri publice pentru schimbarea sexului biologic al individului la cererea sa și schimbarea tuturor documentelor sale (certificatul de naștere, permisul de conducere, pașaportul, certificatului de căsătorie, etc).

5. Lupta cu „homofobia” prin acțiuni legislative și instructive, îndreptate spre societate și tineri.

6. Acordarea de azil politic persoanelor „prigonite” în bază de orientare sexuală și pentru partenerii acestor persoane.

7. Înlăturarea hărțuirilor sexuale în bază de orientare sexuală 8. Liberalizarea legislației cu privire la marșurile homosexualilor.

9. Interdicția la organizarea de marșuri sau manifestații publice, care critică homosexualitatea.

10. Recunoașterea reciprocă în statele-membre ale Consiliului Europei a căsătoriilor și parteneriatelor homosexualilor și legalizarea în toate aceste state a mariajelor între persoane de același sex.”

22

Ciocnirea frontală a intereselor

Enumerând toate pericolele eventualelor implementări noi la legislațiile în vigoare, care pot urma în urma adoptării rezoluției la APCE, autorul face un apel: „să facem legătură cu ei și să-i rugăm să voteze împotriva acestei rezoluții” și propune o listă de persoane care intră în delegația moldovenească a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei și chiar propune și telefoane de contact ale persoanelor în cauză.

Evident că după ședința propriu-zisă a APCE pe site-ul Moldova creștină a apărut o informație referitor situația cu rezoluția în cauză. În traducere în limba rusă de către Natalia Moisei la 28 ianuarie a apărut un material cu genericul „Dumnezeu a luat în seamă postul nostru și rezoluția cu privire la „orientarea sexuală” nu a fost pusă la vot în cadrul APCE”. Nu ne vom opri în mod detaliat la conținutul articolului. Esențialul e că vizitatorii portalului și mulți creștini trebuie să creadă că „noi ne-am unit într-un post negru, pentru a cere intervenția lui Dumnezeu în legătură cu această rezoluție foarte periculoasă” și El a acționat.

Trebuie să remarcăm faptul că „incidentele” următoare cu rezoluția în cauză au fost deja reflectate de ziarul „Flux”, care aparține Partidului Popular Creștin-Democrat. Unele dintre aceste materiale pur și simplu au fost republicate din această sursă periodică de tipar pe site-urile organizațiilor religioase. În respectivul ziar la 7 mai a apărut un material nesemnat (să considerăm că e din partea redacției) sub denumirea „Deputații „creștini” de pe ambele maluri ale Prutului au refuzat să voteze împotriva homosexualității”. În articolul dat se remarcă faptul că nici reperezentanții români, nici majoritatea reprezentanților moldoveni din cadrul APCE nu au apărut la ședința structurii în cauză când s-a discutat chestiunea vis-a-vis de rezoluție. Doar un singur deputat, Valeriu Ghilețchi a votat „împotrivă”, fapt care „a dus la adoptarea” rezoluției. Ce va urma în continuare (câtă groază), noi am descris deja mai sus, de aceea n-are sens să repetăm.

Pe la mijlocul lunii februarie site-ul Moldova creștină din nou a manifestat activism. Materialul a apărut în varianta tradusă de către Natalia Moisei și s-a intitulat „De ce Biserica nu-i acceptă pe „creștinii homosexuali”?”. Materialul propriu-zis începe cu o întrebare a unui cititor anonim care întreabă de ce dânsul nu-i acceptat de către alți creștini, doar homosexualitatea lui e un fenomen înnăscut. La această întrebare se oferă un răspuns destul de desfășurat. În special, autorul menționează faptul că nu poți fi concomitent și creștin, și homosexual, fiindcă această simbioză e echivalentă cu legătura imposibilă între „adevăr și păcat”, „întunericului și luminii”. „Dacă d-stră ați hotărât să deveniți creștin, atunci lăsați păcatele, încetați a vă mai folosi de

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

23

practicile homosexuale, care sunt nefirești...”, scrie autorul, concluzionând că „homosexualitatea reprezintă un rezultat al alegerii oamenilor , care s-au lepădat de Dumnezeu”. În continuare autorul demonstrează că păcatul nu trebuie justificat şi că de homosexualitate te poţi elibera. Pentru confirmarea propriilor afirmaţii se fac trimiteri la diverse texte scrise de apostoli. În data de 18 aprilie pe site-ul Moldova creştină a fost publicat un material purtând titlul „Este oare homosexualitatea în fenomen înnăscut?

(Rezultatele cercetării creerului uman)”. Autorul încearcă să prezinte studiul efectuat de către Simon Le Vay. Ce-i drept, în cazul respectiv sunt mai multe comentarii decât material de cercetare. Aşadar, de la bun început în acest studiu se afirmă că unica sursă în care e expus adevărul e Biblia. Toate celelalte cercetări şi „adevăruri” sunt condiţionate de pseudoştiinţe. Înainte de a publica rezultatele cercetării propriu-zise, autorul remarcă faptul că Simion Le Vay însuşi a fost gay şi s-a ocupat într-un mod special de cercetarea creierului uman, pentru a identifica factorii anatomici care ar putea determina homosexualitatea unei persoane. Apropo, concluziile savantului au fost următoarele: „orientarea sexuală a individului are o explicaţie de ordin biologic”. Însă aceste concluzii au fost puse la îndoială de către colegii lui Simon Le Vay. Conform opiniei lor, posibil ceea ce savantul a interpretat drept pricină a homosexualităţii, în realitate putea să devină cauză a unui anumit comportament sexual, care, de facto, a şi influenţat structura creierului. Mai poate fi că asupra creierului persoanelor cercetate a mai influenţat şi virusul HIV/ SIDA, din cauza căruia au şi decedat viitorii participanţi la experimentul lui Simon Le Vay. După relatarea cu privire la cercetarea creierului uman pe site a apărut anumită remarcă-continuare „În ce măsură homosexualitatea e o calitate înnăscută? (mărturie din Biblie)”. În ea autorul scrie următoarele: „Biblia afirmă că toţi oamenii se nasc păcătoşi şi predispuşi la păcat...Unii oameni au tentaţia a fi alcoolici, hoţi, bandiţi, etc. Însă pentru nimeni acest fapt nu trebuie să servească drept justificare a trăi aşa, fiindcă sunt dominaţi de respectivele tentaţii, consideră autorul. Dumnezeu îndeamnă oamenii să creadă în Iisus Hristos şi să se pocăiască, pentru a scăpa de puterea păcatului”. Însă, după părerea autorului respectivului material, problema constă în faptul că „prin cercetările similare cu acele efectuate de către Simion Le Vay, homosexualii încearcă a omite practicile lor sexuale din rândul celor păcătoase şi a le prezenta ca şi o normă”.

24

Ciocnirea frontală a intereselor

Câteva materiale de pe site-urile religioase au reflectat vizita la Chişinău a invitaţilor de peste hotare – a unui jurist din Marea Britanie Alex Spack şi a miss-Ucraina din anul 2007 Lika Roman. Aceste „personalităţi cunoscute şi influente care lucrează în vederea promovării şi apărării moralei şi a valorilor de familie, invitate de organizaţia „Pro familia”, au venit în Republica Moldova special pentru a descrie societăţii moldoveneşti viitorul ei, în caz că autorităţile ţării noastre vor adopta legea antidiscriminare”.

Despre vizita acestor două „notorietăți” au relatat, de asemenea, câteva surse mass-media de știri – info-prim-neo.md, infotag.md, unimedia. md, dat fiind faptul că dânșii au organizat o conferință pentru presă. La întâlnirea cu jurnaliștii juristul britanic a hotărât să dea un sfat autorităților chișinăuiene și moldovenești în ansamblu referitor la ce atitudini să adopte. În special, el a declarat că în Marea Britanie comunitatea homosexualilor e foarte agresivă. Ea, chipurile, dispune de o strategie de acțiuni bine gândită.

Legislația antidiscriminatorie, conform spuselor juristului, de facto, interzice cetățenilor să se pronunțe împotriva homosexualilor, făcând trimitere la normele „diversității și egalității”.

E de mirare faptul, dar juristul britanic a propus, de asemenea, autorităților capitalei să argumenteze interdicția lor de a desfășura manifestația pașnică cu faptul că astfel procedează „pe cale democratică, și nu legitimă”. Alex Spack e convins că dacă primarul a fost ales „pe cale democratică, atunci el trebuie să folosească puterea democratică pentru a interzice această procesiune”. Între timp, creștinii au început a se ruga intens pentru faptul ca legislația antidiscriminatorie să nu fie adoptată. Așadar, pe site-ul moldovacrestina.net păstorul Vasile Filat, la 24 aprilie și-a îndemnat turma să posteze și să se roage în ziua de 25 aprilie pentru „respingerea proiectului APCE „Discriminarea în bază de orientare sexuală și identitate gender”. „Vă îndemn să postim mâine împreună”, făcea apel la cititorii site-ului Bisericilor evanghelice din Moldova păstorul.

Am vrea să încheiem acest compartiment cu materialul publicat pe site-ul curaj.net la 27 aprilie, purtând denumirea „Privire asupra homosexualității (a lui Rusnac Mircea)”. „În societatea noastră există o chestiune delicată, abordarea căreia cere o mare precauție. E vorba de atitudinea creștinismului față de persoanele care simt atracție sexuală față de indivizii de același sex. Conform definiției ortodoxismul e o religie pentru care dragostea constituie legea supremă. Însă nici una din poruncile de bază ale Mântuitorului nu conține limitarea anumitor practici. Legile Sale, mai degrabă, sunt date pentru a-l face pe om asemenea lui Dumnezeu.

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

25

...Pe creștinii ortodocși îi caracterizează tendința de a condamna homosexualitatea, fără a face macar încercări de a o înțelege. Fără o înțelegere adecvată se termină totul printr-o construcție de fantome ale realității și cu ignorarea celor care se simt izolați și suferă foarte profund. Intoleranța societății îi stimulează într-un mod neobișnuit a crea un grup unit și puternic, și doar atunci când ei obțin recunoașterea și susținerea psihologică și spirituală din partea prietenilor heterosexuali, această unitate de grup slăbește, dat fiind faptul că deja protecția psihologică vine din partea prietenilor de altă orientare sexuală. Această susținere nu trebuie să se manifeste ca o stimulare de realizare a poftelor sexuale, ci prin intermediul dragostei și înțelegerii depline a componentei emoționale a persoanelor homosexuale.

Noi nu cunoaștem cauzele exacte de apariție a orientării sexuale netradiționale la anumite persoane. Există mai multe opinii contradictorii, atât printre psihologi, cât și printre teologi. Dacă aceste cauze sunt de natură genetică, atunci se schimbă total abordarea fenomenului homosexualității.

Atunci heterosexualitatea e un dar dumnezeiesc pentru care noi nu merităm a fi decorați. Astfel, faptul de a învinui oamenii care n-au acest dar devine absurd și prostesc. Alții consideră că factorii mediului și problemele relațiilor de familie ar putea provoca orientarea sexuală netradițională... Însă chiar dacă factorii ar ține exclusiv de planul genetic, asta n-ar schimba opinia deja tradițională că realizarea sentimentului erotic homosexual este un păcat, deși homosexualitatea în sine luată nu este astfel. Noi trebuie să facem o delimitare clară între homosexuali care toată viață se abțin de la relațiile sexuale cu persoanele care împărtășesc orientarea lor sexuală și heterosexualii care în lipsa unui mediu pentru realizarea fanteziilor lor erotice, ajung până acolo încât săvârșesc acte homosexuale, deși sunt de orientare sexuală tradițională. În special, faptul poate fi atestat în penitenciare. …Homosexualii sunt capabili să se îndrăgostească de persoane de același sex cu dânșii și încearcă profunde trăiri și sentimente în acest sens.

Dragostea e un dar de la Dumnezeu, dar în cazul lor ea nu se binecuvântează, ci se transformă într-o cruce grea. …Relațiile homosexuale nu pot fi acceptate de către ortodoxie, fiindcă manifestarea dragostei erotice a acestor oameni nu are un caracter dumnezeiesc, ea, mai degrabă, arată ca și o dragoste narcisiacă, îndrăgostirea de sine însuși, un eros denaturat.

Biserica ortodoxă respinge actele homosexuale nu numai din cauza că ele nu pot fi reproductive, dar și pentru faptul că în ele nu se reflectă scopurile răscumpărării omului de către Dumnezeu și unirii lui cu Creatorul. În

26

Ciocnirea frontală a intereselor

același timp se pune problema că dacă homosexualitatea e condiționată de factori genetici, înseamnă că homosexualii sunt sortiți ontologic să nu aibă relații sexuale. „Refacerea” lor nu constituie o ieșire din situație. ...Omul, în esența sa, e o ființă socială. Această trăsătură domină în personalitatea umană indiferent de orientarea sa sexuală. Deschiderea către comunicarea cu o persoană de sex opus e o caracteristică universală. Însă comunicarea nu poate să se bazeze doar pe criteriul sexului. Creștinismul dezvoltă capacitatea de a pătrunde în inima fiecărui om, a afla identitatea lui reală și a o transfigura după chipul lui Dumnezeu”.

Dacă ar judeca în așa mod liderii religioși și păstorii din Republica Moldova...

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

27

Partea a II-a Anul 2011: Homosexualii, legislația antidiscriminatorie și morala creștină – compromisul e imposibil?

Comunitatea gay-lor și lesbienelor a devenit mult mai deschisă Începând cu anul 2010, comunitatea moldovenească a gay-lor și lesbienelor a devenit mult mai vizibilă. Băieții în mod deschis merg la dialog, vorbesc despre sine și îndeamnă societatea să le pună întrebări, pentru a înțelege fenomenul homosexualității.

Practic toate materialele care sunt prezentate în acest compartiment inițial au fost amplasate și pe site-ul lui Roman Mardari suntgayinmoldova. blogspot.com. Toți autorii sunt persoane de orientare homosexuală.

Primul coming out din 2011 s-a făcut în materialul publicat la 13 ianuarie sub denumirea „Pentru a fi tu însuți, e necesar să ieși din ilegalitate”. Iată ce scrie autorul Vovchick T.: „În una din frumoasele zile de iarnă eu m-am întâlnit cu bunul meu cunoscut care iată deja de câteva luni lucrează la conținutul blogului său în Internet. Roman, dar anume așa se numește amicul meu, mi-a propus să prezint istoria coming out-ului meu, care, conform spuselor lui, poate servi drept un suport pentru acei care se află abia la începutului acestui proces complicat și foarte dureros.

Voi recunoaște: nu de la bun început am căzut de acord s-o fac, mă opreau mai multe momente de la pasul de a recunoaște ceea ce mulți ani a fost o taină nu numai pentru persoanele din anturajul meu, dar și pentru cei mai apropiați și dragi sufletului meu. Eu îndelungat priveam la o foaia de hârtie curată, începeam să scriu, mai apoi mă lăsam de asta... și iarăși începeam. Și doar la a șaptea sau a zecea încercare m-am decis să nu mă ridic de la masă până când în text nu va apărea un punct hotărât, care să vorbească că am spus totul ce-am vrut să spun.

Așadar, eu m-am îndrăgostit. Da, m-am îndrăgostit de-un tânăr. Multora acest sentiment le e cunoscut din copilărie. Asta e atunci când în capul tău

28

Ciocnirea frontală a intereselor

e doar el și numai EL. Asta e atunci când tu nu mai observi pe nimeni, în schimb toți văd ce se întâmplă cu tine. Cu atât mai mult că în scurt timp noi am decis să stăm împreună – la mine (bine că mie-mi permitea spațiul locativ), sub privirile părinților mei. Și dacă pentru cei din jur relația noastră un timp oarecare puteau pare prietenești, atunci inima mamei e imposibil s-o înșeli. Acea inimă care simte TOTUL, cum nu te-ai strădui să ascunzi ceva, să acoperi cu masca indiferenței. Mama le va simți pe toate, fiecare ritm și bătaie a inimii tale, când ți-e rău, când ți-e trist...Astăzi eu cunosc deja exact: inima maternă le cunoaște pe toate, chiar numărul lacrimilor, ce ni le-a predestinat soarta”.

Această istorie în continuare e deosebit de interesantă, însă, cu părere de rău, respectivul context nu ne permite să vă propunem conținutul ei în întregime.

Roman Mardari la 14 februarie 2011 a publicat un articol cu denumirea „Ce vor homosexualii?”. Autorul explică motivele ce le-a avut ca imbold a scrie materialul său: „Citind recent mai multe discuții despre homosexualitate, despre cei care îi susțin moral, despre drepturi văd că oamenii sunt foarte confuzi, așa că vin eu cu niște răspunsuri pentru cei care bat apa-n piuă!”.

Mai apoi dânsul trece nemijlocit la subiect: „Am selectat o serie de ”nedumeriri” de pe diferite site-uri, de la diferite persoane și la fiecare din ele o să vă spun ce vreau eu, ca poate o să mă înțelegeți”. „– Gay-ii vor drepturi speciale pentru dânșii … – Nu. nu vreau drepturi aparte, toți suntem cetățeni și avem drepturi și obligațiuni egale, doar că dacă se știe că eu sunt gay, acele drepturi fundamentale pentru orice cetățean îmi sunt încălcate, ex. mă dă afară de la serviciu, mi se refuză tratament medical, mă bate în stradă – poliția nu mă apără ca pe orice cetățean etc.”. „– Drepturile pe care le au hetero și nu le au homosexualii: dreptul la căsătorie, dreptul la adopția unui copil … – De ce hetero trebuie le să aibă, dar gay-ii nu – asta se numește descriminare! Doar toți plătim aceleași taxe, impozite și mai putem spune că avem aceleași drepturi ca cetățeni...avem noi oare? Vrem aceste drepturi și o să le avem!” „– Nu am nimic împotriva gay-ilor, dar să nu-i văd în stradă pupându-se sau ținându-se de mână … – Dacă nu vrei să mă vezi, nu te uita la mine. Întoarce capul, nu-ți place ce fac eu – nu fă tu ca mine. Deci, tu nu te vezi când ții de mână fata sau când o săruți frumos în public, pentru ca toți așa fac, este o chestie de rutină pentru tine. Și de ce eu să nu fac asta – doar pentru că tu nu vrei să vezi așa ceva? Asta este o descriminare indirectă! Tu ai să te pupi și eu tot! nu-ți place, nu te uita și dă-mi pace, nu te lua de mine!”

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

29

„– Pentru ce vor să protesteze? Că sunt gay și și-o trag în fund ?… – Nu! Protestez că mi se încalcă drepturile esențiale ca cetățean! am enumerat câteva mai sus.” „– Asta nu e normal! … – Cine stabilește ce e normal și ce e anormal, majoritatea? Ai auzit de manipulare? Ia mai informează-te din toate sursele, nu doar din ce auzi sau doar o sursă. O să devii mai înțelept și fericit.” „– Dacă gay-ii vor să se laude în public despre aventurile lor sexuale, asta nu este normal mintal … – De acord că nu este normal să mă laud în public cu aventurile sexuale, și asta se referă pentru orice categorie – hetero, homo, trans! Nu vreau să mă laud cu asta în public sau mai ales să fac sex, ai o părere greșită”. „– Lasă să se frece în fund, da nu în public… – M-oi freca în fund și cu siguranță nu în public sau mai ales ca să vadă cineva. Asta este o lipsă de etică morală pentru oricine, indiferent de orientare sexuală”. „Unul întreabă cum s-ar simți un băiat dacă s-ar fute cu un transsexual, fără ca să știe. După sex, dacă ar afla i-ar fi greață. – Normal. Mintea ta este programată astfel de toată informația primită. Principalul e că ai primit plăcere de la proces, așa că, relax, tăt o să șie ghini. Ascultă ce spune inima, ochii și creierul sunt ”manipulați” uneori”. „– Gay-ii când zic că sunt discriminați este faptul că vor să-și expună comportamentul sexual în public ceea ce este ilegal și amoral … – FALS. Spun că sunt discriminat atunci când ție, hetero, ți se dă voie să protestezi pentru o problemă, mie nu; ție ți se dă voie să te căsătorești, mie nu. Cu ce ești tu mai bun, hetero, decât mine? De ce se distribuie drepturile după orientarea sexuală? Cu nimic! Comportament sexual în public – dacă te referi la sărut și ținutul de mână, să știi că o să fac asta, că nu este illegal și amoral și TOȚI au dreptul ăsta; sex în public – nu o să fac că este chiar amoral și se adresează la toți!”. „– Homosexualii se sinucid din cauza rușinii! … – Da, din cauza rușinii pe care a creat-o societatea, marea majoritate, care crede că asta este amoral, este păcat (zis de Biblie), etc. Eu am nevoie de suport moral și psihologic (ca orice persoană), iar atunci când o societate este împotriva ta și nu ai susținere, este greu să faci față”. „– În țările unde homosexualii au mai multe drepturi, numărul de sinucideri este mai mare … – Poate, deoarece în acele țări gay-ii sunt mai deschiși față de societate și întâlnesc mai multe opresiuni, atacuri directe, în comparație cu mulți de la noi care trăiesc o viață dublă, nimeni nu știe, și tăt îi ghini. Și tu nici nu știi că cineva apropiat ție este gay și n-o să-ți spună pentru că nu ești tolerant, deși îl apreciezi pentru felul de a fi și sunteți prieteni”.

30

Ciocnirea frontală a intereselor

„– Ca și părinte nu vreau ca copilul meu să fie atras în așa relații! ...- Nici nu trebuie să-ți faci griji pentru asta. Nu am nici un gând să fac asta. Copilul tău oricum o să afle despre homosexualitate mai devreme sau mai târziu, tot depinde de educația ta de părinte și cum o să expui această informație. Și aici doresc să atenționez toți părinții, aveți grijă ce spuneți, că ați putea pierde copilul bunăoara, acesta fiind un gay ascuns”. „– Sunt împotriva propagandei homosexualilor! … – Nu fac propagandă. Vorbesc despre homosexualitate pentru că sunt homosexual, pentru că asta este viața mea, pentru că sunt parte din societate și pentru că locuiesc în aceeași țară. Sunt om ca și tine, cum tu îți expui ideile, așa și eu, cum tu discuți cu prietenii, la fel și eu. Dacă nu-ți plac discuțiile mele, foarte bine, o să discut cu prieteni carora le plac și mă înțeleg. Nu trebuie să ne placem dacă nu avem interese comune, fiecare își vede de drumul său, dar nu intervenim cu interziceri și violențe!”. „– Homosexualitatea este o boală! … – Off...nu știu dacă merită să mai comentez aici, deși încerc să înțeleg de ce gânditi așa. Mulți nu înțeleg multe chestii până nu sunt puși în pielea respectivă, deși aici nu ai cum, astfel doar timpul, diferite resurse informaționale, discuții cu persoanele în cauză o să te ajute să înțelegi. Plus abilitățile tale personale”.

Mie, ca și autorul acestei sinteze, nu am a adăuga la cele spuse nimic.

Posibil, unele teze și abordarea însăși a problemelor sus-menționate pe unii îi vor deruta, însă, după câte se vede, a explica altfel lucrurile simple persoanelor „pseudotolerante” înrădăcinate deja nu se mai reușește.

Desigur, n-a putut trece cu vederea Roman Mardari și legea antidiscriminare. La 20 martie dânsul a inserat pe site-ul său suntgayinmoldova. blogspot.com o postare purtând denumirea „Emoțiile fierbinți! Să oprim discriminarea!”. În acest material toate lucrurile sunt spuse atât de corect și atât de la locul lor, încât nu am putut nicidecum să-l prescurtăm într-o măsură mai mare. Vă propun să faceți cunoștință cu respectivul text al adresării acestei persoane gay declarate, dat fiind faptul că acest text, în fond, transmite mesajul întregii comunități LGBT. „– Stimați deputați, politicieni ai Republicii Moldova...Mesajul meu este pentru Dvs. și anume să opriți discriminarea și să nu o tolerați sub nici o formă. Pentru Dvs. discriminarea poate este o definiție, un proiect de lege sau un criteriu de aderare a RM la UE, însă pentru multe persoane aceasta este un obstacol în dezvoltarea profesională, în dezvoltarea personală care nu permite acestor persoane să se bucure pe deplin de libertățile și drepturile asigurate de Constituția Republicii Moldova.

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

31

Această lege vizează foarte multe categorii sociale, care sunt în minoritate, locuiesc în aceeași țară, în Republica Moldova, împărtășesc aceleași valori, plătesc aceleași impozite și care uneori muncesc mai mult ca alte persoane și au un impact mai mare chiar față de Dvs. care aveți funcții înalte în stat. Legea anti-discriminare nu oferă mai multe drepturi anumitor persoane, ci trebuie să apere libertățile și drepturile asigurate deja de Constituție.

Foarte multe persoane sunt deranjate de sintagma „orientare sexuală” și am observat că și Dvs., stimați politicieni, aveți rezerve la această noțiune. În cazul în care Dvs. veți scoate din lege această sintagma, deja veți discrimina o categorie socială și anume persoanele de orientare homosexuală.

Este de înțeles că majoritatea populației este împotrivă și este deranjată de homosexualitate, pentru că religia creștină, biserica și Biblia au reușit timp de peste mii de ani să promoveze familia formată dintr-un bărbat și femeie. Însă stimați demnitari, după cum știți și Dvs. religia nu oferă o dezvoltare economică a țării, precum contribuie fiecare om prin muncă, chiar și cei homosexuali. Toți cetățenii Republicii Moldova ne supunem Constituției și fiecare persoană are dreptul la propria credință și religie. Astfel și homosexualii sunt aceeași cetățeni cu drepturi și obligațiuni constituționale, însă discriminați de o credință care este benevolă și nu face parte din lege. … Știința a demonstrat că homosexualitatea nu este o boală psihică, nu este o alegere, nu se molipsește și nu se educă. …doriți o familie sănătoasă? Și eu îmi doresc o familie sănătoasă, iar pentru asta trebuie să muncim ca să creăm condiții favorabile de trai, să oferim locuri de muncă, să asigurăm populația cu tratament medical în condiții prielnice și multe altele. Dacă o să interzicem relațiile între doi bărbați sau două femei, asta nu o să ajute o altă familie să nu existe violență între soți, sau să ofere un loc de muncă pentru altă persoană și cu siguranță nu va face familiile noastre mai sănătoase! …Stimați politicieni, cum puteți să interziceți unui grup de persoane anumite drepturi sau să hotărâți soarta acestora fără să vă informați din toate sursele și fără să cunoașteți sau să discutați cu aceste persoane!?

Legea antidiscriminare nu oferă mai multe drepturi homosexualilor, ci le asigură acele drepturi din Constituție care sunt pentru toți cetățenii Republicii Moldova, facând abstracție de religie și credință care este una benevolă. … Stimați demnitari, nu este corect în fața legii Republicii Moldova să tolerăm discriminarea chiar și față de homosexuali. Nu este corect să judecăm persoana pentru ceea ce este și nu pentru ceea ce face. Gândiți, vă rog, fiecare pas care îl faceți, deoarece consecințele sunt suportate de oameni simpli, care locuiesc în aceeași țară și muncesc pentru o viață mai bună.

32

Ciocnirea frontală a intereselor

Eu o să-mi iubesc mereu țara și voi promova oriunde cele mai frumoase tradiții și valori. Dar aș vrea să mă mândresc și cu Liderii acestei țări și să am încredere în ceea ce spun și în ceea ce fac!”

Despre faptul că discriminarea în Republica Moldova înflorește se vorbește și în materialul publicat la 15 noiembrie pe site-ul discriminare.md. Interviul Cristinei Zavatin cu un tânăr – un gay declarat – pe nume Artiom Zavadovschi, purtând titlul „Am fost șantajat, fiindcă sunt gay” abordează subiectul ce ține de procesul recunoașterii (coming out-ului) și problemelor ce apar în legătură cu el în ceea ce privește realațiile cu rudele și persoanele apropiate. Tânărul a relatat, de asemenea, faptul că pentru orientarea sa sexuală dânsul a fost nevoit „să răspundă”, iar, mai exact, el a devenit o victimă a șantajului. „Eram în parc împreună cu prietenul meu. Ne țineam de mână și la un moment dat de noi s-au apropiat doi polițiști. Au început să comenteze urât şi ne-au verificat actele. Apoi ne-au cerut bani, în schimbul promisiunii că nu vor zice nimănui despre orientarea noastră sexuală. Ne speriasem un pic, mai ales că prietenul meu la acea vreme încă nu-și făcuse „coming out-ul”.

La urmă am depus o plângere la Poliție, dar am primit un răspuns evaziv.

Anchetatorii nu au constatat acțiunea de șantaj.

Iată astfel, într-un mod sincer și deschis și a decurs întreaga discuție cu jurnalistul. La întrebarea autorului, ce reprezintă totuși fenomenul discriminării, Artiom Zavadovschi a răspuns: „E vorba despre o atitudine selectivă și negativă, bazată pe un anumit criteriu. Aceasta poate leza și poate limita drepturile unui om sau ale unui grup. Discriminarea pe criteriul sexual se manifestă prin condamnare din partea societăţii. Un exemplu sunt știrile despre homosexuali care sunt redate într-o lumină negativă sau comentariile de pe internet de felul acesta: «Sunt persoane gata să te ucidă, să facă orice, numai ca să dispari de pe fața pământului».

Continuând a vorbi la subiectul discriminării persoanelor homosexuale, vă propun spre examinare un material publicat pe site-ul suntgayinmoldova. blogspot.com la 7 martie cu denumirea „Viața mea de lesbiană în Moldova”.

De la bun început vreau să remarc faptul că dacă oamenii ar citi anume istorii adevărate ale unor persoane reale și ale unora care doar se numesc homosexuali, atunci și însăși viziunea despre fenomen, în ansamblu, și atitudinea față de problema însăși s-ar schimba.

Autorul care s-a numit R practic în a doua propoziție scrie următoarele: „Din prima menţionez, cred cu desăvârşire că aşa m-am născut şi că sexualitatea mea e la fel de naturală ca oricare instinct dobândit de la natură. Contrar anumitor prejudecăţi, nu am fost niciodată abuzată, molestată sexual

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

33

sau dezamăgită de vreun anume bărbat. Am avut o copilărie normală, într-o familie tradiţională moldovenească”.

Domnișoara recunoaște că a trebuit să treacă nu puțin timp până la momentul când și-a recunoscut orientarea sa homosexuală. Și când s-a întâmplat asta, a apărut o mare problemă în ceea ce privește comunicarea cu alți oameni: „Pentru a nu fi pusă în situaţia de a-mi nega din nou sexualitatea evitam să-mi exprim opiniile faţă de alţii pe acest subiect. Firea asertivă mi-a fost prematur asfixiată, am învăţat de la o vârstă fragedă să-mi păstrez părerile pentru mine, să nu mi le fac publice, de altfel riscam să fiu privită cu suspiciune. E greu să păstrezi o minte lucidă când ştii că orice acţiune îţi poate trăda adevărată natură, ieşirea din turmă fiind descurajată, ba chiar aspru penalizată. Frica de a fi ostracizată a învins asupra raţiunii, am renunţat să întru în polemici. O voce îmi tot răsuna în cap: ”Taci! Nu spune niciun cuvânt, zâmbeşte ca o tembelă, dă din cap în semn afirmativ şi treci mai departe!”.

Mai departe însă a fost și mai dificil. În fine, respectiva tânără a fost nevoită să constate următoarele: „Regret că m-am născut în Moldova, regret că am fost bombardată timp de 20 de ani cu informaţii exclusiv heterosexuale, unde homosexualitatea e o boală, dar şi mai mult regret neputinţa care mi-a fost implantată în creier şi doza de ruşine care mi s-a asociat automat ca un reflex pavlovian cu orientarea mea sexuală. Însă ţin să menţionez, niciodată nu mi-am perceput propria homosexualitate ca pe ceva bolnav, urât sau murdar, ci mai degrabă incompatibilitatea dintre mine şi societatea moldovenească a fost motivul conflictelor interioare. Nu aş renunţa la femei pentru nimic în lume, cu atât mai puţin pentru bărbaţi. Dacă aş putea alege să fiu heterosexuală nu aş face alegerea aceasta, fiindcă chiar nu înţeleg de ce ar trebui să renunţ la ceva ce iubesc doar pentru că cineva nu e de acord, nu încalc drepturile nimănui, doar iubesc. Ba chiar sunt ferm convinsă că homosexualitatea mă face o persoană mai bună din punct de vedere etic şi moral. Ca persoană homosexuală duc o viaţă mai conştientă, sunt mai susceptibila la problemele celorlalţi şi nu judec alte persoane doar pentru că sunt diferite de mine”. „În prezent trăiesc la mii de kilometri distanţă de Moldova şi mă simt în siguranţă, ştiu că drepturile mele sunt într-adevăr respectate, simt pentru prima oară că viaţa mea poate fi fericită şi împlinită, şi că pot avea familia pe care mi-o doresc. Sunt fericită deoarece nu-mi mai sunt atribuite rolurile de victimă, bolnavă sau infractoare, aici sunt pur şi simplu un om normal.”

Nu e de mirare faptul că de dragul unei vieți liniștite și fericite oamenii părăsesc Republica Moldova. Însă politicienii moldoveni nu pot înțelege așa ceva.

34

Ciocnirea frontală a intereselor

Dragostea poate fi diferită În anul 2011 organizațiile din domeniul apărării drepturilor omului au decis să organizeze o acțiune publică către Ziua tuturor îndrăgostiților (14 februarie). A arătat ea ca un flashmob la care au participat diverse persoane din punct de vedere al orientării sexuale. Participanții și-au sărutat persoanele iubite, fapt care n-a plăcut deloc trecătorilor ocazionali.

Mai apoi, în mod expres, pe site-ul moldovacrestina.info la 15 februarie a fost publicat un material cu denumirea „Noua Dreaptă: Săruturile homosexuale – un atac direct la valorile fundamentale ale societății”. În material se menționează că organizația „Noua dreaptă” își exprimă îngrijorarea în legătură cu acțiunea publică pe care au organizat-o apărătorii drepturilor omului cu ocazia Zilei sfântului Valentin. Nemulțumiții au cerut ca organizatorii să-și ceară în mod public, dat fiind faptul că ațiunile lor au fost „provocatoare” pentru întreaga societate și au adus o ofensă pentru sentimentele religioase ale credincioșilor”.

Mi s-a părut interesant faptul că reprezentanții organizației obștești „Noua dreaptă” sunt convinși că flashmobul a fost organizat de „un grup de cetățeni străini”. Cel puțin, așa s-a remarcat în declarația lor care, spre exemplu, a fost publicată și de site-ul de știri vesti.md.

La rândul său, publicația„Ziarul de gardă” a inserat pe paginile sale declarația asociației „Pro familia”, numind respectivul material „Sărut condamnat”. În acest articol printre altele se menționează că acțiunea dată e văzută ca „o lovitură fără precedent în valorile moral-creștine ale societății, ca o tentativă de a submina instituția familiei și o instigare premeditată la acțiuni de violență”. În această declarație se mai remarcă faptul că majoritatea gay-lor și lesbienelor care s-au sărutat au fost cetățeni străini. Probabil, în acest mod, liderii religioși au încercat să demonstreze ideea că în Republica Moldova nu prea sunt persoane de orientare homosexuală.

Membrii asociației au cerut de la autorități să adopte un șir de legi care ar apăra moralitatea și, de asemenea, ar putea preveni și combate astfel de fenomene în țara noastră.

Declarația a mai fost publicată pe site-ul său personal de către reprezentantul asociației „Pro familia” Vitalie Marian „marianvitalie.eu”. Între timp, nu toți au avut o atitudine negativă față de tentativa apărătorilor drepturilor omului de a demonstra că lumea și dragostea sunt ambele diverse.

Astfel, la 15 februarie pe site-ul curaj.net a fost publicat un material de re-

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

35

dactor, numit „Reacția la nemulțumirea unor persoane în legătură cu acțiunea de la 14 februarie 2011”, care, de facto, constituie o refacere a declarației unuia dintre organizatorii flashmob-ului – Amnesty International Moldova.

Mesajul central: acțiunea a fost organizată în scopul de a promova dreptul la libertatea exprimării și nu a altor idei, opinii sau convingeri care ar fi fost inventate de cetățeni nemulțumiți. Și, din acest motiv, nu pot exista nici un fel de scuze, fiindcă nu e logic a-ți „cere scuze pentru faptul că aperi drepturi garantate de Constituție și convenții internaționale, semnate inclusiv și de către Republica Moldova”.

Poziția lor cu privire la flashmob-ul în cauză și-au expus-o și unii reprezentanți ai societății. Astfel, autorul care s-a numit valentino a inserat un articol pe site-ul curaj.net „Din nou despre dragoste”. În acest material se vorbește de faptul că presa moldovenească, posibil, în mod intenționat, dar poate că și nu, a trecut cu vederea momentul că printre cei ieșiți la flashmob au fost nu numai reprezentanții de orientare homosexuală și că, de facto, acțiunea însăși a fost organizată de mai multe organizații, care se ocupă de apărarea drepturilor cetățenești. Și scopul acestui eveniment a fost să se demonstreze că dragostea poate fi diferită, însă diversele ei forme nu se exclud una pe alta. În ceea ce-i privește pe nemulțumiții înșiși, autorul se întreabă „de ce pe cineva, în genere, îi interesează orientarea sexuală a altor oameni? Oare chiar din motivul că cel ce se interesează are anumite dorințe ascunse?”.

De asemenea, pe site-ul curaj.net la 22 februarie și-a expus părerea un oarecare aTom Jurnal, care și-a intitulat remarca „Nu, de așa apăratori ai valorilor familei n-avem nevoie!”.

Comentând ceea ce-a avut loc la conferința de presă pe care au organizat-o reprezentanții asociației „Pro familia” cu privire la flashmob-ul susmenționat, autorul indignat propune un șir întreg de date biografice ale „tovarășilor” neprofesioniști invitați de ONG-urile în cauză (e vorba de Paul Cameron și Scott Lively – nota red.), afirmând că prin asta organizațiile religioase doar se compromit. Cât ii privește pe savanții înșiși, în statele civilizate ei, de mai mult timp deja, sunt considerați pseudo-savanți, iar la întâlnirile cu enoriașii ei sunt invitați doar în țările Europei de Est. Pentru ca să nu fie considerat cumva un impostor, autorul la finele materialului său a propus, de asemenea, lista acelor site-uri de unde a preluat datele de care s-a folosit. În concluzia finală dânsul afirmă următoarele: „Dacă nu vom începe a acționa de pe acum, dacă nu-i vom opri pe astfel de clovni abia pe cale spre

36

Ciocnirea frontală a intereselor

țara noastră și nu vom limita accesul lor la instituțiile de stat, parlament și guvern, atunci foarte degrabă noi, ca și stat, nu numai că nu vom ieși niciodată din groapa stagnării, cutremurați de permanentele răzmerițe sociale, ci ne vom trezi la același nivel de dezvoltare cu așa țări precum e Uganda, Iran sau Somalia”.

Ziarul „Flux” – cel mai aprig apărător al valorilor creștine În anul 2011 cel mai des au fost abordate subiectele legate de homosexualitate, de comunitatea LGBT, de problematica minorităților sexuale, după câte se pare, în ziarul de limbă română „Flux”. Probabil n-a existat nici un număr de vineri în care nu s-ar fi publicat măcar un cuvânt negativ în adresa minorităților sus-menționate. Întru confirmarea celor spuse referitor la faptul că toată informația a purtat o pronunțată tentă negativă vă propun să faceți cunoștință cu cele mai „interesante” materiale.

Vom menționa în acest context că ziarul „Flux” e publicația de tipar a Partidului Popular Creștin-Democrat, care la momentul elaborării respectivei sinteze deja era un partid extraparlamentar, deși nu cu mult timp mai înainte liderul său, Iurie Roșca, a ocupat postul de vice-speaker al parlamentului, în baza unei înțelegeri cu liderul Partidului comuniștilor care a guvernat țara timp de opt ani. După un asemenea gest de trădare a propriilor alegători, pentru acest partid majoritatea dintre ei n-au mai votat. Imaginea partidului, în mod corespunzător, a fost grav afectată și acum conducerea acestei formațiuni politice, posibil, speră că prin intermediul ziarului își va putea întoarce electoratul pierdut.

La 18 februarie pe site-ul publicației date a apărut un material purtând titlul „Homosexualitatea distruge națiunea” semnat de Maria Dimineț. „Ce subiect frivol – pederastia! Nu e suficient că am fost despuiaţi spiritual şi economic de politica criminală a lui Stalin, înrobiţi de sistemul sovietico-comunist şi batjocoriţi de elita politică prooccidentală şi prorusească în decurs de 20 de ani de independenţă! Acum trebuie să fim şi pederaşti, pentru că, în caz contrar, nu ne raportăm la valorile europene”.

Autorul totuși încearcă să dea dovadă de corectitudine: „O societate democratică este organizată în conformitate cu nişte reguli, care stipulează clar că „libertatea unei persoane încetează acolo unde începe libertatea altuia”. Bunăoară, din moment ce copiii au văzut homosexuali pipăindu-se şi sărutându-se în public, înseamnă că drepturile lor au fost încălcate. Pen-

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

37

tru că micuţilor, în asemenea situaţii, li se impune inconştient un model al relaţiilor interumane contradictoriu. Un copil îşi formează personalitatea în funcţie de experienţa pe care o are cu exteriorul. Ceea ce vede şi învaţă, aplică. Orice familie heterosexuală îşi doreşte ca descendenţii săi să urmeze modelul familial tradiţional. Este un drept care le aparţine, şi nimeni nu are voie să-l conteste. Or, prin asemenea acţiuni, care inevitabil vor duce la legalizarea relaţiilor dintre pederaşti, sunt încălcate drepturile şi libertăţile persoanelor heterosexuale. Democraţia reprezintă puterea majorităţii şi supunerea minorităţii. În condiţiile în care majoritatea consideră că homosexualii reprezintă un pericol pentru tradiţiile şi valorile sale, „revoltele” nu pot fi justificate, nici moral, nici legislativ”. „Nu existenţa pederaştilor deranjează, ci modalitatea impertinentă prin care organizaţiile neguvernamentale „promovează” drepturile şi libertăţile lor. Nimeni nu le interzice homosexualilor să se iubească şi nimeni nu-i pedepseşte pentru alegere. Fiecare om îşi proiectează viaţa personală în funcţie de propriile valori şi preferinţe, şi ei, aidoma heterosexualilor, beneficiază de acelaşi drept. Pot să se plimbe pe stradă, pot să aibă un job, pot să meargă la biserică, pot să-şi facă afaceri, pot să beneficieze de asistenţă medicală etc. Ce fel de drepturi şi libertăţi sunt încălcate? E deranjant însă deoarece mulţimea se opune organizării paradelor, unde gay-ii şi lesbienele au o ţinută imorală şi oficializării relaţiilor dintre homosexuali. Pentru majoritatea promovarea şi legalizarea homosexualităţii reprezintă o problemă gravă – declinul familiei tradiţionale (deja afectată de sărăcie şi libertatea sexuală) şi prăbuşirea morală a societăţii.

Consecinţele promovării homosexualităţii vor fi vizibile peste ani. Sub pretextul toleranţei şi drepturilor omului, încet, dar sigur este decimată o naţiune”. „Dacă sărăcia şi libertatea sexuală slăbesc instituţia familiei (problemă care încă poate fi soluţionată), atunci homosexualitatea o distruge”. „Un cuplu de homosexuali nu va oferi niciodată unui copil o lume spirituală completă. Pentru că un bărbat, oricât de mult şi-ar da silinţa, nu va înlocui o mamă, iar o femeie – un tată. Dispariţia naţiunii duce indubitabil la colaps, iniţial moral şi apoi economic”, conchide autoarea Maria Dimineț.

E și firesc faptul că într-un ziar, aparținând Partidului Popular CreștinDemocrat, sunt prezentate toate acțiunile formațiunii politice legate cumva de comunitatea LGBT. În special, la 25 februarie a fost publicat materialul „PPCD îi cere lui Filat să retragă proiectul care promovează practicile homosexuale”. Ce e de mirare, și asta se privește destul de neprofesional, textul însăși se referă la data de 1 martie. Anume în această zi membrii PPCD au

38

Ciocnirea frontală a intereselor

transmis jurnaliștilor declarația în care și-au exprimat atitudinea față de proiectul de lege cu privire la prevenirea și combaterea discriminării. Membrii din partidul respectiv sunt convinși că cu ajutorul acestui document apărătorii drepturilor omului „din nou încearcă în mod agresiv să promoveze în cadrul societății deviantele de la normă practici ale homosexualității”.

La 4 martie a fost publicat materialul președintelui Asociației Juriștilor Creștin-Democrați Radu Bușilă cu genericul „O inițiativă guvernamentală în favoarea unei minorități degradate moral”. Ca și subtitlu pentru material a servit fraza: „Analiza juridică a proiectului legii cu privire la prevenirea și combaterea discriminării, aprobat de Guvernul Fliat” De la bun început autorul respectivului material declară că: „Însăşi adoptarea acestui proiect de lege de către Guvern este una scandaloasă, regretabilă, contrară bunelor moravuri şi sfidătoare în raport cu majoritatea covârşitoare a creştinilor din ţara noastră. Actele normative ale autorităţilor publice nu pot constitui atacuri la adresa tradiţiei poporului pe care îl guvernează şi a sentimentelor lui moral-religioase.

Este absolut evident că nu există nici un temei onorabil, de ordin juridic, politic sau moral, care ar justifica această iniţiativă, iar acoperirea cu retorica proeuropeană reprezintă doar o manevră cu caracter propagandistic.

Mai jos autorul propune analiza propriu-zisă în care prevederile aprobate de guvern ale noului proiect de lege se suprapune cu normele juridice deja existente. În finalul materialului autorul trage următoarea concluzie: „o astfel de lege nu este oportună şi nici necesară, deoarece în majoritatea legilor existente sunt prevederi cu privire la nediscriminare, iar discriminarea pe motive de apartenenţă la vreo orientare sexuală netradiţională nu este prevăzută de Legea fundamentală, prin urmare este neconstituţională. Cu atât mai mult cu cât nici legislaţia naţională, nici practica curentă a instituţiilor de stat nu înregistrează nici un element de constrângere a persoanelor care fac parte din grupurile de homosexuali şi lesbiene”.

La 4 martie a apărut și un alt articol – „Liberaștii vor să ne dea copiii pe mâna homosexualilor”, semnat de către Vlad Cubreacov. În materialul său destul de amplu autorul opinează că: „În principiu, nimeni în societatea noastră nu se opune adoptării unei legi antidiscriminare conforme cu Legea fundamentală a ţării. Nu cred că printre oponenţii proiectului „liberast” ar fi cineva setos să practice discriminarea. Ba, dimpotrivă, majoritatea absolută a societăţii este de acord că discriminarea trebuie prevenită şi combătută cu mijloace legale, inclusiv de coerciţie. Şi atunci unde-i buba? Problema constă însă în … noua normă privind „orientarea sexuală”.

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

39

Este vorba despre riscuri reale care, ca şi în alte ţări, se pot transforma rapid şi ireversibil în pericole reale pentru copiii noştri, iar în consecinţă pentru întreaga noastră societate.

Dreptul la viaţă intimă şi privată al homosexualilor, drept pe care nu-l contestă nimeni, ca orice drept la libertate asumată în responsabilitate, este opus dreptului tuturor celorlalţi cetăţeni majoritari la credinţă religioasă.

Conflictualitatea majoră a situaţiei vine şi din faptul că Guvernul Filat doreşte să transforme dreptul firesc al homosexualilor la viaţă intimă şi privată în cu totul altceva şi să scoată homosexualitatea din dormitor, făcând-o obiect de studiu şi de contemplaţie şi chiar de admiraţie direct în spaţiul public, adică în stradă, în şcoală, în mediile de informare etc. Vom preciza că dreptul constituţional şi legal la un mod de viaţă homosexual nu este unul fundamental, în termenii Convenţiei Europene a Drepturilor Omului. Totodată, dreptul constituţional şi legal la credinţă religioasă şi dreptul la opinie sunt drepturi fundamentale proclamate şi protejate de Convenţie. Pentru cei care poate nu au fost atenţi, vom preciza că şi alte drepturi constituţionale şi legale nu sunt drepturi fundamentale. De exemplu, dreptul la muncă. Sau dreptul la studii. Contrapunerea de către Guvern a unor drepturi nefundamentale ale minorităţii homosexuale unor drepturi fundamentale ale majorităţii tradiţionale constituie o provocare la adresa societăţii noastre şi comportă riscuri evidente de destabilizare”.

Urmează să remarcăm faptul că în ziarul „Flux” pe parcursul întregului an 2011 au fost publicate și alte materiale referitor la tematica homosexualilor.

Vă puteți familiariza cu ele în alte compartimente ale părții a doua.

Cuvântul politicienilor și al altor...lideri În anul 2011 a început campania pentru apărarea drepturilor și libertăților reprezentanților comunității LGBT în instanțele de judecată. În special, unul dintre dosarele pe care Centrul de Informații „GENDERDOC-M” a hotărât să-l trimită pentru examinare în instanța de judecată a fost cel cu privire la discursurile de ură și îndemnurilor la violență (discriminare prin asociere). În calitate de respondenț s-a prezentat binecunoscutul activist religios Vitalie Marian. Anume peniței sale îi aparține așa-numita listă neagră ale persoanelor publice. Însă despre toate pe rând.

Așadar pe pagina sa personală de Internet, la 7 martie Vitalie Marian a inserat o remarcă prin care a comunicat că Coaliția nediscriminare l-a acționat în judecată.

40

Ciocnirea frontală a intereselor

Autorul explică mai apoi că motiv pentru intentarea procesului de judecată a devenit „lista neagră” a persoanelor publice care susțin homosexualitatea. Centrul de Informații „GENDERDOC-M” chipurile cere prin intermediul judecății să se elimine respectiva listă de pe blog și, de asemenea, cere să se aducă scuze publice pentru ofensarea homosexualilor și să i se achite daune în valoare de 5225 lei. Însă domnul Marian nici nu intenționează să se supună cerințelor sus-menționate și, cu atât mai mult, să admită adoptarea legii antidiscriminare, fiindcă acest fapt vine în contradicție cu convingerile sale religioase, a comunicat dânsul în remarca sa. În ceea ce privește „lista neagră” propriu-zisă, care, odată ce-a venit vorba, a fost preluată și publicată și de ziarul „Flux”, ultima dată a fost postată într-o versiune renovată pe blogul lui Vitalie Marian. Adică în versiunea primară din 24 august 2011 au mai fost introduse schimbări propuse de Centrul de Monitorizare și Analiză Strategică. În lista propriu-zisă unul dintre liderii organizației „Pro Familia” a propus să fie incluse persoane care ar corespunde următoarelor criterii: „persoană publică, este homosexual și afirmă că homosexualitatea este o normă persoană publică, NU este homosexual, dar afirmă că homosexualitatea este o normă funcționar, politician, membru al departamentelor guvernamentale și municipale care a fost observat la evenimentele organizate de comunitatea LGBT, funcționar, politician, membru al departamentelor guvernamentale și municipale care a declarat susținerea ideilor LGBT”. În „lista” sa „neagră” Vitalie Marian deja l-a inclus pe avocatul parlamentar Tudor Lazăr, pe doctorul în domeniul dreptului Teodor Cârnaț, pe președintele companiei de stat „Teleradio-Moldova” Constantin Marin, pe președintele și pe membrii Consiliului de observatori „Teleradio-Moldova” Eugeniu Râbca și pe colegii săi Viorica Bogatu (Cucereanu), Viorica MeșinăProdan, Mariana Șlapac și încă pe mulți alții, inclusiv și pe colaboratorii organizațiilor din domeniul apărării drepturilor omului.

Cât privește discursurile publice cu vorbe de ură nemijlocit ale liderilor politici, atunci la 8 martie pe site-ul curaj.net a apărut materialul cu titlul „Mușuc cere pedeapsă penală pentru homosexuali!”. Autorul nu e indicat, însă materialul propriu-zis e inserat în compartimentul „blogeri in retea”. În articolul dat se spune că partidele liberale deja și-au arătat loialitatea și susținerea față de legislația antidiscriminatorie, iar, între timp, partidele de

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

41

stânga, care în Occident mereu susțin asfel de proiecte reformatoare, în Moldova se comportă cu totul altfel. În special, comunistul Eduard Mușuc (în 2011 el era șeful comisiei parlamentare de administrare publică și dezvoltare regională) declară că „Moldova nu are nevoie de un așa document și, paradoxal, „ca și un adevărat comunist nu va discuta așa prostii în timpul postului”.

Amintindu-și de timpurile guvernării comuniștilor sovietici, Mușuc a propus, de asemenea, întoarcerea la practica de pedeapsă penală pentru relațiile homosexuale.

La începutul lunii martie și Marian Lupu, care la acel moment ocupa funcția de președinte al parlamentului și președinte interimar al țării.

Foarte multe agenții de știri au publicat declarația acesui politician moldovean, în care se s-a remarcat că proiectul de lege existent cu privire la prevenirea și combaterea discriminării nu va fi adoptat. Fraza „orientarea sexuală” va rămâne printre criteriile de discriminare, însă documentul trebuie revăzut, pentru a nu admite legalizarea căsătoriilor între persoanele homosexuale și a interzice înfierea copiilor de către aceste persoane. În același timp Lupu a subliniat faptul că persoanele homosexuale nu trebuie să fie private de dreptul la angajarea în câmpul muncii, la remunerarea cuvenită a muncii, la instruire, la asistență medicală.

Despre faptul că Republica Moldova n-are nevoie de o lege antidiscriminare scrie din cuvintele unor politicieni site-ul publika.md. În special, Vadim Mișin, șeful din acele timpuri al Comisiei parlamentare pentru drepturile omului consideră că mai întâi trebuie să clarifice lucrurile cu proiectul de lege cu privire la sfântul sinod. La rândul său, președintele Comisiei pentru cultură Chiril Lucinschi e convins de faptul că pentru analiza documentului trebuie creată o comisie specială. În același timp, Alexandru Tănase, care la acel moment era în fruntea Ministerului justiției – instituție responsabilă de pregătirea respectivului document a declarat că proiectul urmează să fie citit foarte atent, fiindcă se crează senzația că nimeni nu l-a analizat, de aceea și apar comentarii neașteptate și proaste.

La 11 martie, pe site-ul ziarului și în însuși ziarul „Flux” a apărut o informație suplimentară referitor la declarațiile politicienilor. Într-un materal (să-l considerăm redacțional) anonim cu denumirea „Ghimpu, Voronin și Lupu nu vor vota pentru proiectul „liberast” al lui Filat” se comunică că președintele Partidului comuniștilor Vladimir Voronin a declarat următoarele: „Eu sunt pentru familie. Aceasta încalcă toate canoanele civilizaţiei creştinismului şi ale omenirii întregi. Nu este normal. Partidul nostru nu va

42

Ciocnirea frontală a intereselor

susţine, partidul nici nu discută aşa teme, iar dacă Alianţa de guvernare va susţine legea, este problema lor”.

Preşedintele Partidului Liberal Mihai Ghimpu a declarat: „Noi suntem liberali, dar suntem sănătoşi şi vrem să fim sănătoşi, şi familii sănătoase. Sunt nişte dereglări, natura este natură, dar aceasta nu înseamnă că trebuie să-i punem în prim-plan. Cu tot respectul faţă de ei, nu voi vota această lege”.

La 25 martie ziarul „Flux” iarăși a publicat o serie de opinii ale deputaților referitor la proiectul de lege cu privire la prevenirea și combaterea discriminării. De astă dată și-a exprimat poziția și Vladimir Plahotniuc, primvicepreşedinte al Parlamentului (membru al Partidului Democrat) care a declarat următoarele: „Nu voi susţine acest proiect de lege dacă noţiunea de „orientare sexuală” nu va fi exclusă”.

Conform opiniei politicianului: „noţiunea de „orientare sexuală” contravine tradiţiilor seculare ale poporului nostru ortodox, conform cărora practicile homosexuale sunt condamnate şi considerate amorale”.

Violeta Ivanov, preşedinte al Comisiei mediu şi schimbări climatice (membru al Partidului comuniștilor), a declarat pentru un ziar că: „Adoptarea proiectului de lege ar duce la „îmbolnăvirea” societăţii”.

Colegul doamnei sus-menționate, membru și el al PCRM, Anatolie Gorilă, vicepreşedinte al Comisiei securitate naţională, apărare şi ordine publică, a precizat că „va cere retragerea proiectului de lege antidiscriminare”.

Conform opiniei Valentinei Buliga, ministrul Muncii, Protecţiei Sociale şi al Familiei (Partidul Democrat): „homosexualii încearcă să se impună un comportament şi stil de viaţă atipic în societate, inclusiv sub acoperirea toleranţei”.

Gazeta de Internet press.try.md la 1 aprilie a publicat un material cu genericul „Lupu despre orientarea sexuală, paradele-gay și noua lege”.

Inițiindu-și cititorul în mod succint în situația care s-a creat în jurul proiectului de lege antidiscriminare (mai întâi la 17 februarie guvernul guvernul l-a adoptat și l-a transmis în parlament pentru examinare, iar mai târziu însuși l-a rechemat pentru a fi revizuit – nota red.), redacția publicația a propus „viziunea asupra problemei” a președintelui interimar al țării Marian Lupu. În special, politicianul în eterul unuia din canalele naționale de televiziune a declarat (în continuare e prezentat materialul publicat pe site): „Domnule Boțan, tu ești homo sau heterosexual? Eu sunt heterosexual. Ai intenționat să mergi vreodată la paradă pentru a-ți declara heterosexualitatea? De ce persoanele de o orientare sexuală nu merg la parade, iar alții au nevoie de astfel de parade?”, a declarat Lupu la PublikaTV, adresându-se către comentatorul politic Igor Boțanu.

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

43

Noțiunea de „orientare sexuală” care a stârnit un val de nemulțumire în anumite cercuri nu va fi exclus din textul legii cu privire la prevenirea și combaterea discriminării. Președintele interimar consideră că această lege urmează a fi explicată societății „omenește”. Marian Lupu a confirmat faptul că în proiectul legii vor fi introduse unele precizări. În special, documentul nu va permite oficializarea căsătoriilor între persoane de același sex și înfierea copiilor de către homosexuali. „Ce face fiecare în dormitorul său e chestiunea lui personală. Homosexualilor trebuie să li se asigure dreptul la muncă, instruire, asigurarea pensiei, la ocrotirea sănătății”, a spus Lupu”.

De facto, politicul a repetat ceea ce a declarat și anterior. Iar între timp în Internet deja se discutau la modul serios afirmațiile lui Marian Lupu și atitudinea sa vis-a-vis de homosexuali. Iar pe site-ul curaj.md a fost publicată chiar și o listă a celor mai homofobe partide politice din Republica Moldova și Partidul Democratic, condus de Marian Lupu, se află pe locul al treilea.

Conform opiniei respectivului creator de rating Gheorg Wolfovitz, primul loc urmează să i se atribuie Partidului Popular Creștin-Democrat, iar al doilea loc îi revine Partidului Comuniștilor din Republica Moldova. Imediat după Partidul Democrat urmează Partidul Liberal, iar, mai apoi, Partidul Național Românesc, Partidul socialiștilor, Partidul ecologist și Partidul Liberal-Democrat, condus de premierul Vlad Filat. Ținând cont de faptul că politicienii, de facto, și formează opinia publică, ei urmează să cugete foarte atent la ce spun și în care situație o fac. Cu atât mai mult când vine vorba de reprezentanții comunității LGBT. Pentru a atrage atenția politicienilor la aceste momente Centrul de Informații „GENDERDOC-M” a organizat o conferință de presă specială la care a îndemnat persoanele publice să conștientizeze faptul că, deși vorbesc de la propriul nume, declarațiile lor sunt percepute de către oamenii simpli ca un adevăr în ultimă instanță. În mijloacele mass-media au apărut mai multe materiale de la conferința de presă. Unele publicații, în special cele de rețea) au reflectat în detalii asupra istoriei relatate la respectiva conferință de presă cum un șofer spunea pasagerilor săi – unui gay și unei lesbiene că lor trebuie să li se spargă capul și ei trebuie omorâți. Alții au scris despre faptul că politicienii trebuie să-și cântărească bine cuvintele.

Dar iată că Vitalie Marian după această conferință de presă a publicat un articol destul de standard pentru blogul său despre aceea că în realitate nimeni pe nimeni nu discriminează și legea respectivă, în linii mari, e nece-

44

Ciocnirea frontală a intereselor

sară doar grupului LGBT și dacă ea va fi adoptată, atunci și țării, și întregii societăți îi va veni sfârșitul.

Pentru a-i demonstra electoratului că legea sus-menționată are totuși părtași printre deputați, la 8 decembrie pe site-ul de știri al agenției „Omega” (omg.md) a apărut o listă de deputați care ar susține respectivul proiect de lege. În această listă au fost incluși acei deputați care conlucrează în cadrul Comitetului de colaborare parlamentară Republica Moldova – Uniunea Europeană și anume Corina Fusu (Partidul Liberal), Boris Vieru (Partidul Liberal), Raisa Apolski (Partidul Democrat), Adrian Candu (Partidul Democrat), Andrei Vacarciuc (Partidul Liberal-Democrat), Nae-Simion Pleșca (PLDM).

Tabloul, desigur, nu va fi unul plenar dacă nu vom menționa că în presă în mod sistematic au apărut declarații ale înalților funcționari europeni, care îndemnau autoritățile moldovenești să manifeste toleranță urmând calea de integrare europeană.

La justificările politicienilor moldoveni că chipurile cetățenilor nu le place faptul că vor fi călcate în picioare valorile creștine, diplomații europeni îi convingeau că populația, pur și simplu, nu cunoaște conținutul proiectului de lege antidiscriminare, în mod contrar n-ar apărea astfel de învinuiri neverosimile. În același timp multe mijloace mass-media deseori accentuau faptul că o astfel de lege e văzut de mai mulți cetățeni moldoveni ca și un act lipsit de utilitate, necesar doar exclusiv Europei, fără să înțeleagă că, de fapt, acest act normativ va veni să asigure protecția celor mai diverse categorii sociale dezavantajate de cetățeni. În ceea ce privește sintagma „orientare sexuală” și declarațiile potrivit cărora ea nu poate fi drept un criteriu de discriminare, fiindcă nu constituie un drept fundamental, șeful delegației cu privire la colaborarea UE – Republica Moldova Monica Macovei, la 22 martie a adresat o scrisoare deschisă parlamentarilor moldoveni, preluată de mai multe publicații de știri. În respectiva scrisoare, printre altele, se menționează că „carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene include și orientarea sexuală”. Deputatul european, de asemenea, a mai menționat faptul că „în UE egalitatea și combaterea discriminării constituie valori fundamentale”.

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

45

Legislația antidiscriminatorie: toate argumentele „pro” și „contra” Большое внимание в 2011 году было уделено закону о недискриминации, причем, в Интернете было дано даже несколько вариантов детального анализа этого документа. O mare atenție în 2011 a fost acordată legii antidiscriminare, Astfel, pe site-ul batinirina.wordpress.com (blogul Irinei Batin) la 21 martie a apărut un material cu denumirea „Legea nediscriminare și consecințele adoptării ei”.

Auturoul dă explicații referitor la faptul că a analizat în detaliu proiectul de lege propus și din acest motiv poate emite judecăți cu privire la el. Dânsa a prezentat cititorilor concluziile sale, începând cu ideea că „din experiența țărilor europene, care au adoptat acest proiect de lege, vedem că consecințele sunt foarte grave și usturătoare și vor lovi puternic în cei indiferenți”.

Autoarea e convinsă că „dacă s-ar exclude sintagma “ORIENTARE SEXUALĂ” din acest proiect de lege, acesta nu va mai avea nici o valoare, celelalte criterii menționate în articolul 1 reprezentând doar niște roți care îl aduc pe cel nou. „GENDERDOC- M”, „Hide Park” și celelalte organizații care susțin acest proiect de lege, încearcă să creeze impresia că ei au ca țintă includerea acestei sintagme în legislația Republicii Moldova și doar luptă împotriva nediscriminării. În acest sens au organizat chiar și marșul în care au arătat că femeile din Republica Moldova sunt discriminate în țara noastră, fiind astfel susținut criteriul de sex, care deja este protejat împotriva discriminării de legislația noastră. Interesant că până acum, cu fiecare ocazie și manifestare a homosexualilor, inclusiv flash-mobul din fața monumentului Ștefan cel Mare, s-a cerut adoptarea acestui proiect de lege, nu vedem însă ca alte minorități să se plângă de nediscriminare și să desfășoare activitate de advocacy în vederea adoptării proiectului dat de lege”.

Cu fiecare nou alineat nemulțumirea autorului față de respectivul proiect de lege. Conform opiniei Irinei Batin „Această lege aduce atingere libertății de exprimare, așa cum eu nu am spus nimic împotriva acestor persoane, ci doar vorbeam pe marginea proiectului de lege, prezentând consecințele acestuia...”. „...Este o alta formă a discriminarii grave și care va duce la aceea că orice lucru care va promova heterosexualitatea va fi considerat discriminatoriu, spre exemplu panourile publicitare, simbolurile, etc. Deci, totul se va trans-

46

Ciocnirea frontală a intereselor

forma într-o cenzură strictă și se vor aplica aceste prevederi foarte abuziv așa cum se întâmplă și în celelalte țări europene: Un exemplu sunt țările unde se intenționează excluderea noțiunilor de soț și soție din actele de identitate și alte acte, inclusiv normative, și înlocuirea lor cu termenii partenerul A si B, sau Partenerul 1 si Partenerul 2”.

Irina Batin consideră că cea mai strașnică consecință a adoptării acestei legi poate deveni introducerea de schimbări în curricula școlară în care ar putea fi incluse ore suplimentare cu privire la examinarea diferitelor tipuri de sexualitate, inclusiv și cea homosexuală. În afară de asta, autoarea afirmă că după adoptarea legii antidiscriminare în varianta în care a fost propusă de guvern: „foarte ușor se ajunge la legalizarea căsătoriilor homosexuale, a adoptiilor copiilor, astfel nu trebuie să ne lăsăm măguliți de promisiunile și înșelăciunile homosexualilor care spun că nu au nevoie de astfel de drepturi, ei cerând doar să nu fie discriminați, pentru că aceste revendicări urmează adoptării legii nediscriminare”. Încă o cerință care în scurt timp după adoptarea legii antidiscriminare o vor înainta homosexualii e „Stabilirea procentului de reprezentare a persoanelor homosexuale în Parlament, așa cum cer în Marea Britanie 40%”, e convinsă Irina Batin. Încă un studiu analitic al legii, plus comentariile sale, l-a făcut Vitalie Marian. Pe site-ul său, la 10 martie, a publicat materialul cu genericul „(ANALIZĂ) Pericolele adoptării proiectului de lege anti-discriminare pe criteriul de “orientare sexuală” Autorul în mod minuțios pregătit scrie de la bun început că: „Totul ar fi bine, dacă autorii proiectului de lege nediscriminare (Ministerul Justiţiiei şi Coaliţia Nediscriminare) nu ar fi introdus printre criteriile de discriminare, cum ar fi rasa, nationalitatea, sexul, vârsta, culoarea pielii, avere, origine socială, etc. sintagma ambiguă de “orientare sexuală” (art.1). Acest nou “criteriu de discriminare” nu se mai întîlneşte nicăieri în legislaţia Republicii…”.

Autorul își explică clar nemulțumirea în legătură cu apariția noului termen: „Termenul „orientare sexuală” nu a fost născocit de moldoveni. Este un termen care a fost bine gândit de comunitatea LGBT (lesbiene, gay, bisexuali, transsexuali) din Vest, care transmite mesajul că homosexualitatea este înnăscută şi de-aceea are dreptul să figureze pe aceeaşi treaptă cu rasa, nationalitatea, vârsta, etc. De menţionat că termenul “orientare sexuală” a înlocuit termenul arhaic „preferinţă sexuală”, care înseamnă de fapt alegere sexuală şi nu înclinaţie sexuală de la naştere…”. „…Dacă celelalte criterii de discriminare (rasă, sex, culoarea pielii, dizabilitate, etc) sunt neutre din punct de vedere moral şi sexual, atunci “orien-

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

47

tarea sexuală” nu este nici pe departe un criteriu moral neutru, întrucît presupune o formă de comportament sexual. În concluzie, sintagma “orientare sexuală” nu poate fi calificată ca şi criteriu de discriminare. Dacă se merge pe formula aceasta, atunci mâine-poimâine prostituatele, drogaţii, beţivii şi alte “minorităţi X” vor pretinde să ocupe locul în această listă.” În continuare, domnul Vitalie Marian, prezintă posibilul viitor așa cum îl vede dumnealui, dacă va fi adoptată legea antidiscriminare. Așadar, conform opiniei dânsului, interzicerea discriminării în domeniul angajării în câmpul muncii poate duce la situația când: „angajatorii vor fi nevoiţi să-i protejeze pe homosexuali de ceilalţi salariaţi, care nu vor dori să lucreze alături de persoane de o altă orientare sexuală. Reiese că minoritatea va discrimina majoritatea. Mă întreb, cum legiuitorul va judeca atunci cînd un angajator va da refuz de angajare unui homosexual pe motiv de convingere religioasă sau de opinie (criterii, care de-asemenea se regasesc în Art.1 al pr. de lege nediscriminare)? Lucrurile se ciocnesc cap în cap”.

Cât privește interzicerea discriminării în domeniul oferirii de servicii autorul dintr-un anumit motiv s-a referit doar la posibilitatea de a se căsători, a înfia copii și, de asemenea, a face corecție de sex în cazul transgenderilor.

Chipurile homosexualii imediat după adoptarea legii antidiscriminare vor începe a cere aceste drepturi și dacă vor fi refuzați se vor adresa în instanța de judecată pe motiv că sunt discriminați.

Remarcând pericolele adoptării legii, care se răspândesc și asupra domeniului de educație, Vitalie Marian remarcă faptul că în România după adoptarea unui asemenea act legislativ a fost editată o broșură specială în care se propune o nouă versiune a educației sexuale. În special, în această carte li se propune profesorilor să vorbească la lecții nu numai despre orientarea sexuală tradițională, dar și despre homosexualitate și bisexualitate. Autorul consideră că lărgirea drepturilor comunității LGBT asupra domeniului educației nu e una obligatorie pentru Republica Moldova, dat fiind faptul că în Europa nu există nici un act normativ care ar pretinde de la statele-membre o astfel de armonizare a legislației.

Deja cam după o săptămână, la 20 martie Vitalie Marian a publicat un nou material la același subiect „Este excluderea sintagmei „orientare sexuală” din proiectul de lege anti-discriminare o soluţie?”

Conform opiniei autorului: „Deşi pare de la prima vedere că ar fi o soluţie, în realitate nu este aşa. Legea anti-discriminare constituie fundamentul iar criteriile de discriminare sunt pietrele, care se clădesc peste acest fundament. Odată ce va fi adoptată, această lege va permite pe viitor includerea noilor criterii de discriminare, care s-ar putea naşte în minţile apărătorilor

48

Ciocnirea frontală a intereselor

pentru drepturile omului. Dacă sintagma “orientare sexuală” va fi scoasă acum din acest proiect de lege, atunci legea va fi adoptată fără amendamente, lumea va răsufla uşor şi se va linişti iar promotorii homosexualităţii îşi vor face mai departe treaba pe furiş, şi mai devreme sau mai tîrziu vor introduce această sintagmă în legea deja adoptată”.

Chibzuind în acest mod, Vitalie Marian menționează: „Deputaţii trebuie să conştientizeze acest lucru şi să respingă integral legea anti-discriminare. Legislaţia noastră este suficientă pentru combaterea şi prevenirea discriminării”.

E de înțeles faptul că nu face de așteptat altceva din partea reprezentanților organizațiilor religioase decât o analiză unilaterală a documentului în cauză. Însă sursele mass-media nu au avut o atitudine atât de categorică față de știrea despre transmiterea proiectului de lege pentru dezbatere în parlament.

La finele lunii februarie pe site-ul publika.md, iar mai târziu și pe site-ul obzormd.com a apărut știrea cu genericul „În Moldova poate fi adoptată Legea antidiscriminare”. În material s-a remarcat că documentul a fost trimis în parlament, însă „organizațiile religioase bat alarma. În numărul celor care nu vor putea fi discriminați sunt și reprezentanții minorităților sexuale”.

Dat fiind faptul că poziția religioșilor deja am prezentat-o, urmează să reflectăm în mod detaliat poziția oficială a autorităților. În special, într-o știre la „publika.md” se spune: „la ministerul justiției consideră că o astfel de lege e necesară Republicii Moldova, ca și oricărui stat de drept”. „E o lege care corespunde tuturor cerințelor europene cu privire la Republica Moldova și a calității noastre de membru în toate organizațiile internaționale. Ea a fost discutată și cu societatea civilă”, a menționat viceministrul justiției al Republicii Moldova Oleg Efrim.

La 28 februarie situația referitor la legea respectivă a fost analizată de site-ul kommersant.md. Autoarea Olga Grosul și-a intitulat materialul „Dezorientarea sexuală // Legea cu privire la prevenirea și combaterea discriminării a provocat discuții în cadrul societății”.

Jurnalista a prezentat, de asemenea, poziția ONG-urilor religioase, iar, mai apoi, a propus cititorilor poziția oficială pe care a expus-o consultantul direcției generale a Ministerului justiției Lilia Russu. După spusele funcționarei „la momentul actual la nivel național nu există nici o lege integră cu o astfel de direcționare socială. Proiectul de lege reglamentează prevenirea și combaterea discriminării în domeniul muncii, educației și accesului populației la bunurile și serviciile publice. Ea, de asemenea, prevede crearea unui consiliu în vederea prevenirii și combaterii lezărilor și sexismului, care va deveni un organ independent cu statut juridic”.

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

49

În afară de asta, autorul a citat cuvintele directorului Programului egalității și participării civice a Fondului Soros în Republica Moldova Elena Leșan, care a comunicat că proiectul de lege discutat „nu încurajează căsătoriile dintre persoane de același sex, ci apără victimele discriminării în bază de sex, vârstă, statut social, inclusiv și orientare sexuală”.

Practic cu o săptămână mai înainte de apariția materialului despre legea antidiscriminare (la 23 februarie) Olga Grosul a publicat un alt articol interesant – „Discriminarea în afara legii // În legislația moldovenească lupta cu discriminarea nu e prevăzută”, pe care l-a publicat de asemenea pe site-ul kommersant.md.

Jurnalista și-a elaborat materialul său în baza rezultatelor cercetării „Perceperea de către populația Republicii Moldova a fenomenului discriminării” și acest studiu a și devenit o premisă a apariției materialului despre legea propriu-zisă. Potrivit totalurilor acestor investigații, „la nivelul perceperii 68% dintre respondenți consideră că în Republica Moldova în cele mai dese cazuri sunt supuși discriminării persoanele cu handicap mintal, 66% consideră că persoanele cu dizabilități fizice. În 59% de cazuri respondenții consideră că în cele mai dese cazuri sunt lezate drepturile păturilor socialmente vulnerabile, în 56% – persoanele seropozitive, în 50% – persoanele în etate, în 49% – persoanele homosexuale, în 48% – rromii, în 32% de cazuri se consideră că sunt dezavantajate femeile. În cele mai frecvente cazuri, cetățenii Republicii Moldova sunt discriminați la angajarea în câmpul muncii, la locul de muncă, la spitaluri și policlinici, în cadrul instituțiilor de învățământ și cele publice.

Dacă la angajarea în câmpul muncii și la locul de muncă oamenii sunt discriminați din cauza stării sănătății, orientare sexuală, vârstă sau sex, atunci în instituțiile medicale și cele de învățământ din cauza neajunsurilor mijloacelor financiare.

Ca o consecință, din frica de a nu discriminat fiecare al nouălea cetățean al Moldovei evită să viziteze policlinica, organul de poliție și primăria.

Studiul a arătat că în anul 2010 fiecare al patrulea respondent a fost discriminat. Din ei 68% au fost umiliți verbal, 10% au fost scoși afară, iar 8% au fost supuși amenințărilor și intimidărilor. ...Analiza distanței sociale între respondenți și grupurile de persoane discriminate a demonstrat un nivel scăzut de acceptare de către populație a homosexualilor, persoanelor seropozitive și a celor cu handicap mintal.

Astfel, doar 2% din cei intervievați ar accepta o persoană de orientare homosexuală în calitate de vecin, coleg sau un viitor membru al familiei. 5%

50

Ciocnirea frontală a intereselor

dintre cei chestionați n-ar păstra în taină că cineva din familia lor este o persoană seropozitivă, ar fi gata să îngrijească de un membru al familiei infectat cu HIV, ar cumpăra ceva marfă de la un seropozitiv, ar fi de acord ca un astfel de profesor să predea la școală. … Conform opiniei cercetătorilor, nivelul scăzut de acceptare de către populație a grupurilor sociale în mare parte depinde de stereotipurile prezente în cadrul societății. Studiul a confirmat, de asemenea, ipoteza despre faptul că cu cât mai mult oamenii comunică cu grupurile sus-menționate ale populației, cu atât e mai înalt nivelul toleranței față de ele.

Astfel, persoanele care au rude, colegi sau vecini infectați cu HIV sau sunt homosexuali, sau reprezintă persoane cu dizabilități, prezintă un mai mare nivel de acceptare față de aceste grupuri de persoane”.

Luând ca bază studiul sus-menționat și, de asemenea, comunicând cu reprezentanții apărătorilor drepturilor fiecărei categorii discriminate, menționate mai sus, colaboratorul publicației jurnal.md Vadim Vasiliu a scris un articol cu denumirea „În Republica Moldova să nu fii: gay, seropozitiv sau țigan”, el fiind publicat la 29 noiembrie. Concluzia de bază a jurnalistului a fost: „ Adoptarea legii antidiscriminare nu va schimba prea mult atitudinea societății, însă legea va constitui o bază legislativă pentru apărarea drepturilor acestor persoane”.

Un mare val de publicații a stârnit știrea despre rechemarea la guvern pentru reviziune a proiectului de lege. Satisfacția și totodată îngrijorarea de acest fapt n-au ascuns-o resursele informative tipărite și cele de rețea, care s-au opus ideii adoptării legii cu privire la prevenirea și combaterea discriminării.

Dar nu toți au înțeles acest gest al autorităților. Astfel în blogul lui Denis Cenușă (cenusadi.wordpress.com), care se poziționează ca jurnalist și comentator politic, la sfârșitul lunii martie a apărut un material cu genericul „Retragerea legii “anti-discriminare: ipocrizie politică sau raționament politico-electoral?”

Autorul remarcă faptul că: „Interesul politic și logica electorală cântăresc mai mult decât consecvența și continuitatea procesului de asimilare a valorilor europene, aflate în strânsă conexiune cu drepturile și libertățile fundamentale ale omului, contrazicând categoric manifestărilor de intoleranță și discriminare”. „Acordând prioritate calculelor electorale, iar pe de altă parte, supuși șantajului public emergent din partea agenților (pro)religioși din țară, deghizați în asociații obștești reactive strict “homofobe”, guvernanții au lăsat la o parte proiectul legii “anti-discriminare”, considerat de Ministrul Justiției, Alexandru Tănăse, drept unul “bun”, dar care necesită a lămurit societății, pentru a obține o aprobare din partea acesteia”.

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

51

„Tergiversarea adoptării acestei legi este cu atât mai alarmantă cu cât sondajele arată o toleranță aproape de zero față de minoritățile sexuale, iar partidele politice de la guvernare și cele extraparlamentare utilizează discursul homofob în calitate de armă politică, da și ca substanță pentru afaceri de marketing electoral. Or, forțele politice tind să se poziționeze cât mai avantajos înainte de alegeri, iar abandonarea temporară a respectivei legi permite calmarea disputelor publice inflamante și reducerea posibilităților pentru lansarea unor campanii de demonizare din partea rivalilor politici”.

Publicația „Ziarul de gardă” între timp publică materialul (îl vom considera unul redacțional) anonim cu titlul: „Când va deveni Moldova ţară liberă de discriminare?” În materialul sus-menționat sunt citate afirmațiile experților care lucrează la Centrul de Informare în domeniul Drepturilor Omului și care „îşi exprimă îngrijorarea în legătură cu retragerea din Parlament de către Guvern a proiectului de lege cu privire la prevenirea şi combaterea discriminării”.

Apărătorii drepturilor omului sunt convinși de faptul că: „Deşi unele prevederi ale proiectului necesitau ajustări şi perfecţionare, toate aceste amendamente puteau fi operate în cadrul procedurilor parlamentare”. „Retragerea proiectului de lege din Parlament denotă insuficienţă de voinţă politică şi de curaj din partea partidelor parlamentare în ceea ce priveşte apărarea valorilor de stat secular separat de biserică, a supremaţiei legii (statul de drept) şi a drepturilor fundamentale ale omului, universale şi egale pentru toţi oameni. Anume aceste valori constituie baza Europei moderne”.

Redacția respectivei publicații că documentul urmează a fi revizuit și trimis iarăși pentru examinare în cadrul parlamentului, dat fiind faptul că în țara noastră e „un nivel extrem de înalt de intoleranţă şi ignoranţă”. Întru susținerea acestor declarații în ziar a fost publicat chestionarul opiniei publice, potrivit căruia: Doar 63% de locuitorii Moldovei ar accepta în calitate de prieten o persoană cu dizabilităţi fizice; 40% de bărbaţi şi 32% din populaţia totală a Republicii Moldova cred că femeile sunt mai puţin capabile şi nu pot ocupa funcţii de conducere; 39% de bărbaţi şi 30% din populaţia totală a Republicii Moldova cred că femeile nu au ce căuta în politică; Doar 42% de locuitorii Moldovei ar accepta în calitate de prieten o persoană de etnie romă; 24% de locuitorii Moldovei cred că romii ar trebui să fie forţaţi să trăiască separat de restul societăţii;

52

Ciocnirea frontală a intereselor

Doar 26% de locuitorii Moldovei ar accepta în calitate de prieten o persoană HIV pozitivă; 41% de locuitorii Moldovei cred că persoanele cu HIV nu trebuie să utilizeze mijloacele de transport în comun; Doar 10% de locuitorii Moldovei ar accepta în calitate de prieten o persoană homosexuală; 42% de locuitorii Moldovei cred că homosexualilor ar trebui să li se interzică să utilizeze mijloacele de transport în comun.

Urmează să precizez că în sinteza de față am decis să prezint datele sondajului în întregime, fiindcă legea antidiscriminare propriu-zisă a fost prevăzută să cuprindă diverse minorități, nu numai pe cele sexuale. Luând în considerație anume acest fapt, redacția publicației „Ziarul de gardă” a și inclus rezultatele atât de detaliate ale sondajului public în materialul sus-menționat. În presa moldovenească a apărut și un alt studiu al opiniei publice. Astfel, la 28 noiembrie site-ul unimedia.md a publicat rezultatelor sondajului efectuat de Centrul de cercetări sociale și de marketing CBX-AXA la comanda Institutului de politici publice.

Potrivit rezultatelor Barometrului opiniei publice, realizat în luna noiembrie, „85% de moldoveni nu doresc, în principiu, ca persoanele homosexuale să existe în Republica Moldova, 98% din cei chestionați nu sunt de acord cu faptul ca o persoană homosexuală să fie parte a familiei lor, 96% nu vor să aibă ca prieteni persoane de o altă orientare sexuală”. La sondaj au participat 1 113 persoane din 99 de localități din Moldova.

Redacția site-ului n-a făcut nici un fel de comentarii pe marginea rezultatului sondajului, ceea ce, în principiu, poate fi apreciat ca manifestarea unei atitudini tacticoase și profesioniste. Însă aceste cifre demonstrează cu prisosință cât de înalt e nivelul discriminării persoanelor homosexuale în țara noastră și cât de actuală pentru Republica Moldova e adoptarea unei legislații antidiscriminaționale plenare.

Aș vrea să remarc și publicația de la 29 martie a colaboratorului postului de radio „Europa Liberă” Ion Socolenco în blogul acestei surse mass-media, care și-a numit articolul „Legea antidiscriminare: între realitate și speranțe” Pentru început autorul într-un mod succint amintește despre esența legii propriu-zise și despre faptul că ea e susținută doar o singură fracțiune din parlament, care n-ar putea proceda altfel, fiindcă liderul ei e șeful guvernului, care a și elaborat acest act normativ. Mai apoi, autorul pune, la părerea mea, un accent foarte potrivit: „Cel mai mult m-a intrigat poziţia multor ONG-uri „pro-familie” de la Chişinău, care s-au pronunţat vehement împotriva votării

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

53

„legii homosexualilor”, însă care nu propun nimic în favoarea întăririi celulei societăţii – familia. Mulţi îşi motivează poziţia prin apărarea valorilor morale, facând referire şi la faptul că suntem o societate preponderent ortodoxă. În matematică, atunci când nu ştim cum să demonstrăm veridicitatea unei teoreme, se recurge la „metoda reducerii la absurd”.

Prin analogie, propun să fie înaintat un proiect de lege, care să pedepsească adulterul. Sunt sigur că nici jumatate din cei care refuză să voteze legea anti-discriminare, nu vor vota pentru pedepsirea adulterului – ceea ce şi demonstrează că moralitatea la care pretindem, nu este o realitate, ci doar o aspiraţie”.

Slujitorii cultelor sunt împotriva adoptării legii și împotriva minorităților sexuale E evident faptul că și în anul 2011 poziția liderilor religioși față de minoritățile sexuale nu s-a schimbat. Astfel, deja la 28 februarie Asociația obștească „Pentru Familie” a organizat o conferință de presă la care a declarat că „proiectul de lege aprobat recent de către guvern amenință institutul familiei și cel al moralei publice, dat fiind faptul că homosexualitatea ia avânt în Republica Moldova”. Portalurile de știri enews.md, Info-Prim Neo, dniestr.ru au publicat informația cu privire la conferința de presă sub un titlu amenințător „ONG-urile avertizează despre pericolul de izbucnire a focarului homosexualității în Moldova”.

După cum s-a constatat, un așa viitor a fost prezis de invitatul asociației, „expertul” internațional în domeniul drepturilor omului Scott Lively care a și avertizat de „izbucnirea focarului de homosexualitate” în caz dacă parlamentul va adopta un proiect de lege în acest sens. În afară de asta, președintele asociației „Pro-Familia” Vasile Filat a declarat că „dacă legea va fi adoptată de către parlament, faptul va aduce cu sine legalizarea cuplurilor homosexuale, înfierea copiilor de către cupluri de gay, recunoașterea practicilor homosexuale ca și o normă în cadrul instituțiilor de învățământ”.

Desigur, și reprezentanții asociației, și oaspetele invitat au insistat asupra ideii că „această lege înseamnă o alegere între homosexualitate și creștinism. Dacă spui că nu ești împotriva homosexualității înseamnă că ești contra creștinismului și invers”.

54

Ciocnirea frontală a intereselor

Urmează să remarcăm faptul că pe lângă Scott Lively organizațiile religioase au mai invitat încă pe un prieten al lor – pe americanul Paul Cameron. Cu ocazia vizitei sale întreg spațiul informativ moldovenesc a fost împânzit de materiale contradictorii la care noi nu ne vom opri detaliat. Ideea principală a mesajului oaspetelui invitat a fost sfatul său pentru autoritățile Moldovei de a nu adopta legislația antidiscriminatorie. Ca răspuns la acest mesaj Centrul de Informații „GENDERDOC-M” împreună cu Coaliția nediscriminare a organizat o acțiune de protest care a fost pe larg reflectată în presă. Problema e că personalitatea lui Paul Cameron în țara noastră deja e binecunoscută și despre atitudinea ostilă a homosexualilor față de acest pseudo-savant se poate afla practic din orice sursă de Internet. În context, se poate menționa și faptul că pentru prima oară s-a manifestat activ și Mitropolia Moldovei. În special, pe site-ul ei oficial a apărut o apreciere cu o analiză detaliată a proiectului de lege prevăzând prevenirea și combaterea discriminării. De facto, asta a fost o declarație semnată de Vladimir, mitropolitul Chișinăului și a întregii Moldove.

Cu siguranță, Mitropolia Moldovei se împotrivește prezenței în document a sintagmei „orientare sexuală”. Pe lângă alte argumente în favoarea excluderii ei din textul proiectului de lege autorii mai remarcă faptul că toate acele țări în care s-a adoptat legislația antidiscriminatorie la moment se ciocnesc „de o degradare completă și subminarea valorilor creștine”. În afară de asta, s-a observat că există un șir de țări în care s-a adoptat legislația antidiscriminatorie într-un mod parțial, acest fapt însă nu le-a împiedicat să intre în zona Schengen și chiar în componența Uniunii Europene.

De aici reiese și concluzia că nu e numaidecât a urma orbește indicațiile și recomandațiile funcționarilor din Uniunea Europeană.

La 3 martie pe site-ul Centrului de monitorizare și analiză strategică mdn.md a apărut un material cu genericul „Declarația Mitropoliei Moldovei cu privire la LEGEA PEDERASTICĂ. IAR MITROPOLIA SECESIONISTĂ A „BASARABIEI” PARTEA CUI O VA ȚINE: CEA EUROPEANĂ SAU CEA „FUNDAMENTALISTĂ”?” (fontul a fost păstrat ca în original – nota red.)

Redacția site-ului precizează că declarația a fost preluată de pe site-ul oficial al Mitropoliei Moldovei – mitropolia.md. S-ar părea că nimic deosebit într-asta nu-i – mulți preiau declarații oficiale. Însă în cazul de față cei careau făcut-o au intenționat să determine cititorii să cugete la ceea ce-a vrut să spună, de facto, Mitropolia Moldovei. Și posibil unii cetățeni mai homofobi au avut, într-adevăr, de ce să se agațe în declarația mitropoliei. Unora ar fi putut să li se pară că declarația ar

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

55

fi trebuit să fie mai dură și categorică. Mai bine ar fi fost să se limiteze la o expunere concretă, fără a dilua ideea principală – excluderea din textul proiectului de lege a minorităților sexuale ca și un grup care e supus discriminării – cu diverse construcții care sunt percepute ca o ofrandă adusă toleranței.

Iată unele dintre aceste construcții verbale: „ ...Deși Biserica dintotdeauna a îndemnat oamenii la înțelegerea reciprocă indiferent de diferențele rasiale, etnice, culturale, politice, religioase și altele, ea nu poate accepta în nici o formă sintagma „orientare sexuală”, care apare în acest proiect de lege, din simplul motiv că acest detaliu poate duce la schimbări catastrofale în cadrul societății din țara noastră prin oferirea unui pachet de drepturi reprezentanților minorităților sexuale, care le va permite lor să-și demonstreze în mod public modul lor de viață, el neînscriindu-se în nici o formă în limitele elementarului bun simț”; „Pericolul adoptării legii antidiscriminare sporește din cauza că această lege permite cuplurilor homosexuale să înfieze copii, neglijând concepția familiei, ce dintr-o celulă ziditoare a societății se transformă în una care o distruge”; „ ...ținem să amintim că Biserica dintotdeauna a respectat spațiul intim al fiecărei persoane și condamnă orice amestec în viața privată a cetățeanului, însă nu poate rămâne indiferentă atunci când unele tendințe devin o amenințare pentru valorile general-umane, care au stat la temelia formării poporului nostru, îi asigură existență și integritatea morală pe parcursul secolelor”.

Nu putem să nu amintim de faptul că unii lideri religioși în declarațiile lor uneori ajung până la aberații inimaginabile. În special, slujitorul cultelor Vasile Filat pe site-ul moldovacrestina.net la 17 mai în loc să mai scrie încă odată despre dauna homosexualității și despre utilitatea publică a homofobilor, a scris un articol foarte straniu. Conform afirmațiilor sale, în Moldova s-a lansat propunerea de a legaliza drogurile. Plus de asta, pastorul e convins de faptul că la astfel de cerințe ale organizatorilor „Marșului marijuanei – 2011” (el a avut loc la 7 mai) ei au fost instigați de „revendicările agresive ale homosexualilor” cu privire la adoptarea legii antidiscriminare. În final Vasile Filat declară că „legislația antidiscriminatorie cu criteriul orientării sexuale a deschis cutia Pandorei mai devreme de a fi adoptată”.

Pe lângă atacurile asupra reprezentanților comunității LGBT din cauza dorinței lor de a avea o legislație antidiscriminațională completă, pe site-urile religioase în decursul anului 2011 nu o singură dată au apărut materiale

56

Ciocnirea frontală a intereselor

cu un caracter denigrant care, de facto, dau naștere la mituri despre homosexuali și homosexualitate în ansamblu.

Astfel, la 30 ianuarie, pe site-ul moldovacrestina.net a fost publicat un sondaj american efectuat în anul 1996, adaptat pentru a fi publicat de către Felicia Rotaru. Materialul a fost intitulat „Rata infracțiunilor comise de homosexuali alertează!”

Autorul remarcă că au fost chestionați mai bine de 12 mii de respondenți și, se pare, în acest mod pretinde la un nivel înalt de reprezentanță.

Potrivit datelor prezentate, femeile și bărbații homosexuali mai bine de două ori și ceva au comis următoarele infracțiuni: au făcut uz de droguri interzise, au condus un mijloc de transport în stare de ebrietate, au fost implicați în acte de prostituție. Încă un material al dumneaei, bazat pe un studiu american neclar, Felicia Rotaru l-a publicat la 29 ianuarie pe același site moldovacrestina.net.

De astă dată articolul a fost intitulat „Molestarea copiilor de către homosexuali crește!”

Autorul propune: „trei date cruciale: homosexualii alcătuiesc mai puțin de 2% din adulţi, mai mult de 90% din cei care molestează copiii sunt de sex masculin, 23% din gay au declarat că au avut sex cu băieţi mai mici de 16 ani; 7% din gay au întreținut relații sexuale cu băieţi de până la 13 ani”. În continuare autorul propune datele câtorva rapoarte ale organizațiilor internaționale și un șir întreg de date statistice. Pentru a nu mă rătăci singură și a nu-i rătăci și pe cititori, voi remarca că analizând într-un fel toate cifrele propuse, Felicia Rotaru trage o concluzie: „Este imposibil ca în urma datelor prezentate în acest raport să nu se observe că pericolul de molestare a copiilor crește, în general, iar numărul homosexualilor implicați în aceasta este mult mai mare decât oferă datele oficiale”.

Relatând pe scurt despre două cazuri de viol al copiilor în școlile de la țară din Republica Moldova (iar autoarea nu știm din ce motiv e convinsă că infractorii sunt bărbați homosexuali), doamna Rotaru comunică: „Realitatea dură este că numărul celor ce practică homosexualitatea crește în țara noastră și în cele mai multe cazuri crește din cauza abuzurilor sexuale asupra copiilor, adolescenților și tinerilor. Conform analizei efectuate de angajații Procuraturii Generale numărul de cazuri de abuz față de copii a crescut de la 459 în 2009 la 550 în 2010” (iarăși autoarea în mod evaziv transmite idea că în toate aceste cazuri crimele au fost săvârștie de homosexuali). Și, desigur, nicidecum nu se poate a clarifica situația fără concluziile de rigoare: „Atâta timp cât societatea nu ia atitudine față de răspândirea

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

57

homosexualității și solicitarea tot mai intensă a așa-numitor “drepturi” ale celor care practică homosexualitate, pericolul nu rămâne același, el crește!”

Despre o următoare altă cercetare a savanților americani Felicia Rotaru relatează în materialul purtând titlul „Cât trăiește un homosexual?”, publicat pe site-ul moldovacrestina.net la 3 februarie.

Din tabelele aduse ca exemplu se vede că vârsta medie a morții persoanelor homosexuale e cu mult mai scăzută de vârsta medie a morții heterosexualilor. Și în tabelele propuse nu-s indicate posibilele cauze ale decesului oamenilor, dat fiind faptul că datele au fost colectate în baza necroloagelor publicate în diverse surse mass-media.

Deci, făcând trimitere la rezultatele cercetărilor efectuate de savantul american Paul Cameron, Felicia Rotaru remarcă faptul că vârsta morții omului e influențată și nemijlocit de relațiile homosexuale: „Viața unei persoane implicate în relații homosexuale este redusă cu 24 ani, pe când viața unui fumător este redusă cu 7 ani. De ce atunci copiilor noștri li se spune în școli cât de periculos este fumatul, dar nu li se spune nimic despre mai marele pericol pe care îl prezintă homosexualitatea?” (sunt cuvintele lui Paul Cameron – nota red.)

Dar iată încă un material „interesant”. Inițial articolul a fost publicat în blogul lui Vitalie Marian, iar mai târziu a fost preluat fără schimbări și de site-ul antimedia.info. El se intitulează sunător: „CULMEA! Codul Penal nu-i mai poate pedepsi pe homosexuali pentru hărţuire sexuală” și a fost publicat la 19 ianuarie.

Materialul în cauză iarăși nu e semnat. Însă e evident faptul că el a fost scris de Vitalie Marian. El, printre altele, e indignat de faptul că într-un mod ascuns a fost modificat articolul 173 al Codului Penal, intitulat „Hărțuire sexuală”.

Conform spuselor autorului: „în redacţia veche acest articol suna „Constrângerea unei persoane la raporturi sexuale, homosexualism, lesbianism ori la săvârşirea altor acţiuni cu caracter sexual prin şantaj sau profitând de dependenţa materială, de serviciu sau de altă natură a victimei se pedepseşte…”. În noua versiune, după cum remarcă autorul, aprobat, practic, peste două luni, acest articol sună astfel: „Hărţuirea sexuală, adică manifestarea unui comportament fizic, verbal sau nonverbal, care lezează demnitatea persoanei ori creează o atmosferă neplăcută, ostilă, degradantă, umilitoare sau insultătoare cu scopul de a determina o persoană la raporturi sexuale ori la alte acţiuni cu caracter sexual nedorite, săvîrşite prin ameninţare, constrîngere, şantaj, se pedepseşte…”.

Autorul remarcă faptul că din articol au fost excluse cuvintele „homosexualism și lesbianism”, căci: „аstfel, dacă vre-un homosexual sau lesbiană vor

58

Ciocnirea frontală a intereselor

încerca să hărţuiască sexual vre-o persoană, aceştia nu vor cădea sub incidenţa noii legi. De ce această categorie de oameni a fost exclusă din lege?

Presupun că este lucrul agenţilor organizaţiei “Gender Doc-M” în Parlament, care subminează astfel valorile creştin-morale a ţării noastre.” Între timp, personal nu văd nici un fel de „excluderi” din noua versiune a articolului 173 a Codului Penal în care se spune clar că vor fi pedepsiți toți cei care au întreprins tentative de hărțuire sexuală. Și ce orientare sexuală are infractorul în cazul de față nu joacă nici un rol.

La final aș vrea să vă relatez despre materialul „Binecuvântarea sexuală”, care se referă la legea antidiscriminare și persoanele homosexuale în ansamblu, postat de către Nata Albot pe blogul său la 7 aprilie. Voi cita doar două alineate în care se reflectă gândul central al autorului. „Orientarea sexuală e doar un pretext ca să ne revizuim bubele din cap și să răspundem fiecare sincer la întrebarea: Ce treabă am eu să mă intereseze dacă unui om îi place să și-o pună cu femeile sau cu bărbații? Spiritul civic, grija pentru spiritualitatea țării, sănătatea morală a generației? Ce naiba are cineva să-şi bată nevasta sau să fure sau să mintă sau să ia mită şi să creadă că opţiunea sexuală “incorectă”a cuiva este mult mai gravă decât cele enumerate mai sus”. „Grija mea e să trăiesc confortabil, armonios, împăcată cu mine, cu lumea în care trăiesc. Și vreau ca şi copiii mei să înveţe faptul că suntem diferiţi, dar egali. Să înveţe toleranţa şi mai ales buna voinţă faţă de orice om, oricare i-ar fi culoarea pielii sau preferinţele pentru a-şi satisface necesităţile sentimentale şi sexuale”.

Am dori foarte mult ca și slujitorii bisericii să se ocupe de treaba lor și să nu încerce să analizeze cercetările făcute în străinătate, să nu caute momente dubioase în legislația armonizată cu cea a UE, să nu prognozeze viitorul țării noastre, bazându-se pe stereotipurile și prejudecățile create încă în secolele antice...

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

59

Filmul despre drepturile LGBT a devenit o cauză de judecată Epopeea cu demonstrarea filmului la canalul de televiziune „Moldova 1” al Companiei publice „Teleradio-Moldova” a pornit la începutul lunii decembrie 2010 cu publicația în blogul personal al reprezentantului organizației creștine „Pro Familia” Vitalie Marian a informației că în cadrul proiectului „Drepturile omului pe ecran” care a demarat la 15 decembrie, se preconizează demonstrarea a patru filme cu privire la discriminarea diferitelor categorii de cetățeni. Una dintre aceste categorii o constituie minoritățile sexuale. Autorul chiar a evidențiat această îmbinare de cuvinte pentru ca fiecare vizitator și cititor al site-ului să atragă atenția la ea. Filmele, conform spuselor lui Vitalie Marian, urmează să fie demonstrate în 10 orașe diferite ale țării noastre.

După partea introductivă autorul scrie: „Acum vă puteți convinge că homosexualii din Moldova nu dorm, ci în mod insistent promovează amoralitatea în țara noastră? Lor le-a reușit cu ajutorul banilor să ajungă la un compromis cu reprezentanții „Teleradio-Moldova”...

Deja în ziua următoare pe alt site religios – moldovacrestina.net – a apărut apelul către toți credincioșii să se adune la sediul companiei „Teleradio-Moldova” și să desfășoare un protest împotriva demonstrării filmului despre drepturile homosexualilor.

Astfel, la 28 ianuarie, pe site-ul mdn.md a apărut un material cu genericul: „Creştinii s-au pronunţat ÎMPOTRIVA homosexualizării TV „Moldova1” şi au depus o DECLARAŢIE dl Marian LUPU” . În articolul resprectiv, printre altele, se remarcă faptul că „filmul promovează homosexualitatea”, iar decizia însăși de a demonstra pelicula la televiziunea publică a fost apreciată ca „călcarea valorilor creștine în schimbul celor pseudoeuropene”. Membrii Consiliului de observatori ai companiei publice care au refuzat să-și plece urechea către „argumentele” credincioșilor au fost considerați ca și „trădători ai neamului și ai poporului, închinători ai „idealurilor” străine și anticreștine”.

La 28 ianuarie a apărut o declarative și pe site-ul oficial al Mitropoliei Moldovei mitropolia.md, iar alte site-uri religioase, pur și simplu, au preluat-o și au publicat-o în forma initial. Titlul respectivei declarații sună astfel: „Ruşine consiliului coordonator al audiovizualului din Republica Mol-

60

Ciocnirea frontală a intereselor

dova pentru încercarea de a ne convinge „cât de bine este să fii homosexual”.

Autorul declarației (e clar că ea n-a fost scrisă de însuși mitropolitul Vladimir) e convins nu știm de ce anume de faptul că: „Filmul vrea să-i convingă pe moldoveni „cât de bine e să fii homosexual”.

După ce au fost enumerate diverse cataclisme naturale – de la inundații până la căderea păsărilor moarte și epidemia de gripă porcină, autorul afirmă că toate astea se întâmplă din cauza că omenirea s-a întors de la Dumnezeu și de la credință: „Astăzi ne lepădăm foarte uşor de credinţa noastră strămoşească atunci când este vorba de bani!”, regretă dânsul. Iar, mai apoi, continuă: „Cu multă durere în suflet asistăm astăzi la ruşinoasa mişcare a pederaştilor care vor să-şi răspândească «ciuma» care i-a cuprins, să-i infecteze şi pe alţii cu patima cea aducâtoare de urgie dumnezeiască”.

Autorul și-a îndemnat cititorii „să luăm poziţie fermă faţă de răspândirea păcatului în general, iar în cazul nostru a celui mai periculos «virus» din istoria întregii omeniri, a celui mai urât păcat săvârşit de oameni – păcatul sodomiei... …Vai nouă dacă nu ve vom apăra ţara de această ciumă a sodomiei care aduce urgii dumnezeieşti!”

La 15 ianuarie în blogul Irinei Batin (batinirina.wordpress.com) a fost publicată o „Scrisoare deschisă către Teleradio-Moldova în legătură cu acceptarea difuzării filmului despre drepturile minorităților sexuale”, adresată preşedintelui IPNA al Companiei „Teleradio-Moldova”, preşedintelui Consiliului de Observatori al Companiei „Teleradio-Moldova” și preşedintelui Consiliului Coordonator al Audiovizualului.

Autorul declară: „Consider inadmisibil difuzarea acestui film, pentru că nu este o informare obiectivă a societății, ci este o promovare a acestei practici imorale sub pretextul informării. Filmulețul dat nu poate fi numit informare, deoarece conține multe date eronate și este prezentată o singură poziție, până și afirmațiile preotului au fost scoase din contextul întregului discurs. Iar instituțiile media sunt obligate prin însăși destinația lor să prezinte informația și realitatea din țară obiectiv și nu subiectiv”. „Codul de etică al audiovizualului la articolul 6 la alin.2 stipulează: „Este interzisă difuzarea de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie, violenţă exagerată sau limbaj licenţios.”

Acest film va afecta grav dezvoltarea mentală și morală a minorilor, iar mai apoi și fizică”, e convinsă autoarea acestor rânduri. Însă pe ea n-o deranjează

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

61

deloc calitatea emisiunilor și filmelor demonstrate la canalul public de televiziune, nemaivorbind deja de unele videoclipuri și spoturi de publicitate.

Mai jos Irina Batin iarăși repetă că în film se conțin multe greșeli și el informează telespectatorii incorect, iar, mai bine-zis, tendențios despre fenomenul homosexualității, ceea ce-i inadmisibil pentru o producție de gen informativ. Și principalul – filmul nu prezintă nici un caz de discriminare, fiindcă în țara noastră acest fenomen, pur și simplu, nu există. „Filmul prezintă că în Republica Moldova minoritățile homosexuale (unde a găsit autoarea o așa îmbinare de cuvinte nu e clar – nota red.) sunt discriminate și că sunt agresate prin violență, afirmații care de fapt nu au nici un suport și care sunt spuse nu pentru a prezenta o realitate, ci pentru a manipula cu opinia publică și pentru a creea impresia că există așa o problemă în societate, care de fapt nu există. Toate aceste afirmații sunt construite pe seama unui caz prezentat la început, despre care chiar în filmuleț se spune că s-a rezolvat pozitiv. De ce atunci nu s-a prezentat un caz în care au fost discriminați homosexualii, dacă tot se afirmă că este discriminare în acest sens? Pentru că astfel de cazuri nu sunt”.

La 27 ianuarie în blogul Irinei Batin din nou a apărut un articol din care se vede clar nedorința credincioșilor ca filmul „Drepturile minorităților sexuale” să fie prezentat la canalul de televiziune publică. În materialul purtând genericul: „Difuzarea filmului „Drepturile minorităților sexuale” supusă pentru a doua oară votului” autorul relatează despre faptul că la ședință au asistat și experți din Germania. Conform spuselor doamnei Batin, dânșii n-au vizionat filmul propriu-zis, însă au declarat că: „atâta timp cât nu contravine legislației penale, principiilor etice jurnalistice, legilor cu privire la tineret și minori”, pelicula documentară poate fi demonstrată la micile ecrane fără probleme. Cel puțin, în Germania în acest context n-ar fi apărut probleme. Însă un astfel de răspun a indignat-o pe autoarea materialului: „Am fost uimită de răspunsul experților germani, cu atât mai mult că unul dintre vorbitori e creștin, și, înainte de a începe să se ocupe de jurnalistică, dânsul a fost pastor... În pauză m-am apropiat de acești experți ca să-i întreb de ce nu s-au pronunțat împotriva imoralității, dacă zic că sunt creștini. Am rămas și mai șocată, Domniile lor au spus că nu trebuie să lăsăm într-un colț aceste persoane, ca să fie discriminate, ci să mergem la ei așa cum și Isus a mers la păcătoși și nu a judecat femeia prinsă în preacurvie. Cum de se confundă atât de tare tolerarea și promovarea imoralității cu dragostea curată pe care arătat-o Isus…”.

62

Ciocnirea frontală a intereselor

Nu i-au plăcut Irinei Batin nici declarațiile reprezentantului Centrului de Informații „GENDERDOC-M” Angela Frolov. În opinia autoarei: „Angela Frolov, reprezentant al GENDERDOC-M, a încercat să creeze impresia că este o problemă foarte dureroasă la noi în țară afirmând că avem un procent mare de homosexuali și că în fiecare an la organizație se înregistrează foarte multe cazuri de discriminare, care se nasc din stereotipuri și prejudecăți, care vin din lipsa de informare. Doamna Frolov a subliniat că acești tineri, în mod dovedit, s-au născut așa și nu au devenit, dar astfel spun oare studiile și cercetările? Majoritatea homosexualilor au devenit așa pentru că au fost violați mai înainte de homosexuali sau au fost afectați în alt mod de această practică. Și care sunt statisticile, studiile care arată numărul mare de homosexuali în țară? De ce în filmul dat nu s-a prezentat nici un caz de discriminare, ci s-a prezentat un litigiu care s-a rezolvat în conformitate cu legea si fără să fie discriminat tânărul din film?” Încă pe un site religios s-a mai discutat ideea de a demonstra filmul despre drepturile persoanelor homosexuale la televiziunea publică – ortodoxia.md. S-a făcut asta, ce-i drept, cumva mai la distanță. Despre ce vorbesc eu veți înțelege făcând cunoștință cu fragmentele din materialul publicat pe respectivul site la 20 ianuarie purtând titlul: „Televizorul – o nouă cetate a Sodomei?”. Sub acest material nu găsim numele autorului, însă putem presupune că e vorba de un anumit slujitor al cultelor din organizația „Sfânta treime”, care și deține site-ul, sau de un alt slujitor al bisericii.

Deja reieșind din denumirea materialului, se poate lesne înțelege despre ce va fi vorba (apropo, vă prevenim că am păstrat ortografia textului intactă) . Frazele introductive ale autorului au devenit: „…mass-media este o putere”; „Televiziunea are o tendinta tot mai accelerata si mai accentuata de a nu mai indeplini functia de divertisment, informatie, cultura, etc., ci pe aceea de a forma un om nou, spalat de tot ce e bun.; Televizorul alunga pentru totdeauna pe Dumnezeu din sufletul omului si il inlocuieste cu toate pornirile dracesti.; Televizorul nu strecoara in mod pervers in om o singura patima, ci toate patimile mari – sodomia, curvia, iubirea de aur si de bani, setea de sange, hula impotriva Duhului Sfant, egoismul, setea de putere si de slava desarta, precum si pe cele mai mici (care de fapt nu sunt deloc mici): lenea, judecarea aproapelui, nepasarea, curiozitatea nefolositoare si bolnavicioasa; Desigur nu e mai pacatos un televizor decat un bordel, dar televizorul are totusi o putere distructiva cu mult mai mare decat acesta, pentru ca in fiecare casa introduce un bordel, in care intra cu usurinta toti (parinti si copii) si la orice ora.”

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

63

Cu toate astea, autorul cade de acord cu faptul că răul însuși nu a apărut datorită televizorului și televiziunii în ansamblu. Măcar bine că-i așa. Mai mult decât atât, televizorul uneori mai demonstrează și ceva constructiv: „La televizor sunt şi lucruri bune, noi le despartim de cele rele”, declară dânsul.

Treptat în textul articolului apar și referințe și nemulțumiri cu privire la fenomenul homosexualității și față de reprezentanții acestei orientări sexuale: „Dupa 1989 s-a indesit la noi in tara folosirea cuvantului: „homosexual”. Prima reactie a fost cea de scarba. La televizor, mai intai totul s-a redus la niste aluzii ironice (lumea radea pe seama lor), dar mai apoi cenzura constiintei, treptat a fost doborata. Apoi s-au indesit filmele avand ca personaje centrale homosexuali, au aparut spectacole «vesele», de divertisment si interviuri cu ei. Care este mesajul acestor facaturi, care de care mai perfide si mai imunde, care s-a incercat a ni se inocula ? Acela ca, de fapt si de drept (?) si ei sunt oameni ca si noi, obisnuiti, ba chiar cu unele calitati deosebite – fiind invocate chiar nume de personalitati artistice, literare etc. -, iar pornirile lor sexuale nu sunt nici pacate, nici manifestari patologice, ci alternative „cumsecade” la manifestarile heterosexuale.” „…Legislatia, cata vreme a ramas supusa legilor divine, a fost categorica in privinta acestui pacat: pedeapsa cu moartea, in Vechiul Testament; apoi, inchisoarea. Acum, practica homosexuala nu mai este pedepsita de lege.

Raul insa nu se opreste nici aici, pentru ca mai sunt bariere care trebuie sa cada. Homosexualii vor sa infieze copii (va dati seama la ce va fi supus un copil care are parinti doi barbati), vor sa se casatoreasca in biserica, vor sa fie hirotoniti preoti, vor legiferarea pedofiliei. Sunt o minoritate care cere drepturi care sa-i permita sa ajunga majoritate, pentru ca sa poata atunci sa impuna noi legi, nelegiuite.”.

Autorul a abordat și așa probleme ca impactul pe care-l are televiziunea asupra celor de vârstă minoră, calitatea producției cineastice create (spoturile de publicitate, filmele, videoclipurile la piesele muzicale), lipsa calificării în cazul lucrătorilor canalelor de televiziune, inclusiv și personalul din administrația lor, etc. „Cele spuse in aceste randuri vor parea unora exagerate, unilaterale sau chiar absurde, dar in realitate raul care vine prin micul – asa cum este alintat el in prezent – ecran este cu mult mai mare si mai greu de evaluat. Insa fiind de natura spirituala nu se vede nici cu luneta, nici cu microscopul si nici nu poate fi cantarit cu cantarul”.

Iar, mai apoi, recomandă ce ar trebui să facă credincioșii într-o astfel de situație: „Care este poziţia creştină faţă de televizor ? Crestinul care isi traies-

64

Ciocnirea frontală a intereselor

te cu seriozitate fagaduintele botezului … va elimina cu desavarsire din casa lui si din viata lui acest lucru necrestinesc. Mai ales acolo unde sunt si copii, nu exista alta solutie”.

Cu siguranță, în virtutea unor asemenea declarații nu poate fi nici vorba despre faptul demonstrării filmului (fie el chiar și documentar, iar posibil, cu atât mai mult, documentar) cu privire la drepturile persoanelor homosexuale. Ce crede atunci autorul despre Internet? Probabil și aici, prin analogie, există lucruri bune, doar materialul respectiv e postat pe o resursă de rețea... Întorcându-ne la istoria cu demonstrarea filmului, aș vrea să remarc că ea nu s-a încheiat nici la finele anului 2011, nici măcar la mijlocul anului 2012, când, în fond, se și elabora această sinteză. Către momentul de față au fost deja emise câteva decizii judecătorești în favoarea Companiei publice „Teleradio-Moldova”, la care, în calitate de părți coniteresate au aderat și regizorul filmului Marin Turea, și centrul pentru apărarea drepturilor omului „GENDERDOC-M”.

Sper foarte mult să-mi pot exprima convingerea că atunci când se va pregăti următoarea sinteză, această istorie deja să aibă un sfârșit fericit.

Anul 2011: în mod succint Acest compartiment cu un titlu întrucâtva straniu se referă la acele activități și evenimente care au avut un rol important pentru dezvoltarea mișcării LGBT în perioada anilor 2010 – 2011, dar, dintr-un motiv sau altul, nu au căpătat o rezonanță publică.

Așadar, în februarie 2011 a avut loc conferința finală cu privire la totalurile proiectului PRECIS. Despre această conferință a relatat ziarul „Trud”, intitulând materialul „Școala construcției organizaționale – comunitățile din șapte țări s-au unit pentru a-și apăra drepturile”. Autoarea Nadejda Lazari vorbește despre evenimentele care au avut loc la conferința în cauză, transmite cuvintele și declarațiile oaspeților invitați din străinătate și celor din țara noastră, a participanților la proiectul propriu-zis. În comparație cu materialul publicat de ziarul „Trud”, articolul purtând titlul „Fantezia care a devenit realitate”, publicat în ziarul „Kommersant Plus” și semnat de S. Burlac a ieșit ca unul mai personificat. Informația ce se conține în el e aceeași, însă prin anumite expresii și sintagme introductive se poate lesne înțelege că autorul are o atitudine pozitivă față de activitatea apărătorilor drepturilor omului și, în ansamblu, manifestă o poziție tolerantă față

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

65

de comunitatea LGBT. Vom remarca și faptul că materialul respectiv a fost publicat și de către ziarul „Expert novostei”.

Cât de uimitor n-ar suna faptul, însă, spre deosebire de anii precedenți, materiale consacrate pride-ului din anul 2011 au fost foarte puține. Deși e vorba de cel de-al zecelea la număr festival „Curcubeul peste Nistru”, nici programul său bogat, nici oaspeții invitați nu i-au interesat prea mult pe jurnaliști.

Iar cei care au încercat să reflecte pe larg evenimentele și activitățile care au avut loc în perioada 5 – 7 mai, au acordat, în fond, atenție legii cu privire la prevenirea și combaterea discriminării, opoziția între elementele fanatice și funcționarii care promovează acest proiect de lege. Cam așa a procedat și jurnalista de la ziarul „Kommersant Plus” Svetlana Burlac în materialul său „Perindându-se dintr-un chip în altul”, publicat la 13 mai.

Alte surse mass-media, mai binezis, unele dintre ele au hotărânt să reflecte într-o măsură mai mare refuzul centrului de informații să organizeze manifestația publică. Într-un șir de materiale (spre exemplu, în ziarul „Panorama” și pe unele site-uri de știri) s-a relatat doar pe scurt cititorilor despre programul festivalului, adică ceea ce-au aflat jurnaliștii publicațiilor respective în cadrul conferinței de presă organizate cu prilejul începerii festivalului.

Inexplicabil de puțină a fost informația cu privire la homosexualitate și comunitatea moldovenească LGBT în regiunea transnistreană. Pe lângă câteva fragmente preluate de pe site-urile de știri de pe malul drept al Nistrului, aici a apărut doar un singur material cu denumirea „Cuplurilor homosexuale din India li se va interzice să se folosească de serviciile mamelor-surogat”. Ne pare foarte rău, deoarece încă în fosta sinteză Transnistriei i-a fost consacrat chiar un compartiment aparte. Încă un moment care mi-a stârnit mirare și regrete. Necătând la faptul că Centrul de Informații „GENDERDOC-M” acordă o mare atenție problemelor sănătății a beneficiarilor săi ( și aici e vorba atât de sănătatea psihologică, cât și cea fizică) și activitatea în această direcție se e, pur și simplu, imensă, despre problemele combaterii HIV/SIDA au apărut doar câteva materiale, și acelea în publicații de specialitate.

66

Ciocnirea frontală a intereselor

Rezumat Materialele tematice despre homosexuali tot mai des au început să apară pe paginile periodicelor de tipar și de rețea. Dacă în anul 2008 au fost publicate 235 de materiale cu diversă ținută și gen, atunci deja în 2010 -399, iar în 2011 – 652.

Interesul față de gay, lesbiene, bisexuali și transsexuali e legat, pe de o parte, cu neacceptarea minorităților sexuale (în special, a homosexualilor) de o parte a societății moldovenești, fiind vorba, în special, de reprezentanții organizațiilor religioase, de creștinii slab instruiți și agresivi, care receptează o informație falsă de la predicatorii lor, și de neonaziști.

Pe de altă parte, atât discuțiile active vis-a-vis de comunitatea LBGT propriu-zisă, cât și de drepturile reprezentanților ei nu sunt altceva decât o reacție la „isteria” provocată în mod artificial de „dezbaterea” proiectului de lege cu privire la prevenirea și combaterea discriminării. În legătură subiectul dat se pot evidenția câteva chestiuni de bază la care s-au referit materialele publicate în presa tipărită și cea de rețea. În primul rând, majoritatea materialelor publicate, de facto, sunt cu tentă propagandistică, și, în mod evident, nu în favoarea minorităților sexuale. Pe paginile și a edițiilor de tipar, și a site-urilor, atât personale, cât și de știri, foarte des s-au făcut văzute declarații cu privire la faptul că legislație antidiscriminatorie în Republica Moldova deja există, căci sunt destule prevederi în Constituția țării și într-un șir întreg de acte normative pentru ca fiecărui cetățean să i se asigure protecția drepturilor sale. În materialele utilizatorilor de Internet, care nu-și ascund apartenența lor la organizațiile religioase, au fost prezentate chiar analize detaliate ale proiectului de lege propus prin prisma normelor deja existente în legislația moldovenească și, de asemenea, ținând cont de cea europeană. Și, cu toate astea, evident, a fost pus accentul pe faptul că Republica Moldova nu e obligată să accepte „valorile și tradițiile europene impuse”. În al doilea rând, ceea ce se vede foarte clar din conținutul sintezei în cauză, organizațiile religioase și-au schimbat tactica apărării „valorilor lor morale și creștine” și chiar au început să se folosească de o modalitate destul de laică de protecție a respectivelor valori – instanța de judecată. În special, e vorba de reclamația, înaintată în legătură cu cererea de a interzice demonstrarea filmului despre drepturile minorităților sexuale la canalul de televiziune publică „Moldova-1”.

Sinteză a materialelor abordând tematica LGBT

67

Trebuie să menționăm faptul că această realizare cinematografică documentară apărută grație proiectului „Drepturile omului pe micul ecran”, practic a împărțit societatea în două tabere: în cei care susțin drepturile oricărui cetățean, inclusiv și a persoanelor de orientare homosexuală și aceia care luptă pentru o societate moldovenească curată din punct de vedere moral și pentru care dreptul majorității anulează orice alte drepturi ale minorităților. Printre altele, în unele materiale așa și s-a declarat, că dacă cineva susține filmul despre homosexuali, și asta, prin urmare, pe ei înșiși, urmează să fie dat anatemei.

Un al treilea subiect-cheie a devenit reflectarea cuvintelor și acțiunilor liderilor politici și de opinie, prin care se și constituie opinia publică vis-a-vis de minoritățile sexuale.

Dintr-un motiv neclar, dar poate dintr-o deprindere sau poate din frica de a deveni diferiți de ceilalți mai că toți reprezentanții partidelor de guvernare, care ocupau la acel moment anumite funcții, s-au expus în favoarea valorilor tradiționale și împotriva organizării acțiunilor publice care s-ar numi parade gay. Iată doar câțiva dintre ei: Marian Lupu (președintele parlamentului și președintele interimar al țării), Vadim Mișin (șeful comisiei parlamentare pentru drepturile omului), Chiril Lucinschi (președintele comisiei parlamentare pentru cultură), Mihai Ghimpu (președintele Partidului liberal), Vladimir Plahotniuc (vice-președintele parlamentului), Eduard Mușuc (șeful comisiei parlamentare pentru administrare publică și a dezvoltării regionale).

Oamenii politici, care și-au expus o opinie neutră față de proiectul în cauză (reiterez, e vorba de proiect, și nu de comunitatea LGBT în ansamblu), pot fi numărați pe degete. E vorba de avocatul parlamentar Anatolie Muntean, șeful Ministerului justiției, care a elaborat acest proiect de lege, Alexandru Tănase și câțiva dintre reprezentanții Comitetului de colaborare parlamentară Republica Moldova – Uniunea Europeană.

E evident faptul că nivelul de informare al oamenilor politici din Republica Moldova cu privire la persoanele de orientare homosexuală e departe de nivelul european și, în general, de unul modern. Posibil, anume din acest motiv toate apelurile persoanelor sus-puse și a funcționarilor de rang european, care în mod sistematic expediau scrisori în speranța că țara noastră va deveni o parte integrantă a Europei, au fost interpretate ca morală pe care o poți lua în batjocură. Între timp, și faptul a devenit a patra trăsătură specifică, opinia publică (și anume utilizatorii de Internet, cercetătorii, apărătorii drepturilor omului, activiști din domeniul social) deja întrucâtva și-au schimbat atitudinea lor față de lesbiene, gay, bisexuali și transgenderi. Dânșii nu întotdeauna se

68

Ciocnirea frontală a intereselor

pronunță prietenos în adresa comunității LGBT, însă majoritatea replicilor lor sunt de natură neutră și nu conțin o vizibilă retorică homofobă agresivă, așa ca și în cazul politicienilor.

N-aș putea să nu remarc faptul că un important rol în aceste schimbări spre bine l-a avut site-ul homosexualilor din Moldova LGBT.MD, care în mod sistematic se completa cu materiale analitice, cu articole conținând cercetări științifice, cu istorii reale de coming out, cu materiale având scop subminarea mai multor stereotipuri, cu diverse expuneri a propriilor păreri vis-a-vis de subiecte actuale pentru comunitatea LGBT. Cel de-al cincilea aspect, atins în respectiva sinteză e influența pozitivă a site-ului personal al posesorului care este un homosexual declarat din Moldova. Grație postărilor sistematice în formă de istorii reale de coming out, materiale informative și articole analitice, având menirea să submineze o multitudine de stereotipuri, prin prezentarea propriilor trăiri, experiențe și opinii referitor la subiectele de actualitate pentru comunitatea LGBT, site-ul a devenit o excelentă sursă de informare care ajută societatea să-i vadă pe homosexuali așa precum sunt ei – cu problemele și dorințele, cu posibilitățile lor și limitarea drepturilor dânșilor.

Nu mai puțin important pentru acestă privire generală a devenit și compartimentul destul de mic ca volum, ce se referă la problemele cărora li s-a acordat mai puțin timp în perioada anilor 2010 – 2011, necătând la caracterul lor destul de important. Acest capitol poate deveni într-un anumit fel o atenționare pentru lucrătorii și voluntarii „GENDERDOC-M”, care se ocupă de apărarea și promovarea drepturilor comunității LGBT, referitor la chestiunile ce urmează a fi abordate în primul rând la fiecare întâlnire cu presa moldovenească. În special, necătând la marele volum de lucru efectuat în domeniul social și cel al protecției sănătății, opinia publică nu cunoaște despre activitatea în aceste domenii importante atât de bine, cum, bunăoară, despre concursul divelor travesty sau, spre exemplu, despre intenția inexistentă de a trece cu o „paradă” (împodobiți cu pene și semigoi) pe strada principală a capitalei.

Posibil, dacă în mod sistematic ar fi să amintim și de faptul că printre direcțiile de activitate ale centrului nostru se identifică și activități cu caracter social, în special, măsuri și acțiuni de prevenire și combatere a maladiei HIV/ SIDA, poate în acest caz cetățenilor Republicii Moldova li se va contura o viziune mai veridică referitor la ceea cu ce se ocupă în realitate Centrul de Informații „GENDERDOC-M”.

Centrul de Informaţii «GENDERDOC-M» MD-2021 Chişinău Republica Moldova

Центр информации «ГендерДок-М» MD-2021 Кишинев Республика Молдова

Telefon: (37322) 288861, 288863. Fax: (37322) 280194 E-mail: info@lgbt.md Web: www.lgbt.md

Лобовое столкновение интересов Обзор материалов печатной и электронной прессы Республики Молдова (2010 – 2011 годы), посвященных сообществу ЛГБТ

Кишинёв – 2012

Лобовое столкновение интересов

70

Обзор материалов печатной и электронной прессы

Содержание Вступление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 Часть I 2010 год: Мнение религиозных и политических лидеров отличается от мнения простых людей Общество постепенно начинает меняться . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Ежегодный фестиваль снова вызвал недовольство политиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Для большинства прайд все еще равнозначен параду . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Религиозные лидеры находят новые аргументы . . . . . . . . . . . . . 88

Автор Перевод на румынский язык Перевод на румынский язык

Алена Мотрой Надин Килиану Артема Завадовского

Главный редактор издания Алексей Марчков, председатель Центра информации «ГЕНДЕРДОК-М» ____________________________________________ Обзор выпущен Центром информации «ГЕНДЕРДОК-М» при финансовой поддержке Civil Rights Defenders (Швеция) и Шведского агентства по международному развитию «SIDA».

Часть II 2011 год: Гомосексуалы, антидискриминационное законодательство и христианская мораль – компромисс невозможен? Сообщество геев и лесбиянок стало более открытым . . . . . . . 95 Любовь бывает разной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Газета «Флукс» – самый ярый защитник христианских ценностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Слово политиков и других… лидеров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Антидискриминационное законодательство: все «за» и «против» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Служители церквей против принятия закона и против сексуальных меньшинств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Фильм о правах ЛГБТ стал причиной судебных разбирательств. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 2011 год: короткой строкой. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 Резюме. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

71

72

Лобовое столкновение интересов

Обзор материалов печатной и электронной прессы

Вступление

Часть I

Дорогой читатель, обзор печатных и сетевых материалов, который ты сейчас держишь в руках, четвертый по счету. С 2005 года Центр информации «ГЕНДЕРДОК-М» ведет мониторинг всех выпускаемых в Молдове газет и журналов, а также регулярно собирает информацию, публикуемую на блогах молдавских пользователей Интернета. К сожалению, тенденция за прошедшие годы менялась не так быстро, как хотелось бы: в отечественной прессе все еще много негативных материалов и сообщений, касающихся сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов. Дружественных журналистов по-прежнему можно пересчитать по пальцам, зато на молдавских сайтах все чаще появляется положительная по тону информация. Имеются и другие доброжелательные моменты, например постоянно растущее количество опубликованных материалов о сообществе ЛГБТ в Молдове. Кроме того, активизировались сами гомосексуалы, а Центр информации начал чаще заявлять о себе, о своих бенефициариях и их правах. Я постараюсь быть максимально объективной, не навязывать свое мнение – предоставлю возможность каждому делать выводы самостоятельно. Поэтому и на этот раз вам самим предстоит разобраться, на чьей вы стороне, кого поддерживаете, с кем соглашаетесь, чью позицию категорически не приемлете.

2010 год: Мнение религиозных и политических лидеров отличается от мнения простых людей

73

Общество постепенно начинает меняться В 2010 году мало кто высказывался толково о гомосексуальных людях и гомосексуальности в целом. Это были в основном либо избитые и уже всем слегка поднадоевшие фразы, либо полная глупость, которую читать – себя не уважать. Впрочем, встречались и такие публикации, которые достойно описывают сложившуюся ситуацию. Лично мне очень понравился материал, опубликованный 15 февраля на сайте press.try.md (интернет-газета PRESS-обозрение) под названием «Гомосексуализм – выбор или предопределение?». Это перепечатка из российского познавательного журнала «Школа жизни», тем не менее радует, что был взят именно этот, вполне толерантный материал. Вот некоторые выдержки из текста: «Гомосексуализм – что это? Почему люди предпочитают партнеров своего пола? Может, виновата жесткая мать или слабый отец? Может, не складывалось со сверстниками? А может быть, человек в утробе матери получил слишком мало или, наоборот, много каких-то гормонов? Почему появляются такие люди? Как к ним относиться? Можно ли им помочь и следует ли им помогать? Проблема гомосексуализма обросла множеством предрассудков и противоречий. Ученые говорят – это гены. Психологи – следствия воспитания и среда. Религия утверждает – это развращенность от пресыщенности благами цивилизации. Кто-то уверен, что гомосексуалами рождаются и здесь только степень гомосексуальности может быть разной. Единого мнения о причинах гомосексуальности не существует. В каждом конкретном случае имеет место комбинация причин. Играют роль окружение и воспитание, наследственность и особое сочетание генов. Хотя эти подходы взаимоисключающие, в каждом из них есть

74

Лобовое столкновение интересов

доля истины. Сексуальная ориентация формируется по-разному. До сих пор нет точного ответа». «В гомосексуальность нельзя вовлечь и навязать её просто потому, что кто-то считает, что это круто. Истинному гетеросексуалу не придет в голову создать семью с человеком своего пола, если у него не складываются отношения с противоположным полом. Вот когда этим бросают вызов обществу, пробуют из любопытства или ради острых ощущений, вот тогда это называется развратом, падением духа, но это не гомосексуальность». «Гомосексуальность – это навсегда, «легче убить», т.е. довести до самоубийства. Что наше общество и делает своим предвзятым отношением. На долю подростков с гомосексуальными наклонностями приходится высокий процент самоубийств, так как они воспитываются в среде, внушающей им ненависть и отвращение к геям. Они обречены на жизнь в условиях гетеросексуального общества. Люди, решившие покончить жизнь самоубийством, умирают от жестокого отношения окружающих, от страха перед своей «непохожестью». От кого люди, осознавшие свою гомосексуальность, в первую очередь ждут моральной поддержки и помощи? Конечно, от родителей. Но многие родители не понимают и отворачиваются от детей, надеясь изменить их ориентацию, они устраивают скандалы, пытаются запугать. Не понимая, что человека, осознавшего свою гомосексуальность, и без этого мучают трудности самопознания, чувство непохожести на других, необходимость скрывать свое истинное «я», социальная изоляция и нападки гомофобов. А если еще отсутствует родительская поддержка… Спросите себя, как вы относитесь к людям нетрадиционной ориентации? А теперь представьте, что ваш ребенок родился именно таким. Без поддержки его психика будет надломлена. И жизнь тоже. Весьма вероятно, что он наложит на себя руки. Но гомофобов разве это интересует?..» Понятно, что не все пользователи Интернета прочитали именно этот материал. Есть и такие, кто поддерживает автора (GSh) следующего категоричного и, я бы сказала, странноватого рассуждения, опубликованного на странице desprerebut.wordpress.com 26 апреля под названием «Будь гомосексуалом (это твое право… животное)». Однако в нем все-таки не так много нецензурщины, как во многих других. Привести здесь этот материал стоило только для того, чтобы у читателя сложилось полное представление о том, какие «перлы» попадают в информационное поле Молдовы. Итак, автор начинает: «Братцы… плохо дело…

Обзор материалов печатной и электронной прессы

75

…гомосексуалы хотят провести парад, хотят, чтобы их увидела вся страна!!! Все могло бы показаться шуткой, тем более что в прошлом году они уже пытались сделать то же самое, но бабульки, вооруженные палочками и сладкими словечками «е… вашу мать», вместе с бритоголовыми и одетыми в одежду от «Адидас» ребятами (думаю, впервые все собрались ради общей борьбы) противостояли этому параду человеческой глупости и тошнотворной несчастной жизни, которой живут эти животные, эти отбросы общества. Неожиданно к вышеназванным вернулся разум, и они поняли, что общество не имеет права дойти до такого уровня деградации. …Таким образом, несколько бравых защитников прав человека сделали «морду кирпичом» и выразили желание законно почесать себе задницу. 26 апреля, сегодня, эти бравые защитники жопы, как крышки от канализационного люка, вышли перед зданием примэрии Кишинева, обвиняя Киртоакэ, что он не соблюдает права человека, мол, Киртоакэ плохой, но он не гомосексуал… Больше всего меня возмутило то, что до сих пор эти защитники занимались другой проблемой, боролись с коммунизмом и русской системой, оккупировавшей нас, и это организация «Hyde Park»… Черт возьми, значит, те, кто призывал нас выходить на улицы ради объединения с Румынией, были гомосексуалы?.. так выходит… Так кому мне тогда верить?.. …Обращение к Олегу Бреге (один из активистов организации «Hyde Park». – Прим. ред.) …борись за то, за что ты боролся, и не занимайся тем, от чего тошнит… люди подумают, что ты гомосексуал… А это не только стыдно, это проклятье, унижение для тебя и всего твоего рода. Господи, воскреси Гитлера, он их так любил…:) (в интернетпереписке значок :) означает улыбку, ухмылку. – Прим. ред.)». В завершение своей заметки автор приводит еще и несколько анекдотов, которые, полагаю, не стоит повторять из-за их глупого и порой лишенного всяческой культуры содержания. Хочу только отметить, что они не просто шутят над гомосексуалами, а очень жестоко шутят, переходя даже на черный юмор. Очевидно, что для автора этого материала гомосексуалы – люди второго сорта, а может, и вовсе нелюди. И, конечно, вникать в проблемы этого меньшинства он не намерен. В молдавском Интернете полно подобных комментариев со стороны различных лиц. Вряд ли это люди

76

Лобовое столкновение интересов

верующие (они, как правило, приводят еще аргументы и из Библии), скорее всего представляют собой группу ярых гомофобов. Однако радует, что есть, и достаточно много, других мнений. Так, на своем персональном сайте пользователь Сети под именем irefutabil 1 января оставил небольшую заметку, названную «Когда исчезнут гомосексуалы». Ответ на свой вопрос автор дает простой: «Они исчезнут только вместе с исчезновением человеческого рода. Они будут существовать всегда, неважно, издеваются ли над ними, лечат ли как животных, закрывают ли в тюрьмах или концентрационных лагерях». Меня же больше всего в этой небольшой заметке удивило само отношение автора к проблеме. Свой текст он начал так: «Какими лицемерными могут быть люди! Показывают, что глубоко озабочены и опечалены судьбой некоторых видов бабочек или комаров, их полным исчезновением с отдаленных болот Африки или Южной Америки и одновременно абсолютно безразличны к тому, что минимум трем процентам людей населения страны не дают жить, большинство из которых выживает с мыслью о самоубийстве… И нельзя сказать, что три процента – цифра, на которую можно не обратить внимания (хотя на самом деле она больше). Она равна национальному меньшинству. Так, по простым расчетам, в РМ существует минимум 100 тысяч гомосексуалов, большинство из которых вынуждено скрываться, жить жизнью, похожей на кошмар». А вот Кодру Зеляну, чей материал был опубликован на сайте curaj.net 30 апреля, даже пытается разобраться в причинах гомофобии, причем женской. Свою заметку автор назвал «Почему некоторые женщины гомофобы (если не большинство)?». В статье всего три абзаца, но начнем мы с последнего. В нем, в частности, объясняется, что все приведенные выводы сделаны «на основании анализа высказываний молдавских «амазонок», которые входят в антигеевские группы в социальной сети Facebook». Вот что пишет Кодру Зеляну: «Гомофобию мужчин я еще кое-как понимаю, потому что они были воспитаны в таком духе, идее, что их роль доминирующая в обществе, в семейной жизни. В действительности женщины более фанатичны. На их плечах держится церковь и вера, хотя их традиционно считают хрупкими. Может, они обижаются, что им больше не поклоняются на посту богинь, что их половой орган не жаждут все мужчины, как им «рассказывали» в школе великие поэты народа. Многие из них имеют «эротическое (героическое (ero(t)ic) влечение» к женщинам, поскольку так требует вера, давление в семье и школе, общество, которые хотят обязательно, впрочем, без произнесения этого

Обзор материалов печатной и электронной прессы

77

слова, чтобы они были открытыми гетеро. В реальности некоторые из них обожают женщин на духовном уровне, а не плотском…»

3 мая на сайте curaj.net была опубликована заметка Gheorg Wolfovitz под названием «Их дело с их жизнью в их постели». Рассмотрим ее вкратце, чтобы доказать, что давно уже в Молдове появились люди, которые видят и понимают больше, чем хотели бы некоторые граждане, чье «рыльце в пуху». Автор с самого начала заявляет, что церковь, независимо даже от того, баптистская она, или православная, или католическая, давно боролась с различными «отклонениями» от тех норм поведения, которые прописаны в Священном писании. Один из таких грехов, с которым верующие борются на протяжении веков и до сих пор, является гомосексуальность. Причем тут срабатывает правило – все методы хороши. Например, была установлена иерархия грехов. Причем, несмотря на то, что такой грех, как гомосексуальность, выставлен как один из самых тяжких, то к другим, не менее тяжким, священники могут относиться спокойно или, как пишет автор, «на них смотрят с индульгенцией». Так, прелюбодеяние расценивается примерно так: «Их дело с их жизнью в их постели». Эта фраза и в целом позиция наблюдаются у конкретного человека, известного в Молдове противника и гомосексуалов, и гомосексуальности, и парадов сексуальных меньшинств, – у представителя религиозной организации «Pro-Ortodoxia» Геннадия Валуцэ. Автора больше всего удивляет то, что излюбленное свое слово «мерзость» (spurcaciune) священнослужитель «применяет к грешникам все-таки выборочно, в зависимости от персональной иерархии грехов». Продолжая тему гомофобного отношения к группе ЛГБТ, предлагаю ознакомиться с некоторыми цитатами, взятыми из материала «Дискриминируем гомосексуалов. Значит, существуем!», опубликованного 4 мая на персональной страничке stefanbolocan.wordpress.com. Итак, некоторые «важные» мысли автора: «2 мая (один из дней прайда в 2010 году, когда планировалось провести мирную манифестацию в поддержку антидискриминационного законодательства. – Прим. ред.) нам хотели показать, что мы не правы, когда делаем различие между нормальным человеком и тем, у кого наблюдаются психические отклонения, какими являются гомосексуалы»; «полезные идиоты» постмодернистского общества»; «нонконформистские активисты»; «их цели позорные, поэтому они даже не хотят рисковать своим здоровьем ради того, чтобы их добиться»; «они могут говорить, что

78

Лобовое столкновение интересов

гомосексуалы тоже имеют права, могут заставить нас быть нетолерантными и экстремистки настроенными, но, если они не в состоянии защитить свои идеи любой ценой, значит, даже они не верят в эти псевдоценности»; «феномен гей» – искусственный, поддерживаемый оккультными деньгами из Брюсселя или Вашингтона»; «они не такие, как мы, они представляют собой социально опасный элемент как с материальной точки зрения (будет страдать демография), так и с моральной (принятие лиц с сексуальными отклонениями будет означать, что не только в Дании, но и в Молдове что-то сгнило»); «мы не только должны, но и обязаны делать различие, дискриминировать… это требование времени». Но вернемся к вполне адекватным материалам. Один из них был опубликован 20 июля на сайте curaj.net под названием «Анализ освещения в СМИ проблемы ЛГБТ с 31 марта по 5 мая 2010 года». Автор Роман Кроитор сделал краткий обзор и представил картину, сложившуюся, по его мнению, в обществе. По словам Кроитора, «в ходе мониторинга СМИ проанализировано около 50 публикаций, репортажей, интервью и телепередач, выпущенных в период с 31 марта по 5 мая, посвященных намерению неправительственной организации «ГЕНДЕРДОК-М» провести публичную акцию в защиту закона о недискриминации, а также публикации, в той или иной мере затрагивающие проблему ЛГБТ в Молдове. В качестве отдельного источника информации были привлечены комментарии читателей к материалам на тему ЛГБТ, опубликованным в интернет-ресурсах». Язык изложения грамотный, что не может не радовать, поскольку в наше время – редкость, когда человек умеет красиво выражать свои мысли. Кроме того, все очень структурировано. В материале – несколько разделов, каждый из которых будет представлен для рассмотрения. Итак, раздел первый – «Власть». Автор считает, что «главной причиной неуверенности и пассивности правящего альянса в ситуации, сложившейся вокруг публичной акции ЛГБТ в защиту закона о недискриминации, является крайне неустойчивая расстановка политических сил в преддверии досрочных парламентских выборов. Как следствие этой неуверенности правящий альянс уступил инициативу оппонентам и вынужден был отступать и лавировать в политико-информационном поле, обозначенном церковно-клерикальными оппонентами. В итоге под давлением клерикальных, церковных и оппозиционных сил правящий альянс не смог занять четкую позицию по данному вопросу и фак-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

79

тически потерпел поражение, показав, что он не в состоянии контролировать ситуацию и обеспечить верховенство закона». В разделе «Политики и общественные деятели» автор приводит конкретные слова ответственных лиц. Для начала он сообщает, что «поведение политиков и их высказывания в большей мере определялись грядущими внеочередными парламентскими выборами, подвешенной и неустойчивой расстановкой политических сил и сложной политико-экономической ситуацией, в которой оказалась Молдова. Отсюда велик соблазн сыграть на предрассудках и фобиях обывателей с целью привлечения их в свой политический лагерь. К подстрекательной гомофобной риторике в первую очередь прибегли политикиаутсайдеры и малоизвестные политики, которые не наработали себе политического багажа». Затем Роман Кроитор предлагает читателям список конкретных лиц и их слова в адрес ЛГБТ-сообщества. Цитирую: «Одним из первых высказал своё отрицательное отношение к публичной акции ЛГБТ лидер ХДНП Юрий Рошка, который назвал такое намерение «агрессивным и оскорбляющим достоинство абсолютного большинства». Представители ХДНП при поддержке духовенства использовали доступную им трибуну муниципального совета для гомофобных выпадов, призывая членов муниципального совета потребовать у генерального мэра столицы Дорина Киртоакэ запретить так называемый гей-парад на главной площади города. Абсолютное большинство членов городского совета подписали это обращение к мэру, в то время как независимый советник Олег Черней высказал свою принципиальную позицию относительно неправомочности такого обращения к мэру города и назвал этот акт постыдной попыткой ХДНП и духовенства заработать политические очки за счет небольшой категории меньшинств. …Другим примером приобретения политических очков за счёт проблемы прав ЛГБТ может послужить малоизвестный лидер «Зелёного альянса» Андрей Думбрэвяну, предложение которого провести публичную акцию ЛГБТ в безлюдном парке «Валя Морилор», на окраине города, было подхвачено СМИ. Некоторые политики и вовсе не сдерживались в выражениях. Так, бывший министр обороны Валерий Плешка порекомендовал гомосексуалам отправиться на остров в Индийском океане, где ранее проводились ядерные испытания. Это высказывание можно расценить как призыв к насилию и физическому уничтожению ЛГБТ.

80

Лобовое столкновение интересов

Валерий Гилецки, депутат от партии ЛДПМ, сделал сумбурное заявление о том, что призыв Комитета министров Совета Европы по борьбе с гомофобией неприемлем, поскольку нарушает право Республики Молдова защищать семью и право семьи иметь детей (?!), а также ущемляет право свободы слова церкви, которая осуждает гомосексуализм. Бывший министр экономики, депутат-коммунист Игорь Додон потребовал от властей столицы запрета публичной акции ЛГБТ, мотивируя это тем, что «не нужно идти на поводу у кучки нетрадиционалов». Кроме того, Додон сделал смехотворное заявление о том, что «в рядах ПКРМ нет людей с нетрадиционной ориентацией». По своей нелепости это заявление политика соперничает только со знаменитой фразой «В СССР секса нет!». Гомофобные аллюзии позволил себе в публичном выступлении и представитель ПКРМ Юрий Мунтян, который посоветовал своим политическим оппонентам выйти на площадь Великого Национального Собрания 2 мая, в день предполагавшейся публичной акции ЛГБТ. Следует отметить чёткую и принципиальную позицию парламентского адвоката Анатолия Мунтяну, который призвал 20 апреля местные власти дать отпор гомофобии, экстремизму и нетерпимости по отношению к сообществу ЛГБТ и обеспечить их право на свободные собрания. Адвокат напомнил о принципе универсальности прав человека, а также об обязанности защищать права всех категорий граждан, которую взяла на себя Республика Молдова, присоединившись к Совету Европы и к другим международным организациям. Оценка деятельности прессы с 31 марта по 5 мая дана автором в отдельном разделе – «СМИ». По мнению Романа Кроитора, «необходимо воздать должное молдавским средствам массовой информации, которые в большинстве случаев достаточно корректно и беспристрастно освещали мнения сторон и события, связанные с намерением НПО «ГЕНДЕРДОК-М» провести публичную акцию. Тем не менее следует отметить, что в некоторых случаях провокационная ирония и двусмысленные аллюзии в заголовках материалов, по сути, эксплуатировали гомофобные предрассудки и были нацелены на стигматизацию тех или иных лиц в контексте проблемы ЛГБТ или профанировали понятие европейских ценностей, что следует рассматривать как неявные оскорбительные выпады в адрес ЛГБТ. Также нужно указать, что зачастую для видеоряда, сопровождавшего материалы о публичной акции ЛГБТ, использовались кадры с карнавалов (не обязательно ЛГБТ) с полуобнаженными мужчинами в гриме и экзоти-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

81

ческих одеждах, что вводило читателей в заблуждение о намерениях организаторов публичной акции ЛГБТ и искажало представление публики о характере и целях этой акции, фактически укрепляя гомофобные предрассудки». Не обошел вниманием Кроитор и церковь, чья «работа» также описана в отдельном разделе. Приводить его содержание полностью нет возможности, поэтому предлагаю только парочку цитат, передающих основную мысль автора: «Следует отметить более агрессивный характер и усиление попыток Молдавской митрополии Русской Православной Церкви и её представителей установить контроль над общественной жизнью в Молдове в течение последнего года». «Возможной причиной такой беспрецедентной и агрессивной атаки на государственные институты и общество со стороны Молдавской митрополии является прозападный курс нового коалиционного правительства. В этом контексте усилившаяся активность Молдавской митрополии РПЦ следует рассматривать как попытку сохранения российского политического влияния в молдавском обществе, а действия, направленные против соблюдения гражданских прав ЛГБТ, и противопоставление универсальных гуманистических, якобы «западных», ценностей каким-то навязанным церковью якобы исконным и характерным для Молдовы «традициям» фактически являются противодействием возрастающему влиянию Запада». Очень важно рассмотреть и раздел, касающийся высказываний в Интернете. По словам автора, «почти две трети комментариев (из 444 проанализированных), оставленных читателями, можно классифицировать как гомофобные, 22% по своему содержанию нейтральны и лишь 16% комментариев содержат высказывания в поддержку прав ЛГБТ. Эти данные заметно отличаются от результатов социологических опросов, согласно которым гомофобия присуща не более 40% респондентов. Сопоставляя социологические данные с содержанием изученных нами комментариев, следует сделать вывод о более высокой активности гомофобных читателей. Следует отметить сильный разброс в содержании комментариев в зависимости от образовательного и культурного уровня читателей, посещающих тот или иной информационный сайт. Комментарии, оставленные более образованными и грамотными читателями, без исключения являются нейтральными или поддерживающими права ЛГБТ».

82

Лобовое столкновение интересов

Хотелось бы на этом позитивном материале и завершить часть нашего обзора, посвященную обществу. Однако в начале декабря произошло еще одно событие, которое было широко освещено в СМИ. Речь идет о пресс-конференции, организованной Центром информации «ГЕНДЕРДОК-М», на которой было рассказано о самоубийстве молодого человека, решившегося на суицид после запугивания его полицейскими. Несмотря на трагичность истории, многие, в частности интернет-газета gzt.md и такие печатные издания, как «Панорама» и «Ведомости», только переделали пресс-релиз, представленный организаторами конференции, убрав из него подробности произошедшего и добавив несколько слов самих выступающих. С одной стороны, хорошо, что журналисты были скорее нейтрально, нежели агрессивно, настроены, но с другой – представьте, какую истерику подняли они же, если бы подобная история случилась с гетеросексуальным парнем. И все-таки не может не радовать тот факт, что журналисты уловили главный посыл правозащитников – представителей ЛГБТ полиция не защищает, а преследует и издевается над ними.

Ежегодный фестиваль снова вызвал недовольство политиков Как обычно, фестиваль «Радуга над Днестром» вызвал и в 2010 году большой ажиотаж. Самое больное место для молдавского общества – так называемые парады гомосексуалов. Несмотря на то что организаторы чуть ли не каждый день говорят о том, что это будут лишь мирные манифестации, и политики, и население с их подачи, и в некоторой степени СМИ набрасываются на сообщество ЛГБТ с обвинениями в посегательстве на моральные и христианские ценности. В этом разделе рассмотрим высказывания только политических деятелей, поскольку именно их заявления и формируют общественное мнение. Так, особенно неадекватно из всех политических формирований на это событие реагирует ХДНП. В частности, накануне фестиваля 2010 года (16 апреля) ее председатель Юрий Рошка заявил, что «цель данной манифестации – заставить общество смотреть на ненормальные сексуальные практики как на нормальные». По этой причине политик посчитал, что «подобная акция ставит под угрозу моральные ценности, а также наносит серьезный удар по религиозным чувствам почти 90% молдаван».

Обзор материалов печатной и электронной прессы

83

Заявления Юрия Рошки появились во многих СМИ. Впрочем, надо отдать должное некоторым новостным журналистам, дополнившим слова политика еще несколькими абзацами о том, что сами организаторы называют мирную манифестацию акцией в поддержку антидискриминационного законодательства. Муниципальный советник Кишинэу Олег Онищенко высказал свою позицию относительно геев и лесбиянок в программе «Открытый разговор» на телеканале Jurnal TV, которую 22 апреля 2010 г. опубликовал в виде новости одноименный сайт. В частности, Онищенко заявил, что «…они (геи и лесбиянки. – Прим. ред.) хотят это дело предать огласке прямо в центре столицы. Я считаю, публичные действия сексуальных меньшинств – недопустимы. Я даже не рекомендую им этого делать, тем более после инцидента 2008 года». Кроме того, по словам муниципального советника, не стоит постоянно прятаться за спину ЕС. «Если мы решим вступить в Европейский союз, и мы идем по этому направлению, это не означает, что слепо нужно перенимать все европейское. Вы хотите популяризировать ваш стиль жизни. Сегодня – мирная манифестация, завтра – гей-парад, а послезавтра – оргии на площади Великого Национального Собрания. Вы и так собираетесь в ваших клубах и на дискотеках». Парламентский адвокат Анатолий Мунтяну в свою очередь призывал власть «бороться с гомофобией, экстремизмом и нетерпимостью, проявляемыми по отношению к сообществу ЛГБТ Республики Молдова». Впрочем, как мне показалось, текст его обращения оказался настолько сух и так сильно был переполнен названиями законов и европейских норм, что вряд ли хоть кто-то дочитал его до конца. Хотя само заявление все-таки распространили несколько средств массовой информации, особенно те, что работают по типу новостных лент, такие как unimedia. md. Справедливости ради надо отметить, что это единственный политический деятель, высказавшийся в поддержку сообщества ЛГБТ. Позицию относительно проведения манифестации высказала экологическая партия «Альянца верде» на специально организованной пресс-конференции 23 апреля. Члены политформирования предложили Центру информации «ГЕНДЕРДОК-М» провести митинг не на главной площади столицы, а в Зеленом театре, в парке «Валя Морилор». Таким образом, якобы «удастся избежать накала страстей и возможных столкновений», поскольку 2 мая на площадь Великого Национального Собрания пообещали выйти не только правозащитники, но и их против-

84

Лобовое столкновение интересов

ники. Предложение экологической партии растиражировали СМИ новостного типа. В газетах таких заявлений, выделенных в отдельном материале или заметке, не было. Удивительно, но то же самое предложила сделать и Апелляционная палата, куда обратилась примэрия с целью запретить гомосексуалам выходить на площадь. Кроме газеты «Флукс», об этом решении судебной инстанции больше никто ничего не написал. Об отношении к намерению провести «парад» высказался и на тот момент исполняющий обязанности президента страны Михай Гимпу. Его слова как человека, занимающего главный пост в республике, перепечатало большинство новостных СМИ. Газеты эту речь проигнорировали или же использовали только ее отрывки в каком-то из своих материалов. Так, Михай Гимпу заявил, «это их право, но наше общество пока не готово к тому, чтобы они это право реализовали. Почему именно парад? Наверное, они именно этого и хотят – устроить скандал. Им надо быть умнее и понять, что наше христианское общество пока не готово». В целом, как видно из этого небольшого раздела, молдавские политики не поддерживают и даже явно выступают против гомосексуалов и закона, призванного защитить все общество от дискриминации. В обзоре не представлена позиция европейских чиновников. Но, поскольку практически у всех она противоположна той, которую занимают отечественные политики, стоит лишь отметить, что очень часто слова высокопоставленных еврочиновников трактовались в том русле, что Молдове не нужны ни проевропейские учителя, ни их нравоучения, ни тем более европейские ценности.

Для большинства прайд все еще равнозначен параду Конечно, и сам прайд стал предметом обсуждения. Причем не только на страницах печатных изданий, но и на просторах Интернета. В следующем разделе предлагаю ознакомиться с некоторыми мнениями. Так, 15 апреля Лупул сур опубликовал на сайте curaj.net заметку под названием «Парад гомосексуалов». Автор удивляется тому, что каким-то людям есть дело до парадов гомосексуалов и в целом до этого меньшинства. Он пишет, что если мы хотим в Европу, то придется следовать тем правилам, которые там установлены.

Обзор материалов печатной и электронной прессы

85

«Мне очень жаль вас разочаровывать, но Европа – это не только большие зарплаты, хорошие дороги, различные бесплатные услуги и правительство, которое работает как часы. Все это появилось благодаря ряду ценностей, которыми руководствуются люди, проживающие там. Их страны процветают потому, что каждый европеец занимается своим делом… Мы сможем интегрироваться в Европу только тогда, когда будем жить своей жизнью, а другим не мешать жить их жизнью так, как они хотят. Без того, чтобы спрашивать нашего мнения». Уже 16 апреля газета «Флукс» опубликовала небольшой материал Николая Федерюка под названием «В этом году парад геев пройдет под защитой правительства». Автор утверждает, что правительство якобы взяло на себя обязательство провести без инцидентов парад геев в центре столицы. По сведениям Федерюка, который, к слову, ссылается на новости официального сайта Центра информации «ГЕНДЕРДОК-М», в 2010 году власти не будут препятствовать проведению публичной манифестации, а полиция будет обеспечивать безопасность данного мероприятия. Затем автор вкратце объясняет, что в 2009 году манифестация не проходила, поскольку тогда, как, впрочем, и сейчас ХДНП вместе с рядом религиозных организаций обратилась в примэрию с просьбой не допустить проведение парада геев. Хочу отметить, что это вполне нормальная и спокойная статья, и никакой агрессии в ней не было, что в целом удивительно для такого издания, как «Флукс». Правда, это единственная статья такого плана, и все мои ожидания увидеть что-либо подобное в материалах за 2010 или 2011 годы так и не оправдались. А вот само общество часто высказывается вполне положительно о геях, и люди не видят ничего плохого ни в запрещаемых манифестациях, ни в самих геях и лесбиянках. Кроме того, те, кто вполне трезво оценивают ситуацию (сюда, естественно, не попадают фанатично верующие граждане), каких-либо покушений на ценности – моральные или христианские – не замечают. В подтверждение своих слов приведу следующий пример. 19 апреля на сайте curaj.net появилась заметка под названием «Реплика для противников парада геев в Кишиневе». Автор bloggeri in retea пишет, что главный аргумент противников проведения парада – это поку-

86

Лобовое столкновение интересов

шение на семейные ценности, и вопрошает, о каких именно ценностях идет речь. Ведь фактически в молдавском обществе их несколько – «мужик не может считаться мужиком, если он не ходит всю жизнь рядом с какой-нибудь цыпочкой; женщина – проститутка, если она потеряла девственность до первой брачной ночи; женщине должно быть стыдно второй раз выходить замуж, если она осталась вдовой, или разводиться, потому что ей «посчастливилось» стать женой алкоголика или ненормального; женщине должно быть неудобно быть не замужем после определенного возраста; заниматься сексом – это грех, это надо делать только в темноте, только в классической позиции, горя от стыда; оральным сексом занимаются только проститутки; и конечно, самое любимое – детей и жену надо и даже обязательно следует бить, просто так, раз от раза, в профилактических мерах и для поддержания дисциплины в семье». Заканчивает свое обращение автор такими словами: «Похоже, у нас разные представления о том, что такое аморально. Для меня аморально лицемерие, плагиат, манипуляция и ложь политиков, секс без любви, насилие в семье, легализация всяких глупостей, подходящих под магическое слово «религия», идеологическая обработка детей, для вас – двое мужчин, держащихся за руки, и развевающийся на ветру радужный флаг…» Что касается уже упомянутых чересчур фанатично верующих граждан, то у них в период проведения прайда в 2010 году тоже была «горячая пора». Так, подогретые новостями о том, что правозащитный Центр «ГЕНДЕРДОК-М» снова планирует проводить мирную манифестацию в поддержку закона о недискриминации, некоторые «истинно верующие» решили вмешаться в этот процесс, в частности на сайте Moldova noastra (mdn.md) появился призыв писать в примэрию письма с требованием запретить проведение парада гомосексуалов. Особенно увлекательно было узнать из последней строчки, что таким своим поведением верующие продемонстрируют, что «любят грешника, но ненавидят грех!». Следует отметить, что за проведение манифестации, запланированной Центром «ГЕНДЕРДОК-М» в рамках фестиваля «Радуга над Днестром», в первую очередь как за отстаивание права на свободу проведения собраний высказалась неправительственная организация Hyde Park. Ее руководство также направило письмо в примэрию, где был указан целый ряд европейских соглашений и норм, которые столичные власти нарушат, если не обеспечат должную безопасность участников манифестации или вообще запретят акцию протеста в поддержку закона о недискрими-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

87

нации. Более того, отмечает НПО, согласно закону о собраниях от 2008 года, запретить проведение манифестации может только судебная инстанция, но никак не градоначальник или муниципальный совет. Но, увидев, сколько агрессии проявляют их противники, Центр информации решил отказаться от проведения мирной манифестации, чем вызвал бурную радость у противников этого мероприятия. Так, газета «Флукс» в номере за 29 апреля написала: «Новость часа! Гомосексуалы отказались» – и ниже «Голубые отказались от парада и ждут лучших времен. Приятного ожидания». Редакция сообщила, что организаторы «испугались, что будут атакованы контрманифестантами». Неизменно называя председателя Центра «ГЕНДЕРДОК-М» Алексея Марчкова «главой (шефом) гомосексуалов», она заявила, что «сексуальные меньшинства не будут выходить на манифестацию до тех пор, пока не получат от примэрии авторизации». Далее отмечалось, что гомосексуалы отказались от манифестации благодаря тому, что в примэрию обратились ХДНП и все те верующие, которым небезразлично будущее их страны и их детей. Последние слова редакции: «Таким образом, и в этом году можно говорить о победе тех, кто защищает семейные ценности и христианскую мораль от разврата и извращений. Поздравления всем, кто участвовал». Буквально на следующий день, 30 апреля, в том же «Флуксе» снова была опубликована та же статья. Только теперь она заканчивалась так: «Напоминаем, что так называемым парадом педики преследуют цель принять закон, который позволит гомосексуалам жениться. Более того, они требуют права усыновлять детей, которых будут растить и воспитывать в подобных «семьях». Примерно такой же посыл звучал и с сайта Moldova noastra (mdn. md) в материале «Страна горит, а баба – расчесывается. Гимпу, Киртоакэ, гомосексуалы и другие лидеры социополитической сцены». В частности, автор (редакция) ругает и Гимпу, и Киртоакэ за лояльную позицию к гомосексуалам и их намерение провести мирную акцию протеста. Последняя фраза звучит таким образом (она выделена жирным): «Сексуальным меньшинствам до сих пор не удалось организовать публичную акцию в Молдове, потому что, как и в прошлые годы, протестные митинги были аннулированы благодаря настойчивости тех, кто не просто называет себя христианами». Новость о том, что и в 2010 году не состоится мирная манифестация, появилась во многих новостных лентах. Кто-то, например vesti.md

88

Лобовое столкновение интересов

или europalibera.org, обошлись только краткой информацией о том, что Апелляционная палата запретила проведение гей-парада в центре столицы, предложив пойти в Зеленый театр. Другие – press.try.md или stireazilei.md – предоставили читателям расширенный репортаж с мнениями не только властей и судебной инстанции, но и самих организаторов, вышедших вместо публичной акции в виде манифестации на митинг протеста перед зданием примэрии.

Религиозные лидеры находят новые аргументы Религиозные организации посредством своих сайтов продолжили и в 2010 году объяснять людям, «что такое и с чем едят» гомосексуальность.

16 января на сайте ассоциации «За семью» появился большой материал, названный «Движение «Права гомосексуалов» – это движение за гражданские права?». Здесь анонимный автор по полочкам раскладывает всю ситуацию (как он себе ее представляет и как должны ее представлять остальные), сложившуюся вокруг сообщества ЛГБТ. Он объясняет, что в свое время расовая дискриминация была связана с тем, что некоторые люди отличаются по цвету кожи, но сегодня «люди с легкостью соглашаются с тем, что цвет относится только к внешним признакам. Говорить, что гомосексуальность эквивалентна расе, означает утверждать, что на самом деле между гомосексуалами и гетеросексуалами нет никакого реального различия. Это, очевидно, ложное утверждение», – ссылается автор на какого-то неизвестного человека, когда-то засветившегося в Wall Street Journal, который считает, что главное различие – «сексуальное влечение к лицам разных полов: гомосексуалов притягивают сексуальные отношения с лицами своего пола, гетеросексуальных – противоположного». Затем делается вывод: «Дискриминация гомосексуальности не является неправильной или неверной и основывается на отличии, которое надо учитывать и которое необходимо для сохранения здорового общества». Также отмечается, что «гомосексуальность, как и гомосексуальное поведение, – это не гражданское право, поскольку не выполняет требований, необходимых для того, чтобы сделать гомосексуалов группой, защищенной законодательством о гражданском праве. Чтобы получить

Обзор материалов печатной и электронной прессы

89

эту защиту, черта, которая отличает группу меньшинства, должна быть унаследованной, врожденной и не поддающейся изменению. Исследования ученых-социологов показывают, что гомосексуальность не соответствует ни одному из перечисленных критериев». Далее в тексте приводятся доказательства того, что гомосексуальность не считается генетическим изменением, не является врожденной и может быть изменена. В завершении материала автор решил подвести итог. «Выводы. Гомосексуальность не является гражданским правом. Наша цель – сделать эти исследования и данные (о которых говорилось в самом тексте. – Прим. ред.) доступными для всех. …Эти гиды помогут остановить дискуссии и дадут все доказательства, которыми вы сможете воспользоваться для того, чтобы поделиться этой сильной правдой: традиционные браки и сильные семьи обещают лучшее будущее каждому индивиду, обществу и нации. Те, кто поддерживает традиционные браки и семьи, не могут позволить, чтобы подобные неверные концепции укоренялись в нашей культуре». Большое внимание религиозные лидеры уделили и вопросу рассмотрения в Парламентской Ассамблее Совета Европы резолюции о «сексуальной ориентации». По мнению пастора Василе Филата, который 22 января опубликовал свой материал на сайте Moldova crestina, принятие подобного документа грозит большими неприятностями. В частности: «1. От государств – членов СЕ будут требовать принятия внутреннего законодательства, которое бы исключало любую форму дискриминации по признаку сексуальной ориентации. Речь идет о свободе заключать союзы, религиозной свободе, свободе слова и родительских правах.

2. От государств – членов СЕ будут требовать изменения образовательной системы с целью продвижения среди несовершеннолетних идеи, что гомосексуальность – это норма и стиль жизни, в котором отсутствуют физические риски и эмоциональные травмы, – доказанная неправда.

3. От государств – членов СЕ будут требовать принятия внутреннего законодательства, которое бы исключало любые отрицательные высказывания о гомосексуалах, гомосексуальности, транссексуалах и любом человеке, который изменил данную ему при рождении сексуальную идентичность.

4. От государств – членов СЕ будут требовать содействовать, даже с помощью общественных фондов, смене биологического пола индивида по его требованию и замене всех документов (свидетельство о рождении, водительские права, паспорта, свидетельство о браке, пр.).

90

Лобовое столкновение интересов

5. Борьба с «гомофобией» законодательными и образовательными акциями, направленными на просвещение общества и молодежи.

6. Предоставление политического убежища лицам, «гонимым» по признаку сексуальной ориентации, и их партнерам.

7. Устранение сексуальных домогательств по признаку сексуальной ориентации.

8. Либерализация законодательства относительно гомосексуальных маршей.

9. Запрет на проведение маршей или публичных манифестаций, критикующих гомосексуальность.

10. Взаимное признание в странах – членах СЕ браков и гражданских союзов гомосексуалов и легализация гомосексуальных браков». Перечислив все опасные нововведения, которые могут последовать за принятием резолюции в ПАСЕ, автор призывает: «Давайте свяжемся с ними и попросим голосовать против этой резолюции». Приводит список лиц, которые входят в молдавскую делегацию Парламентской Ассамблеи Совета Европы, и даже предлагает контактные телефоны. Естественно, после самого заседания ПАСЕ на сайте Moldova crestina появилась информация о судьбе этой резолюции. В переводе на русский язык Натальи Моисей 28 января приводится материал под заголовком «Бог внял нашему посту, и резолюция о «сексуальной ориентации» не была поставлена на голосование в ПАСЕ». Подробно останавливаться на содержании заметки мы не будем. Главное – читатели портала и многие христиане должны поверить, что «мы объединились в черном посте, чтобы просить вмешательства Бога об этой чрезвычайно опасной резолюции», и он помог. Следует отметить, что дальнейшие «происшествия» с резолюцией описывала уже газета «Флукс», которая принадлежит Христианскодемократической народной партии. Некоторые из этих публикаций просто воспроизводились сайтами религиозных организаций. В самой газете 7 мая появилась заметка без подписи (будем считать, что она – от редакции) под названием «Христианские» депутаты с обоих берегов Прута отказались голосовать против гомосексуальности». В ней отмечалось, что ни румынские, ни большинство молдавских представителей в ПАСЕ не явились на заседание организации, когда обсуждался вопрос о резолюции. Только один депутат, Валерий Гилецки, проголосовал против, что «привело к одобрению» резолюции. Что последует далее (какой ужас!), мы описывали выше, поэтому повторяться нет смысла.

Обзор материалов печатной и электронной прессы

91

В середине февраля сайт Moldova crestina вновь проявил активность. В переводе Натальи Моисей появился материал «Почему Церковь не принимает «христиан-гомосексуалов»?», который начинается с вопроса анонимного читателя: почему его не принимают другие христиане, ведь его гомосексуальность – врожденная? На этот вопрос дается довольно пространный ответ. В частности, автор отмечает, что нельзя быть одновременно и христианином, и гомосексуалом, поскольку этот симбиоз сравним с невозможным объединением «правды и греха», «тьмы и света». «Если вы решили быть христианином, то оставьте грехи, перестаньте заниматься гомосексуальной практикой, которая является противоестественной…», – пишет автор, заключая, что «гомосексуальность является результатом выбора людей, которые отказались от Бога». Далее автор демонстрирует, что грех нельзя оправдывать и что можно освободиться от гомосексуальности. Для подтверждения своих слов дает ссылки на различные тексты апостолов.

18 апреля на сайте Moldova crestina публикуется материал «Является ли гомосексуальность врожденной? (Результаты исследования человеческого мозга)». Автор пытается представить исследование, проведенное Simon Le Vay. Правда, здесь больше комментариев, чем самого исследования. Так, с самого начала в материале сказано, что единственная книга, где написана правда, – это Библия. Все остальные исследования и «правды» представлены псевдонауками. Прежде чем опубликовать сами результаты исследования, автор сообщает, что Simon Le Vay был сам геем и специально занимался исследованием мозга человека, чтобы выявить анатомические факторы, которые могут сделать человека гомосексуальным. Кстати, выводы ученого были таковыми: «Сексуальная ориентация имеет биологическую основу». Однако эти выводы оспорили коллеги Simon Le Vay. По их мнению, возможно, то, что ученый принял за причину гомосексуальности, на самом деле могло стать причиной определенного сексуального поведения, которое фактически и повлияло на структуру мозга. А может быть, на мозг людей, которые были исследованы, повлиял ВИЧ/СПИД, из-за которого и умерли будущие подопытные Simon Le Vay. После рассказа об исследовании мозга на сайте приводится своеобразное продолжение – заметка «Насколько гомосексуальность является врожденной? (свидетельство из Библии)». В ней автор рассказывает: «Библия говорит, что все люди рождаются грешными и предрасположенными к греху… Одни люди склонны быть алкоголиками,

92

Лобовое столкновение интересов

ворами, бандитами и т.д. Но ни для кого не должно быть оправданием жить так потому, что у него есть эта предрасположенность. – Бог призывает людей поверить в Иисуса Христа и покаяться, чтобы избавиться от силы греха». Однако автора видит проблему в том, что «исследованиями, подобными тому, которое провел Simon Le Vay, гомосексуалы хотят вынести свои сексуальные практики из разряда грехов и представить как норму». Несколько материалов на религиозных сайтах были посвящены визиту приглашенных в Кишинев (организацией Pro Familia («За семью»)) юриста из Великобритании Алекса Шпака (Alex Spack) и «Мисс Украина-2007» Лики Роман. Эти «знаменитые и влиятельные личности, которые работают над продвижением и защитой морали и семейных ценностей, приехали в Молдову специально для того, чтобы описать молдавскому обществу его будущее, если власти примут закон о недискриминации». О визите этих двух «знаменитостей» рассказали также несколько СМИ новостного типа, таких как info-prim-neo.md, infotag.md, unimedia.md, поскольку они провели конференцию для прессы. На встрече с журналистами британский юрист решил дать совет, как вести себя кишиневским властям в частности и молдавским в целом. Так, он заявил, что в Англии сообщество гомосексуалов весьма агрессивно. У него якобы имеется хорошо продуманная стратегия действий. Антидискриминационное законодательство, по словам Шпака, фактически запрещает гражданам высказываться против гомосексуалов, ссылаясь на нормы «разнообразия и равенства». Удивительно, но британский юрист также предложил властям столицы аргументировать свой отказ в проведении мирной манифестации тем, что они поступают «демократическим путем, а не законным». Алекс Шпак уверен, что если примара выбрали «демократическим путем, то он должен использовать демократическую силу для того, чтобы запретить это шествие». Между тем христиане начали напряженно молиться за то, чтобы антидискриминационное законодательство не было принято. Так, на сайте moldovacrestina.net пастор Василе Филат 24 апреля призвал свою паству 25 апреля поститься и молиться за «отклонение проекта ПАСЕ «Дискриминация по сексуальному признаку и гендерной идентичности». Давайте завтра поститься вместе», – призывал читателей сайта Евангелистской церкви Молдовы пастор.

Обзор материалов печатной и электронной прессы

93

Завершить этот раздел хотелось бы материалом, опубликованным на сайте curaj.net 27 апреля, – «Взгляд на гомосексуальность (Мирча Руснак)». «В нашем обществе есть деликатный вопрос, поднятие которого требует большой осторожности, – это отношение христианства к людям, которые испытывают сексуальное влечение к людям того же пола. По определению православие – это религия, для которой любовь является высшим законом. Ни одна из основных заповедей Спасителя не содержит ограждения определенных практик, Его заповеди скорее даны для того, чтобы сделать человека подобным Богу. … У православных христиан есть тенденция обвинять гомосексуальность даже без попыток ее понять. Без адекватного понимания заканчивается все строительством призраков реальности, игнорируются те, кто чувствует себя изолированным и глубоко страдает. Нетерпимость общества стимулирует их необычным образом создавать сплоченную и сильную группу, и только тогда, когда они добиваются признания, психологической и духовной поддержки со стороны друзей-гетеросексуалов, эта групповая сплоченность ослабевает, поскольку теперь психологическая защита идет со стороны друзей с другой сексуальной ориентацией. Эта поддержка не должна проявляться как поощрение исполнения сексуальных прихотей, а посредством любви и полного понимания эмоциональной составляющей гомосексуальных людей. Мы не знаем точно причин, из-за которых появляется нетрадиционная сексуальная ориентация. Существует много споров как среди психологов, так и среди теологов. Если причины генетического характера, тогда полностью меняется подход к гомосексуальности. Тогда гетеросексуальность – это божественный дар, за который нас не надо награждать. Таким образом, становится абсурдным и глупым обвинять людей, у которых такого дара нет. Другие считают, что факторы среды и проблемы семейных отношений могут спровоцировать нетрадиционную сексуальную ориентацию… Но даже если факторы будут исключительно генетического плана, это не меняет традиционного мнения, что реализация гомосексуального эротического чувства будет грехом, хотя сама по себе гомосексуальность не является таковым. Мы должны делать четкое разграничение между гомосексуалами, которые всю свою жизнь воздерживаются от сексуальных отношений с людьми, разделяющими их сексуальную ори-

94

Лобовое столкновение интересов

ентацию, и гетеросексуалами, которые при отсутствии среды реализации своих эротических фантазий доходят до того, что совершают гомосексуальные акты, хотя они традиционной сексуальной ориентации. Особенно это заметно в тюрьмах. …Гомосексуалы способны влюбляться в людей своего пола, и испытывают глубокие переживания в этом плане. Любовь – это дар Господа, только в их случае он не благословляется, а трансформируется в тяжкий крест. … Гомосексуальные отношения не могут быть приняты православием, поскольку проявление эротической любви этих людей не имеет божественного характера, они скорее выглядят как нарциссическая любовь, влюбленность в самого себя, искаженный эрос. Православная церковь отвергает гомосексуальные акты не только потому, что они не могут быть репродуктивными, но и потому, что в них не отражены цели воссоединения и искупления Господа. В то же время ставится проблема, если гомосексуальность обусловлена генетическими факторами, значит, гомосексуалы онтологически обречены не иметь сексуальных связей. Их «преобразование» – это не выход. … Человек, по своей сути, существо общественное. Это преобладает в человеческой личности независимо от сексуальной ориентации. Открытость к общению с человеком противоположного пола – универсальная характеристика. Однако общительность не может основываться только на критерии пола. Христианство развивает способность проникать в сердце каждого человека, узнавать его реальную идентичность и менять по подобию Господа». Если бы подобным образом рассуждали молдавские религиозные лидеры и пасторы…

Обзор материалов печатной и электронной прессы

95

Часть II 2011 год: Гомосексуалы, антидискриминационное законодательство и христианская мораль – компромисс невозможен? Сообщество геев и лесбиянок стало более открытым С 2010 года молдавское сообщество геев и лесбиянок стало более заметным. Ребята открыто идут на диалог, рассказывают о себе и призывают общество задавать вопросы, чтобы понять феномен гомосексуальности. Практически все материалы, которые представлены в этом разделе, первоначально были размещены на сайте Романа Мардаря suntgayinmoldova. blogspot.com. Авторы – люди гомосексуальной ориентации. Первым в 2011 году признанием был материал, опубликованный 13 января, который назывался «Чтобы быть самим собой, надо выйти из подполья». Вот что пишет автор Vovchick T.: «В один из погожих зимних дней я встретился с моим хорошим знакомым, который вот уже несколько месяцев работает над содержанием своего блога в Интернете. Роман, а именно так зовут моего приятеля, предложил описать историю моего сoming-outа, которая, по его словам, может оказать помощь тем, кто только начинает проходить этот сложный и весьма болезненный процесс. Признаюсь, я не сразу согласился, многое останавливало меня от признания в том, что многие годы являлось тайной не только для моего окружения, но и для самых близких мне людей. Я подолгу смотрел на чистый лист бумаги, начинал писать, потом бросал, потом снова начинал. И только на седьмой или десятый раз я решился не вставать из-за стола до тех пор, пока в тексте не появится жирная точка, говорящая о том, что я все, о чем хотел, сказал.

96

Лобовое столкновение интересов

Итак, я влюбился. Да, я влюбился в парня. Многим это чувство знакомо с детства. Это когда «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу». Это когда в твоей голове только он, и только ОН. Это когда ты не замечаешь никого, но зато всем видно, что происходит с тобой. Тем более что вскоре мы решили жить вместе – у меня (благо, что жилплощадь позволяла), на виду у моих родителей. И если для окружающих наши отношения какое-то время могли казаться дружескими, то сердце матери обмануть невозможно. То самое сердце, которое чувствует ВСЕ, как бы ты ни старался это скрыть, спрятать под маской безразличия. Мать почувствует все, каждый ритм и биение твоего сердца, когда тебе плохо и когда грустно… Сегодня я это точно знаю, ему известно все, даже количество слез, выпавших на нашу долю». Дальнейший рассказ весьма увлекателен, но, к сожалению, место и время не позволяют нам привести его содержание в полном объеме. Роман Мардарь 14 февраля 2011 года написал статью «Чего хотят гомосексуалы?» (Ce vor homosexualii?). Автор объясняет причины написания своего материала: «Читая недавно обсуждения про гомосексуальность, про тех, кто гомосексуалов морально поддерживает, про права, я увидел, что люди очень смущены, так что я предлагаю некоторые ответы для тех, кто льет воду на мельницу!» Затем он переходит непосредственно к теме: «Я выбрал ряд «недоразумений» из разных сайтов, от разных людей, и по каждому из них скажу, чего хочу я, может, вы меня поймете.

– Геи хотят особых прав для себя – нет. Я не хочу особых прав, мы все граждане, и у нас равные права и обязанности. Только, если вы узнаете, что я гей, эти мои фундаментальные права будут нарушаться, например меня выгонят с работы, мне откажут в лечении, меня изобьют на улице, полиция не защитит меня, как любого другого гражданина, и так далее. Права, которые есть у гетеро и которых нет у гомосексуалов: право вступать в брак, право на усыновление ребенка – почему они есть у гетеро, а у геев – нет. Это называется дискриминацией! Мы же все платим те же налоги, и мы можем сказать, что мы имеем равные права как граждане ...у нас они разве есть? Мы хотим, чтобы эти права у нас были, и мы будем иметь их!

– Я ничего не имею против геев, но я не хочу видеть их целующихся на улице или держащихся за руки – если ты не хочешь меня видеть, не смотри на меня. Поверни голову назад. Тебе не нравится, что я делаю, – не делай так, как я. Значит, ты не видишь, когда держишь руку де-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

97

вушки или когда красиво целуешь ее на публике, потому что все так делают, это привычно для тебя. И почему я не должен делать этого – только потому, что ты не хочешь этого видеть. Это является косвенной дискриминацией! Ты целуешься, и я буду! Не нравится, не смотри, и отстань от меня, не цепляйся ко мне!

– Почему они хотят протестовать? Потому что они геи и трахаются в задницу. – Нет! Я протестую потому, что мои основные права как гражданина нарушаются! Я перечислил их выше.

– Это ненормально – кто определяет, что является нормальным, а что ненормальным, большинство? Ты слышал о манипуляции? А ну-ка разузнай из всех источников, а не только слушай, что тебе говорят, или получай информацию только из одного источника. Ты станешь более мудрым и счастливым.

– Если геи хотят публично похвастаться своими сексуальными похождениями, то это не является нормальным с психической точки зрения – согласен, что ненормально хвастать на людях сексуальными приключениями, и это относится к любому типу – гетеро, гомо, транс! Ты заблуждаешься, потому что я не хочу этим хвастать публично, и особенно на людях заниматься сексом.

– Пусть трахаются в задницу, но не в общественных местах – я буду трахаться в задницу и, конечно, не в общественных местах, тем более так, чтобы кто-то это видел. Это признак отсутствия каких-либо моральнонравственных норм у человека независимо от его сексуальной ориентации.

– Один господин спрашивает, что мальчик будет чувствовать, если будет трахаться с транссексуалом, не зная этого. После секса, если он узнает, ему будет противно. – Нормально. Твой ум запрограммирован так на всю полученную информацию. Важно, что ты получил удовольствие от самого процесса, так что расслабься, все будет хорошо. Слушайте свое сердце, а глазами и мозгом иногда «манипулируют».

– Когда геи говорят, что они подвергаются дискриминации, это значит, что они хотят показать свое сексуальное поведение в общественных местах, что является незаконным и аморальным – ЛОЖЬ. Они говорят, что подвергаются дискриминации, когда тебе, гетеро, позволяют протестовать по определенной проблеме, а мне нет; тебе разрешается жениться, мне нет. Чем ты, гетеро, лучше меня? Ничем! Сексуальное поведение в общественных местах – если ты имеешь в виду поцелуи или то, что ребята держатся за руки, знай, я буду делать это, поскольку это не является незаконным и аморальным, и ВСЕ имеют на это право;

98

Лобовое столкновение интересов

секс в общественных местах – я этого не делаю, ведь это, действительно, аморально. И это относится ко всем!

– Гомосексуалы совершают самоубийства из-за стыда – да, из-за стыда, который породило общество, подавляющее большинство, которое думает, что это аморально, это грех (так сказано в Библии). Мне нужна моральная и психологическая поддержка (как любому человеку). А когда общество против и тебя не поддерживает, трудно справиться со всем этим самостоятельно.

– В странах, где гомосексуалы имеют больше прав, количество самоубийств больше – возможно, потому что в тех странах геи более открыты для общества и чаще встречаются с угнетением, прямыми атаками по сравнению со многими из нас, кто живет двойной жизнью, где тебя никто не знает и все хорошо. И ты не узнаешь, что близкий тебе человек – гей, тебе об этом не скажут, потому что ты нетерпим, хотя ты ценишь тот тип отношений, при которых вы друзья.

– Как родитель я не хочу, чтобы мой ребенок попал в такие отношения – даже не нужно беспокоиться об этом. Я даже не думаю об этом. Рано или поздно твой ребенок узнает о своей гомосексуальности, но все будет зависеть от твоего родительского воспитания и того, как ты представишь эту информацию. И здесь я хочу предупредить всех родителей: думайте, что вы говорите, потому что можете потерять ребенка, например потому что он скрытый гей.

– Я против пропаганды гомосексуалов – я не занимаюсь пропагандой. Я говорю о гомосексуальности, потому что я являюсь геем, потому что это моя жизнь, потому что я являюсь частью общества и потому что я живу в этой же стране. Я такой человек, как ты, как ты высказываешь свои идеи, так и я, как ты общаешься с друзьями, так и я. Если тебе не нравятся мои разговоры, очень хорошо, я буду разговаривать с друзьями, которым они нравятся. Мы не обязаны нравиться друг другу. Если у нас нет общих интересов, каждый видит свой путь, но не стоит вмешиваться с помощью запретов и насилия!

– Гомосексуальность – это болезнь – ох...Не знаю, нужно ли здесь комментировать это, хотя я пытаюсь понять, почему ты так думаешь. Многие не понимают некоторых людей, пока не окажутся в их шкуре, хотя здесь никак этого не получится, так что только время, различные информационные ресурсы, обсуждения с соответствующими специалистами помогут тебе понять это. Плюс твои личные способности к восприятию мира и его пониманию.

Обзор материалов печатной и электронной прессы

99

Мне, как автору обзора, добавить к сказанному нечего. Возможно, некоторые тезисы и сам подход к затронутым проблемам кого-то смутят, однако, похоже, иначе объяснять простые вещи закоренелым «псевдотерпимым» людям уже не получается. Конечно, не мог обойти Роман Мардарь (Roman Mardari) и закон о недискриминации. 20 марта он опубликовал на своем сайте suntgayinmoldova.blogspot.com пост под названием «Горячие эмоции! Остановим дискриминацию!» (Emoții fierbinți! Să oprim discriminarea!). В этом материале все настолько правильно сказано и настолько нужно, что сильно сократить его не удалось. Предлагаю ознакомиться со слегка укороченным текстом обращения этого открытого гея, поскольку его фактически можно приравнять к обращению всего сообщества ЛГБТ. «Уважаемые депутаты, политики Республики Молдова... Мое послание для вас, чтобы сказать «стоп» дискриминации и не допускать ее в любой форме. Для вас дискриминация, может быть, только определение, законопроект или критерий для присоединения РМ к ЕС, но для многих людей это является препятствием для профессионального развития, личностного развития, которое не позволяет этим людям пользоваться всеми свободами и правами, гарантированными Конституцией. Этот закон касается многих социальных категорий, которые находятся в меньшинстве, которые живут в одной и той же стране, в РМ, которые разделяют одни и те же ценности, которые платят те же налоги и которые иногда работают больше, чем другие, и на которых оказывается большее негативное влияние, в том числе с вашей стороны, людей, занимающих высокие посты в государстве. Антидискриминационный закон не дает больше прав отдельным лицам, а призван защитить права и свободы, уже гарантированные Конституцией. Многие люди обеспокоены фразой «сексуальная ориентация», и я заметил, что и вы, уважаемые политики, имеете оговорки по этому определению. Если вы исключите эту фразу из закона, вы уже подвергнете дискриминации социальную группу, а именно людей гомосексуальной ориентации. Понятно, что большинство людей против, и они обеспокоены гомосексуальностью, потому что христианству, церкви и Библии удалось в течение тысяч лет создать образ семьи, состоящей исключительно из мужчины и женщины. Но уважаемые высокопоставленные лица, как вы знаете, религия не обеспечивает экономическое развитие страны, как

100

Лобовое столкновение интересов

это делает каждый человек через свой труд, тот же гомосексуал. Все граждане подчиняются Конституции, и каждый человек имеет право на свою веру и религию. Так и гомосексуалы являются такими же гражданами, только дискриминированными верой, которая является добровольной и не является частью закона. …наука показала, что гомосексуальность не является психическим заболеванием, не является выбором, не передается и не культивируется. ...вы хотите здоровую семью? И я хочу здоровую семью, и для этого мы должны работать над созданием благоприятных условий жизни, над созданием рабочих мест, над обеспечением людей медицинской помощью на более выгодных условиях и над многим другим. Если запретить отношения между двумя мужчинами или двумя женщинами, это не поможет исключить из другой семьи насилие между супругами или обеспечить рабочим местом другого человека и, конечно, не сделает наши семьи более здоровыми! … Уважаемые политики, как вы можете запрещать группе лиц определенные права или решать их судьбу без того, чтобы быть информированными изо всех источников, без того, чтобы знать или общаться с этими людьми?! Антидискриминационный закон не дает больше прав гомосексуалам, а обеспечивает этими конституционными правами всех граждан РМ независимо от религии и веры, которая является добровольной. …Уважаемые чиновники, неправильно по закону РM терпеть дискриминацию, даже гомосексуалов. Несправедливо судить человека за то, кто он есть, а не за то, что он делает. Пожалуйста, подумайте о каждом шаге, который вы делаете, потому что последствия повлияют на обычных людей, которые живут с вами в одной стране и работают для лучшей жизни. Я всегда буду любить свою страну и буду везде продвигать самые красивые традиции и ценности. Но я хочу гордиться и лидерами этой страны и верить тому, что они говорят и что они делают! О том, что дискриминация в Молдове процветает, рассказывается и в материале, опубликованном 15 ноября на сайте discriminare. md. Интервью Кристины Заватин с молодым человеком – открытым геем по имени Артем Завадовский – под названием «Меня шантажировали, потому что я гей» касается и процесса признания (comingout), и проблем, которые появились после него с родными и близкими Артема. Молодой человек рассказал также о том, что за свою сек-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

101

суальную ориентацию ему пришлось «ответить», в частности он стал жертвой шантажа. «Я был в парке вместе со своим другом. Мы держались за руки, и в один момент к нам подошли два полицейских. Они начали некрасиво комментировать, а затем проверили наши документы. Потом они попросили с нас деньги в обмен на обещание, что никому не расскажут о нашей сексуальной ориентации. Мы испугались, тем более что мой друг в то время еще не совершил coming-out. В конце концов, мы написали жалобу в полицию, но получили уклончивый ответ. Следователи не увидели в произошедшем элементов шантажа». Вот так откровенно и велась вся беседа с журналисткой. На ее вопрос, что же такое дискриминация, Артем Завадовский ответил: «Это негативное и избирательное отношение на основе определенного критерия. Это может нанести вред и ограничивать права человека или группы. Дискриминация по сексуальному признаку проявляется в виде осуждения со стороны общества. Один из примеров – новости о геях, которые подаются в негативном свете, или интернет-комментарии вроде этого: «Есть люди, готовые убить тебя, сделать что угодно, только чтобы ты исчез с лица земли». Продолжая тему дискриминации гомосексуальных людей, предлагаю рассмотреть материал, опубликованной на сайте suntgayinmoldova. blogspot.com 7 марта под названием «Моя жизнь лесбиянки в Молдове» (Viaţa mea de lesbiană în Moldova). Хочется сказать, что если бы людей знакомили с правдивыми историями реальных людей, а не таких, которые только называют себя гомосексуалами, тогда и представление о феномене, и отношение к самой проблеме изменились бы. Автор, назвавший себя R., буквально во втором предложении пишет: «Сразу хочу уточнить, что я полностью уверена, что такой родилась и что моя сексуальность такая же естественная, как любой инстинкт, данный природой. В противовес некоторым предрассудкам я никогда не была изнасилована, меня никто сексуально не домогался и ни один мужчина меня не разочаровывал. У меня было нормальное детство в традиционной молдавской семье». Девушка говорит, что прошло немало времени, прежде чем она признала свою гомосексуальную ориентацию. И, когда это произошло, возникла большая проблема, связанная с общением с другими людьми. «Чтобы не оказаться в положении, когда приходится снова отказаться

102

Лобовое столкновение интересов

от своей сексуальности, я избегала высказываться на эту тему. Мой настырный характер был преждевременно задушен, я с самого раннего возраста научилась держать свое мнение при себе, в противном случае на меня могли бы смотреть с подозрением. Трудно сохранить трезвый ум, когда вы знаете, что любое действие может показать истинную природу, выход из стада в то время не рекомендовался и даже жестко наказывался. Страх превратиться в изгоя победил разум, я отказалась от полемик. Голос все звучал в моей голове: «Заткнись! Не говори ни слова, лениво улыбайся, утвердительно кивай и иди дальше!» Но дальше было только хуже. И в итоге у девушки сложилось мнение: «Я сожалею, что родилась в Молдове, я сожалею, что была бомбардирована в течение 20 лет информацией исключительно гетеросексуального характера, где гомосексуальность является болезнью, и еще больше сожалею о бессилии, имплантированном в мозг, и о дозе стыда, которая появилась у меня из-за моей сексуальной ориентации автоматически, словно рефлекс Павлова. Но я хочу сказать, что я никогда не воспринимала свою гомосексуальность как что-то больное, уродливое и грязное, и скорее несоответствие между мной и молдавским обществом было причиной внутренних конфликтов. Я ни за что на свете не откажусь от женщин, тем более ради мужчин. Если бы я могла выбрать, быть ли мне гетеросексуальной, я бы никогда не сделала такой выбор, потому что я действительно не понимаю, почему я должна отказаться от чего-то, что люблю, только потому, что кто-то с этим не согласен, я не нарушаю чьи-либо права, только люблю. Я даже твердо убеждена, что гомосексуальность делает меня лучше с точки зрения этики и морали. Как гомосексуальная личность я веду более сознательную жизнь, я более восприимчива к проблемам других и не осуждаю других только потому, что они отличаются от меня. В настоящее время я живу за тысячи километров от Молдовы и чувствую себя в безопасности, я знаю, что мои права действительно соблюдаются, чувствую в первый раз в своей жизни, что моя жизнь может быть счастливой и реализованной, что я могу иметь такую семью, какую хочу. Я счастлива, потому что теперь мне не присваиваются роли жертвы, больной или преступницы, здесь я просто нормальный человек». Неудивительно, что ради такой спокойной и счастливой жизни люди покидают Молдову. Только молдавским политикам пока этого не понять.

Обзор материалов печатной и электронной прессы

103

Любовь бывает разной В 2011 году правозащитные организации решили провести публичную акцию ко Дню влюбленных (14 февраля). Выглядела она как флешмоб, на который пришли самые различные по сексуальной ориентации люди. Участники целовали своих любимых, что совсем не понравилось прохожим. В частности, на сайте moldovacrestina.info 15 февраля появился материал «Новые правые: гомосексуальные поцелуи – прямая атака на основные ценности общества» (Noua Dreapta: Saruturile homosexuale – un atac direct la valorile fundamentale ale societatii). В публикации сказано, что организация «Новые правые» обеспокоена акцией, которую провели правозащитники по случаю Дня святого Валентина. Недовольные потребовали, чтобы организаторы публично извинились, поскольку их действия были «вызывающими для всего общества и оскорбили религиозные чувства верующих». Интересным мне показалось то, что представители общественной организации «Новые правые» уверены, что флешмоб организовала «группа иностранных граждан». По крайней мере, так было отмечено в их заявлении, которое, к слову, перепечатала и новостная лента vesti.md. В свою очередь газета «Ziarul dе garda» опубликовала заявление ассоциации «За семью», назвав новость «Осужденный поцелуй» (Sărut condamnat). В нем было отмечено, что акция рассматривается как «беспрецедентный удар по морально-христианским ценностям общества, попытка подорвать институт семьи и преднамеренная провокация актов насилия». И в этом заявлении было отмечено, что большинство целующихся геев и лесбиянок были иностранными гражданами. Наверное, таким образом религиозные лидеры пытались доказать, что в Молдове нет людей гомосексуальной ориентации. Члены ассоциации потребовали от властей принять ряд законов, которые бы защитили моральность, а также могли бы предупредить и бороться с подобными феноменами в нашей стране. Декларацию также опубликовал представитель ассоциации «За семью» Виталие Мариан на своем сайте marianvitalie.eu. Между тем не все негативно отнеслись к попытке правозащитников показать, что мир и любовь разнообразны. Так, 15 февраля на сай-

104

Лобовое столкновение интересов

те curaj.net появился редакторский материал, названный «Реакция на недовольство некоторых лиц мероприятием 14 февраля 2011 года» (Reacţia la nemulţumirea unor persoane cu acţiunea din 14 februarie 2011), который фактически являлся переделкой заявления одного из организаторов флешмоба – Amnesty International Moldova. Главный посыл: мероприятие было проведено с целью продвижения права на свободу выражения, а не каких-либо других идей, мнений или убеждений, которые были придуманы недовольными гражданами. И поэтому никаких извинений быть не может, поскольку нелогично «просить прощение за то, что ты защищаешь права, гарантированные Конституцией и международными соглашениями, которые подписала Молдова». Свою позицию относительно прошедшего флешмоба высказали и некоторые представители общества. Так, автор, назвавший себя valentino, на сайте curaj.net поместил заметку «Снова про любовь» (Din nou despre dragoste). В ней рассказывается, что молдавская пресса, возможно, преднамеренно, а возможно, и нет опустила тот момент, что среди вышедших на флешмоб были не только представители гомосексуальной ориентации и что фактически саму акцию провели многочисленные организации, занимающиеся защитой гражданских прав. И цель этого мероприятия – показать, что любовь бывает разной, но различные ее формы не являются взаимоисключающими. Относительно самих недовольных автор спрашивает: «Почему когото вообще интересует сексуальная ориентация другого человека? Неужели потому, что у интересующегося есть какие-то скрытые желания?» Также на сайте curaj.net 22 февраля высказался aTom Jurnal в заметке «Нет, такие защитники семейных ценностей нам не нужны!». Рассказав о том, что происходило на пресс-конференции, которую дали представители ассоциации «За семью» по поводу флешмоба, автор возмущенно приводит целый ряд биографических данных приглашаемых НПО непрофессиональных «товарищей» (речь идет о Поле Камероне и Скотте Лайвли. – Прим. ред.), утверждая, что тем самым религиозные организации себя только компрометируют. Что же до самих ученых, в цивилизованных странах их давно считают псевдоучеными, а на встречи с паствой их приглашают только в страны Восточной Европы. Чтобы его не считали голословным, автор в конце заметки даже привел список тех сайтов, из которых были взяты все указанные им данные.

Обзор материалов печатной и электронной прессы

105

В завершение он говорит: «Если не начать действовать сейчас, не остановить таких клоунов ещё на пути в нашу страну, не ограничить их доступ в государственные учреждения, парламент и правительство, то уже совсем скоро мы – как государство – не то что никогда не вылезем из ямы прозябания, сотрясаемые вечными социальными рознями, мы окажемся на одном уровне развития с такими странами, как Уганда, Иран или Сомали».

Газета «Флукс» – самый ярый защитник христианских ценностей В 2011 году чаще всего упоминали о гомосексуальности, о сообществе ЛГБТ, о проблематике сексуальных меньшинств, пожалуй, только в молдоязычной газете «Флукс». Наверное, не было ни одного пятничного номера, где о них не было бы сказано хотя бы одного негативного слова. В подтверждение предлагаю ознакомиться с наиболее «интересными» материалами. Следует отметить, что газета «Флукс» – печатный орган Христианскодемократической народной партии (ХДНП), которая на момент написания обзора была внепарламентской партией, хотя до недавнего времени ее лидер – Юрий Рошка – занимал пост вице-спикера парламента, договорившись с лидером правящей на протяжении 8 лет Партией коммунистов. После такого предательства своих избирателей за партию больше голосовать не стали. Имидж соответственно испортился, и сейчас руководство формирования, возможно, надеется, что газета поможет вернуть потерянный электорат.

18 февраля на сайте появился материал «Гомосексуальность разрушает нацию» (Homosexualitatea distruge natiunea), подписанный Марией Диминец (Maria DIMINEŢ). «Какая легкомысленная тема – педерастия! Недостаточно того, что мы остались без экономического и духовного благополучия изза преступной политики Сталина, что были порабощены советскокоммунистической системой и что над нами издевалась прозападная и прорусская политическая элита в течение 20 лет независимости! Теперь мы должны быть и педерастами, потому что в противном случае мы не соответствуем европейским ценностям». Автор все-таки пытается быть корректным. «Демократичное общество организовано в соответствии с определенными правилами, которые четко

106

Лобовое столкновение интересов

указывают, что «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Например, если дети увидели, как обнимаются и целуются геи в общественных местах, это означает, что их права были нарушены. Потому что самым маленьким в таких случаях бессознательно навязывается противоречивая модель человеческих отношений. Ребенок формирует свою личность на основе опыта с внешним миром. Что он видит и узнает, то и применяет. Любая гетеросексуальная семья хочет, чтобы их потомки следовали традиционной модели семьи. Это их право, и никто не может его опротестовать. Однако такие действия, которые неизбежно приведут к легализации отношений между педерастами, нарушают права и свободы гетеросексуальных лиц. Демократия представляет собой власть большинства и подчинение меньшинства. В условиях, когда большинство считает, что гомосексуалы представляют собой угрозу традициям и ценностям, «массовые беспорядки» не могут быть оправданы ни с моральной, ни с юридической точки зрения». Беспокоит не существование педерастов, а настойчивые способы, которыми неправительственные организации «продвигают» их права и свободы. Никто не запрещает геям любить, и никто не наказывает их за выбор. Каждый человек строит свою жизнь в зависимости от своих ценностей и предпочтений, и они, как и гетеросексуалы, имеют те же права. Могут ходить по улицам, могут иметь работу, могут пойти в церковь, имеют возможность заниматься бизнесом, могут пользоваться услугами здравоохранения и т.д. Какие права и свободы были нарушены? Их раздражает, что большинство противостоит организации парадов, где у геев и лесбиянок аморальные цели, и формализации отношений между гомосексуалами. Для большинства продвижение и легализация гомосексуальности является серьезной проблемой – отклонением от традиционной семьи (уже страдающей от нищеты и сексуальной свободы) и моральным распадом общества. Последствия пропаганды гомосексуальности будут видны через годы. Под предлогом толерантности и прав человека медленно, но верно уничтожается нация». «Если бедность и сексуальная свобода ослабляют семью (эта проблема все еще может быть решена), то гомосексуальность разрушает ее». «Гомосексуальная пара никогда не сможет дать ребенку всеобъемлющий духовный мир. Потому что мужчина, сколько бы он ни старался, не заменит мать, а женщина – отца. Исчезновение нации, несомненно, приведет к коллапсу сначала моральному, а затем и экономическому», – уверена Мария Диминец.

Обзор материалов печатной и электронной прессы

107

Естественно, в газете, принадлежащей Христианско-демо­кра­тичес­ кой народной партии, описываются все действия политформирования, каким-либо образом связанные с сообществом ЛГБТ. В частности, 25 февраля был опубликован материал «ХДНП требует от Филата отозвать проект, который продвигает гомосексуальные практики» (PPCD îi cere lui Filat să retragă proiectul care promovează practicile homosexuale). Что удивительно, и это выглядит непрофессионально, сам текст касается 1 марта. Именно в этот день члены ХДНП передали журналистам декларацию, в которой выразили отношение к законопроекту о борьбе и предотвращении дискриминации. Члены партии уверены, что с помощью этого документа правозащитники «снова пытаются агрессивно продвигать в обществе отклоняющиеся от нормы практики гомосексуальности».

4 марта появился материал председателя Ассоциации христианскодемократических юристов Раду Бушилэ (Radu Bușilă, preşedintele Asociaţiei Juriştilor Creştin-Democraţi) «Правительственная инициатива в пользу морально деградированного меньшинства» (O iniţiativă guvernamentală în favoarea unei minorităţi degradate moral). Подзаголовком материала служит фраза: «Юридический анализ проекта закона о предупреждении и борьбе с дискриминацией, одобренного правительством Филата». С самого начала автор заявляет, что «Само принятие этого законопроекта правительством уже скандально, вызывает сожаление, противоречит приличию и выглядит вызывающе по отношению к подавляющему большинству христиан нашей страны. Нормативные акты государственной власти не могут быть нападками на традиции народа, которым она управляет, и его морально-религиозные чувства. Очевидно, что нет никаких достойных причин – ни правовых, ни политических, ни моральных, которые бы оправдали эту инициативу, а прикрытие проевропейской риторикой – только маневр пропагандистского характера». Ниже автор предлагает сам анализ, в котором положения одобренного правительством законопроекта сравниваются с существующими уже нормами. В итоге делается вывод: «Такой закон является нецелесообразным, и в нем нет необходимости, так как в большинстве существующих законов есть положения, касающиеся дискриминации, а дискриминация по признаку принадлежности к какой-либо нетрадиционной сексуальной ориентации не предусмотрена Основным законом и,

108

Лобовое столкновение интересов

значит, является неконституционной. Более того, ни национальное законодательство, ни практика государственных учреждений не фиксируют ни одного элемента принуждения (насилия) лиц, принадлежащих к группам геев и лесбиянок».

4 марта появилась и другая статья – «Либерасты» хотят отдать наших детей в руки гомосексуалов» („Liberaştii” vor să ne dea copiii pe mâna homosexualilor), подписанная Владом Кубряковым (Vlad Cubreacov). В своем объемном материале автор пишет, что «В принципе, никто в нашем обществе не противится принятию антидискриминационного закона в соответствии с Основным законом страны. Не думаю, что среди противников «либерастского» проекта есть кто-то, кто жаждет практиковать дискриминацию. Напротив, большая часть общества признает, что дискриминация должна быть предотвращена и бороться с ней надо законными методами, в том числе принуждением. Так в чем же загвоздка? Проблема заключается в… новой норме о «сексуальной ориентации». Речь идет о реальных рисках, которые, как и в других странах, могут быстро и необратимо превратиться в реальную опасность для наших детей и, следовательно, для всего нашего общества. Право на неприкосновенность частной жизни гомосексуалов, которое никто не оспаривает, как любое право на свободу, взятое на себя с ответственностью, противостоит правам всех остальных граждан, большинство которых верующие. … Основной конфликт ситуации исходит из того, что правительство Филата хочет сделать естественное право на неприкосновенность частной жизни чем-то другим и вытащить гомосексуальность из спальни, делая ее объектом изучения, созерцания и даже восхищения непосредственно в общественных местах, то есть на улицах, в школах, в СМИ и т.д. Уточним, что конституционное и законное право на гомосексуальный образ жизни не является фундаментальным с точки зрения Европейской конвенции по правам человека. Тем не менее конституционное и законное право на религиозные убеждения и право на мнение – это основные права, закрепленные и охраняемые Конвенцией. Для тех, кто, возможно, был невнимателен, отметим, что и другие конституционные и законные права не являются фундаментальными. Например, право на труд. Или право на образование. Противопоставление правительством определенных нефундаментальных прав гомосексуальных меньшинств фундаментальным правам традиционного большинства является вызовом нашему обществу и несет очевидные риски дестабилизации».

Обзор материалов печатной и электронной прессы

109

Следует отметить, что в газете «Флукс» на протяжении 2011 года появлялись и другие материалы про гомосексуалов. С ними можно ознакомиться в других разделах II части.

Слово политиков и других… лидеров В 2011 году началась кампания по защите прав и свобод членов сообщества ЛГБТ в судебном порядке. В частности, одно из дел, которое Центр информации «ГЕНДЕРДОК-М» решил передать на рассмотрение в суд, касалось речей ненависти и призывов к насилию (дискриминации по ассоциации). Ответчиком выступал известный религиозный деятель Виталие Мариан. Именно его перу принадлежит «черный список» публичных лиц. Но обо всем по порядку. Итак, на своей персональной странице 7 марта Виталие Мариан поместил заметку, в которой сообщил, что Коалиция по недискриминации подала на него в суд. Автор поясняет, что поводом для судебного разбирательством стал «черный список» публичных лиц, которые поддерживают гомосексуальность. «ГЕНДЕРДОК-М» якобы просит через суд убрать этот список с блога, а также требует попросить прощения за оскорбление гомосексуалов и возместить ущерб в размере 5 225 леев. Однако подчиняться требованиям и тем более допускать принятия закона о недискриминации г-н Мариан не собирается, поскольку это противоречит его религиозным убеждениям, сообщил он в своей заметке. Что касается самого «черного списка», который, к слову, перепечатан и газетой «Флукс», то на блоге Виталие Мариана в последний раз он был опубликован уже обновленным. То есть в первоначальную версию от 24 августа 2011 года были внесены изменения, предложенные Центром мониторинга и стратегического анализа (Centrul de monitorizare si Analiza Strategica). В сам список один из лидеров организации «За семью» предлагает вносить: «публичного человека, который является гомосексуалом и считает, что гомосексуальность – это норма; публичного человека, который не является гомосексуалом, но считает, что гомосексуальность – это норма; чиновника, политика, члена правительственных и муниципальных департаментов, который был замечен на мероприятиях, организованных ЛГБТ-сообществом;

110

Лобовое столкновение интересов

чиновника, политика, члена правительственных и муниципальных департаментов, который заявил о поддержке идей ЛГБТ-сообщества». В свой «черный список» Виталие Мариан уже внес парламентского адвоката Тудора Лазэра, доктора в области права Теодора Кырнаца, председателя госкомпании «Teleradio-Moldova» Константина Марина, председателя и членов Совета наблюдателей «Teleradio-Moldova» Евгения Рыбку и его коллег Виорику Богату (Кучеряну), Виорику МешинэПродан, Марианну Шлапак и многих других, в том числе сотрудников правозащитных организаций. Что касается выступлений и речей ненависти непосредственно политических лидеров, то 8 марта на сайте curaj.net появилась заметка «Мушук требует уголовного наказания для гомосексуалов!». Автор здесь не указан, но сам материал помещен в раздел «blogeri in retea» (блогеры в Сети). В заметке отмечается, что либеральные партии уже показали свою лояльность и поддержку антидискриминационного законодательства, а тем временем левые партии, которые на Западе всегда поддерживают реформаторские и подобные проекты, в Молдове ведут себя иначе. В частности, коммунист Эдуард Мушук (в 2011 году он возглавлял парламентскую комиссию публичной администрации и регионального развития) заявляет, что «Молдова не нуждается в подобном документе и, парадокс, «как настоящий коммунист не станет обсуждать такие глупости во время поста». Вспоминая времена правления советских коммунистов, Мушук также предложил вернуться к практике уголовного наказания гомосексуальных отношений. В начале марта относительно нового закона высказался и Мариан Лупу, на тот момент занимавший пост председателя парламента и исполняющего обязанности президента страны. Очень многие новостные агентства опубликовали заявление этого молдавского политика, в котором было отмечено, что существующий проект закона о предупреждении и борьбе с дискриминацией принят не будет. Фраза «сексуальная ориентация» останется среди признаков дискриминации, однако документ необходимо пересмотреть, чтобы не допустить легализацию браков между гомосексуальными лицами, запретить усыновление ими детей. В то же время Лупу подчеркнул, что права на трудоустройство, оплату труда, образование, медицинскую помощь у гомосексуальных лиц не должны отбираться. О том, что Молдове не нужен закон о недискриминации, пишет со слов некоторых политиков сайт publika.md. В частности, Вадим Ми-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

111

шин, возглавлявший тогда парламентскую комиссию по правам человека, считает, что первоначально предстоит разобраться с законопроектом о Священном Синоде. В свою очередь председатель комиссии по культуре Кирилл Лучинский уверен, что для анализа документа следует создать специальную комиссию. В то же время Александр Тэнасе, возглавлявший на тот момент Министерство юстиции, которое было ответственным за подготовку закона, заявил, что документ нужно внимательно почитать, потому что складывается впечатление, что его никто не анализировал, поэтому и появляются неожиданные и глупые комментарии.

11 марта на сайте и в газете «Флукс» появилась дополнительная информация о высказываниях политиков. В анонимном (будем считать редакционном) материале под названием «Гимпу, Воронин и Лупу не будут голосовать за «либерастский» проект Филата» (Ghimpu, Voronin şi Lupu nu vor vota pentru proiectul „liberast” al lui Filat) сообщается, что председатель Партии коммунистов Владимир Воронин заявил: «Я выступаю за семью. Это нарушает все каноны христианской цивилизации и человечества в целом. Это ненормально. Наша партия не поддержит это, в партии даже не обсуждаются такие темы, а если правящий альянс примет такой закон – это их проблема». Председатель Либеральной партии Михай Гимпу заявил: «Мы либералы, но мы здоровые и хотим оставаться здоровыми, и хотим здоровые семьи. Это отклонения, природа есть природа, но это не означает, что это надо выставлять на первый план. Со всем уважением к ним, я не буду голосовать за этот закон».

25 марта газета «Флукс» снова опубликовала мнения депутатов относительно законопроекта о предотвращении и борьбе с дискриминацией. На этот раз выступил вице-председатель парламента Владимир Плахотнюк (член Демократической партии), который заявил, что «не поддержит этот проект закона, если фраза «сексуальная ориентация» не будет исключена». По мнению политика, фраза «сексуальная ориентация» противоречит вековым традициям нашего ортодоксального народа, которые осуждают гомосексуальные практики и считают их аморальными». Председатель парламентской комиссии по окружающей среде и климатическим изменениям (член Партии коммунистов) Виолета Иванова заявила для газеты, что «принятие законопроекта приведет к «заболеванию» общества».

112

Лобовое столкновение интересов

Ее коллега по партии Анатолие Горилэ, вице-председатель парламентской комиссии по национальной безопасности, уточнил, что «будет требовать отзыва проекта закона о недискриминации». По мнению министра труда, социальной защиты и семьи Валентины Булиги (член Демократической партии), «гомосексуалы пытаются навязать свое поведение и стиль жизни, не типичные для общества, в том числе под прикрытием толерантности». Интернет-газета press.try.md 1 апреля опубликовала материал под названием «Лупу о сексуальной ориентации, гей-парадах и новом законе». Вкратце посвятив своего читателя в ту ситуацию, которая сложилась вокруг проекта закона о недискриминации (сначала 17 февраля правительство его приняло и передало в парламент на рассмотрение, а позже само и отозвало документ на доработку. – Прим. ред.), редакция издания предложила «видение проблемы» врио президента Мариана Лупу. В частности, политик в эфире одного из национальных телеканалов заявил (далее представлен опубликованный на сайте материал): «Господин Боцан, ты гомо или гетеросексуал? Я – гетеросексуал. Ты когданибудь собирался пойти на парад, чтобы заявить о своей гетеросексуальности? Почему люди одной сексуальной ориентации не ходят на парады, а другим такие парады нужны?» – заявил Лупу в эфире PublikaTV, обращаясь к политическому комментатору Игорю Боцану. Термин «сексуальная ориентация», вызвавший массу недовольства в отдельных кругах, не будет исключен из текста закона о недискриминации. Врио президента считает, что его нужно объяснить людям «почеловечески». Мариан Лупу подтвердил, что в проект закона будут внесены некоторые уточнения. В частности, документ не будет позволять однополые браки и усыновление детей гомосексуалистами. «Чем каждый занимается у себя в спальне, это его дело. Гомосексуалы должны иметь право на труд, образование, пенсионное обеспечение, здравоохранение», – сказал Лупу. Фактически политик повторил то же самое, что заявлял и раньше. А тем временем в Интернете уже серьезно обсуждались и слова Лупу, и его отношение к гомосексуалам. А на сайте curaj.md даже появился список наиболее гомофобных партий Республики Молдова, где Демократическая партия, которую возглавляет Мариан Лупу, стоит на третьем месте. По мнению создателя рейтинга Gheorg Wolfovitz, первое место следует отдать Христианско-демократической партии, а второе – Коммунистической. Сразу за Демократической партией расположилась

Обзор материалов печатной и электронной прессы

113

Либеральная партия, а затем – Национальная румынская партия, Партия социалистов, Партия экологов и Либерально-демократическая партия, возглавляемая премьером Владом Филатом. С учетом того, что политики фактически формируют общественное мнение, они должны думать, что и в какой ситуации говорить. В том числе и когда их речи касаются представителей сообщества ЛГБТ. Чтобы обратить внимание политиков на эти вещи, Центр информации «ГЕНДЕРДОК-М» провел специальную пресс-конференцию, на которой призвал публичных людей осознавать, что, хотя они говорят от своего имени, их заявления воспринимаются простыми людьми как истина в последней инстанции. С пресс-конференции в СМИ было много различных материалов. Одни издания (в основном сетевые) подробно остановились на рассказанной на пресс-конференции истории о том, как водитель говорил своим пассажирам – геям и лесбиянкам о том, что им надо проломить головы и убить. Другие писали о том, что политикам нужно думать и взвешивать свои слова. А вот Виталие Мариан после пресс-конференции написал вполне стандартную для своего блога статью о том, что на самом деле никто никого не дискриминирует. Закон, по большому счету, нужен только группе ЛГБТ, и если его примут, то и стране, и всему обществу придет конец. Чтобы показать электорату, что у закона все-таки есть сторонники среди депутатов, 8 декабря на сайте новостного агентства «Омега» (omg.md) появился список депутатов, поддерживающих законопроект. В него вошли, в частности, те депутаты, которые работают в Комитете парламентского сотрудничества РМ-ЕС, а именно Корина Фусу (ЛП), Борис Виеру (ЛП), Раиса Апольски (ДПМ), Адриан Канду (ДПМ), Андрей Вакарчук (ЛДПМ), Нае-Симион Плешка (ЛДПМ). Картина, конечно, будет неполной, если не сказать о том, что в прессе регулярно появлялись заявления высокопоставленных европейских чиновников, которые призывали молдавскую власть и общество быть терпеливыми на пути европейской интеграции. На оправдания молдавских политиков, будто гражданам не нравится то, что будут попраны христианские ценности, европейские дипломаты говорили, что население просто не ознакомили с содержанием законопроекта о недискриминации, иначе таких нелепых обвинений не появлялось бы. В то же время многие СМИ частенько обращали внимание, что подобный закон некоторыми молдавскими гражданами воспринимается

114

Лобовое столкновение интересов

как бесполезный документ, необходимый исключительно Европе, они не понимают, что на самом деле этот нормативный акт встанет на защиту самых различных социальных категорий. Что касается фразы «сексуальная ориентация» и заявлений о том, что это не может быть признаком дискриминации, поскольку не является основным правом, глава делегации по сотрудничеству ЕС – РМ Моника Маковей 22 марта написала открытое письмо молдавским парламентариям, перепечатанное множеством новостных изданий. В письме, в частности, говорилось, что «карта основных прав ЕС включает сексуальную ориентацию». Евродепутат также утверждала, что «в ЕС равенство и борьба с дискриминацией – это основные ценности».

Антидискриминационное законодательство: все «за» и «против» Большое внимание в 2011 году было уделено закону о недискриминации, причем в Интернете приводилось даже несколько вариантов детального анализа этого документа. Так, на сайте batinirina.wordpress.com (блог Ирины Батин) 21 марта появился материал «Закон о недискриминации и последствия его принятия» (Legea nediscriminare și consecințele adoptării ei). Автор объясняет, что детально проанализировала представленный законопроект и поэтому может о нем судить. Читателям она предлагает свои выводы, начиная с того, что «из опыта европейских стран, которые приняли этот законопроект, мы видим, что последствия очень серьезные, резкие и сильно ударят по равнодушным». Журналистка уверена, что, «если исключить фразу «сексуальная ориентация» из проекта закона, он больше не будет иметь никакой ценности, а другие критерии, указанные в статье 1, являются лишь колесами, которые помогают появлению новшества.

«GENDERDOC-M», Hyde Park и другие организации, поддерживающие этот законопроект, стремятся создать впечатление, что цель включения этой фразы в законодательство РМ – только для борьбы с дискриминацией. Для этого в марте они даже организовали марш, на котором показали, что женщины подвергаются дискриминации в нашей стране, таким образом, поддержав критерий гендерной принадлежности, который уже защищен от дискриминации в законодательстве. Ин-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

115

тересно, что до сих пор при каждом удобном случае и на каждой манифестации гомосексуалов, включая флешмоб перед памятником Штефану чел Маре (речь идет об акции, приуроченной ко Дню всех влюбленных, о которой можно прочитать в другом разделе части II. – Прим. ред.), они предлагали принять этот законопроект, но мы не видим, чтобы другие меньшинства жаловались на дискриминацию и проводили адвокационную деятельность в целях принятие этого законопроекта». С каждым новым абзацем недовольство законопроектом у Ирины Батин растет. По её мнению, «этот закон будет ограничивать свободу выражения мнения, как, например, в случае, когда я ничего не говорила против этих людей, а высказывалась только относительно проекта закона, демонстрируя его последствия...» «…есть еще одна форма дискриминации, которая непременно приведет к тому, что всё, что будет продвигать гетеросексуальность, будет считаться дискриминацией, например рекламные щиты, символы и т.д. Таким образом, всё превратится в жесткую цензуру, и будут применяться эти положения очень оскорбительно, как это происходит в других европейских странах. Например, есть страны, где пытаются исключить понятия «муж» и «жена» из документов, удостоверяющих личность, и других документов, в том числе нормативных, и заменить их определениями «партнер А и В» или «партнер 1 и партнер 2»…» Ирина Батин считает, что самым страшным последствием принятия закона может стать изменение школьной программы, в которую могут включить дополнительные часы, посвященные рассмотрению различных типов сексуальности, в том числе гомосексуальной. Кроме того, автор утверждает, что после принятия закона о недискриминации в том виде, который был предложен правительством, «очень легко дойти до легализации гомосексуальных браков, усыновления детей, поэтому мы не должны позволить себе верить обещаниям и обманам гомосексуалов, которые говорят, что они нуждаются в таких правах, что они требуют только того, чтобы не быть дискриминированными, потому что эти требования последуют за принятием антидискриминационного закона. Еще одно требование, которое вскоре после принятия закона о недискриминации будут выдвигать гомосексуалы, – «установление доли представительства геев в парламенте, как это требуется в Великобритании, на уровне 40%», – уверена журналистка.

116

Лобовое столкновение интересов

Еще один анализ закона и свои комментарии к нему дал Виталие Мариан. На его сайте 10 марта появился материал «(АНАЛИЗ) Опасности принятия проекта антидискриминационного закона по признаку «сексуальной ориентации». ((ANALIZĂ) Pericolele adoptării proiectului de lege anti-discriminare pe criteriul de “orientare sexuală”). Здесь автор, тщательно подготовившись, пишет с самого начала: «Все было бы хорошо, если бы авторы законопроекта о недискриминации (Министерство юстиции и Коалиция по недискриминации) не ввели в критерии дискриминации, среди которых раса, национальность, пол, возраст, цвет кожи, имущество, социальное происхождение и т.д., неоднозначную фразу «сексуальная ориентация» (статья 1). Этот новый «критерий дискриминации» больше нигде не встречается в законодательстве Республики…» Автор объясняет, почему недоволен появлением нового понятия: «Термин «сексуальная ориентация» не был изобретен молдаванами. Это термин, который был хорошо продуман ЛГБТ (лесбиянками, геями, бисексуалами, транссексуалами) Запада, которые информируют, что гомосексуальность является врожденной и поэтому имеет право появиться на одном уровне с расой, национальностью, возрастом и т.д. Обратите внимание, что термин «сексуальная ориентация» сменил архаичный термин «сексуальное предпочтение», что фактически означает сексуальный выбор, а не сексуальное отклонение от рождения... ...Если другие критерии дискриминации (раса, пол, цвет кожи, инвалидность и т.д.) нейтральны с моральной и сексуальной точки зрения, то «сексуальная ориентация» далеко не нейтральный моральный критерий, потому что связан с типом сексуального поведения. В заключение отмечу, что фраза «сексуальная ориентация» не может считаться критерием дискриминации. Если идти по этой формуле, тогда завтрапослезавтра проститутки, наркоманы, пьяницы и другие «меньшинства X» будут претендовать на место в этом списке». Далее г-н Мариан рассказывает, каким он видит будущее, если одобрят антидискриминационный закон. Так, по его мнению, запрещение дискриминации в области трудоустройства может привести к ситуации, когда «работодатели будут вынуждены защищать гомосексуалов от других лиц, которые не захотят работать с людьми нетрадиционной сексуальной ориентации. Получается, что меньшинство будет дискриминировать большинство. Интересно, как судья будет судить, когда работодатель откажется предоставить работу гомосексуалу по причине своих религиозных

Обзор материалов печатной и электронной прессы

117

убеждений или мнению (критерий, который также содержится в статье 1 закона о недискриминации)? Налицо лобовое столкновение интересов». По части запрещения дискриминации в сфере предоставления услуг автор почему-то остановился только на возможности заключать браки, усыновлять детей, а также менять пол в случае трансгендеров. Якобы гомосексуалы сразу же после принятия антидискриминационного закона начнут требовать эти права, а если им откажут, то пойдут в суд с обвинениями в дискриминации. Отмечая опасности принятия закона, распространяющегося и на сферу образования, Виталие Мариан отмечает, что в Румынии после принятия такого документа была выпущена специальная брошюра, в которой предлагается новая версия сексуального воспитания. В частности, в этой книге предлагается учителям рассказывать на уроках не только о традиционной сексуальной ориентации, но еще и о гомосексуальности и бисексуальности. Автор считает, что распространение прав сообщества ЛГБТ на сферу образования не является обязательным для Молдовы, поскольку в Европе нет ни одного нормативного акта, требующего от стран подобной гармонизации законодательства. Уже через недельку, 20 марта, Виталие Мариан написал новую заметку – «Исключение фразы «сексуальная ориентация» из проекта антидискриминационного закона – решение?» (Este excluderea sintagmei “orientare sexuală” din proiectul de lege anti-discriminare o soluţie?). По мнению автора, «хотя на первый взгляд кажется, что это было бы решением, в действительности это не так. Антидискриминационный закон составляет основу, а критерии дискриминации – камни, которые ложатся на этот фундамент. Сразу после принятия этот закон позволит в будущем включать новые критерии дискриминации, которые могут возникнуть в умах защитников прав человека. Если фраза «сексуальная ориентация» теперь исключена, то закон будет принят без изменений, общество вздохнет свободно и успокоится, а пропагандисты гомосексуальности и дальше будут тайно делать свою работу, и рано или поздно эта фраза войдет в уже принятый закон». Рассуждая таким образом, Виталие Мариан говорит: «Депутаты должны осознавать это и полностью отклонить закон о недискриминации. Нашего законодательства достаточно для борьбы и предотвращения дискриминации». Понятно, что иного, кроме как однобокого анализа документа, от представителей религиозных организаций не стоило ждать. Однако в

118

Лобовое столкновение интересов

СМИ не так категорично отнеслись к новости о передаче законопроекта о недискриминации в парламент. Так, в конце февраля на сайте publika.md, а позже и на obzormd. com появилась новость под названием «В Молдове может быть принят Закон о недискриминации». В заметке отмечено, что документ был направлен в парламент, но «религиозные организации бьют тревогу. В числе тех, кого нельзя будет дискриминировать, – представители сексуальных меньшинств». Поскольку позицию религиозников мы уже описывали, детально коснемся официальной позиции властей. В частности, в новости на publika.md сказано: «В министерстве юстиции считают, что такой закон необходим Молдове, как и любому правовому государству. «Это закон, который соответствует всем европейским требованиям в отношении Республики Молдова и нашему членству во всех международных организациях. Он обсуждался и с гражданским обществом», – сказал замминистра юстиции РМ Олег Ефрим».

28 февраля ситуацию, сложившуюся вокруг закона, описала на сайте kommersant.md. Ольга Гросул в материале «Сексуальная дезориентация // Закон о предупреждении и борьбе с дискриминацией вызвал дебаты в обществе». Журналистка также привела мнение религиозных НПО, а затем предложила читателям официальную позицию, которую высказала консультант генерального управления Министерства юстиции Лилия Руссу. По словам чиновницы, «сейчас на национальном уровне не существует ни одного целостного закона такой социальной направленности. Законопроект регламентирует предупреждение и борьбу с дискриминацией в области труда, образования и доступа населения к публичным услугам и благам. Он также предусматривает создание консилиума по пре­дупреждению и борьбе с ущемлением и сексизмом, который станет независимым органом с юридическим статусом». Кроме того, автор привела слова директора Программы равенства и гражданского участия Фонда Сорос в Молдове Елены Лешан, которая сообщила, что обсуждаемый законопроект «не поощряет однополые браки, а защищает жертв дискриминации по полу, возрасту, социальному статусу, в том числе и сексуальной ориентации». Буквально за неделю до появления материала об антидискриминационном законе (23 февраля) Ольга Гросул подготовила другую интересную статью – «Дискриминация вне закона // В молдавском зако-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

119

нодательстве борьба с дискриминацией не предусмотрена», которая также была опубликована на сайте kommersant.md. Материал журналистка сделала на основе результатов исследования «Восприятие населением Республики Молдова феномена дискриминации», и он стал предпосылкой для появления публикации о самом законе. Согласно итогам этих исследований, «на уровне восприятия 68% респондентов считают, что в Молдове чаще всего подвергаются дискриминации люди с умственными недостатками, 66% – люди с физическими недостатками. В 59% случаев респонденты полагают, что чаще всего ущемляются бедные слои населения, в 56% – ВИЧ-позитивные, в 50% – пожилые люди, в 49% – гомосексуалы, в 48% – ромы, а 32% опрошенных считают, что женщины. Чаще всего граждане Молдовы дискриминируются при трудо­ устройстве, на рабочем месте, в больницах и поликлиниках, в образовательных или публичных учреждениях. Если при трудоустройстве и на рабочем месте люди дискриминируются из-за состояния здоровья, сексуальной ориентации, возраста или пола, то в медицинских и образовательных учреждениях – из-за недостатка финансовых средств. Как следствие – из-за боязни быть ущемленным каждый девятый гражданин Молдовы избегает посещения поликлиники, полиции и мэрии. Исследование показало, что в 2010 году каждый четвертый респондент был дискриминирован. Из них 68% унизили устно, 10% были выгнаны на улицу, а 8% подверглись угрозам и запугиваниям. …Анализ социальной дистанции между респондентами и группами дискриминированных лиц показал низкий уровень принятия населением гомосексуалов, ВИЧ-позитивных граждан и лиц с умственными недостатками. Так, только 2% опрошенных приняли бы человека гомосексуальной ориентации в качестве своего соседа, коллеги или будущего члена семьи. 5% респондентов не хранили бы в секрете то, что кто-то из их семьи является ВИЧ-позитивным, готовы ухаживать за членом семьи, больным СПИДом, купили бы товар у ВИЧ-позитивного человека, согласны, чтобы ВИЧ-позитивный педагог работал в школе. …По мнению исследователей, низкий уровень принятия населением социальных групп в большей части зависит от существующих в обществе стереотипов. Также исследование подтвердило гипотезу о том, что чем больше люди общаются с названными группами населения, тем выше уровень толерантности по отношению к ним.

120

Лобовое столкновение интересов

Так, люди, у которых родственники, коллеги или соседи больны ВИЧ, являются гомосексуалами или лицами с ограниченными возможностями, проявляют более высокий уровень принятия по отношению к этим группам лиц». Из всех статистических данных и результатов опросов ясно одно – Молдове нужен полноценный закон о недискриминации. Взяв за основу вышеназванное исследование, а также пообщавшись с представителями защитников прав каждой из указанных дискриминируемых категорий, сотрудник издания jurnal.md Вадим Василиу написал материал «В РМ не будь: геем, ВИЧ+ или цыганом», который был опубликован 29 ноября. Главный вывод журналиста: «Принятие антидискриминационного закона не особо сильно изменит отношение общества, но это станет законодательной базой для защиты этих людей». Большую волну публикаций вызвала новость о том, что проект закона все-таки вернули на доработку правительству. Свою радость и одновременно озабоченность не скрывали те печатные и сетевые информационные ресурсы, которые противостояли идее принятия закона о предотвращении и борьбе с дискриминацией. Впрочем, не все поняли такой ход властей. Так, в блоге Дениса Ченуши (cenusadi.wordpress.com), который позиционирует себя как журналист и политический обозреватель, в конце марта появился материал «Отзыв антидискриминационного закона: политическое лицемерие или политико-электоральная уловка?» (Retragerea legii anti-discriminare: ipocrizie politică sau raționament politico-electoral?). Автор отмечает, что «политический интерес и логика избирательной кампании весят больше, чем последовательность и преемственность в процессе освоения основных европейских прав и свобод человека, категорически противореча проявлениям нетерпимости и дискриминации». Заостряя внимание на избирательных расчетах, но в то же время, подвергаясь шантажу со стороны (про)религиозных агентов страны, вышедших исключительно из реактивных общественных «гомофобных» ассоциаций, правительство отложило в сторону закон о борьбе с дискриминацией, который, как считает министр юстиции Александр Тэнасе, вполне «хороший», но который требует объяснения для получения общественного одобрения. Затягивание процесса принятия этого закона является особенно тревожным, так как опросы показывают почти нулевую терпимость к сексуальным меньшинствам, а правящие политические партии и внепарла-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

121

ментские политформирования используют гомофобные высказывания в качестве политического оружия, а также в маркетинговых избирательных целях. Или политические силы стремятся занять наиболее выгодное положение перед выборами, а временный отказ от этого закона позволит успокоить горячие споры в обществе и не позволит политическим соперникам запустить кампанию по очернению. Газета «Ziarul de garda» тем временем публикует анонимный (будем считать – редакционный) материал под названием «Когда Молдова станет страной, свободной от дискриминации?» (Când va deveni Moldova ţară liberă de discriminare?). В заметке приведены слова экспертов, работающих в Центре информирования по правам человека (Centrul de Informare în domeniul Drepturilor Omului), которые «выражают озабоченность в связи с решением правительства отозвать из парламента проект закона о предупреждении и борьбе с дискриминацией». Правозащитники уверены, что, «хотя некоторые положения закона требовали поправок и усовершенствования, все эти дополнения можно было сделать в рамках парламентских процедур. Отзыв проекта закона из парламента показывает недостаточность политической воли и мужества парламентских партий, необходимых для защиты светских ценностей, отделенных от церкви, верховенства права (правового государства) и основных прав человека, всеобщих и равных для всех людей. Именно эти ценности лежат в основе современной Европы». Редакция уверена, что документ нужно как можно скорее доработать и вновь отправить на рассмотрение в парламент, поскольку в нашей стране «чересчур высокий уровень нетерпимости и невежества». В подтверждение этих заявлений в газете появляется опрос общественного мнения, согласно которому: «Только 63% молдаван приняли бы в качестве друга человека с ограниченными физическими возможностями; 40% мужчин и 32% от общей численности населения Молдовы считают, что женщины менее способны и не могут занимать руководящие должности; 39% мужчин и 30% от общей численности населения Молдовы считают, что женщинам не место в политике; лишь 42% молдаван приняли бы в качестве друга рома; 24% молдаван считают, что ромов следует принудить жить отдельно от остального общества;

122

Лобовое столкновение интересов

лишь 26% молдаван смогут дружить с ВИЧ-инфицированным лицом; 41% молдаван считают, что люди с ВИЧ не должны пользоваться общественным транспортом; только 10% молдаван примут гея в качестве друга; 42% молдаван считают, что гомосексуалы не должны пользоваться общественным транспортом. Следует уточнить, что в данном обзоре я решила привести опрос в полном объеме, поскольку сам закон о недискриминации предназначался не только для сексуальных меньшинств. Учитывая этот факт, редакция «Ziarul de garda» и опубликовала столь подробно результаты общественного опроса. В молдавской прессе появилось и другое исследование общественного мнения. Так, 28 ноября сайт unimedia.md поместил опрос, проведенный Центром социологических исследований и маркетинга CBXAXA по заказу Института общественных политик. Согласно результатам ноябрьского Барометра общественного мнения, «85% молдаван не желают, чтобы гомосексуальные люди в принципе жили в Молдове, 98% опрошенных не согласны с тем, чтобы гомосексуальная личность была частью их семей, 96% не желают иметь среди друзей лиц иной сексуальной ориентации». В опросе участвовало 1 113 человек из 99 населенных пунктов Молдовы. Никаких комментариев редакция сайта не дала, что в принципе можно рассматривать как проявление такта и профессионализма. Однако эти цифры наглядно демонстрируют, насколько высок уровень дискриминации гомосексуальных людей в нашей стране и как актуально для республики полноценное антидискриминационное законодательство. Хотелось бы отметить и публикацию от 29 марта сотрудника радиостанции «Свободная Европа» Иона Соколенко в блоге средства массовой информации под названием «Антидискриминационный закон: между реальностью и надеждами». Для начала автор вкратце напоминает о сути самого закона и о том, что его поддерживает только одна фракция в парламенте, которая не может иначе поступить, поскольку их лидер – глава правительства, разработавшего этот закон. Затем автор ставит весьма правильный, на мой взгляд, акцент: «Больше всего я был заинтригован позицией НПО «За семью» из Кишинева, которая заявила, что выступает категорически против голосования «гей-закона», но не предлагает ничего для укрепления ячеек общества – семей. Многие мотивируют свою позицию защитой

Обзор материалов печатной и электронной прессы

123

нравственных ценностей, ссылаясь также на то, что наше общество в основном православное. В математике, когда мы не знаем, как доказать истинность теоремы, то переходим на использование «метода приведения к абсурду». По аналогии предлагаю выдвинуть законопроект, который накажет прелюбодеяние. Я уверен, что даже половина из тех, кто отказывается голосовать за антидискриминационный закон, не будет голосовать за наказание прелюбодеяния – это показывает, что нравственность, к которой мы стремимся, является не реальностью, а пока только стремлением».

Служители церквей против принятия закона и против сексуальных меньшинств Очевидно, что и в 2011 году позиция религиозных лидеров по отношению к сексуальным меньшинствам не изменилась. Так, уже 28 февраля общественная ассоциация «За семью» (Pentru Familie) провела пресс-конференцию, на которой заявила, что «утвержденный недавно правительством законопроект угрожает институту семьи и общественной морали, поскольку гомосексуальность наберет размах в Республике Молдова». Новостные порталы enews.md, Info-Prim Neo, dniestr.ru опубликовали информацию с пресс-конференции под пугающим заголовком «НПО предупреждает об угрозе вспышки гомосексуализма в Молдове». Оказывается, такое будущее предсказал приглашенный ассоциацией международный «эксперт» в области прав человека Скотт Лайвли, который и предупредил о «вспышке гомосексуализма» в Молдове в том случае, если парламент примет соответствующий законопроект. Кроме того, председатель ассоциации «За семью» Василе Филат заявил, что, «если закон будет принят в парламенте, это повлечет за собой легализацию однополых браков, усыновление детей парами геев, признание гомосексуальной практики как нормы в учебных заведениях». Конечно, и представители ассоциации, и приглашенный гость настаивают, что «этот закон означает выбор между гомосексуализмом и христианством. Если ты говоришь, что не против гомосексуализма, значит, ты против христианства, и наоборот». Следует отметить, что помимо Скотта Лайвли религиозные организации пригласили еще одного своего друга – американца Пола Камеро-

124

Лобовое столкновение интересов

на. По поводу его визита молдавское информационное поле было заполнено противоречивыми материалами, на которых мы не будем останавливаться подробно. Главное – приглашенный гость советовал Молдове не принимать антидискриминационное законодательство. В ответ на это Центр информации «ГЕНДЕРДОК-М» вместе с Коалицией по недискриминации провел акцию протеста, которая широко была освещена в прессе. Дело в том, что личность Пола Камерона в нашей стране уже известна, и о неприязни гомосексуалов к этому псевдоученому можно узнать практически из любого источника в Интернете. Можно сказать, что впервые активно проявила себя и Молдавская митрополия. В частности, на ее официальном сайте появились детальный анализ и отзыв о законопроекте, предусматривающем предотвращение и борьбу с дискриминацией. Фактически это была декларация, подписанная Владимиром, митрополитом Кишинева и всея Молдовы. Конечно, Молдавская митрополия противится наличию в документе фразы «сексуальная ориентация». Помимо доводов, почему следует ее исключить из текста законопроекта, авторы отмечают, что все те страны, где было принято антидискриминационное законодательство, сейчас сталкиваются «с полнейшей деградацией и попранием христианских ценностей». Кроме того, подмечено, что ряд стран приняли антидискриминационное законодательство частично, однако это не мешает им входить в Шенгензону и даже в состав ЕС. Отсюда делается вывод, что следовать указаниям и рекомендациям чиновников из Европейского союза вовсе необязательно.

3 марта на сайте Центра мониторинга и стратегического анализа (Centrul de monitorizare si Analiza Strategica) mdn.md появилась заметка «Декларация молдавской митрополии по поводу ПЕДЕРАСТИЧЕСКОГО ЗАКОНА. А РАСКОЛЬНИЧЕСКАЯ МИТРОПОЛИЯ «БЕССАРАБИИ» НА ЧЬЮ СТОРОНУ СТАНЕТ: ЕВРОПЕЙСКУЮ ИЛИ «ФУНДАМЕНТАЛИСТСКУЮ»?» (шрифт сохранен специально. – Прим. ред.) Редакция сайта уточняет, что декларация взята с официального сайта митрополии Молдовы – mitropolia.md. Казалось бы, ничего особенного в этом нет – многие перепечатывают официальные заявления. Однако в данном случае читателей решили заставить задуматься над тем, что на самом деле хотела сказать Молдавская митрополия. И возможно, у некоторых особо гомофобных граждан, действительно, было к чему придраться в заявлении митрополии. Некоторым могло показаться, что заявление должно было быть более жестким и кате-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

125

горичным. Лучше было бы ограничиться конкретными высказываниями, а не разбавлять свою главную мысль – исключить из текста проекта закона сексуальные меньшинства как группу, подвергающуюся дискриминации, – всевозможными красивыми оборотами, которые воспринимаются как дань толерантности. Вот некоторые из таких оборотов: «…Хотя Церковь всегда призывала людей к взаимопониманию независимо от расовых, этнических, культурных, политических, религиозных и других различий, она не может принять ни в какой форме фразу «сексуальная ориентация», которая появляется в этом законопроекте, по той простой причине, что эта деталь может привести к катастрофическим изменениям в обществе в нашей стране через предоставление пакета прав представителям сексуальных меньшинств, которые позволят им публично демонстрировать свой образ жизни, не вписывающийся ни в какой форме в рамки элементарного здравого смысла»; «Опасность принятия антидискриминационного закона усиливается и из-за того, что этот закон позволяет гомосексуальным парам усыновлять детей, пренебрегая концепцией семьи, которая из созидательной ячейки общества превращается в разрушающую ее»; «…хотим напомнить, что Церковь всегда уважала личное пространство каждого человека и осуждает любое вмешательство в частную жизнь гражданина, но не может остаться равнодушной тогда, когда некоторые тенденции становятся угрозой для общечеловеческих ценностей, которые лежали в основе формирования нашего народа, обеспечивают его существование и моральную целостность на протяжении веков». Нельзя не упомянуть о том, что религиозные лидеры в своих заявлениях иногда доходят до несусветных глупостей. В частности, священнослужитель Василе Филат на сайте moldovacrestina.net 17 мая, вместо того чтобы еще раз высказаться о вреде гомосексуальности и общественной полезности гомофобов, написал очень странную заметку. По его словам, в Молдове появилось предложение легализовать наркотики. Причем священник уверен, что на подобные требования организаторов «Марша марихуаны 2011» (он прошел 7 мая) натолкнули «агрессивные требования гомосексуалов» относительно принятия закона о недискриминации. В заключение Василе Филат заявил, что «антидискриминационное законодательство по признаку сексуальной ориентации открыло ящик Пандоры раньше, чем было принято».

126

Лобовое столкновение интересов

Помимо нападок на ЛГБТ из-за их желания иметь полноценное антидискриминационное законодательство, на религиозных сайтах в течение 2011 года не раз появлялись откровенно лживые материалы, которые фактически порождают мифы о гомосексуалах и гомосексуальности в целом. Так, 30 января на сайте moldovacrestina.net был опубликован американский опрос мнений за 1996 год, адаптированный к публикации Феличией Ротару. Заметка названа «Уровень преступлений, совершенных гомосексуалами, беспокоит!» (Rata infracțiunilor comise de homosexuali alertează! Felicia Rotaru). Автор, отметивший, что было опрошено свыше 12 тысяч респондентов, похоже, таким образом претендует на высокий уровень представительности. Согласно приведенным данным, гомосексуальные мужчины и женщины в два раза и более чаще совершали следующие преступления: использовали запрещенные наркотики, управляли транспортным средством в нетрезвом виде, были задействованы в проституции. Еще один свой материал, основанный на каком-то непонятном американском исследовании, Феличия Ротару опубликовала 29 января на том же сайте – moldovacrestina.net. На этот раз заметка называлась «Совращение детей гомосексуалами растет!» (Molestarea copiilor de către homosexuali crește!) Автор приводит «три главных показателя: гомосексуалы составляют менее 2% взрослого населения, более 90% насильников детей – мужского пола, 23% геев заявили, что занимались сексом с мальчиками младше 16 лет, 7% – что поддерживали сексуальные отношения с мальчиками младше 13 лет». Далее автор приводит несколько отчетов международных организаций и целый ряд различных статистических данных. Чтобы не запутаться самой и не запутать читателя, отмечу, что, по-своему проанализировав все приведенные цифры, Феличия Ротару делает вывод: «Невозможно, исходя из данных, представленных в этом отчете, не заметить, что опасность домогательства детей увеличивается в целом и количество гомосексуалов, участвующих в этом, гораздо больше, чем отмечено в официальных данных». Вкратце рассказав о двух случаях изнасилования детей в молдавских сельских школах (журналистка почему-то уверена, что преступники – это гомосексуальные мужчины), г-жа Ротару сообщает: «Суровая реальность такова, что число практикующих гомосексуальность (очень

Обзор материалов печатной и электронной прессы

127

интересное выражение «практикующие гомосексуальность», не так ли?) увеличивается в нашей стране и в большинстве случаев оно увеличивается из-за сексуальных надругательств над детьми, подростками и молодыми людьми. Согласно проведенному сотрудниками Генеральной прокуратуры анализу, число случаев злоупотребления в отношении детей увеличилось с 459 в 2009 году до 550 в 2010 году» (опять же автор ненавязчиво дает нам понять, что во всех этих случаях преступление совершили гомосексуалы). И конечно, никак нельзя обойтись без выводов. «Пока общество не примет меры против распространения гомосексуальности и все более настойчивого применения так называемых «прав» тех, кто практикует гомосексуальность, опасность не остается на том же уровне, она растет!» Об очередном исследовании американских ученых Феличия Ротару рассказывает в материале «Сколько живет гомосексуал?» (Cât trăiește un homosexual?), опубликованном на сайте moldovacrestina. net 3 февраля. Из приведенных таблиц видно, что средний возраст смерти гомосексуальных людей намного ниже среднего возраста смерти гетеросексуалов. Причем в таблицах не указаны возможные причины кончины людей, поскольку данные были собраны на основании опубликованных в различных СМИ некрологов. Тем не менее автор настойчиво заявляет: «СПИД – самый первый аргумент, который определяет длительность жизни гомосексуала». (SIDA este cel dintâi argument care determină lungimea vieții unui homosexual). Впрочем, ссылаясь на результаты исследований, проведенных американским ученым Полом Камероном, Феличия Ротару отмечает, что на дату смерти человека влияют и непосредственно гомосексуальные отношения. «Жизнь человека, участвующего в гомосексуальных отношениях, сокращается на 24 года, в то время как жизнь курильщика – только на 7 лет. Тогда почему нашим детям говорят в школах об опасности курения, но ничего не говорят о большой опасности, которую несет гомосексуальность?» (это слова Пола Камерона. – Прим. ред.) А вот еще один «интересный» материал. Первоначально он был опубликован в блоге Виталие Мариана, а позже перепечатан без изменений на сайте antimedia.info. Он называется «ШОК! Уголовный кодекс больше не сможет наказать гомосексуалов за сексуальные домогательства» (CULMEA! Codul Penal nu-i mai poate pedepsi pe homosexuali pentru hărţuire sexuală) и был опубликован 19 января.

128

Лобовое столкновение интересов

Конкретного имени у автора данной заметки нет. Однако очевидно, что ее написал Виталие Мариан. Он, в частности, возмущен тем, что каким-то тайным образом была изменена статья 173 Уголовного кодекса «Сексуальные домогательства» (art.173, intitulat “Hărţuire sexuală”). По словам автора, «в старой редакции эта статья звучит так: «Принуждение лица к половым отношениям, гомосексуализму, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа либо с использованием физической, служебной или иной зависимости жертвы наказывается…». В новой версии, как отмечает он же, одобренной буквально через два месяца, статья уже выглядит иначе: «Сексуальные домогательства, то есть проявление физического, вербального или невербального поведения, нарушающего достоинство или создающего неприятную, враждебную, унижающую человеческое достоинство атмосферу с целью побудить человека к половому акту или другим нежелательным действиям сексуального характера, совершенных путем угроз, насилия, вымогательства, наказываются…». Автор подмечает, что из статьи были исключены слова «гомосексуализм и лесбиянство», и утверждает, что «таким образом, если гей или лесбиянка будут сексуально домогаться человека, их нельзя будет наказать новым законом. Почему эта категория людей была исключена из закона? Я полагаю, что это дело рук агентов организации «GENDERDOC-M» в парламенте, которые подрывают христианские нравственные ценности нашей страны». Между тем лично я не вижу каких-либо «исключений» из новой версии статьи 173 Уголовного кодекса, в которой четко сказано, что будут наказаны все, кто предпринял попытки сексуального домогательства. А какая у преступника сексуальная ориентация, в данном случае роли не играет. Напоследок хочется рассказать о заметке «Сексуальное благословение», касающейся антидискриминационного закона и гомосексуальных людей в целом, Наты Албот в ее блоге 7 апреля. Процитирую только два абзаца, в которых отражена главная мысль автора. «Сексуальная ориентация является лишь предлогом, чтобы пересмотреть «наших тараканов» в голове и ответить себе честно на вопрос: какое мне дело и не все ли равно мне, с кем человек спит – с женщиной или мужчиной? Гражданский дух, забота о духовности страны, нравственное здоровье поколения? Что, черт возьми, то, что кто-то бьет жену, или ворует, или лжет, или берет взятки, менее важно, чем «неверный» сексуальный вариант.

Обзор материалов печатной и электронной прессы

129

Моя забота – жить комфортно, гармонично, мирно с самой собой и с миром, в котором я живу. И я хочу, чтобы мои дети научились тому, что все мы разные, но равные. Научились терпимости и особенно доброте по отношению к любому человеку независимо от его цвета кожи или предпочтений для удовлетворения эмоциональных и сексуальных потребностей». Очень бы хотелось, чтобы и служители церквей занимались своим делом, а не пытались анализировать иностранные исследования, не искали бы подвоха в гармонизированном законодательстве, не прогнозировали бы будущее нашей республики, основываясь на сложившихся еще в древние века стереотипах и предрассудках…

Фильм о правах ЛГБТ стал причиной судебных разбирательств Эпопея с демонстрацией фильма на телеканале «Молдова-1» общественной компании «Teleradio-Moldova» началась в начале декабря 2010 года с публикации в персональном блоге представителя христианской организации «За семью» (Pro Familia) Виталия Мариана заметки о том, что в рамках проекта «Права человека на экране», официально стартующего 15 декабря, планируется показ четырех фильмов о дискриминации различных категорий граждан. Одна из этих категорий – сексуальные меньшинства. Автор даже выделил это словосочетание жирным шрифтом, чтобы каждый посетитель и читатель сайта обратил на него внимание. Фильмы, по словам Виталия Мариана, планируется показать в 10 различных городах страны. После вводной части автор пишет: «Теперь вы видите, что гомосексуалы из Молдовы не спят, а настойчиво продвигают аморальность в нашей стране? Им с помощью денег удалось прийти к компромиссу с представителями «Teleradio-Moldova»»… Уже на следующий день на другом религиозном сайте – moldovacrestina.net – появился призыв ко всем верующим прийти к зданию компании ««Teleradio-Moldova» и провести протест против показа фильма о правах гомосексуалов. История, конечно, начала набирать обороты в 2011 году. Так, 28 января на сайте mdn.md появился материал «Верующие высказались ПРОТИВ гомосексуализирования ТВ «Молдова 1» и передали

130

Лобовое столкновение интересов

г-ну Мариану Лупу ДЕКЛАРАЦИЮ» (Creştinii s-au pronunţat ÎMPOTRIVA homosexualizării TV “Moldova1” şi au depus o DECLARAŢIE dl Marian LUPU). В ней, в частности, отмечается, что «фильм пропагандирует гомосексуальность», а само решение показать ленту на общественном телевидении назвали «попранием православных ценностей взамен псевдоевропейских». Членов Совета наблюдателей общественной телерадиокомпании, отказавшихся прислушиваться к «доводам» верующих, посчитали «предателями веры и народа, поклоняющимися чужим и антихристианским «идеалам».

28 января появилась декларация и на официальном сайте Молдавской митрополии mitropolia.md, причем некоторые другие религиозные сайты ее просто перепечатали. Сам материал называется «Позор Координационному совету по аудиовизуалу Республики Молдова за попытку убедить нас, «как хорошо быть гомосексуалом» (Ruşine consiliului coordonator al audiovizualului din Republica Moldova pentru încercarea de a ne convinge “cât de bine este să fii homosexual”). Автор декларации (понятно, что ее писал не сам митрополит Владимир) почему-то уверен, что «фильм хочет убедить молдаван, «как хорошо быть гомосексуалом». После перечисления всевозможных природных катаклизмов – от наводнений до падения мертвых птиц и эпидемии свиного гриппа – автор говорит, что все это происходит из-за того, что человечество отвернулось от Бога и веры. «Сегодня мы очень легко отворачиваемся от нашей многовековой веры, когда дело доходит до денег!» – сожалеет он. А затем продолжает: «С большой болью в сердце сегодня мы являемся свидетелями позорного движения педерастов, которые будут распространять «чуму», захватившую их, чтобы заразить и других страстью, которая несет божественный гнев». Автор посоветовал «принять твердую позицию относительно распространения греха в целом, а в нашем случае – наиболее опасного «вируса» в истории человечества, самого ненавистного греха, совершенного человеком, – греха мужеложства (содомии). … Горе нам, если мы не будем защищать страну от этой чумы содомии, которая принесет божественный гнев!»

15 января в блоге Ирины Батин (batinirina.wordpress.com) появилось «Открытое письмо в адрес «Teleradio-Moldova» в связи с решением показать фильм о правах сексуальных меньшинств», адресо-

Обзор материалов печатной и электронной прессы

131

ванное председателю компании, председателю Совета наблюдателей общественной компании и председателю Координационного совета по аудиовизуалу. Автор заявляет: «Считаю недопустимой трансляцию этого фильма, потому что это является не объективным информированием общества, а продвижением этой аморальной практики под предлогом информирования. Ленту невозможно назвать информированием, поскольку она содержит много ошибочных данных и представляет только одну позицию, даже заявления священника были вырваны из общего контекста. А средства массовой информации обязаны обеспечивать информацией и показывать реальность в стране объективно, а не субъективно. Кодекс этики аудиовизуала гласит (статья 6, пункт 2): «Запрещаются трансляции программ, которые могут серьезно повредить физическому, умственному или нравственному развитию несовершеннолетних, особенно программ, содержащих порнографию, чрезмерное насилие или сквернословие». Этот фильм серьезно ухудшит умственное и нравственное развитие несовершеннолетних, а затем и физическое», – уверена Ирина. Но ее абсолютно не смущает качество тех передач и фильмов, которые показывают на общественном телеканале, не говоря уже о некоторых видеоклипах и рекламных роликах. Ниже Ирина Батин вновь повторяет, что в фильме содержится множество ошибок и он неверно, а точнее, односторонне информирует зрителей о гомосексуальности, что недопустимо для продукции информативного жанра. И главное – в нем нет ни одного случая дискриминации, потому что в нашей стране ее просто нет. «В фильме показано, что в Молдове гомосексуальные меньшинства (где автор такое выражение нашла, непонятно. – Прим. ред.) подвергаются дискриминации и насилию, но эти утверждения, на самом деле, не имеют аргументов и были сказаны не для того, чтобы представить реальность, а для того, чтобы манипулировать общественным мнением и чтобы создать впечатление, что такая проблема в обществе есть, но ее фактически не существует. Все эти заявления сделаны на основании случая, рассказанного в самом начале, о котором даже в фильме говорят, что он был решен положительно. Почему же тогда не был показан случай, где были дискриминированы гомосексуалы, если они утверждают, что есть такая дискриминация? Потому что таких случаев нет».

132

Лобовое столкновение интересов

27 января в блоге Ирины Батин снова появилась информация, из которой понятно, что верующие не хотят, чтобы фильм «Права сексуальных меньшинств» показывали на общественном телеканале. В материале «Показ фильма «Права сексуальных меньшинств» поставлен на голосование во второй раз» (Difuzarea filmului “Drepturile minorităților sexuale” supusă pentru a doua oară votului) автор рассказывает о том, что на заседании присутствовали эксперты из Германии. По словам г-жи Батин, саму ленту они не смотрели, но заявили, что «пока она не противоречит уголовному законодательству, принципам журналистской этики, законам о молодежи и подростках». Однако такой ответ возмутил владелицу блога: «Я была удивлена ответом немецких экспертов, потому что один из говорящих – христианин, и, перед тем как начать заниматься журналистикой, он был пастором... В перерыве я подошла к этим экспертам, чтобы спросить их, почему они не высказались против безнравственности, если говорят, что они христиане. Я была шокирована еще больше – они говорили, что мы не должны бросать этих людей, нельзя допускать их дискриминацию, а надо идти к ним, как Иисус шел к грешникам, и он не осудил женщину, уличенную в прелюбодеянии. Как можно так сильно смешивать терпимость и продвижение аморальности с той чистой любовью, которую показал нам Иисус...» Не понравились Ирине Батин и заявления представителя «GENDERDOC-M» Анжелы Фроловой. Она, по мнению автора, «попыталась создать впечатление, что это очень болезненная проблема для нашей страны, поскольку у нас большой процент гомосексуалов, и что с каждым годом организация регистрирует все больше случаев дискриминации, вытекающей из стереотипов и предрассудков, которые появляются из-за недостатка информации. Г-жа Фролова подчеркнула, что эти молодые, проверено, родились такими, а не стали, но так ли говорят научные исследования? Большинство гомосексуалов стали такими, потому что они были ранее изнасилованы или иным образом пострадали от этой практики. И какова статистика исследований, которые показывают большое количество гомосексуалов, проживающих в стране? Почему в этом фильме не показали ни одного случая дискриминации, а представили спор, который был разрешен в соответствии с законом и без того, чтобы молодой человек из фильма подвергался дискриминации». Еще на одном религиозном сайте осуждалась идея показывать фильм о правах гомосексуальных людей – ortodoxia.md. Делалось это,

Обзор материалов печатной и электронной прессы

133

правда, несколько издалека. О чем я говорю, вы поймете, ознакомившись с выдержками из текста, появившегося на сайте 20 января под названием «Телевидение – новый город Содом?» (Televizorul – o nouă cetate a Sodomei?). Автор анонимный, но можно предположить, что это какой-то священнослужитель организации «Святая Троица», которой принадлежит сайт, или другой служитель церкви. Уже само названия говорит, о чем пойдет речь. Вводными фразами у автора стали: «…СМИ – это сила»; «У телевидения наблюдается растущая и все более выраженная тенденция выступать не только в качестве развлечения, информации, культуры и т.д., но и в качестве создателя нового человека, отмытого от всего хорошего»; «Телевизор изгоняет навсегда Бога из души и меняет его на все чертовские начала»; Телевизор порочно рождает в человеке не одну страсть, а все великие страсти – содомию, блуд, любовь к золоту и деньгам, жажду крови, хулу против Святого Духа, эгоизм, жажду власти и тщеславие, а также небольшие (которые на самом деле не очень маленькие): лень, осуждение близкого, безразличие, бесполезное и болезненное любопытство»; «Конечно, телевизор не более грешен, чем бордель, но телевизор все-таки обладает большей разрушительной силой, чем бордель, потому что вносит бордель в каждый дом, куда легко входят все (родители и дети) и в любое время». Впрочем, автор соглашается, что само зло не появилось благодаря телевизору и телевидению, и на том спасибо. Более того, по телевизору иногда показывают и хорошие вещи. «На телевидении есть и хорошие вещи, мы сами их отделяем от плохих», – заявляет он. Постепенно в статье появляются упоминания и негодование относительно гомосексуальности и представителей этой сексуальной ориентации. «После 1989 года в нашей стране появилось слово «гомосексуал». Первая реакция – отвращение. На телевидении сначала всё сводилось к ироническим намекам (люди смеялись над ними), но потом цензура сознания была постепенно снижена. Позже появились фильмы, в которых главными персонажами выступали геи, появились интервью с ними и «веселые» развлекательные спектакли. Каков посыл этих созданий, коварных и грязных, который они пытались передать нам? Что на самом деле и по закону (?) они такие же люди, как и мы, обычные, даже с некоторыми особыми качествами – назывались даже имена выдающихся личностей (художники, писатели и т.д.), – а их сексуальные импульсы являются не грехами, не патологическими проявлениями, а альтернативой «приличным (нормальным)» гетеросексуальным проявлениям.

134

Лобовое столкновение интересов

…Законодательство той поры, пока оно соответствовало законам божественным, было категорично с этим грехом: смертная казнь в Ветхом Завете, потом тюрьма. Теперь гомосексуальная практика не наказывается законом. Но зло не останавливается здесь, потому что есть барьеры, которые должны сломаться. Гомосексуалы хотят усыновлять детей (представляете, чему будет подвергнут ребенок, у которого родители – двое мужчин), они хотят вступать в брак в церкви, хотят быть священниками, хотят узаконить педофилию. Они – меньшинство, которое требует права, позволяющие им достичь большинства, чтобы тогда можно было навязывать нам свои новые законы, незаконные». Автор затронул такие проблемы, как воздействие телевидения на несовершеннолетних, качество создаваемой кинопродукции (реклама, фильмы, мультики, видеоклипы на музыкальные произведения), отсутствие квалификации у работников телеканалов, включая руководящий персонал, и пр. «Сказанное в этих строках некоторым может показаться преувеличением или даже абсурдом, но на самом деле зла, которое передается через голубой – как он выглядит сейчас – экран, гораздо больше, и его сложнее оценить. Но духовное зло, коим оно является, нельзя увидеть ни в телескоп, ни в микроскоп, и его нельзя взвесить», – заключает автор. А затем рекомендует, что надо делать верующим в такой ситуации: «Какова христианская позиция по отношению к телевизору? Христианин, который действительно живет в соответствии с Божьими наказами,.. полностью исключит из своего дома и жизни эту нехристианскую вещь. Особенно там, где есть дети, нет другого выхода». Конечно, в свете такой информации и речи быть не может о том, чтобы показывать фильм (пусть даже документальный, а возможно, тем более документальный) о правах гомосексуальных людей. Что тогда автор думает об Интернете? Наверное, и здесь есть хорошие вещи, ведь статья же размещена на сетевом ресурсе... Возвращаясь к истории с показом фильма, хочется отметить, что она не закончилась ни в 2011 году, ни даже к середине 2012-го, когда писался данный обзор. К этому времени уже было вынесено несколько судебных решений в пользу компании «Teleradio-Moldova», к которой в качестве заинтересованных сторон присоединились и режиссер картины Марин Туря, и правозащитный Центр «ГЕНДЕРДОК-М» как заинтересованные лица. Очень хочется надеяться, что, когда будетготовиться очередной обзор прессы, у этой истории окажется счастливый конец.

Обзор материалов печатной и электронной прессы

135

2011 год: короткой строкой Этот раздел с несколько странным названием касается тех событий и явлений, которые были значимыми для развития движения ЛГБТ в 20102011 годах, но они почему-то не получили большого резонанса. Так, в феврале 2011 года прошла заключительная конференция по проекту PRECIS. О ней рассказала газета «Труд» в материале «Школа организационного строительства – сообщества семи стран объединились, чтобы защитить свои права». Автор Надежда Лазарь рассказала о том, что происходило на этой конференции, передала слова приглашенных иностранных и отечественных гостей, участников самого проекта. По сравнению с материалом из «Труда» статья «Фантастика, ставшая реальностью», опубликованная в газете «Коммерсант Plus» и подписанная С.Бурлак, получилась более персонифицированной. Информация здесь та же, но уже в самом начале можно понять, что автор положительно относится к работе правозащитников и в целом придерживается толерантной позиции по отношению к сообществу ЛГБТ. Следует отметить, что материал был также перепечатан газетой «Эксперт новостей». Как бы удивительно это ни звучало, но материалов с прайда 2011 года оказалось очень мало. Хотя это был десятый – юбилейный – по счету фестиваль «Радуга над Днестром», ни его богатая программа, ни приглашенные гости не очень интересовали журналистов. А те, кто попытался широко осветить прошедшие 5-7 мая мероприятия, внимание в основном уделили закону о недискриминации, противостоянию религиозных фанатиков и чиновников, продвигавших проект закона. Примерно так сделала автор газеты «Коммерсант plus» Светлана Бурлак в своем материале «Из лика в лик перелетая», опубликованном 13 мая. Другие СМИ решили в большей мере осветить отказ Центра информации от проведения манифестации. В ряде материалов (например, в газете «Панорама» и некоторых новостных лентах) только кратко рассказывалось о программе фестиваля, то есть то, что узнали на пресс-конференции, посвященной проведению прайда. Необъяснимо мало было информации о гомосексуальности и молдавском сообществе ЛГБТ в Приднестровье. Помимо нескольких перепечаток из новостных лент Правобережья, здесь появился только один материал – «Индийским гомосексуальным парам запретят пользоваться услугами суррогатных матерей». Очень жаль, пото-

136

Лобовое столкновение интересов

му что еще в прошлом обзоре Приднестровью был посвящен отдельный раздел. Еще один момент, вызвавший недоумение и сожаление. Несмотря на то что Центр информации «ГЕНДЕРДОК-М» уделяет огромное внимание проблемам здоровья своих бенефициариев, как психологического, так и физического, и работа в этом направлении ведется просто огромная, про проблемы ВИЧ/СПИДа материалы появлялись всего несколько раз, да и то в специализированных изданиях.

Резюме Тематические материалы о гомосексуалах все чаще стали появляться на страницах печатных и сетевых изданий. Если в 2008 году было опубликовано 235 материалов разных жанров, то в 2010-м – уже 399, а в 2011-м – 652. Интерес к геям, лесбиянкам, бисексуалам и транссексуалам связан, с одной стороны, с неприятием сексуальных меньшинств (в частности, гомосексуалов) частью молдавского общества, состоящей в основном из представителей религиозных организаций, агрессивных малограмотных христиан, получающих ложную информацию от своих проповедников, а также неонацистов. С другой стороны, активное обсуждение как самих ЛГБТ, так и их прав стало реакцией на «истерику», искусственно вызванную «обсуждением» проекта закона о противодействии и борьбе с дискриминацией. В связи с этим можно выделить несколько главных вопросов, которым были посвящены материалы, опубликованные в печатной и сетевой прессе. Во-первых, большинство представленных материалов фактически являются пропагандистскими, причем не в пользу сексуальных меньшинств. Со страниц и печатных изданий, и сайтов (как персональных, так и новостных) довольно часто звучали заявления о том, что дискриминационное законодательство в Республике Молдова уже есть и существующих положений в Конституции и ряде нормативных документов вполне достаточно для того, чтобы каждый гражданин был защищен. В материалах пользователей Интернета, не скрывавших свою принадлежность к религиозным организациям, были даже представлены детальные анализы предлагаемого законопроекта сквозь призму уже имеющихся норм в молдавском законодательстве, а также с учетом европейского. Причем, естественно, акцент ставился на том, что Молдова не обязана принимать «навязываемые европейские ценности и традиции».

Обзор материалов печатной и электронной прессы

137

Во-вторых (это хорошо видно даже из содержания обзора), религиозные организации изменили тактику защиты своих «моральных и христианских ценностей» и даже начали пользоваться вполне светским способом их отстаивания – судом. В частности, речь идет об иске, поданном в связи с требованием запретить показ на общественном молдавском телеканале «Молдова-1» фильма о правах сексуальных меньшинств. Надо сказать, что эта документальная картина, снятая в рамках проекта «Права человека на голубом экране», фактически разделила общество на два лагеря: тех, кто поддерживает любые права, в том числе людей гомосексуальной ориентации, и тех, кто борется за морально-чистое молдавское общество и для которых право большинства отменяет любые другие права меньшинств. Причем в ряде материалов так и было заявлено, что если вы поддерживаете фильм про гомосексуалов, а значит, и их самих, то вас следует предать анафеме. Третьей, ключевой темой стало освещение слов и действий политических лидеров и деятелей, которые таким образом формировали общественное мнение в отношении сексуальных меньшинств. По непонятной причине, а может, просто по привычке или из-за боязни стать непохожими на остальных почти все представители правящих партий, занимавшие на тот момент какие-то должности, высказывались за традиционные ценности и против проведения публичных акций, которые назывались гей-парадами. Вот лишь некоторые из них: Мариан Лупу (председатель парламента и исполняющий обязанности президента), Вадим Мишин (глава парламентской комиссии по правам человека), Кирилл Лучинский (председатель комиссии по культуре), Михай Гимпу (председатель Либеральной партии), Владимир Плахотнюк (вице-председатель парламента), Эдуард Мушук (глава парламентской комиссии публичной администрации и регионального развития). Политических деятелей, которые нейтрально отозвались о проекте (подчеркиваю, о проекте, а не о сообществе ЛГБТ в целом), можно пересчитать по пальцам. Это парламентский адвокат Анатолие Мунтяну, глава Министерства юстиции, разработавшего законопроект, Александр Тэнасе и несколько представителей Комитета парламентского сотрудничества РМ-ЕС. Очевидно, что уровень информированности молдавских политических деятелей о людях гомосексуальной ориентации далек от европейского и в целом современного. Возможно, именно поэтому все призывы европейских высокопоставленных лиц и чиновников, которые регулярно рассылали письма с надеждой, что Молдова станет полноценной частью Европы, расценивались как нравоучения, над которыми можно поглумиться.

138

Лобовое столкновение интересов

Между тем (и это стало четвертой особенностью) общественность, а именно пользователи Интернетом, исследователи, правозащитники, деятели из социальных сфер уже несколько изменили свое отношение к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам. Они не всегда высказываются дружественно в адрес сообщества ЛГБТ, однако большинство их реплик нейтральны и не содержат явную и агрессивную гомофобную риторику, как у политиков. Хотелось бы отметить, что большую роль в этих положительных переменах сыграл сайт молдавских гомосексуалов LGBT.MD, который исправно пополнялся аналитическими материалами, статьями научноисследовательского характера, реальными историями coming-out, материалами, разрушающими многочисленные стереотипы, высказыванием собственного мнения на животрепещущие для сообщества ЛГБТ темы. Пятый аспект, затронутый в данном обзоре, – положительное влияние персонального сайта, владельцем которого является открытый молдавский гомосексуал. Благодаря регулярным обновлениям в виде реальных историй coming-out, информационных материалов и аналитических статей, разрушающих многочисленные стереотипы, описаниям собственных ощущений и мнений на животрепещущие для сообщества ЛГБТ темы, сайт стал отличным информационным ресурсом, который помогает обществу видеть гомосексуалов такими, какие они есть, – с их проблемами и желаниями, возможностями и ограничением прав. Немаловажным для обзора стал и небольшой по объему раздел, касающийся тех проблем, которым в 2010 – 2011 годах было уделено мало внимания, несмотря на их достаточную важность. Он может стать своеобразным напоминанием работникам и волонтерам ГДМ, занимающимся отстаиванием и защитой прав сообщества ЛГБТ, о том, какие вопросы стоит выдвигать на первый план при каждой встрече с молдавской прессой. В частности, несмотря на большой объем проделанной работы в социальной области и области защиты здоровья, общественность не знает об этом направлении деятельности настолько широко, как о ежегодном конкурсе травести-див, например, или о несуществующем намерении пройти «парадом» (разукрашенными, в перьях и полуголыми) по главной улице столицы. Возможно, если регулярно напоминать о том, что среди направлений деятельности Центра информации есть и социальная работа, в частности борьба со СПИДом, то и у жителей Молдовы сформируется более верное представление о том, чем на самом деле занимается эта общественная организация.

Centrul de Informaţii «GENDERDOC-M» MD-2021 Chişinău Republica Moldova

Центр информации «ГендерДок-М» MD-2021 Кишинев Республика Молдова

Telefon: (37322) 288861, 288863. Fax: (37322) 280194 E-mail: info@lgbt.md Web: www.lgbt.md

The Head-on Collision of Interests An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community and published in Moldovan press and on-line media in 2010 – 2011

Chișinău 2012

The Head-on Collision of Interests

140

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

141

CONTENTS Foreword. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 Chapter 1 Year 2010: Opinion of religious and political leaders is different from that of ordinary people Society gradually begins to change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

The annual festival angered politicians once again . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

For the majority, pride is still equivalent to the parade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Religious leaders find new arguments. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Author: Aliona Motroi.

Translated into Romanian by Nadine Chilianu.

Translated into English by Artiom Zavadovschi.

Chief editor

Alexei Marcicov, Chairperson of the GENDERDOC-M Information Centre.

____________________________________________ The overview was published by the GENDERDOC-M Information Centre with the financial support of Civil Rights Defenders (Sweden) and Swedish International Development Agency (Sida).

Chapter 2 Year 2011: Homosexuals, anti-discrimination legislation and Christian morality – a compromise is impossible?

The gay and lesbian community has become more open . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Love can be different. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

The Flux newspaper is the most ardent defender of Christian values . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

The word of politicians and other ‌ leaders . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anti-discrimination legislation: all the pros and cons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

The clergy of churches against adoption of the law and against sexual minorities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Documentary on LGBT rights is the subject of trials . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Year 2011 in brief. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Summary. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

143 152 154 157

163 170 172 175 180 188 193 198 199

APPENDIX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

142

The Head-on Collision of Interests

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

Foreword

Chapter 1

Dear reader, the overview of press and on-line media materials you are holding in your hands is the fourth in a row. Since 2005 the GENDERDOC-M Information Centre has monitored all newspapers and magazines published in Moldova, and it has regularly screened materials posted in blogs of Moldovan Internet users.

Unfortunately, past years’ tendencies change not as quickly as we would like them to. Local press still publishes more negative materials and pieces of news concerning gays, lesbians, bisexuals and transgender people (LGBT).

Friendly journalists can still be counted on the fingers of one hand; however, some positive information appears on Moldovan websites more often.

There other positive moments, too. For example, it is a constantly growing number of published materials. Moreover, LGBT people have become more active, and the GENDERDOC-M Information Centre began to manifest itself, its beneficiaries and speak about their rights more often.

I will try to be as objective as I can for not to impose my opinion and give everybody a chance to make their own conclusion. That’s why, again, each of you will have to decide whose side you are going to take – who you support, who you agree with, and whose position you categorically reject…

Year 2010: Opinion of religious and political leaders is different from that of ordinary people

143

Society gradually begins to change Year 2010 became a period when few people spoke sensibly about homosexuals and homosexuality in general. It was mostly either trite and overexposed phrases or complete nonsense unworthy of one’s attention. However, there were materials that adequately described the actual situation.

I personally favoured the material published on 15 February on press. try.md (on-line newspaper PRESS-Obozrenie) and entitled Homosexuality: a choice or predetermination?. The material is a repost from Russia’s educational magazine Shkola zhizni (The School of Life); nonetheless, it is good that choice fell on this very rather tolerant article.

Here are some excerpts from the text: “Homosexuality – what is it? Why do people prefer partners of their sex?

Maybe a tough mother or a weak father is to blame? Maybe it didn’t go well with one’s peers? Or maybe a fetus received too few or too many of certain hormones in his or her mother’s womb? Why do such people appear? What should one’s attitude to them be? Is it possible and is it necessary to help them? The issue of homosexuality has become overgrown with many prejudices and controversies.

Scientists say it is hormones. Psychologists say it is the consequence of education and environment. The religion states it is depravity stemmed from satiety of the welfare of civilisation. Some are convinced people are born homosexual and here only the stage of homosexuality may be different. There is no common opinion regarding reasons of homosexuality. In each particular case, there is a combination of causes. The environment and education, heredity and a particular combination of genes – all act the part. Although these approaches are mutually exclusive, each of them contains a part of truth. Sexual orientation is formed differently. There still doesn’t exist an accurate answer”.

144

The Head-on Collision of Interests

“It is impossible to involve somebody in homosexuality or impose it simply because one believes it is cool. A true heterosexual wouldn’t even think of creating a family with a person of the same sex if it doesn’t go well with somebody of the opposite sex. When it is used to give a dare to society, it is tried out of curiosity or for an exciting experience, then it is lechery or dissolution of morals, but it isn’t homosexuality”.

“Homosexuality is forever, “easier to kill”, i.e. to bully to the suicide. This is what our society does with its biased attitude. Teenagers with homosexual inclinations are more likely to commit a suicide than their heterosexual peers, because they are brought up in the environment where they are filled with hatred and disgust towards gays. They are damned to live in the conditions of a heterosexual society. People, who make the decision to take their own lives, die due to the cruel treatment by people around them and due to the fear of their own “otherness”.

Who do people, that have just become aware of their homosexuality, expect moral support and help from, in the first place? From their parents, of course. However, many parents don’t understand and turn their back to their children hoping to change their children’s sexual orientation. They trigger a scandal and try to threaten. They don’t understand that a person, who has just become aware of his or her homosexuality, is already tormented by hardships of self-discovery, feeling of his or her dissimilarity with others; need to hide his or her true self, social isolation and homophobic assaults. And if there is a lack of parental support…

Ask yourself what’s your attitude towards people of non-traditional sexual orientation? Now imagine you child was born exactly like this. Without support his or her state of mind will be broken in two. So will be his or her life. It is more likely that he or she will take his or her own life. But homophobes don’t care…”

It’s clear that not all Internet users have read exactly this material. There are those who back the author (GSh) of the following, rather categorical and, I’d say even odd, discourse published on desprerebut.wordpress.com on 26 April under the title Be Homosexual (It Is Your Right…Animal).

Such materials are similar to the total opposition to the reason; however, this one doesn’t contain so much profanity like many others. It was at least worth bringing this material to give the reader an opportunity to get a complete impression of what kind of “pearls of wisdom” are present in Moldova’s information field.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

145

So, the author begins as follows: “Brothers…things look black… …homosexuals want to hold a parade; they want the entire country to see them!!!

Everything might have looked like a joke, all the more they already tried to do the same thing last year, but grannies armed with sticks and sweet words “mother f…ckers”, together with the skinheads wearing Adidas (I believe they all united for the common fight for the first time) opposed this parade of human stupidity and nauseating miserable life of these animals, human wastes. Suddenly, the reason came back to the aforementioned ones, and they realised that society doesn’t the right to reach that level of deradation. …Thus, several dashing human rights defenders came out with a “face that would stop a clock” and expressed a desire to legally scratch their asses.

On 26 April, these dashing ass defenders, like sewage hatch covers, came out to Chisinau City Hall accusing Chirtoaca of human rights violation. They said he was bad but he wasn’t homosexual…

The most of all I was appalled by the fact that, up until now, these defenders were busy with a different problem – they were fighting communism and the Russian system that had occupied us – and they are from the Hyde Park organisation… Oh, damn! So those who were calling us to come out on streets for the unification with Romania were homosexuals?.. it looks so…

So who should I believe then? …An appeal to Oleg Brega (a Hyde Park activist – editor’s note)… keep fighting for the things you have been fighting for and don’t do nauseating things… people may think you are a homosexual… This is not only shameful, but it is damnation, a humiliation for you and all your kin.

Oh, Lord, revive Hitler – he loved them so much…:) (in the Internet language, the sign :) means a smile, grin – editor’s note)”.

At the end of his short commentary, author provides several jokes which, I believe, shouldn’t be repeated due to their silly and, at times, uncultured content. I would only like to note that not only they mock at homosexuals, but they humiliate them and pass into the black humour.

Obviously, for the author of this material, homosexuals are second-class citizens and maybe not human at all. And of course he isn’t going to try to grasp problems of this minority. Moldovan Internet is full of similar commentaries by various individuals. I doubt whether they are believers (as a rule, they add biblical arguments) and, more likely, they represent a group of ardent homophobes.

146

The Head-on Collision of Interests

However, it is pleasing that there are other opinions, and they are many.

Thus, on his personal blog, the user called irefutabil left a small post on 1 January, which was titled When Homosexuals Will Disappear. The author gives a simple answer to his question: “They will disappear together with the humanity. They will always exist no matter whether they are bullied, cured like animals, taken to jail or concentration camps”.

I was more surprised by the author’s own attitude expressed in the blog post. He began it as follows: “What hypocritical people can be!” They show their deepest concern for the fate of some kind of butterflies and mosquitoes and their complete disappearance from the distant swamps of Africa and South America, and, at the same time, are absolutely indifferent to the fact that minimum three percent of the country’s population is not accepted, and majority of which contemplates suicide… And you can’t say that three percent is a number that can be ignored (although it is much higher). It is equal to an ethnic minority. Thus, according to simple calculations, there are at least 100 thousand homosexuals in the Republic of Moldova; and the majority is forced to hide and live a nightmare life”.

Meanwhile, the author Codru Zeleanu, whose material was published on curaj.net on 30 April, even tries to examine the reasons of women’s homophobia. The author titled his short commentary Why Are Some Women Homophobes (If not the Majority)?. The article has only three paragraphs, and we’ll begin with the last one. It particularly explains that all given conclusions had been based “on the analysis of opinions left by Moldovan “Amazons” who are members of anti-gay groups on Facebook”.

This is what Codru Zeleanu writes: “I can somewhat understand men’s homophobia because they were brought up in the spirit and with idea that their role is dominating in the society and family. In fact, women are more bigoted. They keep the church and faith on their shoulders though they are traditionally considered to be fragile. Maybe they are offended that they are not worshiped as goddesses anymore, that their genitals are not desired by all men like they had been “told” by greatest poets of the nation at school. Many of them have a “(h)ero(t)ic attraction” to women because this what their religion demands, family and peer pressure, and society that wants them to be openly hetero without saying it out loud. In real life, some of them adore women on the spiritual level without having carnal desires…”

On 3 May, curaj.net published a note titled Their Business with their Life in Their Bed by Gheorg Wolfovitz. Let’s look into it briefly to prove that

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

147

it had been a while since there appeared people in Moldova who could see and understand more than others would like.

The author declares from the beginning that the church, regardless whether it is Baptist, Christian Orthodox or Catholic, has been opposing various “deviations” from the standards of behaviour described in the Holy script for a long time. One of such sins opposed by religious zealots for centuries is homosexuality. And the rule “All methods are good” works vey well here. For example, there was established a hierarchy of sins. Despite the fact that such sin as homosexuality is presented as one of the most gravest, other sins, of no less gravity, are not treated the same by priests. Thus, adultery is considered somewhat like “It’s their business with their life in their bed”.

This phrase and the idea in general refer to a concrete person – an infamous opponent of homosexuals, homosexuality and gay parades in Moldova – the representative of the Pro-Ortodoxia organisation, Ghenadie Valuta.

What amuses the author the most is that the churchman “applies his favourite word “abomination” to sinners nevertheless selectively, depending on his personal hierarchy of sins”.

Continuing the topic of homophobic attitudes towards LGBT groups, I suggest looking into some statements taken from the material Discriminating Homosexuals. It Means We Do Exist! published in a personal blog, stefanbolocan.wordpress.com, on 4 May. So, here are some author’s “important” thoughts: “On 2 May (one of the 2010 Pride Festival days when a peaceful demonstration in favour of the anti-discrimination legislation was due to take place – editor’s note) they wanted to show us that we are wrong when we differentiate between a normal person and the one with psychiatric deviations such as homosexuals; “seful idiots” of post-modernist society”; “the non-conformist activists”; “their goals are shameful, that’s why they don’t even want to risk with their own health to achieve them”; “they can say that homosexuals also have rights, they can make us be intolerant and have extremist intentions, but if they are not capable of defending their ideas with whatever price, it means even they don’t believe in these pseudo-values”; “the gay phenomenon” is artificial and maintained by the occult money from Brussels or Washington, D.C.”; “they are not like us, they represent a socially dangerous element both from the material viewpoint (the demographics will suffer) and the moral one (the acceptance of individuals with sexual deviations will mean that not only in Denmark but also in Moldova something’s got rotten through)”; “not only we must,

148

The Head-on Collision of Interests

but we are also obliged to differentiate, discriminate against…it’s the demand of the time”.

However, let’s return to more sober materials. One of them was published on 20 July on curaj.net under the title Analysis of Mass Media Coverage of LGBT Issues from 31 March to 5 May 2010. The author, Roman Croitor, had made a brief overview and presented an overall image built in the society in his opinion.

According to Roman Croitor, “during the mass media monitoring, there had been analysed about 50 publications, reports, interviews and TV shows issued between 31 March and 5 May, which were dedicated to the intention of non-governmental organisation GENDERDOC-M to hold a public demonstration in support of adoption of anti-discrimination law, as well as publications regarding more or less LGBT issues in Moldova. As a separate source of information, there were taken readers’ comments to the materials concerning LGBT issues published in the Internet”.

The entire material was written with an academic language. It is a rarity of our days when somebody can clearly, thoughtfully and structurally express his or her ideas. The material contains several chapters each of which will be reviewed.

So, chapter one is titled The Power. The author believes that “the main reason why the governing alliance lacks confidence and is inactive in what regards the situation around the LGBT demonstration in support of antidiscrimination law is an extremely unstable alignment of political forces on the threshold of parliamentary elections. As a consequence of this instability, the governing alliance surrended the initiative to its opponents and had to retreat and manoeuvre in the political and information field mapped by the ecclesiastical and clerical opponents. As a result, under the pressure of clerical, ecclesiastical and opposition forces, the governing alliance was unable to take a clear stance on this issue and, actually, was defeated, demonstrating that it is incapable of controlling the situation and ensure the rule of law”.

In the chapter Politicians and Public Figures, author brings concrete words of senior officials. In the beginning he unveils that “the politicians’ behaviour and statements were mostly generated by the forthcoming extraordinary parliamentary elections, up-in-the-air and unstable alignment of political forces and a complex political and economical situation in Moldova. Hence there is a temptation to play with average citizens’ prejudices and phobias with the purpose of attracting them to one’s political camp. In the first pla-

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

149

ce, the instigating homophobic rhetoric was used by political outsiders and little-known politicians who hadn’t gained political experience”.

Then Roman Croitor offers readers the list of concrete persons and their statements about LGBT people. “One of the first persons who expressed his negative stance towards the LGBT demonstration was the leader of the Christian Democratic People’s Party (PPCD), Iurie Rosca, who called such intention “aggressive and humiliating dignity of the absolute majority”. Backed by the clergy, the PPCD representatives used the accessible to them rostrum of Chisinau City Council for the homophobic attacks urging members of the city council to demand the mayor, Dorin Chirtoaca, to prohibit the so-called “gay parade” in the city’s main square. The absolute majority of the city council members signed this petition to the mayor while the independent city council member Oleg Cernei expressed his principled position regarding the illegality of such petition to the mayor and called this action a shameful attempt of PPCD and the clergy to earn some political points at the expense of a minority category. …Another example of earning political points at the expense of LGBT rights can be the little-known leader of the Green Alliance Andrei Dumbraveanu, whose suggestion holding the LGBT demonstration in the empty-ofpeople periphery park Valea Morilor was taken up by mass media.

Some politicians couldn’t restrain themselves from radical homophobic attacks. Thus, former Minister of Defense Valeriu Plesca advised homosexuals to travel to an island in the Indian Ocean where nuclear tests had been carried out. This statement can be considered as one inciting to violence and physical extermination of LGBT people.

Valeriu Ghiletchi, MP from the Liberal Democratic Party (PLDM), made a muddled statement that Recommendations of the Committee of Ministers of Council of Europe on combating discrimination on grounds of sexual orientation or gender identity is unacceptable because it violates the right of the Republic of Moldova to protect family and family’s right to have children (?!), as well as it violates the right to freedom of speech by church which condemns homosexuality.

The former Minister of Economy, MP from the Communist Party (PCRM), Igor Dodon demanded capital city authorities to prohibit LGBT demonstration, motivating his decision by saying that “there is no need to bow the wishes of a handful of unconventional people”. Besides this, Igor Dodon made a ridiculous statement that “among PCRM members, there are no people with non-traditional sexual orientation”. To the extent of its absurdity, this statement can compete only with the famous “There is no sex in USSR!” phrase.

150

The Head-on Collision of Interests

The PCRM representative Iurie Muntean also permitted himself homophobic allusions in a public discourse when advised his political opponents to come out to the Great National Assembly Square on 2 May, the day of the planned LGBT demonstration.

I should note the clear and principled stance of the Ombudsman Anatolie Munteanu, who urged Moldovan authorities to counter homophobia, extremism and intolerance towards LGBT people and ensure their right to freedom of assembly. Anatolie Munteanu reminded of the principle of universality of human rights, as well as of the commitment to defend rights of all categories of citizens assumed by the Republic of Moldova by joining the Council of Europe and other international organisations”.

The evaluation of the press activity between 31 March and 5 May was provided by author in the chapter titled Mass Media. In Roman Croitor’s opinion, “it is necessary to give credit to mass media who covered opinions and events related to GENDERDOC-M’s intention to hold a public demonstration correctly and impartially in most cases. Nonetheless, it is noteworthy that in some instances a provocative irony and ambiguous allusions in headlines, per se, exploited homophobic prejudices and were targeted at stigmatisation of particular persons in the context of LGBT issues or mocked the notion of European values, which should be viewed as implicit attacks on LGBT people. Likewise, it should be noted that TV reports covering LGBT demonstrations were accompanied with video images from carnivals (not necessarily LGBT ones) with half-naked men wearing make-up and exotic outfits – the fact that misinformed viewers about the real intention of the LGBT demonstration organisers and distorted public perception of the nature and goals of that rally, which in fact reinforced homophobic prejudices”.

The author also turned his attention to the church, whose “work” is described in a separate chapter. There is no possibility to cite it entirely, that’s why I offer you a couple of quotes conveying author’s main ideas: “It is worth noting a more aggressive character and strengthening of attempts by Moldovan Mitropoly of the Russian Orthodox Church and its representatives to establish a control over Moldova’s public life during the last year”; “A possible reason for such unprecedented and aggressive attack on state institutions and society by Moldovan Mitropoly is the pro-Western vector of the new coalition government. In this context, the increased activity of Moldovan Mitropoly of the Russian Orthodox Church should be viewed as an attempt to keep the Russian political influence on Moldovan society;

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

151

and actions directed against observance of LGBT civil rights and contradistinction of universal humanistic, allegedly “Western”, values with some primordial and characteristic to Moldova “traditions” imposed by church are, in fact, an opposition to the increasing influence of the West”.

It is very important to look at the chapter regarding discourses in the Internet. According to author, “almost two thirds of the comments (out of 444 analysed) left by readers can be classified as homophobic, 22% are neutral according to their content and only 16% of comments contain statements of support for LGBT rights. These data are noticeably different from the results of sociological polls, according to which, homophobia is inherent to no more than 40% of respondents. Comparing sociological data with the content of studied comments we should make a conclusion that homophobic readership is more active.

It is worth to note a great range in the content of comments according to educational and cultural level of visitors of this or that information website.

Comments left by better educated and literate visitors are neutral or supporting of LGBT rights without exceptions”.

I would like to finish the part of our overview dedicated to society with this positive material. However, at the beginning of December another incident occurred, which was broadly covered by mass media. It the press conference held by GENDERDOC-M Information Centre which was dedicated to the case of suicide by a gay young man who had taken his life after having been intimidated by the police. Despite the tragedy of the moment, many Internet and printed media outlets like, for instance, gzt.md, Panorama and Vedemosti only published the press release disseminated by the organisers having removed details of the occurrence and having added some statements of spokespersons.

On one hand, it is good that journalists were at least neutral rather than aggressive; however, on the other hand, imagine what kind of hysteria they would create had the same story happened to a heterosexual man. Nevertheless, it is still a joyful fact that the journalists caught the main message of human rights defenders – LGBT individuals are persecuted and tormented and not protected by the police.

152

The Head-on Collision of Interests

The annual festival angered politicians once again As usually, the Rainbow over the Dniester festival caused much fuss in 2010, too. The most tender spot for Moldovan society is the so-called homosexual parades. Despite the fact that organisers keep telling that those would be merely peaceful demonstrations nearly each year, both politicians and population following their outcry, and mass media, to some extent, assault the LGBT community blaming it for violating moral and Christian values. In this part, we will solely look into the statements made by politicians because they are those who form public opinion.

Thus, out of all political parties, a particularly inadequate reaction is expressed by PPCD. In particular, on the eve of the 2010 festival (16 April), its president Iurie Rosca declared that “the purpose of this demonstration is to make society look at the abnormal sexual practices as at the normal ones”.

For this reason, the politician considered that “such event endangers moral values and seriously affects religious feelings of almost 90% of Moldovans”.

Declarations by Iurie Rosca appeared in many mass media outlets. However, we must tribute to certain news journalists who supplemented politician’s words with several paragraphs of information that organisers themselves call the peaceful demonstration a rally in support of adoption of the anti-discrimination legislation.

The Chisinau city council member Oleg Oniscenco expressed his position regarding gays and lesbians in the talk show Otkrytyi Razgovor (The Open Dialogue) on JurnalTV channel, which was published as apiece of news on the same website on 22 April 2010. In particular, Oniscenco said that “… they (gays and lesbians – editor’s note) want this thing to make public in the capital city centre. I find any public actions by sexual minorities unacceptable. I wouldn’t even recommend them to do so, especially after the 2008 incident”. Besides this, according to the city council member, the state shouldn’t be always hiding behind the European Union. “If we decide to access EU, and we are moving in this direction, it doesn’t mean that we should blindly adopt all European things. You want to popularise our lifestyle. Today it is a peaceful demonstration, tomorrow it is a gay parade, and the day after tomorrow there will be orgies on the great National Assembly Square. You already gather at your clubs and disco parties”.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

153

The Ombudsman Anatolie Munteanu, in his turn, urged authorities “to combat homophobia, extremism and intolerance towards LGBT people in the Republic of Moldova”. However, it seemed to me his address was so dry and overflowed with titles of laws and European standards that it seems unlikely somebody read it until the end. Nonetheless, the address was disseminated by several mass media, especially by those working in the news field such as unimedia.md. For the sake of fairness I should note that Anatolie Munteanu was the only official who spoke up in support of LGBT people.

The ecological party, Alianta Verde, voiced its position regarding the demonstration at a specially organised press conference on 23 April. Its members suggested GENDERDOC-M Information Centre to hold the rally not on the main capital city square but at the Green Theatre in the Valea Morilor Park. Thus, it would allegedly “help avoid a social fever pitch and a possible clash” since not only human rights defenders but also their opponents had promised to come out to the Great National Assembly Square.

The ecological party’s suggestion was spread around by many news mass media outlets. In newspapers, such declarations, which would be highlighted separately, were not found.

Surprisingly, but the same thing was suggested by the Court of Appeals where the City Hall administration filed a suitcase requesting prohibition of homosexuals’ right to assemble. Besides the Flux newspaper, nobody else wrote about this court decision.

The then interim president of the country, Mihai Chimpu, also expressed his attitude towards the intention to hold a “parade”. His words, as ones of the person holding the highest position in the Republic, were quoted by most news media. Newspapers either ignored this speech or published its fragments in one of their materials. Thus, Mihai Ghimpu stated, “It’s their right but our society is not ready yet for them to realise their right. They should be smarter and understand that our Christian society is not ready yet”.

In general, as you can see from this small part, Moldovan politicians do not support and even oppose homosexuals and the law entitled to protect entire society from discrimination.

The overview does not represent positions by European officials. However, since almost all of them stand on the position opposite to the one of Moldovan politicians, it is only worthy mentioning that words of the highprofile European officials were interpreted in the way that Moldova doesn’t need pro-European teachers, their morals or, moreover, European values.

154

The Head-on Collision of Interests

For the majority, pride is still equivalent to the parade Of course, the Pride itself became a subject of discussions, and not only in the printed media, but also in the Internet. In the following section, I offer you to get familiar with some opinions.

Thus, on 15 April, author Lupul Sur posted a commentary, A Homosexual Parade, on curaj.net. The author is surprised that some people are bothered by homosexuals’ parades and by this minority in general. He writes that if we want in European Union, we will have to follow its rules.

“I am sorry for disappointing you but Europe is not only high salaries, good roads, various free services and the government that works like a clock. All these appeared due to a number of values that people living in there are guided by. Their countries prosper because each European does his or her job…

We will be able to integrate in Europe only when we will live our lives and won’t hamper other living their own lives the way they want it.

Without asking for our opinion”.

Already on 16 April the Flux newspaper published a small material by Nicolae Federiuc and titled This Year’s Gay Parade Is Held under Government’s Protection. The author claims that the government had allegedly assumed responsibility of holding a gay parade without incidents in the capital city centre. According to Federiuc’s information, who, by the way, refers to the news published on GENDERDOC-M Information Centre’s official website, in 2010 authorities won’t oppose carrying out of a public demonstration and the police will ensure security of the event.

Then the author briefly explains that there was no demonstration in 2009 because PPCD together with a number of religious organisations appealed to the City Hall to not allow the gay parade back then.

I would like to note that this is quite a normal and calm article with no author’s aggression which is surprising for such publication as Flux. However, this is the only article of such kind, and all my expectations to see something similar among 2010 or 2011 materials weren’t satisfied.

The society itself speaks quite positively on gays often, and people don’t see anything bad either in the banned demonstrations or in gays and lesbians themselves. Besides this, those who rationally weigh the situation (of course religious bigots are not counted in) don’t see any threats to moral or Christian values.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

155

To prove my words I will bring the following example. On 19 April, a commentary A Rejoinder to Opponents of Gay Parade in Chisinau appeared on curaj.net. The author indicated as bloggeri in retea writes that the principal argument of gay parade opponents is the threat to family values and asks what values are at stake. In fact, in Moldovan society they are a few – “a man cannot be considered a man if he doesn’t have a chick bi his side entire life; a woman is a whore if she lost virginity before the wedding night; a woman should be ashamed of getting married second time if she is a widow or divorces because she was “lucky” to have married an alcoholic or idiot; a woman should feel uncomfortable of being not married after a certain age; it is a sin to have sex, it should be done in the dark and in the missionary position burning from shame; only prostitutes have oral sex; and of course the favourite one – wife and children should be beaten from time to time simply in preventive measures and for keeping discipline in the family”.

The author finishes his commentary with the following words, “It seems we have different perception of what is amoral. As for me, hypocrisy, plagiarism, politicians’ lies and manipulation, sex without love, domestic violence, legalisation of rubbish which falls under the magic word “religion”, ideological brainwash of children are amoral; as for you, it’s two men holding hands and a wind-flying rainbow flag…”

What regards the aforementioned bigoted citizens, they also had a “rush period” during the 2010 Pride festival. Thus, being heated by the news that GENDERDOC-M was planning to hold a peaceful demonstration in support of the anti-discrimination law again, some “true believers” decided to intervene in the process. In particular, an appeal requesting City Hall to prohibit gay parade appeared on Moldova Noastra website (mdn.md). It was especially captivating to learn from the last sentence that with such of their behaviour, believers will show that “they love the sinner but detest the sin!”

It is noteworthy that, first of all, the Hyde Park Association stood up for the demonstration planned by GENDERDOC-M within the Rainbow over the Dniester festival as for the right to freedom of assembly. Its administration also sent a letter to the City Hall where it had indicated a range of European agreements and standards which city authorities would have breached hadn’t they ensured due security to demonstration participants or banned the rally in support of the anti-discrimination law. Moreover, the NGO notes, according to the 2008 Law on Assemblies, only court can prohibit a demonstration and not a city mayor or council.

156

The Head-on Collision of Interests

However, noticing how much aggression was expressed by their opponents, GENDERDOC-M decided to cancel the demonstration which pleased a lot of people.

Thus, the Flux newspaper wrote in the issue from 29 April Breaking news!

Homosexuals Gave Up and below Queers Gave Up the Parade and Wait for Better Times. Wait with Pleasure. The newspaper informs that organisers “were afraid they would be attacked by counter-demonstrators”. Constantly calling the GENDERDOC-M Information Centre’s chairman Alexei Marcicov “the chief of homosexuals”, the article says “sexual minorities won’t come out to a demonstration until they recive an authorisation from the City Hall”.

Later it says that homosexuals gave up the demonstration due to the fact that PPCD and other religious individuals, who are not indifferent of their children and country’s future, had submitted an appeal to the City Hall.

The article finished as follows: “Thus, this year too, we can speak about the victory of those who defend family values and Christian morals from lechery and deviations. We congratulate all those who have taken part in this”.

Right the next day, 30 April, the same article was published in the Flux again. However,this time it finished as follows: “We would like to remind that by holding the so-called parade fags pursue adoption of a law that will allow homosexuals to marry. Moreover, they demand the right to adopt children that will be brought up and educated in such “families”.

Approximately the same message was published on Moldova Noastra (mdn.md) website in the material Country’s on Fire but Skirt’s Combing.

Ghimpu, Chirtoaca, Homosexuals and Other Leaders of the Socio-Political Scene. In particular, the author is scolding Ghimpu and Chirtoaca for their loyal position to homosexuals and their intention to carry out a peaceful protest demonstration. The last sentence sounds as follows (it is highlighted in bold): “Sexual minorities haven’t managed to hold a public demonstration in Moldova yet because, like in past years, protest demonstrations were cancelled on the insistence of those who not merely call themselves Christians”.

The news that peaceful demonstrations wouldn’t take place in 2010, either, appeared in many news feeds. Some, for example, vesti.md or europalibera.org managed with only short piece of information that the Court of Appeals had prohibited holding of the gay parade in the city centre suggesting going to the Green Theatre. Others – press.try.md or stireazilei. md – offered readers an extended report with opinions not only by authorities and the court, but also with those of demonstration organisers, who protested against the decision in front of the City Hall.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

157

Religious leaders find new arguments Religious organisations kept on explaining people “what homosexuality is” by means of their websites in 2010, too.

On 16 January, a large material titled “Homosexual Rights” – A Civil Rights Movement? appeared on the website of the Pro Familia organisation.

The author, whose name wasn’t indicated, plainly explains the situation (the way he sees it and the way other should see it) with LGBT community.

The author explains that some time ago racial discrimination was connected to some people’s different skin colour, but today “people easily agree on the fact that colour refers only to physical features.

To say that homosexuality is equivalent to race is to state that there is no real difference between homosexuals and heterosexuals. This an obviously false statement” – is convinced the author confirming his opinion with the name of some unknown person who had previously been published in the Wall Street Journal, and who believes principal difference is “sexual attraction to people of different sexes: homosexuals are attracted by sexual relations with persons of the same sex; heterosexuals are attracted by persons of the opposite sex”.

Then author makes a conclusion that “discrimination of homosexuality is not wrong or incorrect and it is based on the difference that should be taken into account and that is needed to preserve a healthy society”.

The author also notes that “homosexuality, like homosexual behaviour, is not a civil right because it doesn’t fulfill demands necessary to make homosexual a group protected by legislation of the civil law. To receive this protection the feature, which differentiates the minority, must be inherited, inborn and unable to alter. Sociological researches show that homosexuality doesn’t correspond to any of the mentioned criteria”. Then, the author brings evidence that homosexuality is not considered a genetic alteration, it is not inherited and can be changed.

In the end, author decided to draw a conclusion. “Conclusions. Homosexuality is not a civil right. Our goal is to make these researches and data (mentioned in the text – editor’s note) accessible to everybody”. …These guidelines will help stop the discussions and will provide all evidence you will be able to use to share this strong truth: traditional marriage and strong families promise a better future to every individual, society and nation. Those supporting traditional marriage and families cannot allow such wrong concepts to be rooted in our culture”.

158

The Head-on Collision of Interests

Religious leaders also paid much attention to the issue of consideration of a resolution on “sexual orientation” by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. In opinion of pastor Vasile Filat, who published his material on the Moldova Crestina website on 22 January, adoption of such documents brings big curse. In particular: “1. The Council of Europe Member States will be demanded adoption of a domestic legislation that would exclude any form of discrimination on the ground of sexual orientation. It is the freedom to marry, religious freedom, freedom of expression and parental rights.

2. The Council of Europe Member States will be demanded change of the education system with purpose of promoting among minors the idea that homosexuality is a norm and a lifestyle which lacks physical risks and emotional traumas – a proved lie.

3. The Council of Europe Member States will be demanded adoption of a domestic legislation that would exclude any negative statements regarding homosexuals, homosexuality, transsexuals and any other person who has changed his or her inborn sexual identity.

4. The Council of Europe Member States will be demanded facilitation, even from public funds, of an individual’s biological sex on his or her demand and replacement of all documents (birth certificate, driver’s license, passport, marriage certificate, etc.).

5. Combating “homophobia” with legislative and educational campaigns directed towards society and youth.

6. Granting political asylum to individuals “prosecuted” on the ground of their sexual orientation and their partners.

7. Elimination of sexual harassment on the ground of sexual orientation.

8. Liberalisation of legislation with regard to homosexual marches.

9. Prohibition of marches or public demonstration that criticise homosexuality.

10. Mutual recognition of gay marriage and unions by Member States and legalisation of gay marriage in all Member States”.

Having enumerated all dangerous innovations which might follow after adoption of the PACE resolution, author urged, “Let’s get in contact with them and ask them to vote against this resolution”, and gave a list of members of Moldova’s delegation to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and even provided their telephone numbers.

Of course, after the PACE meeting itself, Moldova Crestina website published a piece of news with regard to the resolution. On 28 January, the material God Heeded Our Fast and the Resolution on “Sexual Orientation”

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

159

Wasn’t Considered by PACE appeared on the website. We won’t be looking into its content in details. The main idea is that website visitors and many Christian should believe that “we had united in the black fast to ask God’s intervention in this extremely dangerous resolution”, and he helped.

It is noteworthy that further “occurrences” with the resolution were described by the Flux newspaper, which belongs to the Christian Democratic People’s Party. Some of these materials were simply reposted from the printed publication onto websites of religious organisations. In the newspaper itself, an anonymous article, Christian MPs from Both Banks of Prut Refused to Vote against Homosexuality, appeared on 7 May. It notes that neither Romanian nor majority of Moldovan representatives in PACE showed up at the meeting during the discussion on the resolution.

Only a single MP, Valeriu Ghiletchi, voted against which “led to the approval” of the resolution. We have already described above what will follow (Good grief!). That’s why there is no need to repeat.

In the middle of February, Moldova Crestina website was active again.

The material Why Church Doesn’t Accept “Homosexual Christians”? was published. It begins with a question from an anonymous reader who is asking why other Christian do not accept him since his homosexuality is inherent.

The answer to this question is quite big. In particular, the author notes that it is impossible to be Christian and homosexual at the same time because this symbiosis can be compared with the impossible union of the “truth and sin”, “darkness and light”. “If you decided to be Christian, give up sins, quit homosexual practice which is unnatural…” – writes the author concluding that “homosexuality is the result of choice made by people who had given up God”.

Then the author demonstrates that the sin cannot be justified and that one can get rid of homosexuality. As evidence, there are provided references to various texts of the apostles in the material.

On 18 April, Moldova Crestina website published the material Is Homosexuality Inherent? (Results of a Brain Research). The author is trying to present a research by Simon Le Vay. However, there are more comments than the proper research. Thus, from the very beginning the material tells that the only book which holds the truth is the Bible. All the rest of researches and “truths” are presented as pseudo-sciences. Prior to publishing the results of research, author also writes that Simon Le Vay used be gay himself and intentionally did research on the human brains to identify anatomical features that can a person homosexual. By the way, the scientist’s conclusions were the following: “sexual orientation has a biological basis”.

160

The Head-on Collision of Interests

However, these conclusions were disputed by his colleagues. According to them, maybe what scientist accepted as a reason of homosexuality might have been, in fact, a reason of a certain sexual behaviour which actually influenced structure of the brains. Or maybe, brains of people who were researched were affected by the HIV/AIDS that had been the cause of death of Simon Le Vay’s experimental specimen.

After the story on brain research, a peculiar continuation of this topic appeared in the article How Inherent Is Homosexuality? (Evidence from the Bible). The author tells, “The Bible says all humans are born sinful and predisposed to sin… Some people are predisposed to be alcoholics, thieves, criminals, etc. But it shouldn’t be of justification for anybody to live that way because they have such a predisposition”, – believes the author. “God urges people to believe in Jesus Christ and repent to get rid of the power of sin”.

However, in author’s opinion, the problem is that by the “researches like those conducted by Simon Le Vay homosexuals want to take out their sexual practices from the category of sins and present them as a norm”.

Some materials on religious websites were dedicated to the visit in Chisinau of a lawyer from Great Britain, Alex Spak, and Miss Ukraine 2007, Lika Roman. These “famous and influential people, who work in the field of promoting and defending moral and family values and who were invited by the Pro Familia organisations, came to Moldova to specifically explain to Moldovan society its future has authorities adopted the anti-discrimination law”.

Some news media also reflected the visit of these two “celebrities”.

Among them there were info-prim-neo.md, infotag.md, and unimedia. md. At the press conference, the British lawyer decided to give a piece of advice to Chsinau and Moldovan authorities on how to act in general. In particular, he stated that homosexual community in England is quite aggressive. It allegedly has a well-thought strategy of action. Anti-discrimination legislation, in the lawyer’s opinion, practically prohibits citizens to speak up against homosexuals referring to the standards of “diversity and equality”.

Surprisingly but the British lawyer also suggested city authorities to support their refusal to authorise peaceful demonstration with the argument that they pursue the “democratic and not legal way”. Alex Spak is sure that if mayor was elected “democratically, then he should use the democratic power to prohibit the march”.

Meanwhile, Christians began intensively praying to have the anti-discrimination legislation not adopted. Thus,on 24 April pastor Vasile Filat urged his congregation to fast and pray so the “PACE project on “Discrimination

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

161

on grounds of sexual orientation or gender identity” was declined. “Let’s fast together tomorrow” – called pastor on congreagation of the Evangelical church in Moldova.

I would like to finish this part with the material published on curaj.net on 27 April and titled A View on Homosexuality (by Mircea Rusnac).

“There is a delicate issue in our society whose discussion requires great prudence. It is the attitude of Christianity to people who have attraction to people of the same sex. By definition, Orthodox Christianity is a religion which love is the supreme law for. None of the Saviour’s fundamental commandments contains limitation of certain practices. His commandments are more likely given to make a human similar to God. … Orthodox Christians have tendency to blame homosexuality without any attempt to understand it. Without an appropriate understanding, everything ends with construction of reality ghosts ignoring those who feel isolated and suffer profoundly. Intolerance of society unusually stimulates them to create a coherent and strong group. Only when they obtain the recognition, psychological and spiritual support from their heterosexual friends, this group cohesion weakens because psychological protection comes already from friends with a different sexual orientation. This support shouldn’t be expressed as an encouragement for realisation of sexual whims, but through love and full understanding of homosexual people’s emotional constituent.

We don’t know exact reasons why non-traditional sexual orientation appears. There are many arguments among psychologists, as well as among theologians. If the reasons are of genetic nature, then the approach to homosexuality changes completely. Then, heterosexuality is a divine gift that we shouldn’t be rewarded for. Thus it becomes absurd and silly to blame people who lack this gift. Others believe that factors of environment and problems of family relations may cause the non-traditional sexual orientation…

However, if the factors are exclusively of the genetic nature, it doesn’t mean traditional belief that realisation of the homosexual erotic feeling will be a sin though homosexuality per se isn’t so. We should make a clear distinction between homosexuals who abstain from sexual relations with their likes entire life and heterosexuals who, in absence of the conditions to realise their erotic fantasies, go as far as they commit homosexual acts even though they are of traditional sexual orientation. It is especially noticeable in prisons.

162

The Head-on Collision of Interests

…Homosexuals are able to capable of falling in love with people of the same sex and experience deep emotions in this regard. Love is a gift from the Lord, but in their case it is not blessed but transformed into a heavy cross. … Homosexual relations cannot be accepted by Orthodox Christianity because expression of these people’s erotic love doesn’t hold a divine nature. They look more likely for a narcissistic love, one’s infatuation for oneself, a distorted Eros.

The Christian Orthodox Church denies homosexual acts not only because they cannot be reproductive, but also because they do not reflect goals of reunification and expiation of the Lord. At the same time, there is a question: if homosexuality is determined genetically, then homosexuals are ontologically destined not to have sexual relations. Their “transformation” is not a way out. … A human being is a social creature by essence. This prevails in human personality regardless of one’s sexual orientation. Openness in communication with a person of the opposite sex is a universal characteristic. However, communicativeness cannot be based only on the criterion of sex. Christianity develops one’s ability to penetrate into every person’s heart, learn his or her real identity and change it according to Lord’s likeness”.

If only Moldovan religious leaders and pastors shared similar thoughts…

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

163

Chapter 2 Year 2011: Homosexuals, anti-discrimination legislation and Christian morality – a compromise is impossible?

The gay and lesbian community has become more open Beginning with 2010, Moldovan gay and lesbian community became more visible. They openly enter discussions, come out publicly and call on society to ask questions to understand the phenomenon of homosexuality.

Practically, all materials presented in this part had been initially posted on Roman Mardari’s blog, suntgayinmoldova.blogspot.com. All authors are gays or lesbians.

The first coming out story in 2011 was published on 13 January and was titled To Be Oneself One Must Come Out from the Closet. Here’s what the author, Vovchick T, writes: “On one of the lovely winter days, I met my good acquaintance who had been working on the content of his Internet blog for several months.

Roman, this is my pal’s name, offered me to describe my coming out story which, according to him, could help those who are at the beginning of this complex and rather painful process.

I must confess I didn’t give my agreement on the spot. Many things were preventing me from telling what had been a secret for me, my friends and family for years. I was looking at the white sheet of paper for minutes, then I began to write, I would quit and begin again. And only on the seventh or tenth time I decided not to leave the table until I put a bold period at the end of the text, which would mean that everything I wanted to say had been said.

So, I fell in love. Yes, I fell in love with a guy. Many are familiar with this feeling from childhood. It’s when “I can see nothing, can hear nothing and will tell anybody nothing”. It’s when he, and only HE, is in your head. It’s when you notice nobody, but everybody can see what’s going on with you.

164

The Head-on Collision of Interests

Moreover, soon we decided to move together – to my place (fortunately, my apartment was spacious) and with my parents. And if people around us might have believed that our relations were mere friendship, it was impossible to deceive a mother’s heart. The heart that feels EVERYTHING no matter how hard you might try to hide something under the mask of indifference. Mother will feel keenly everything, every rhythm and beat of your heart when you are down or blue… Today, I know it for sure. The heart is aware of everything, even of the amount tears we had to endure”.

The following story is quite captivating but, unfortunately, the space and time don’t allow us to publish its content entirely.

On 14 February 2011, Roman Mardari published the article What Do Homosexuals Want?. The uthor explains reasons of why he wrote this material: “Reading recently discussions about homosexuality, about straight allies and the rights, I noticed that people are very embarrassed, so I offer some answers to those who brings grist to our mill!”

Then he proceeds directly to the topic: “I have selected a range of “misunderstandings” from different websites left by different people, and I am going to tell you what I think about each of them. Maybe you will be able to understand me.

– Gays want special rights for themselves – no. I don’t want special rights.

We all are citizens with equal rights and responsibilities. Only when you learn that I am gay, my fundamental rights will be violated. For example, I will be fired, I will be denied medical treatment, I will be beaten on streets, and police won’t protect me like any other citizen, etc.

The rights that staright people have and homosexuals don’t: the right to marry, the right to adopt a child – why do straights have them and gays don’t? This is discrimination! We all pay same taxes and can claim we have equal rights as citizens… Do we really have them? We want to have these rights and we will obtain them!

– I have nothing against gays but I don’t want to see them kiss and hold hands on streets – if you don’t want to see me, don’t be looking at me. Turn your head back. If you don’t like what I do, don’t do what I do. So you cannot see yourself hold your girlfriend’s hand or kiss her in public, because everybody does it and this is customary to you. And why shouldn’t I be doing this – just because you you don’t want to see it? This is indirect discrimination! You are kissing, and I will be! If you don’t like it, don’t be looking at me, get off and stop picking on me!

– Why do they want to protest? Because they are gays and fuck in the ass.

– No! I protest because my fundamental rights are violated! I have enumerated them above.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

165

– This is abnormal – Who decides what is normal and abnormal – majority? Have you heard of the manipulation? Go and find information from all sources and don’t only listen to what they say or receive information from a single source. You’ll become wiser and happier.

– If gays want to publicly brag about their sexual adventures, then it’s not normal from the psychological point of view – I agree it’s abnormal to publicly brag about one’s sexual adventures, and it refers to any type – straight, gay, trans! You are mistaken because I don’t want to brag about it publicly, especially to have sex in public.

– Let them fuck in the ass but not publicly – I will fuck in the ass and, of course, not publicly for nobody could see me. Such behaviour is a sign of one’s lack of any moral and ethic norms regardless of his or her sexual orientation.

– A man is asking what a boy will be feeling if he’ll be fucking with a transsexual without knowing it. After sex, if he finds this out, he’ll be disgusted. – It’s normal. Your mind is programmed this way to all received information. It is important that you have got pleasure from the process itself, so relax – everything will be alright. Listen to your heart because your eyes and mind are sometimes manipulated.

– When gays say that they are discriminated, it means they want to show their sexual behaviour in public, which is illegal and amoral. – This is LIES. They say they are discriminated against when you, straight, are allowed to protest against a particular issue and I am not; you are allowed to marry and I am not. What makes you, straight, a better person than me? Nothing! Sexual behaviour in public places – if you refer to kissing or same-sex holding hands, you should know I will be doing this because it’s not illegal or amoral, and EVERYBODY has the right to do so; sex in public places – I don’t do it because it’s really amoral. And this refers to everybody!

– Homosexuals commit suicide out of shame. – Yes, out of the shame society has created, the overwhelming majority, who think it’s amoral and sinful (the Bible says so). And when society is aginst and doesn’t support you, it’s difficult to cope with all these on your own.

– In the countries, where homosexuals have more rights, number of suicides is higher. – It’s possible because in those countries gays are more open in the society and face oppression and direct attacks more often in comparison with many of us who live double life, where nobody knows you and everything is great. And you’ll never know that the dear to you person is gay. Nobody will tell you because you are intolerant, although you value that type of relations between you two which make you friends.

166

The Head-on Collision of Interests

– As a parent, I don’t want my child to be in such relations – You don’t even need to worry about it. Even I don’t think about it. Sooner or later your child will become aware of his or her homosexuality, but everything will depend on your parental education and the way you’ll present this information. Here I would like to warn all parents: think what you say because you may lose your child, for example, because he’s a closeted gay.

– I am against homosexual propaganda – I don’t do propaganda. I talk about homosexuality because I am gay, because it’s my life, because I am part of society and because I live in this country. I am a person just like you, expressing ideas just like you and communicating with friends just like you. If you don’t like what I say, it’s alright, and then I will be talking to friends who enjoy it. We don’t have to like each other. If we don’t share common interests, then everybody is free to see his own way, but don’t interfere with prohibitions and violence!

– Homosexuality is a disease – Oh… I don’t know whether I should comment here or not, though I am trying to understand why you think so. Many don’t understand some people until they get in their shoes, though this is not the case. Only time, various information resources, and discussions with corresponding specialists will help you understand, and your own capability of percepting and comprehending the world.

As the overview author, I have nothing to add. Perhaps, some of the points and the approach itself to the touched problems may confuse somebody; however, it seems there is no other way to explain simple things to inveterate “pseudo-tolerant” people.

Of course, Roman Mardari couldn’t avoid the anti-discrimination law. On 20 March, he published the post titled Heated Emotions! Let’s Stop Discrimination! in his blog suntgayinmoldova.blogspot.com. This material has many right and needed things said that I was unable to shorten it much. I suggest you reading a slightly shortened text of this openly gay’s appeal since it can be, in fact, equated with an appeal from the entire LGBT community.

“Dear Members of Parliament of the Republic of Moldova… This is my message to you to stop discrimination and not allow it in any form. For you, discrimination may be only a definition, a draft law or a condition for Moldova to access EU, but for many people, it is an obstacle for professional and personal development that doesn’t let these people excercise their freedoms and rights guaranteed by the Constitution.

This law covers many social categories that belong to minorities, who live in the same country – Republic of Moldova – who share same values, who pay same taxes, who sometimes work more than others, and who are

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

167

negatively affected by people occupying high position in the state, including you. The anti-discrimination law doesn’t provide more rights to certain people, but it is entitled to protect rights and freedoms which are already guaranteed by the Constitution.

Many people are bothered by the word combination “sexual orientation”, and I have noticed that you, dear politicians, also have reservations in this regard. If you exclude this criterion from the law, you will immediately subject a social group, namely gay people, to discrimination.

It’s clear that most people are against and they are bothered by homosexuality, because Christianity, church and the Bible have managed to create and maintain an image of a family consisting exclusively of a man and a woman for thousands of years. Dear officials, however, as you know, religion does not ensure economic development of the country like it is done by each individual, including homosexuals, through labour. All people obey Constitution, and everybody has the right to faith or religion. Thus homosexuals are citizens like others, but they are discriminated by the religion which is voluntary and is not part of the law. …the science has shown that homosexuality is not a psychiatric disease, neither is it a choice; it cannot be transmitted or cultivated. ...you want to have a healthy family? I also want to have a healthy family, and for this, we need to work on creation of favourable conditions of living, jobs, on ensuring people with healthcare on more profitable conditions and on many other things. If same-sex relations are prohibited, it won’t help to eradicate conjugal violence in a family or to ensure a job for another person, and, of course, it won’t make our families happier! … Dear politicians, how can you restrict certain rights for a group of people or decide on their destiny without getting informed from all sources, without knowing or getting in touch with those people?!

The anti-discrimination law doesn’t give more rights to homosexuals, but it provides these constitutional rights to all citizens of Moldova regardless of their religion or faith, which is voluntary. …Dear officials, it is not right to endure discrimination, even for homosexuals, according to Moldova’s law. It is unfair to judge a person for who he or she is and not for what he or she does. Please, think about every step you take because consequences will influence life of ordinary people, who share the same country with you and work for a better life.

168

The Head-on Collision of Interests

I will always love my country and will promote its most beautiful traditions and values everywhere. But I also want to be proud of mycountry’s leaders and believe their words and deeds!”

The material published on 15 November on discriminare.md website tells about existence of discrimination in Moldova, too. Cristina Zavatin’s interview with the openly gay man, Artiom Zavadovschi, titled I Was Blackmailed for I Was Gay covers the process of coming out, as well as the problems with friends and family that appeared afterwards. The young man also revealed that he had to “account” for his sexual orientation; in particular, he became a victim of blackmail.

“I was with my boyfriend in the park. We were holding hands, and suddenly two policemen approached us. They became making incorrect comments and then asked for our IDs. Then they demanded money in change of not telling anyone about our sexual orientation. We were frightened, especially given that my friend hadn’t come out yet by that time. Eventually, we submitted a complaint to the police but received an equivocation. Investigators didn’t find elements of blackmail in everything that had happened”.

The entire dialogue with the journalist was born with sincerity. On journalist’s question what discrimination was, Artiom said: “It is a negative and selective treatment based on a particular criterion. It may harm or limit rights of an individual or a group. Discrimination on the ground of sexual orientation is manifested in the form of condemnation by society. One of such examples is the news on gays bearing negative attitude or Internet comments like this one: “There are people ready to kill you or do whatever only to make you vanish from the earth’s surface”.

Continuing the topic of discrimination of gay people, I suggest you reading the material published on 7 March on suntgayinmoldova.blogspot. com titled My Life as a Lesbian in Moldova.

I would like to note from the beginning that if people read exactly true stories of real people and not of those, who only call themselves homosexual, then the perception of the phenomenon, and attitude to the issue itself, would be different.

The author, who called herself R., literally writes in the second sentence: “I just want to clarify that I am completely sure that I was born this way and that my sexuality is as much natural as any other instinct given by the nature. Contrary to some prejudices, I have never been raped or sexually harassed, and no man has disappointed me. I had normal childhood in a traditional Moldovan family”.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

169

The girl confesses it had been a long time before she recognised her homosexuality. And when it happened, a big problem appeared – communication with other people. “To get away from the situation when you must deny again your sexuality I avoided speaking my mind on this topic. My stubborn nature was prematurely strangled. From the early age did I learn to keep my opinion to myself; otherwise, I might have got a suspicious look at me. It is hard to keep a sound mind when you know that any action can show your true nature. Escape from the flock wasn’t advised back then and was even persecuted. The fear of turning into an outcast won over the reason and I gave up disputes. The voice in my head kept telling me “Shut up! Don’t say a word, smile idly, nod affirmatively and move on!”

But then it was even worse. As a result, the girl has formed the following opinion: “I regret I was born in Moldova, that I was exlusively bombarded with information on heterosexuality for 20 years where homosexuality is a disease, and I regret even more about the impotence implanted in my brains and about the dose of shame for my sexuality that appeared automatically like Pavlov’s dog reflex. However, I want to say that I have never perceived my homosexuality as something sick, ugly or dirty and, more likely, the discrepancy between me and Moldovan society was the reason of my inner conflicts. For the life of me, I won’t give up on women, especially for men. If I could choose whether to be heterosexual or not, I would never make such choice because I truly don’t understand why I should give up on something I love only because somebody disagrees with this. I don’t violate somebody’s rights – I simply love. I am cocksure that homosexuality makes me a better person from the viewpoint of ethics and morals. As a homosexual person, I lead a more conscious life, I am more receptive to problems of other people and don’t condemn others only because they are different from me.

Currently, I live thousands of kilometers away from Moldova and feel safe. I know that my rights are truly observed. For the first time in my life I feel that my life can be happy and accomplished, that I can have a family I want to. I am happy that now I am not assigned the role of victim, diseased or criminal – here, I am simply a normal person”.

It is not surprising that people leave Moldova for such a calm and happy life. However, Moldovan politicians are not ready to comprehend this fact yet.

170

The Head-on Collision of Interests

Love can be different In 2011, human rights organisations decided to hold a public event dedicated to St. Valentine’s Day (14 February). It assumed the form of flashmob which was attended by people of various sexual orientations. Participants were kissing their partners of different sexes and it wasn’t appreciated much by the passers-by.

In particular, the moldovacrestina.info website published the material titled Noua Dreapta: Homosexual Kisses – Direct Attack on Fundamental Social Values on 15 February.

The material says that the Noua Dreapta association is concerned by the event carried out by human rights defenders on St. Valentine’s Day. The desgruntled individuals demanded public apologies from organisers because their actions had been “defiant for the entire society and offended religious feelings of believers”.

I found it interesting that respresentatives of the Noua Dreapta association were convinced that the flashmob had been organised by a “group of foreign citizens”. At least this is what they stated in their declaration, which, by the way, was published in the news portal vesti.md.

In their turn, the Ziarul da Garda newspaper published ProFamilia association’s declaration titling the article A Condemned Kiss. It mentioned that the event had been considered as “an unprecedented attack on moral and Christian values of society, an attempt to undermine family institute and a deliberate provocation of violence”.

And this declaration stated that majority of gays and lesbians, who had been kissing there, had been foreigners. Perhaps, by saying that, religious activists tried to prove that there were no homosexual people in Moldova.

The association members demanded authorities to adopt a range of laws that would protect morality, as well as they could prevent and combat such phenomena in our country.

The declaration was also published by the ProFamilia association representative, Vitalie Marian, on his blog marianvitalie.eu.

Meanwhile, not all people expressed a negative attitude towards human rights defenders’ attempt to show that the world and love are diverse. Thus, on 15 February, curaj.net website published an editorial titled Reaction to Some Individuals’ Discontent with the 14 February 2011 Event, which practically is an alteration of the press release by one of the flashmob organisers, Amnesty International Moldova.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

171

The main message was as follows: the carried out event aimed at promoting the right to freedom of expression and no other ideas, opinions or convictions which were made up by some displeased citizens. That’s why there cannot be any apologies, because it’s alogical to “aplogise for defending human rights guaranteed by the Constitution and international agreements signed by Moldova”.

Some representatives of society expressed their opinion regarding the carried out flashmob, too. Thus the author, who called himself valentino, left a short commentary, Again About Love, on curaj.net website.

It says that Moldovan press, maybe deliberately or maybe not, omitted the detail that there had been not only homosexuals among flashmob participants, and that, practically, event had been held by numerous human rights organisations. The purpose of event was to show that love can be different, but its different forms are not mutually exclusive.

What regards the malcontents, the author asks “Why is anybody bothered by one’s sexual orientation? Is it because this person has some secret desires?”

Also, on 22 February, user aTom left his opinion on curaj.net. The short commentary was titled No, We Don’t Need Such Family Values Defenders!

Having told about what happened at the press conference held by ProFamilia association regarding the flashmob, author provides a number of biographic data of the unprofessional “fellows” invited by NGOs (they are Paul Cameron and Scott Lively – editor’s note), and thus states that by doing so the religious organisations only compromise themselves. As for the scientists themselves, they have been considered pseudo-scientists in civilised countries for a long time, and they are invited to meet with congregations only in Eastern European countries.

For not to sound proofless, the author even provided a list of all websites, where he had taken all aforementioned data, at the end of the article.

In conclusion he says: “If we don’t start acting now, if we don’t stop such clowns on the way to our country, if we don’t limit their access to state-run institutions, parliament and government, then very soon – as a state – we will never get out of the pit of wretched existence being shaken by the eternal social discord; we will get to the same level with such countries as Uganda, Iran and Somalia”.

172

The Head-on Collision of Interests

The Flux newspaper is the most ardent defender of Christian values Perhaps, in 2011, only the Romanian-speaking Flux newspaper mentioned homosexuality, LGBT community and their issues the most. Probably, there was no Friday issue that wouldn’t say a single homophobic word. In support of my statement that all information bore only a negative tone, I suggest you getting familiar with the “most interesting” materials.

I need to note that Flux is a publication of the Christian Democratic People’s Party (PPCD) which, at the moment of overview’s compilation was an extra-parlamentary party. However, up until recently, its leader, Iurie Rosca, had occupied the position of Vice Speaker of Moldova’s Parliament, having secured an alliance with the Communist Party that had governed for 8 years. Following such betrayal of their own voters, PPCD hasn’t been elected to parliament ever since. Respectively, its image has been damaged, and, perhaps, nowadays the party’s leadership hopes that newspaper will help them get their voters back.

On 18 February a material, Homosexuality Destroys Nation, by Maria Diminet appeared on newspaper’s website.

“What a frivolous topic is sodomy! It wasn’t enough that we remained without economic and spiritual well-being due to Stalin’s criminal policy, that we had been enslaved by the Soviet communist sytem, and that the pro-Western and pro-Russian elite had been tormenting us throughout the 20 years of independence! Now we have to be sodomites, too, because otherwise we don’t correspond to the European values”.

Nevertheless, the author is trying to be correct. “A democratic society is organised in accordance with certain rules which clearly indicate that “the freedom of one person ends where the freedom of another begins”. For examples, if children saw two gays kiss and hug in public places, it means their rights had been infringed, because in such situations, a controversial model of human relations is being imposed on children unconsciously. A child forms his or her personality basing on the experience with the outer world. He or she applies what he or she sees or learns. Any heterosexual wants their descendants to follow traditional family model. It’s their right, and nobody can contest it. However, such actions, which inevitably will lead

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

173

to the legalisation of relations between sodomites, violate rights and freedoms of heterosexual individuals. Democracy represents the power of majority and subjection of minority. In conditions when majority believes that homosexuals represent a threat to traditions and values, “mass disorder” cannot be justified neither from moral not from legal point of view”.

“What is disturbing is not the existence of sodomites, but the persistent ways used by non-governmental organisation in “promoting” their rights and freedoms. Nobody prohibits gay to love, and nobody punishes them for their choice. Every person builds his or her life according to personal values and preferences, and they, like heterosexuals, have same rights. They can walk down the streets, have a job, go to church, do business, use healthcare services, etc. What rights and freedoms have been infringed? They are irritated that the majority opposes parades, where gays and lesbians pusrue amoral values, and recognition of relations between homosexuals. For the majority, promotion and legalisation of homosexuality is a serious problem – a deviation from the traditional family (already suffering from poverty and sexual freedom) and moral disintegration of society.

The consequences of homosexual propaganda will be visible in years.

Under the pretext of tolerance and human rights, the nation is being destroyed slow and sure”.

“If poverty and sexual freedom weaken family (this problem can be yet resolved), then homosexuality destroys it”.

“A homosexual couple won’t be able to provide a coomprehensive spiritual world to the child, because the man, no matter how hard he tried, won’t be able to replace the mother, and vice versa. Diasppearence of the nation, no doubt, will lead first to the moral and then to economic collapse”, is convinced Maria Diminet.

Of course, in the newspaper belonging to the Christian Democratic People’s Party there are described all political party’s actions which are related to LGBT people in any way. In particular, on 25 February, there was published material PPCD Demands Filat to Withdraw Draft Law Promoting Homosexual Practices. What is surprising, and it looks unprofessional, the text itself concerns the 1st of March. On that very day, PPCD members passed on a declaration to journalists where they had expressed their attitude to the draft law on preventing and combating discrimination. The party mem-

174

The Head-on Collision of Interests

bers are sure that human rights defenders “will try again to aggressively promote homosexual practices, deviant from the norm”, with this document.

On 4 March, there was published material, Governmental Initiative in Favour of Morally Degraded Minority, by the chairman of the Christian Democratic Lawyers Association, Radu Busila. The subentry sounds as follows: “The legal analysis of the draft law on preventing and combating discrimination, approved by Filat’s government”.

From the very beginning, the author states: “The mere approval of this bill by the Government is scandalous, regrettable, contravenes decency and looks defiant with regard to the overwhelming majority of Christians in our country. Standard acts adopted by the state authorities mustn’t be attacks on people’s tradtions and moral and religious feelings.

Obviously, there are no decent reasons – legal, political or moral ones – that could justify this initiative, and covering with the pro-European rhetorics is only a maneuver of propagandistic nature”.

Below, author offers the analysis itself where he compares regulations of the approved bill with already existing legal norms. In the end there is a conclusion: “Such law is unreasonable and there is no need for it, because in the majority of existing acts, there are regulations regarding discrimination. Discrimination on the ground of any non-traditional sexual orientation is not provided in the Fundamental Law, hence, it is unconstitutional. Moreover, neither domestic legislation nor the practice of state institutions registers any element of violence against individuals from gay and lesbian groups”.

On 4 March, another article, “Liberasts” Want to Give Away Our Children to Homosexuals, signed by Vlad Cubreacov appeared in the newspaper, too.

In his voluminous material, author says: “In principle, nobody in our society is opposing adoption of the anti-discrimination legislation in accordance with the Fundamental Law of the country. I don’t think that among opponents of the “liberast” bill there is someone longing to practice discrimination. On the contrary, a great part of society recognises that discrimination must be prevented, and it must be combated with legal means, including with compulsion. So what’s the difficulty? The problem is… the new standard on “sexual orientation”. It is real risks that, like in other countries, can turn into a real danger for our children and, respectively, for our society, very quickly and irreversibly.

The right to inviolability of private life for homosexuals, which is not contested by anybody, just like any other right to freedom assumed with

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

175

responsibility, is in opposition to the rights of the rest citizens, majority of who are believers. … The principal conflict of this situation derives from the fact that Filat’s government wants to make the natural right to inviolability of private life something different and take out homosexuality from the bedroom, making it a subject of study, contemplation and even admiration directly in public places, i.e. on streets, in schools, in the media, etc. To be more precise, the constitutional and legal right to homosexuality is not fundamental from the viewpoint of the European Convention of Human Rights. Nevertheless, the constitutional and legal right to religious belief and the right to opinion are fundamental rights anchored and protected by the Convention. For those, who might have paid less attention, I shall note that other constitutional and legal rights are not fundamental; for example, the right to labour, or the right to education. Government’s contradisctinction between certain non-fundumental rights of homosexuals and fundamental rights of traditional majority is a challenge to our society and bears obvious risks of destabilization”.

It is worth noting that the Flux newspaper also published other materials on homosexuals during 2011. You can get familiar with them in other parts of the Chapter 2.

The word of politicians and other … leaders In 2011, a campaign on defending LGBT rights and freedoms gained another dimension – through strategic litigation at courts. In particular, one of the cases that GENDERODC-M Information Centre decided to bring to court regarded hates speeches and incitement to violence (discrimination by associaton). The defendant was infamous religious activist, Vitalie Marian.

He had compiled and published the black list of public figures. But let’s consider everything seriatim.

So, on 7 March Vitalie Marian posted a commentary on his personal blog informing that GENDERDOC-M had sued him in court.

The author explains that the reason for that lawsuit was the “black list” of public figures that support homosexuality. GENDERDOC-M allegedly demands removal of that list from the blog in court, as well as it demands defendant’s public apologies for insulting homosexuals and damages in the amount of 5225 lei. However, Vitalie Marian isn’t going to fulfill with the de-

176

The Head-on Collision of Interests

mands and, moreover, allow adoption of the anti-discrimination law because it contradicts his religious beliefs, reported he in his commentary.

What regards the “black list” itself which, by the way, was reprinted by the Flux newspaper, latest time, it appeared updated on Vitalie Marian’s blog. It means that the initial version was altered on 24 August 2011following suggestions by the Centre on Monitoring and Strategic Analysis. Vitalie Marian, one of the ProFamilia association leaders suggests including in the list: “a public person who is homosexual and believes homosexuality is normal; a public person who is not homosexual but believes homosexuality is normal; an official, politician, member of governmental and municipal departments who was noticed attending events organised by the LGBT community; an official, politician, member of governmental and municipal departments who has voiced support of ideas of the LGBT community”.

In his “black list”, Vitalie Marian has already included the Ombudsman Tudor Lazar, Doctor in Law Teodor Cirnat, Chairman of the Teleradio-Moldova State Company Constantin Marin, Chairman and Members of the TeleradioMoldova Council of Observers Eugen Ribca and his colleagues Viorica Bogatu (Cucereanu), Viorica Mesina-Prodan, Marianna Slapac and many others, including employees of human rights organisations.

What regards discources and hate speeches made directly by politicians, on 8 March, a commentary, Musuc Demands Criminal Punishment for Homosexuals!, appeared on curaj.net website. There is no author indicated but the material itself was published in the section “blogeri in retea” (bloggers in the network).

The commentary says that liberal parties have already demonstrated their loyalty and support for the anti-discrimination legislation, while leftist parties, which always back reformist and similar bills in the West, are acting different in Moldova. In particular, Communist Eduard Musuc (in 2011, he was the head of Parliamentary Committee on Public Administration and Regional Development) states that “Moldova doesn’t need such document” and “as a real communist, he won’t discuss such rubbish during the Great Lent”.

Recalling the times of Soviet communists, Musuc also suggested returning to the practice of criminal prosecuation of homosexual relations.

At the beginning of March, Marian Lupu, the then Speaker of Parliament and Interim President of the country, also voiced his opinion about the new bill. Many news agencies published his statement which noted that the existing draft law onpreventing and combating discrimination wouldn’t be adopted. The “sexual orientation” phrase would remain among the gro-

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

177

unds protected from discrimination; however, the bill had to be revised as to not allow legalisation of same-sex marriage and to prohibit child adoption by homosexuals. At the same time Marian Lupu underlined that homosexuals shouldn’t be deprived of the rights to labour, education and medical care.

According to some politicians, publika.md writes that Moldova doesn’t need the anti-discrimination law. In particular, Vadim Misin, the then head of Parliamentary Committee on Human Rights, believes that there is a need to sort out things with the Holy Synod in the first place. In his turn, the Chairman of the Committee on Culture Chiril Lucinschi is convinced that there is a need for a special commission to analyse the bill.

At the same time, Alexandru Tanase, the then Minister of Justice, who was responsible for the elaboration of bill, declared that that the document required a good read because he had an impression that nobody had analysed it, and this was the reason why unexpected and silly comments appeared.

On 11 March, both website and newspaper Flux published additional material with statements by politicians. The anonymous (let’s consider it editorial) article, Ghimpu, Voronin and Lupu Won’t Vote for Filat’s “Liberast” Bill, conveys that the chairman of the Communist Party Vladimir Voronin stated: “I stand for the family. It violates all canons of the Christian civilization and the mankind in general. It is abnormal. Our party won’t endorse it. Such topics aren’t even discussed in the party, but if the governing Alliance adopts such law, it will be their own problem”.

The chairman of the Liberal Party Mihai Ghimpu declared: “We are liberals, but we are sound-minded and want to remain sound-minded, and we want healthy families. These are deviations, the nature is nature, but it doesn’t mean this should be pushed to the forefront. With all respect to them, I won’t vote for this law”.

On 25 March, Flux newspaper again published opinions of Members of Parliament regarding the draft law on preventing and combating discrimination. This time the floor was taken by the Vice Speaker of Parliament Vladimir Plahotniuc (member of the Democratic Party) who stated that he “wouldn’t endorse the bill if the term “sexual orientation” wasn’t excluded”.

In the politician’s view, the term “sexual orientation” contradicts centuries-old traditions of our Orthodox Christian people, who condemn homosexual practices and consider them amoral”.

The Chairwoman of the Parliamentray Committee on Environment and Climat Changes (member of the Communist Party) Violeta Ivanova declared to the newspaper that “adoption of the bill will lead society’s “sickening”.

178

The Head-on Collision of Interests

Her party colleague Anatolie Gorila, vice chairman of the Parliamentray Committee on National Security, specified that “he would demand withdrawal of the draft anti-discrimination law”.

In the opinion of the Minister of Labour, Social Protection and Family Valentina Buliga (member of the Democratic Party), “homosexuals are trying to impose their behaviour and lifestyle, including covering it with tolerance, which is not typic for society”.

The on-line newspaper, press.try.md, published a material titled Lupu on Sexual Orientation, Gay Parades and New Law on 1 April. Having briefly conveyed the situation around the draft law to its readership (first, on 17 February Government approved the bill and passed it on to the Parliament for consideration, then it withdrew the bill for further improvement – editor’s note), the publication offered Interim President Marian Lupu’s “vision of the problem”.

In particular, politician stated the following on one of the national TV channels (below is the material as it appeared on the website): “Mr. Botan, are you homo- or heterosexual? Have you ever intented to go to a parade to declare your heterosexuality? Why don’t people of a particular sexual orientation go out on parades to declare their heterosexuality, while others need such parades? ”, said Marian Lupu on PublikaTV addressing to political commentator Igor Botan.

The sexual orientation criterion, which stirs so much discontent in certain circles, won’t be excluded from the anti-discrimination law. The Interim President believes it should be explained “in a human language”. Marian Lupu confirmed that some clarifications will be introduced in the bill.

In particular, the act won’t allow same-sex marriage and child adoption by homosexuals.

“It’s everyone’s own business what he or she is doing in the bedroom.

Homosexuals must have the right to labour, education, pention and healthcare”, said Lupu”.

Practically, the politician repeated what he had said previously. Meanwhile, the Internet was seriously discussing both Lupu’s words and his attitude towards homosexuals. The curaj.md website even published a list of most homophobic political parties in the Republic of Moldova, where Democratic Party lead by Marian Lupu occupies the third position. According to the rating creator Gheorg Wolfovitz, the first position should be granted to the Christian Democratic People’s Party while the second – to the Communist Party. The Democratic Party is followed by the Liberal Party, National Roma-

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

179

nian Party, Socialist Party, Ecological Party and Liberal Democratic Party led by the Prime Minister Vlad Filat.

Considering that politicians practically form public opinion, they should think what they say and where they say it, including the situations when their discources concern LGBT people. To draw politicians’ attention to this fact, GENDERDOC-M Information Centre held a special press conference where it urged public figures to realise that, even though they speak on their own behalf, their declarations are perceived by general public as the universal truth.

The press conference was widely covered by local massmedia. Some outlets (mostly on-line ones) at large told the story, revealed by the organisers, how a taxi cab driver had said to his passangers, a gay and two lesbians, that homosexual people must have been slaughtered. Others wrote that politicians had to think more and weigh their words.

At the same time, following the same press conference, Vitalie Marian published a rather predictable article on the fact that, in fact, no one discriminates against nobody. The law is needed only by the LGBT group, and if its adopted, then it will be it for the country and entire society.

To show the voters that the bill does have supporters among MPs, the website of the Omega (omg.md) news agency posted a list of those MPs who endorse the bill on 8 December. It particularly contains names of MPs working in the Committee on Moldova-EU Parliamentary Cooperation, namely Corina Fusu (Liberal Party), Boris Vieru (Liberal Party), Raisa Apolischi (Democratic Party), Adrian Candu (Democratic Party), Andrei Vacarciuc (Liberal Democratic Party) and Nae-Simion Plesca (Liberal Democratic Party).

The picture, of course, will be incomplete if I don’t mention that media regularly published declarations by high-ranking EU officials, who called on Moldovan authorities and society to be more tolerant on the way of European integration.

On Moldovan politicians’ justifying arguments that citizens don’t like prospective violation of Christian values, EU diplomats were assuring that the population wasn’t familiar with the anti-discrimination bill’s content, otherwise, there wouldn’t even appear such ridiculous accusations.

At the same time, many mass media were highlighting that such law was perceived by Moldovan citizens as useless and necessary exclusively to European Union; they didn’t understand that, in fact, the standard act would protect various social categories of population.

In regard to the discussion around the sexual orientation term and the statements that it couldn’t be considered a criterion for non-discrimination,

180

The Head-on Collision of Interests

the head of Delegation on EU-Moldova Cooperation Monica Macovei sent an open letter to Moldovan MPs on 22 March, which was published by many mass media. In particular, the letter said that “the Charter of Fundamental Rights of the European Union includes sexual roeintation”. The Member of the European Parliament stated that “equality and fight against discrimination are core values of EU”.

Anti-discrimination legislation: all the pros and cons Much attention was drawn to the anti-discrimination legislation in 2011, and there were posted several versions of its detailed analysis in the Internet, though.

Thus, a commentary titled Anti-discrimination Law and Its Consequences appeared on Irina Batin’s personal blog, batinirina.wordpress.com.

The author explains that she has analysed the given bill thouroughly and that’s why she can judge it. She offers her conclusions to readers – “from the experience of EU Member States that have adopted this bill, we can see that consequences are very serious, harsh and gravely affect those indifferent”.

The author is convinced that “if sexual orientation term is excluded from the bill, it won’t have any values, and other criteria, mentioned in the Article 1, are mere wheels that help novelty to appear”.

The GENDERDOC-M organisation, Hyde Park association and other organisations endorsing the bill are striving to create an impression that purspose of introducing this term in Moldova’s legislation is only to combat discrimination. For this, they even held a march in March where they showed that women discriminated against in our country, thus backing the gender criterion which is already protected from discrimination in the legislation.

It is interesting that at every convenient event and during any homosexual demonstration, including the flashmob in front of the Stefan cel Mare monument (it is the St. Valentine’s Day flashmob which you can read about in the different part of the Chapter 2 – editor’s note), they suggested adopting this bill; however, we cannot see other minorities complain about discrimination and carry out an advocacy activity aimed at adopting this draft law”.

With every new paragraph, author’s discontent with the bill increases.

In Irina Batin’s opinion, “this law is going to limit freedom of expression of one’s opinion like, for example, in the case where I didn’t say a word against

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

181

these people but only voiced my opinion with regard to the bill showing its consequences…” “…there exists another form of discrimination, which will certainly lead to the fact that everything promoted by heterosexuality will be considered discrimination like, for example, advertising billboards, symbols, etc. Thus, everything will turn into severe censorship, and these regulations will be applied very offensively just like it’s done in other European countries: For example, there are countries where they are trying to exclude notions “husband” and “wife” from personal ID and other documents and replace them with the notions “partner A and B” or “partner 1 and 2”…”

Irina Batin believes that the gravest consequence of the bill’s adoption can become changes in the school curricular which will include extra lessons dedicated to studying of various types of sexuality, including homosexuality.

Besides this, the author states that after adoption of the anti-discrimination law in the version suggested by the Government, “it will become very easy to proceed to the legalisation of gay marriage, adoption of children.

That’s why we shouldn’t let ourselves believe the promises and lies of homosexuals who say they don’t need such rights and that they demand only non-discrimination, because those demands will immediately follow adoption of the anti-discrimination law”.

One more demand, which homosexuals will claim after the anti-discrimination law is adopted, is “establishment of the 40% quota for gays in the Parlaiment like its demanded in Great Britain”, is convinced Irina Batina.

Another analysis and commentary on the draft law was provided by Vitalie Marian. On 10 March, he published the material (ANALYSIS) Threats of Adoption of Anti-discrimination Bill with Sexual Orinetation Criterion on his blog.

Here author, having thouroughly prepared himself, writes from the very beginning: “It would have been great if otherwise authors of the anti-discrimination law (Ministry of Justice and Non-discrimination Coalition) hadn’t introduced an ambiguous phrase “sexual orientation” among such non-discrimination criteria as race, nationality, sex, age, skin colour, property, social origin, etc. (Article 1). This new “non-discrimination criterion” isn’t met elsewhere in Moldova’s legislation…”

The author explains why he is displeased with appearance of the new notion: “The sexual orientation term wasn’t made up by the Moldovans. It is the term, well-thought by LGBT (lesbians, gays, bisexuals and transsexuals)

182

The Head-on Collision of Interests

of the West, who inform that homosexuality is inherent and that it has the right to be on the same level with race, nationality, age, etc. Pay your attention to the fact that the sexual orientation term has replaced the archaic term “sexual preference” which, in fact, means sexual choice and not sexual deviance from the birth… ...If other non-discrimination criteria (race, sex, skin colour, disability, etc.) are neutral from the moral and sexual point of view, then sexual orientation is far from being a moral criterion because it is connected with a type of sexual behaviour. In conclusion, I would like to note that the sexual orientation term cannot be considered a non-discrimination criterion. If we follow this formula, then tomorrow or the day after tomorrow, prostitutes, drug addicts, alcoholics and other “minorities X” will put in a claim for a position in this list”.

Further, Vitalie Marian tells how he sees the future if the anti-discrimination law is adopted. Thus, in his opinion, prohibition of discrimination in employment may lead to the situation where “employers will have to protect homosexuals from other individuals who wouldn’t want to work side by side with a person of non-tradtional sexual orientation. A minority will discriminate against majority. It interesting what judge will say when an employer will refuse to hire a homosexual due to personal religious convictions or opinion (a criterion which is also in the Article 1 of the anti-discrimination law)? Obviously, it is a head-on collision of interests”.

What regards prohibition of discrimination in the field of goods and services, author somehow limited his consideration only to marriage, child adoption as well as gender reassignment for transgender individuals. He alleges that right after adoption of the anti-discrimination law, homosexuals will begin demanding these rights and, if denied, they will go to court with accusations of discrimination.

Highlighting threats of the law’s adoption to the education system, Vitalie Marian notes that in Romania, after adoption of a similar law, a special booklet with a new version of sexual education was published. In particular, the book suggests teachers to tell students not only about heterosexuality, but also about homosexuality and bisexuality. Author believs that expansion of LGBT rights to the field of education is not necessary for Moldova because EU doesn’t have any standard act requesting Member States such harmonisation of legislation.

Just in a week, on 20 March, Vitalie Marian left a new commentary, Is Exclusion of Sexual Orientation Term from Anti-discrimination Bill a Solution?, on his blog.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

183

In authors opinion, “Although, at first sight, it seems to have been a solution, but it is not in fact. The anti-discrimination law makes a foundation, and non-discrimination criteria are the stones being laid on this foundation.

Immediately after its adoption the law will allow introduction of new nondiscrimination criteria which may appear in the minds of human rights defenders. If the sexual orientation term is excluded, the law will be adopted without amendments, society will take a deep breath and calm down, and homosexual propagandists will continue doing their work secretly, and sooner or later, this term will be introduced in the already adopted law”.

Dwelling this way, Vitalie Marian says: “Memebrs of parliament should realise this and entirely reject anti-discrimination law. Our current legislation is enough to prevent and combat discrimination”.

It’s clear we could expect nothing but a one-sided analysis of the bill from representatives of religious organisations. However, mass media weren’t that categoric with regard to the news of passing on the anti-discrimination bill to the Parliament.

Thus, at the end of Februrary, a piece of news titled Moldova May Adopt Anti-discrimination Law appeared on publika.md, and later on obzormd.com websites. The article noted that the bill had been passed on to the Parliament, but “religious organisations are sounding the alarm. Among those who are not allowed to be discriminated against are sexual minoroties”.

Since we have already decribed stance of religious individuals and groups, let’s touch upon official position of authorites. In particular, the news on publika.md says: “The Ministry of Justice believes such law is necessary for Moldova like for any rule-of-law state.

“This is the law corresponding to all EU requirements for Moldova and our membership in all international organisations. It was consulted with the civil society, too”, said Deputy Minister of Justice Oleg Efrim”.

On 28 February, situation around the law was described by the kommersant.md website. Author Olga Grosul titled her material Sexual Disorientation // Law on Preventing and Combating Discrimination Provoked Debates in Society.

The journalist also described opinion of religious non-governmental organisations and then offered readers to read official position expressed by the consultant of Principal Department of the Misitry of Justice, Lilia Russu.

According to the official, “currently, there is no holistic law of such social direction at the national level. The bill regulates prevention and combating of discrimination in the fields of labour, education, education and population’s

184

The Head-on Collision of Interests

access to public goods and services. It also provides establishment of the Council on Prventing and Combating Discrimination and Sexism that will be an independent institution with legal status”.

Besides this, author quoted director of the Equality and Civil Participation Programme Director within Soros Foundation in Moldova, Elena Lesan, who said that the debated bill “didn’t encourage same-sex marriage but protected victims of discrimination on the grounds of sex, social status, including sexual orientation”.

Right a week prior to publishing the material on anti-discriination law (23February), Olga Grosul had prepared another interesting article, Discrimination Out of Law // Moldovan Legislation Doesn’t Provide Combating of Discriminatio, which was also published on kommersant.md.

The journalist wrote her material basing on results of the study Perceptions of the Population of the Republic of Moldovan on Discrimination, and it became a premise for the appearance of material on the draft law itself. According to the study, “on the perception level, 68% respondents believe that people with mental disabilities are discriminated against the most in Moldova, 66% believe most discriminated against are people with physical disabilities. In 59% of cases, respondents think the most discriminated against are the poorest, in 56% – HIV positive individuals, in 50% – the elderly, in 46% – homosexuals, in 48% – Roma people, and 32% of respondents believe it is women.

Most often Moldovan citizens are discriminated against in employment, at work, in hospitals and clinics, in educational and public institutions.

If in employment and at work people are discriminated against due to their health conditions, sexual orientation, age or sex, then in medical and educational instutions it is due to the lack of financial means.

As a consequence, due to the fear of being discriminated against, every ninth citizen of Moldova avoids going to clinic, police and city hall.

The study revealed that in 2010 every fourth respondent was discriminated against. Out of them, 68% were subject to verbal abuse, 10% were thrown out of an establishment, and 8% were threatened and intimidated. …The analysis of social distance between respondents and the discriminated groups showed a low level of acceptance of homosexuals, HIV positive individuals and people with mental disabilities by population.

Thus, only 2% of respondents would accept a homosexual as a neighbour, colleague or future family member. 5% of respondents wouldn’t keep in secret that any of their family member is HIV positive, would take care of a family member affected by AIDS, would buy something from an HIV

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

185

positive salesperson, and would agree with an HIV positive teacher working at school. …In researchers’ view, the low level of acceptance of social groups by population mainly depends on the stereotypes prevailing in society. Also, the study confirmed the hypothesis that the more people communicate with aforementioned groups, the more they are tolerant towards them.

Thus, people, whose relatives, colleagues or neighbours are HIV positive, homosexuals or with disabilities, display a higher level of acceptance of these groups”.

One thing is clear from all statistical data – Moldova needs a comprehensive anti-discrimination law.

Taking the aforementioned study as basis, as well as having interviewed representatives of each indicated discriminated groups, the journalist from jurnal.md, Vadim Vasiliu wrote a material titled In Republic of Moldova, You Better Not Be Gay, HIV+ or Gypsy published on 29 November. The journalist’s main conclusion: “Adoption of the anti-discrimination law won’t change social attitude much, but it will become a legislative foundation for these people’s protection”.

A great wave of publications was caused by the news regarding the fact that the draft law was returned to Government for improvement. The printed and on-line media, which had opposed the idea of adopting a law on preventing and combating discrimination, couldn’t conceal their joy and simultaneous concern.

However, not all understood this act of authorities. Thus, at the end of March, a material titled Anti-discrimination Law’s Withdrawal: Political Hypocricy or Political Election Trick? was published on Denis Cenusa’s blog (cenusadi.wordpress.com), who considers himself a journalist and political observer.

The author notes: “The political interest and logics of the election campaign weigh more than the consequence and consistency in the process of application of Europe’s human rights and freedoms contradicting categorically to acts of intolerance and discrimination.

Emphasising its attention on election calculations and, on the other hand, being blackmailed by the country’s (pro) religious agents coming exclusively from reactive civic “homophobic” associations, Government put off the law on preventing and combating discrimination which, as Misiter of Justice Alexandru Tanase believes, is quite “good” but requires explanation for receiving public approval.

186

The Head-on Collision of Interests

Dragging out the process of adopting the law is alarming, because public opinion polls show almost zero tolerance towards sexual minorities, and governing political parties and extraparliamentary political groups are using homophobic rhetorics as a political weapon as well as in marketing election purposes. Or political forces are striving to occupy the most convenient position before the elections, and a temporary renunciation of this law will allow them to calm down heated public debates and not to give their political rivals an opportunity to launch a denigration campaign”.

Meanwhile, the Ziarul de Garda newspaper publishes ananonymous (let’s consider it editor’s) material titled When Will Moldova Become Discrimination-Free Country?.

The article provided words of exprerts working in the Human Rights Information Centre who “express their concern with regard to Government’s decision to withdraw the draft law on preventing and combating discrimination from Parliament”.

The human rights defenders are sure that “even though some regulations of the law required amendments and improvement, they could be introduced within the parliamentary procedures.

Withdrawal of the bill from Parliament shows the lack of political will and courage of political parties which are necessary for protection of secular values, separated from the church, rule of law and fundamental human rights, universal and equal for all. Exactly these values are at the foundation of modern Europe”.

The newspaper is convinced that the bill should be urgently improved and returned for Parliament’s consideration because there is a “too high level of intolerance and ignorance in our country”. In confirmation of these words, publication displays a public poll according to which: “Only 63% of Moldovans would accept a person with disabilities as a friend; 40% of men and 32% out of all Moldova’s population believe that women are less capable and cannot occupy management positions; 39% of men and 30% out of all Moldova’s population believe that there is no place for women in the politics; only 42% of Moldovans would aceept a Romani person as a friend; 24% of Moldovans believe that the Roma people should be forced to live separately from the rest of society; only 26% of Moldovans would be friends with an HIV positive person; 41% of Moldovans believe that HIV positive people shouldn’t use public transport;

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

187

only 10% of Moldovans will accept a gay person as a friend; 42% of Moldovans believe that homosexuals shouldn’t use public transport”.

I should specify that in this overview I decided to present the poll entirely because the anti-discrimination was elaborated for different, and not only sexual, minorities. Taking into account this fact, Ziarul de Garda published results of public poll in so many details.

Results of another poll also appeared in Moldovan press. Thus, on 28 November, the unimedia.md website published results of a poll conducted by the CBX-AXA Centre of Sociological Studies and Marketing on the demand of the Public Policies Institute.

According to results of November’s Public Opinion Barrometer, “85% of Moldovans don’t want homosexual people to live in Moldova in general, 98% of respondents disagree with a homosexual person being their family member, and 96% don’t want to have a homosexual among their friends”. The poll was carried out among 1113 participants from 99 localities in Moldova.

The news portal didn’t provide any comment which can be considered as a manifestation of tact and professionalism. However, this numbers demonstrate how high is the level of discrimination against homosexuals in our country and how timely the anti-discrimination legislation for Moldova is.

I would like also to note the publication Anti-discrimination Law: Between Reality and Hopes by Ion Socolenco, a journalist at Free Europe Radio, which appeared in the radio station’s blog on 29 March.

Firstly, author briefly reminds of the law’s essence and that it is endorsed only by a single parliamentary party, which cannot act in any other way because its leader is the head of the Governemnt that drafted the bill. Then the author puts a rather right emphasis, in my view: “Most of all I was fascinated by the position of Chisinau-based ProFamilia association, which categorically opposes adoption of the “gay law” but doesn’t suggest anything for strengthening of social units – the families. Many justify their stance with defense of moral values referring, among others, to the fact that our society is predominantly Christian Orthodox.

In the mathematics, when we don’t know how to prove a theorem, we proceed to the use of “reduction ad absurdum”.

Using analogy, I suggest bringing forward a bill punishing adultery. I am sure that half of those refusing to vote for the anti-discrimination law won’t vote for punishment of adultery. It shows that morality, which we are aspiring to, is not reality but yet an aspiration”.

188

The Head-on Collision of Interests

The clergy of churches against adoption of the law and against sexual minorities It is obvious that in 2011, too, stance of religious leaders on LGBT people didn’t change. Thus, on 28 February, the ProFamilia association held a press conference where it states that “the recently Government-approved bill threatens the family institute and public morals because homosexuality is continually gaining in scope in the Republic of Moldova”. News portals enews.md, Info-Prim Neo, and dniestr.ru published information from the press confence under a frightening title NGOs Warn about Menace of Outbreak of Homosexuality in Moldova.

It turns out that such future was predicted by the international human rights “expert”, Scott Lively, who had been invited by the association and who warned about the “outbreak of homosexuality” in Moldova if Parliament adopted the respective bill.

Besides this, the ProFamilia Chairman Vasile Filat said that “if the law is adopted by Parliament, it will entail legalisation of same-sex marriages, child adoption by gay couples, and recognition of homosexual practice as a norm at schools”.

Of course, both association representatives and their invited guest insist that “this law means choosing between homosexuality and Christianity. If you say you’re not against homosexuality, it means you are against Christianity and vice versa”.

It should be noted that besides Scott Lively, religious organisations had also invited another friend of theirs, U.S.-based Paul Cameron. Concerning his visit, Moldovan information field was filled with controversial materials which we aren’t going to touch upon. The invited guest’s main message was advice to not adopt anti-discrimination legislation. In response to this, GENDERDOC-M Information Centre together with the Non-discrimination Coalition carried out a protest demonstration which was widely covered by mass media. The thing is that Paul Cameron’s personality is already known in our country, and one can find out from any source about homosexuals’ eversion to this pseudo-scientist.

It is possible to say that Mitropoly of Moldovan Orthodox Church manifested itself for the first time. In particular, its official website published detailed analysis and feedback about the anti-discrimination law. Practical-

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

189

ly, it was a declaration signed by Vladimir, the Metropolitan of Chisinau and All Moldova.

Of course Moldovan Mitropoly opposes the presence of sexual orientation criterion in the bill. Besides arguments why it should be excluded from the document’s text, authors note that all those countries, which have adopted anti-discrimination legislation, currently face “total degradation and violation of Christian values”.

Besides this they noted that there exist a number of countries with partial anti-discrimination legislation; however, it doesn’t prevent them from being part of the Schengen Agreement area and even EU. Here they draw a conclusion that it is unnecessary to follow directions and recommendations

by EU officials.

On 3 March, the Centre of Monitoring Strategic Analysis published a commentary, Moldovan Mitropoly’s Declaration Regarding FAGGOT LAW. WHOSE SIDE WILL SCHISMATIC MITROPOLY OF “BESSARABIA” PICK – EUROPEAN OR “FUNDAMENTALIST” ONE? (the font was preserved specifically – editor’s note), on its website, mdn.md.

The website’s editorial board specifies that text was taken from Moldovan Mitropoly’s official website, mitropolia.md. It would seem there’s nothing special in this situation – many repost official declarations. However, in this case, they wanted to make readers think about what Moldovan Mitropoly wanted to say.

And perhaps some very homophobic individuals did have something to pick on in Mitropoly’s declaration. Some might have thought that the declaration should have been more severe and categoric. It would have been better for them to have reduced to concrete statements without diluting main idea (to exclude sexual orientation criterion from the law) with all possible truns of speech which are perceived as a tribute to tolerance.

Here are some of such turns of speech: “…Although Church has always called on people mutual understanding regardless of racial, ethnic, cultural, political, religious and other differences, it cannot accept sexual orientation term. Appearing in the bill, in any way, because this detail may lead to catastrophic changes in our country’s society through granting a set of rights to sexual minorities, which will allow them to flaunt their lifestyle that doesn’t fit any framework of elementary common sense”; “The danger of adopting anti-discrimination law also strengthens due to the fact that it will allow homosexual couples to adopt children ignoring

190

The Head-on Collision of Interests

the concept of family, which turns into adestructive social unit instead of the constructive one”; “…we would like to remind that Church has always respected personal space of every human being and condemns any intrusion into citizen’s private life, but it cannot remain indifferent when some tendencies threaten universal human values, which were at the foundation of our nation, which ensure its existence and moral integrity throughout the centuries”.

I cannot but remind religious leaders in their statements sometimes reach the level of unheard-of nonsense. In particular, Pastor Vasile Filat wrote a very odd commentary instead of writing again about the harm of homosexuality on moldovacrestina.net wesbsite on 17 May. According to him, some suggested legalisation of drugs in Moldova. The pastor is sure that such demands of the 2011 Marijuana March (it took place on 7 May) had been provoked by “aggressive demands of homosexuals” with regard toadoption of the anti-discrimination law.

In conclusion, Vasile Filat states that “the anti-discrimination legislation with sexual orientation criterion in it had opened Pandora’s box before it was adopted”.

Besides attacks on LGBT people and their desire to have a comprehensive anti-discrimination legislation, religious websites published explicitely deceitful materials which, in fact, create myths about homosexuals and homosexuality in general.

Thus, on 30 January, an American public opinion poll from 1996 was published on moldovacrestina.net website after having adapted by Felicia Rotaru. The commentary was called Level of Crimes Commited by Homosexuals Disturbs!.

The author notes that there were interviewed more than 12 thousand of respondents and, it seems, thus she has a claim on a high level of representativeness.

According to the presented data, gay men and women committed following crimes twice or more times often: illegal drug use, driving under the influence, and engagement in prostitution..

Felicia Rotaru published another material of hers that had been based on a shady American study on the same moldovacrestina.net website on 29 January. This time material was titled Seduction of Children by Homosexuals Increases!.

The author brings “three main indicators: homosexuals comprise less than 2% of adult population, more than 90% of child molesters are male,

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

191

23% of gays said they had sex with boys younger than 16, and 7% stated they maintained sexual relations with boys younger than 13”.

Then author provides several reports of international organisations and a range of various statistical data. For not to get confused and not to confure readers, I shall note, that Felicia Rotaru makes the following conclusion having analysed all given digits: “Coming from all data presented in the report, it is impossible not to observe that danger of harassment of children grows in general, and number of homosexuals taking part in it is higher than reported in official data”.

Having told briefely about two cases of children’s rape Moldovan rural schools (author is somehow sure molesters were gay men), Felicia Rotaru says: “The severe reality shows that the number of those practicing homosexuality (it is a very interesting phrase “those practicing homosexuality”, isn’t it?) increases in our country, and in majority cases it increases due to children, teenagers and youngsers molestation cases. According to the analysis conducted by the Prosecutor’s General Office, cases of abuses over children grew from 459 in 2009 to 550 in 2010” (again, author implicitely conveys the idea that the crimes were committed by homosexuals in all these cases).

And of course she couldn’t but write some conclusions. “Until society doesn’t take measures against spread of homosexuality and the ever insisting application of so-called “rights” of those practicing homosexuality, the danger doesn’t remain at the same level – it increases”.

Felicia Rotaru tells about another research of American scientists in the material titled How Long Do Homosexuals Live? published on moldovacrestina.net website on 3 Februry.

One can see in the presented tables that average age of homosexuals’ death is much lower than the average age of heterosexuals’ death. The presented tables don’t indicate probable reasons of people’s death because the data was collected from obituaries published in various mass media.

Nevertheless, author insists: “AIDS is the very first argument defining homosexual’s longevity”. However, referring to results of the research conducted by American scientist Paul Cameron, Felicia Rotaru notes that person’s date of death is directly influenced by homosexual relations. “The life of a person, participating in homosexual relations, grows shorter for 24 years while life of a smoker shortens only for 7 years. So why our children are told about dangers of smoking and nothing about the great danger of homosexuality at school?” (these are Paul Cemeron’s words – editor’s note).

Here’s another “interesting” materisla. First, it was published in Vitalie Marian’s blog and then it was reposted without changes on antimedia.info

192

The Head-on Collision of Interests

website. It is titled SHOCKING! Criminal Code Won’t Be Able to Punish Homosexuals for Sexual Harassment and was published on 19 January.

There’s no author’s name under the commentary. However, obviously, it was written by Vitalie Marian. Particularly, he is appaled by the fact that the Article 173 on Sexual Harassment of the Criminal Code was somehow mysteriously amended.

In author’s words, “in the older edition this article sounds as follows “Compulsion of a person to sexual relations, homosexualism, lesbianism or commitment of other actions of sexual character by means of blackmail, victim’s work or other dependence is punished…”

In the new version, as author notes, approved right after two months, the article already looks different: “Sexual harassment, i.e. manifestation of physical, verbal or non-verbal behaviour, violating human dignity or creating unpleasant, hostile or degrading atmosphere with the aim of impelling person to a sexual intercourse or other unwanted actions of sexual character, committed by threats, violence or blackmail is punished…”

The author notes that words “homosexualism and lesbianism” were exluded from the text and states: “Thus, if a gay or a lesbian harasses somebody sexually, they won’t be punished by the new law. Why was this category of people exluded from the law? I believe this is an achievement gained by agents of GENDERDOC-M organisation in the Parliament who undermine country’s Christian and moral values”.

Meanwhile, I personally don’t see any “exclusions” in the new version of Article 173 of the Criminal Code which clearly says that everybody commiting attempts of sexual harassment will be punished. And it doesn’t matter what sexual orientation a felon has.

In the end I would like to tell you about commentary Sexual Blessing, concerning anti-discrimination law and gay people in general, written by Nata Albot in her blog on 7 April. I will quote only two paragraphs reflecting author’s main idea.

“Sexual orientation is only a pretext to recount “our cockroaches” in the head and sincerely answer the question to each of us: Do I really give a damn about who this person sleeps with – a man or a woman? The civil spirit, concern for country’s spirituality, generation’s moral health? ” Is it really more important that somebody abuses his wife, steals, lies or takes bribes than the “wrong” sexual variant?

My concern is to live in comfort, harmony and peace with myself and the world I live in. And I want my chidren to learn that we all are different but equal.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

193

I want them to learn tolerance and especially kindness to any person regardless of his or her skin colour or preferences to satisfy emotional or sexual needs”.

I would also like if the clergy were preoccupied with their own business and didn’t try to analyse foreign studies, didn’t look for a catch in the harmonized legislation, didn’t predict our country’s future basing on sterotypes and prejudices established in ancient times…

Documentary on LGBT rights is the subject of trials The epopee with the broadcast of the documentary on the Moldova 1 TV channel belonging to the Teleradio-Moldova public company began in December 2010 with the publication of a commentary by Vitalie Marian on his personal blog. The representative of the Christian organisation, ProFamilia, conveyed that it was planned to broadcast four documentaries on discrimination of different social groups produced within the project “Human Rights on the Screen”. The broadcast was to lauch on 15 December.

One of those categories was sexual minorities. Author even highlighted this word combination with bold for each blog visitor paid attention to it. According to Vitalie Marian, the documentary was planned to be screened in 10 different towns in Moldova.

After the introductory part author writes: “Now you see that homosexuals in Moldova are awake and are insisntingly promoting amorality in our country? They have managed to find a compromise with Teleradio-Moldova representatives with the aid of money”…

The next day, a different religious website – moldovacrestina.net – published an appeal to all believers to come out to Teleradio-Moldova headquarters and rally against broadcast of the documentary on gay rights.

The story, of course, began to grow in 2011. Thus, on 28 January, the mdn. md website published material Christians Said NO to HOMOSEXUALISATION of Moldova 1 TV Channel and Sent DECLARATION to Mr. Marian Lupu.

It particularly says that “the film propgates homosexuality”, and the decision itself to broadcast it on public television is called “violation of Christian Orthodox values in change of pseudo-European”. Members of the Council of Observers within the public TV and radio company, who refused to comply with Christians’ “arguments”, were considered “traitors of faith and nation who bowed before alien and anti-Christ “ideals”.

194

The Head-on Collision of Interests

On 28 January, the declaration was published on Moldovan Mitropoly’s official website, mitropolia.md, and some other religious websites simply reposted it later. The material was titled Shame to Audiovisual Coordinating Council of Moldova for Attempt to Show Us “How Good It Is to Be Homosexual”.

The declaration’s author (abviously it wasn’t Mitroplotan Vladimir) is somehow sure that “the film wants to convince Moldovans “how good it is to be homosexual”.

After all possible natural disasters had been enumerated – from floods to falling of dead birds and swine flue epidemy – the author said it all happened because humanity had turned away from the God and faith. “Today we are very easily turning away fromour centuries-old faith when it comes to money”, regrets he. Then he continues: “With great pain in the heart, today we are witnessing a shameful movement of fags who will be spreading the “plague” that has caught them to infect others with the passion carrying divine wrath”.

Author advised “to take a solid position regarding the spread of sin in general, and in our case, the most dangerous “virus” in the history of humanity, the most hated sin committed by a human – the sin of sodomy. … Pity on us if we won’t defend the country from this plague of sodomy which will bring God’s wrath!”

On 15 January, Irina Batin (batinirina.wordpress.com) published the Open Letter to Teleradio-Moldova Regarding Decision to Broadcast Documentary on Sexual Minoroties’ Rights to the the company’s president, chairman of the public company’s Council of Obervers and chairman of the Audiovisual Coordinationg Council.

The author states: “I find broadcast of this film inadmissible because it is not objective information for society but a promotion of this amoral practice under the pretext of information. The documentary cannot be considered information character because it contains many erroneous data and presents only one position, even a priest’s declaration has been taken out of the general context. Mass media must provide information and reflect country’s reality objectively and not subjectively.

“The Audiovisual Code of Ethics says (Article 6, Paragraph 2): “It is forbidden to broadcast programmes which may seriously damage physical, mental or moral development of underage children, especially programmes containing pornography, excessive violence or foul language”.

This film will seriously damage mental and moral, and then physical, development of underage children”, the author is convinced. But she is not bo-

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

195

thered by the quality of programmes and films already broadcast on the public television whatsoever, not mentioning some music video and commercials.

Below, Irina Batins reiterates that the film contains a lot of errors and it erroneously, or more exactly, unilaterally informs viewers about homosexuality, which is inadmissible for a production of information genre. And mainly, it doesn’t reflect any case of discrimination because it doesn’t exist in our country.

“The film shows that in Moldova homosexual minorities (it is unclear where the author found such phrase – editor’s note) are subjected to discrimination and violence, but these claims, in fact, have no arguments and were said not to reflect reality but to manipulate public opinion and leave an impression that such problem exists, but it doesn’t in practice. All these declarations are based on the case reflected at the beginning of the documentary whose solution was said to be positive. Then why they didn’t demonstrate a case of discrimination against homosexuals if they claim it exists? Because such cases do not exist”.

On 27 January, Irina Batin again published a piece of information on her blog, which sheds light on reluctance of believers to allow broadcast of the documentary “Human Rights on the Screen” on the public television.

In the material Broadcast of Documentary “Human Rights on the Screen” Subject of Second Voting author tells that experts from Germany took part in the meeting. According to Irina Batin, they hadn’t watched the film but said that “currently, it doesn’t contradict criminal code, principles of journalist ethics, and laws on youth and teenagers”.

However, such answer outraged the blog’s owner: “I was surprised by the answer of German experts because one of the speakers is Christian, and before enaging in journalism he had been a pastor…

During the break I approached those experts to ask them why they hadn’t spoken up against amorality if they claimed they were Christians. I was even more shocked. They said we shouldn’t have abandoned these people and allow discrimination against them but to come to them, like Jesus had come to sinners, and He didn’t condemn the prostitute. How can they mix up tolerance and promotion of amorality with that pure love showed us by Jesus…”

Irina Batin didn’t like declaration made by GENDERDOC-M representative Angela Frolov, either. She, in author’s view, “tried to leave an impression that this is a very acute problem for our country because we have a big percentage of homosexuals, and each year organisation registers more and more cases of discrimination which come out of stereotypes and prejudices that exist due to the lack of information. Ms. Frolov underlined that these young

196

The Head-on Collision of Interests

people were born and din’t become this way. But do scientific studies say so? Majority of homosexuals became this way because they had been previously raped or had been affected differently by this practice. And what are the statistics and reseraches showing big numbers of homosexuals living in our country? Why didn’t this film reflect a single case of discrimination but presented a controversy that had been sorted out in accordance with law without that young man in the film to have been subjected to discrimination”.

Another religious website condemned the decision to broadcast the documentary on gay rights – ortodoxia.md. In fact, it was made from somewhat behind. You’ll understand what I am talking about after reading excerpts from the text Television – A New Fortress of Sodom? published on 20 January. The article has no author’s name, but we can assume it a clergyman from the Saint Trinity organisation to whom the website belongs.

Even coming from the title, we can understand what the material is bout.

Author’s introductory phrases were as follows: “Mass media is a power”; “We notice television’s growing and more expressed tendency to be not only entertainment, information, culture, etc., but also a creator of a new human being cleaned from all the good”; “Television chases away God from the soul forever and changes Him to all devilish fundmanetals”; “Television viciously creat not a single passion inside the human, but all great passions – sodomy, fornication, love to gold and money, thirst for blood, blasthemy against the Holy Spirit, selfishness, thirst for power and vanity, as well as smaller ones (which, in fact, are not that small): idleness, condemnation of the neighbour, indifference, useless and unhealthy curiosity”; “Of course, television is not more sinful than a brothel, but television has a more destructive power than a brothel, because it brings brothel to every home where everybody (parents and children) come in easily at any time”.

However, the author agrees that the evil itself didn’t appear owing to the TV set and television – thank you at least for this. Moreover, television shows good things sometimes. “Television has good things, too, and we separate them from the bad ones, though”, stated he.

Gradually, the article begins to mention and rail at homosexuality and representatives of this sexual orientation. “The word “homosexual” appeared in our country after 1989. First reaction was repugnance. On television, first, everything came to ironic hints (peple laughed at them), but then the censorship of consciousness was gradually reduced. Later there appeared films whose principal characters were gays; there appeared “joyful” entertaining plays about and interviews with them. What was the message of these

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

197

insidious and dirty creatures that they wanted to convey to us? That according to law (?) they are same people like us – ordinary and with some special traits? They even mentioned names of prominent people (artists, writers, etc.). And their sexual impulses aren’t neither sins nor pathological manifestations, but an alternative “decent (normal)” to heterosexual manifestations? …The legislation of those times, until it corresponded to divine laws, was categoric to this law – death penalty in the Old Testament and then imprisonment. Now, homosexual practice is not prosecuted by law. But the evil isn’t stopping here because there are barriers that must be broken. Homosexuals want to adopt children (just imagine what a child with two dads will be subjected to), they want to marry in church, they want to be priests, and want to legalise phedophilia. They are minority that is demanding rights allowing them to reach the majority so they could then impose their illegal laws on us”.

The author touched upon such problems as influence of television on underage children, quality of the video production (commercials, films, cartoons and music videos), lack of qualifications of television workers, including the management, etc.

“Some may find everything said in these lines exaggeration or even absurd, but, in fact, evil that is transmitted through the silver screen is much greater and it is harder to appraise it. Being a spiritual evel by nature, it cannot be seen through a telescope, microscope and neither can it be weighed by scales”, concludes the author.

Then he recommends what believers should do in such situation: “What’s Christian attitude towards television? The Christian who truly lives according to God’s orders… will completely exlude this un-Christian thing from his home and life. Especially there, where children are, there is no other choice”.

Of course, in the light of this information there is not way a film (even a documentary or, perhaps, rather a documentary) on gay rights can be broadcast.

What then the author thinks about the Internet? Perhaps, here, by analogy, are good things, too. His article was published on the on-line source, though…

Coming back to the story concerning the broadcast of the documentary, I would like to it finished neither in 2011 nor by the middle of 2012, when this overview was being written. By that time, several court judgements had been issued in favour of Teleradio-Moldova Company, which had been joined by the film’s director Marin Turea and GENDERDOC-M Information Centre as interested party.

I want to hope that when the next overview of mass media will be underway, this story will obtain a happy endig.

198

The Head-on Collision of Interests

Year 2011 in brief This part with a somewhat odd title regards events and phenomena, which were significant for the LGBT community development in 2010-2011 but didn’t receive a wide coverage.

Thus, in February 2011 the PRECIS Project Closing Conference took place.

It was reflected by the Trud newspaper in the material School of Organisational Development. Communities of Seven Countries United to Defend Their Rights. Author Nadejda Lazari tells what was at the conference, conveys words of invited foreign and local guests, and participants of the project.

In comparison with the article from Trud, the material Fiction that Became Reality published in the Kommersant Plus newspaper and written by Svetlana Burlac was more personalised. It contained the same information but, judging by some introductory combinations, we can understand that author has a positive opinion of human rights defenders’ activity in general and holds a tolerant position to LGBT people. It is noteworthy that the material was also published by the Ekspert Novostey newspaper.

No matter how surprising it might sound, but in contrast to past years, articles on Pride 2011 were very few. Although this one was the tenth anniversary Rainbow over the Dniester festival, neither its rich programme nore invited guests were of much interest to journalists.

Those who tried to cover events held on 5-7 May paid more attention to the anti-discrimination law, confrontation between religious bigots and officials who were promoting the law. This is what approximately did Svetlana Burlac of Kommersant Plus newspaper in her material Flying from Face to Face published on 13 May. Some other media decided to broadly cover GENDERDOC-M decision to cancel peaceful demonstration. A number of materials (for example, in Panorama and some news feeds) only briefly told their readership about the festival programme, i.e. what they had learned at the press conference hold

by GENDERDOC-M before the Pride.

There was inexplicably little information on homosexuality and Modovan LGBT community in Transnistria. Besides several reposts from Moldova’s right-bank news feeds, there appeared only one material titled Indian Homosexual Couples Will Be Refused Surrogate Motherhood Services. It is a pity, especially given that in the past overview there was a separate part dedicated to Transnistria.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

199

There was another moment that caused bewilderment and regret. Despite the fact that GENDERDOC-M Information Centre pays huge attention to the issues of its beneficiaries’ psychological and physical health and there was a tone of work done in this regard, materials on HIV/AIDS issues appeared only several times and only in specialised publications.

Summary The thematic materials about homosexuals and transgender people began to appear on pages of printed and on-line media more often. If in 2008 there were published 235 materials of different genres, then in 2010 there were already 399, and in 2011 – 652.

The interest towards gays, lesbians, bisexuals and transgender people is bound, on one hand, to the rejection of sexual minorities (in particular, homosexuals) by a part of Moldovan society, consisting predominantly of religious organisations representatives – aggressive uneducated Christians – who receive false information from their preachers and neo-Nazis.

On the other hand, an active discussion of LGBTs themselves, as well as of their rights, became a reaction to the ‘hysterics’, which had been artificially originated by the ‘debate’ over the draft law on preventing and combating discrimination.

In this regard, there can be highlighted several principal issues which the printed and on-line materials were dedicated to.

Firstly, the majority of processed materials are of propagandistic nature in fact, and, obviously, not in favour of sexual minorities. From personal and news web and printed pages there were expressed opinions that the Republic of Moldova had already had anti-discrimination legislation and that existing provisions of the Constitution and other regulations were enough to protect every citizen. The materials published by some Internet users, who did not conceal their affiliation to religious organisations, even provided pages of detailed analysis of the proposed draft law through the prism of already existing standards in Moldova’s legal framework, including perspective of the European one. And, of course, it was emphasised that Moldova did not have to accept “the imposed European values and traditions”.

Secondly, as one can clearly see from the overview table of contents, religious organisations changed the tactics of defending their “moral and Christian values” and even began using a rather secular means of their vindication – the court. Particularly, we are talking about the lawsuit filed to

200

The Head-on Collision of Interests

prohibit broadcast of a documentary on gay rights on the public TV channel ‘Moldova 1’.

I should say that the documentary produced within the project “Human Rights on the Silver Screen” actually split society in two sides – those who back any rights, including gay rights, and those who fight for a morally pure Moldovan society and who believe rights of majority cancel any other rights of minorities. And some materials frankly said that if you supported broadcast of the documentary on homosexuals, you, together with them, should have been subject to anathema.

The third keynote was the reflection of words and deeds of political leaders and activists, who thus formed the public opinion in regard to sexual minorities.

For some reason, or maybe just out of habit or out of the fear to be unlike the others, almost all representatives of governing political parties, who then occupied public offices, spoke out for traditional values and against public demonstrations which they called gay parades. Here are only some of them: Marian Lupu (the Speaker of Parliament and the Interim President), Vadim Misin (the head of Parliamentary Committee on Human Rights), Chiril Lucinschi (the head of Parliamentary Committee on Culture), Mihai Ghimpu (head of the Liberal Party), Vladimir Plahotniuc (the Vice Speaker of Parliament), and Eduard Musuc (the head of Parliamentary Committee on Public Administration and Regional Development).

The politicians who spoke neutrally of the draft law (I underline the draft law, not the LGBT people in general) can be counted on the fingers of one hand. It is the Ombudsman Anatolie Munteanu, head of the Ministry of Justice, which had drafted the law, Alexandru Tanase and several representatives of the Committee on Parliamentary Cooperation Moldova-EU. Obviously, the level of awareness of Moldovan politicians about gay people is far from the European and modern ones in general. Perhaps, this is exactly why all appeals of European dignitaries and officials, which were regularly dispatched with the hope that Moldova would become fully European, were regarded as moralisation one can mock at.

In the mean time, it also became the forth characteristic. The public, namely the Internet users, researchers, human rights defenders, and social workers had already somewhat changed their attitude towards lesbians, gays, bisexuals and transgender people. They did not always speak positively of LGBT people; however, most of their statements were neutral and did not contain that clear and aggressive homophobic rhetoric like of the politicians.

An overview of mass media materials dedicated to the LGBT community

201

I would like to note that the most part of these positive changes was played by the local website LGBT.MD, which was regularly updated with analytical materials, articles on science and research, genuine coming out stories, materials that destroyed many stereotypes, and editorials on urgent LGBT issues.

The fifth aspect addressed in this overview is the positive influence of the personal blog that had been launched by a Moldovan gay. Owing to its regular updates with real coming out testimonies, information materials and analytical articles, and description of owner’s own feelings, the blog became an excellent information resource, which helped general public see homosexuals as they are – with their problems, desires, abilities and restricted rights.

An important part of the overview was small-scale section on the issues that were paid less attention to in 2010-2011 despite their significance. It may become a kind or a reminder to GENDERDOC-M staff and volunteers of what questions should be highlighted at each meeting with Moldovan media. Particularly, despite the large amount of work done in the social and health fields, general public does not that much about this activity direction like it knows about the annual drag queen contest, for example, or the nonexisting intention to hold a “parade” (in feathers and without clothes) on the central street of the capital city.

Maybe, if regularly reminding that there is a social component among GENDERDOC-M’s activities, particularly anti-AIDS work, citizens of Moldova will have a true impression of what GENDERDOC-M is actually engaged in.

202

Anexă

total

Decembrie

Noiembrie

Оctombrie

Septembrie

Iulie

Iunie

Мai

Аprilie

Martie

Februarie

Ianuarie

Luna

total

Decembrie

Noiembrie

Оctombrie

Septembrie

Iulie

Iunie

Мai

Аprilie

Martie

Februarie

Ianuarie

Luna

156 163

152

Tonalitatea negativă 2 12 1 17 3 90 1 17 3 8 1 4 4 7

134

pozitivă 2 5 1 4 10 82 1 20 2 2 3 5 5 2 8 18 84

76

neutră 1 1 3 2 2 44 9 1 6 5 1 2 7 8 261

240

Internet 4 15 5 10 8 138 30 5 2 11 6 9 2 16 21 58

51

14

14

Sursa de tipar radio 1 10 3 35 6 2 4 1 1 4 2 3 7 66

61

TV 1 2 3 4 37 11 1 5 1 1 5

română

rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă

Limba

Tonalitatea negativă 16 3 35 19 102 3 17 2 13 5 2 5 3 12 9 3 35 214

249

pozitivă 2 11 14 31 10 100 7 10 17 36 8 4 8 5 20 2 11 2 61 237

298

400

324

Internet 2 26 6 58 32 138 6 16 17 32 14 3 1 2 6 21 2 13 4 1 76

107

75

27

26

Sursa de tipar radio 2 9 8 10 1 42 8 2 0 8 3 6 5 8 4 5 2 1 2 4 3 1 32 1

118

103

TV 1 2 13 7 48 2 4 1 13 4 1 4 1 11 4 1 1 15

652

652

4 58 34 158 100 472 20 62 48 116 36 6 12 26 16 76 4 42 10 4 124

În total

399

366

5 18 5 23 15 216 2 46 6 2 17 11 10 4 19 33

În total

Anexă

105

77

neutră 2 13 21 34 0 4 5 9 5 3 6 1 2 28

Tabelul cu sistematizarea articolelor conform tonalității și tipului de publicație pentru anul 2011

română

rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă română rusă

Limba

Tabelul cu sistematizarea articolelor conform caracterului, tonalității și tipului publicației pentru anul 2010 204 205

Anexă

206

207

Tabelul de sistematizare a articolelor conform criteriului tematic pentru perioada anilor 2010 – 2011 №

Тema

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Societate Legeaantidiscriminare Pride Legislație Drepturile omului Discriminare Politică Religie Orientare sexuală Homosexualitate HIV/SIDA Pedofilie ConferințaPRECIS Show-bussines Coming out „GENDERDOC-M” În total

Numărul de exemplare 2010 2011 115 249 8 217 156 27 20 16 35 29 3 31 17 30 13 17 4 20 16 4 3 6 8 2 2 399

652

Tabel compartativ al materialelor publicistice pentru anii 2008, 2009, 2010 și 2011

Total exemplare 364 225 183 36 64 34 47 30 24 16 4 3 6 8 2 2 1051

Anul

Tonalitatea

pozitivă negativă neutră Total/an pozitivă 2009 negativă neutră Total/an pozitivă 2010 negativă neutră Total/an pozitivă 2011 negativă neutră Total/an

2008

Limba rusă 23 14 3 40 19 10 1 30 18 7 8 33 61 35 28 124

Limba română 20 148 27 195 13 30 6 49 134 156 76 366 237 214 77 528

În total 43 162 30 235 32 40 7 79 152 163 84 399 298 249 105 652

208

Anexă