ИССЛЕДОВАНИЕ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ В СТРЕССОВЫХ СИТУАЦИЯХ У МОЛОДЕЖИ ИЗ СООБЩЕСТВА ЛГБТ by Casian Josan

Центр информации «ГендерДок-М» Светлана Кливадэ Александр Кливадэ

ИССЛЕДОВАНИЕ

КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ В СТРЕССОВЫХ СИТУАЦИЯХ У МОЛОДЕЖИ ИЗ СООБЩЕСТВА ЛГБТ

Кишинэу – 2010

Данное научное исследование было обсуждено на заседании научного совета Института социальной подготовки и социальных исследований, (ULIM, 22 декабря, протокол № 4).

Авторы:

Светлана Кливадэ Александр Кливадэ

Научный консультант:

Светлана РУСНАК, доктор психологических наук, доцент

Рецензенты:

Жанна РАКУ, доктор хабилитат психологических наук, профессор Николай Сали, доктор социологии, доцент

Редактор:

Алексей МАРЧКОВ, председатель Центра информации «ГендерДок-М»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................. 60

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ........... 65

Стратегии копинга в ситуации стресса по Д. Амирхану.........................65 Способы реагирования в конфликте по тесту Томаса..............73 Уровень адаптивности по многоуровневому личностному опроснику А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина.......................................81 Копинг-тест Лазаруса..............................88

Опросник аффилиации....................... 100

Тенденции в проявлении механизмов совладания..................... 105

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.......... 110

БИБЛИОГРАФИЯ................................ 114

Опубликовано при финансовой поддержке Конфедерации геев и лесбиянок «COC» (Нидерланды), под научным руководством Института социальной подготовки и социальных исследований, (ULIM). Кишиневский полиграфкомбинат МД-2008, Молдова, Кишинэу, ул. П. Мовилэ, 35 59

ВВЕДЕНИЕ В массовом сознании и нередко среди специалистов распространены ложные представления о том, что в ЛГБТ сообществе часто встречаются случаи социальной дезадаптации и отсутствия позитивных механизмов в устранении стрессовых ситуаций. Что в результате coming-out-а и осознания своей сексуальной идентичности или из-за неудачной неразделенной любви люди с гомосексуальной ориентацией могут принять решение о самоубийстве. Для проверки данных представлений, выявления механизмов защиты от стресса, к которым прибегают представители ЛГБТ сообщества, а также для определения различий в поведении молодежи с гомосексуальной и гетеросексуальной ориентацией в ситуации стресса было проведено настоящее исследование. Теория стресса впервые предложена Г. Селье в 1936 г., опубликована в 1950 г., а наиболее полное ее представление и развитие нашли отражение в более поздних работах автора1. В теории Г. Селье стресс рассматривается с позиции физиологической реакции на физические, химические и органические факторы. Лазарус2 утверждал, что стресс — это дискомфорт, испытываемый, когда отсутствует равновесие между индивидуальным восприятием запросов среды и ресурсов, доступных для взаимодействия с этими запросами. По утверждению создателя концепции стресса Ганса Селье, стресс – не просто нервное напряжение, это постоянное состояние человеческого организма, его качественная характеристика, позволяющая судить о возможностях адаптации к неблагоприятным услови1 Selye, H. The Physiology and Pathology of Exposure to Stress. Montreal: Acta, Inc., 1950; Selye, H. The stress of life. New York: McGraw-Hill, 1956; Selye, H. The stress without distress. Philadelphia: Lippincott, 1974; Selye, H. The stress concept and some of its implications. In: Human stress and cognition: An information processing approach. V. Hamilton and D. M. Warburton (Eds.). New York: Wiley, 1979, p. 11-32; Selye, H. The stress concept today. In: Handbook on stress and anxiety. I. L. Kutash, L. B. Schlesinger and Associates (Eds.). San Francisco: Jossey-Bass, 1980, p. 127-143. 2 Lazarus, R.S. Emotion and Adaptation. New York: Oxford University Press, 1991.

ям среды. Положительный стресс – эустресс – оказывает на человека положительное влияние, мобилизует его, улучшает внимание, реакции, психическую деятельность, повышает адаптационные возможности организма. Но при пересечении точки некоего оптимального уровня стресса он становится разрушительным, деструктивным по своей сути. Дистресс – патологическая разновидность стресс–синдрома, который оказывает отрицательное влияние на организм, психическую деятельность и поведение человека, вплоть до полной их дезорганизации. Он сопровождается гиперактивацией нейрогуморальных систем и может стать патогенным фактором, приводящим к повреждению практически любых органов и систем организма. Дистресс может привести к дебюту или обострить течение невротических, психосоматических и органических заболеваний. Какой вид стресса возникнет у того или иного человека, зависит от совокупности множества факторов: физического и психического здоровья, особенностей личности, привычного реагирования на стрессоры, системы индивидуальных психологических защит, наличия или отсутствия социальной поддержки в ситуации стресса. Р. Лазарус вместе со своими коллегами3 (С. Фолкман и R. Launier) дал определение копинг-механизмам (механизмам совладания со стрессом) как «непрерывно меняющимся когнитивным и поведенческим попыткам организма человека справиться со специфическими внешними и/или внутренними требованиями, которые оцениваются как чрезмерные или превышающие ресурсы человека»4 , и предложил следующую классификацию: 1. Копинг, нацеленный на проблему (coping vigilent). Он направлен на рациональный анализ проблемы, связан с созданием и выполнением плана разрешения трудной ситуации и проявляется в таких формах поведения, как: а) самостоятельный анализ случившегося, б) обращение за помощью к другим, в) поиск дополнительной информации, г) создание плана действий. 3 Карвасарский, Б. Д. Психотерапевтическая энциклопедия. С.-Пб.: Питер, 2000. 4 Lazarus, R.S., Folkman, S. Stress, appraisal and coping. New York: Springer, 1984.

2. Копинг, нацеленный на эмоции (coping evitant). Он является следствием эмоционального реагирования на ситуацию, не сопровождается конкретными действиями и проявляется в виде попыток не думать о проблеме вообще, вовлечения других в свои переживания, желания забыться во сне, растворить свои невзгоды в алкоголе или компенсировать отрицательные эмоции едой. Эти формы поведения характеризуются наивной, инфантильной оценкой происходящего; 3. Копинг, сфокусированный на оценке (установление для себя значения ситуации). Это специфические действия по оцениванию ситуации, чтобы уменьшить разницу между восприятием степени опасности и собственными возможностям контроля ситуации. Факторы стресса не представлены простой суммой личностных характеристик или же силой реакции на неблагоприятные жизненные события. Это и особое динамическое соотношение устойчивых качеств личности, и стереотипы поведения, неосознанные поступки, неумение управлять своими эмоциями, недостаток знаний норм межличностных отношений, неумение управлять конфликтом. Каждый из перечисленных факторов может стать источником стресса. Опасность стресса заключается в том, что он связан с постепенным истощением резервов организма, который старается приспособиться к новым условиям. А это ведет к психическим и психосоматическим заболеваниям, что в итоге отражается на проблемных зонах организма. Проблема исследования: необходимость выявления копинговых стратегий у членов сообщества ЛГБТ в стрессовых ситуациях и их соотношения с механизмами совладания как способности к социальной адаптации и возможности получения социальной поддержки. Цель исследования: выявление копингмеханизмов молодых людей из сообщества ЛГБТ для повышения эффективности работы Центра информации ГЕНДЕРДОК-М по социальной и психологической адаптации его бенефициариев.

Задачи исследования

1. В ыявление копинг-механизмов молодых людей из сообщества ЛГБТ и особенностей их проявления. 2. Анализ поведения молодых людей из сообщества ЛГБТ в конфликтных ситуациях. 3. Исследование аффилятивных потребностей и страха «быть отвергнутым» у молодых людей из сообщества ЛГБТ. 4. Изучение уровня социальной адаптации у молодых людей из сообщества ЛГБТ. 5. Разработка рекомендаций по совершенствованию практики консультирования бенефициариев Центра информации «ГЕНДЕРДОК-М».

Методология исследования

Были использованы следующие методы сбора и первичной обработки информации:  многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина;  индикатор копинг-стратегий Амирхана;  опросник аффиляции;  «оценка предпочитаемой стратегии поведения в конфликтной ситуации» Томаса;  копинг-тест Лазаруса.

Выборка

Для исследования были выбраны две группы:  экспериментальная группа из 44 молодых людей из сообщества ЛГБТ;  контрольная группа из 42 молодых людей гетеросексуальной ориентации. Выборка производилась по методу случайного отбора. Основными критериями отбора стали сексуальная ориентация и возраст участников исследования (18-25 лет). Размер выборки – 86 участников опроса, из них 20 мужчин и 66 женщин. На основе учёта уровня образованности людей из экспериментальной группы, в контрольную группу 63

были отобраны студенты высших учебных заведений мун. Кишинэу. Статистическая обработка проводилась с помощью программы SPSS 15.0. В этой программе были использованы методы статистического подсчета средних показателей, процентного соотношения, сравнения, корреляции и другие.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Стратегии копинга в ситуации стресса по Д. Амирхану Методика Д. Амирхана предназначена для диагностики базисных копинг-стратегий поведения, используемых индивидом для преодоления стрессовых ситуаций. Методика «Индикатор копинг-стратегий» разработана на основе факторного анализа. Теоретическим основанием методики является представление о том, что поведение людей в ситуации психологического стресса характеризуется тремя стратегиями: 1. Стратегия разрешения проблем - способность человека в стрессовой ситуации использовать все личностные ресурсы. 2. Стратегия поиска социальной поддержки – способность человека в стрессовой ситуации к активному поиску социальной поддержки. 3. Стратегия избегания – способность человека уходить от решения надвигающихся проблем путем избегания проблемной ситуации. Автор методики выделял пассивный и активный способы избегания проблемной ситуации. Стратегия избегающего поведения, по мнению автора методики, характерна для поведения дезадаптированного индивида. Амирхан характеризовал совладающее поведение как наиболее эффективное использование комбинации из трех описанных копинг-стратегий в зависимости от стрессовой ситуации. Человек может использовать пассивные способы избегания, например уход в болезнь или употребление алкоголя, наркотиков, может совсем «уйти от решения проблем», используя активный способ избегания — суицид. Стратегия избегания — одна из ведущих поведенческих стратегий при формировании дезадаптивного, псевдосовладающего поведения. Она направлена

5 Сирота, Н.А., Ялтонский, В.М. Преодоление эмоционального стресса подростками. Модель исследования. В: Обозр. психиат. и мед. психол., 1, 1993; Ялтонский, В.М. Копинг-стратегии поведения у наркозависимых и здоровых людей. Канд. дис.-Л., 1996.

ных, можно судить о довольно активной позиции молодых людей в стрессовой ситуации, так как чаще они ищут возможность решения проблемы самостоятельно, реже прибегают к социальной поддержке и довольно редко – к избеганию.

Стратегии

Максимальные показатели

Средние показатели

Стандартное отклонение

Средние показатели, указывающие на использование копингстратегий в общей выборке (в баллах)

Минимальные показатели

Таблица 1.

на преодоление или снижение дистресса человеком, который находится на более низком уровне развития. Использование этой стратегии обусловлено недостаточностью развития личностно-средовых копингресурсов и навыков активного разрешения проблем. Однако она может носить адекватный либо неадекватный характер в зависимости от конкретной стрессовой ситуации, возраста и состояния ресурсной системы личности5. Наиболее эффективным способом борьбы со стрессом является использование всех трех поведенческих стратегий в зависимости от ситуации. В некоторых случаях человек может самостоятельно справиться с возникшими трудностями, в других ему требуется поддержка окружающих, в третьих он просто может избежать столкновения с проблемной ситуацией, заранее подумав о ее негативных последствиях. Методика «Индикатор копинг-стратегий» была использована с целью выявления базисных копингстратегий молодыми людьми из сообщества ЛГБТ. Общие результаты, полученные в экспериментальной и контрольной группах, представлены в табл. 1 и на рис.1. Стратегия разрешения проблем использована в различной мере не всеми участниками исследования, так как встречается минимальный показатель 0, максимальный – 33, в среднем – 22,98, что указывает на среднее применение данной стратегии в стрессовой ситуации. По следующей шкале получены минимальные результаты 0, максимальные – 32, средние – 17,6, что указывает на довольно низкий уровень поиска социальной поддержки в стрессовой ситуации. По третьей шкале получены минимальные результаты 0, максимальные – 33, средние – 12,3, что указывает на редкое использование респондентами стратегии избегания в стрессовой ситуации. Исходя из полученных дан-

Стратегия разрешения проблем Стратегия поиска социальной поддержки

0,00

33,00

22,98

6,94

0,00

32,00

17,60

7,42

Стратегия избегания

0,00

33,00

12,03

6,00

Рис. 1.

Средние показатели, указывающие на использование копинг-стратегий в общей выборке (в баллах) 67

Для более подробной иллюстрации результатов мы представили их и в процентном соотношении по различным уровням использования копинг-стратегий: очень низкий, низкий, средний и высокий (смотри табл. 2 и рис. 2). В целом по выборке по шкале, указывающей на использование стратегии разрешения проблемы, высокий уровень получен у 11,6% респондентов, средний – у 58,2, низкий – у 19,7 и очень низкий – у 10,5% респондентов. То есть 10,5% респондентов практически не прибегают к данной стратегии в стрессовой ситуации. По шкале, указывающей на использование стратегии поиска социальной поддержки, высокий уровень получен лишь у 7% респондентов, средний – у 37,2, низкий – у 30,2 и очень низкий – у 25,6%. Результаты говорят о довольно редком применении данной стратегии в стрессовой ситуации. Это особенно видно по тому, что более ¼ молодых людей не доверяют помощи окружения. Еще реже в стрессовой ситуации используется стратегия избегания. Результаты говорят о том, что высокий уровень использования этой стратегии указали лишь 1,2% респондентов, низкий – 22,1 и очень низкий – 76,7%. То есть лишь чуть более одного процента не склонны к конфронтации с проблемой, а более ¾ респондентов не приемлют эту копинг-стратегию в стрессовой ситуации.

Таблица 3.

Сравнение средних показателей, указывающих на использование копинг-стратегий в экспериментальной и контрольной группах (в баллах)

Результаты, указывающие на использование копингстратегий в общей выборке (в процентах)

Стратегия разрешения проблем 10,5 19,7 58,2 11,6

Стратегия поиска социальной поддержки 25,6 30,2 37,2 7

Стратегия избегания 76,7 22,1 0 1,2

Указанные в таблице данные для более наглядной иллюстрации представлены и в графическом изображении. 68

Стратегии

Группы

Экспериментальная Стратегия разрешения проблем Контрольная Экспериментальная Стратегия поиска социальной поддержки Контрольная Экспериментальная Стратегия избегания Контрольная 69

Стандартное отклонение

Очень низкий Низкий Средний Высокий

В следующем анализе мы проследили за тем, какие различия отмечаются в использовании копингстратегий у молодых людей из сообщества ЛГБТ и гетеросексуальной ориентации.

Средние показатели

Уровни

Результаты, указывающие на использование копингстратегий в общей выборке (в процентах)

Таблица 2.

Рис. 2.

44 42 44 42 44 42

21,90 24,11 17,63 17,57 12,11 11,95

7,63 6,02 7,54 7,39 6,54 5,45

суальная, все же статистическое сравнение не указало на значимые различия – t=1,48, p=0,14 (табл. 4). Более того, обе группы проявили тенденцию к применению копинг-стратегии разрешения проблемы, гораздо реже прибегая к поиску социальной поддержки и к избеганию. Последний механизм (избегание) респондентами в стрессовых ситуациях почти не применяется. Таблица 4.

Результаты статистического сравнения средних показателей, указывающих на использование копинг-стратегий в экспериментальной и контрольной группах

Стратегии t p Стратегия разрешения проблем 1,48 0,14 Стратегия поиска социальной поддержки 0,04 0,96 Стратегия избегания 0,12 0,90 Для более детального анализа результатов исследования отдельно были проведены статистические подсчеты в женской и мужской выборках. Средние показатели, указывающие на использование копинг-стратегий женщинами и мужчинами

Стратегии

Стратегия разрешения проблем Стратегия поиска социальной поддержки Рис. 3.

Сравнение средних показателей, указывающих на использование копинг-стратегий в экспериментальной и контрольной группах

Хотя на рис. 3 видны различия, свидетельствующие о том, что гетеросексуальная молодежь чаще использует стратегию разрешения проблем, чем гомосек70

Стратегия избегания

Пол

Стандартное отклонение

Таблица 5.

Средние показатели

В табл. 3 представлены сравнительные результаты, полученные при тестировании молодых людей из сообщества ЛГБТ и гетеросексуальной группы. Средние показатели, указывающие на использование стратегии разрешения проблемы молодыми людьми из сообщества ЛГБТ, равны 21,90, в то время как группа гетеросексуальной молодежи получила средние показатели, равные 24,11. Как видим, различие не небольшое. Кроме того, баллы указывают на умеренное использование этой копинг-стратегии в обеих группах. По шкале поиска социальной поддержки средние показатели у молодежи из ЛГБТ сообщества равны 17,63, у гетеросексуальной группы - 17,57. По шкале избегания средние показатели у молодежи из ЛГБТ сообщества равны 12,11, а у гетеросексуальной группы – 11,95. Респонденты из двух групп получили одинаково положительные результаты по данным шкалам, свидетельствующие о предпочтении стратегий адаптации в стрессовых ситуациях, выраженном в стремлении разрешения проблем и поиска социальной поддержки.

Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.

20 66 20 66 20 66

23,25 22,90 17,15 17,74 11,55 12,18

7,32 6,88 7,11 7,56 7,62 5,47

В табл. 5 представлены сравнительные результаты, полученные у лиц мужского и женского пола. По шкале стратегии разрешения проблем средние показатели у лиц мужского пола равны 23,25, а у женщин – 22,90, по 71

шкале стратегии поиска социальной поддержки средние показатели у лиц мужского пола равны 17,15, а у женщин – 17,74, по шкале стратегии избегания средние показатели у лиц мужского пола равны 11,55, в то время как у женщин они составляют 12,18.

Рис. 4.

Средние показатели, указывающие на использование копинг-стратегий женщинами и мужчинами

Хотя не выявлены статистически значимые различия при сравнении средних показателей, все же можно судить о том, что лица мужского пола чаще склонны к применению стратегии разрешения проблем, в то время как женщинам свойственно в стрессовой ситуации чаще прибегать к социальной поддержке и к избеганию. Таблица 6.

Результаты статистического сравнения средних показателей, указывающих на использование копинг-стратегий в стрессовой ситуации мужчинами и женщинами

Стратегии Стратегия разрешения проблем Стратегия поиска социальной поддержки Стратегия избегания

t 0,19 0,31 0,41

p 0,84 0,75 0,68

Способы реагирования в конфликте по тесту Томаса Тест Томаса был применен с целью определения формы поведения молодежи из ЛГБТ сообщества в ситуации конфликта. В этом случае нами опять же было проведено сравнение показателей, полученных в экспериментальной и контрольной группах, с целью выявления особенностей и различий, определенных сексуальной ориентацией. Данный метод позволяет выявить наиболее предпочитаемые формы социального поведения индивида в ситуации конфликта, а также определить тенденции его взаимоотношений в сложных условиях. В конфликтной ситуации, согласно Томасу, выделяют два основных стиля поведения:  кооперация, которая возможна только при внимательном отношении человека к интересам других людей, находящихся в конфликте;  напористость когда прежде всего защищаются свои интересы. Соответственно перечисленным стилям поведения выделяют следующие способы реагирования в конфликте:  соревнование (соперничество) — неэффективный, однако часто применяемый стиль поведения в конфликтах, он выражается в стремлении удовлетворить свои интересы, не принимая во внимание интересы других;  приспособление — пренебрежение собственными интересами ради интересов других;  компромисс — соглашение между конфликтующими сторонами, которое достигается путем взаимных уступок;  избегание — как уклонение от кооперации, так и пренебрежение собственными интересами;  сотрудничество — альтернативное решение конфликта, которое полностью удовлетворяет интересы конфликтующих сторон. 73

Полученные результаты показывают возможности человека к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях:  в случае избегания конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха;  в случаях соперничества, приспособления и компромисса кто-то выигрывает, кто-то проигрывает или обе стороны проигрывают, потому что идут на компромисс;  только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

Стандартное отклонение

Соревнование Сотрудничество Компромисс Избегание Приспособление

Средние показатели

Способы реагирования в конфликте

Максимальные показатели

Средние показатели, иллюстрирующие способы реагирования в конфликте людей из исследуемых групп

Минимальные показатели

Таблица 7.

86 86 86 86 86

0,00 3,00 2,00 2,00 1,00

12,00 11,00 12,00 12,00 11,00

4,65 5,95 7,15 6,54 5,56

3,17 1,51 1,91 1,90 2,25

Для начала были проведены подсчеты средних показателей, выражающих способы реагирования в конфликте (по всей выборке). В результате получили следующие данные:  использование соревнования в качестве способа реагирования в конфликте всеми участниками исследования варьирует между 0 (минимальный показатель) и 12 (максимальный показатель), средний показатель равен 4,65;  использование сотрудничества в качестве способа реагирования в конфликте всеми участниками исследования варьирует между 3 (минимальный показатель) и 11 (максимальный показатель), средний показатель равен 5,95; 74

 и спользование компромисса в качестве способа реагирования в конфликте всеми участниками исследования варьирует между 2 (минимальный показатель) и 12 (максимальный показатель), средний показатель равен 7,15;  использование избегания в качестве способа реагирования в конфликте всеми участниками исследования варьирует между 2 (минимальный показатель) и 12 (максимальный показатель), средний показатель равен 6,54;  использование приспособления в качестве способа реагирования в конфликте всеми участниками исследования варьирует между 1 (минимальный показатель) и 11 (максимальный показатель), средний показатель равен 5,56 (табл. 7 и рис. 5).

Рис. 5.

Средние показатели, иллюстрирующие способы реагирования в конфликте людей из исследуемых групп

Способы реагирования в конфликте Соревнование Сотрудничество Компромисс Избегание Приспособление

Рис. 6.

Средние показатели, иллюстрирующие способы реагирования в конфликте молодых людей из экспериментальной и контрольной групп

Группы Экспериментальная Контрольная Экспериментальная Контрольная Экспериментальная Контрольная Экспериментальная Контрольная Экспериментальная Контрольная

Стандартное отклонение

Таблица 8.

Средние показатели

Обобщая результаты, можно заметить, что молодые люди чаще прибегают в ситуации конфликта к компромиссу (m=7,15), на втором месте - избегание (m=6,54), на третьем – сотрудничество (m=5,95), далее следует приспособление (m=5,56), а на последнем месте – соревнование, соперничество (m=4,65). Корреляция данных указала на слудующую стратегию поведения молодых в ситуации конфликта (рис. 6).

44 42 44 42 44 42 44 42 44 42

4,25 5,07 6,20 5,69 7,11 7,19 6,61 6,47 5,61 5,52

3,17 3,15 1,32 1,67 1,96 1,87 1,97 1,83 2,15 2,38

Стратегия поведения молодых в ситуации конфликта

Современная молодежь в ситуации конфликта проявляет умеренное внимание к интересам других людей, молодые люди не склонны к соперничеству, чаще используют избегание и компромисс и тем самым исключают конструктивную возможность разрешения конфликта. Как и при анализе копинг-стратегий, нами были подсчитаны результаты отдельно по группам: экспериментальная – молодые люди из ЛГБТ сообщества и контрольная – молодежь с гетеросексуальной ориентацией. В табл. 8 и на рис. 7 приведены результаты по группам. Анализ показывает, что средние показатели у молодых людей с гомо- и гетеросексуальным поведением несколько отличаются, но в целом они отражают почти такую же картину, какую мы получили при подсчете данных в целом по выборке.

Рис. 7.

Средние показатели, иллюстрирующие способы реагирования в конфликте молодых людей из экспериментальной и контрольной групп 77

Результаты статистического сравнения средних показателей, указывающие на использование способов реагирования в конфликте молодых людей из экспериментальной и контрольной групп

Способы реагирования в конфликте Соревнование Сотрудничество Компромисс Избегание Приспособление

t 1,20 1,58 0,18 0,33 0,18

p 0,23 0,11 0,85 0,74 0,85

Средние показатели, иллюстрирующие способы реагирования в конфликте мужчин и женщин исследуемых групп

Способы реагирования в конфликте Соревнование Сотрудничество Компромисс Избегание Приспособление

Пол

Стандартное отклонение

Таблица 9.

Таблица 10.

Средние показатели

Хотя при сравнении данных, полученных в двух группах (табл. 9), не были выявлены статистически значимые различия, в то же время можно говорить о том, что в ситуации конфликта респонденты из контрольной группы в качестве способа реагирования чаще применяют соревнование, в то время как молодежь из ЛГБТ сообщества больше склонна к сотрудничеству.

Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.

20 66 20 66 20 66 20 66 20 66

5,00 4,54 5,75 6,01 7,10 7,16 6,60 6,53 5,15 5,69

3,94 2,93 1,44 1,54 1,77 1,96 2,47 1,71 2,23 2,26

В табл. 10 и на рис. 8 представлены сравнительные результаты, полученные у лиц мужского и женского пола. По шкале соперничества средние показатели у мужчин равны 5, а у женщин – 4,54, по шкале сотрудничества средние показатели у мужчин равны 5,75, а у женщин – 6,01, по шкале компромисса средние показатели у мужчин равны 7,10, а у женщин – 7,16, по шкале избегания средние показатели у мужчин равны 6,60, а у женщин – 6,53, по шкале приспособления средние показатели у мужчин равны 5,15, а у женщин – 5,69.

Рис. 8.

Средние показатели, иллюстрирующие способы реагирования в конфликте мужчин и женщин исследуемых групп

В результате сравнения показателей не были выявлены статистически значимые различия между средними показателями, иллюстрирующими способы реагирования в конфликте мужчин и женщин, но мужчины чаще склонны к соперничеству, в то время как женщины – к сотрудничеству (табл. 11). Таблица 11.

Результаты статистического сравнения средних показателей, указывающие на использование способов реагирования в конфликте женщин и мужчин

Способы реагирования в конфликте Соревнование Сотрудничество Компромисс Избегание Приспособление

t 0,55 0,68 0,13 0,14 0,94

p 0,57 0,49 0,89 0,88 0,34

Уровень адаптивности по многоуровневому личностному опроснику А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина использовался с целью выявления уровня адаптации респондентов исследования. Тест измеряет данные об адаптации по 5 шкалам: открытость, адаптивные способности (ЛАП), нервно-психическая устойчивость (НПУ), коммуникативные способности (КС), моральная нормативность (МН). А по силе их проявления они подразделяются на средние, ниже и выше средних. Полученные в результате исследования показатели в соответствии с данной методикой трактуются следующим образом: Ниже среднего НПУ Низкий уровень поведенческой регуляции, определенная склонность к нервно-психическим срывам, отсутствие адекватности самооценки и реального восприятия действительности. КС Низкий уровень развития коммуникативных способностей, затруднение в построении контактов с окружающими, проявление агрессивности, повышенная конфликтность. МН Неадекватная оценка своего места и роли в обществе, отсутствие стремления соблюдать общепринятые нормы поведения.

Выше среднего Высокий уровень нервнопсихической устойчивости и поведенческой регуляции, высокая адекватная самооценка и реальное восприятие действительности. Высокий уровень развития коммуникативных способностей, легкое наведение контактов с окружающими, неконфликтность. Реальная оценка своего места и роли в обществе, ориентация на соблюдение общепринятых норм поведения.

Итоговую оценку по шкале «Личностный адаптивный потенциал» (ЛАП) можно получить путем простого суммирования «сырых» баллов по трем шкалам: ЛАП = «Нервнопсихическая устойчивость» + «Коммуникативные способ80

ности» + «Моральная нормативность» – с последующей интерпретацией по нижеприведенной таблице. Группы высокой и нормальной адаптации. Люди из этих групп легко адаптируются в новых условиях деятельности, быстро входят в новый коллектив, адекватно ориентируются в ситуации, быстро вырабатывают стратегию своего поведения. Как правило, они не конфликтны, обладают высокой эмоциональной устойчивостью. Группа удовлетворительной адаптации. Большинство людей из этой группы обладают признаками различных акцентуаций, которые в привычных условиях частично компенсированы и могут проявляться при смене деятельности. Поэтому успех их адаптации во многом зависит от условий внешней среды. Эти люди, как правило, обладают невысокой эмоциональной устойчивостью. Возможны асоциальные срывы, проявление агрессии и конфликтности. Им требуются индивидуальный подход и постоянное наблюдение, а также коррекционные мероприятия. Группа низкой адаптации. Люди этой группы обладают признаками явных акцентуаций характера и некоторыми признаками психопатий, а психическое состояние можно охарактеризовать как пограничное. Возможны нервно-психические срывы. Они обладают низкой нервнопсихической устойчивостью, конфликтны, могут допускать асоциальные поступки. Они должны находиться под наблюдением психолога и врача (невропатолога, психиатра). Для начала, как и в предыдущих анализах, мы определили средние показатели по выборке в целом (табл. 12). Таблица 12.

Средние показатели адаптивности по выборке в целом

Адаптивность

ЛАП НПУ КС МН

86 86 86 86

Минималь- МаксимальСредние Стандартное ные ные показатели отклонение показатели показатели 13,82 73,38 41,02 12,08 9,38 81,25 39,80 14,77 12,90 83,87 43,21 13,84 16,67 83,33 42,68 13,31 82

В результате получили данные, указывающие на следующее:  личностный адаптивный потенциал участников исследования варьируется между 13,82 (минимальный показатель) и 73,38 (максимальный показатель), средний показатель равен 41,02;  нервно-психическая устойчивость участников исследования варьируется между 9,38 (минимальный показатель) и 81,25 (максимальный показатель), средний показатель равен 39,80;  коммуникативные способности участников исследования варьируются между 12,9 (минимальный показатель) и 83,87 (максимальный показатель), средний показатель равен 43,21;  моральная нормативность участников исследования варьируется между 16,67 (минимальный показатель) и 83,33 (максимальный показатель), средний показатель равен 42,68. Таблица 13. `Показатели адаптивности по уровням (в процентах)

Уровни 0-40 - высокий уровень 40-60 - средний уровень 60-100 - низкий уровень

ЛАП 46,5 47,7 5,8

НПУ 50 40,7 9,3

КС 43 46,5 10,5

МН 39,5 52,4 8,1

В целом по выборке у 46,5% респондентов высокий уровень личностного адаптивного потенциала, что говорит о легкой адаптации участников исследования в новых условиях деятельности, в новом коллективе, о достаточной легкости и адекватности ориентации в новой ситуации, о быстрой выработке стратегии поведения. У 5,8% респондентов наблюдаются проблемы в адаптации. Высокий уровень нервно-психической устойчивости зарегистрирован у половины участников исследования: это хорошая поведенческая регуляция, высокая адекватная самооценка и реальное восприятие действительности. 40,7% респондентов характеризуются средним уровнем нервно-психической устойчивости, 9,3% - низким. 83

Средние показатели адаптивности экспериментальной и контрольной групп

Адаптивность

ЛАП НПУ КС МН

Рис. 9.

Группы Экспериментальная Контрольная Экспериментальная Контрольная Экспериментальная Контрольная Экспериментальная Контрольная

Стандартное отклонение

Таблица 14.

Средние показатели

У 43% участников исследования выявлен высокий уровень коммуникативных способностей - легко устанавливают контакты с окружающими, не конфликтны, 46,5% характеризуются средним уровнем, 10,5% - низким. По шкале моральной нормативности 39,5% респондентов зарегистрировали высокий уровень: реально оценивают свою роль в обществе, ориентируются на соблюдение общепринятых норм поведения. В табл. 14 и на рис. 9 приводится сравнение показателей двух групп: экспериментальной – молодежи из сообщества ЛГБТ и контрольной – молодежи с гетеросексуальной ориентацией. По шкале личностного адаптивного потенциала средние показатели для экспериментальной группы равны 41,55, для контрольной - 40,47, что говорит о более высокой адаптивности молодежи из сообщества ЛГБТ. По шкале нервно-психической устойчивости средние показатели для экспериментальной группы равны 40,55, для контрольной - 39,91, что также говорит о более высокой нервно-психической устойчивости молодежи из сообщества ЛГБТ. Другое соотношение показателей мы видим по шкале коммуникативных способностей. Средние показатели для экспериментальной группы равны 42,88, для контрольной - 43,54, что говорит о более низких коммуникативных способностях молодежи из сообщества ЛГБТ. В то же время по шкале моральной нормативности средние показатели для экспериментальной группы равны 43,18, для контрольной - 42,16, что говорит о более высокой моральной нормативности молодежи из сообщества ЛГБТ. Возможно, гомофобия некоторых слоев общества, обвинения представителей ЛГБТ сообщества при отсутствии у них высоких моральнонравственных качеств и служит стимулом для постоянного контроля над собой, соблюдения моральнонравственных и правовых норм.

44 42 44 42 44 42 44 42

41,55 40,47 40,55 39,01 42,88 43,54 43,18 42,16

12,52 11,73 15,11 14,54 15,28 12,34 12,32 14,41

Средние показатели адаптивности экспериментальной и контрольной групп

Хотя статистически значимых различий между средними показателями адаптивности, полученными в экспериментальной и контрольной группах, вы84

явлено не было (табл. 15), все же мы можем отметить более высокие средние показатели по шкалам нервнопсихической устойчивости и моральной нормативности у молодежи ЛГБТ сообщества. Таблица 15.

Статистическое сравнение показателей адаптивности в экспериментальной и контрольной группах

Адаптивность ЛАП НПУ КС МН

t 0,41 0,48 0,22 0,35

p 0,68 0,63 0,82 0,72

В табл. 16 представлены результаты по тестированию параметров адаптивности у женщин и мужчин. Таблица 16.

Адаптивность ЛАП НПУ КС МН

Средние показатели адаптивности в женской и мужской выборках

Пол

Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.

20 66 20 66 20 66 20 66

Средние показатели 42,40 40,61 40,62 39,55 46,77 42,13 44,16 42,23

Стандартное отклонение 14,24 11,44 17,35 14,03 14,74 13,49 13,54 13,31

Рис. 10.

Средние показатели адаптивности в женской и мужской выборках

Табл. 16 и рис. 10, иллюстрируя сравнительные показатели в женской и мужской выборках, говорят о некоторых различиях в параметрах адаптивности респондентов – мужчин и женщин. Мужчины более адаптивны, чем женщины, это видно по всем шкалам, особенно по шкале коммуникативных способностей. Все же при статистическом сравнении средних показателей значительной разницы не выявлено (табл. 17). Таблица 17.

Результаты статистического сравнения средних показателей, указывающие на адаптивность респондентов (женщин и мужчин)

Адаптивность

ЛАП

0,57

0,56

НПУ

0,28

0,77

КС

1,31

0,19

МН

0,56

0,57

Виды копинга

Стандартное отклонение

Показатели копинг-стратегии по выборке в целом

Средние показатели

Таблица 18.

Максимальные показатели

Данная методика была использована для определения копинг-механизмов (способов) преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности. Этот опросник считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году и адаптирована Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой в 2004-м . Совладание с жизненными трудностями, как утверждают авторы методики, есть постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия индивида с целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы. Задача совладания с негативными жизненными обстоятельствами состоит в том, чтобы либо преодолеть трудности, либо уменьшить их отрицательные последствия, либо избежать трудности, либо перетерпеть их. Можно определить совладающее поведение как целенаправленное социальное поведение, позволяющее справиться с трудной жизненной ситуацией (или стрессом) способами, адекватными личностным особенностям и ситуации, - через осознанные стратегии действий. Это сознательное поведение направлено на активное изменение, преобразование ситуации, поддающейся контролю, или на приспособление к ней, если ситуация не поддаётся контролю. При таком понимании совладания оно важно для социальной адаптации здоровых людей. Его стили и стратегии рассматриваются как отдельные элементы сознательного социального поведения, с помощью которых человек справляется с жизненными трудностями. Шкалы этого теста интерпретируются следующим образом: 1. Конфронтационный копинг. Это агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску.

2. Д истанцирование. Прилагаемые когнитивные усилия для того, чтобы отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость. 3. Самоконтроль. Усилия по регулированию своих чувств и действий. 4. Поиск социальной поддержки. Поиск действенной информационной и эмоциональной поддержки. 5. Принятие ответственности. Признание своей роли в проблеме с сопутствующим желанием и попытками ее решения. 6. Бегство-избегание. Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству от проблемы или ее избеганию. 7. Планирование решения проблемы. Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме. 8. Положительная переоценка. Усилия по созданию положительного значения проблемы с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.

Минимальные показатели

Копинг-тест Лазаруса

Конфронтационный Дистанцирование Самоконтроль Поиск социальной поддержки Принятие ответственности Бегство-избегание Планирование решения проблемы Положительная переоценка

86 86 86 86 86 86 86 86

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

15,00 18,00 20,00 18,00 12,00 22,00 18,00 21,00

8,70 9,37 12,13 10,44 7,08 11,93 11,87 12,75

3,00 3,67 4,00 3,86 2,85 4,92 3,86 4,36

Использование конфронтационного копинга всеми исследуемыми представлено следующим образом: минимальные показатели равны 0, максимальные – 15, средние – 8,7, что говорит о среднем, умеренном использовании этой стратегии совладания. По шкале дистанцирования минимальные показатели равны 0, максимальные – 18, средние – 9, 37, что тоже говорит о среднем, умеренном использовании этой стратегии совладания. По шкале самоконтроля минимальные показатели равны 0, максимальные – 20, средние – 12, 13. Это частое использование стратегии совладания, высокий уровень самоконтроля. По шкале поиска социальной поддержки минимальные показатели равны 0, максимальные – 18, средние – 10,44, что говорит об умеренном использовании названной стратегии совладания, о среднем проявлении необходимости в социальной поддержке. По шкале принятия ответственности минимальные показатели равны 0, максимальные – 12, средние – 7,08. Цифры указывают на умеренное использование и этой стратегии совладания, на среднее проявление ответственности. По шкале бегстваизбегания минимальные показатели равны 0, максимальные – 22, средние – 11,93, указывающие на умеренное использование и этой стратегии совладания, на среднее проявление избегания проблемы. По шкале планирования решения проблемы минимальные показатели равны 0, максимальные – 18, средние – 11,18, что также говорит об умеренном использовании этой стратегии совладания. По шкале положительная переоценка проблемы минимальные показатели равны 0, максимальные – 21, средние – 12,75. Эти цифры указывают на частое использование данной стратегии совладания, высокое проявление положительной переоценки проблемы в стрессовой ситуации.

Рис. 11.

Показатели копинг-стратегии по выборке в целом.

Из показателей, указанных на рис. 11, можно сделать вывод о том, что в стрессовой ситуации респонденты чаще прибегают к таким копинг-стратегиям, как положительная переоценка и самоконтроль, реже – к принятию ответственности и конфронтационной стратегии совладания. То есть здесь наблюдается тенденция ухода от стрессовых ситуаций. Таблица 19.

Уровень выраженности копинг-стратегий в стрессовой ситуации (в процентах)

Виды копинга Конфронтационный Дистанцирование Самоконтроль Поиск социальной поддержки Принятие ответственности Бегство-избегание Планирование решения проблемы Положительная переоценка

0-6 Низкий уровень 16,3 17,4 5,8 15,1 40,7 11,6 7 7

7-12 Средний уровень 77,9 62,8 43 52,3 59,3 36,1 44,2 38,3

13-18 Высокий уровень 5,8 19,8 51,2 32,6 0 52,3 48,8 54,7

Для более подробного анализа полученных результатов были определены (в процентах) группы респондентов с различным уровнем выраженности стратегий совладания в ситуации стресса. Представляем анализ по каждой шкале. К конфронтационному копингу в стрессовой ситуации прибегают 16,3% респондентов (низкий уровень), 77,9% склонны воспользоваться данным механизмом совладания в средней мере, а 5,8% - в большей мере. Это означает, что лишь 5,8% участников исследования прибегают к агрессивным усилиям по изменению ситуации, проявляют некоторую враждебность и готовность к риску при решении проблемы, вызвавшей стресс. 17,4% участников исследования почти или совсем не прибегают к дистанцированию от проблемы, 62,8% пользуются данным механизмом совладания в средней мере, а 19,8% - в большей мере. Это означает, что 19,8% участников исследования прилагают когнитивные усилия для того, чтобы отделиться от ситуации, вызвавшей стресс, и уменьшить ее значимость. 5,8% участников исследования в стрессовой ситуации почти или совсем не склонны к самоконтролю, 43% прибегают к данному механизму совладания в средней мере, а 51,2% - в большей мере. Это означает, что более половины участников исследования прилагают усилия по регулированию своих чувств и действий в ситуации, вызвавшей стресс. К поиску социальной поддержки в стрессовой ситуации склонны не многие – 15,1% респондентов (низкий уровень), 52,3% прибегают к данному механизму совладания в средней мере, а 32,6% - в большей мере. Это означает, что около 1/3 участников исследования прилагают усилия для поиска действенной информационной и эмоциональной поддержки. 40,7% участников исследования в стрессовой ситуации редко принимают ответственность на себя, 59,3% прибегают к данному механизму совладания в средней мере, и никто – в большей мере. Это означает, что почти половина участников исследования не склонна к признанию своей роли в решении проблемы, вызвавшей стресс. 92

11,6% участников исследования почти или совсем не прибегают к бегству (избеганию) от проблемы, 36,1% прибегают к данному механизму совладания в средней мере, а 52,3% - в большей мере. Это означает, что более половины участников исследования испытывают желание и прилагают поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы. 7% участников исследования почти или совсем не склонны к планированию решения проблемы, 44,2% прибегают к данному механизму совладания в средней мере, а 48,8% - в большей мере. Это означает, что почти половина участников исследования прилагают произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме. К положительной переоценке в стрессовой ситуации склонны лишь 7% исследуемых, 38,3% прибегают к данному механизму совладания в средней мере, а 54,7% - в большей мере. Это означает, что более половины участников исследования прилагают усилия по созданию положительного значения возникшей проблемы с фокусированием сил на росте собственной личности. В следующем анализе представлена сравнительная таблица использования механизмов совладания молодежью из сообщества ЛГБТ и из гетеросексуальной группы.

Виды копинга

Группы

Экспериментальная Контрольная Экспериментальная Дистанцирование Контрольная Экспериментальная Самоконтроль Контрольная Поиск социальной Экспериментальная поддержки Контрольная Экспериментальная Принятие ответственности Контрольная Экспериментальная Бегствоизбегание Контрольная Экспериментальная Планирование решения проблемы Контрольная Экспериментальная Положительная переоценка Контрольная

Конфронтационный

Стандартное отклонение

Использование копинг-стратегий молодыми людьми экспериментальной и контрольной групп

Средние показатели

Таблица 20.

44 42 44 42 44 42 44 42 44 42 44 42 44 42 44 42

8,63 8,78 9,25 9,50 12,15 12,11 10,50 10,38 6,84 7,33 12,61 11,21 11,88 11,85 12,84 12,66

3,37 2,59 4,20 3,07 4,23 3,81 4,16 3,58 3,10 2,56 5,49 4,18 4,53 3,05 4,82 3,87

Рис. 12.

Использование копинг-стратегий молодыми людьми экспериментальной и контрольной групп

Табл. 20 и рис. 10 иллюстрируют сравнительный анализ использования копинг-стратегий молодыми людьми из экспериментальной и контрольной группы. По шкале конфронтационного копинга средний показатель у молодых людей из сообщества ЛГБТ равен 8,63, у исследуемых из контрольной группы - 8,78. По шкале дистанцирования средний показатель у молодых людей из сообщества ЛГБТ равен 9,25, у исследуемых из контрольной группы - 9,5. По шкале самоконтроля средний показатель у молодых людей из сообщества ЛГБТ равен 12,15, у исследуемых из контрольной группы – 12,11. По шкале конфронтационного копинга средний показатель у молодых людей из сообщества ЛГБТ равен 8,63, у исследуемых из контрольной группы - 8,78. По шкале поиска социальной поддержки сред95

Сравнение средних показателей использования копинг-стратегий в экспериментальной и контрольной группах

Виды копинга

t 0,22 0,31 0,04 0,14 0,79 1,32 0,03 0,18

p 0,81 0,75 0,96 0,88 0,42 0,18 0,97 0,85

Таблица 22.

Использование копинг-стратегий респондентами (мужчинами и женщинами)

Виды копинга

Пол

Стандартное отклонение

Таблица 21.

В табл. 22 и на рис. 13 представлен сравнительный анализ полученных результатов исследования в выборках мужчин и женщин.

Средние показатели

ний показатель у молодых людей из сообщества ЛГБТ равен 10,5, у исследуемых из контрольной группы – 10,38. По шкале принятия ответственности средний показатель у молодых людей из сообщества ЛГБТ равен 6,84, у исследуемых из контрольной группы – 7,33, а по шкале бегства-избегания средний показатель у молодых людей из сообщества ЛГБТ равен 12,61, у исследуемых из контрольной группы – 11,21. По шкале планирования решения проблемы средний показатель у молодых людей из сообщества ЛГБТ равен 11,88, у исследуемых из контрольной группы – 11,85. По шкале положительной переоценки проблемы средний показатель у молодых людей из сообщества ЛГБТ равен 12,84, у исследуемых из контрольной группы – 12,66. В табл. 21 представлены результаты статистического сравнения средних показателей, полученные в экспериментальной и контрольной группах. Хотя не зарегистрированы статистически значимые различия, все же, опираясь на предыдущие анализы, можно судить о том, что в гетеросексуальной группе наблюдается тенденция тяготения к стратегии принятия ответственности, в то время как респонденты из ЛГБТ сообщества склонны к бегству-избеганию проблемы в стрессовой ситуации.

Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.

20 66 20 66 20 66 20 66 20 66 20 66 20 66 20 66

8,10 8,89 8,95 9,50 12,10 12,15 10,50 10,42 6,90 7,13 11,90 11,93 11,35 12,03 12,50 12,83

3,56 2,81 4,18 3,53 5,12 3,65 4,47 3,70 3,44 2,67 5,83 4,65 4,83 3,54 4,98 4,19

 п о шкале положительной переоценки средние показатели у мужчин равны 12,5, у женщин – 12,83. При статистическом сравнении не были зарегистрированы значимые различия (табл. 23), но, согласно полученным данным, женщины чаще склонны к конфронтационному копингу, прилагая агрессивные усилия по изменению ситуации, проявляя некоторую степень враждебности и готовности к риску. Они также прибегают к дистанцированию - прилагают когнитивные усилия для того, чтобы отделиться от ситуации, вызвавшей стресс, и уменьшить ее значимость. Не намного, но женщины больше склонны и к принятию ответственности - к признанию своей роли в проблеме, вызвавшей стресс, и к попыткам ее решения. Таблица 23.

Рис. 13.

Использование копинг-стратегий респондентами (мужчинами и женщинами)

Зарегистрированы следующие показатели по шкалам копинг-теста:  по шкале конфронтационного копинга средние показатели у мужчин равны 8,1, у женщин – 8,89;  по шкале дистанцирования средние показатели у мужчин равны 8,95, у женщин – 9,5;  по шкале поиска социальной поддержки средние показатели у мужчин равны 10,5, у женщин – 10,42;  по шкале принятия ответственности средние показатели у мужчин равны 6,9, у женщин – 7,13;  по шкале бегства-избегания средние показатели у мужчин равны 11,9, у женщин – 11,93;  по шкале планирования решения проблемы средние показатели у мужчин равны 11,35, у женщин – 12,03; 98

Сравнение средних показателей использования копингстратегий респондентами (мужчинами и женщинами)

t 1,03 0,58 0,05 0,07 0,32 0,03 0,68 0,29

p 0,30 0,56 0,96 0,93 0,74 0,97 0,49 0,76

Мотивационные тенденции в потребности аффиляции

105,00 173,00 133,33

12,38

Боязнь быть отвергнутым

69,00

17,63

Мотивационные тенденции в потребности аффиляции выражены в разной мере: по шкале стремления к людям минимальные результаты равны 150, максимальные – 173, средние показатели – 133,3, говорящие об умеренной выраженности данного мотива; по шкале боязнь быть отвергнутым минимальные результаты равны 69, максимальные – 154, средние показатели – 119,61, говорящие об умеренной выраженности данного мотива. Выраженность мотивационных тенденций в потребности аффиляции

Стремление к людям 0 100 0

Уровни 32-80 – низкий 81-176 – средний 177-224 – высокий

Мотивационные тенденции в потребности аффиляции

100

154,00 119,61

Стандартное отклонение

Стремление к людям

Средние показатели

Мотивационные тенденции

Таблица 25.

Рис. 14.

Максимальные показатели

Под аффиляцией понимается потребность человека в установлении, сохранении и упрочении добрых отношений с людьми. Индивид, обладающий этой потребностью, не только постоянно стремится к людям и испытывает удовлетворение от эмоционально положительного общения с ними, но в человеческих отношениях видит один из главных смыслов жизни. Иногда эта потребность становится для человека настолько значимой, что перевешивает остальные. Используемый нами опросник аффиляции оценивает две мотивационные тенденции, функционально взаимосвязанные и соотносимые с потребностью аффиляции: стремление к людям и боязнь быть отвергнутыми. Для начала представляем результаты, полученные в целом по выборке.

Таблица 24.

Минимальные показатели

Опросник аффиляции

Боязнь быть отвергнутым 2,3 97,7 0

В целом по выборке никто не зарегистрировал высокий уровень стремления к людям и боязнь быть отвергнутым. Все 100% респондентов зарегистрировали средний уровень стремления к людям, к тому же уровню относятся ответы респондентов по поводу боязни быть отвергнутыми (97,7%). Не боятся быть отвергнутыми 2,3% участников опроса. Таким образом, можно судить о том, что средневыраженный мотив стремления к людям характерен обеим группам, в то время как оценки по мотиву боязни быть отвергнутыми в небольшой степени различны. 101

Стандартное отклонение

Выраженность мотивационных тенденций в потребности аффиляции в экспериментальной и контрольной группах

Средние показатели

Таблица 26.

Стремление к людям

Экспериментальная

134,68

12,79

Контрольная

131,92

11,93

Боязнь быть отвергнутым

Экспериментальная

115,95

20,09

Контрольная

123,45

13,83

Мотивационные тенденции

Группы

В результате статистического сравнения средних показателей было зарегистрировано первое значимое различие – по шкале страха быть отвергнутым, который проявляется гораздо сильнее у контрольной выборки. В экспериментальной группе выше проявляется в качестве мотива стремление к людям (табл. 27). Таблица 27.

Статистическое сравнение мотивационных тенденций в потребности аффиляции в экспериментальной и контрольной группах

Мотивационные тенденции Стремление к людям Боязнь быть отвергнутым

t 1,03 2,00

p 0,30 0,04

В табл. №28 и на рис. 16 показаны сравнительные результаты, полученные в группах мужчин и женщин. По шкале стремления к людям средние показатели у мужчин равны 133,80, а у женщин - 133,19, по шкале боязнь быть отвергнутыми средние показатели у мужчин равны 120,75, у женщин - 119,27.

Мотивационные тенденции

Рис. 15.

Мотивационные тенденции в потребности аффиляции в экспериментальной и контрольной группах

Табл. 26 и рис. 13 показывают результаты, полученные в экспериментальной и контрольной выборках. Средние показатели по шкале стремления к людям у молодежи из сообщества ЛГБТ равны 134,68, у гетеросексуальной молодежи - 131,92, по шкале боязни быть отвергнутым средние показатели у молодежи из сообщества ЛГБТ равны 115,95, у гетеросексуальной молодежи - 123,45. 102

Стремление к людям Боязнь быть отвергнутым

103

Пол

Стандартное отклонение

Сравнение мотивационных тенденций в потребности аффиляции у женщин и мужчин

Средние показатели

Таблица 28.

Муж. Жен. Муж. Жен.

20 66 20 66

133,80 133,19 120,75 119,27

9,71 13,15 15,22 18,39

Тенденции в проявлении механизмов совладания Для выявления тенденций в применении тех или иных механизмов совладания в ситуации стресса нами проводилась корреляция данных. Результаты корреляции представлены в табл. 30 и 31. Таблица 30.

№

Показатели

0,961

0,000

0,690

0,000

0,477

0,000

0,217

0,045

0,222

0,040

0,419

0,000

0,519

0,000

0,319

0,003

0,279

0,009

0,260

0,016

0,486

0,000

0,286

0,008

0,357

0,001

1 Рис. 16.

Сравнение мотивационных тенденций в потребности аффиляции у женщин и мужчин

Хотя не зарегистрированы статистически значимые различия в выражении потребности аффиляции у мужчин и женщин (табл. 29), все же можно отметить, что лица мужского пола больше склонны следовать мотивам стремления к людям и боязни быть отвергнутыми. Таблица 29.

Статистическое сравнение мотивационных тенденций в потребности аффиляции в группах мужчин и женщин

Мотивационные тенденции Стремление к людям Боязнь быть отвергнутым

t 0,19 0,32

p 0,85 0,74

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

104

Статистическая корреляция показателей исследования (положительные соотношения)

Личностный адаптивный потенциал нервно-психическая устойчивость Личностный адаптивный потенциал коммуникативные способности Личностный адаптивный потенциал моральная нормативность Личностный адаптивный потенциал дистанцирование Личностный адаптивный потенциал принятие ответственности Личностный адаптивный потенциал бегство-избегание Нервно-психическая устойчивость коммуникативные способности Нервно-психическая устойчивость моральная нормативность Нервно-психическая устойчивость дистанцирование Нервно-психическая устойчивость принятие ответственности Нервно-психическая устойчивость - бегство-избегание Коммуникативные способности моральная нормативность Моральная нормативность - стремление к людям 105

№

Показатели

№

Показатели

14 15 16 17 18

Конфронтационный копинг - дистанцирование Конфронтационный копинг - самоконтроль Конфронтационный копинг - поиск социальной поддержки Конфронтационный копинг - принятие ответственности Конфронтационный копинг - бегство-избегание Конфронтационный копинг планирование решения проблемы Конфронтационный копинг положительная переоценка Дистанцирование - самоконтроль Дистанцирование - поиск социальной поддержки Дистанцирование - принятие ответственности Дистанцирование - бегство-избегание Дистанцирование- планирование решения проблемы Дистанцирование - положительная переоценка Самоконтроль - поиск социальной поддержки Самоконтроль - принятие ответственности Самоконтроль - бегство-избегание Самоконтроль - планирование решения проблемы Самоконтроль - положительная переоценка Поиск социальной поддержки принятие ответственности Поиск социальной поддержки - бегство-избегание Поиск социальной поддержки планирование решения проблемы Поиск социальной поддержки положительная переоценка Принятие ответственности - бегство-избегание Принятие ответственности планирование решения проблемы Принятие ответственности положительная переоценка

0,441 0,511 0,524 0,549 0,496

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

39 40

Бегство-избегание - планирование решения проблемы Бегство-избегание - положительная переоценка Планирование решения проблемы положительная переоценка

0,264 0,330

0,014 0,002

0,694

0,000

0,591

0,000

0,558

0,000

0,671 0,368 0,573 0,645 0,417 0,480 0,583 0,556 0,496 0,637 0,623

0,000 0,000 0,000 0,004 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,557

0,000

0,459

0,000

0,450

0,000

0,461

0,000

0,674

0,000

0,430

0,000

0,484

0,000

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

106

Положительные корреляции свидетельствуют о прямой связи между некоторыми показателями исследования. В соответствии с основной задачей исследования мы должны выявить механизмы совладания в стрессовой ситуации. Поэтому будем обращать внимание на те корреляции, которые иллюстрируют проявления данных механизмов. Таким образом, согласно полученным данным можно судить о следующем: 1) три стратегии поведения в стрессовой ситуации, выявленные методикой Амирхана, не коррелируют ни с какими другими выявленными показателями; 2) между копинг-стратегиями, предложенными в тесте Лазаруса: конфронтационным копингом, дистанцированием, самоконтролем, поиском социальной поддержки, принятием ответственности, бегством-избеганием, планированием решения проблемы, положительной оценкой, - наблюдается положительная взаимосвязь, принятие любой из них ведет к усилению проявления других; 3) некоторые из копинг-стратегий взаимодействуют с другими социально-психологическими характеристиками личности: а) стратегии дистанцирования, принятия ответственности и бегство-избегание определяют проявление личностного адаптативного потенциала; б) стратегии дистанцирования, принятия ответственности и бегство-избегание определяют нервно-психическую устойчивость; в) для более высокой адаптивности и нервнопсихической устойчивости молодых людей в стрессовой ситуации приемлемы следующие действия: использование когнитивных воз107

можностей для отделения от ситуации и уменьшения ее значимости, признание своей роли в решении проблемы и приложение своих усилий к ее избеганию; г) такие действия характеризуют пассивное поведение, центрированное больше на рационализацию ситуации и уход от конкретных действий. Таблица 31.

дежи в использовании стратегий совладания в стрессовых ситуациях; 3) сексуальная ориентация молодых людей не определяет различия в выборе способов решения конфликтов, проявление аффилятивных тенденций и адаптированности. На основе результатов исследования были разработаны рекомендации.

Статистическая корреляция показателей исследования (отрицательные соотношения)

№ Показатели 1 Личностный адаптивный потенциал - страх быть отвергнутым Нервно-психическая устойчивость 2 планирование решения проблемы 3 Нервно-психическая устойчивость - страх быть отвергнутым 4 Коммуникативные способности - страх быть отвергнутым 5 Моральная нормативность - страх быть отвергнутым 6 Принятие ответственности - страх быть отвергнутым 7 Бегство-избегание - страх быть отвергнутым 8 Стремление к людям - страх быть отвергнутым

r -,509

p ,000

-,241

,026

-,489 -,290 -,326 -,339 -,339 -,448

,000 ,007 ,002 ,004 ,001 ,000

Отрицательные корреляции свидетельствуют о косвенной связи между некоторыми показателями исследования. Согласно полученным данным можно судить о следующем: 1) стратегия планирования решения проблемы отрицательно сказывается на нервно-психической устойчивости; 2) стратегия бегства-избегания уменьшает страх быть отвергнутым. Данным исследованием были решены следующие задачи: 1) были определены копинг-механизмы, к которым прибегают молодые люди из ЛГБТ сообщества; 2) путем сравнения мы пришли к выводу о том, что нет особо значимых различий у молодых людей из ЛГБТ сообщества и гетеросексуальной моло108

109

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Данное исследование преследовало цель - определить особенности поведения молодежи из ЛГБТ сообщества в стрессовой ситуации. В ряде исследований указывается на психологические, психосоциальные характеристики, определяющие особенности поведения в сложных жизненных условиях лиц гомосексуальной ориентации. К примеру, нередко считается , что молодые люди из ЛГБТ сообщества отличаются повышенной эмоциональной неустойчивостью, ранимостью и наиболее уязвимы для некоторых эмоциональных проблем, включая депрессию, тревожность и риск самоубийств. Они чаще, чем их гетеросексуальные сверстники, оказываются в стрессовых ситуациях, испытывая в явной или скрытой форме давление социальных норм и правил, сталкиваясь с трудностями нахождения постоянного партнера и установления с ним гармоничных отношений. Их самооценка снижена, и они в два раза чаще характеризуют свою жизнь как недостаточно благополучную. Безусловно, для этого существует ряд факторов: ощущение своей своеобразности, необходимость постоянно скрывать свои симпатии, страх разоблачения, агрессии и шантажа; боязнь одиночества, невозможность иметь семью – все это составляет основу постоянного психологического стресса, в котором живут молодые люди из сообщества ЛГБТ. Приведем некоторые данные из исследования Д. Исаева. В нем участвовало 630 молодых мужчин с гомосексуальной направленностью влечения. Их сравнивали с контрольной группой, состоящей из 540 гетеросексуальных мужчин (средний возраст в обеих группах - 23,3 года). У гомосексуалов выявилось значительное снижение самооценки. Относительно благополучные ответы дали 38,8% гомосексуалов и 74,9% гетеросексуалов. Гомосексуалы имели значительно больше эмоциональ110

ных проблем, включая депрессию, и расстройств, связанных с тревожностью (46,5% против 30,6% у гетеросексуалов). 26,5% гомосексуальных мужчин подтвердили существование мыслей о самоубийстве, а 10,8% признали наличие в анамнезе суицидных попыток (в контрольной группе суицидные попытки были только у 2,6% мужчин). В результате исследования Исаев делает выводы о том, что гомосексуалы отличаются повышенной эмоциональной неустойчивостью и ранимостью, находятся в состоянии повышенного риска из-за некоторых эмоциональных проблем, включая суицидальность, депрессию и тревожность. Они гораздо более одиноки, чем их гетеросексуальные сверстники, чаще оказываются в стрессовых ситуациях, им труднее найти понимание со стороны окружающих, в явной или скрытой форме испытывают давление социальных норм и правил, сталкиваются с трудностями нахождения постоянного партнера и установления с ним гармоничных отношений. В нашем исследовании мы решили проверить данные, приведенные исследователями, в отношении испытания стресса лицами гомосексуальной ориентации, сравнивая результаты тестирования с данными, полученными на выборке гетеросексуальной молодежи. Примечательно то, что в ходе исследования нами не выявлены статистически значимые различия почти по всем показателям. Наряду с этим молодежь из ЛГБТ сообщества проявляет более высокий уровень личностного адаптивного потенциала и нервнопсихологической устойчивости, чем их гетеросексуальные сверстники, она склонна к соблюдению моральной нормативности. Более творчески подходят молодые люди из ЛГБТ сообщества и к решению конфликтов, используя в этих целях чаще такие способы, как компромисс, избегание, сотрудничество и приспособление. Стратегия соперничества заняла последнее место. Хотя у автора теста данная стратегия не считается наиболее оптимальной в конфликтной ситуации, все же стратегия компромисса не только не портит межличностные отношения, но 111

и способствует их положительному развитию. При анализе данной стратегии важно иметь в виду следующие существенные моменты:  компромисс нельзя рассматривать как способ разрешения конфликта, но взаимная уступка часто является этапом на пути поиска приемлемого решения проблемы;  иногда компромисс может исчерпать конфликтную ситуацию – это возможно при изменении обстоятельств, вызвавших напряженность;  условия компромисса могут быть мнимыми, но если субъекты конфликтного взаимодействия достигли компромисса, то он может исчерпаться. В стрессовой ситуации молодые люди из ЛГБТ сообщества чаще обращаются к таким копинг-стратегиям, как положительная переоценка ситуации и самоконтроль, но гораздо реже склонны к принятию ответственности или конфронтации проблемы. Выбор таких стратегий характеризует пассивное поведение, центрированное больше на рационализацию ситуации и уход от конкретных действий. Возможно, это продиктовано страхом перед сложными ситуациями, но все же основное, что мы наблюдали в ходе исследования, – это использование механизмов совладания не столько для решения, сколько для избегания стрессовой ситуации. Этот вывод является одним из наиболее ценных для проведения консультационной работы с сообществом ЛГБТ. Особенности аффилятивных потребностей также не подтверждают некоторые бытующие мнения. Так, в экспериментальной и контрольной группах стремление к людям выражено как среднее, хотя у молодежи из ЛГБТ сообщества оно выше. Достаточно незначительно проявляется страх быть отвергнутым как в целом по выборке, так и у молодежи из ЛГБТ сообщества. Этот мотив сильнее проявляется у мужчин с гетеросексуальной ориентацией. Настоящим исследованием мы подтвердили вывод о том, что сексуальная ориентация не определяет осо112

бенности поведения и выбор механизмов совладания в стрессовой ситуации или в ситуации конфликта. Тем самым для консультационной работы с представителями сообщества ЛГБТ можно использовать стандартные методы поддержки лиц, находящихся в стрессе. Также надо учитывать те данные, которые свидетельствуют о взаимосвязи адаптивности с нервнопсихической устойчивостью, коммуникативными способностями, моральной нормативностью и принятием ответственности за решение своих проблем. В консультационной работе необходимо учитывать и эти аспекты. Таким образом, молодые люди из сообщества ЛГБТ, как и гетеросексуальная молодежь, на одном из этапов своего жизненного пути нуждаются в консультационной и психотерапевтической помощи. Эта помощь должна включать в себя информирование об особенностях гомосексуальности и быть направлена на преодоление кризиса личностной и половой идентичности, на разрешение межличностных конфликтов и формирование адаптивных поведенческих стратегий.

113

Библиография Selye, H. The Physiology and Pathology of Exposure to Stress. Montreal: Acta, Inc., 1950; Selye, H. The stress of life. New York: McGraw-Hill, 1956. Selye, H. The stress without distress. Philadelphia: Lippincott, 1974; Selye, H. The stress concept and some of its implications. In: Human stress and cognition: An information processing approach. V. Карвасарский, Б. Д. Психотерапевтическая энциклопедия. С.-Пб., 2000. Lazarus, R.S., Folkman, S. Stress, appraisal and coping. New York: Springer, 1984. Сирота, Н.А., Ялтонский, В.М. Преодоление эмоционального стресса подростками. Модель исследования. В: Обозр. психиат. и мед. психол., 1, 1993. Ялтонский, В.М. Копинг-стратегии поведения у наркозависимых и здоровых людей. Канд. дис.-Л., 1996. Крюкова, Т.Л.; Куфтяк, Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ). В: Журнал практического психолога. М., № 3, 2007. С. 93-112. http://www.medn.ru/semiy/semya-seks-seksualnostanatomiya/gomoseksualnost.html. Исаев, Д. Гомосексуалы как группа риска психического здоровья. В: http://www.xpomo.com/ruskolan/ liter/pedik.htm.

114