Gasolinazo: las razones, las consecuencias y las alternativas

Boletin Nº5

Enero - Febrero 2011

Gasolinazo Las razones,

las consecuencias

y las alternativas

INDICE

• Razones de un fracaso

(Juan Carlos Balderas Gamarra) Págs. 3 - 5 • Gobernar Obedeciendo, ¿A quién?

(Juan Pablo Flores F.) Págs. 6 - 8 • Tres vías para superar la crisis de líquidos (Justo Zapata) Págs. 9 - 11 • ¿Hubo nacionalización?

(Andrés Soliz Rada) Págs. 12 • Siete preguntas sobre hidrocarburos (Alejandro Almaraz) Págs. 13 • Ganancias extraordinarias de las petroleras (Mirko Orgáz) Págs. 14 - 16 2011 Enero - Febrero

1

• Una nueva etapa en las luchas sociales (Raúl Zibechi)

Págs. 17 - 18 • “Hacia una bolivianización de la política Hidrocarburífera” (Saúl J. Escalera Ph.D.) Págs. 19 - 20 • “Ha ganado la democracia, se equilibran los poderes” (Andrés Gómez) Págs. 22 - 24 • Se revierte cierta mística del proceso de cambio” (Pablo Stefanoni) Págs. 25 - 27 • “Un proceso de cambio dentro del sistema capitalista” (Hugo Moldiz)

Págs. 28 - 30 Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Gasolinazo

Gasolinazo: Las razones, las consecuencias y las alternativas Las razones, las consecuencias y las alternativas

El presidente Evo Morales ha empezado su sexto año de mandato presidencial, con la necesidad de adoptar medidas favorables a las inversiones extranjeras, mediante el Decreto 748 del “gasolinazo”.

LaEsta consulta previa es un derecho que movilizaobliga a decisión ha provocado una gran losción Estados a celebrar consultas en función de popular.

La situación política y económica delapaís ha razones especiales que atañen solo los se puetensionado y lay relación el pueblo y el “goblos indígenas tribales entre ya que está vinculada bierno de los movimientos sociales” está atravecon el derecho a la identidad y la integridad sando suelmayor crisis.a conservar las propias cultural, derecho La medida adoptada el 26 de diciembre y abroinstituciones, usos y costumbres, el derecho al gada el 31 de diciembre ha cambiado el mapa

político del país.

El alza de combustibles de hasta 83 por ciento para poner fin a una costosa subvención y alentar inversiones petroleras ha provocado una brusca caída de la popularidad del primer presisus propias prioridades de desarrollo. deredente indígena del continente, y puesto enEl dudas cho a la consulta tiene constitucional el modelo alternativo al rango capitalismo, la “nacio-en nalización” de los recursos naturales, la soberaBolivia.

Además, el Estado está comprometido nía frente a las transnacionales y el manejo estacon los convenios internacionales y la jurisprutal de la economía. dencia de la Corte Interamericana de Derechos Este boletín¿Cuáles analiza las y las consecuenHumanos. sonrazones las herramientas intercias del gasolinazo, y sobre todo, propone alternacionales y que amplitud tiene el derecho a la nativas para el futuro del proceso de cambio.

territorio y los recursos y el derecho a decidir consulta?

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

2

Enero - Febrero 2011

Gasolinazo

Razones de un fracaso

El porque de la reacción popular ante el decreto 748 Para Juan Carlos Balderas, la movilización popular en contra del Decreto 748 fue el resultado de un acumulado de errores y actitudes contradictorias incurridas por el Gobierno nacional, que atraviesa un proceso de desgaste. Entre los errores del Gobierno, la certeza de poseer el monopolio del poder y la apologia del mercado similar al discurso neoliberal. ¿Qué hacer hacia adelante? Son cinco respuestas fundamentales y una evidencia: movimientos sociales somos todos y todos queremos desarrollar la Patria.

Juan Carlos Balderas Gamarra Director del CEADL Los analistas defensores del decreto 748 de nivelación de los hidrocarburos con los precios internacionales de los países limítrofes, o lo que la voz popular denominó “El Gasolinazo”, nos dicen que la medida fracasó porque el pueblo no la entendió, o porque hubieron manipulaciones de corte político que ”usaron” la buena fe popular, la sorprendieron y la utilizaron para sus propios fines políticos o para desestabilizar al Gobierno actual.

Desde mi humilde óptica y percepción, el fracaso del decreto tuvo sus razones en otros basamentos que merecen ser analizados desde una óptica crítica que apoye la corrección de los yerros, y la superación de los mismos en un proceso de cambios que atraviesa el país y que necesita de la mirada y la participación ciudadana para profundizarlo y enriquecerlo.

La movilización popular sucedida a fines de diciembre fue el resultado de 2011 Enero - Febrero

un acumulado de sucesivos errores y actitudes contradictorias incurridas por el gobierno nacional, que gastaron y medraron la imagen política del MAS incluido el Presidente Morales y cuyo desenlace es el tristemente famoso gasolinazo.

Evidentemente, es innegable que el gobierno atraviesa un proceso de desgaste y desvalorización ante la sociedad en general y ante los mismos movimientos sociales.

Este desgaste tiene fases y momentos importantes como el caso Caranavi, cuando los pobladores de esa localidad se movilizaron para lograr la implementación de una procesadora de cítricos, propuesta en campaña electoral por el Presidente y fueron duramente reprimidos por la policía nacional, dejando como saldo de la acción policial dos adolescentes muertos y varios heridos; la marcha indígena de tierras bajas, demandando mayores cuotas de participación para los indígenas de tierras bajas y que se respete la Constitución Política del Estado que ordena que cualquier política y acción extractiva de recursos naturales en territorio indígena, debe previamente ser consultada con las organizaciones del 3

lugar, hecho hasta ahora no cumplido, la marcha fue duramente cuestionada y desprestigiada desde el Palacio de Gobierno; el paro cívico potosino ocasionado por el abandono y la pobreza en la que este departamento está sumido, después de haberle dado tanto al país y a la humanidad en general, el Gobierno, nuevamente hizo gala de una extrema soberbia al negarse a dialogar con los huelguistas y dejó que la medida Potosina se convirtiera en una demanda nacional; la otorgación de la condecoración a las Fuerzas Armadas con la medalla Marcelo Quiroga Santa Cruz, que paradoja, premiaron institución más afecta a las represiones en el país, y lo que es peor, como una burla histórica, con la medalla que lleva el nombre de una de la víctimas de la represión militar, Marcelo Quiroga Santa Cruz mártir por la revolución nacional y cuyos restos mortales, no son entregados por el Ejercito nacional quien se niega a desclasificar los archivos militares y por ello no puede identificarse donde están los restos mortales de éste y otros patriotas nacionales que sucumbieron ante la metralla militar.

A lo anterior se suman una serie de errores de apreciación política en unos casos y de soberbia en otros que pro-

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Gasolinazo voca la fuerte movilización a la que asistimos la anterior semana:

Primer error, hay (o hubo) en el

Gobierno, antes y durante el conflicto, una certeza de poseer el Monopolio del poder, un convencimiento de que la única fuente de poder político en el país era el MAS; certeza que la movilización popular se encargó de pulverizar demostrándole que a pesar de la tremenda legitimidad que el voto le dio a Evo; el titular del poder era el mismo pueblo y que este no era, ni mucho menos servil y menos dócil ante el Poder masista.

sas, las sublevó y las llevó a realizar la manifestación popular más grande de la era de Evo Morales.

Tercer error, la subida de precios

de los productos de primera necesidad que expende EMAPA, la comercializadora del Gobierno, echó por tierra la creencia de que este es un Gobierno que trabaja por los pobres; esta comercializadora llegó a vender los productos como la carne, el arroz, el azúcar a precios mayores incluso que las tiendas privadas que expenden productos alimenticios. Era un espectáculo tenebroso el observar las colas de amas de

blico y privado y llevando el problema del abastecimiento alimentario, tradicionalmente problema domestico a la categoría de un problema público y político, que nos recuerda a la célebre organización de “las ollas públicas” tan pertinentes y eficaces en octubre del 2003, para expulsar del poder a Sanchez de Losada y su séquito.

Cuarto error, el Gobierno no tuvo

una política de comunicación adecuada en este caso; hubiera sido interesante que se trabajara el tema comunicacional de la misma manera que el Presidente explicó el problema en su

El MAS, olvidó antes del conflicto y durante buena parte del mismo, lo que habría de recordar luego, cuando parecía que la presión popular lo ponía al borde del abismo, que la democracia por él ofrecida al pueblo era la “democracia obedencial”, vamos a gobernar obedeciendo decía; lamentablemente para Morales, esta vez, fue subyugado por el poder, aquel que no diferencian ni neoliberales ni revolucionarios y busco en los vericuetos de este poder tradicional las formas y moldes de decidir acerca de la cosa pública; sin consultar y sin obedecer a los sectores populares, y lo que es más grave aún, velando por los intereses transnacionales de las petroleras.

Segundo error, el reconocimiento de que el Decreto se debía a la necesidad perenne de que “los inversores” pusieran plata; dejó al pretexto de nivelación muy mal parado y recordó a la conciencia y al imaginario popular la similitud de discursos entre este MAS, “abanderado del cambio” y la apología del mercado que realizaba teórica y prácticamente de manera cotidiana Gonzalo Sanchez de Losada.

Este recordatorio del mercado que el MAS realizó con fortaleza,vehemencia y falta de coherencia al momento de decretar el 748, enfervorizó a las ma-

casa hasta altas horas de la noche en espera de un producto alimenticio, el que en variadas oportunidades y situaciones no llegó.

Esto posibilitó que lo que era una crisis política pública, se convirtiera también en una serie de crisis en los espacios privados como las familias; de allá derivan las movilizaciones de “cacerolas vacias” protagonizadas por las amas de casa de la urbe alteña convirtiendo de esa manera las movilizaciones en una articulación entre los mundos pú-

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

4

alocución de abrogación del decreto, la noche del 31 de diciembre; por lo visto Evo Morales sigue siendo el comunicador más eficiente de un gobierno que no se caracteriza precisamente por dejarse entender por quienes votaron abrumadoramente por él ¿O sólo por Evo?.

En resúmen: Hay un desgaste notorio del Gobierno, por sus propios errores y contradicciones y hay en los sectores populares una suerte de desengaño que de no revertirse a partir de impleEnero - Febrero 2011

Gasolinazo mentación de políticas públicas que muestren resultados concretos en la vida cotidiana de la gente, puede tornarse en un peligro para la estabilidad gubernamental.

y también queda claro que movimientos sociales no son solamente aquellos aliados del Gobierno, sino el pueblo

que se organiza y se moviliza autónoma y soberanamente.

El pueblo, ha vuelto a cooptar espacios políticos de movilización y definición política nacional, no hubo ningún liderato partidario y menos la participación de partidos como tales, algo similar sucedió en Octubre del 2003, por lo que nadie más que el pueblo puede arrogarse el triunfo sobre el Gobierno.

El poder reside en los sectores populares y éstos que apoyan el proceso de cambio, no están dispuestos a ser meros espectadores de la política nacional; estos están reclamando la titularidad política del proceso de cambio

¿Qué hacer hacia adelante?

El proceso de cambio que atraviesa el pueblo boliviano es demasiado valioso y rico como para dejarlo en manos de un solo partido, en este caso el MAS, o de una sola persona; o sea el Presidente de la República.

Los sucesos acaecidos después del gasolinazo nos muestran y le demandan al Gobierno los siguientes temas y acciones: • Realizar un gran acuerdo nacional en el que se defina participativamente que vamos a hacer con nuestros recursos naturales y como lo vamos a hacer.

• Realizar un “Gran pacto fiscal” que nos lleve a un acuerdo político explícito entre los distintos sectores sociales y el Gobierno sobre qué debe hacer el Estado, de manera que se obtenga una legitimidad en el nivel, composición y tendencia del gasto público y de

2011 Enero - Febrero

la carga tributaria necesaria para financiar el desarrollo nacional.

En este sentido, será difícil estar en desacuerdo con la intención de coincidir en cuanto a la cantidad, destino y origen de los recursos que el Estado debe tener para cumplir con los objetivos de desarrollo de un país.

• Crear una ley de inversiones que regule, norme y al mismo tiempo brinde seguridad jurídica a las inversiones que ingresan al país y a las que se generan acá.

• Coincidimos con el Gobierno en que es absolutamente necesario nivelar los precios de nuestros hidrocarburos con los que tienen los países vecinos; pero, está claro que la sola intención de combatir al contrabando es demasiado simple y superficial, busquemos esa nivelación pensando en la necesidad de

5

crecer económicamente a más del 4 por ciento, como plantea el gobierno y busquemos un crecimiento del 8 por ciento como está sucediendo en los países de la región.

• De una vez por todas discutamos y acordemos una ley de “Control social” en la que participen nuevamente todos y todas los ciudadanos y ciudadanas sin exclusión de ninguna naturaleza, ya tenemos la ley del ciudadano(a) legislativo(a) profundicémosla y enriquezcámosla. Nuevamente hay que recordar el pasado inmediato, movimientos sociales somos todos, no solamente la actual Dirección de la Central Obrera Boliviana, el CONALCAM, la CSUTCB y las Bartolinas; todos y todas queremos desarrollar la Patria.

Juan Carlos Balderas

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Gasolinazo

Gobernar Obedeciendo, ¿A quién? ciudadanos, se lo hacía en términos liar?.

Juan Pablo Flores F. Observatorio Boliviano de los económicos y sociales, peor aún, si Junto al decreto 748 se pretendía subir la medida incrementaba la elevación el salario mínimo a 814 bs. y un auRecursos Naturales

La elevación de los precios de combustibles o la nivelación a precios internacionales, según el gobierno, era el remedio para derrotar el problema principal de la subvención del mercado interno, el contrabando. La subvención origina que el precio de la gasolina boliviana sea más barato en comparación con los precios que rigen en los países vecinos como Perú, Brasil y Argentina, lo que permite una perdida para el estado en inversión pública y el enriquecimiento de clanes contrabandistas que viven del Estado. Esta causa y efecto del análisis gubernamental va más allá del simple nacionalismo del decreto.

Un análisis visto desde una mala decisión política y sus efectos, tampoco es suficiente para entender momentos de tensión Estatal. Lo del gasolinazo develo la frágil política hidrocarburífera del país, que nos demuestra una falta de soberanía sobre los recursos naturales y, nuestra dependencia económica al capitalismo y las transnacionales.

Si partimos de la idea de que una nivelación de precios en combustibles era inevitable, también era previsto que el gobierno se ponía la soga al cuello en términos políticos y a nosotros, los

Haciendo números simples de una familia de 4 integrantes esto significaba que con un sueldo minimo nacional de 679.35 Bs. era casi insostenible entre el gasto y la necesidad familiar.

Veamos el siguiente cuadro general: Sueldo familiar

Sueldo de padre y madre 1.358 Bs. mes

El gasolinazo y sus efectos nos hace una pregunta inmediata ¿a quién se obedeció?, pero muy relacionada a ¿quiénes son los sujetos de mando en el Estado Plurinacional?, ¿fue el mercado, las transnacionales, el pueblo, los movimientos sociales, el gobierno la decisión del gasolinazo o fueron simples voceros?. ¿qué tipo de subvención se pretendía eliminar y cual conservar con el gasolinazo?.

de precios en un 57% (Gasolina Premium), 73% (Gasolina Especial) y 83% (Diesel Oil).

Tipo de gasto promedio familiar

Total gastado al mes

Desayuno para 4 personas (3 bs. por persona) Total 12Bs. día

360 Bs.

Pasajes para 2 personas (3bs. por persona) Total 6Bs. día

180 Bs.

Almuerzo para 4 personas (8 bs. per persona) Total 32Bs. día

960 Bs.

Gastos de estudio diario para los dos hijos Total 6Bs. por día

180 Bs.

Cena para 4 personas (6 bs. por persona) Total 24Bs por día Total mensual

gasto

720 Bs.

2400 Bs.

Total ingreso

1358 Bs.

DEFICIT

-1042 Bs.

Este cuadro no implica la compra de vestimenta, pago de alquileres u otras cosas que son necesarias, aún así, el déficit de 1.042 Bs. sería peor con los efectos del gasolinazo en alimentos y pasajes, pues el gasto familiar aumentaría en 100%. Viendo estas cifras ¿no es obvio que cualquier familia tenga estrategias de sobrevivencia (contrabando y la informalidad del comercio) ante este descalabro económico fami-

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

6

mento salarial del 20% a sectores de Educación, Salud, FF. AA. y Policía Nacional y el congelamiento de las tarifas básicas del agua, luz eléctrica y la telefónica, básicamente medidas dirigidas al sector público, cuando la realidad nos muestra que Bolivia tiene 3.7 millones de personas que viven solo del trabajo informal.

Ni con la ayuda de bonos como el Juancito Pinto o Renta Dignidad hubieran permitido un equilibrio económico familiar. Por eso que, sin políticas laborales y sin una nivelación salarial de las mayorías pobres que viven del trabajo diario y que iguale en lo más mínimo el gasto ciudadano, no será posible responder a estas necesidades estructurales de la familia boliviana y por tanto cualquier medida que tienda a empobrecer la vida de los bolivianos y bolivianas, no tendrá un efecto positivo y pacífico de parte de los ciudadanos.

Cuando la relación del pueblo con el capitalismo esta bajo mercado de bonos, mercados de commoditys, mercado de precios, bolsas internacionales de valores manejado por transnacionales y protegidos por estados del primer mundo, nuestra dependencia es aún mayor sin ningún tipo de decisión, control y manejo de precios, sobre todo en el campo hidrocarburífero.

R.M. Marini indica que, un “Estado capitalista que genera y realiza gastos para hacer más rentable la inversión privada, lo hace mediante subvenciones directas o indirectas al capital privado.” (Los Fundamentos de la Dependencia, 1973). Estas subvenciones pueden ser por: la excepción de impuestos o la manipulación de precios, Enero - Febrero 2011

Gasolinazo como la venta del petróleo a precios bajos a los inversionistas privados o la devolución sobredimensionada de los costos recuperables de su inversión.

Lo irónico de un Estado Capitalista es que las subvenciones a los ciudadanos en combustibles y otros productos de primera necesidad las van suprimiendo y cargando la inversión petrolera privada en los bolsillos de la gente, junto a gastos improductivos en su propia burocracia como civil, policial y militar.

Si el gobierno creyó que la razón fundamental era frenar el contrabando (hormiga y de bandas organizadas) de combustibles (diesel y gasolina) de 380 millones de dólares al año aproximadamente, pues acaso ¿no se dio cuenta que uno de los contrabandos más perjudiciales para el Estado son los comerciales y financieros?

Según el texto “beneficios de la inversión extranjera” de Claire McGuigan, el año 2004 el Sistema de Impuestos Nacionales disputaba con las transnacionales 75 MM$ por evasión de impuestos. En el mismo año 2004 la empresa CHACO de propiedad de BP (british Petroleum) y Bridas, tenía permiso para exportar petróleo pesado, con este mismo permiso exporto 26 mil barriles de petróleo ligero con un contenido elevado de gasolina que vale más que el petróleo pesado, el caso quedo en un resarcimiento sin culpabilidad. El año 2006 ANDINA de REPSOL, se le acuso de exportar sin declaración alguna 230.300 barriles de petróleo con un valor aproximado de 9.2 MM$.

Si hablamos de juegos comerciales y financieros de las transnacionales, las “Auditorias Petroleras” encabezadas por el Ing. Enrique Mariaca, dieron como resultado que: ANDINA no cumplió la inversión de 2011 Enero - Febrero

264.7 MM$, se dedico a realizar juegos bursátiles invirtiendo solo 71 MM$.

Firmo un contrato de volatilidad de precios de gas exportado al Brasil, que arrojo un perdida al Tesoro General de la Nación de 100.9 MM$.

Las empresas Pluspetrol y BG Bolivia comercializaban su producción en el mercado extranjero a precios inferiores a los precios de mercado interno, para comercializar luego a precios internacionales en Brasil y Argentina. Si esta comercialización se hubiera hecho en nuestro territorio, hubiera generado mayores ingresos económicos para el

que el gas cumpla con el poder calorífico mínimo contractual, esto implico una pérdida de 108.9 MM$ por exportación de gas a Brasil hasta el 2005 y, de 9.3 MM$ por la exportación a Argentina de junio 2004 a noviembre de 2006. El exportar gas boliviano a los centros industriales de Brasil con componentes de GLP, gasolinas naturales y otros componentes utilizados en la petroquímica que se paga como energéticos, el país cobraría actualmente 720 MM$ anuales según Justo Zapata, aparte de ser un mal contrato para el estado, demuestra la fragilidad de la relaciones bolivianas con las transnacionales y su dependencia.

Ya en el periodo actual el tema de los costos recuperables (cobro de las empresas a YPFB por inversión y operación) muestra otra vez la falta de transparencia del manejo en el sector. Al parecer las petroleras estuvieran inflando las cifras sobre los costos recuperables, pagando el Estado más dinero del que en realidad invirtieron. Según H. Del Granado en entrevista con Energy Press expreso que, los costos recuperables no se conocieron el año 2008 y 2009 pese a la ley 3740.

Esta falta de información hace pensar que PLUSPETROL dio como costos de operación un valor de 300$ por barril a diferencia de otras empresas entre 20 y 30 dólares.

país y curiosamente estas empresas reportan en sus estados financieros, pérdidas anuales constantes con fuertes montos de préstamos de sus casas matrices.

En el caso de la exportación de gas, las auditorias petroleras mencionan que el GAS exportado contiene componentes de GLP superior a la requerida para 7

En nuestro país se cree y se sigue creyendo que, la transnacional dentro de la seguridad jurídica que argumenta para sus inversiones es motor de la economía y que actúa bajo las leyes, no del mercado, sino de los Estados. A esta idea le sumamos la ausencia de controles estatales en, la falta de monitoreo en los niveles de producción y la falta de seguimiento sobre los impuestos, trae problemas más serios a la economía del Estado y por ende a la del ciudadano.

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Gasolinazo Si las transnacionales petroleras ya jugaron este papel de contrabando de combustibles y de “contrabando financiero” ¿en la actualidad que nos garantiza que no siga ocurriendo?. Siguiendo a Marini indica que “las naciones desfavorecidas por el intercambio desigual no buscan corregir el desequilibrio entre los precios y el valor de sus mercancías exportadas…, sino más bien compensar la pérdida de ingresos generados por el comercio internacional, a través del recurso de una mayor explotación del trabajador”.

Con estos datos, cargar el problema del contrabando en las espaldas de los más pobres mediante la medida del gasolinazo es una política neoliberal del modelo capitalista.

dad del nuevo estado, pero por ahora solo separación de la participación de la gente en el estado plurinacional.

El gobernar obedeciendo indica procesos democráticos y participativos reales, pero sobre todo basados en el consenso que implica decisiones a todo nivel, que es la gran y enorme diferencia con periodos neoliberales.

Esto se lleva a cabo antes de cualquier medida que afecte al bolsillo de los más pobres. Significa tener en claro diferencias entre decisiones políticas partidarias, de engranaje institucional, de manejo de la cosa pública (tramites y procesos), con decisiones de participación en la construcción de institucionalidad, de manejo de políticas de la economía nacional que afectan de

anticapitalista y descolonizador, pues nos muestra que nuestra dependencia no solo es de manera cultural y obediencia política sino, una relación de dependencia económica.

El gasolinazo fue obedeciendo las acciones del mercado global y a las transnacionales, no la del pueblo y sus necesidades. Si las medidas políticas como el gasolinazo fue aprobada y apoyadas mediáticamente por empresarios privados (CEPB) y la Cámara Boliviana de Hidrocarburos y Energía (CBHE), estos últimos ligados a las transnacionales, ¿porqué una medida que afecta a los sectores más pobres es apoyada por la burguesía empresarial ligada a las petroleras?, pues algo anda mal.

La especulación, el agio y contrabando no nacen de la nada, es parte del sistema capitalista y por tanto está dentro de su lógica, la diferencia es ver cual es de sobrevivencia por la falta de políticas nacionales como empleo e inclusión social y otra de acumulación capitalista transnacional.

¿Entonces a quién se obedeció?. Tenemos que partir de realidades para llegar a objetivos, y eso, en el campo de lucha política ideológica se reflejada en hechos que afectan a la ciudadanía.

manera decisiva en la vida de una gran mayoría popular, gobernar obedeciendo es tomar decisiones en consenso y no retroceder en ellas bajo consenso (bajo presión).

Es en medio de decisiones históricas de los pueblos y decisiones gubernamentales de coyuntura que da como resultado una separación entre revolución (en términos de participación) y monopolio estatal del manejo público, quizás analistas digan institucionali-

Si vemos que nuestro país en términos de relación económica es subordinado a la economía global capitalista y por tanto tenemos una relación dependiente y de sobrevivencia, la conclusión es que no somos soberanos. Por lo tanto esta relación va más allá del discurso

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

8

Un proceso revolucionario tiene que permitir mejorar la calidad de vida de la gente, y esto implica que la objetividad real de las políticas y medidas de un Estado debe notarse en el bolsillo del ciudadano y sobre todo en la soberanía de una sociedad, que comienza a emerger a partir de regular el mercado transnacional en el país y en nuestro caso volver a la agenda de octubre.

Enero - Febrero 2011

Gasolinazo

Tres vías para superar la crisis de líquidos y evitar el gasolinazo Propuesta: Documento de la Unión Nacional de

Defensores de los Recursos Naturales de Bolivia (UNADERENA) “Con este energético, el ama de casa en vez de gastar Bs 22.50 erogará sólo Bs 8 sin reducir el número de comidas que prepara diariamente y paralelamente el Estado eliminará la subvención al GLP. Por el otro, al reemplazar un litro de gasolina por un metro cúbico de gas, el transporte recorrerá el mismo número de kilómetros con Bs. 1.66 en lugar de Bs 3.74 y por supuesto mucho menos a los Bs. 6.45 que buscaba cobrar el gobierno con el gasolinazo”.

Eliminar las subvenciones a las petroleras, sustituir gasolina y diesel por gas natural y permitir que la estatal YPFB tome el control pleno del sector de hidrocarburos son las alternativas que Bolivia puede usar para resolver la crisis energética sin necesidad de un nuevo gasolinazo, advirtió la Unión Nacional de Defensores de los Recursos Naturales de Bolivia (Unaderena).

Unaderena dice que estas tres medidas constituyen “alternativas reales y de corto plazo contra la imposición del gasolinazo, sea gradual o del 100 por ciento”.

Según el documento, el planteamiento de Unaderena se sintetiza en los siguientes elementos:

La utilización masiva del gas natural permitirá la industrialización del litio de Uyuni y los recursos mineralógicos de Oruro y Potosí, y el desarrollo de la industria en El Alto, además incentivará actividades generadoras de empleo a partir de la masificación del turismo, ampliación de los cultivos de quinua y de la ganadería de los camélidos, agrega.

2. Anulación de la subvención a Petrobras

Unaderena sostiene que, desde 1999, Petrobras exporta gas boliviano a los

centros industriales de Brasil con componentes húmedos (Gas Licuado de Petróleo (GLP), gasolinas naturales y otros componentes utilizados en la petroquímica) por los cuales paga como energéticos y no como GLP y gasolina que tienen mayores precios. “Si el gobierno de Evo Morales le cobraría a la transnacional los precios que buscó imponer a los bolivianos, de Bs 6.47 por litro de gasolina y de Bs 67.5 por una garrafa de 10 kilos de GLP, que se van con el torrente de gas, el país cobraría 720 millones de dólares anuales adicionales por estos licuables. Es decir, dos veces lo que se proyectó gastar con la subvención durante esta gestión”.

“La transnacional Petrobras se lleva del país, junto al gas gasolina natural cuyo costo es de Bs 0.98 por litro y lo expende en el Brasil en un promedio de Bs 10.9 por litro porque lo separa.

En el caso del GLP, recibe una garrafa del mismo por Bs 9.56, mientras la ama de casa boliviana paga Bs 22.5 y en tierra carioca su costo fácilmente llega a los Bs 80”, agrega.

1. Sustitución de la matriz energética: utilización masiva del gas natural El documento sostiene que para la sustitución de la matriz energética es necesario asegurar las reservas del Sararenda (Camiri) únicamente para el pueblo boliviano y construir un gasoducto para transportar alrededor de 20 millones de metros cúbicos de gas natural por día (al Brasil se exporta 32 y a la Argentina-Chile se pretende exportar 27).

2011 Enero - Febrero

9

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Gasolinazo 3. Los verdaderos costos de “En su conferencia de prensa de 1 de YPFB Operativo para evitar cualquier producción de un barril de pe- enero, el Presidente reveló angustiado: tipo de competencia estatal”. con el precio actual (del barril de petró- “Con una verdadera nacionalización, tróleo El informe dice, en este punto, que “el Gobierno de Evo Morales para salvar de responsabilidad a las empresas petroleras por el artero gasolinazo asegura que en el país la producción de un barril de petróleo oscila entre los 58 y 60 dólares, un precio casi diez veces superior a la media internacional de 5.6 dólares, 58 veces el costo de producción conseguido en Bolivia, hecho ampliamente demostrado a finales del 2003 por el Delegado de la Revisión de la Capitalización, Juan Carlos Virreira (+), quien posteriormente fue renunciado por Carlos Mesa por presión de las transnacionales”.

leo, 27 dólares en el mercado interno) ningún socio puede invertir para sacar más petróleo; ése es el tema de fondo, ni siquiera es rentable para YPFB”.

“Las aseveraciones gubernamentales rayan en la desesperación, y son la prueba más clara de que en el país no hubo un verdadero proceso de nacionalización de los hidrocarburos, por el contrario, vivimos una prolongación con -matices estatizadores- de la política energética neoliberal iniciada por los partidos de derecha encabezados por Sánchez de Lozada, el cual entregó el negocio del siglo, la exportación de gas natural a las petroleras y destruyó

YPFB se haría cargo de la producción de carburantes baratos, pues al ser el costo de 1 barril de petróleo en Bolivia, y no 27 ni 59 como dice el gobierno del MAS para beneficiar a las transnacionales, toda ganancia se trasladaría al erario nacional y no a las arcas de las petroleras del mundo, garantizando abundancia de recursos energéticos en el mercado interno y a precios bajos para el desarrollo de la industria nacional, tal como aconteció con YPFB hasta antes de su capitalización”, agrega el documento.

(Fuente: www.plataformaenergetica.org)

“Las aseveraciones gubernamentales rayan en la desesperación, y son la prueba más clara de que en el país no hubo un verdadero proceso de nacionalización de los hidrocarburos, por el contrario, vivimos una prolongación con -matices estatizadores- de la política energética neoliberal”.

www.infosurhoy.com

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

10

Enero - Febrero 2011

Gasolinazo

Estas ilustraciones son partes del documento “Alternativas al gasolinazo” del Dr. Justo Zapata Quiroz, docente en ciencias químicas de la UMSA. Documento presentado el 24 de enero en la Casa del Maestro, La Paz. 2011 Enero - Febrero

11

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Gasolinazo

¿Hubo nacionalización?

Un ex ministro de hidrocarburos pregunta de operación y rentabilidad de cada empresa. En su artículo 4, el Decreto incrementó la tributación en los mega campos del 50 % (Ley de Hidrocarburos 3058, del 17-05-05, previa al gobierno de Evo Morales) al 82 %.

Auditorias ocultadas

Andrés Soliz Rada, fue el primer ministro de Hidrocarburos de la gestión de Evo Morales.

El Decreto 28701, de 01-05-06, muestra la voluntad de lograr que “el Estado recupere la propiedad, la posesión y el control total y absoluto” de los hidrocarburos. No obstante, la disposición legal no podía implicar la expulsión de las compañías, si no se quería paralizar la producción y desabastecer el mercado interno, ya que YPFB carecía de la posibilidad de reemplazarlas de inmediato. Se optó, en consecuencia, por una nacionalización gradual, que debía consolidarse mediante la transferencia al ente estatal del 50 % más uno de las acciones de Transredes, Chaco, Andina y las AFP. En mi opinión, debió procederse a la expropiación de acciones, dentro del orden constitucional vigente en ese momento.

Para otras personas del entorno presidencial (que impusieron su criterio) se debía comprar ese monto accionario de Petrobrás, British Petróleum, Repsol y Total, con interminables negociaciones previas.

La suma a pagarse tenía que depender de auditorias, las que mostrarían las inversiones, amortizaciones, costos

Si bien las petroleras pagaron ese incremento, al no tomarse en cuenta los resultados de las auditorias en los nuevos contratos, el país tuvo que devolver ese excedente, de manera que la tercera nacionalización sólo consiguió mayores ingresos por el incremento de las cotizaciones internacionales y no por efectos del decreto. El ocultamiento de las auditorias (hasta el día de hoy), hizo que YPFB aceptara las cifras de las empresas, lo que terminó por desvirtuar la medida.

La nacionalización gradual necesitaba para avanzar con firmeza de una profunda reestructuración de YPFB. Los profesionales que realizaron las auditorias, bajo la orientación de los ingenieros Javier Escobar y Enrique Mariaca, conformaron un equipo humano confiable para cumplir esa tarea. En lugar de ello, se prefirió el egoísmo sectario. Evo y Álvaro García creyeron posible lograr que la nacionalización se afirme sometiéndose a Petrobrás. Grave error. La única manera de hacerlo era negociar desde la posición de fuerza que teníamos al existir una dramática dependencia del gigante complejo industrial de San Pablo del gas boliviano, del que no podía prescindir.

La estratégica ventaja se perdió un año después, cuando Brasil consiguió su autosuficiencia en gas.

Cinco años después del Decreto del 0105-06, el país no ha exportado ni un metro cúbico de gas con valor agregado, importa diesel, gasolina y GLP, el cambio de matriz energética está en pañales, no tenemos plantas separadoras de lí-

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

12

quidos y la posibilidad de gasoductos al Mutún, al salar de Uyuni y al occidente del país es un sueño lejano. No se determinó en los contratos un cronograma de desembolsos para explorar y desarrollar nuevos campos. YPFB no es capaz de calcular el monto de nuestras reservas.

La Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH), entidad que aglutina a las petroleras, condicionó sus inversiones al “gasolinazo” del 26-XII-10. En mi gestión, dejamos establecido que la CBH no era interlocutor válido para el gobierno y que hablaríamos con las compañías una por una y no como si se tratara de un sindicato de trasnacionales.

Nota publicada en www.rebelion.org Gas, el saqueo continúa El primero de enero próximo, las ventas a la Argentina se incrementarán de 5.0 a 7.7 Millones de Metros Cúbicos Día (mmmcd). El 2012, a 11. El 2026, a 27.7. El Presidente de YPFB, Carlos Villegas, se apresta a reanudar el envío de gas a la termoeléctrica de la ENRON en Cuiabá (Brasil). Cristian Inchausti, de YPFB Transporte, dijo que el gasoducto a San Pablo será ampliado de 30 a 40 mmmcd. Petrobrás, Repsol (socia de YPF Argentina) y British Gas desarrollarán nuevos campos sólo para satisfacer requerimientos externos.

Mientras tanto, el uso interno del gas es incierto. No existe proyecto para llevar gas al salar de Uyuni, a fin de industrializar el litio y el potasio. No habrá gas para los centros mineros de Potosí, Oruro y La Paz. La siderurgia del Mutún está in viabilizada por falta de gas.

Las cementeras no abastecen el mercado interno por carencia del energético.

El uso intensivo del gas para modernizar nuestra agricultura es aún una utopía.

Las aberraciones en política energética no tienen fin.

(ASR, www.rebelion.org) Enero - Febrero 2011

Gasolinazo

Siete preguntas sobre hidrocarburos, carreteras y otros

Un ex viceministro cuestiona los beneficios de las transnacionales

Alejandro Almaraz fue vicemi- 3. ¿Cuántos hospitales, kilómetros de nistro de Tierras en el gobierno carretera y conexiones de agua potable se podrían financiar con los 700 millones de Evo Morales.

La justificación que el Gobierno ha dado al gasolinazo, pretendiendo demostrar su necesidad social, se centra en el cálculo de cuántos hospitales, kilómetros de carretera y conexiones de agua potable se podrían financiar con los 380 millones de dólares de la subvención a los carburantes, o con los 600 que le cuesta al Estado su importación.

Tratando de aprovechar la manifiesta capacidad de nuestro alto Gobierno para las matemáticas y su sensibilidad hacia la inversión social, en el ánimo de indagar sobre la realidad de la industria hidrocarburífera en el país, es pertinente formularle las siguientes preguntas:

1. ¿Cuántos hospitales, kilómetros de

carretera y conexiones de agua potable se podrían financiar con los, por lo menos, 1.500 millones de dólares que, en el conjunto de los contratos de recuperación suscritos con las empresas petroleras transnacionales, YPFB se compromete a pagarles por concepto de devolución de inversiones, no obstante que la “migración” de sus contratos no les ha privado de la posesión y disfrute de esas inversiones, pues continúan siendo los socios operadores de la explotación en sus respectivas áreas?

2. ¿Cuántos hospitales, kilómetros de carretera y conexiones de agua potable se podrían financiar con los 250 millones de dólares que se les pagó a las transnacionales capitalizadoras de Transredes por sus acciones, no obstante existir en poder del Gobierno abundante evidencia de varios y graves delitos cometidos por ellas contra el Estado boliviano, y que la única inversión que efectuaron se financió con una deuda que también ha sido asumida por YPFB? 2011 Enero - Febrero

de dólares que regalamos anualmente al Brasil en líquidos asociados al gas que le vendemos, a falta de la tan famosa y largamente anunciada planta separadora que sólo cuesta alrededor de 150 millones de dólares?

4. ¿ Cuál es el monto anual de la devolución del IVA y del Impuesto a las Transacciones del que se benefician las empresas transnacionales contratistas, no obstante que tales impuestos recaen en última instancia en el consumidor, y cuántos hospitales, kilómetros de carretera y conexiones de agua se podrían financiar con el mismo?

5. Como dicen todos los entendidos,

los escasos campos petroleros en actual producción están en declinación y no pueden ya producir el petróleo que satisfaga el consumo interno de carburantes líquidos; por lo tanto, las posibilidades de aumentar la producción de petróleo radican en las reservas de La Paz, Beni y Pando. Al mismo tiempo, la explotación de esas reservas representa la única oportunidad para que YPFB recupere el efectivo carácter de empresa operadora en la producción de hidrocarburos. Si esto es así y, como dice el Gobierno, YPFB no tiene problemas financieros, ¿por qué sólo una pequeña parte de los bloques petroleros correspondientes a esas reservas se ha reservado a YPFB y a su sociedad estratégica con PDVSA (Petroandina)? ¿La gran mayoría de esos bloques declarados disponibles está reservada a las transnacionales que ya tienen en su poder real más del 80% de nuestras restantes reservas hidrocarburíferas?

cipal medio para aumentar la producción de petróleo entregándoles la mayor parte de nuestras nuevas reservas, es coherente estimularlas comprándoles su producción a mayor precio, como el mismo Gobierno lo declara. Pero si recordamos que antes de la nacionalización Repsol declaró que su costo de producción por barril de petróleo era de diez dólares, y tenemos en cuenta que ese costo, probablemente inflado, no tendría que haber experimentado dramáticos aumentos en los últimos años, ¿no será mucho comprarles a 60 dólares el barril transfiriéndole el costo a la gente vía gasolinazo?

Aparte de lo que quieren las transnacionales, no habrá que considerar, un poquito siquiera, lo que la gente pobre de este país quiere y necesita, por ejemplo, comer un poco mejor, tener hospitales, agua potable o carreteras?

7. ¿Cuáles son los movimientos sociales “patriotas” y cuáles los “traidores”?

Si los primeros son los que apoyaron el gasolinazo y los segundos los que lo rechazaron, ¿habrá que contar entre los “patriotas” a la Cámara de Hidrocarburos y a su no declarado sindicato de “expertos” y “analistas”, esos mismos que dieron perfecta justificación técnica a la capitalización desnacionalizadora de los hidrocarburos. www.plataformaenergetica.org

6. Si, como todo parece indicarlo, el Gobierno pretende acudir a las transnacionales, “a las que saben”, como prin13

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Gasolinazo

Ganancias extraordinarias de las petroleras Análisis (HORA 25)

La falsa nacionalización del gobierno de Evo Morales ha provocado que el país no retenga la renta petrolera. El objetivo central de toda nacionalización ha sido y es retener el excedente petrolero. En la actualidad las empresas extranjeras en Bolivia ganan más que en el período neoliberal y quieren más como se ha visto con el “gasolinazo” contenido en el D.S. 748.

Mirko Orgáz García, jefe de re- en 1936, ni expropiación de activos a las luchas del pueblo boliviano los como en 1969. años 2000-2005. dacción del periódico Hora 25 La no industrialización de los hidrocarburos, la no refundación de YPFB, la firma del contrato de venta de gas a Chile vía la Argentina sin tener reservas suficientes y cuantificadas, la preeminencia de Petrobras y Repsol en la exploración y explotación petrolera en detrimento de YPFB, la improvisación en el establecimiento de políticas en el ente operativo estatal, y el reciente “gasolinazo” que pretendió transferir el déficit fiscal y las ganancias extraordinarias de las petroleras sobre las espaldas del pueblo, muestran de cuerpo entero la falsa nacionalización del sector de los hidrocarburos contenido en el Decreto 28701 de mayo de 2006.

Evo Morales ganó las elecciones el año 2005 en hombros de la rebelión de octubre para dar cumplimiento a la denominada “Agenda de Octubre” que exigió una verdadera nacionalización, refundación de YPFB e industrialización de los hidrocarburos.

Sin embargo, en el gobierno y luego de cuatro meses de cabildeo con el poder transnacional, Evo Morales emitió el 1 de mayo de 2006 el Decreto Supremo 28701 de “nacionalización” que significó simplemente la migración de contratos petroleros que profundizaron las condiciones excepcionales de las transnacionales Petrobras y Repsol YPF en la exploración y explotación de hidrocarburos en Bolivia. Por tanto, el 1 de mayo de 2006, no hubo ninguna reversión de áreas petroleras como

Por el contrario, con la firma de nuevos contratos petroleros el año 2006, a través de una figura jurídica inexistente en el ordenamiento legal del país, según Enrique Mariaca, se permitió la permanencia por 30 años más a empresas petroleras que robaron y saquearon a los bolivianos en el mal llamado proceso de “capitalización” (1996-2006), como fue probado en las auditorías petroleras, y se continuó viabilizando la aplicación de una política colonial de exportación del gas como materia pri-

ma al mercado externo, en detrimento de YPFB, y de los procesos de industrialización del gas en Bolivia.

El Decreto Supremo 28701, expresó la pobreza programática del gobierno de Evo Morales, y simplemente dio cumplimiento a la Ley 3058 que establecía un aumento del 32 % de IDH, gracias

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

14

La falta de nacionalización del gobierno de Evo Morales provocó que el país no retenga la renta petrolera.

El objetivo central de toda la nacionalización es retener la renta petrolera El objetivo central de toda nacionalización ha sido y es retener el excedente petrolero.

Bernard Mommer, dice que la lucha de los países productores de petróleo en el mundo fue el control y apropiación de la renta petrolera a través del control de precios, volúmenes de exportación y control de la industria a través de la creación de empresas petroleras nacionales.

Mommer, sintetizó en esta tríada, el resultado final de los procesos de nacionalización que se dieron en el medio oriente en los 70s y 80s a través de la apropiación de la renta absoluta, como algo diferente de los beneficios normales.

David Ricardo desarrolló el concepto renta como algo diferente a los beneficios normales, concepto que iba a ser el centro de la batalla entre las naciones-estados y las compañías petroleras. “Su estudio práctico hablaba de cereales, pero también podía aplicarse al petróleo. Supongamos que hay dos terratenientes, decía Ricardo, uno con tierras mucho más fértiles que las del otro. El último obtenía, tal vez, unos beneficios, pero el primero, el que tenía las tierras más fértiles, recibía no Enero - Febrero 2011

Gasolinazo solamente un beneficio, sino también algo mucho mayor, rentas. Sus ingresos –rentas– se derivaban de las cualidades particulares de sus tierras, que no son fruto de su ingenio o de su trabajo denodado, sino solamente del legado fértil de la naturaleza.

El petróleo era otro legado de la naturaleza. Su presencia geológica no tenía nada que ver con el carácter o las tareas de las gentes que vivían sobre él o con la naturaleza de un régimen político específico que reinaba en la región donde se encontraba ese petróleo. Este legado también generaba rentas, que se podían definir como la diferencia entre el precio del mercado, por una parte, y por la otra, los costes de producción más una parte para los costes adicionales –transporte, proceso y distribución– y para algo de rendimiento sobre el capital. Por ejemplo, a finales de la década de 1940, el petróleo se estaba vendiendo a alrededor de 2,50 dólares el barril. Algunos propietarios de campos en Texas solamente sacaban diez centavos en cada barril. Pero en Oriente Medio, no costaba más que veinticinco centavos producir cada barril.

Deduciendo cincuenta centavos para otros costes, tales como transporte, y reservando un ‘beneficio’ de diez centavos por barril vendido a 2,50 dólares, quedaba una jugosa cifra de 1,65 dólares en cada barril producido en Oriente Medio. Esta suma constituía la llamada renta. Si se multiplicaba por los siempre creciente números de producción, la cantidad de dinero aumentaba rápidamente. ¿Y quién –el país anfitrión, la compañía productora o el país consumidor que les aplicaba impuestos– se quedaría con una u otra parte de esas rentas?

Para los países productores estaba claro que una mayor renta o la totalidad de la misma les pertenecía por ser propietarios del petróleo. Y esa será la convicción de los países productores para acometer la lucha por la naciona2011 Enero - Febrero

lización de la renta petrolera en el siglo XX. Bernard Mommer aclara que “el contenido esencial de la nacionalización del capital arrendatario internacional consistió en la determinación soberana de la renta del suelo por los países petroleros mismos; en particular ello significó el manejo libre y soberano de las dos variables decisivas que determinan esta renta: la renta por barril y el volumen de exportación”.

La propiedad territorial genera una renta del suelo máxima precisamente cuando es explotada por una empresa estatal. De ahí la importancia de la creación de las compañías nacionales.

Bolivia no capta la renta petrolera El escándalo de la falsa “nacionalización” llega a su máximo cuando se analiza la distribución del excedente.

Las ganancias extraordinarias de las empresas extranjeras se han incrementado a pesar del discurso gubernamental de que se ha volcado la tortilla a favor del estado boliviano con la “nacionalización”.

1.- Ganancias extraordinarias por el aumento de precios en el mercado internacional Cuando las empresas recibían 82%, en el marco de la Ley gonista 1689, lo hacían sobre un precio promedio de 1,30 el Millón de BTU de gas natural. Lo que significaba 1,06 dólares para ellas y 24 cts. para el estado boliviano.

Desde el 2005 adelante, bajo la escalada de precios del barril de petróleo en el mercado internacional y la aprobación de la Ley 3058, las petroleras reciben, entre costos recuperables y utilidades, cerca del 50%, ello significa que a un precio promedio de 6 dólares el Millón de BTU, 3 dólares para las empresas y 3 dólares para el estado boliviano.

Es decir, las petroleras, aún con la disminución a un 50% ganan mucho más que en el período neoliberal, gracias al aumento de los precios del recurso que es “propiedad” de Bolivia, a pesar de 15

que las empresas deberían ganar exactamente una tasa de ganancia mínima derivada de su capital o inversión real.

Estas empresas se apropian de las ganancias extraordinarias que deberían ser en su totalidad del estado propietario de los hidrocarburos.

Esta situación es ostensible cuando se analizan las “inversiones” petroleras y sus utilidades los años 2005-2010.

2.- ¿Inversiones petroleras?

Primero que existe una tremenda distorsión y confusión en el tema de las inversiones petroleras que ha imposibilitado diferenciar costos operativos e inversiones, inversiones en exploración e inversiones en explotación.

Segundo, la contabilidad petrolera del gobierno del “cambio” es básica e insuficiente y no guarda relación con el abc de la contabilidad petrolera mundial. Veamos.

Por las luchas del pueblo boliviano, YPFB percibe el 50 por ciento de los ingresos hidrocarburíferos consistente en regalías, IDH y participación, Tesoro General de la Nación (TGN); el restante pasa a la petroleras, según los contratos, bajo la modalidad de costos recuperables (variable contable inexistente en el mundo petrolero) y utilidades, que prácticamente, con algunas diferencias también alcanzan al 50 por ciento.

Gracias a la información proporcionada por YPFB, Justo Zapata, miembro de UNADERENA, sostiene que las petroleras recibieron ganancias que en algunos casos llegaron a tres veces sus niveles de inversión.

En el año 2005 dichas firmas invirtieron $us. 246 millones y percibieron 377 millones. Para el 2006 su situación fue mejorando de 274 millones recibieron 790 millones. En la siguiente gestión de 299 millones triplicaron sus ganancias hasta llegar a los 900 millones. El 2008 invirtieron 384 millones y se llevaron del país 1068 millones.

En la siguiente gestión subieron sus inversiones a 612 millones y recibie-

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Gasolinazo ron cerca de 1100 millones. Para el año pasado sus datos consignaron los 800 millones de inversión y 1280 millones de ganancia.

En resumen con una inversión de $us.

2620 millones en el período 20052010 recibieron 5.551 millones, el doble, pese a las quejas y denuncias de que en Bolivia “no se respeta a la inversión privada y no existe seguridad jurídica”.

3.- Precios de realización: ¿cuánto debe costar el gas y cuánto nos pagan?

Un análisis técnico riguroso, establece que el precio del Millón de BTU´s, por su calor calorífico, debe ser un sexto del barril de petróleo. Es decir, si hoy el barril de petróleo tiene un precio de 90 dólares, el gas debe tener 16 dólares, mucho más valor si incluimos su valor medioambiental, pero nos pagan 6 de los cuales, hemos visto, se quedan con 3.

Pero en cuánto realizan este producto en sus mercados. El año 2005, Petrobrás pagaba por el gas boliviano 1.30, pero realizaba ese producto en San Pablo en 22,7 dólares. La española Repsol-YPF llegó a pagar el año 2004, 0.98 US$/mpc, precio “solidario” de Carlos Mesa, y realizar ese producto en Buenos Aires en 8 dólares.

Actualmente, con datos del estado brasileño, el MMBTU, cuesta 23 dólares en el mercado del Brasil.

Aún más, se ha calculado en 10 mil millones de dólares las utilidades percibidas por la transnacionales Petrobras (65% de capital norteamericano y 35 del estado brasileño) por esta operación de comprar barato al pueblo boliviano y vender caro al pueblo brasileño.Esta es la cifra mágica que explica la oposición del poder transnacional a que Bolivia consuma e industrialice su gas natural.

Las auditorías petroleras probaron que las transnacionales no invierten y tienen ganancias extraordinarias Las conclusiones y recomendaciones del Informe Final de las Auditorías Realizadas a las Empresas Petroleras de julio de 2006-marzo 2007, señalan expresamente que las transnacionales no invierten lo comprometido.

Las auditorías probaron que las empresas sólo invirtieron desde 1995 hasta el 30 de abril de 2006, 2288 millones, pero efectuados los ajustes de auditoría y descontando la amortización efectuada por las operadoras dejaron inversiones de 1754 millones.

Por otra parte, las auditorías demostraron que las inversiones en los megacampos ya se pagaron con las considerables utilidades percibidas. En el caso, San Alberto, descubierto por YPFB y cedido en 12 millones de dólares a PETROBRAS realizó una inversión declarada hasta abril del 2006 de 342,83 MM$; la auditoría la ajustó en 284 MM$. El ingreso bruto de ese período fue de 1.072,3 MM$, con egresos de 582,31 y una utilidad neta de 418,83 MM$. La rentabilidad financiera fue de 39,06%.

Queda claro que PETROBRAS ha recuperado dos veces su inversión, y continúa percibiendo “utilidades”, es decir, ganancias extraordinarias hasta ahora con este campo. Esta situación se repetiría con los megacampos San Antonio, Itaú y Margarita.

Por todo esto, el insigne patriota Enrique Mariaca, rechazó el “amago de nacionalización” contenido en el decreto 28701 del año 2006 y exigió la “nacionalización plena de los hidrocarburos” y, por supuesto, la difusión de los resultados de las auditorías que el gobierno del MAS se empeña en seguir ocultando.

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

16

Enero - Febrero 2011

Gasolinazo

Una nueva etapa en las luchas sociales

Una mirada externa de la relación Gobierno - Movimientos Sociales

Raúl Zibechi es escritor e investigador social uruguayo.

Publicó entre otros “América latina: contrainsurgencia y pobreza” (2010) y “Autonomía y Emancipaciones. América latina en movimiento” (2008) A finales de diciembre se produjo un hecho sin precedente en la historia reciente de América Latina: el primer levantamiento popular contra un gobierno de izquierda, provocado por el aumento del precio de los combustibles decidido por el gobierno de Evo Morales. Es posible que sea el hecho político cualitativamente más importante generado por los de abajo desde el caracazo de febrero de 1989 contra uno de los primeros ajustes neoliberales en la región. Si esto fuera así, se abriría una nueva etapa en las luchas sociales en un periodo caracterizado por el alza generalizada de los alimentos.

La importancia histórica del caracazo es que fue la primera insurrección popular contra el modelo impuesto por el Consenso de Washington. Un paquete de medidas antipopulares fue respondido por cientos de miles en las 2011 Enero - Febrero

calles, abriendo un foso infranqueable entre los de arriba y los de abajo. La insurrección de Caracas mostró que se podía derrotar el modelo si se desbordaban los cauces establecidos para la protesta social, entre ellos los sindicatos, convertidos en muros de contención de la rebeldía.

El nuevo periodo histórico fue seguido por decenas de levantamientos populares, empezando por el de Ecuador en 1990, que marcó una ruptura en las luchas sociales al instalar la agenda indígena de autogobiernos territoriales en el centro del escenario político. Desde ese año se sucedieron más de media docena de erupciones populares forzando la caída de tres presidentes. Los gobiernos de Rafael Correa y Hugo Chávez son consecuencia del nuevo protagonismo popular.

En Bolivia, tres grandes insurrecciones (2000, 2003 y 2005) jalonaron un ciclo de luchas que culminó con la elección de Evo Morales. Desde el subsuelo de las sociedades nacieron potentes movimientos que modificaron el mapa 17

político latinoamericano. Lo sucedido ahora es diferente. La reacción popular al aumento de la gasolina (72 por ciento) y el diesel (82 por ciento), difundida un domingo 26 de diciembre de noche, debió ser suspendida porque la creciente movilización amenazaba convertirse en estallido social. Fue en las regiones más evistas, aquellas donde el presidente cosechó más de 80 por ciento de los votos, las que se movilizaron contra la decisión del gobierno.

El Altiplano aymara y las zonas cocaleras del Chapare fueron testigos de acciones colectivas que enfocaron la ira de la población contra los mismos que se habían beneficiado de un apoyo casi unánime un año atrás, cuando el presidente fue relegido con 64 por ciento de los votos.

Lo sucedido en El Alto es, tal vez, lo más importante. La ciudad aymara fue epicentro de la rebelión de 2003 y allí Evo obtuvo 81 por ciento de los votos.

El 30 de diciembre la multitud atacó las sedes de las organizaciones que se pronunciaron en favor del alza de los combustibles, entre ellas la Federación

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Gasolinazo de Juntas Vecinales, que protagonizó el levantamiento de 2003 contra Gonzalo Sánchez de Lozada, y la Central Obrera Regional (COR). También atacaron la alcaldía de la ciudad e incendiaron las casetas de peaje El Alto-La Paz, quemaron una bandera venezolana y retratos de Evo. A finales de enero el instituto Ipsos difundió encuestas que muestran fuerte descenso del apoyo al gobierno. La popularidad de Evo cayó de 84 por ciento en 2007 a 36 por ciento en enero de 2011, y 56 por ciento de la población rechaza su gestión. El vicepresidente Álvaro García Linera, cuyo nivel de aprobación cayó de 46 por ciento en noviembre de 2010 a 29 por ciento, cosecha 71 por ciento de reprobaciones.

La rebelión contra el gasolinazo muestra cinco hechos significativos.

El primero es que el movimiento popular no ha sido cooptado y mantiene su autonomía, pese a que hubo consistentes esfuerzos del gobierno por domesticarlo con políticas sociales que se resumen en transferencias monetarias. Lo que consiguió fue atraer a unas

cuantas dirigencias, pero al precio de separarlas de sus bases, que han mostrado que no son simple masa electoral.

La segunda es que el ciclo de luchas se está relanzando contra los límites que impone el extractivismo. El intento de aumentar precios a los combustibles muestra que la nacionalización de los hidrocarburos fracasó, porque se quedó en mera negociación de contratos con las multinacionales. Pero enseña además que el salto industrial que difunde el gobierno no ha pasado de las declaraciones y que no se discute un modelo económico alternativo.

No haber consultado a la población y a los movimientos y el modo en que se emitió el Decreto 748, demuestra que no existe ni refundación ni descolonización del Estado, ya que se aplicó una medida neoliberal con métodos neoliberales. Ésta es la tercera conclusión, que coloca todo el proceso boliviano ante una disyuntiva: o se reconduce rápidamente o tiene los días contados.

En cuarto lugar, es una seria advertencia a todos los procesos de la región, ya sean los tibiamente progresistas o los que se inscriben en el socialismo

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

18

del siglo XXI. Hemos ingresado en una fase más aguda de la crisis del sistema-mundo, caracterizada por la tendencia al desgobierno y al caos que genera la combinación del alza de las materias primas y la desarticulación geopolítica global. Los sucesos de Bolivia y los del sur de Chile se van a repetir y pueden arrasar cualquier gobierno, aun aquellos que tienen fuerte apoyo popular.

Por último, es necesario hacer una opción ética. Cuando los de abajo atacan y destruyen los locales de sus organizaciones es porque los diques de contención de la protesta social están rotos, o son tan frágiles que no pueden impedirla. ¿De qué lado nos vamos a colocar cuando las multitudes arremetan contra gobiernos y dirigentes de izquierda? En este punto no puede haber el menor cálculo en el sentido de a quién beneficia o perjudica la insurrección en curso. Estar con los de abajo es la única brújula en medio del caos.

Fuentes: La Jornada (Mexico) y www.plataformaenergetica.org (La Paz)

Enero - Febrero 2011

Gasolinazo

“Hacia una bolivianización de la política Hidrocarburífera” Propuesta presentada por Saúl J. Escalera Ph.D.

Políticas a corto y mediano plazo para la industrialización tad” de las operadoras para desarrollar los campos que les fueron asignados en sus contratos en Febrero de 2007. A mediano plazo se plantea encarar proyectos de importancia para el desarrollo económico del país.

Saúl J. Escalera Ph.D.

Incremento de Producción y transporte de Gas Natural Se debe incrementar la producción de gas natural para poder abastecer la demanda interna: (a) Doméstica (b) Industrial (c) Comercial También, se deben mantener los niveles de producción de gas natural para abastecer los compromisos internacionales de venta con la Argentina y Brasil.

Para este efecto, es necesario que el Ministerio de Hidrocarburos y Energía (MHE) y YPFB establezcan las condiciones de operación de cada una de los 44 contratistas, tomando en cuenta lo siguiente:1 (1) qué volumen de gas natural (2) en qué campo (3) en que tiempo (4) para qué fin Bolivia necesita que ellos produzcan.

Hoy, en ausencia de esta clausula, Bolivia sigue esperando la “buena volun1. Propuesta presentada al MHE por Saúl J. Escalera, Gerente Nacional de Industrialización de YPFB, Junio, 2007.

2011 Enero - Febrero

La implementación de algunos de estos proyectos debe ser de exclusiva participación nacional para garantizar un desarrollo económico sostenido.

Entre ellos está la construcción del Gasoducto Boliviano de Occidente (GABO) desde los mega campos al salar de Uyuni, las minas del Sur, Oruro, Patacamaya (donde debería instalarse una planta procesadora de urea, con destino a los mercados del Pacifico), el Alto y La Paz. La construcción de este gasoducto toma preponderancia, sobre todo porque el Litio del Salar de Uyuni está en la mira de las transnacionales que fabrican automóviles. Y, porque el potencial agroindustrial del altiplano será otra fuente de riquezas y trabajo.

Construcción de Plantas Separadoras de Licuables de Gas Natural La construcción de refinerías y plantas separadoras de líquidos en las bocas de exportación de gas a la Argentina y Brasil es indispensable y urgente.

La instalación de la planta separadora de líquidos en Río Grande, en la que YPFB ya gastó 41 millones de dólares, no puede ser detenida. Hay que analizar el “Costo-Beneficio” de la ampliación de las plantas de separación de licuables en los mega campos, desde donde se podría transportar combustibles líquidos utilizando poliductos en lugar de transportar gas rico a las refinerías de Río Grande (Santa Cruz) y Valle Hermoso (Cochabamba).

19

También debe explorarse la posibilidad que estas plantas puedan ser construidas por los compradores de nuestro gas mientras se exporta gas rico, como pago por la entrega de un gas con mucho mayor valor energético y monetario.

Implementación de Polos de Desarrollo en Territorio Boliviano.

A mediano plazo deben crearse polos de desarrollo regional y nacional en base a la explotación de nuestro gas natural. Estos polos se deben desarrollar en cuatro regiones clave para Bolivia2: Carrasco (Cochabamba), Gran Chaco (Tarija), Puerto Suarez (Santa Cruz) y Uyuni (Potosí), por tener las mejores condiciones de ubicación de complejos industriales en base al gas natural, para la generación de productos petroquímicos de valor agregado en base al gas natural (fertilizantes, diesel, plásticos, DME3, hexano, y otros) o bienes ensamblados, como sistemas de calefacción en la ciudad de El Alto y de aire acondicionado en Santa Cruz.

Estas plantas de ensamblaje serían substituidas en pocos años con plantas de fabricación de estos dos tipos de sistemas, de tanta necesidad para mejorar el estándar de vida, crear trabajo y sobre todo levantar la productividad de la industria y el comercio.

2. Propuesta desarrollada por técnicos de la Gerencia Nacional de Industrialización (GNI) de YPFB, Diciembre, 2007.

3. Es un gas incoloro pero con fuerte olor a éter. Es soluble en agua. Se usa como propelente de aerosoles, así como combustible, para motores diesel, motores de petrol y turbinos de gas. Se produce industrialmente a partir de gas natural, carbón o biomasa. Hay la propuesta de convertir el metano en Dimetil Eter (DME), sustituto del Gas Licuado de Petróleo (GLP) y utilizado para la cocción de alimentos y generación eléctrica.

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Gasolinazo Los cuatro polos de desarrollo permitirán que Bolivia se desarrolle armónicamente y se convierta en uno de los principales productores y distribuidores de fertilizantes, diesel, GLP y plásticos y otros bienes en el Cono Sur, garantizando la creación de fuentes de trabajo para miles de bolivianos (unos 25.000).

polos de desarrollo incluyendo los complejos petroquímicos propuestos.

También deben sentarse las bases para la producción de derivados del gas natural. Los principios básicos que deben guiar este trabajo deben ser: • Regionalización del desarrollo industrial petroquímico en polos de desarrollo que garanticen un desarrollo equilibrado del país. En base a este principio la GNI (Gerencia de indistrialización de YPFB) diseñó los siguientes Polos: Carrasco (Cochabamba), Villamontes (Tarija), Puerto Suarez (Santa Cruz) y Uyuni (Potosí), los que deben ser incluidos en el Plan Estratégico Empresarial de YPFB 2009-2015.

Complejos Petroquímicos.

Cada polo de desarrollo debe incluir un complejo petroquímico que responda a la visión de desarrollo que tenga cada región donde se establezca un polo y a las condiciones operativas que ofrezca.

Un complejo petroquímico es un complejo industrial que incluye plantas de: fertilizantes, diesel, DME y otros que deben ser definidos por las condicio- • Énfasis en la construcción de plantas nes que presente el prodeN transformación H A gas C I A natural U N A B O L I industriales V I A N I Z A C I Ó D E L A Pquímica O L Í T I C A ducido en la región y su proximidad del gas natural para obtener productos a los mercados de consumo interno y de alto valor agregado y crear oportuexterno. En el mapa4 se distingue los nidades de empleo en el país. En consecuencia se debe implementar plantas 4. Mapa desarrollado por el Dr. Ing. Saul J. Escalera,

de urea-amoniaco, NPK5, olefinas, GLP y otros productos en cada polo de desarrollo.

• Énfasis en el desarrollo del capital humano y responsabilidad social corporativa de YPFB. • Inversión pública concentrada en actividades industriales de alto impacto social y acceso a servicios sociales básicos (GLP, diesel, petrocasas) así como garantizar la seguridad alimentaria con fertilizantes baratos para el agro boliviano (urea, NPK). Para este efecto, YPFB debe impulsar la inversión extranjera en sociedad con mayoría accionaria de YPFB en sectores estratégicos de la industria petroquímica (fertilizantes, polímeros, etc.).

H I D R O C A R B U R Í F E R A

5. El NPK constituye la base de la mayor parte de los abonos vendidos en nuestros días. Es la Abreviatura de la relación entre los elementos químicos Nitrógeno (N), Fósforo (P) y Potasio (K) los tres principales nutrientes que son comúnmente utilizade la Gerencia Nacional de Industrialización de dos y usados en los fertilizantes. FUENTE: http:// YPFB, 2008. es.wikipedia.org En el siguiente mapa se distingue los polos de desarrollo incluyendo los complejos petroquímicos propuestos.

(11)

Mapa polos de desarrollo

GVL. Urea

BRASIL

ULTRAMAR Uree, NPK, Aminas

Uree, NPK, Aminas NPK - PVC Li-Cd

Urea, Energia Eléctrica

Complejo Industrial Pto. Suarez

Complejo Industrial Carrasco

Complejo Industrial Uyuni

Complejo Industrial Villamontes

CHILE

PARAGUAY

GLP. Urea Polietileno

GLP. Urea Polietileno.

ARGENTINA CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

20

Enero - Febrero 2011

Balance Gestión 2006 - 2011

Balance del Gobierno de Evo Morales Cinco años de gestión, una « nacionalización », un gasolinazo : los logros, retrocesos y adonde va el proceso de cambio El sábado 22 de Enero se ha celebrado el primer año de vida del Estado Plurinacional de Bolivia y los cinco años de gobierno de Evo Morales Ayma, ganador de dos elecciones nacionales con mayoría absoluta de votos. El primer Presidente indígena del país perdió fuerza y apoyo popular en menos de un quinquenio e inicia su sexto año de mandato con niveles de rechazo por la población.

El Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales ha entrevistado a tres analistas, Andrés Gómez, Pablo Stefanoni y Hugo Moldiz para hacer un balance de la gestión de Evo Morales. ¿Qué pasó con el gasolinazo y cuáles serán las consecuencias? pero también ¿qué ha cambiado profundamente en Bolivia durante los cinco últimos años?, ¿Se puede hablar de un verdadero cambio, de una revolución socialista? y por supuesto, ¿Adónde va el proceso de cambio, cuáles son los desafíos por adelante?

2011 Enero - Febrero

21

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Balance Gestión 2006 - 2011

“Ha ganado la Democracia, se han equilibrado los poderes” Andrés Gómez, es director ejecutivo de Erbol (Educación Radiofónica de Bolivia) Andrés Gómez analiza el gasolinazo como una victoria de la democracia, como un nuevo equilibrio del poder político con el poder de los movimientos sociales.

En el tema de nacionalización y de soberanía sobre los recursos naturales, el director de Erbol admite que Bolivia todavía necesita la presencia de las transnacionales, todopoderosas. Sin embargo subraya que ahora no existe en Bolivia el “súper Estado petrolero”, se ha equilibrado la relación con el Estado nacional.

¿Qué ha pasado con el gasolinazo? ¿Se quedará como un punto de inflexión en el gobierno de Evo Morales, el fin de un sueño?¿Al final, quién ha perdido, quién ha ganado?

Gana la democracia porque se equilibra, porque había la sombra de que hay un gobierno que tiene prácticamente el control de todos los poderes (ejecutivo, legislativo, judicial, dentro de la perspectiva de la democracia occidental). Pero la democracia no solamente se restringe a la distribución y limitación de poderes sino también la distribución de poder en otros ámbitos. En este sentido, el gobierno ha visto que tiene un gran equilibrio y este equilibrio está en las calles.

En este caso del gasolinazo, no ha sido un movimiento para la toma de poder, como hubo en unos momentos, en 2000, en 2003. Aquí no, sino más bien ha sido para mostrarle al presidente la luz roja y decirle “usted no puede hacer todo lo que le da la gana porque le hemos dado el 64%”.

La próxima vez que quiere hacer algo el presidente o el Movimiento al Socialismo (MAS), va a tomar muy en cuenta lo que pasó al fin del año pasado. Por ese lado obviamente gana

el sistema democrático como una forma de organizar el poder, de organizar la sociedad. ¿Afecta el proceso de cambio?

El gobierno ha desprestigiado su imagen, su discurso, porque en una relación, sea de pareja o de gobierno con la sociedad, hay un fundamento que es la confianza. Y la sociedad reaccionó en el sentido de que “nos podía haber hecho esto cualquier presidente, pero no alguien como nosotros. Que lo haya hecho Sánchez de Lozada, bueno se entiende, pero que nos lo haya hecho nuestro hermano Evo eso no está bien”. Entonces hay una ruptura de confianza.

Pero tampoco es el Apocalipsis del proceso. No afecta el proceso. Hay que distinguir al gobierno del proceso, al MAS del proceso. Profundiza el proceso, porque el proceso se sostiene sobre una sociedad organizada. Porque nosotros no solamente vivimos una democracia de electores como la europea por ejemplo, y tampoco una democracia de ciudadanos sino una democracia de electores y ciudadanos movilizados y organizados permanentemente en función de sus intereses.

Unos analistas piensan que el gasolinazo les ha permitido a los mo-

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

22

vimientos sociales retomar su rol. ¿Qué opina?

La democracia se define como el gobierno de la ley. Y hay instituciones legales, poderes legales como el legislativo, el ejecutivo. Legalmente están en la Constitución política del Estado.

Pero los movimientos sociales tienen otra forma, si bien no son legales tampoco son ilegales. Son un factor democrático dentro de la democracia organizada, precisamente para equilibrar los poderes que va más allá de la legalidad.

Las organizaciones sociales estaban un poco embrujadas con el proceso de cambio, con el discurso de Evo Morales, con las decisiones tomadas por el gobierno, y ese embrujo se rompe, la gente se da cuenta que hay un cierto desvío en el proceso de cambio. Entonces es como reconducirlo otra vez.

Es un despertar que no es solamente útil para la sociedad sino para el gobierno porque estaba un poco extraviado en unas cosas, en unas políticas. ¿Cuál es su punto de vista sobre el proceso de nacionalización de los recursos naturales en Bolivia?

Cada palabra, cada concepto tiene una historia. La nacionalización en Bolivia tiene dos contextos históricos: 1937 y 1969. Cuando el Estado boliviano se Enero - Febrero 2011

Balance Gestión 2006 - 2011 deshace de las petroleras, las echa a las transnacionales después de hechos bastante desfavorables al país, primero la Guerra del Chaco y luego la ruptura de la revolución del 52. Actualmente el contexto es distinto. Vivimos una economía globalizada, y la globalización no puede aceptar nacionalizaciones como en ese tiempo. Por lo tanto ha sido una nacionalización al estilo del siglo.

Pero lo que ha fallado es que no nos ha absolutamente liberado de los brazos de las transnacionales. Están intactas

en Bolivia. Sin embargo se han equilibrado algunas relaciones con las transnacionales, eso es lo que se ha logrado con la nacionalización.

Antes había una relación unilateral, vertical, desequilibrada entre las transnacionales y el Estado. Había un súper Estado petrolero en Bolivia. Ahora no.

Hay un equilibrio entre trasnacionales y el Estado boliviano en la relación.

Pero la gente se quedó con la idea de que el Estado boliviano iba a ser el que tiene todo el poder para definir la política hidrocarburífera y no fue así.

Por lo tanto hay un desencanto de la 2011 Enero - Febrero

sociedad porque se supone que con la nacionalización no se debería tener crisis de gasolina, de diesel, deberíamos tener en abundancia GLP, producción, explotación.

Es que el gobierno vendió este discurso y la realidad no coincide. Por lo tanto tenemos un Estado que necesita a las transnacionales, las necesita para explotar, para explorar los hidrocarburos. Sin embargo no está tan sometida Bolivia como solía estar hace un tiempo. Pero tampoco es un país autónomo con capacidad de decir “bueno se van

al diablo las petroleras, nosotros aquí hacemos lo que nos interesa”. ¿En Bolivia se está dibujando con el proceso de cambio un nuevo modelo post-capitalista, una nueva alternativa? ¿Hay una verdadera revolución o reformas?

Se habla del socialismo del siglo XXI, que en realidad es la vuelta del Estado que limita el poder del mercado pero que no es el Estado socialista que habíamos conocido, el socialismo real planteado en Europa y luego en otros países como Cuba. No es este socialis23

mo, es un socialismo que tiene un Estado que pretende ser fuerte pero también tiene un mercado al que respeta y que no puede anular.

Pero hay una cosa más interesante que se está pasando en Latinoamérica que es una emancipación, una ruptura.

Queremos que el mundo no solamente se vea del Norte sino también del Sur. Con los países como Brasil, Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador, lo que se ve es una ruptura de la dependencia, queremos que los demás países del mundo nos vean como iguales y con capacidad de decidir nuestro destino.

No es hablar de socialismo real, es solo decirles “queremos sentarnos con ustedes en la misma mesa, almorzar en las mismas condiciones”.

En este sentido, nuestros países han vivido una revolución en muchos aspectos, por ejemplo en la inclusión. Así se entiende que un obrero fuera presidente de Brasil. Eso es la gran revolución.

En Bolivia, los Indios que habían sido considerados como los atrasados del país ahora aparecen en el escenario.

Ahora en términos económicos, estamos buscando un nuevo modelo de producción que no sea estrictamente capitalista pero que tampoco sea estatista, socialista, sino que respetará la composición antropológica del ser humano y tal vez construir una economía comunitaria entre otras. ¿Qué ha cambiado profundamente en Bolivia entre 2006 y 2011?

La inclusión. Pero hay un elemento más. Un pueblo alcanza la capacidad o el momento de decir que vamos a lograr todo lo que nos proponemos, cuando afirma su auto estima y dice que sí puede conducir su propio destino. Desde el momento que un pueblo tiene eso, puede alcanzar todos los sueños que tiene.

Sin embargo va a tener muchos obstáculos, porque esta cuestión de la auto estima genera la dispersión del poder.

Porque los propios componentes que se habían unidos en un momento contra un enemigo común - que es la extrema

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Balance Gestión 2006 - 2011 derecha - ahora arreglan las cuentas entre ellos. Y estamos retornando a la ambición que es también la base de la practica política. Los indígenas no tienen genes distintos a los Europeos o a los Asiáticos. Y obviamente tienen las mismas ambiciones políticas, económicas, y fundamentalmente de poder.

Pero el poder con una mejor redistribución de la riqueza, ya no solamente concentrado en un grupo que tenia la posibilidad de tener el poder político y económico sino que hay otros factores de poder en la sociedad boliviana. ¿ Qué ventaja tiene el Estado plurinacional de reconocer 36 naciones indígenas, de reconocer este factor de la identidad cultural como elemento fundamental?

En un momento el ser revolucionario era el obrero. Pero después el obrero no ha demostrado capacidad para arrastrar la historia. Entonces el nuevo ser revolucionario es el indígena. Porque quechua, aymara, guarani somos.

Aquí se borra una cosa: la diferencia de clase porque allí no se distingue el aymara rico del aymara pobre.

Entonces el factor cultural da cohesión a un grupo frente a otro grupo de oligarcas que viven del Estado. Ahora derrotado este grupo va a surgir esta diferencia, la contradicción y otra vez la lucha de clases: el Aymara rico frente al Aymara pobre. Entonces entre los

mismos pueblos indígenas va a empezar a fracturarse la unidad étnica.

Lo que sí nos está faltando a los Bolivianos es construir el ser nacional, el ser boliviano, el ser boliviano con la capacidad de ser resultado de la diversidad. Y que la diversidad se constituye en motor de la unidad. ¿Cuáles son los desafíos mayores para el futuro?

El mayor desafío es crear un modelo económico. Crear un modelo económico nuestro, o hacer que funcione realmente este modelo mixto: participación del Estado, del capital transnacional, de la economía nacional, de la micro empresa, de la economía comunitaria. Es asentar este modelo porque la base económica va a definir la redistribución política. Es un gran desafío.

El otro elemento es que se cuide el proceso porque hay un especie de adamismo en el gobierno, especialmente en Evo, de que él es el origen de todo.

No es cierto. La historia es un proceso, es un enlace de hechos y no puede ser que si mañana fracasa Evo Morales se caiga el proceso. Puede fracasar pero el proceso tiene que seguir, que ser exitoso. Hay que empezar a distinguir al proceso del partido.

Muchos ven como debilidad del gobierno la gestión publica. ¿Qué opinas?

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

24

Justamente por eso el gobierno no le quiere al MSM. Porque tiene algo que no tiene el MAS, la gestión, como se demostró en la ciudad de La Paz los diez últimos años. Con mal hechos también, pero se ha demostrado que saben utilizar el dinero y hacer cosas.

El gobierno tiene mucho dinero pero carece de ideas, y carece de una burocracia de cualidad. El gobierno cometió el mismo error que los anteriores gobiernos, se repiten las mismas taras, el Estado no es un espacio de pegas.

Y cuando no hay una burocracia con alta formación, surgen estos problemas. Eso no es un mal de este gobierno, los demás eran más eficientes aun para hacer desaparecer el dinero.

Y claro hay la duda del modelo económico. Hay que crear empresas estatales, bueno, creamos Papelbol y resulta que Papelbol no funciona, que no puede competir contra otras empresas que producen el papel más barato. Tampoco el Estado se puede meter en todo.

El Estado tiene que meterse en grandes cosas, hidrocarburos, energía eléctrica, en mega proyectos. No es conveniente querer meterse en toda la cadena productiva como Estado. No podemos voltear toda la economía y volvernos socialistas en el sentido del siglo pasado. Cosa que no puede funcionar.

Entrevista: Bernard Perrin

Enero - Febrero 2011

Balance Gestión 2006 - 2011

“Se revierte cierta mística del proceso de cambio” Pablo Stefanoni es periodista e investigador social, director de la edición boliviana de Le Monde Diplomatique y colaborador del diario Pagina 7. Acaba de publicar “Qué hacer con los Indios” (ed. Plural).

Pablo Stefanoni analiza las consecuencias del gasolinazo. Ve el problema central del proceso de nacionalización en la gestión publica muy débil, ilustrada por la estatal YPFB. De los cinco años de gobierno de Evo Morales, resalta el cambio de elites, que dibuja por fin una “Bolivia real” al nivel político, pero duda que se haya creado un nuevo modelo, una alternativa al capitalismo. ¿Quién gana con este gasolinazo, quién pierde? ¿Es un momento importante en la gestión de Evo Morales? ¿Piensas qué es el fin de un sueño, que se ha despertado el pueblo?

Creo que más que el fin de un sueño es una especie de vuelta a una cierta normalidad del gobierno. Los argumentos que se dieron para el gasolinazo pusieron fin de alguna manera a una serie de discursos “revolucionarios”, “anticapitalistas”, porque de pronto aparece con fuerza una medida que es la primera medida antipopular, justificada en realidad por una especie de alineamiento con el mercado.

Entonces creo que lleva al gobierno a un terreno de mucha mayor normalidad y esto de alguna manera creo que revierte cierta mística del proceso de cambio. Al principio la nacionalización fue: si las petroleras no invierten, las petroleras se van. Ahora es: con los precios internos del petróleo, las petroleras no están invirtiendo, entonces hay que incentivarlas para que invierten. Hay un cambio de discurso.

Yo creo que el gobierno pierde en el sentido que se pone en evidencia los límites del poder de Evo Morales, que hasta ahora parecía casi ilimitado, sobre todo después de la reelección en diciembre del 2009. Y los límites surgen no tanto por la resistencia de la derecha, sino por una medida que 2011 Enero - Febrero

es resistida por sus propias bases electorales, políticas, sindicales.

Empieza a haber cierta erosión de la figura del presidente aunque tenga todavia mucha legitimidad, mucha más que los anteriores presidentes, y mucha más que otros gobiernos de la región. ¿Hubiera pasado algo catastrófico si Evo no habría abrogado este decreto?

No sé si algo catastrófico, pero iba a ser una situación incómoda para el gobierno, porque sí se organizaban las marchas a La Paz y empezaba a haber realmente una resistencia después de Año nuevo, y a diferencia de los gobiernos previos hubiera sido mucho más complicado reprimir esto. Entonces potencialmente era una situación complicada. Pero no sé si esto implicaba poner en juego la propia gestión de gobierno. Creo que Evo tiene mucha más espalda para esto, y se vio que tiene mucha más capacidad de maniobra.

Sin embargo la decisión de abrogar el decreto fue preventiva, más que en función de las marchas que hubo. Las marchas no fueron gigantescas, pero el presidente temió que después se profundizara esto. Había el riesgo de que se debilitara bastante, si tenía que enfrentarse a los mineros de Norte de Potosí y a los Orureños, o sea secto25

res que son su base electoral, política, sindical.

Este gasolinazo también parece que pone otra vez en debate la nacionalización. ¿Se podría haber ido más allá de lo que ha hecho el gobierno, o las reglas internacionales impiden a Bolivia de soñar de ser soberana sobre sus recursos naturales?

Obviamente hay posiciones como la de Andrés Soliz Rada, que cree que sí se hubiera podido ir más allá, con una nacionalización durísima, incluso enfrentándose a Brasil y a Petrobras.

Otros creen que hubiera sido peor que esto. Quizás lo que sí se pudiera haber hecho es fortalecer más YPFB, porque en realidad la nacionalización sólo tiene sentido si hay una empresa estatal sólida, que pueda incluso invertir y participar del negocio. En realidad YPFB nunca logró esto, entonces ahí hubo problemas de gestión, de corrupción, el golpe del caso de Santos Ramírez.

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Balance Gestión 2006 - 2011 Ahí entonces aparece de nuevo la necesidad de contar con las trasnacionales, y el gobierno en este sentido se ve obligado ahora de hacer incentivos, de devolver inversión, de tratar de generar exploración, porque es verdad que la producción de petróleo se derrumbó en Bolivia en los últimos años. Entonces si uno mira que la producción petrolera se cayó, es obvio que no es un éxito de la nacionalización. No sé si es un fracaso, pero está en un punto muerto, en un pantano, donde no es muy claro cómo salir, y tiene que ver con la capacidad del Estado para hacerse cargo de la economía nacionalizada.

El Estado nacionalizó varias cosas, aspira a tener un rol en la economía muy grande, pero sigue siendo un Estado bastante parecido al Estado que había antes. Más fuerte, porque el gobierno es más fuerte y hay una visión más estatista, pero como densidad a nivel de las capacidades de los funcionarios, de los cuadros, es un Estado débil. ¿Este gasolinazo puede cambiar el rumbo del proceso y dar a los movimientos sociales un nuevo liderazgo?

Los movimientos se debilitaron en parte porque surgió una especia de nueva burocracia sindical, intermediaria entre el Estado y las bases. También se debilitaron en alguna medida por el propio éxito del proceso, en el sentido que los movimientos sociales vieron que hay un gobierno que era propio, entonces no hacía falta movilizarse y delegaron en el gobierno todo. En tercer lugar porque también después de muchos años de movilizaciones hay momentos de reflujo de la gente, está cansada.

Pero no creo tanto que de nuevo viene la ola de los movimientos sociales.

Parece que la movilización del gasolinazo fue una cosa reactiva de sectores sociales diversos, desde la junta vecinal hasta los mineros, hasta contrabandistas, hasta todos. En este sentido los movimientos sociales hasta ahora mostraron más capacidades destruyentes que constituyentes también.

Sin embargo se reactivaron y mostraron que siguen siendo un potencial veto para el presidente, para el gobierno. Me parece que es más esta capacidad de vetar políticas que de proponer otras, porque de hecho no se ve un gran debate a nivel de proponer cosas alternativas. En realidad la disputa de los movimientos, de las organizaciones sociales parece ser claramente corporativa, son demandas para tener ministros, para ocupar cargos en el Estado.

dominantes, que se reveló contra el Estado oligárquico. Ahora son sectores más plebeyos, campesinos, indígenas, sectores populares urbanos. En este sentido hay un cambio de élites, y esto sí es un cambio respecto a otros momentos de nacionalismos.

Hace cinco años, cuando fue elegido Evo, justamente muchas izquierdas de países latinoamericanos y sobre todo europeos, han pensado que había llegado el momento de un nuevo modelo, de una nueva ideología de izquierda, de un nuevo socialismo, justamente que viene de la base, del pueblo. Cinco años después, ¿qué queda de esto?

Yo creo que siempre se exageró lo del nuevo modelo, creo que Evo y el MAS tenían rupturas pero también muchas continuidades respecto al pasado.

Siempre creí, y creo que se confirma, que el gobierno del MAS es un gobierno nacionalista popular.

años 70. La idea de dar un cierto salto desarrollista no es nuevo, simplemente que no se logró, muchas veces fracasó parcialmente o totalmente, entonces se reactiva.

En los 50 eran sectores de clase media, intelectuales, una especie de inteligencia que provenía de las propias clases

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

26

Pero en lo ideológico creo que se recuperan muchas cosas que ya ocurrieron, como la idea de empresas estatales, muchas cosas que fueron propios de los años 50, incluso de Banzer en los

Lo que pasa es que el elemento indígena hace que se hayan generado muchos imaginarios de que Bolivia podía ser el germen de una cosmovisión que sea una especie de alternativa a la modernidad capitalista. Yo nunca fui muy optimista con esto, porque no se ve mucho anclaje de esto en la realidad.

En realidad, sobre el indígena parece a veces ser mucho más una proyección de utopías de otros que ponen en lo indígena. En general las demandas indígenas son demandas más simples, de mejorar sus condiciones de vida, de inclusión económica y simbólica.

Enero - Febrero 2011

Balance Gestión 2006 - 2011 Sin embargo hay un discurso sobre el Vivir bien Las políticas del gobierno son una mezcla de nacionalismo y de cierta prudencia económica también, macroeconómica. Y esto está recubierto con todo un discurso, este discurso del vivir bien.

Entonces es como una especie de división de tareas. Los técnicos hacen macroeconomía al estilo bastante convencional, miran no gastar más de lo que tienen, terminan tomando medidas como el gasolinazo. Y otros, como el canciller o el embajador Solón, se encargan de tener unos discursos diferentes y a veces contrapuestos en otros espacios, en las cumbres del clima, en otros eventos internacionales, en la propia asamblea constituyente. Parece haber una división de tareas, pero con discursos muy contradictorios. Incluso a veces estos discursos contradictorios están en Evo concentrados, que puede tener un discurso ecologista en un momento, súper desarrollista en otro.

Entonces, creo que convive esto, pero me parece que no están en disputa dos visiones realmente, creo que hay ya una visión, que es una visión neo desa-

rrollista, solo que está recubierta de un discurso eco-indigenista. ¿Qué ha cambiado de manera profunda en Bolivia desde la llegada al poder de Evo en enero del 2006?

Yo creo que lo que más ha cambiado es este cambio de élites en el poder. Se parece más a la Bolivia real. No hay este contraste entre una élite neocolonial, que no tenía nada que ver con el país real, sino que hay una conciliación de Bolivia consigo mismo.

O sea, la imagen que proyecta Bolivia es más genuina, porque hay esta ampliación de la democracia a sectores que estaban más excluidos, y también unas políticas de reconocimientos mucho más radicales. Tenía que haber un presidente indígena, era como el momento de inflexión.

En segundo lugar hay una cierta reposición del Estado que había desaparecido casi en los 90. Hay claramente una inserción de Bolivia en mundo más soberana, o sea se quebraron los mecanismos de subordinación absoluta a Estados Unidos.

Hay un estado más fuerte. Ahora, esto tiene como contrapartida muchas debi-

lidades en la gestión, que es el punto débil. Muchas de estas ideas del cambio a veces no se terminan de plasmar, porque hay un Estado que es fuerte en el sentido político, pero sigue siento débil en el sentido de sus capacidades técnicas.

Perspectivas: ¿A dónde va Evo Morales, a dónde va el proceso de cambio?

Creo que puede entrar en una etapa un poco gris, que simplemente no pasen cosas demasiado espectaculares y siga en un terreno donde Evo empieza a consumir su legitimidad de origen. Algunos dicen que sí va a haber nuevas medidas, nuevas nacionalizaciones, pero la utilidad marginal, como dirían en economía, de cada nacionalización es decreciente. Porque ya no sorprende mucho.

Y creo que lo que fue el problema del gasolinazo, es que se hizo como una medida aislada que no iba acompañada de un paquete de medidas con una visión, una visión un poco más de largo aliento.

Entrevista: Bernard Perrin Desde el 2006, Bolivia ha vivido un cambio de elites. Se evidencia hoy en día en la Asamblea legislativa plurinacional, que representa el “país real”

2011 Enero - Febrero

27

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Balance Gestión 2006 - 2011

“Un proceso de cambio dentro del sistema capitalista” Hugo Moldiz es abogado, director del semanal La Época, además de autor del libro “Bolivia en los tiempos de Evo” (ed. Ocean Sur).

Hugo Moldiz ve una ruptura entre los dirigentes de los movimientos sociales y las bases. Piensa que se debe politizar nuevamente los movimientos sociales para reponer el proceso en su camino, con un rumbo claro. Señala sus dudas sobre adonde va el proceso de cambio. Tiene la percepción que vamos a tener un proceso de cambio dentro del sistema, o sea, un país capitalista que haya generado formas masivas de inclusión. ¿Cuál será el costo político del gasolinazo?

Desde el punto de vista político ha sido una señal muy fuerte para el gobierno.

Por un lado porque se ha demostrado que los dirigentes sociales con los cuales el gobierno se relaciona todos los días son dirigentes sociales que en la mayor parte de los casos ya no expresan lo que la base quiere.

Hay una ruptura entre dirigencia y movimientos sociales cuyos orígenes los tenemos que encontrar en dos lados.

Por un lado en la actitud del Estado que ha desarrollado una línea de estatización de los movimientos sociales, de “cooptación” de los movimientos sociales quitándoles sus márgenes de autonomía, importantes para deliberar, para proponer, para criticar y para reorientar el proceso.

Y segundo los movimientos sociales, al asumirse como parte de este gobierno (legítimamente porque Evo Morales es el resultado de la lucha de los movimientos sociales) a la vez no entienden el rol que tienen que tener en este proceso, es decir están esperando que las respuestas siempre vengan desde arriba, cuando lo que se ha demostrado también en otros procesos revolucionarios, a raíz de lo que pasó en la

Unión soviética y otros países donde se ha intentado una ruptura sistémica, es evidente que no hay construcción en el largo plazo que sea sostenible si el poder no se construye desde arriba pero también desde abajo.

Creo también que es una señal más de las todas que hemos experimentadas el 2010 que son atribuibles a un gobierno que se ha estancado. El proceso revolucionario en Bolivia se ha estancado.

Y se ha estancado no como dice el vicepresidente solo por el repliegue de los movimientos sociales, que es verdad, sino se ha estancado también por el repliegue de los propios conductores del proceso, que se han dedicado más a administrar que a transformar. ¿Y porqué cree que estamos viviendo un repliegue?

Podemos entender que es un momento de reposo, donde los movimientos sociales y el gobierno no saben que hacer hacia el futuro, es decir que la causa que los unió desde del año 2000 ya no existe porque más allá en que grado fue cumplida. ¿Cuál fue la causa que los unió a partir del año 2000? Lo que no se quería. Y lo que no se quería en términos simbólicos ya no existe, que es el neoliberalismo. En termino real

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

28

sabemos que ya existe pero en términos simbólicos para la gente fue derrotado el neoliberalismo.

Es decir el norte ya no está preciso y por lo tanto dentro del aparato estatal y dentro de los movimientos sociales están en un momento no de debate abierto pero como que cada quien va a definiendo cual es el norte al que debería marchar el proceso. El hecho que Evo Morales haya dicho que el horizonte es el socialismo comunitario ayuda en algo pero no resuelve el problema porque puede haber cuatro, cinco, seis maneras distintas de entender lo que es socialismo comunitario.

Desde una nueva social-democracia con nombre de socialismo comunitario, una nueva alianza entre el capital y el trabajo, hasta un socialismo mucho mas radical, con un horizonte menos capitalista. ¿Qué ha cambiado profundamente en Bolivia entre 2006 y 2011?

Lo que ha cambiado profundamente es la inclusión. Hay una inclusión, hay una emergencia y esto ha aumentado la auto estima individual y colectiva de pueblos indígenas que reproducían el sistema a partir de negar su identidad.

Hoy la palabra indio no es una mala Enero - Febrero 2011

Balance Gestión 2006 - 2011 palabra en el país. Hoy la palabra indígena es sinónimo de orgullo, de soberanía, de dignidad, de oportunidad, de ascenso, de movilidad social. Hay un segundo elemento que es la recuperación de los recursos naturales de parte del Estado. Hoy en día es la tercera nacionalización, importantísima porque le ha dado al Estado la posibilidad de quedarse con recursos que eran transferidos hacia el exterior y de generar una política de redistribución social que según los propios datos de las Naciones Unidas ha logrado a que cerca de 500 000 personas salgan de la extrema pobreza. No es un dato menor.

En Bolivia estos dos elementos han dado lugar a una revolución política.

Ha habido la substitución de un bloque en el poder por otro bloque. La pregunta es si esta revolución política va a devenir en una revolución social, porque es altamente probable que la gran cuantidad de los que hoy han roto las barreras de la exclusión puedan convertirse en parte del sistema de dominación y explotación en el futuro. Es decir pasar de una burguesía mestiza blancoïde a una burguesía plurinacional, una burguesía quechua, aymara, que pueda conformar un nuevo bloque en el poder dentro del sistema capitalista . ¿Hay una ideología coherente, un verdadero nuevo modelo detrás de

2011 Enero - Febrero

la política del MAS, un Socialismo del Siglo XXI? No. El socialismo del Siglo XX, mal que mal existió. El Socialismo del Siglo XXI es todavía una utopia. El hacer demasiado énfasis en el Socialismo del Siglo XXI, sin que esté construido puede tener efectos a largo plazo altamente contraproducentes para las luchas sociales.

Esto nos lleva a que es mejor hablar de un periodo de transición, que va a ser mucho más largo de lo que habíamos pensado. Necesitamos de movimientos sociales nuevamente politizados, con formación de cuadros, de nuevos lideres, de nuevas dirigencias con una claridad del norte hacia adonde quiere ir.

Ahora hay la necesidad de redefinir la relación sociedad política-sociedad civil.

En el gobierno se ha observado sobre todo en el año 2010 el predominio de la razón de Estado: el Estado siempre tiene la razón. Y hemos visto movimientos sociales reproduciendo la lógica de la razón de Estado, esperando todo desde el Estado.

Entonces puede haber una buena redefinición, puede lograrse una nueva manera de concebir la relación del gobierno con los movimientos sociales.

No es la sociedad diluyéndose en el Estado, que es lo que ha ocurrido en el último año, sino más bien es el Estado diluyéndose en la sociedad.

29

¿Los movimientos sociales se han despertado con el gasolinazo? ¿O el pueblo se ha levantado porque básicamente la medida afectaba su monedero?

Ambas cosas. En la base social del MAS hay cuentapropistas, empresarios que quieren ser parte del bloque del poder para oprimir y explotar al otro. Pero también hay explotados, oprimidos que si no tienen una conciencia de la necesidad de ser anticapitalista, al mismo tiempo son una base social altamente favorable para desarrollar un proyecto anticapitalista.

Sin embargo no es porque uno sea trabajador que en si mismo es revolucionario, y no es porque uno es de origen indígena o campesino que en si mismo es revolucionario. Ahora, si los movimientos sociales y el gobierno leen adecuadamente lo que ha sucedido en diciembre, lo que van a hacer es redefinir los términos de su relación, y pueden convertir esta derrota táctica en una victoria estratégica, porque hay necesidad de redefinir la relación sociedad política-sociedad civil.

En el gobierno se ha observado sobre todo en el año 2010 el predominio de la razón de Estado: el Estado siempre tiene la razón. Y hemos visto movimientos sociales reproduciendo la lógica de la razón de Estado, esperando todo desde el Estado.

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

Mujeres e Hidrocarburos Entonces puede haber una buena redefinición, puede lograrse una nueva manera de concebir la relación del gobierno con los movimientos sociales pero al mismo tiempo de los movimientos sociales con el gobierno y de los movimientos sociales entre si mismos.

Porque los movimientos sociales actuaban, decidían y se reunían muchas veces a sugerencia, a iniciativa directa o indirecta del gobierno, habían perdido autonomía.

No creo que los movimientos sociales deben tener independencia porque no pueden tener independencia frente a un gobierno y frente a un Estado que es suyo o que por lo menos puede ser suyo. Lo que sí tienen que tener es un nivel de autonomía para separar claramente lo que es el papel del Estado de lo que es el papel de la sociedad. Es no la sociedad diluyéndose en el Estado, que es lo que ha ocurrido en el último año, sino más bien es el Estado, en un proceso que es largo, diluyéndose en la sociedad. ¿Adonde va el proceso de cambio? ¿Cuales son los desafíos?

Muchos quisiéramos saber adonde va el proceso!

Ya he señalado mis dudas sobre adonde va el proceso de cambio. Tengo la percepción que dadas la condiciones internas lo que vamos a tener es un proceso de cambio dentro del sistema.

O sea un país capitalista que haya generado formas masivas de inclusión.

Habrá hecho realidad lo que la burguesía no pudo hacer en este país, es decir incorporar a las amplias masas como sujetos primero para luego convertir a estos sujetos en mercancías.

Es decir ¡qué cosa más linda para el sistema! El mercado en Bolivia tenia la participación de muy poca población. Hoy hay un proceso de democratización del mercado, por lo tanto de reproducción de las lógicas políticas e ideológicas del mercado. La gente quiere comprar, después de tantos años se siente parte del mercado. Eso es un efecto real, no lo podemos negar, lo vemos todos los días. La gente siente que el cambio es sinónimo de incorporación en su condición de consumidores, de clientes.

Y por lo tanto, a la larga, lleva a nuevas formas de exclusión porque no hay capitalismo que no está basado en la exclusión. Serán nuevas formas de exclusión, de alineación, de explotación. ¿No hay la esperanza que luego de la recuperación de la identidad indígena, volverá la lucha de clase, es decir por ejemplo entre aymaras ricos y pobres?

Cuando digo que este capitalismo va a generar nuevas formas de exclusión es que ciertamente también va a generar nuevas formas de conciencia. Y el concepto de la lucha de clases nuevamente va a tener importancia. Creo que será otro proceso, en Bolivia se va cerrando un ciclo y se va a abrir otro ciclo. Es

CEADL - Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales

30

evidente que la lucha de los pueblos no acabará en Bolivia, ni en America latina, ni en el mundo mientras existen injusticias, desigualdades.

Pero tu condición de trabajador de una mina, de una fabrica, no te hace necesariamente un portador de la revolución. ¿Qué le reivindican al gobierno de cambio hoy estos trabajadores?

Aumento de salario, cuando lo que deberían reivindicarle es darle su sello de clase a un proceso de transformación, y darle este sello de clase no es pedir salario, es pedir participación en la toma de decisión, participación en el gabinete, es pedir participación en generar mecanismos de cogestión en los centros mineros, de control obrero en el sector privado. En la situación actual, no se supera la alineación del trabajo. ¿En qué medida la reivindicación de lo plurinacional hace avanzar esta lucha?

Lo plurinacional fue una reivindicación extraordinaria frente al pasado pero lo plurinacional no es en si mismo la garantía de una sociedad socialista o no capitalista. Lo plurinacional es un paraguas tan grande que sirve para construir el capitalismo pero para construir también el socialismo. Hay quienes que creen que lo plurinacional es más bien la superación del capitalismo. Yo no creo.

Entrevista: Bernard Perrin

Enero - Febrero 2011

Centro de Estudios y Apoyo al Desarrollo Local

¡Su punto de vista nos interesa!

Si usted quiere opinar sobre las notas que acaba de leer nos puede enviar un correo electrónico.Con su consentimiento publicaremos su contribución (max. 3000 let.) en nuestra proxima edición.

comunicacion@ceadl.org.bo

VISIÓN

MISIÓN

El Centro de Estudios y Apoyo al Desarrollo Local “CEADL”, está consolidado y reconocido por la sociedad y el Estado como una organización educativa interpeladora y propositiva, cuyo trabajo se basa en los principios de la educación popular liberadora; cuenta con un equipo humano interdisciplinario, comprometido, capaz y con una estructura institucional dinámica y eficiente, que aporta a la construcción de una sociedad inclusiva, a la práctica de valores democráticos y al ejercicio pleno de los Derechos Humanos, para la transformación de las estructuras de injusticia e inequidad social, económica, política, cultural y ambiental que generan exclusión, pobreza y marginalidad en la población boliviana.

El Centro de Estudios y Apoyo al Desarrollo Local “CEADL”, es una organización sin fines de lucro, legalmente establecida con personería jurídica Nº 0144.

Realiza acciones de carácter educativo – formativo, que promueven el ejercicio de los Derechos Humanos, a través de la educación y comunicación popular, la investigación social, el asesoramiento y la capacitación en alternativas económicas, de gestión pública y de control social.

Genera, apoya y participa en espacios de articulación de organizaciones y movimientos sociales, a través de redes locales, nacionales e internacionales ligadas a la reivindicación, ejercicio y respeto de los derechos políticos, económicos, sociales, de genero, culturales y ambientales en los ámbitos municipales, departamentales y nacionales.

Busca contribuir al fortalecimiento y profundización de la democracia y la actoría socio política de la población en general, particularmente de l@s jóvenes, en los diferentes espacios de decisión.

Este boletin fu producido por el área de comunicación del CEADL-OBRN: • Jose Luis Tito • Jose A. Miranda • Bernard Perrin (Redacción) • Samuel Alcazar (Diagramación)

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales ¿Quiénes Somos?

Nuestros Objetivos

El Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales es una alianza social conformada por diferentes sectores y organizaciones existentes en la sociedad boliviana:

- Coadyuvar con el proceso de la transparencia de la información y la gestión en torno a las políticas extractivas de nuestros recursos naturales.

- Proporcionar un espacio de investigación información, debate, interpelación y propuesta ciudadana - Fortalecer la participación y organización ciudadana para la construcción de políticas públicas relacionadas a la gestión y defensa de los recursos naturales en el marco de un desarrollo nacional ecológicamente sustentable y económicamente sostenible.

Movimientos Sociales, Organizaciones Laborales, sindicatos, colegios de profecionales, organizaciones de la prensa, organizaciones de jóvenes, organizaciones de mujeres, analistas, intelectuales y población en generalpara coadyuvar con los procesos de transparencia en las políticas extractivas nacionales.

2011 Enero - Febrero

31

Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales - CEADL

vv

Visitenos en: LA PAZ:

EL ALTO:

SUCRE:

Calle Cañada Strongest Nro. 1782 (Edificio Napolis 3er piso, Of. 3A)

Zona 12 de Octubre, Calle 4 esquina Av. 6 de Marzo Nro. 402

Calle Junín Nro. 407 (Galeria Huici 2do piso)

Telf. Ofi.: 2914633

Telfs. Ofi.: 2829525 – 67009110

Email: observatorio@ceadl.org.bo

E-mail: ceadl@ceadl.org.bo www.ceadl.org.bo

Telf. Ofi.: 6458270 Celular 67009104

http://recursosnaturales-ceadl.org

E-mail: ceadl.sur@ceadl.org.bo

www.ceadl.org.bo http://recursosnaturales-ceadl.org