PRÁCTICA N.5: El principio de separación de poderes de Montesquieu y sus interpretaciones posteriores. Cuestiones: 1.- Reinterpretación del principio de separación de poderes de Montesquieu por Althuser. Althuser comparte la tesis de Eisenmann en que la teoría de Montesquieu ha engendrado un verdadero mito: el mito de la separación de poderes. La primera audacia de Eisenmann consistió en demostrar que esta famosa teoría no existía, simplemente, en Montesquieu. 1. Que el ejecutivo se injiere en el legislativo puesto que el rey dispone del derecho de veto. 2. Que el legislativo puede, en cierta medida, ejercer un derecho de inspección sobre el ejecutivo, puesto que controla la aplicación de las leyes que ha votado; y también, sin que sea cuestión de “responsabilidad ministerial” ante el Parlamento, puede pedir cuentas a los ministros. 3. Que el legislativo se injiere seriamente sobre el judicial, puesto que, en tres circunstancias especiales se rige en tribunal; los nobles, en todas las materias serán juzgados por sus pares de la cámara alta, en materia de amnistía y en materia de procesos políticos. La segunda audacia, ha consistido en mostrar que en realidad no se trataba, en Montesquieu, de separación, sino de combinación, de fusión y de enlace de loos poderes. Partiendo del principio de que el poder judicial no es un poder en sentido propio. Existiendo dos poderes, pero tres potencias: el rey, la nobleza y el pueblo.
2.- ¿Cuál era la forma de gobierno que interesaba en mayor medida al autor? Montesquieu defiende la democracia. El pueblo en la democracia es, en ciertos aspectos, el monarca; en otros, el súbdito. El pueblo es admirable para elegir a aquellos en quienes ha de confiar algo de su autoridad. Se determina por cosas que no puede dejar de ignorar y por hechos evidentes. Sin duda que pues el pueblo concede sus sufragios, estos deben ser públicos, y debe considerarse como una ley fundamental de la democracia. Es necesario que el pequeño pueblo sea iluminado por los principales, y contenido por la gravedad de ciertas personas. En un Estado popular se necesita del resorte de la virtud. La democracia tiene que evitar dos dificultades: el espíritu de desigualdad que la lleva a la aristocracia o al gobierno de uno solo; el espíritu de igualdad extrema, que la conduce al despotismo de uno solo que acaba con la conquista.
3.- Comente la aportación personal de Montesquieu al concepto de ley. Montesquieu cambia el concepto tradicional de ley, que es orden y fin enunciado por un dueño; por la definición moderna: ley-relación. La ley en general, es la razón humana, mientras esta gobierna a todos los pueblos de la tierra; y las leyes políticas y civiles de cada nación no serán más que los casos particulares en donde se aplique la razón humana. Las leyes han de convenir al pueblo para el que se hagan. Es preciso que estén relacionadas con la naturaleza y el principio de gobierno que haya sido establecido. Han de ir de acuerdo con la estructura del país: clima, situación, extensión, clase de vida del pueblo... Tendrán relación entre sí, ellas a su vez con su origen, con el propósito del legislador, con el orden de las cosas sobre las que han sido establecidas.