ACTIVIDADES INTELECTUALES. Discurso de Gervasio Sánchez El discurso pronunciado por Gervasio Sánchez me parece muy correcto y sensato, ya que dijo la verdad sobre un problema que nos afecta a todos. “Cara a la galería” está muy bien acudir a la entrega de premios que ensalzan valores de humanidad, cooperación…y aparecer en la foto que días más tarde la prensa publicará sobre lo acontecido, pero la cosa no debe quedarse en eso, hay que asumir, por parte del ejecutivo actual la realidad y buscarle una solución, porque si yo hubiera estado allí, me hubiera enrojecido como tal vez le sucedió a los asistentes. Lo que me parece un absurdo en imposibilitar a Gervasio, la opción de poder obtener otro premio por el simple hecho de decir la verdad, porque la verdad será dolorosa, pero es la verdad, y debe asumirse en su totalidad. Informándome al respecto, he encontrado una noticia en la que el gobierno español, se compromete a eliminar las bombas de racimo, por lo que tal vez, el discurso de Gervasio Sánchez no fue en vano y el Gobierno lo tuvo en consideración. Enlace de la noticia: http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/dejara/fabricar/bombas/racimo/elpepuesp/20080 708elpepunac_10/Tes
Demonios en el paraíso. Cuestiones a reflexionar: 1. ¿Mientras que fueron una provincia española sus habitantes eran españoles? Sí, ya que adquirían la nacionalidad española según el artículo 17 de Código Civil. 2. Cuando dejaron de ser una provincia española: a) ¿dejaron de ser españoles? No lo sé con exactitud, pero supongo yo que tendrían la doble nacionalidad. B) ¿sus hijos serán españoles por el 17?a)? No, serían españoles por el artículo 20.b. Art.20: “tienen derecho a optar por la nacionalidad española…b) Aquellas cuyo padre o madre hubiera sido originariamente español y nacido en España” 3. ¿Por qué se les concede el plazo especial más corto de 2 años de residencia? Por haber sido colonia española. 4. ¿Porque el Derecho no recoge estas realidades sociales, estos auténticos abandonos y olvidos. Es suficiente con el art. 22.1? Porque el derecho no recoge la totalidad de los problemas de la sociedad, ya que son muchos y variados, pero debería de hacer más cosas por luchar contra las desigualdades sociales y no simplemente acortar el tiempo para obtener la ciudadanía española a través de residencia. 5. ¿Seriáis partidarios de una demanda contra España ante un Tribunal de Derechos Humanos? Contra España y contra todos los países de ese primer Mundo que no hacen otra cosa que ayudar a los tiranos y dejar que los que no tienen recursos se hundan más en sus propias miserias. 6. ¿Es realmente el derecho un instrumento para evitar desigualdades? No, porque aunque el derecho intenta ordenar la sociedad para que sea igualitaria y justa , a veces es contraproducente, ya que “gracias” al derecho, por ejemplo en el tema que tratamos, crea desigualdades, porque ¿por qué tengo que tener yo una serie de privilegios por el simple hecho de ser española?¿ Y una persona de Guinea estar condenada a vivir en una seria de circunstancias penosas? Por el hecho de yo nacer en el primer Mundo y esa persona en el Tercero, por las nacionalidades, por las fronteras que el derecho a creado, porque si está para regular la vida, debe regular todas por igual, ya que mi vida es igual de importante que la vida de una chica de 22 años de Guinea.
7. ¿Quien “fabrica” el derecho? Los legisladores a través de las demandas de la sociedad, pero hay cosas que no quieren ver, porque tal vez, no les interesen ya que es política las relaciones mundiales y deben de ser correctos en sus posiciones aunque estén perjudicando a personas, pero bueno, mientras ellas sean beneficiadas…podemos seguir girando la cara hacia el lado contrario de los problemas y así ya parece que dejan de existir. 8. ¿Qué es el imperialismo? Para mí, una de las epidemias del Mundo, porque no vale de nada colonizar, imponer o como se quiera denominar, una determinada forma de vida, ¿por qué? Por el mero hecho del beneficio propio, y luego descolonizar ese país, haciendo ver que está mal lo que con anterioridad se había hecho y como he dicho en la pregunta anterior, mirar para otro lado y no proporcionarle los recursos necesarios para que puedan subsistir por ellos mismos, sino dejándoles subdesarrollados y aprovechándonos de las miserias de sus vidas, explotándolos sin compasión alguna. 9. ¿Qué es el olvido? Partiendo que algo tan horrible es imposible de olvidar, aunque es posible evitarlo, el olvido es evitar acordarse de lo ajeno, un olvido provocado, saber que algo existe y dejarlo en la memoria como algo olvidado, es saber y rechazar, es conocer y abandonar el olvido. El olvido es la destrucción de un presente para convertirlo en recuerdo, y el recuerdo es la ignorancia de la actualidad, creerse que ha pasado y que no ocurre en el presente. 10. Cuestión humanitaria y jurídica que se os ocurre después de leer la carta de Fernando Gamboa. Se me ocurre que el Mundo es una injusticia, y que no hacemos nada por evitarlo, que debemos luchar por los problemas de aquellos que no tienen nada, los cuales no puedes luchar por sus derechos inexistentes ya que está atemorizados; nosotros que habitamos en una democracia, debemos derrocar del poder a tiranos que habitan en pequeños y grandes países de la Tierra, pero no debemos imponer nuestra cultura, porque debemos luchar contra los imperialismos que han hecho que las antiguas colonias de los países desarrollados en la actualidad, sean en su mayoría países en vías de desarrollo o subdesarrollados, algo habrá tenido que ver la Colonización para que se vean en esta situación. “Porque si un hombre tiene hambre no le des un pez, sino enséñale a pescar”.