Contracorriente #11

por la reconstrucción de la cuarta internacional órgano de expresión de

integrado en la Fracción Trotskista-CI

Número 11 // Abril - Mayo

2009 // Precio 1,50 euro // Precio de Apoyo 2 euros

¡4.010.700 de parados! ¡Basta de despidos!

Editorial

¡Que UGT y CCOO rompan el pacto social con el Gobierno y la patronal!

Huelga General y Plan de Lucha Estatal

Que la crisis la paguen los empresarios y los banqueros Mov. Obrero

Internacional

Barcelona: Francia: El sector del automóvil en "caída libre"

Entrevista a Faouzi Hliba:

Primera conferencia Europea

La luchadel contra el plan Bolonia dirigente colectivo de inmigrantes de la Fracción Trotskista-Cuarta revoluciona a nuestros los estudiantes en el Internacional Estado español “Luchamos por derechos”

Editorial

SUMARIO

- Huelga General y Plan de Lucha Estatal - pág. 3

Estado español

- La espresión del golpe de la crisis sobre el Régimen - pág. 6

Mov Obrero

- ¿Plantar cara a la crisis o hacer como que, mientras pagamos la crisis? - pág. 8 - Jornada de lucha por la huelga general - pág. 9 - Basta de persecución a los inmigrantes - pág. 10 - Entrevista a Faouzi Hliba: dirigente del colectivo de inmigrantes “Luchamos por nuestros derechos” - pág.12

Humor - pág. 14 Mov Estudiantil

- ¿Cómo continuar la lucha para derrotar el Plan Bolonia?

- pág. 15 - Diálogo de Clase contra Clase con Julio Casas y Cynthia Lub - pág. 19 - Crónica de lucha estudiantil en Barcelona: El marzo caliente - pág.21

TV PTS: El Primer canal de la izquierda www.tvpts.tv Nuestro grupo hermano de Argentina, El Partido de Trabajadores Socialistas, pone al aire este canal en el marco de una crisis historica del capitalismo mundial vamos para difundir los procesos de lucha y organizacion de las trabajadoras y trabajadores no solo de la argentina , sino de todo el mundo y las ideas y propuestas de una izquierda de los trabajadores, para que esta crisis la paguen los capitalistas.

Todos los días a las 20 h. de Argentina (01 h. Estado español) vas a poder ver el Contrapunto del día, nuestro programa de noticias y opinión y también se podrá ver las 24 h., como el resto de la programación.

Te invitamos a que recorras este canal, veas sus contenidos y que lo difundas.

Teoría

- La victoria era posible: A 70 años del fin de la revolución española - pág. 23

Debate

- Un debate urgente de los que nos reclamamos revolucionarios - pág. 26

Mujer

- Marxismo y familia - Segunda parte - pág. 29

Internacional

- Primera Conferencia Europea de la FT-CI - pág. 31 - Tensiones internacionales rodean la Cumbre del G-20 - pág. 34 - V Cumbre de las Américas: Entre la crisis y la sumisión pág. 37

Contraportada

- Revolución y Contra-Revolución en la Retaguardia Republicana - pág. 38

Staff Consejo Editorial: Santiago Lupe Guillermo Ferrari Federico Grom

Redacción: Carlos Muro Cynthia Lub Fabio Graus

Colaboran en este número: Alejandra Rios Andrea D’Atri Eduardo Molina Juan Chingo

Tapa, diseño y Maquetación: Federico Grom

C/Berenguer de Bardaji 20-22 CP 50010 Zaragoza www.clasecontraclase.org clasecontraclase@hotmail.com teléfono Zaragoza 625 389 389 teléfono Barcelona 699 789 036

Editorial

¡4 millones de desocupados! ¡Basta de paro y despidos!

Huelga General y Plan de Lucha Estatal ¡Que UGT y CCOO rompan el pacto social con el Gobierno y la patronal!

La ruptura de la barrera de los 4 millones de parados, 17,36%, con tendencia a alcanzar los 5, ha dejado obsoletas las previsiones del Gobierno, 15.9%, la misma Comisión Europea, 16.1% y el mismo FMI, 17,7%, que no esperaban una cifra tan catastrófica ni siquiera para el cierre del año. Esta situación evidencia que el Estado español se adentra en una crisis histórica que ya comienza a compararse con una de las más graves vividas por un país de Europa Occidental en el siglo pasado.

Los más de 800.000 despidos del primer trimestre han dejado sin efecto el balón de oxígeno que pretendía darse Zapatero con su cambio ministerial, agudizando la crisis de Gobierno y agravando el enfrentamiento con el PP. El recambio de los ministros más desgastados (Solbes, Magdalena Álvarez y la devaluación de Garmendia) por otros con un perfil más político, no era solo una operación de maquillaje. También era una confirmación de la estrategia “socialista” para salir de la crisis, basada en el galopante crecimiento de la deuda pública y en que los ataques directos sobre la clase obrera adaptaran sus ritmos a hacerlos posible con la colaboración de la burocracia sindical. El fracaso de esta vía para otros sectores de la burguesía, nucleados tras el PP pero también dentro del mismo PSOE (Gobernador del Banco de España), que apuestan por contener el gasto y lanzar ya un paquete de medidas de ajuste sobre el mercado laboral, las pensiones… fortalece las tendencias hacia una profunda

crisis del Régimen impuesto con la Transición, una contrarrevolución democrática que mantuvo a la Monarquía , preservo el aparto de represión franquista combinado con un creciente peso de la democracia parlamentaria en torno a los dos grandes partidos patronales.

Mientras más de un millón de familias tienen a todos sus miembros en el paro, y una cifra similar de parados ya no cobran subsidio alguno.

Mientras casi 100.000 familias han perdido su hogar en el último año. ¿Qué está haciendo el Gobierno?

Continúa regalando miles de millones de euros a los máximos responsables de la crisis: los grandes banqueros y constructores y las empresas más importantes1.

Aunque el látigo del paro masivo y la política criminal de la burocracia sindical ha impedido por ahora una respuesta de conjunto de los trabajadores, el cabreo social va en aumento, y se ha expresado 3

en manifestaciones como las que CCOO y UGT han convocado en Zaragoza y Barcelona, y, más aún, en la lucha anti-Bolonia, las manifestaciones contra la LEC catalana o contra la represión que el Tripartit hizo contra los universitarios. Ésta última fue muy especial porque la gente salía a los balcones, aplaudiendo, golpeando cacerolas y saludando a los jóvenes luchadores contra la privatización2.

Si bien hoy por hoy el principal instrumento del Gobierno para cargar la crisis a los trabajadores pasa por el pacto con la burocracia sindical, también ha dado muestras de métodos con distinto “talante”. La represión a los estudiantes anti-Bolonia de Barcelona no fue un “exceso” de los Mossos catalanes. Todo lo contrario. El PSOE y sus socios de “izquierda” que buscan atemorizar a al vanguardia y amedrentar a aquellos que quisieran sumarse a la lucha.

Más peligroso aún son las políticas

Editorial

contra los inmigrantes. La campaña de persecuciones y deportaciones y los mensajes de la burocracia pidiendo que se corten los flujos migratorios por un lado aterrorizan al eslabón que más está padeciendo el desempleo (con cerca del 30% de paro) y por el otro abonan el terreno para las ideas racistas y xenófobas. La división de las filas obreras entre nativos y extranjeros va a ser explotada por el Gobierno y la patronal para hacer pasar sus planes en el futuro.

Es necesaria una Huelga General A pesar de que la oposición de la burocracia sindical de CCOO y UGT a las propuestas de la patronal (abaratamiento del despido, contrato único precario, privatización de las pensiones…) busca dar un perfil de “izquierdas”, su papel está siendo claramente el de gestores de la crisis de los patrones.

A los 4 millones de desempleados sólo han respondido con una insistencia en su política de diálogo y paz social, exigiendo un nuevo formato que cuente con las Comunidades Autónomas. Toxo y Méndez quieren re-maquillar la mesa de negociación ante el aumento del descrédito de las negociaciones para cientos de miles de trabajadores.

Por el momento sólo han convocado algunas manifestaciones aisladas, anunciadas desde los medios de comunicación, en Zaragoza, Barcelona y poco más. Las diferentes luchas contra ERE,s y despidos son conducidas hacia la negociación de indemnizaciones en lugar de luchar por imponer la consigna de “ni un despido”. Además Méndez y Toxo levantan un verdadero plan afín con las necesidades capitalistas, exigiendo más ayudas para las empresas y un plan de obras públicas al servicio de los grandes del ladrillo. Lo contrario a luchar por un plan de trabajos públicos acorde a las necesidades de los trabajadores y bajo control

de los mismos, que responda a nuestras necesidades sanitarias, educativas y de demás servicios, y no a costear las inversiones que la burguesía española no quiere financiar con sus ganancias de los últimos años. Los millones de dinero público que los patrones están recibiendo sólo sirven para salvarlos a ellos y preparar los pagos de los futuros y actuales despidos, es decir condenarnos a nosotros.

Como si fuera poco, estos dirigentes sostienen que en el Estado español no hay que convocar una Huelga General. El Secretario de Organización y Comunicación de UGT, Jose Antonio Cubillo, declaraba en las páginas de El País el domingo 26 de Abril que el sindicato no convocará ninguna huelga para “debilitar al Gobierno central” mientras este sea “el mejor aliado de los trabajadores”. Debemos imponer a UGT y CCOO la ruptura de la paz social que mantienen con este Gobierno anti-obrero, convocando una Huelga General para detener sus ataques. La Huelga ha de ser el puntapié inicial para lanzar un Plan de Lucha con movilizaciones, actos y acciones de lucha en todas las ciudades del Estado, que garantice que no será una jornada testimonial.

La iniciativa de ELA y LAB en Euskadi, con la convocatoria de Huelga General para el 21 de Mayo, debe servir de ejemplo para empezar a plantear una alternativa a la política criminal de paz social. Hay que hacer una exigencia pública a CCOO y UGT de que se sumen a esta jornada de lucha en el País Vasco y que la extiendan al resto del Estado.

Para imponer y garantizar que la Huelga sea efectiva, es necesario recuperar la unidad en las fábricas, por eso es clave la convocatoria de Asambleas de fábricas de todos los trabajadores (sean afiliados o no, temporales o fijos, nativos o extranjeros, etc), donde se discuta como terminar con la criminal política de la burocracia sindical.

Los sindicatos alternativos como la CGT y las Intersindicales pueden jugar un rol clave en esta situación. Impulsando una campaña en las fábricas y lugares de trabajo que dé respuesta al paro y la crisis. La CGT de Catalunya codirige con ACTUB en TMB (autobuses urbanos), es mayoritaria en metro de Barcelona, etc. La Intersindical tiene un fuerte peso entre los profesores y funcionarios, en Asturias la CSI dirige la Naval Gijón, en Andalucia el SAT tiene gran influencia entre los jornaleros, en Zaragoza la CGT tiene implantación en OPEL y el sector del metal y la Intersindical dirige el transporte urbano, los STE,s tienen implantación estatal con fuerte presencia en algunas regiones como Canarias, Catalunya, Madrid o Asturias. Estos sindicatos podrían convocar ya a una reunión de Comités de Empresa, secciones sindicales, empresas en lucha, y luchadores para reorganizar la oposición obrera a la burocracia que dirige CCOO y UGT y tratar de imponer la Huelga General por abajo con Asambleas y movilizaciones.

Las organizaciones estudiantiles y coordinadoras de asambleas que lideran la lucha contra el Plan Bolonia también pueden jugar un rol activo en ésta campaña por la Huelga General.

Por un Programa Obrero de Emergencia Se hace necesario levantar un programa obrero de emergencia frente a los ataques capitalistas:

1) ¡No a los ERE’s y basta de despidos! Hay que imponer que no firmen ningún ERE y obligar a los dirigentes sindicales de CCOO y UGT a luchar contra cualquier despido. No podemos quedarnos de brazos cruzados si despiden a un compañero.

2) Contra el aumento del paro, que llega casi a cuatro millones, si creemos en la estadística que hace el Gobierno, hay que pelear

Editorial

por la distribución de las horas de trabajo entre todos sin rebaja salarial hasta acabar con el desempleo. El dinero de los salarios debe salir de los millones de euros que ganaron los empresarios durante las últimas décadas y no de ayudas que el Estado les conceda.

3) Contra los cierres de empresas debemos luchar por al ocupación y puesta a producir del centro de trabajo, peleando por su nacionalización bajo control de los trabajadores.

4) Contra los desahucios que crecen día a día hay debemos levantar la consigna de “ni un deshaucio”, que se cancelen todos los intereses de las hipotecas y se establezcan cuotas que no superen el 15% del salario.

Al mismo tiempo debemos luchar por la nacionalización del suelo, las constructoras y las viviendas de los especuladores, para garantizar viviendas de alquiler para los trabajadores que no superen más del 10% del salario y planificar entre los trabajadores de la cons-

trucción y las asociaciones de vecinos de barrios populares un plan de obras públicas al servicio de los trabajadores y el pueblo (hospitales, guarderías, colegios, polideportivos…), y no obras faraónicas (Expos y demás) ni inversiones en infraestructura orientadas a cubrir necesidades empresariales.

Estos planes públicos deben financiarse en base a los impuestos a las grandes fortunas y las empresas más importantes.

5) Asimismo hay que combatir los intentos de dividir nuestras filas peleando por el pase a planta de todos los subcontratados y a fijos de todos los temporales, así como por la regularización de todos los inmigrantes y contra la persecución y expulsión que padecen los trabajadores extranjeros.

Debemos adoptar un programa de emergencia como este sino queremos que la crisis sea pagada sobre nuestros hombros con una disminución cualitativa de nuestras condiciones de vida. No

debemos esperar nada del PSOE o el PP ni tampoco por los “socios” de izquierda de ZP, los mismos que han dirigido la represión a los estudiantes en Catalunya.

La lucha por un programa obrero de emergencia es parte de la lucha por un Gobierno obrero y popular en el que los trabajadores den respuesta a sus propios problemas y los de otros sectores como los autónomos, las clases medias arruinadas, los pequeños comerciantes…. Este Gobierno es el único capaz de cambiar el Estado español de raíz, expropiando a los grandes bancos y empresas capitalistas que dominan su estado, única manera de acabar con la anarquía y miseria capitalista que hoy se manifiesta con toda su ferocidad.

Notas 1 Esto se ve claramente con la intervención que el

Banco de España está haciendo en estos días con Caja Castilla La Mancha.

2 Ver la sección dedicada al Movimiento Estudiantil con una amplia cobertura y reportajes.

Caja Castilla-La Mancha pañen. El problema es que eso pasa por la desconfianza que ya se agotó a finales del 2007. pueda generar en el resto. Es que Con una gota empieza Solbes que tanto le cuesta hablar CCM, además, ocultó informala lluvia Ahora salen todos los escribas a sueldo de la patronal a decir que la gestión de Caja Castilla La Mancha fue irresponsable y aventurera. Sin duda alguna que esto es cierto. Sin embargo, oculta un elemento que aterroriza a todo el sistema financiero: la exposición al “ladrillo”. Cajas y Bancos han hecho su agosto durante más de una década sobre la base de financiar a empresas constructoras, inmobiliarias, etc y el saqueo a los ingresos de los trabajadores con intereses desmesurados.

Para ellos la “especulación inmobiliaria” era su gran fuente de ingresos. La clave era que toda la economía siga creciendo y los precios de los inmuebles acom-

de nacionalización, ha tenido que aceptar ante la evidencia de un enorme agujero negro (aún sin cuantificar) en CCM, y, la nacionalización de la misma. Claro que esto será momentáneo, en cuanto el Estado absorba la deuda tratará de encontrar algún burgués que se haga cargo o venderá por moneditas sus oficinas, dejando en la cuneta a muchos trabajadores. La deuda que no quisieron asumir otras cajas, que estudiaron la posibilidad de fusión, la tenemos que pagar todo el pueblo con nuestros impuestos. Más de lo mismo.

Aunque, del conjunto del sistema bancario, la magnitud de CCM no es significativa, el problema 5

ción real sobre su estado financiero. ¿Cuántas otras entidades, que dependen todas del ladrillo, estarán haciendo lo mismo?

Desde Clase contra Clase planteamos que es necesaria la nacionalización, pero no de una Caja o de las que den pérdidas, sino de todas las cajas y bancos para conformar una única entidad bancaria estatal y bajo control de los trabajadores. Sólo de esta forma se podrán conservar los puestos de trabajo, proteger al pequeño ahorrista, tener una banca que busque el interés social y acabar con la especulación inmobiliaria, ya sea con las hipotecas basura o con los pisos que tienen guardados

Estado español

Crisis del Gobierno ZP

La expresión del golpe de la crisis sobre el Régimen por Santiago Lupe Nada tienen que ver la primera y la segunda legislatura de ZP. Si en 2004 el PSOE canalizó electoralmente el descontento contra el PP, fue capaz de reconstruir la estabilidad social perdida entre 2001 y 2004 y mantener el Gobierno sin problemas gracias al apoyo de la “izquierda institucional” (IUICV, ERC y BNG, junto con el PNV), la inaugurada en 2008 se ha enfrentado ya a una primera crisis de Gobierno que demuestra el fuerte impacto de la crisis promete no solo en los trabajadores y sectores populares, sino también en el propio Régimen y el consenso burgués de fondo de los últimos 30 años.

Las nuevas cifras de paro hacen caduca prematuramente lo que de intento de oxigenante tiene esta maniobra de ZP, al mismo tiempo que las fisuras en el Régimen que refleja tieneden a agudizarse con la llegada a los 4 millones de parados.

Un Gobierno débil parlamentariamente y desgastado socialmente La falta de alianzas sólidas en el Parlamento promete una inestabilidad muy peligrosa para el propio Régimen a la hora de dar una salida burguesa a la crisis. Los recelos de IU-ICV de aparecer demasiado pegada al PSOE, o las tensiones con los nacionalistas vascos y catalanes por la financiación, el Estatut o la alianza PPPSOE en Euskadi, dejan encima de la mesa muy variadas posibilidades de aritmética parlamen-

taria. Desde acuerdos puntuales con IU-ICV, ERC o BNG, hasta que las iniciativas que salgan adelante sean impuestas al Gobierno por un frente del PP con CiU y el PNV, como ya ha ocurrido recientemente en materia fiscal1 . Una moción de censura tampoco está descartada, por más que aún nadie la plantee.

Asimismo los 4 millones de parados, los desahucios, cierres, quiebras de pequeños comercios… están afectando al Gobierno ZP, que después de su derrota en Galicia, ve caer la intención de voto en las encuestas. Las elecciones europeas son temidas por los dirigentes del partido de Gobierno.

El nuevo Gobierno, con un perfil más político (con figurones del PSOE como Blanco, Chaves o Trinidad Jiménez) y sin los ministros más desprestigiados (Solbes, Magdalena Álvarez y con Garmendia devaluada) trata hacer un “lavado de cara” para “oxigenarse” de cara a recuperar parte del apoyo que le resta la crisis.

Sin embargo este cambio no solo atiende a un objetivo electoralista, sino que viene a actuar de “bombero” sobre fallas que comienzan a abrirse entre los distintos sectores burgueses, y en menor medida a tratar de solventar el principal conflicto abierto con ZP, la lucha contra Bolonia2.

Dos estrategias anti-obreras para salir de la crisis El cambio más relevante es el del equipo económico. La ida de Solbes elimina al Ministro “tacaño”, que apostaba por contener el gasto público y avanzar sobre reformas estructurales contra los trabajadores al precio que fuese.

El tandem Salgado-Blanco-Chaves, junto con el Ministro de Industria, apuestan sin embargo por tirar de talonario, es decir de endeudamiento público, con nuevos planes de estímulo, principalmente vía obras públicas. Respecto a los ataques sobre la clase trabajadora, si bien comparten su necesidad para reestructurar el capitalismo español, quieren que se hagan con el acuerdo y la complicidad sindical, aunque eso retrase sus ritmos.

De hecho la caída de Solbes era una demanda sindical, expresada pocos días antes de su marcha en el Congreso de la UGT. Con Salgado la burocracia de UGT y CCOO pueden re-maquillar el diálogo social que mantienen con el Gobierno. Este recambio no sólo es pues un balón de oxígeno para el PSOE, sino que también pretende serlo para la criminal política de los dirigentes sindicales.

Estado español Esto no es una disputa académica, sino una diferencia inter-burguesa central, que explica la crispación no sólo entre Gobierno y oposición, sino en las filas del propio PSOE, como demuestran las polémicas con el Gobernador del Banco de España, afín a las líneas del PP, y que el propio Solbes defiende aunque no pudo aplicar.

Ambas recetas buscan cargar la crisis sobre los trabajadores, no sólo con el paro de masas, sino con recortes de derechos, contrareformas laborales, abaratamiento del despido, privatización y recorte de las pensiones… La única diferencia son los ritmos y hasta donde debe expandirse el gasto público que hipotecará la economía española para las próximas décadas. Sin embargo no es una diferencia menor, las peleas por las alturas dificultan los intentos de una salida burguesa a la crisis, algo que podrían utilizar los trabajadores para aparece en escena e imponer una salida progresiva, una salida obrera que les haga pagar la crisis a los capitalistas.

Atajar la disputa entre la burguesía central y las periféricas El otro conflicto inter-burgués abierto es el que enfrenta al Gobierno con las distintas comunidades autónomas, especialmente Euskadi y Catalunya. El modelo económico español tiene una gran dependencia de las distintas administraciones públicas descentralizadas (construcción, concesión de servicios, régimen tarifario…), de ahí la importancia del reparto de la tarta, cada burguesía regional quiere su parte. El atasco de la negociación de la financiación se explica por una mayor necesidad de dinero público en un momento en el que los ingresos estatales están cayendo.

El nombramiento de Chaves busca fortalecer la posición españolis-

ta con la puesta al frente de este asunto del ex–presidente andaluz, lo cual se suma al desalojo del PNV del Gobierno vasco. Pero al mismo tiempo, desde una posición de firmeza, promete tirar de talonario para contentar a todos. Ya ha anunciado que los 8.000 millones de euros de los que hablaba Solbes eran muy insuficientes. Chaves, al calor del galopante crecimiento del déficit público, promete contentar a todos con el dinero que sea necesario, veremos si resulta.

Por más que se pueda desatascar la financiación, o el traspaso de algunas competencias pendientes (como los cercanías, aeropuertos o las becas a la Generalitat) las fricciones entre las distintas alas regionales de la burguesía apuntan a seguir aumentando. El empequeñecimiento de la tarta va a ir a más, y el endeudamiento (que se va a duplicar en 2009) y déficit público (que puede alcanzar los dos dígitos del PIB este ejercicio) ponen un límite objetivo a tanta “generosidad autonomista”.

Esta falla del Régimen puede lograr una tregua temporal, pero su resolución definitiva no está a la vista con la actual crisis.

Aprovechar las iniciales fisuras del Régimen para imponer una salida obrera a la crisis El capitalismo español se encuentra inmerso en una crisis histórica, que cuestiona su patrón de crecimiento de los últimos 30 años. La búsqueda de un recambio al mismo se tratará de hacer pagar a los trabajadores y el pueblo, sin embargo las propias debilidades que ya empiezan a deslumbrarse en el Régimen impuesto tras la Transición pueden ser aprovechadas para dar la vuelta a la tortilla.

Las distintas posiciones burguesas sobre la mesa no tienen nada que ofrecernos, sin embargo es7

tas diferencias inter-burguesas permiten que los trabajadores y la juventud podamos golpearles más fuerte.

La Huelga General del 21 de Mayo en Euskadi es un buen ejemplo de ello. El avance del españolismo sobre la burguesía nacionalista vasca ha provocado que el sindicalismo nacionalista, que ha venido manteniendo un perfil muy bajo y conciliador con los Gobiernos del PNV, de un giro en su política, siendo el pionero en plantear la Huelga General como herramienta para combatir la crisis, aunque lo haga muy limitadamente sin exigir a la otra mitad del movimiento obrero vasco, CCOO y UGT, que se sumen a la convocatoria.

Los diferentes problemas de los trabajadores y el pueblo, así como los problemas democráticos no resueltos como la cuestión nacional, el fin de la Monarquía o el castigo a los criminales de la Dictadura, no serán resueltos por el PSOE, el PP, los nacionalistas o los socios de “izquierda” del Gobierno. La movilización de la clase trabajadora, aliada con el resto de sectores oprimidos, puede imponer una salida obrera a la crisis. Esto solo podrá hacerse con un Gobierno de los trabajadores y el pueblo que abra un proceso constituyente donde discutir abiertamente todos los problemas económicos y democráticos que provoca el actual Régimen, que pongan las bases para una Federación de Repúblicas Obreras y Socialistas de todas las nacionalidades que hoy componen el Estado español.

Notas 1El pasado 21 de Abril el PSOE tuvo que acabar apoyando una iniciativa del PP, apoyada por los nacionalistas e IU-ICV, de condonar el IVA de las facturas impagadas a las PYMES, a la que en principio se oponía. Lo mismo ha sucedido en otras votaciones en materia de concesiones audiovisuales o energéticas.

2Ver artículo Tras el 12 de Marzo y el Encuentro de Burgos ¿Cómo continuar la lucha para derrotar al Gobierno?

Movimiento Obrero

Manifestación de CCOO y UGT en Barcelona

¿Plantar cara a la crisis o hacer como que, mientras pagamos la crisis? por Federico Grom Entre 12 mil y 15 mil personas asistieron a la convocatoria hecha por CCOO y UGT en Barcelona el sábado 14 de Marzo, bajo el lema “Plantemos cara a la crisis”.

La manifestación partió a las 17 horas de la Via Laietana junto a la plaza de la Catedral y acabó en Pla de Palau, donde se leyó un manifiesto concensuado por los sindicatos mayoritarios.

Sin dudas esta movilización es producto de un profundo malestar entre los trabajadores cuestión que se hace sentir en presión hacia los dirigentes sindicales. A la vez que participamos activamente de la convocatoria, decimos claramente que estos dirigentes nos quieren cansar y marear con medidas locales, aisladas, sin contundencia y en mesas de “dialogo”, mientras se están dejando pasar miles de despidos.

Lamentablemente la afluencia estuvo lejos de las 50.000 personas que dicen haber movilizado los organizadores, y esto es una muestra de la inconsistencia de estas acciones frente al enorme ataque histórico que están descargando los capitalistas y sus políticos sobre los trabajadores.

El contenido del manifiesto, sustituye una justa denuncia al gobierno por su política de aprobar ERE tras ERE y salvar a la banca y a los empresarios, con una tibia acusación al gobierno central y autonómico de haber promovido medidas “insuficientes, parciales, que llegan con retraso”.

Por su parte, el secretario general de CCOO de Cataluña, Joan Cales Gallego, va a comentar que “no estamos dispuestos a aceptar recortes de derechos laborales

y sociales”. Cuando estos dirigentes han aceptado flexibilidad, temporalidad, precariedad, dobles escalas salariales, etc., bajo los argumentos de que las empresas se comprometerían a mantener el empleo. Estos sacrificios, aceptados por los dirigentes sindicales, y hechos por los trabajadores, no han servido más que para aumentar los beneficios de las empresas, a costa de “recortes de derechos laborales y sociales”.

Pero hoy lo que se está poniendo en cuestión es el derecho al trabajo mismo. Dicho de otro modo, hoy se le niega al trabajador el “derecho” de ser explotado en el sistema capitalista que ellos defienden.

Uno de los mensajes que más se va a repetir durante la protesta va a ser que la crisis no la tienen que pagar los trabajadores y trabajadoras. Pero esto suena al más crudo cinismo de boca de los dirigentes responsables de la parálisis de los trabajadores frente a esta dramática situación y de la política del diálogo con los empresarios que no da otros frutos que más despidos.

Dime con quién andas y te diré quien eres, reza el refrán. Entre al-

gunos de los políticos que participaron de la manifestación estaban José Zaragoza (PSC), Joan Ridao, Joan Tardà, Anna Simó (ERC), Joan Herrera, Raül Romeva (ICV), Jordi Miralles (EUiA), Montserrat Candini (CiU), y el “destacado” Joan Saura, de Iniciativa per Catalunya, y Conseller d’Interior, quien es el responsable de los Mossos d’Esquadra y ni una semana después se “lució” con el desalojo y las salvajes represiones y cargas policiales a los estudiantes que se manifiestan contra el plan Bolonia.

Prácticamente el tripartit, estaba representado en la cabecera de la manifestación, cuando contradictoriamente, día a día, y en cada conflicto obrero queda mas patente, que gobiernan para los empresarios y los banqueros.

La patronal, no pierde el tiempo y plantea ofensivamente un “contrato de crisis” bonificado, con una indemnización por despido de 20 días por año trabajado frente a los 45 actuales, y una serie de bonificaciones fiscales, propuesta a la que se opusieron discursivamente tanto el gobierno como los sindicatos mayoritarios, cuando el por-

Movimiento Obrero

centaje de contratos temporales en el Estado español es un 33,3% sobre el total, y estos trabajadores solo gozan de una indemnización proporcional a la cantidad de ocho días de salario por cada año de servicio. Esto, sumado a que miles de inmigrantes y jóvenes trabajan de forma informal, sin ningún tipo de derecho ni representación sindical, dan como resultado, que hoy un gran sector de la clase trabajadora del Estado español, que CCOO y UGT dicen

defender, no cuenta con ninguno de estos derechos, ni siquiera el de organización.

Visto esto, es impostergable, la necesidad de discutir en asambleas de trabajadores de base sin distinción de la afiliación sindical, como forma de imponerle a estas direcciones sindicales, la convocatoria a una huelga general de 24 hs. como parte de un plan de lucha, que unifique todo los conflictos contra los despidos y cierres y

que se proponga pasar de las palabras a los hechos levantando un programa obrero a la crisis para que sean los verdaderos responsables, es decir, los empresarios, las constructoras y los banqueros quienes paguen la crisis.

Para hacer esto posible llamamos a los trabajadores, delegados comités de empresa, sindicatos alternativos, plataformas, y grupos de izquierda a dar pasos en común por esta perspectiva.

Manifestación de CGT en Zaragoza

Jornada de lucha por la huelga general por Fabio Graus

La jornada de lucha por la huelga general convocada por el sindicato CGT para el sábado día 18 de abril, juntó a 3000 personas de todo el estado en Zaragoza bajo los lemas ‘QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS RICOS’ y ‘HACIA LA HUELGA GENERAL’. Durante todo el recorrido pudimos oír cánticos contra la crisis, contra los despidos, contra el Gobierno y contra las burocracias de los sindicatos CCOO y UGT. La manifestación transcurrió sin incidente alguno. Marchamos por las calles más céntricas de Zaragoza hasta llegar al final, donde se leyó un comunicado reivindicando el motivo de la manifestación: le necesidad urgente e inmediata de la convocatoria de una Huelga General, como medida de lucha para evitar que el peso de la crisis recaiga siempre sobre los hombros de los trabajadores.

Después de la lectura del manifiesto se dio paso a una serie de conciertos que se extendieron hasta bien entrada la noche. Trabajadores y trabajadoras, jóvenes, inmigrantes… Todos pudimos disfrutar de una entretenida serie de conciertos reivindicativos.

A mitad de tarde, los compañeros de Clase Contra Clase proyectamos un documental elaborado por una agrupación de cineastas revolucionarios argentinos (Contraimagen) donde se retrataba distintas luchas del metal que han tenido lugar en Argentina, como la de General Motors. Este hecho fue especialmente significativo, ya que la mayor industria de Aragón es la planta que General Motors tiene en Figueruelas, un pueblo de Zaragoza. Dicha planta da trabajo a más de 8000 trabajadores directamente y si le sumamos empresas auxiliares a más de 24000 trabajadores de Zaragoza.

Desde Clase Contra Clase creímos importante mostrar a los jóvenes y trabajadores las luchas en otras partes del globo, ya que las consecuencias de las crisis nos golpea a todo el conjunto de la clase trabajadora, independientemente de su lugar de origen. Es por ello que saludamos muy contentos el hecho de que CGT esté por la Huelga General.

Esta manifestación puede ser un primer paso para que la CGT encabece, junto con otras organizaciones de la izquierda sindical y sectores combativos del movi9

miento obrero, una gran campaña que persiga imponer el fin de la paz social y el dialogo con el Gobierno, y un Plan de lucha que arranque con una gran Huelga general. Para ello es necesario promover asambleas en los centros de trabajo donde se discuta como poner fin a la criminal política de la burocracia de CCOO y UGT. Hay que exigirles el abandono de la política que nos lleva al matadero como una manera de avanzar en imponer un cambio de rumbo en el movimiento obrero.

Los trabajadores no tenemos más alternativa. O se salvan ellos o nos salvamos nosotros, es la hora de empezar a organizarnos y a luchar. En primer lugarcontra los planes de la burguesía de descargas sobre el conjunto de la clase explotada las consecuencias que ellos y sus sistema capitalista han creado. Pero para ello debemos superar a las burocracias de los sindicatos mayoritarios, que son los responsables de la pasividad de nuestra clase. ¡POR LA HUELGA GENERAL! ¡NATIVA O EXTRANJERA LA MISMA CLASE OBRERA! ¡QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS!

Movimiento Obrero

Basta de persecución a los inmigrantes por Guillermo Ferrari La situación social de los inmigrantes nunca fue buena.

Vivir sin papeles, trabajando en empleos mal pagados y sin ningún tipo de derecho y que pueden echarles sin problemas son una constante. Tener papeles ya es algo más estables, pero siempre viviendo con la incertidumbre de renovar los papeles, también con menos derechos que los trabajadores nativos y dejando la vida en el tajo. Son parte del sector más oprimido y expuesto de la clase obrera, junto a los jóvenes y las mujeres. Afectados por los nuevos contratos mucho más precarios y peor pagados.

Ahora que la crisis capitalista se escampa por toda la península, también se encuentran entre los más afectados. La quiebra de la especulación urbanística y los despidos de las grandes constructoras afecta principalmente a inmigrantes. El paro entre los trabajadores de fuera se disparó hasta el 30% y encontrar trabajo es imposible. Más o menos el doble del paro del total de los trabajadores. Así que el argumento de que el paro es culpa de los inmigrantes no tiene ninguna relación con la realidad. A esta grave situación se agrega que el Gobierno dio la orden a la policía de hacer redadas en todas las ciudades para pedir documentación a quienes “parezcan ser” inmigrantes. Como si esto fuera poco, se filtró el informe de que hay un cupo mínimo de inmigrantes sin papeles para encarcelar. El paso siguiente sería estar un tiempo en un Centro de Internamiento (que son peores que la cárceles, por sus condiciones insalubres) para luego ser expulsados. Rubalcaba, el Ministro de Interior, en la cima del cinismo, negó dar orden

alguna al respecto. Pero es cierto que la policía para según el color de piel y es cierto que no solo en Vallecas, sino en muchas ciudades del Estado Español la policía va a los lugares de paso pidiendo la documentación y llevándose a quien no tenga papeles, para tramitar la orden de expulsión1.

En realidad, con esta campaña, el Gobierno no busca expulsar a todos los inmigrantes sin papeles.

Es cierto que el Gobierno de ZP ha expulsado muchos más que Aznar, como se vanagloriaba durante la campaña electoral, durante los debates con Rajoy. Lo que quieren los social-liberales y la burguesía es aterrorizar a los inmigrantes sin papeles, incluso a los que están legalmente en el territorio. El objeto de esto es tratar de que no se organicen, ni luchen por sus derechos. De esta forma los patrones podrán súper explo-

tarlos más, con salarios a la baja, sin contratos, etc. Los jefes sindicales vendidos, al mismo tiempo, los dejan al garete.

Golpear al más débil, para golpear a todos No es casual que éste brutal ataque suceda en momentos de una grave crisis económica y de todo el sistema. La burguesía descarga la crisis sobre el conjunto de los trabajadores: el Gobierno regala miles de millones de euros y la patronal despide a miles de currantes por día. Ellos saben que más temprano o más tarde habrá una resistencia masiva a estos ataques. Por ello es que los Ministros como Celestino Corbacho o el mismo Solbes dejan correr un discurso de que el problema del desempleo es que hay muchos inmigrantes, o las órdenes que

Movimiento Obrero

Rubalcaba da a la policía. Para ello cuentan con la ayuda de la burocracia sindical: por un lado no hace nada por organizarlos, por el otro, echa la culpa a los inmigrantes de que trabajan por menos dinero. Es menester aclarar, que la misma situación sufre la juventud con el conocido mil eurismo y las mujeres que ganan un 30% menos que los hombres. Todos estos colectivos tienen un índice de temporalidad, precariedad y paro, claramente superior a la media.

Al igual que la derecha del PP, los social-liberales buscan enfrentar a los trabajadores entre sí. Por un lado quieren que los inmigrantes pensemos que todos los nativos somos culpables por igual de su condición; por el otro, que los nativos le echen la culpa a los inmigrantes de bajar las condiciones laborales, al aceptar las reglas que impone el patrón.

Saqueo imperialista

Ha habido varias oleadas inmigratorias procedentes de África, Asia y Latinoamérica hacia Europa en las últimas décadas. Ya es de todos los días las barcazas que desafían el mar y las policías costeras. Migración en los aeropuertos mira tres veces los pasaportes de los latinoamericanos, africanos o asiáticos, sobre todo si no demuestran tener dinero suficiente para solventar su estadía. La inmigración es un proceso duro, empezar de cero en otro país es muy difícil. Es obvio que si millones de personas emigran hay un

¡Nativa o extranjera, la misma clase obrera!

Es necesario que todos los trabajadores nos demos cuenta del gran perjuicio que nos provoca la política del Gobierno y la burguesía. Ni los inmigrantes le sacan el trabajo a nadie, ni los nativos son culpables de lo que hacen los Gobiernos capitalistas. El paro es culpa de esos parásitos que se llenaron los bolsillos durante años y que ahora no quieren soltar ni un euro: los patrones y sus Gobiernos. Ellos se benefician de la división y el enfrentamiento entre los trabajadores. Es necesario superarlos mediante la lucha común contra nuestros males comunes.

Es imperioso que todos los trabajadores tomen como propio la lucha por los papeles que hace años

motivo de fondo que lo explica.

El motivo más importante está relacionado con el saqueo de los países dominados por las potencias imperialistas. Esta dominación, realizada junto con socios vernáculos, se basó y se basa en una batería de medidas de corte neoliberal: privatización y despidos en los servicios públicos, reformas laborales, contratación en negro y una enorme masa e parados. De ésta forma cada Estado vende por un puñado de monedas las empresas, habiendo previamente realizado el trabajo sucio. Los países de Europa del Este, de América Latina, Subsaharianos y de Asia son víctimas de todos estos planes y de la invasión imperialista en lo económico y político.

El Estado Español, como parte de estas aves de rapiña juega su rol, sobre todo en Latinoamérica y en algunos países africanos.

Las multinacionales como Rep-

11

los inmigrantes solicitan. No pueden haber trabajadores de primera y de segunda: ¡Regularización inmediata para todos! ¡Abajo la Ley de Extranjería! Hay que superar las divisiones entre trabajadores a las que nos tratan de encadenar la burguesía y los dirigentes sindicales vendidos. Si recuperamos la unidad entre nativos y extranjeros, jóvenes y viejos, hombres y mujeres, fijos y precarios, etc. estaremos en inmejorables condiciones para luchar por un plan obrero de emergencia, para que sean los responsables de esta crisis quienes la paguen

Notas 1 Ver reportaje en ésta revista a Faouzi Hliba del

colectivo “Luchamos por Nuestros Derechos”.

sol-YPF obtienen la mitad de sus ganancias de Argentina, o BBVA de México. Telefónica tiene oficinas de atención telefónica a sus clientes en Tánger y muchas empresas en Latinoamérica. Facturan y cobran en euros, pero pagan salarios en monedas devaluadas.

Y, cuando ya no es rentable, arreglan con los gobiernos corruptos la “nacionalización” con una enorme deuda incluida, como Aerolíneas Argentinas o mediante la compra de acciones como Santander en Venezuela.

Por esto, cuando vemos a un inmigrante, no debemos pensar en que es alguien que viene a sacarnos el trabajo, sino que es víctima de las mismas empresas que en España y en todos los países donde se encuentren, despiden, rebajan las condiciones salariales, chantajea a los trabajadores, etc. Es decir, es un aliado en el combate contra los capitalistas, los responsables de esta crisis.

Movimiento Obrero

Entrevista a Faouzi Hliba: dirigente del colectivo de inmigrantes

“Luchamos por nuestros derechos” Compañeros de Contracorriente han hecho una entrevista a Faouzi Hliba, dirigente de “Luchamos por nuestros derechos” un colectivo de Terrassa que lucha por los derechos de los inmigrantes.

Contracorriente: Has participado en la creación del colectivo “Luchamos por nuestros derechos”. Cuéntanos qué objetivos persigue el mismo.

Faouzi Hliba: Este proyecto político que tiene como fines: En primer lugar, trabajar para construir una organización capaz de dar la continuidad y la fuerza a la lucha de los trabajadores inmigrantes. Para nosotros es imposible derrotar y cambiar la política general del Estado Español y sobre todo la Ley de Extranjería si los/as inmigrantes no se organizan, creo que es el principal desafío que tenemos que enfrentar, pero desde un punto de vista revolucionario, organizarse no es un fin para nosotros sólo es el medio; y, además, es la escuela de lucha y para aprender a luchar por el cambio radical de las relaciones sociales. Yo creo que los trabajadores y las trabajadoras inmigrantes que viven en España son víctimas de dos aspectos que determinan la situación actual: primero, el capitalismo como una máquina de producir y reproducir injusticias y desigualdades; segundo, la ausencia de las herramientas para cambiar este sistema que hoy día está amenazando la propia existencia del ser humano.

En segundo, para conseguir que los inmigrantes se organicen, hay que trabajar cotidianamente con la gente en los lugares donde trabajan, donde viven, para hacer de este descontento social, un

descontento organizado y consciente, y por lo tanto luchamos también para conseguir victorias pequeñas, por ejemplo, ayudar a la gente para conseguir los derechos que ya son existentes, denunciar desde el colectivo la verdadera esclavitud que viven los trabajadores sin papeles que trabajan muchas horas y no cobran casi nada, intervenir en los lugares de controles racistas policiales, buscar cualquier mañera para sacar a los detenidos.

La verdad es que para llegar a conseguir los objetivos grandes hay que ganar las pequeñas luchas, acumular experiencia, porque la mayoría de los trabajadores inmigrantes inconscientes aprenden la consciencia a través de las experiencias no a través de los libros.

CC: La policía está realizando en diversas ciudades del Estado,

razias policiales para expulsar inmigrantes, ¿cuál es el planteo de vuestro grupo al respecto?

FH: Todos los cuerpos de la policía están cumpliendo las órdenes de los que están en el gobierno, es decir que existe una política racista y clasista. Es racista porque el gobierno pretende limpiar el territorio español y también europeo de todas las razas que vienen de otros continentes del mundo, en pocas palabras estamos frente al nuevo apartheid europeo.

Segundo, es una política clasista porque ataca solamente a los extranjeros pobres, que vienen a trabajar. La ley llamada Ley de Extranjería no habla de los extranjeros ricos que vienen a pasar sus vacaciones, o para hacer negocios, al contrario, la policía les protegen y les abren todas la puertas. Es decir es una ley de una clase contra la

Movimiento Obrero

otra clase por eso hemos convocado a todas las organizaciones comprometidas con esta lucha.

Y quien piensa que la ley extranjería está dirigida solamente contra los inmigrantes se equivoca, ahora es contra nosotros los inmigrantes, pero después vendrán contra los de aquí. Es muy importante para los gobiernos mantener esta separación entre los que están abajo.

CC: ¿Qué opinión tiene tu colectivo y tú mismo sobre la política que el Gobierno de ZP realiza de cara a los inmigrantes?

FH: Coincidiendo con esta etapa de crisis económica, el Gobierno se ha propuesto la modificación de la Ley de Extranjería, que estaba obligado a cambiar desde que inició su mandato, hace cinco años. Por una parte, el Ejecutivo tenía que cumplir sus propias propuestas electorales; por otra, tenía que adaptar la legislación a las directivas europeas y a las resoluciones del Tribunal Constitucional.

La realidad es que se vincula la reforma legal de la Ley de Extranjería a las necesidades del mercado de trabajo. No se tiene en cuenta, o se deja en un plano muy secundario, que las personas inmigran-

tes tienen vida fuera del horario laboral: tienen cultura, familia, son víctimas en sus países de origen, son consumidores, son sujetos de derechos sociales...

Con la reforma se dificultará el derecho a la reagrupación familiar, se alargará el tiempo de estancia en los Centros de Internamiento de Extranjeros hasta los sesenta días (en línea con la ‘Directiva de la Vergüenza’), se castigará a las personas que ayuden a inmigrantes (sin distinguir a quienes lo hagan por motivos humanitarios de quienes lo hagan por intereses económicos).

El inhumano proceso llega aún más lejos. Publicado por el diario 20 Minutos con fecha de Jueves 26 del año 2009 (para que quede constancia de esta injusticia): “Hasta 10.000 Euros de multa por acoger a un sin papeles”, según el anteproyecto de reforma de la Ley de Extranjería aprobado ya por el Consejo de Ministros. Que sea la cuarta reforma de la ley en ocho años demuestra que ésta, lejos de ofrecer un sistema de normas que hagan la convivencia estable y nos protejan de los abusos, están totalmente al servicio de las circunstancias, contingentes, eventuales y provocadas por los intereses creados y enfrentados.

La ley en manos del poder. Las multas pueden ser: muy graves, 100.000 euros, graves: 10.000 o leves: 500 euros. Además, pueden afectar sobre todo a ONG’s que trabajan con inmigrantes en situación irregular para su colocación laboral.

Así que ya sabe. Si tiene por vecinos a una familia inmigrante no olvide que no solamente pueden atracarle, violarle, asesinarle, despedazarle y comerle crudo en un ritual canibalesco, sino que, si perseguidos por la policía para la deportación, usted decide darles cobijo (como esos héroes anónimos que resistieron al fascismo alemán e italiano y escondieron a seres humanos estigmatizados por los intereses políticos, por el 13

frío cálculo instrumental) irán directamente donde más le duele: a su bolsillo. Pero claro, estos son otros tiempos. Esto no es la misma aberración nazi fascista, esto es necesario y está justificado en... ¿qué?

Estas noticias, estos proyectos de ley, las reacciones creadas desde el poder para convertir a todos los ciudadanos a la ultraderecha y así que den el beneplácito a las injusticias de sus gobernantes, todas estas objetividades, desnudas de la falsa ideología que las justifica, del ideal prostituido, son los árboles gracias a los cuales advertimos la presencia del extraño, misterioso, inhumano y asfixiante bosque del neofascismo.

CC: ¿qué relación tienen con otros colectivos y redes de inmigración de Catalunya y el resto del estado?

FH: Estamos con más organizaciones en Red Estatal por los Derechos de los Inmigrantes, que por cierto es un espacio democrático de unir los esfuerzos de todas las organizaciones al nivel estatal, es un espacio también de intercambio de diferentes experiencias de lucha. Un proceso que está en su inicio, lleva solamente 3 años, y queremos apoyarlo y empujarlo hacia adelante . REDI funciona al nivel regional, como REDI Andalucía , REDI Madrid , y REDI Catalunya esperamos aportar nuestra experiencia y nuestras idea, a las demás organizaciones y también aprender de las suyas. Gracias.

Humor

Humor

Mov. Estudiantil

Tras el 12 de Marzo y el Encuentro de Burgos

¿Cómo continuar la lucha para derrotar el Plan Bolonia? por Santiago Lupe Después del parón navideño y de exámenes, en Febrero la lucha contra el Plan Bolonia fue resurgiendo. Nuevos sectores de la comunidad educativa se han ido sumando al rechazo a los intentos de ZP de poner la universidad al servicio de las empresas y torpedear el acceso de los hijos de los trabajadores a la misma. Estudiantes de secundaria levantaron comités y asambleas en distintas ciudades, como Cádiz, Madrid, Zaragoza o en los municipios del cinturón obrero de Barcelona. Asimismo algunos profesores han empezado a organizarse en torno a manifiestos o asambleas de PAS y PDI, como en las universidades catalanas o en la de Zaragoza.

Sin embargo el alcance de esta nueva etapa de la lucha ha sido desigual, con una “zona caliente” focalizada en Barcelona1, y otra, el resto del Estado, donde el proceso no ha llegado a lo alcanzado a finales de 2008, incluso con retrocesos importantes en lugares como Valencia o Andalucía. Así la huelga del 12M, secundada por todas las asambleas, tuvo un seguimiento importante en Catalunya, y bastante más modesto en el resto de universidades. Siendo la tónica general una disminución en el número de manifestantes.

La lucha pues se encuentra, como decíamos en el Contra-corriente anterior2, en una encrucijada, y es así como se percibe cada vez por más activistas. Los luchadores nos encontramos en estos momentos atravesados por múltiples discusiones y debates sobre como lograr que el movimiento pegue un

salto para poder derrotar Bolonia.

Desde estas páginas queremos contribuir modestamente a esta importante discusión.

El II Encuentro de Asambleas AntiBolonia celebrado en Burgos los días 21 y 22 de marzo3 mostró en parte esta situación, y entre las propuestas que allí se discutieron para bajar a las asambleas de base, se encuentran, en nuestra opinión, algunas de las posibles claves para lograr masificar el movimiento por la base y convertirlo en un arma poderosa contra el Gobierno y sus socios, buscando a su vez confluir con otros sectores educativos y el movimiento obrero.

Los efectos de la ofensiva del Gobierno y los rectores Sin lugar a dudas la campaña de los Rectores y el Gobierno ha buscado dificultar el trabajo de hacer 15

más masivo el movimiento. Ese fin perseguían tanto las mentiras de que no sabíamos lo que era Bolonia, que estábamos mintiendo, que éramos una “ridícula minoría”, “radicales que no quieren estudiar”… como las distintas campañas de propaganda puestas en marcha por el Ministerio y los Rectores para “vendernos” el Plan. A su vez hemos visto como la política de mano dura iba ganando terreno, desde las 6 expulsiones de la UAB, hasta los desalojos policiales de la Pompeu Fabra, la Universidad de Oviedo o la Central de Barcelona, y la posterior represión sobre miles de manifestantes. A la vez que se buscaba fomentar el aislamiento de los luchadores, se les trataba de amedrentarnos con represión.

El recambio gubernamental de Semana Santa ha tocado también a la hasta ahora responsable ministerial, la Ministra Garmendia (ex-miembro de la Ejecutiva de la

Mov. Estudiantil CEOE). La vuelta de las competencias universitarias al MEC y la puesta a su frente del Rector de rectores, Gabilondo, grafica cual es la línea de ZP para continuar en mejores condiciones con la aplicación de Bolonia. Por un lado trata de desvincular formalmente al Plan de un Ministerio extremadamente ligado a las empresas y quita de en medio a una Ministra desgastada por la lucha estudiantil y cuyo currículum dejaba en evidencia la intención de poner la universidad al servicio de la empresa.

El nuevo ministro “universitario” biene con intenciones de firmar un acuerdo con la burocracia sindical, estudiantil y académica para dar visos de negociador y dialogante. Con ello quiere proseguir la política que intenta aislar al movimiento pintándolo de minoritario.

Al mismo tiempo ha manifestado insistentemente que la reforma no tiene marcha atrás, con lo que usará todos los medios, incluida la represión, para sofocar cualquier foco de resistencia.

La ofensiva del Gobierno ha tenido como primer resultado la radicalización política del movimiento, que ha visto la necesidad de buscar aliados en otros sectores de la comunidad educativa y en otras luchas (trabajadores de servicios públicos contra la privatización, obrero contra ERE,s y despidos…) y ha pasado a denunciar más abiertamente a los Gobiernos (central y autonómicos), además de a los Rectores. En el caso más extremo, Barcelona, se puede decir que en cierta medida la represión provocó lo contrario de lo buscado, ya que hizo que la lucha contra ella tomara aún más fuerza y apoyo social que el propio movimiento contra Bolonia.

En Burgos la radicalización política se mostró claramente en que era mayoritaria la idea contraria a todo tipo de negociación, ya sea con el Gobierno o los Rectores.

Bolonia no se negocia se derrota,

concretamente se deroga (la LOU y los Reales Decretos, base legal de su aplicación). Así quedó plasmado en la plataforma reivindicativa común aprobada. En nuestra opinión centrarse en obtener reformas parciales o gestos más o menos “democráticos” o de diálogo, fortalece a aquellos que defienden un “Bolonia si, pero no así”, es decir que creen que este ataque histórico es posible reformarlo o “mejorarlo” en una mesa de negociación con los Rectores o el Gobierno. Afortunadamente estas posiciones son cada vez más minoritarías en el movimiento.

Sin embargo el principal reto del movimiento, masificarse, hacer partícipe del mismo a muchos más estudiantes y aumentar la confluencia con otros sectores (las dos principales recetas para combatir el aislamiento al que nos quiera abocar el Gobierno, y lograr dar un salto para vencer), son aún tareas pendientes.

La necesidad de masificar por la base el movimiento En Burgos una de las primeras discusiones que se plantearon fue la necesidad de que el activismo buscase “ganarse” a la mayoría del estudiantado, no sólo informando y convenciendo, sino tratando de que el mayor número de estudiantes fueran participes de la lucha y la toma de decisiones (huelgas, manifestaciones…). Para ello las asambleas pueden buscar la manera de involucrar al resto de los estudiantes; convocando asambleas generales, parando las clases y convirtiendo cada una de ellas en una asamblea donde se debatiera y votasen mociones sobre Bolonia, la lucha… El caso de la reciente lucha estudiantil el Italia, o más cerca en el tiempo en Francia, son dos buenos ejemplos. Las asambleas por facultad involucran a un gran porcentaje de

los estudiantes, lo cual además de garantizar el éxito de las movilizaciones, fortalece la lucha y sus posibilidades de vencer a Sarkozy.

Para ello creemos que los activistas debemos encaminar nuestra militancia a proponer acciones y desarrollar campañas que vayan en este sentido, evitando aquellas que difícilmente son asumidas o llevadas adelante por un amplio número de estudiantes y también las que pueden facilitar las acusaciones de “ridícula minoría” de nuestros enemigos. Incluso se llegó a cuestionar cuanto de efectivos eran los encierros indefinidos o de muy larga duración, contando con el riesgo que conllevan a separarnos del resto de los estudiantes y dificultar así que se sumen más compañeros a la lucha.

Por una Huelga General de la educación También se insistió en como poder confluir con otros sectores de la comunidad educativa. En este sentido nosotros recogemos y saludamos una propuesta que recibió el apoyo de buena parte del Encuentro, la de pelear por una Huelga General de la Educación, contra Bolonia y todas las leyes autonómicas de signo privatizador sobre distintos tramos educativos. Como también se propuso en Burgos esta propuesta debe ser un eje de nuestras reivindicaciones, y debe formularse en forma de exigencia a los sindicatos de profesores, a la vez que denunciamos a aquellos que mantienen un criminal pacto de paz social con el Gobierno (las burocracias de CCOO y UGT).

Algunos compañeros no comparten la necesidad de hacer esta exigencia, al considerar que CCOO y UGT, e incluso algunos de ellos los sindicatos en general, son traidores. Por más que las direcciones burocráticas del movi-

Mov. Estudiantil

miento obrero hayan demostrado estar en la barricada del enemigo, la política de exigencia no busca “convencerlos” ni “embellecerlos”, al contrario, trata de denunciar su servilismo con el Gobierno evidenciándolos delante de su base (los trabajadores, y en este caso los profesores) para así poder imponerles un giro en su política que favorezca a la lucha. Las huelgas catalanas contra la LEC, la última convocada a un día del desalojo del Rectorado, y que reunió a más de 80.000 personas en manifestación, son un ejemplo de la importancia que tiene obligar a las direcciones sindicales a la convocatoria de Huelga.

La lucha contra el Gobierno y la unidad con la clase trabajadora Otra discusión de importancia fue el discurso con el que debía dirigirse el movimiento para ser más filoso contra el Gobierno. La denuncia al PSOE y sus socios, especialmente ERC y IU y su firma catalana (ICV-EUA), estuvo presente en todo el Encuentro. La represión del Tripartit lo hacía obligado. De hecho una de las primeras acciones coordinadas que se aprobó fue la de realizar ocupaciones de rectorados y decanatos en todo el Estado el Miércoles 25 en solidaridad con Barcelona y por la dimisión de Saura y el resto de responsables políticos de la represión.

Asimismo, y para enlazar mejor con la juventud y los trabajadores, debíamos tener en cuenta el actual contexto de crisis histórica del capitalismo. El Plan Bolonia es un grave ataque que viene a sumarse al problema de la precariedad, el paro… en definitiva unas perspectivas de futuro nefastas para casi todos nosotros. A su vez, nuestra lucha se da al mismo tiempo que cientos de obreros están peleando por su puesto de trabajo, si bien la burocracia sindical no deja de

poner palos en la rueda para que estas luchas no lleguen muy lejos.

El Encuentro debatió mucho sobre como incluir en nuestro discurso la denuncia implacable al Gobierno del PSOE, a sus socios de “izquierda” y a la crisis y sus consecuencias. De hecho hubo unanimidad en la necesidad de que el movimiento estudiantil participe de las manifestaciones para que la crisis la paguen los capitalistas previstas para el 28 de marzo en numerosas ciudades, así como en los distintos actos obreros que se produzcan, destacando el 1º de Mayo.

En nuestra opinión esta orientación debemos tratar de que sea lo más ofensiva posible contra quienes están llevando al matadero a la clase obrera, y trabajando para evitar que las actuales luchas obreras se coordinen entre sí o puedan confluir con el movimiento estudiantil. Nos referimos a la burocracia sindical. Recogiendo el ejemplo de Mayo del 68, cuando los estudiantes iban a las fábricas a pedir a los obreros luchar juntos, nosotros debemos incorporar la necesidad de un pacto obreroestudiantil entre nosotros y los sectores combativos o en lucha del movimiento obrero, que sean una presión constante, a través de denuncias y exigencia, sobre los agentes de la patronal en las filas de los trabajadores.

Trabajar para que el movimiento pegue un salto y preparase para los futuros combates Una de las características del movimiento contra Bolonia es su carácter de novedoso, en cuanto a que para una gran parte del activismo esta es su primera lucha de importancia. Sin embargo en relativamente poco tiempo se están abriendo importantes discusiones como las descritas que dan muestra de la capacidad y voluntad que una buena parte de los jóvenes luchadores 17

tenemos para tratar de resolver las contradicciones y dificultades que encontramos por el camino.

A día de hoy en numerosas facultades el movimiento ha decaído bastante, si bien en otras, como las catalanas esto no es así, y no se puede descartar que se pegue un nuevo salto, e incluso que una explosión localizada en un punto del Estado acabe contagiando al resto del territorio.

En nuestra opinión la experiencia hasta ahora y las discusiones abiertas dejan planteadas importantes lecciones, como la importancia de masificar el movimiento desde la base, la defensa de los métodos de democracia directa, la necesidad de confluir con profesores y trabajadores no docente, la importancia de atacar al Gobierno y los responsables políticos o lo estratégico de la unidad obreroestudiantil. Algunas o todas ellas son compartidas por numerosos activistas, para nosotros es importante tratar de basarnos en ellas para re-impulsar el movimiento.

La actual crisis histórica del capitalismo va a traer consigo importantes convulsiones sociales. La juventud, como ya esta ocurriendo en Europa y aunque en menor medida también aquí, va a ser una de las protagonistas de los combates que están por venir. Las lecciones que dejen las actuales luchas debemos tratar de convertirlas en patrimonio de nuestra lucha, para en futuros combates poder golpear con más fuerza y precisión.

Notas 1 Ver “Crónica de lucha estudiantil en Barcelona: El marzo caliente” en este número.

2 Ver “El movimiento anti-Bolonia en la Encrucijada” Contracorriente nº 10.

3 En él participaron más de 150 estudiantes representando a cerca de 40 asambleas de todo el Estado.

Mov. Estudiantil

Por un polo de la izquierda revolucionaria en el movimiento estudiantil Somos varias las corrientes que nos reivindicamos del marxismo revolucionario las que estamos interviniendo en la actual lucha contra Bolonia. Participamos de las asambleas, los debates, las campañas de agitación, la preparación de las huelgas y manifestaciones…

En el Encuentro de Burgos participamos bastantes activistas de distintas asambleas que pertenecemos a organizaciones como Izquierda Anticapitalista(IA), o el Partido Revolucionario de loa Trabajadores-Izquierda Revolucionaria (PRT-IR) o Clase contra Clase, y de una manera bastante espontánea confluimos en posiciones comunes para plantear en los debates que atraviesan el movimiento.

Por el momento las ideas del marxismo revolucionario no tienen aún mucho peso entre la juventud y la vanguardia, sin embargo la dura experiencia que buena parte del activismo esta haciendo con el Gobierno y los Rectores está haciendo que muchos de los ejes levantados desde la izquierda revolucionaria sean vistos como una herramienta útil para avanzar en la lucha.

En este sentido los compañeros de Clase contra Clase consideramos que las organizaciones que se reclaman del marxismo revolucionario que intervienen en el movimiento estudiantil anti-Bolonia (como IA, PRT-IR o En Lucha) así como aquellos activistas que tengan acuerdo con nosotros debemos constituir un polo de intervención común para la intervención en el movimiento estudiatil.

El contenido de este polo deberían ser los ejes comunes que venimos defendiendo en los distintos lugares donde intervenimos y que para nosotros son los siguientes.

- Plantear la derrota de Bolonia no su negociación. Exigiendo la derogación de la LOU y todos los Reales Decretos que se han ido aprobando para su aplicación.

- Apostar por la masificación del movimiento estudiantil desde la base, con organismos de democracia directa que se coordinen entre sí a través de delegados electos y revocables, donde se garantice la mayor libertad de tendencias.

- Enfocar la lucha contra el Gobierno del PSOE y sus socios de la “izquierda institucional”, como ERC o IU-ICV, que dirigen la represión del movimiento estudiantil catalán.

- Buscar la confluencia con todos los sectores de la comunidad edu-

cativa, empezando por los PAS y PDI, y también los estudiantes, profesores, personal no docente y padres y madres de alumnos del resto de la educación, exigiendo la convocatoria urgente de una Huelga General de la educación contra Bolonia y todas las leyes privatizadoras de la enseñanza a nivel autonómico.

- Apostar por la unidad obreroestudiantil, incluyendo en nuestras reivindicaciones las de los trabajadores que sufren despidos y cierres, la de los jóvenes precarios y las de los trabajadores inmigrantes cada vez más perseguidos. Debemos luchar por imponer a CCOO y UGT un Plan de lucha y una Huelga General contra las consecuencias de la crisis y las privatizaciones de servicios públicos, confluyendo así con la izquierda sindical y sectores combativos que también trabajan en esta perspectiva.

Mov. Estudiantil

Diálogo de Clase contra Clase con

Julio Casas y Cynthia Lub* (*militante de Clase contra Clase), ambos activistas estudiantiles de la Facultad de Geografía e Historia de la UB.

Clase contra Clase: Hace más de cuatro meses que los estudiantes estaban ocupando el rectorado cuando fueron desalojados, que ocurrió cuando fueron reprimidos por los Mossos. Cuéntamos un poco cómo fue la situación y lo que vivieron.

Julio Casas: Bueno, la situación fue de miedo y de pánico.

Nada fácil y más cuando, hay compañeros heridos y detenidos, la responsabilidad y la presión es grande. Y, claro, todas las energías encaradas en que sirva para algo, en eso estamos ahora, porque nos ha dado muchas fuerzas.

Verle la cara al muerto. La gente se ha dado cuenta de que no es un problema de la universidad, de que es un problema social y político. Hoy hubo una Asamblea…

Cynthia Lub: Yo estuve en la charla con la decana de nuestra facultad que había convocado luego de la semana de lucha y represión. Ella quería dar una explicación de lo ocurrido. Fue buenísimo, por lo que tú dices, por toda la experiencia que tuvimos con el desalojo, la represión, muestra que realmente se ve que es un problema político.

JC: La gente analiza que si la policía viene a la facultad, no es porque hayamos hecho una pintada…

CL: Si se vio la responsabilidad de los rectores, el problema de Bolonya que no es de una “minoría radical”, sino que hay una oposición fuerte del conjunto de los estudiantes. El debate con la decana yo creo que lo hemos ganado. La decana planteó sus motivos: no estuvo de acuerdo con la represión, pero planteó que los estudiantes

violentos, generan violencia. Y eso fue bastante repudiado.

mar nota que la decana cerró la facultad por dos días.

JC: Los momentos fueron de euforia y reunificación de fuerzas.

Nos sentíamos muy solos y muy perdidos. Hemos estado 100 días, hemos hecho una mani, una huelga, etc., pero en el resto del Estado la respuesta no fue la misma.

Veíamos que en la Autónoma y la Pompeu y Fabra que hacen huelga a la japonesa estudiando en la biblioteca. Si no hay una gran movilización estudiantil, la gente que se lo cree se lo está creyendo no mucho y se está viendo acompañada por el retos de los estudiantes. La gente iba por algo, por solidaridad, no por un paseo. Día de caos en Barcelona. No se cómo lo vieron ustedes.

JC: Sí, la respuesta fue cerrar cuatro facultades: Matemàtiques, Filologia, Geografia i Història i Filosofia, durante dos días.

CL: Una batalla campal…

JC: Unas cinco mil personas...

CL: Sí, como le decíamos a la decana, que si la minoría son unas cinco mil personas, no está nada mal para comenzar. Para mi la represión demostró quiénes son los responsables, que son concretos: los rectores y hasta el mismo gobierno del Tripartit. Demostró también que tras la “minoría radical violenta”, en verdad lo que hay es una oposición fuerte. Todo esto tiene que ayudar a organizarnos.

CcC: Por lo que tengo entendido en la Asamblea de hoy hubo unas mil personas.

Cl: En realidad, fue la convocatoria que hizo la decana que terminó ocupando las dos aulas magnas.

Por mail llamó a todos los estudiantes y profesores. Hay que to19

CL: Es la segunda vez que lo hace CcC: Como ha hecho la dictadura de Franco.

CL: Es lo que dicen los profesores. Eso generó mucha bronca entre ellos. Los profesores tuvieron una visión crítica a la decana, aunque algunos tuvieron una visión un poco ambigua de decir que los estudiantes tuvieron sus incidentes. Pero sobre todo fueron bastante críticos. Y un sector de profesores luego terminó ocupando nuevamente el rectorado.

JC: Y claro la cosa es que nosotros no hemos generado ningún tipo de persecución ni animad versión hacia nadie. Ha sido todo muy light y muy inclusivo. Incluso en las asambleas y en las clases, siempre hay réplicas, pero nunca se ha pasado a gritos o insultos personales, ni nada.

CL: Se trató de demostrar todo el tiempo que aunque los estudiantes intenten dialogar y quieran discutir, los que rompen el diálogo son ellos, fueron los rectores los que mandaron la represión. Hay, no sólo, un sentimiento democrático contra el plan Bolonya, sino también en cómo se está implementando el Plan Bolonya. De manera totalmente autoritaria, sin incluir a los estudiantes y sus representantes. Negando totalmente la gran oposición que hay al Plan Bolon-

Mov. Estudiantil ya, Quedó claro que son ellos lo que generaron la violencia y que son quienes reprimen. Inventaron incidentes que no hubo. Y eso genera mucha bronca. La decana terminó diciendo que esto no era para discutir el Plan Bolonya y terminó cerrando la discusión con un “Me da igual”. También demostró que estaba muy a la defensiva.

CcC: Ahora ya como perspectiva.

Por un lado hay una semana de lucha, por otra parte la coordinación con las otras facultades del Estado, ¿cómo va la cosa?

JC: Ahora me pillas en bragas un poco. El fin de semana se hizo un Encuentro en Burgos que aún no conozco las resoluciones, ni hablé con la gente que fue. Por ese lado hemos hecho una reunión este fin de semana con alrededor de quince ciudades, a nivel de coordinación del barcelonés. Estamos coordinados con todas las Universidades. La semana de la manifestación hubo ocupación en todas las universidades. Y esta semana, también está previsto acciones en todas, desde la Pompeu hasta la UPC. Y en Girona, Lleida y Tarragona hubo concentraciones y en varias ciudades más del Estado. Fruto también del ambiente represivo que se está viviendo en Madrid. Hubo palos de la policía muy feos en la mani del 12M. También decir que en Italia hubo un desalojo en una Universidad de Roma, y en Francia también ha habido manifestaciones duramente reprimidas este fin de semana.

Entonces, qué leemos nosotros aquí: que Europa ha apostado por el neoliberalismo y que a pesar de la crisis lo van intentar poner a piñón. Siguiendo la lógica del G8 y desde Génova hasta ahora lo vemos bastante claro. Aquí en Barcelona, la reconversión de la ciudad ha sido clara en los últimos 10 años de la policía, etc. Y así todas las medidas represivas de difusión de la información y de las nuevas tecnologías. En ese marco

global, la crisis que genera, vemos una oportunidad para desarrollarnos. Y eso fue lo que nos dijo el rector que no podía permitir. Que se reunieran agentes sociales en la Universidad. De hecho, antes del 18M, sacaron del rectorado a Enric Duran del diario Crisis.

CcC: Y la coordinación con los sectores de trabajadores y colegios secundarios, que se que estuvieron haciendo algunas reuniones que tal va?

JC: Va más o menos. De veras que la pérdida de la Central ha sido un duro golpe, porque habíamos basado todo nuestro accionar en ese espacio. Sin embargo es lento. Con los sindicatos obreros es nulo. Con las direcciones no tenemos relación alguna, aunque sabemos que hay muchas secciones que son combativas y que han de ser mayoría. Si no hubo huelga, es porque CCOO dijo que no. Tenemos contactos con secciones de UGT y CGT y de que la “Crisi la paguen els rics”, pero son minoritarios.

CcC: Y con los secundarios que hubo reuniones con MAES de Sabadell.

JC: Pero no sólo con ellos, sino a nivel de Barcelona y Catalunya. Ellos han tratado de montar una coordinadora de asambleas de institutos. Pero claro a nivel de Catalunya es muy difícil. Pero hay contactos muy cercanos con Asambleas de Allella y de Sabadell y Girona.

CL: Yo creo que es un proceso muy inicial el de los colegios secundarios. Yo creo que es interesante destacar que salen a luchar sin un ataque directo a ellos.

JC: Ellos tienen la LEC Cl: Pero también salen contra el Plan Bolonya. Ya ven que su futuro es negro, no sólo por la LEC, sino también por el Plan Bolonya y

entonces es valiente que deseen organizarse. Con respecto a Burgos lo que sé es que se tomaron las medidas que se discutieron el sábado en el encuentro de Asambleas que hubo en el local de la CGT de Barcelona, junto a la CAE y los movimientos sociales y colectivos.

Lo tuvimos que hacer ahí porque la decana había cerrado las facultades. Se discutieron y se votaron más o menos las mismas medidas que en Burgos. Es un paso importante en la coordinación. De hecho, la mani del 12M fue votada en el encuentro de Valencia, el primero a nivel estatal. Eso creo que el Gobierno toma nota, de saber que es un movimiento fuerte, que está en todo el Estado Español, que no se circunscribe solo a Madrid y Barcelona.

JC: En Girona hubo 1200 personas. En Salamanca, en Valencia es de las más fuertes del Estado.

CL: En Burgos se votó huelga el jueves.

JC. Son 17 o 18 Universidades de unas 15 ciudades.

CL: Propusieron hacer actos en solidaridad con los represaliados, exigir la renuncia de Joan Saura, la ministra Garmendia y seguir la lucha por los expedientados.

CcC: Si tienes algo para agregar…

JC: Después de esto quedaran otras cosas por hacer. Una buena estrategia es trabajar por temas, no por objetivos globales, sino por objetivos específicos. Teniendo en cuenta que todo tiene que ver. El paradigma en el horizonte ha de ser global, pero las luchas no pueden ser abstractas. Esa es una de las conclusiones que vamos viendo.

Mov. Estudiantil

Crónica de lucha estudiantil en Barcelona:

El marzo caliente por Cynthia Lub Esta entrevista fue realizada en medio de la semana de lucha en Barcelona, entre huelgas, asambleas y manifestaciones, y eran las primeras reflexiones de los estudiantes. Ya pasada unas semanas, podemos pensar sobre los hechos. Para reflexionar y sacar algunas conclusiones.

Comenzando con una pequeña crónica, luego de semanas de lucha, con asambleas por facultad coordinadas a nivel local, a través de la CAE (Coordinadora de Asambleas de Estudiantes).

Ocupaciones en decenas de facultades, con gran cantidad de actividades, charlas con estudiantes y profesores, la ocupación del rectorado la Universidad Central de Barcelona, con más de cuatro meses funcionando como centro referente de la lucha, apoyado no sólo por los estudiantes, sino por los movimientos sociales, colectivos, etc.. Manifestaciones masivas contra Bolonia, y reuniones de coordinación con los movimientos sociales y colectivos.

Todo esto fue forjando una amplia mayoría en contra de Bolonia, que los medios, las autoridades universitarias y el gobierno quisieron ocultar desprestigiando al movimiento con todo tipo de mentiras como: “son una minoría autoritaria”, “luchan porque no quieren tener más trabajos de evaluación” y toda una serie de acusaciones totalmente injustificadas. Su objetivo: cerrar por completo el debate, al que siempre se han negado, para implementar su Plan a favor de la empresas sin problemas. No les bastó con sus mecanismos institucionales, optaron por otro de sus brazos: el represivo. Como fue durante la jornada del 18 de marzo que comenzó

a las 5.45 hs de la mañana con el desalojo del rectorado de la UB central entrando con el permiso del rector y bajo la orden del Tripartit; siguiendo con la represión a quienes se movilizaron en contra frente al mismo rectorado ya desalojado; luego al mediodía también fue duramente reprimida una manifestación de más de mil estudiantes por las calles del Eixample frente al Departament d’ Universitats donde se 21

ha pedido la dimisión del conseller de Universidades Josep Huguet.

Luego de esto, un centenar de estudiantes han ocupado los jardines del Palau Robert cuando los mossos han cerrado todas las puertas menos una y vuelto a cargar dentro de la zona deteniendo a tres personas más, de los seis detenidos que ya había por la mañana. El edificio histórico de la UB ha quedado cerrado y ballado. Y en la manifes-

Mov. Estudiantil la represión, lo cual desenmascara el rol del gobierno “obrero y socialista” de Zapatero y de cómo éste defiende los intereses de las empresas en la universidad, y su plan cada vez más elitista y privatizador. Como se expresa en esta entrevista, los activistas empiezan a sacar la conclusión de que nuestra lucha se hace más política, contra los responsables del gobierno.

tación de la noche la represión no cesó, cargando con fuerza contra todos los manifestantes.

A pesar de la represión no nos callamos, y seguimos más fuertes.

Todo estaba claro y la lucha se hizo más politica ya que los responsables de la represión eran los mismos partidos del gobierno catalán, por lo que la masiva manifestación del 26 de diciembre pedíamos la dimisión no solo de Huguet sino también del mismo Saura.

Y además, fuimos por otros dos dias de huelga más en varias facultades. En el Raval, la asambleas fueron masivas votando huelga y piquetes, y mientras las diferentes comisiones cobraban vida, surgió la “Universidad Lliure”, al calor de la lucha y la huelga organizando charlas de todo tipo, informativas, políticas, sobre todo cuestionando el modelo de Universidad actual, y empezando a debatir qué tipo de universidad queremos, invitando a sectores de fuera de la facultad traspasando así sus lujosos muros .

Entonces, luego de una semana caliente en las calles de Barcelona, aunamos fuerzas. Y la decana de nuestra facultad de Geografía e Historia, por miedo a nuestro ánimo de lucha, envió un mail a pro-

fesores y estudiantes anunciando cerrar por dos días la facultad recordando los tiempos del franquismo. Y el lunes siguiente convocó a una reunión para hablar de los hechos, presentándonos más de mil estudiantes y profesores en el aula magna. Por supuesto cuando quiso dar explicaciones no dejó de seguir atacando a “la minoría violenta y radical”, y cuando preguntamos quién estaba en contra del Bolonia, la amplia mayoría levantó sus manos, a lo que la educada decana respondió con un “Me da igual”.

Pero ya las cosas habían cambiado, fueron muchos los que vieron las imágenes de la represión, alumnos, profesores, padres. Y lo nuevo es que los profesores ya estaban activos y decidieron ocupar el rectorado. No estábamos tan solos, y eso lo sentimos cuando el 26 de marzo nos manifestábamos por las calles de Eixample hasta Sants y la gente salía a las terrazas con sus cacerolas a nuestro grito de: mossos no! Mossos no!!!.

Fuera los Mossos de la Universidad!!!! No a Bolonia!!!

Este hecho refuerza nuestra primer conclusión política sobre quiénes son los responsables de

Estos quieren imponernos una universidad vedada a los que menos pueden, a los hijos de los trabajadores, a los millones de parados, a los inmigrantes y a las clases medias que se están empobreciendo por esta crisis. Otra conclusión: la unidad de trabajadores y el pueblo junto a los estudiantes, es una necesidad que fortalece nuestra lucha.

También queda desenmascarado para muchos, quiénes son la “minoría autoritaria”. Ellos ignoran nuestra gran oposición y aplican una represión sistemática rompiendo el diálogo, un diálogo que el Rectorado jamás a querido tener.

Sólo nos queda confiar en nuestras propias fuerzas, en las asambleas, y en la unidad con otros sectores en lucha y hoy duramente atacados por la crisis, descargada ferozmente sobre la espalda de los que menos tienen: trabajadores, inmigrantes, jóvenes precarizados...Como hoy hacen los estudiantes de Paris, que se reunen en asambleas frente a las empresas que cierran y despiden a sus trabajadores- muchos de ellos jóvenes estudiantes precarizados.

Teoría

La victoria era posible

A 70 años del fin de la revolución española por Carlos Muro Se cumplen 70 años desde que finalizó la Guerra Civil española.

Una fecha que marcó un antes y un después para los trabajadores del Estado español y la humanidad en su conjunto. La última posibilidad que tenía el proletariado de cambiar el mundo de base fue sepultada abriendo paso a las grandes carnicerías de la IIª Guerra Mundial.

Aprovechando este aniversario los marxistas revolucionarios de Clase contra Clase, creemos necesario reflexionar sobre las lecciones que dejó aquella experiencia, y retomando la lucha política de Trotsky, reivindicar que, en contra de quienes absolutizan los efectos de la política de no intervención, la “victoria era posible” a través de una correcta estrategia revolucionaria.

La clase obrera y el campesinado dieron sobradas muestras de su disposición al combate revolucionario: protagonizaron la Comuna asturiana, enfrentaron el golpe de Sanjurjo en el 32 y el de Mola y Franco en el 36, tomando las fábricas e iniciando la industria de guerra, colectivizando las tierras, y muchos ejemplos más. Frente a esta disposición las direcciones políticas y sindicales de la clase obrera trabajaron en la dirección opuesta, la de la restauración del poder de la burguesía republicana. Sin duda alguna que la falta de un partido revolucionario inserto en la clase obrera y con una estrategia independiente de la burguesía, ya sea republicana o nacional, fue uno de los graves obstáculos que no pudo superar el proletariado español en el devenir de la Revolución.

“Democracia o fascismo” versus “fascismo o revolución social” Habitualmente desde la intelectualidad burguesa, medios de co-

municación o historiadores liberalprogresistas tratan de enmascarar a la Guerra Civil como un enfrentamiento entre “democracia y fascismo”, criminalizando “los excesos de la retaguardia republicana” y culpabilizándoles incluso de ser parte de las razones que explican la victoria de los fascistas. Detrás de esta premisa se trata de ocultar el verdadero enfrentamiento de los años 30 en el Estado español, a la vez que constituye todo un alegato contra la intentona revolucionaria de las masas. Los que se debatía en el campo de batalla era el triunfo del fascismo, como último “as” en la manga del régimen capitalista español para sobrevivir a la aguda crisis social, o la revolución social.

La política de no intervención de las potencias imperialistas para ayudar a su hermana de clase burguesa mostró el pavor que recorría entre la burguesía europea el que la Revolución española se extendiese al resto de Europa, incluidos los regímenes fascistas. “la victoria de los obreros y campesinos españoles sacudiría violentamente a los regímenes de Mussolini y de Hitler. Por su carácter hermético y totalitario, los regímenes fascistas dan la impresión de una firmeza inquebrantable. En realidad, en la primera prueba seria, serán victimas de explosiones internas. La revolución rusa socavó el régimen de los Hohenzollern. La revolución española victoriosa socavará a los 23

regimenes de Hitler y Mussolini”1.

La burguesía española se conformó como una burguesía industrial débil y un imperialismo de segundo orden. Íntimamente ligada a la aristocracia terrateniente y muy dependiente del capital de las potencias vecinas, era incapaz de resolver los problemas democráticos estructurales como el reparto de tierras, la resolución de la cuestión nacional y colonial, la separación de la Iglesia y el Estado...

Es decir, era incapaz de resolver las demandas populares mínimas y, por lo tanto, no podía desarrollar un papel progresivo en el desarrollo social y económico del país. Esta imposibilidad limitada de entrada a la República como Régimen estable para mantener a flote al capitalismo español.

El proletariado revolucionario frena el golpe fascista El día 19 de Julio el golpe fascista, con el apoyo de la burguesía más reaccionaria que ya no veía posible calmar la lucha de clases por vía republicana, tomaron la decisión de instaurar un Régimen fascista que ayudase a exterminar la amenaza revolucionaria. Rápidamente obreros y campesinos iniciaron, sin esperar al “consentimiento” del Gobierno, la organización de una respuesta obrera al golpe. Dicho Gobierno en todo

Teoría

momento llamó a la desmovilización, aduciendo que estaba todo controlado y no organizó la resistencia al golpe y mucho menos aún dio armas a los trabajadores y el pueblo que querían enfrentar a los fascistas.

Ya el día 18, un día antes, obreros de la CNT y el POUM, “recorrían tiendas de deportes buscando rifles, tajos de la construcción buscando dinamita, casa fascistas buscando armas ocultas…”2 En Madrid el ala izquierda de los socialistas distribuyó armas heredadas del 34, se levantaron barricadas en los alrededores del cuartel de la Montaña. El 19 ya circulaban patrullas obreras junto con la ayuda de 5000 mineros dinamiteros asturianos que llegaron el 20. Valencia fue igualmente recuperada pronto de las manos fascistas.

Fue especialmente en Catalunya donde más fuerza cobró la respuesta revolucionaria. En cada distrito, pueblo o ciudad se creó un comité de milicias para armar a las masas.

El surgimiento de cientos de colectividades actuaba como poder alternativo al régimen republicano casi muerto. “En una palabra, sin permiso del Gobierno, el proletariado había empezado una guerra a muerte contra los fascistas. A la burguesía

republicana se le había escapado la iniciativa de las manos”3. A tal punto que era un verdadero peligro para la supervivencia del propio Régimen republicano. Estalinistas, socialistas y republicanos hicieron todo lo posible por lograr la restauración burguesa de la sociedad. A su vez la CNT, e incluso el POUM, colaboraron con la burguesía en puestos ministeriales, evitando, de diferente manera, que los trabajadores avanzaran en la consolidación de las conquistas revolucionarias y la lucha contra el fascismo, de la única manera posible, dándole el golpe de gracia a la decrépita II República y construyendo un Gobierno basado en comités de obreros, campesinos y milicianos.

La Contra-revolución burguesa-estalinista abre las puertas a la victoria de Franco El proceso de toma de fábricas bajo control obrero y ocupación de tierras (resolviendo de un plumazo la cuestión agraria) por los campesinos pobres planteaba un serio problema para la propia existencia de la burguesía (ya sea republicana o nacional). Tuvieron que intervenir

sus “agentes” en las filas obreras (el Partido Comunista ayudado por la URSS de Stalin y el PSOE) para impedir la profundización en la revolución iniciada. El PCE desde las páginas de L´ Humanité, órgano del Partido Comunista Francésm, declaraba: “El Comité Central del Partido Comunista de España nos pide que informemos al público, a respuesta a los fantasiosos y tendenciosos reportajes publicados por ciertos periódicos, que el pueblo español no está luchando por el establecimiento de la dictadura del proletariado, sino que tiene un solo fin: la defensa del orden republicano, respetando la propiedad privada”.

Por ello el bloque reformista-burgués inició una ofensiva de Septiembre del 36 a Abril del 37 para paralizar las colectividades, disolver las milicias y acabar con los comités creados después del golpe: no podía quedar rastros de la autorganización de las masas. Con la consigna de “primero ganar la guerra y después la revolución” pretendieron acabar con la amenaza que suponía las exigencias de la amplia mayoría de trabajadores y campesinos: la tierra y trabajo.

La primera ofensiva fue la “contrarrevolución económica”. En Madrid y Barcelona a las fábricas ocupadas les impedían el acceso a créditos. La Generalitat de Catalunya aprobó 58 decretos contra la financiación a estas. El 7 de Febrero se prohibieron los comités de abastecimiento y en Abril se decretó la anulación del control obrero de las aduanas. Medidas que ahogaban las colectividades. Una segunda ofensiva fue en el campo de la censura. Entre Febrero y Marzo se clausuraron mítines, actos, periódicos y control de las radios de la CNT y el POUM4. Una tercera ofensiva fue el desarme de las milicias, es decir, los obreros y campesinos que habían echado abajo el primer intento de golpe de estado de Franco, con la excusa de “armas para el Frente” del 15 de Febrero al 17 de Abril se esmeraron con la retirada forzosa de toda arma que poseyera cualquier obrero y milicia, en pro del rearme de la Guardia Republicana Nacional

Teoría

creada por Largo Caballero, la policía de la retaguardia.

Decenas de miles de militantes cenetistas, poumistas y trotskistas fueron perseguidos conscientemente (con la ayuda de la GPU) ante el peligro que veía la propia URSS: “En lo que a Cataluña se refiere, la pugna de trotskistas y de anarcosindicalistas ha empezado; será conducida con la misma energía con que se ha hecho en la URSS” (Pravda, 17 de Diciembre de 1936) Toda esta ofensiva culminaría con el aplastamiento del proletariado revolucionario catalán tras los sucesos de Mayo del 37, y el posterior desmantelamiento de comités, colectividades… que escapaban del control del Gobierno de Negrín. La burguesía republicana y el PCE derrotaron a los trabajadores y campesinos que habían enfrentado el golpe de Franco por la vía revolucionaria.

La contra-revolución tuvo nefastas consecuencias en el terreno agrícola y de la industria de guerra. Asimismo la ofensiva contra las milicias en nombre de la militarización del frente, dejó a éstas sin abastecimiento bélico. Mientras el Ejército de Franco seguía avanzando el Gobierno Republicano gastaba esfuerzos en armar la retaguardia contra los obreros y campesinos revolucionarios. El aniquilamiento y persecución de los revolucionarios, no sólo terminó con buena parte de los mejores y más moralizados combatientes, sino que además sembró la desmoralización entre decenas de miles de obreros y campesinos, que veían como las posibilidades, no solo de derrotar al fascismo, sino de construir otra sociedad, quedaban ahogadas en sangre.

En el verano del 37 el resultado de la contienda estaba casi cerrado. Sería solo cuestión de tiempo que la Republica burguesa terminase sucumbiendo ante Franco. El motor que había permitido la resistencia al golpe del 36 había quedado apagado por la criminal política burguesa-estalinista, y las impotentes estrategias de colaboración con el Gobierno republicano de las direcciones que

dirigían los mejores batallones del proletariado revolucionario español.

Recuperar las lecciones de la Revolución española La Revolución española constituyó un verdadero laboratorio revolucionario no solo para España sino también para el proletariado europeo. Esta experiencia y lucha dada por revolucionarios como León Trotsky para enderezar el rumbo de la misma defendiendo una política revolucionaria, son grandes lecciones que los revolucionarios del S.XXI debemos retomar de cara a los combates venideros.

Como en la revolución rusa de 1917, la clase obrera demostró ser el único sujeto capaz de disputarle el poder del Estado a la burguesía, y a la vez resolver las tareas democráticas a las que ésta no podía dar respuesta; el reparto de tierras, la separación de la Iglesia y el Estado… La independencia del proletariado respecto a la burguesía se mostró como una condición indispensable para el triunfo de la Revolución, encarando al mismo tiempo el avance del fascismo y las intentonas restauracionistas burguesas. La ausencia de un Partido Revolucionario de trabajadores inserto en el proletariado para llevar adelante una estrategia y un programa a la altura de los acontecimientos, apareció como el talón de Aquiles de una de las revoluciones más importantes del siglo pasado5.

Esta experiencia, no es cosa del pasado, sino también del presente.

Hoy hay que luchar contra el Régimen heredero del Franquismo y la Transición, ésta “Monarquía constitucional” que fue confirmada por el PSOE y el PCE junto con los franquistas reciclados de aquella época, hoy continuados por en el PP de Fraga Iribarne. Hoy más que nunca debemos continuar el combate por una República que garantice los intereses de los trabajadores y el pueblo pobre, una República con pleno empleo, con vivienda para todos, con los mismos derechos para in25

migrantes y nativos. Una República que reconozca el derecho a la autodeterminación, desaloje al Monarca y su familia del poder y que acabe con el dominio burgués de las Telefónica, Repsol, BBVA, Santander, etc, tanto dentro del Estado español como en los países semicoloniales. Una República así sólo podrá ser realizada por el combate revolucionario de los trabajadores y el pueblo pobre que construya una República Obrera y Socialista, basada en organismos de democracia directa.

La actual situación crisis histórica capitalista, con rasgos aún más exacerbados en el Estado español, promete grandes convulsiones en el Régimen y entre las clases.

Ante los futuros enfrentamientos se hace necesario conquistar la independencia política de nuestra clase en clave revolucionaria.

Hace falta avanzar en construir un gran Partido Revolucionario de trabajadores que de una salida obrera a la crisis en la perspectiva de la toma del poder. Retomar las lecciones de Trotsky de la Revolución española es una tarea fundamental en este camino.

Notas 1 Trotsky, León “La revolución española puede salvar Europa” 2 Morrow, Félix. “Guerra Civil en España. Revolución y Contrarrevolución”. Publicaciones “Trece Rosas”. Pág. 67 3 Morrow, Félix. “Guerra Civil en España. Revolución y Contrarrevolución”. Publicaciones “Trece Rosas”. Pág. 68 4 “El POUM era la víctima principal. Cuando estaba todavía en la Generalitat, la hoja oficial catalana boicoteaba toda mención de las asambleas y transmisiones radiofónicas del POUM. El 26 de Febrero, la Generalitat prohibió una asamblea de la CNT-POUM en Tarragona. El 5 de Marzo, la Batalla fue multada con 5000 pesetas y se le rechazó el derecho a réplica por desobedecer al censor militar. EL 14 de Marzo, La Batalla fue suspendida por 4 días, esta vez abiertamente por una editorial política. Al mismo tiempo, la Generalitat negaba al POUM, en este periodo, el uso de las estaciones oficiales de radio para transmitir”.

Morrow, Félix. “Guerra Civil en España. Revolución y Contrarrevolución”. Publicaciones “Trece Rosas”. Pág. 102 5 Trotsky, León. “La revolución española” Ver las polémicas entre Trotsky y los dirigentes del POUM, principalmente con Andréu Nin.

Debate

Un debate urgente de los que nos reclamamos revolucionarios por Santiago Lupe La mayor crisis del capitalismo en los últimos 70 años está siendo duramente descargada sobre los trabajadores y sectores populares. El mismo FMI reconoce que en 2009, 50 millones de nosotros vamos a perder el puesto de trabajo. A los ojos de cientos de miles de jóvenes y trabajadores el capitalismo ha quedado totalmente desacreditado; paro de masas, vergonzosos rescates con dinero público de las cuentas de banqueros y grandes empresarios, la vuelta de las políticas de ajuste del FMI en algunos países semicoloniales…

A su vez esta crisis ha permitido dar un salto a la crisis de hegemonía norteamericana, y que muestra que una de las mayores conquistas de la burguesía europea, el euro e incluso la misma UE, no son invulnerables. El viejo orden mundial en torno a los EEUU comienza a descomponerse sin que se vea a aún una potencia contrahegemónica clara que esté emergiendo, lo cual sin duda promete mayor inestabilidad, tensión y violencia entre las relaciones entre los Estados.

Aunque la respuesta de los explotados aun no está a la altura de la crisis capitalista en curso, han comenzado a verse los primeros síntomas de ésta en numerosos países, especialmente en Europa.

En Europa del Este, el patio trasero semicolonial de la UE, ya se han dado importantes revueltas que se han llevado por delante a Gobiernos como el de Letonia o Hungría.

En los países imperialistas hemos visto a la juventud griega, francesa, italiana o española a la cabeza de las luchas, pero también a la

clase obrera volviendo al tapete y recuperando métodos combativos como el secuestro de patrones en Francia o la ocupación de fábrica en ese mismo país, en Gran Bretaña, Italia, Ucrania o el mismo Estado español, aunque todavía estos métodos no son generalizados y en muchos casos con objetivos limitados.

Todo esto cuando no estamos más que al principio, por lo cual es de prever la reactualización de la época de crisis, guerras y revoluciones Ante esta perspectiva los que nos reclamamos del marxismo revolucionario tenemos que prepararnos.

La debilidad del marxismo revolucionario en el Estado español El Estado español es uno de los países a los que más está golpeando la crisis; 4 millones de parados, 1 millón sin subsidio alguno, cerca de 100.000 familias desahuciadas, los niveles de pobreza en aumento…La juventud y los trabajadores españoles estamos enfrentando un ataque histórico que aún no ha tocado techo.

La política de ZP para hacernos cargar con la crisis mientras salva a banqueros y patrones ya ha tenido las primeras respuestas. La lucha contra Bolonia es un ejemplo, pero también los cientos de conflictos obreros contra cierres y despidos.

Sin embargo el control férreo de la burocracia sindical mantiene estas luchas aisladas entre sí, conduciéndolas a derrotas.

Todavía la respuesta obrera y juvenil se encuentra muy atrás en

relación a la magnitud del ataque al que nos enfrentamos. Es que la hiperdesocupación por ahora ha paralizado la fuerza de los trabajadores, consecuencia a su vez de años de fragmentación de sus fuerzas entre nativos e inmigrantes, fijos y precarios… Sin embargo, la magnitud de la crisis y los ataques que se verán obligados a llevar adelante la patronal y el Gobierno en los meses y años por venir para encontrar un nuevo modelo económico que reemplace al del ladrillo en crisis, no sólo sobre las fuerzas más expuestas de los trabajadores sino sobre el conjunto, no permitirá una paz social duradera. Este fuerte ajuste que se prepara para rebajar nuestros salarios y cambiar las modalidades de empleo y contratación, plantea que más temprano que tarde los trabajadores serán empujados a responder si no quieren que se descargue sobre sus hombros y espaldas la crisis.

Este gravísimo ataque coincide a su vez con una debilidad histórica de las ideas del marxismo revolucionario y las organizaciones que nos reclamamos del mismo. Desde la imposición de la Transición y los años posteriores, las corrientes que se reclaman del trotskismo han sufrido un fuerte retroceso. La adaptación a los viejos aparatos contrarrevolucionarios ya sean socialdemócratas o stalinistas, cuando muchos de ellos dieron un brutal giro a la derecha hasta convertirse en algunos casos como el PSOE en partidos burgueses normales, ha sido catastrófico para las fuerzas que se reclamaban de esta herencia. El resultado es que hoy por hoy las organizaciones que nos reivindicamos del marxismo revoluciona-

Debate

rio somos pequeños grupos con todavía escasa influencia en la lucha de clases y con la necesidad ineludible de recrear una tradición revolucionaria en nuestra país cortada gravemente en estas últimas décadas sino queremos terminar nuevamente impotentes cuando cambie el estado de ánimo de las masas o en el mejor de los casos como débiles seguidores de las variantes reformistas o burocráticas que se reacomoden.

Por un debate de estrategias y la necesidad de un Partido Revolucionario La gravedad histórica de la crisis y la debilidad del marxismo revolucionario en nuestro país hace más urgente todavía empezar a discutir cuales serán las vías para construir un gran Partido Revolucionario de trabajadores a la altura de los grandes combates que están por venir.

Espacio Alternativo (EA) ha decidido impulsar una candidatura anticapitalista (Izquierda Anticapitalista, IA) para las elecciones europeas de Junio. Esta iniciativa está inspirada en el Nuevo Partido Anticapitalista (NPA) de Francia. El NPA cuyo Congreso de fundación reflejamos en el anterior número de esta revista, ha abandonado toda referencia al trotskismo a la vez que ha remplazado la estrategia de lucha por la dictadura del proletariado por la ambigua fórmula de “gobierno de ruptura”. Su versión española comparte la misma orientación, pero sin el alcance, la participación de distintas corrientes de la izquierda que se reclama revolucionaria, el nivel de participación de la base y la simpatía que suscita en sectores amplios de la juventud y los trabajadores de su homólogo francés. Es que a diferencia de éste, la dirección de EA/IA lo ha planteado como una refundación de su propio proyecto, cerrado a todo intercam-

bio con otras corrientes y militantes de otras tradiciones provenientes del trotskismo.

Por su parte, el PRT-IR lleva años impulsando Corriente Roja (CR), una especie de reagrupamiento anti –neoliberal, en que confluyen tanto corrientes que se reclaman del trotskismo, como otras provenientes del estalinismo, como la que dirige la antigua dirigente del PCE Nines Maestro. En Lucha levanta una política similar, reuniendo incluso a sectores abiertamente reformistas en contra del neoliberalismo y participando en las CUP, un proyecto de este tipo con presencia en Catalunya y con vocación municipalista.

Estos distintitos proyectos son por ahora ultra minoritarios y mantienen a nuestro modo de ver varios denominadores comunes que establecen una estrategia que no va en el camino de la construcción de un gran partido revolucionario en el Estado español.

Todos ellos plantean la necesidad de que los “movimientos sociales” deben pegar un “salto a lo político”, es decir construir su “propia representación política” para coordinar e impulsar las luchas y poder presentarse a los distintos comicios electorales; una lógica “movimentista” que lleva a diluir al movimiento obrero como uno más, en la misma jerarquía que el movimiento ecologista o el lgtb. Esto lleva consigo a no establecer ninguna delimitación de clase. Para nosotros este punto es vital, experiencias como el Frente Popular o la Revolución española, ilustraron dramáticamente lo imprescindible de la independencia política de la clase trabajadora, por ello es vital apuntar hacia un partido de clase, hacia un partido revolucionario de trabajadores anclado en los centros de trabajo.

La debacle de la “izquierda institucional” y el descrédito del PSOE 27

ante miles de jóvenes y trabajadores por su paso a las filas del social-liberalismo desde los años 70, deja un espacio electoral huérfano, el de la izquierda reformista.

Esto objetivamente es al mismo tiempo un reto y un riesgo. Por un lado, los aparatos contra-revolucionarios reformistas y estalinistas pierden peso entre las filas obreras y sobre todo juveniles. Pero al mismo tiempo aumentan las presiones para tratar de copar este “hueco” reformista adaptando el programa y renunciando a una estrategia revolucionaria.

El mejor ejemplo es EA/IA. Algunas de las consignas que levanta pueden ser vistas como bastante radicales (expropiación de la banca, servicios públicos 100% públicos…), pero no constituyen un programa transitorio que sirva como herramienta para impulsar la lucha revolucionaria de los trabajadores y la juventud. El hecho de que no estén articuladas en la perspectiva de la conquista revolucionaria del poder por los trabajadores siembra la ilusión de que sólo con una fuerte lucha dentro de este Régimen puedan ser realizadas íntegramente.

Consecuentemente, y en medio de esta profunda crisis capitalista, ninguno de estos agrupamientos reivindica la necesidad de construir una sociedad socialista donde todos los resortes de la industria, los servicios y las finanzas estén bajo el control de los trabajadores y en la que el Estado burgués y su democracia para ricos sea sustituida por un Estado obrero basado en organismos de democracia directa como los consejos obreros (o las juntas revolucionarias para tomar ejemplos de nuestra historia).

IA por el contrario se pronuncia por una “democracia republicana y participativa”, apostando por la “profundización” de la democracia burguesa para construir una sociedad sin explotados ni ex-

Debate

plotadores. CR por su parte hace bandera la reivindicación de la III República, encorsetando una demanda democrática fundamental en el Estado español, la lucha contra la Monarquía, en la pelea por un Régimen sin definir el carácter de clase que debería tener.

Además la lucha por una III Republica, y no por una República Obrera y Socialista, es en sí mismo una reivindicación de efímera II República, la misma que abrió las puertas al fascismo y que desató la contra-revolución sobre la clase obrera y el campesinado español en la retaguardia republicana.

Para nosotros esto pierde de vista la necesidad de recuperar las lecciones de la Revolución española.

fante en nuestro país. Este debate de estrategias sería un primer paso para cortar con la orientación de auto-construcción de cada corriente por su cuenta evitando el debate, sin ocultar ni tener miedo a la discusión de las diferencias, a la vez que buscar todas las vías concretas para actuar en común frente a la lucha de clases. La situación del movimiento obrero y estudiantil amerita urgentemente que con nuestras pequeñas fuerzas que están esencialmente aisladas del movimiento de masas, empecemos a tener una vocación más ofensiva y ambiciosa, dejando de lado estrechos intereses de organización, poniendo por delante los intereses históricos de nuestra clase.

Otra demanda democrática irresuelta en el Estado español, la cuestión nacional, es también planteada desde una perspectiva ajena a la Revolución. La apuesta por el “diálogo” para alcanzar el derecho de autodeterminación de las naciones oprimidas del Estado español es conferir confianza en que el Régimen Monárquico vaya a “conceder” voluntariamente dicho derecho. La conquista de estos derechos nacionales está ligada indisolublemente a la toma del poder por la única clase que no sobrevive de la explotación y opresión ajena, el proletariado.

Una salida negociada entre la burguesía centralista y las periféricas no puede traer más que salidas reaccionarias como demuestra la experiencia de Irlanda del Norte.

Por nuestra parte ponemos a disposición las páginas de Contracorriente para empezar a entablar las discusiones pertinentes, así como estamos dispuestos a organizar en común debates, actos públicos… en el mismo sentido.

Son estas importantes diferencias, además de otras divergencias o ausencias con otros puntos fundamentales del programa revolucionario, lo que nos plantea para estar a la altura de la crisis histórica del capitalismo que estamos viviendo, la necesidad de un franco debate de estrategias de cara a la vanguardia y a los luchadores en donde discutamos abiertamente cuáles son las vías y los métodos para una revolución socialista triun-

Golpear juntos en la lucha de clases con un programa de acción a la altura de la crisis Las diferencias estratégicas que tenemos no deben ser una excusa sectaria que nos impidan poner todos los esfuerzos para buscar las convergencias inmediatas que nos permita intervenir en común1 en la lucha de clases. El Encuentro Anti-Bolonia de Burgos, donde espontáneamente militantes de EA/ IA, PRT-IR/CR y CcC defendimos posiciones comunes, es un ejemplo que muestra las posibilidades y la importancia de este tipo de convergencias para una intervención común. Podemos, y debemos de manera urgente, empezar a dar pasos prácticos para encontrar las vías para recomponer el peso de las ideas revolucionarias en el seno del movimiento obrero y juvenil, y en las organizaciones de inmigran-

tes, y de parados que están surgiendo. Esto pasa para nosotros en primer lugar por levantar un programa de acción a la altura de la guerra que nos han declarado los capitalistas, constituyendo un polo en el movimiento estudiantil y en el movimiento obrero que agite y actúen en común detrás de unos puntos centrales.

Este reagrupamiento debería atender cuestiones de primer orden, de carácter de extrema urgencia.

Hace falta que los revolucionarios golpeemos unidos para combatir a la criminal burocracia sindical, que está llevando al matadero a cientos de miles de trabajadores denunciando su diálogo con el Gobierno y los patrones, y trabajar por imponerles un plan de lucha y la Huelga General. A su vez es necesario intervenir en el movimiento juvenil apoyando todas las iniciativas de auto-organización que se den, apostando por masificar la lucha desde las bases y porque la juventud sirva de punta de lanza en la lucha de clases, buscando confluir con el movimiento obrero. Es importante a su vez que emprendamos una ofensiva campaña contra las ideas racistas y xenófobas que el Gobierno, la patronal y muchas veces hasta la burocracia sindical extienden entre la clase trabajadora para dividir nuestras filas. Y todo ello debe hacerse levantando un programa obrero de emergencia que plantee medidas básicas para salvaguardar nuestra clase; como la prohibición de los despidos, el reparto de horas de trabajo sin reducción salarial, la ocupación de toda fábrica que cierre para ponerla a producir y pelear por su nacionalización bajo control obrero y la derogación de todas las leyes de extranjería y la regularización de todos los sin papeles.

Notas 1 Ver Tras el 12 de Marzo y el Encuentro de Bur-

gos ¿Cómo continuar la lucha para derrotar al Gobierno?

Mujer

Marxismo y Familia - Segunda parte por Lic. Andrea D’Atri - 12/02/09

Amas de casa desesperadas La familia no cumple esta función del mismo modo entre las clases dominantes que entre las clases subalternas.

Para la pequeñoburguesía (los pequeños comerciantes, propietarios de pequeñas parcelas de tierra, etc.), la familia es una unidad productiva en la que todos sus miembros cooperan. Para los explotadores, la familia es, fundamentalmente, aquella institución a través de la cual transmiten hereditariamente su riqueza de una generación a otra.

Pero los capitalistas obtienen otros beneficios de la familia... ¡de los trabajadores!: la familia del obrero es el mecanismo básico por el cual, el empresario, se exime de garantizar la reproducción social de aquellos cuya fuerza de trabajo explota. ¡Es un mecanismo muy barato para la burguesía! Por eso, los capitalistas nos siguen inculcando la idea de que cada familia debe hacerse responsable por la vida de sus integrantes.

La familia es responsable del cuidado de todos aquellos que no están en condiciones de ser explotados y “ganarse el pan con el sudor de su frente”: niños, ancianos y enfermos.

Además, a través de la familia, se garantiza la reproducción de la fuerza de trabajo con las tareas domésticas gratuitas que permiten a los trabajadores volver a la fábrica, al día siguiente, para seguir vendiendo su fuerza de trabajo al capitalista. Si los trabajadores tuvieran que comer siempre en restaurantes, si tuvieran que recurrir todos los días del año a los lavaderos automáticos y las tintorerías, si tuvieran que pagar modistas, niñeras y personal de limpieza para el aseo de la casa... ¡tendrían que cobrar salarios mucho más altos que los

que cobran! Por eso el capitalismo, aunque no “inventó” la opresión de las mujeres, se aprovecha de ella en gran escala, fomentando los prejuicios de que las mujeres tienen que estar en la casa fregando, mientras los varones trabajan para “traer el sustento”. ¡Pero, al mismo tiempo, el capitalismo empujó a las mujeres a la producción social! Incorpora su fuerza de trabajo a fábricas, talleres y empresas; pero no las exime de las tareas domésticas. Por eso, los marxistas hablamos de la doble jornada laboral de las mujeres trabajadoras: por un lado, vende su fuerza de trabajo al patrón –como el resto de los obreros–; pero, además, usa el tiempo libre restante en las tareas domésticas que no son consideradas “horas de trabajo” por la patronal, aunque le resulten altamente beneficiosas.

El resultado para las mujeres está claro: stress, abatimiento, embrutecimiento y múltiples enfermedades y accidentes producidos por la excesiva fatiga. Es lógico que el amor familiar, entonces, se vea trastocado por la discordia, el malhumor, el desgano y la irritabilidad.

Los reaccionarios de toda laya dicen que los marxistas –cuando denunciamos esto– queremos destruir a la familia. ¡Pero es el mismo sistema capitalista el que, al mismo tiempo que glorifica la unidad familiar, hunde en esta situación a las familias proletarias!

Paso a las obreras La familia es defendida por la mayoría de los trabajadores y trabajadoras, porque es el único lugar en el que se intentan satisfacer algunas necesidades humanas, como el amor, la compañía, etc.

El sistema capitalista ha moldeado enormes contradicciones: nos dice que las mujeres debemos quedar29

nos en el hogar al cuidado de los niños, pero nos obliga a trabajar fuera de la casa, porque con un salario no alcanza para sostener a la familia; nos dice que los varones tienen que proveer el sustento, pero después azota a los trabajadores con el látigo de la desocupación, provocando depresión y angustia junto con la miseria. En el capitalismo, nos dicen que debemos criar a nuestros niños, pero no nos proveen de guarderías gratuitas en nuestros trabajos, para estar cerca de ellos, que quedan en manos de otras trabajadoras o al resguardo de sus hermanas mayores, de las abuelas u otros familiares. ¡Incluso nos despiden cuando quedamos embarazadas!

A los jóvenes se les dice que deben independizarse de sus padres y progresar, pero después se encuentran con el trabajo precario, los sueldos de miseria y la inestabilidad de los contratos temporales... ¡Así no se pueden emancipar! Nos dicen que debemos soñar con el amor romántico, pero después nos imponen los turnos americanos, los horarios rotativos, el trabajo nocturno... ¿Y cuándo nos vemos con nuestra pareja?

También nos dicen que las mujeres somos débiles, pero cada vez son más los hogares mantenidos por mujeres solas. Pero además, cuando el capitalismo descarga sus grandes crisis sobre las familias obreras, ¡las mujeres están en la primera fila de la lucha y son de temer para los patrones, para los jueces, para las fuerzas represivas y para los políticos del régimen! Trotsky decía que “la crisis social, con su cortejo de calamidades, gravita con el mayor peso sobre las mujeres trabajadoras. Ellas están doblemente oprimidas: por la clase poseedora y por su propia familia.” Pero agrega: “Toda crisis revolucionaria se caracteriza por el despertar de las mejores cualidades de la mujer de

Mujer

las clases trabajadoras: la pasión, el heroísmo, la devoción.” Así lo mostraron las mujeres pobres de París, en 1789, cuando se movilizaron contra los precios del pan y dieron inicio a la gran Revolución Francesa. Así lo mostraron, también, las obreras textiles de San Petersburgo, en 1917, cuando se movilizaron reclamando “pan, paz y tierra” y dieron el puntapié inicial de la primera revolución proletaria triunfante, la Revolución Rusa.

Por eso, creemos que un análisis materialista del origen histórico y del rol que cumple la familia en la sociedad capitalista y una visión marxista de la opresión de la mujer en la sociedad de clases son esenciales para desarrollar un programa revolucionario que se plantee desplegar esta enorme energía de las mujeres trabajadoras y de los sectores populares en la lucha por la revolución social y la emancipación de todos los oprimidos.

Libres e iguales Un análisis materialista del origen histórico y del rol de la familia en la sociedad capitalista y una visión marxista de la opresión de la mujer en la sociedad de clases son esenciales para desarrollar un programa revolucionario, que se plantee desplegar esta enorme energía de las mujeres trabajadoras y de los sectores populares en la lucha por la revolución social y la emancipación de todos los oprimidos.

A los marxistas muchas veces nos acusan de estar en contra de la familia. Lo que planteamos es que debe abolirse la familia como estructura económica privada, sobre la que descansan las tareas relativas al abastecimiento de alimentos, abrigo, comida y cuidados necesarios para la reproducción de la fuerza de trabajo; para dar paso a relaciones establecidas libremente, sin coerción económica ni de ningún tipo, y basadas en el amor. Pero sabemos que esto no puede acontecer “por decreto”.

Para ello es necesario plantearse, en primer lugar, la industrialización

y socialización de las tareas necesarias para la reproducción. Esto liberaría a las mujeres de lo que Lenin denominó la “esclavitud doméstica” y permitiría que se incorporen a la producción socializada en las mismas condiciones que los varones, sin cargar con las dobles cadenas que impone la doble jornada laboral.

Esta enorme tarea es inseparable del derrocamiento de la propiedad privada de los medios de producción. Sólo sobre la base de un estado obrero, basado en los organismos de democracia directa de la clase trabajadora que planifiquen la economía, se podrán dar estos primeros pasos para erradicar, definitivamente, la opresión que pesa sobre las mujeres.

Pero con esa perspectiva, sabiendo que esta emancipación sólo puede conseguirse sobre las bases de una revolución socialista que acabe con el dominio de una clase sobre otra, llamamos a la más amplia movilización de las mujeres para luchar con un programa que permita desplegar la energía revolucionaria de la clase trabajadora en alianza con el pueblo pobre y otros sectores oprimidos. Exigimos un salario destinado al trabajo doméstico necesario, en una familia, para su propia reproducción; denunciando que ese trabajo “invisible” y no remunerado –que recae mayoritariamente en las mujeres de la familia- es vital para el Estado y los capitalistas ya que, en nuestro país, equivale a más del 33% del PIB. Exigimos la inclusión de guarderías pagadas por la patronal y el Estado en las fábricas, empresas y demás lugares de trabajo.

Con la incorporación de las mujeres a la producción social, exigimos igual salario por igual trabajo, igualdad de oportunidades en el empleo, contra la discriminación de las mujeres en cualquier rama de la actividad económica y derechos especiales para las mujeres embarazadas y que están amamantando.

Junto a esto, el derecho de las mu-

jeres a decidir y tomar control de su propio cuerpo, su sexualidad y sus funciones reproductivas. Por eso luchamos por el derecho al aborto libre y gratuito, pero también por la educación sexual y la distribución gratuita de anticonceptivos, al mismo tiempo que defendemos el derecho a la maternidad elegida libremente.

Consideramos que sólo la más amplia autonomía –desde la independencia económica hasta el control del propio cuerpo- permitirá que las personas se relacionen con libertad, amor y respeto mutuo, basándose exclusivamente en sus deseos y no presionados por las necesidades acuciantes de la supervivencia cotidiana.

Para esto es necesario, también, enfrentar los prejuicios que la clase dominante recrea entre las filas de los explotados. Sabemos que, tampoco con decretos o “buenos deseos” se puede acabar con el machismo y la opresión. El feminismo plantea la necesidad de desarrollar nuevas “culturas” y “estilos de vida” que enfrenten las actitudes patriarcales de los varones. Para los marxistas, por el contrario, la salida no es individual.

Y no culpamos a los varones de la opresión sexual, sino a la sociedad de clases y sus instituciones. Es ésta la que reproduce y legitima estos comportamientos machistas entre los sectores oprimidos, fortaleciendo el dominio de los explotadores.

Sin embargo, que no se trate de un problema de “educación” o “estilo de vida”, no significa que los marxistas, los obreros conscientes y las mujeres que toman su destino en sus propias manos no debamos enfrentar estas presiones y que, en ocasiones, nos conducen a reproducir las peores miserias humanas que luchamos por desterrar. Parafraseando a Marx, podemos decir que no puede liberarse quien oprime a otros. Por eso, ¡desterremos el sexismo de nuestras filas! ¡Por la unidad de la clase trabajadora en lucha contra la explotación y la opresión! ¡Paso a la mujer trabajadora!

Internacional

Primera Conferencia Europea de la FT-CI por Juan Chingo

Los días 11-12-13 de abril de 2009 se realizó en las afueras de París la Primer Conferencia Europea de la Fracción TrotskistaCuarta Internacional. De la misma participaron delegados del Clase contra Clase del Estado Español, Internationaler Klassenkampf de Alemania, miembros de la FT-CI que militan en el Collettivo Comunista de Via Efeso de Roma y miembros del ex grupo CRI e invitados y simpatizantes de la tendencia Claire del NPA en Francia. La misma fue un pequeño pero importante paso adelante que se reflejó en los vivos intercambios y en el clima fraternal de la reunión.

A continuación trataremos de sintetizar algunos de los principales debates y discusiones que se desarrollaron en base a los documentos presentados, que próximamente estarán en Internet.

Europa frente a la crisis capitalista mundial La Conferencia abordó como se expresa la crisis histórica del capitalismo mundial en la Unión Europea (UE). Ésta está sometida a una serie de crisis combinadas. En primer lugar, sus bancos más importantes fueron uno de los principales receptáculos de los activos tóxicos emitidos en el mercado inmobiliario y financiero norteamericano. En segundo lugar, algunos países de la UE, que se habían beneficiado de fuertes flujos de financiamiento externo durante el período anterior o del crédito fácil gracias a las condiciones iniciales de adhesión al euro, están experimentando el ajuste de la burbuja inmobiliaria y crediticia, como Inglaterra, España e Irlanda y en menor medida Francia y otros países del viejo continente. En ter-

cer lugar, los bancos ingleses y los de Europa continental tienen una gran participación en los préstamos a las llamadas economías emergentes. Como porcentaje del PBN, los bancos europeos (21%) y británicos (24%) están cinco veces más expuestos a dichos mercados que las entidades de Japón (5%) o Estados Unidos (4%), lo que puede tener un peligroso efecto boomerang sobre ellos y las economías que los sostienen. Europa del Este ha sido el mayor destino de los préstamos bancarios. La fenomenal crisis de la deuda que se ha abierto en esta región puede afectar duramente a Europa occidental no sólo por el riesgo crediticio, sino también por la potencial fuga de capitales que pueda producirse en algunos países, por ejemplo en Austria, cuya exposición crediticia a estas “economías emergentes” supone un porcentaje tan excesivo en términos de su PBN que hace que se les pueda asignar el mismo riesgo soberano que a sus deudores. Otro elemento son las mayores dificultades de financiación de las economías que tienen déficits de cuenta 31

corriente semejantes a los de países en proceso de convergencia con el euro y, además, mantienen igualmente una proporción importante de su PBN vinculado a la evolución de los países emergentes, como es el caso de España (23%). Y por último, pero no menos importante, en gran parte de Europa, en especial en Alemania, donde las exportaciones han sido la locomotora del crecimiento, la abrupta caída del comercio mundial y la falta de financiamiento al mismo los hace extremadamente vulnerables a esta contracción, al igual que a los países del Este donde habían tercerizado buena parte de su producción.

Estos factores explican por qué la UE ha sido una de las zonas donde la crisis financiera internacional golpeó más fuerte, a la vez que la caída del producto se ha desmoronado, no solo en los pequeños países de Europa del Este o Islandia sino en algunas de las principales economías europeas.

En este marco, y frente a posiciones que siguiendo anteriores crisis de la UE dan como inevitable que la respuesta a la misma será un

Internacional

nuevo salto en la integración burguesa y reaccionaria de Europa, la Conferencia señaló que aunque no podemos descartar la variante hipotética de una salida pro europea más federal como la emisión de un bono común de la UE en el mercado de capitales, la actual crisis enfatizaba que el euro y la misma UE no son invulnerables y que frente a la magnitud y profundización de la misma son plausibles (lo cual no quiere decir que sea alegremente fácil) escenarios en donde estos podrían concretamente darse: no solo la salida de algún país menor de la zona euro mientras los demás continúan, sino incluso variantes que ponían en riego a la máxima conquista de la integración, el euro y por ende a la UE misma, en especial devaluaciones competitivas de los países de la zona extra euro como Suiza (primer país con deflación en Occidente después de Japón que acaba de devaluar su moneda) o Inglaterra combinada a su vez con fuertes presiones de la lucha de clases que lleve a salidas populistas de los grandes países imperialistas de la UE o una cadena de defaults de deuda soberana en el Este o en el mismo Oeste.

En este marco cobra toda su vigencia la afirmación de que la unidad de Europa sólo la puede realizar el proletariado mediante la revolución proletaria. Que en este sentido el avance en la interpenetración de capitales, tendencia que ha avanzado significativamente con respecto a la época del imperialismo de principios de siglo XX analizado por Lenin, no puede ser analizado en forma abstracta y ahistórica sin tomar en cuenta las contradicciones presentes señaladas anteriormente. Más aun, que comparando con la formación de los Estados nacionales, por ejemplo el francés que necesitó de una revolución o de EEUU en el que fue necesaria no sólo la lucha por la Independencia sino una Guerra Civil, pensar la formación de Europa burguesa en forma evolutiva no solo es reaccionario sino utópico, ya que la visión

de una cesión de soberanía para la formación de una entidad supranacional europea sin grandes enfrentamientos es impensable.

Las primeras respuestas a la crisis y las nuevas mediaciones que surgen La Conferencia constató que la violencia de la crisis hace qué países no reconocidos por la lucha de clases como Islandia sufran explosiones agudas de la lucha de clases. A la vez expresó que tomando en cuenta el estado de poca preparación relativa del proletariado europeo como consecuencia del retroceso de su subjetividad y organización después de años de ofensiva neoliberal, privado de partido revolucionario y mismo en la mayoría de los casos de partidos centristas de envergadura nacional (Francia constituye desde este punto de vista una excepción), el nivel de respuesta a los ataques del capital para hacerle pagar la crisis es sorprendente.

La Conferencia pasó revista a los distintos movimientos que se venían dando desde la rebelión ampliamente espontánea, fuerte, violenta y prolongada de la juventud griega y los paros generales en éste país, las luchas estudiantiles contra el Plan Bolonia en el Estado Español, las manifestaciones masivas en Irlanda, la creciente lucha de clases que desde el año pasado atraviesa Italia y por último las dos jornadas de acción masivas y demás movimientos de lucha de la juventud liceísta, universitaria y de los trabajadores en Francia, que ubican a este país, una de las principales potencias imperialistas, a la vanguardia hoy día de la respuesta obrera y popular a la crisis mundial (aunque ésta se encuentra todavía por detrás de la magnitud de la misma). Estos movimientos muestran algunas características comunes: La juventud ocupa un lugar muy importante, en especial los jóvenes en edad escolar, mientras los jóvenes trabajadores precarizados y mal pagos son también cada vez más numerosos;

la recuperación de la participación de la clase obrera industrial en las luchas no es algo generalizado, pero hay una clara tendencia que se empieza a desarrollar en este sentido, la reaparición de métodos de lucha desde hace mucho tiempo desaparecidos, aunque no todavía en forma generalizada ni masiva: secuestro de patrones en Francia, , huelgas con piquetes y huelgas con ocupación de fábrica (Francia, Ucrania, España, Reino Unido, Irlanda, Alemania). Esto indica un comienzo de radicalización obrera, lo cual constituye una respuesta a la violencia de la crisis.

Ligarse a esta nueva vanguardia obrera, a sus luchas y a su bronca y ganarla para las ideas del marxismo revolucionaria constituye un desafío mayor para los que nos reclamamos del marxismo revolucionario.

En este marco, la Conferencia analizó las nuevas tendencias “anarcoautonomistas”, que tanto en el estado Español, en especial en Barcelona, como en Francia y otros países de Europa, se fortalecen.

Este fenómeno surge en primer lugar como expresión más general frente a las tendencias del viejo reformismo socialdemócrata (y en algunos casos estalinista) a transformarse en partidos burgueses normales. Por otro lado refleja el avance de la subjetividad -producto de la nueva situación- de ciertos sectores, en especial de la juventud estudiantil y precarizada, constituyendo a la vez un obstáculo a la construcción de organizaciones marxistas revolucionarias. Que este surgimiento de una juventud radicalizada, anarquizante, sin base ideológica anarquista tradicional y que no carga con las derrotas del pasado, está facilitado por el giro oportunista, al pacifismo y el electoralismo de las corrientes que se reclaman del trotskismo o de la “extreme gauche” (en algunos países donde tenían peso en la vanguardia). Que un ejemplo de esto eran los jóvenes de Tarnac, grupo que se hizo muy conocido al menos en Francia, ya que en noviembre pa-

Internacional

sado algunos de ellos fueron detenidos, bajo acusación de sabotajes a las vías del sistema ferroviario francés sin más pruebas que la autoría de un libro: La insurrección que viene. Este caso escandaloso jurídicamente despertó la indignación de los habitantes del pueblo en donde estos jóvenes vivían, quienes organizaron comités de apoyo, además de la de decenas de intelectuales de renombre, lo que llevó a su liberación bajo fianza, con la excepción del más conocido de todos, Julien Coupat, quien continúa preso . Este grupo, que reivindica el “Que se vayan todos argentino” y los levantamientos elementales de las banlieues, el método del sabotaje, tiene una ideología que es una mezcla de Blanqui y Proudhon, las dos utopías emancipadoras del siglo XIX alternativas al marxismo. Su ideología es de que en esta sociedad carcelaria, hay que pelear, para destruir aquello que nos destruye.

Luchar individualmente y colectivamente allí donde estamos, para un mundo liberado de la explotación y de la dominación. No serán su código penal ni su moral quienes nos dicten lo que debemos hacer, sino la rabia y la ética de cada uno. En La insureccion que viene plantean que lo que unifica a todos es la rabia o el odio y no la pertenencia de clase, de raza o de barrio, es decir –parafraseando a Negri- una “multitud” de rabiosos es el sujeto de cambio.

Que esto requiere una lucha ideológica, estratégica y por ultimo or-

ganizativa con este fenómeno sabiendo como discutir no sectariamente pero en forma intransigente, a la vez que mostramos la fuerza y el potencial de la clase obrera y nos jugamos ofensivamente en la medida de nuestras posibilidades a construir una fuerte juventud estudiantil, de jóvenes trabajadores precarios y de las banlieues, sectores entre los cuales Olivier Bensancenot tiene simpatía pero que el NPA no tiene una política para organizar revolucionariamente.

La reconstrucción de la IV Internacional: una bandera central La conferencia discutió que había que resistir a la presión existente en varias de las organizaciones de la “extreme gauche”, en especial en el NPA que venía de abandonar en su Congreso de fundación toda referencia al trotskismo y reemplazando la estrategia de lucha por la dictadura del proletariado por la ambigua fórmula de “gobierno de ruptura”, que la cuestión de la IV Internacional era una cuestión referida al pasado de lucha contra el stalinismo.

Por el contrario que la gravedad de la crisis y las condiciones de putrefacción del capitalismo en donde incluso las “mayores concesiones”, como la recientemente conquistada en Guadalupe después de una prolongada huelga general, son siempre insignificantes en comparación a la miseria de las masas y 33

la profundidad de la crisis social, hacen que : “la más inmediata de todas las reivindicaciones debe ser la expropiación de los capitalistas y la estatización (socialización) de los medios de producción” (Leon Trotsky, ¿A dónde va Francia?). Y que esta conclusión implica la necesidad de agitar más abiertamente la necesidad de partidos revolucionarios y la reconstrucción de la IV Internacional. Que no hacerlo nos podía llevar a ceder al sindicalismo y/o a la participación en las luchas como meros activistas pero sin elevar a lo mejor de la vanguardia a su rol como clase hegemónica.

Que a la vez la necesidad de poner las banderas de la reconstrucción de la IV Internacional en un plano más ofensivo se corresponde con la necesidad de entablar una fuerte batalla política frente al proyecto de reagrupar (al menos en el continente europeo) a los distintos partidos amplios anticapitalistas, un proyecto de reagrupamiento internacional a la imagen del NPA en Francia, programáticamente ambiguo y sin delimitación de clase.

La Conferencia compartió las primeras reflexiones que se vienen haciendo al seno de nuestra corriente internacional, expresadas en los artículos de Estrategia Internacional nº 25, respecto a la necesidad de un nuevo método para buscar el reagrupamiento de los revolucionarios en el próximo periodo. En el pasado, frente a un bajo nivel de la lucha de clases y de la subjetividad revolucionaria, nuestro método era el de sacar las lecciones revolucionarias de los principales acontecimientos. Hoy vemos la necesidad de, sin menoscabar la discusión sobre los fundamentos ideológicos y los balances de las actuaciones en la lucha de clases, el eje debe estar puesto en las cuestiones estratégicas y programáticas (que van a ser probadas en la acción). Profundizar este debate será uno de los ejes de la próxima Conferencia Internacional de la FT-CI.

Internacional

¿Quién paga el costo de la crisis?

Tensiones internacionales rodean la Cumbre del G-20 por Juan Chingo

Luego de haber insistido, junto con Inglaterra y Japón y algunos países semicoloniales como Argentina, en que debería haber paquetes de estímulo globales para relanzar el crecimiento de la economía mundial y la queja que frente al esfuerzo norteamericano, la Unión Europea -en particular su principal economía y motor, Alemania (cuyo PBI según el Commerzbank puede caer en 2009 cerca del 7 %)- no estaba a la altura de la situación, EE.UU. finalmente ha cedido al NO alemán y francés y nadie prevé que salga de la cumbre un llamado de este tipo. Es que los norteamericanos se oponen a que una economía altamente exportadora como Alemania se aproveche de la demanda creada por el estímulo de EE.UU. y Gran Bretaña sobre sus economías para incrementar sus exportaciones. En otras palabras, Alemania y Francia obtendrían los beneficios de esta medida sin pagar la cuenta, alentando su crecimiento mientras EE.UU. sigue incrementado su astronómica deuda. Por el contrario, la canciller alemana Angela Merkel rechaza la idea de EE.UU. de que su país necesita fortalecer su demanda interna para contribuir a reequilibrar una economía mundial asimétrica.

Pero esta no es la única fuente de tensión económica entre EE.UU. y la UE, en especial Alemania que da cuenta del 50% del PBI mundial.

Quién paga el rescate de la crisis de la deuda en Europa Central y del Este, donde los bancos austríacos, suecos e italianos son los más afectados, es otro de los puntos

en discordia. EE.UU. lo ve como un problema europeo, ya que sus bancos representan un porcentaje mínimo del boom crediticio de los últimos años en los países llamados emergentes, en especial Europa central y oriental. En este marco, Alemania -cuyos bancos no son los más expuestos- ha bloqueado recientemente un plan de rescate europeo (que fue visto como una nueva cortina de hierro para países como Hungría y explican en parte de la caída anunciada de su primer ministro), plantea que los países de Europa central y oriental deben tratar con el FMI, cuya función es socorrer a países de segundo orden, o semicoloniales en términos marxistas. Es para esto que fue creado el FMI, dicen los alemanes, aunque EE.UU. lo ve como una maniobra para asegurarse dinero norteamericano -y de Japón y China- para solucionar un problema europeo.

Agreguemos a esto el rescate de Opel, automotriz alemana propiedad de General Motors, que Alemania quiere que EE.UU. rescate mientras éste mira para otro lado.

Tomado de conjunto, vemos que mientras EE.UU. y la UE (en particular Alemania) tienen un interés

común en salir de la crisis, no concuerdan en el cómo o, dicho de otra manera, tienen diferentes enfoques frente al problema. Es que debido al tamaño de su economía sólo un reequilibrio de la economía mundial podría permitir a EE.UU. salir de su tendencia a la depresión mediante un fuerte impulso a las exportaciones. Sobre este punto, la devaluación del dólar -medida eficaz de EE.UU. para salir de otras recesiones como en los ’80- es insuficiente si no está acompañada de un relanzamiento de la economía mundial, esto es, del mercado interno de los países con superávit de cuenta corriente como Alemania o China. Por el contrario, una recuperación norteamericana permitiría el relanzamiento de una potencia exportadora como Alemania, cuyo PBI es varias veces menor que el norteamericano. Por eso Alemania no ve ninguna ganancia en cambiar de orientación y agregar riesgos a su difícil situación interna.

Lo nuevo, a diferencia de las crisis pasadas, cuando las potencias europeas -centralmente Alemania- se debían amoldar a los deseos de Washington, esta vez han sido capaces de decir NO. Alemania ha

Internacional

puesto todo el énfasis en la regulación del sistema financiero internacional, cuyo epicentro es EE.UU., ligado a la City de Londres.

Dicho de otra manera, lejos de los deseos de EE.UU. que Alemania juegue un rol central en tratar de acolchonar la crisis, ésta quiere utilizarla para intentar extender su propio sistema financiero a escala mayor sobre toda Europa. Esto es lo que puede verse en su intento de forzar una posición común de la UE sobre la regulación financiera, de un carácter más conservador y más a tono con las características históricas de la banca alemana ligada por uno y mil lazos a la industria1, a la vez que busca avanzar en Europa.

En conclusión, como adelantábamos en la última revista Estrategia Internacional, la incógnita, en última instancia, será si la crisis con epicentro en EE.UU. arrastrará a todos sus competidores, o si algunos serán capaces de sobrellevar el terrible ajuste que afectará la economía mundial. Aunque por ahora prima en forma extrema la anarquía inherente del modo de producción capitalista y el “sálvese quien pueda” que agrava el colapso, la reestructuración capitalista que eventualmente podrá emerger de la crisis, sólo tendrá lugar en torno a los capitales y Estados que hayan salido más sólidos de la debacle.

El peligro del primer viaje a Europa de Obama Con el terreno económico cerrado para presionar, la próxima Cumbre de la OTAN que se celebrará a días del G20 será probablemente -como especulan algunos analistas- donde Obama pida algo a cambio a las potencias imperialistas europeas.

Pero la respuesta que está dispuesta a dar la UE puede ser decepcionante para las expectativas norteamericanas. Como dice Gideon Rachmam en el Financial Times: “Si miramos la verdadera esencia de lo que ha hecho la adminstración

Obama, vemos que se ha encargado de avanzar significativamente en cuatro temas que venían entorpeciendo las relaciones entre EE.UU. y la UE durante los años de Bush: el cambio climático, Guantánamo, Irak e Irán. Los campos de prisioneros en la Bahía de Guantánamo van a cerrarse. Obama ha nombrado a funcionarios como Steven Chu, el nuevo secretario de Energía, un apasionado por resolver el tema del calentamiento global. Ha anunciado un cronograma para retirarse de Irak. También ha lanzado una iniciativa diplomática con Irán. Naturalmente, la administración Obama quiere algo a cambio de parte de los europeos. Hace algunos meses los estadounidenses esperaban que sus aliados enviaran más tropas a Afganistán y abandonaran algunas de las conocidas “salvedades” que restringen lo que las tropas alemanas en particular pueden hacer. Esa esperanza se ha mostrado en buena parte en vano. Puede que los británicos envíen un par de miles más de soldados. Los polacos y los italianos también podrían intervenir.

Pero cualquier nueva contribución europea sería débil comparada con los 21.000 soldados extra que EE.UU. está asignando. En lugar de confrontar con los europeos en el tema de las tropas, la administración Obama ha decidido tratar de encontrar otras áreas en las cuales Europa podría contribuir. Una lista de esas acciones aparecerá en la Cumbre de la OTAN; más dinero, más europeos para entrenar a la policía y el ejército afganos. Pero aunque la lista sea larga, no será nada impresionante. No será nada frente a la decisión de Japón de pagar el total de los salarios de la policía afgana durante los próximos seis meses” (FT, 30/3).

Este rechazo europeo puede abrir una crisis en el nuevo “enfoque multiraleralista” de la administración que ha transformado en una prioridad la mayor consulta con los aliados, pero como zanahoria para obtener un mayor compromiso de éstos. Si no lo logra, las tenden35

cias al unilateralismo e incluso al aislamiento por la gravedad de la crisis interna pueden reforzarse a la vez que se buscan nuevos aliados. Tengamos en cuenta que el último destino de Obama luego de la Cumbre con los 27 países de la UE en Praga es Turquía, en el patio trasero de la UE. Cualquiera de estos movimientos geopolíticos pueden trastocar aún más las tensas relaciones internacionales, como muestra el creciente alineamiento entre Alemania y Rusia (donde el primero depende cada vez más del gas del segundo) que ha abierto una nueva amenaza, en el marco de su hundimiento económico, para todos los países Europa Central y del Este que puede desestabilizarlos ( y volverse a la vez inesperadamente contra la UE).

La pérdida de influencia de EE.UU.: la amenaza al dólar Ambos acontecimientos demuestran que a pesar de la renovación presidencial que ha significado Obama, EE.UU. no recupera el timón como se prevía frente a la anterior reunión del G20 en el marco de la crisis terminal de la presidencia Bush y las expectativas de la burguesía mundial en el nuevo presidente. Este ya es el primer resultado nuevo y significativo de la Cumbre antes de que la misma se realice.

Lo mismo se constata con el hecho de la proposición china de crear una “moneda de reserva global” -que lejos está de anticipar un desafío contrahegemónico a EE.UU. por parte de éste país como algunos sueñan- sea escuchada y debatida, y que encuentra a EE.UU. a la defensiva, como mostraron las oscilaciones sobre el tema de su secretario del Tesoro -cuestión que hizo caer fuertemente al billete verde-. La realidad de la posición del dólar como moneda de reserva mundial persiste, a pesar de que la crisis de hegemonía política y militar de

Internacional

EE.UU. ha pegado un enorme salto, como lo demuestra su pérdida de influencia en asuntos clave en el terreno económico y geopolítico y el estado de coma de su sistema financiero. Esta situación no puede durar otro ciclo histórico, más de 60 años de hegemonía absolu-

ta de EE.UU. pueden ser puestos en cuestión. Lo que está claro es que el nuevo acuerdo no será negociado en “forma amigable” en ninguna Cumbre (el famoso y utópico nuevo “Bretton Woods” del primer ministro británico Gordon Brown), sino en la creciente dis-

puta entre las grandes potencias a nivel internacional.

Notas 1 Este el significado de las propuestas de some-

ter a nuevas reglas a todo lo que implique una oleada de financiación fácil “a lo subprime” o los circuitos de dinero caliente que estimulan los hedge funds

Cumbre del G20: la represión se del movimiento anti global, sus fa- fras millonarias en guerras cuando mosas tácticas de contención de sería mejor utilizar ese dinero para cobra su primer muerto

Miles de personas marchan en Londres para protestar contra la crisis Alejandra Rios

Londres, una de las ciudades más emblemáticas del capitalismo, perdió por un día su faceta habitual.

Los negocios optaron por colgar el cartel de “cerrado” y los empleados de la city cambiaron sus trajes por ropa informal en medio de importantes manifestaciones un día antes del inicio de la cumbre del G20.

Miles de activistas de todo el país, organizados en cuatro marchas y encabezadas por muñecos gigantes que representaban los “Cuatro Jinetes del Apocalipsis”, tomaron el centro financiero de Londres el miércoles 1 de Abril para protestar contra la crisis, los banqueros, la codicia del sector financiero y el capitalismo. La bandera principal de una de las marchas decía “El capitalismo no funciona”. A lo largo de la protesta se podía podían leer pancartas con lemas como “Muerte al Capitalismo”, . “Es hora de un mundo mejor” y “Fuera Tropas de Irak”.

La ciudad se encuentra desde hace varias semanas con fuertes medidas de seguridad. Miles de policías antidisturbios intentaban amedrentar a los manifestantes, en su mayoría jóvenes. La policía volvió a utilizar las mismas tácticas empleadas durante las protestas

“acorralamientos” o “encerronas”, usando caballos y escudos. Luego de varias horas de estar “secuestrados” en plena vía pública, sin agua ni acceso a un baño, los manifestantes empezaron a gritar “Sáquennos de aquí” al tiempo que les arrojaban botellas de plástico y rollos de papel higiénico. Tal fue la presión de las fuerzas del orden que un manifestante murió producto del sofocamiento.

Uno de los blancos de la protesta fue el banco Royal Bank of Scotland, foco de atención por el acuerdo jubilatorio de su Jefe Ejecutivo de 703.000 libras esterlinas (cerca de 1 millón de dólares), que desató un gran enojo entre la gente. Los manifestantes rompieron las ventanas del Royal Bank y entraron en el edificio.

Cerca de 5.000 activistas se concentraron frente a la embajada de Estados Unidos en Londres para expresar su oposición a la guerra y a la política en Medio Oriente. La marcha fue llamada por la coalición contra la Guerra y había pancartas de la coalición por el desarme nuclear y la Campaña de solidaridad con Palestina, entre otras. Entre los manifestantes había sindicalistas, colectivos anticapitalistas, ecologistas, pacifistas y activistas del movimiento contra la guerra.

Los estudiantes de varias universidades británicas que vienen realizando ocupaciones de sus sedes en solidaridad con el pueblo de Gaza se hicieron presentes en la manifestación para decir: “Los líderes mundiales gastan ci-

poner fin al hambre y la pobreza en el mundo.” Esta no fue la primera protesta contra la cumbre del G-20. El sábado 28 de Marzo, casi 50.000 personas, con una gran presencia de sindicatos de base, salieron a las calles bajo la consigna “La gente primero”, para expresar su enojo con la política del gobierno de Gordon Brown de rescatar a los bancos y relegar las necesidades básicas como salud y educación. En un clima en el que muchas personas han perdidos sus casas y sus empleos, comienzan a verse ocupaciones en algunos sectores como forma defensiva de mantener los puestos de trabajo, como la ocupación de una planta de Visteon en Irlanda o la ocupación de la fábrica Waterford Crystal de ese mismo país, levantada recientemente. A diferencia de las manifestaciones del movimiento no-global y las marchas masivas contra la guerra en 2003, estas nuevas movilizaciones contra los banqueros que denuncian “que el capitalismo no va más”, se dan en el marco de una crisis capitalista no vista en décadas, cuyas consecuencias ya empiezan a pagar millones de trabajadores con el desempleo y la debacle de los servicios públicos.

El desarrollo de estas movilizaciones podría comenzar a mostrar un cambio en el estado de ánimo de las masas de una de las grandes potencias imperialistas.

Internacional

V Cumbre de las Américas

Entre la crisis y la sumisión por Eduardo Molina, dirigente de la LOR-CI, sección boliviana de la FT-CI.

Del 17 al 19 de abril 33 jefes de Estado americanos, excluida Cuba, se reunieron en Puerto España (capital de Trinidad y Tobago) para recibir al presidente Obama en medio de grandes expectativas de que esta reunión abriría una “nueva etapa en las relaciones entre Estados Unidos y América Latina”.

Aunque en estos encuentros diplomáticos no suelen tomarse las decisiones cruciales, a su modo permiten analizar el rumbo que toman las relaciones interestatales, en este caso, las relaciones entre la principal potencia imperialista y las semicolonias latinoamericanas. Por otra parte, el hecho de que Obama fuera a plantear los lineamientos de su política hemisférica y la importancia que cobró el tema Cuba antes y durante la misma, le dieron mayor relevancia. Sin embargo, a pesar de las congratulaciones mutuas de todos los presentes, los resultados de la Cumbre no auguran nada bueno para los trabajadores y pueblos de la región. En primer lugar, el clima de “cordialidad y optimismo” de la Cumbre no puede ocultar que se da en un contexto internacional de pesadilla, marcado por la extensión y profundidad de una crisis económica mundial de dimensiones históricas; y por la declinación de la hegemonía imperialista de EE.UU., agravada por la crisis económica que acrecienta las contradicciones interestatales y hace cada vez más difícil la gestión de los asuntos mundiales por Washington. Ambos procesos están teniendo un enorme impacto desestabilizador en América Latina, donde la recesión económica ya ha comenzado (aunque con retraso y por ahora menos violentamente que en los centros del capitalismo avanzado), y el debilitamiento económico y político de EE.UU. acarrea incertidumbre y turbulencias adicionales, dado el alto grado de dependencia latinoamericana del dólar, el mercado y los capitales yanquis. Todo ello explica la ansiedad de los distintos gobiernos por escuchar qué plantearía Obama en lo político y económico, expresarle pedidos e inquietudes y distender las relaciones.

El “buen vecino” Obama y la agenda imperialista para América Latina “Estoy aquí para lanzar un nuevo capítulo”, dijo Obama en la sesión inaugural1.

Como parte de su política de “lavar la cara” al imperialismo norteamericano, Obama se presentó a sí mismo como “un socio más” (an equal partner): “Mostramos que no hay ni grandes ni pequeños socios en América, sólo somos compañeros, comprometidos en avanzar en una agenda común con retos comunes”. Este viraje a una política de “buen vecino”, contrasta con el “unilateralismo” impositivo de la era Bush, que llevó a una serie de fracasos económicos (ALCA), políticos (caída de sus más fieles agentes regionales o la negativa latinoamericana a alinearse en la guerra de Irak) y diplomáticos (como el mal trago de la IV Cumbre en Mar del Plata), que reflejaron los cambios en el cuadro general de fuerzas regionales con que debe lidiar EE.UU., luego de una década de grandes procesos de masas, agudas crisis políticas y desarrollo de fenómenos políticos nacionalistas como el chavismo.

Obama busca compensar la pérdida de autoridad norteamericana al sur del Río Grande, mejorar la imagen de EE.UU., restablecer las relaciones con los gobiernos del área y distender las situaciones más conflictivas, como con Cuba, Venezuela y Bolivia, con el objetivo de recomponer la capacidad norteamericana de ejercer hegemonía sobre la región en su conjunto.

Este es un problema estratégico para Washington (aunque América Latina juega un papel bastante secundario en las prioridades de su política exterior).

Necesita recuperar control sobre la región de la periferia que históricamente consideró su “patio trasero” para enfrentar en mejores condiciones los desafíos a la hegemonía global estadounidense, como la rivalidad con los principales imperialismos europeos y Japón, así como China y Rusia, que han aumentado su presencia econó-

37

mica y lazos políticos en América Latina en el período reciente.

Se trata de perseguir el mismo “interés nacional” norteamericano básico por otros medios. La “lucha contra el narcotráfico”, la “seguridad hemisférica”, la “seguridad energética” y el impulso a los biocombustibles y otros temas seguirán en la agenda latinoamericana de EE.UU. bajo Obama.

La permanencia de altos funcionarios de Bush como Thomas Shannon al frente de los asuntos hemisféricos o la designación del Gral. (R) James Jones, amigo personal del republicano John McCain como Secretario Nacional de Seguridad, ambos presentes en la Cumbre, ilustran el grado de continuidad.

Lo nuevo en la orientación de Obama es entonces dejar atrás el fracasado “unilateralismo” y cambiar el tono y estilo en la diplomacia, en un curso dialoguista (lo que no significa que EE.UU. acepte rediscutir las decisiones y políticas fundamentales), apoyándose en “socios privilegiados” a nivel regional y apoyándose más en mecanismos multilaterales para lograr consensos.

El tema Cuba y el giro de Washington “La política que hemos mantenido durante 50 años no ha funcionado de la manera que esperábamos. El pueblo cubano no es libre”2 declaró Obama contestando a la disposición de los presidentes latinoamericanos de terminar con el bloqueo. La polémica sobre la reincorporación de Cuba antecedió la reunión y fue una de sus claves.

Obama también manifestó “Creo que podemos mover las relaciones entre los EE.UU. y Cuba en una nueva dirección”. Ya antes de la Cumbre, su Secretaria de Estado, Hillary Clinton, había elogiado la “apertura de Raúl Castro al diálogo”, quien había dicho estar dispuesto “a discutir todos los temas con EE.UU., derechos humanos, libertad de prensa, presos políticos”. Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, anticipó que propondría derogar las sanciones de 1962 contra Cuba3. Lula ya promovió la integración de Cuba al Grupo de Río y otros escenarios.

Internacional

Al respecto, un artículo publicado en el diario argentino Clarín decía: “La normalización de la situación cubana (…) simboliza la parte que le toca a la región de los cambios planetarios y el primer paso de una nueva geopolítica hemisférica (…) por primera vez en medio siglo, Washington retrocede sobre una histórica disciplina anticastrista y se encamina a colocar (sumar) a Cuba bajo la misma luz en la que mantiene sus relaciones con otras experiencias comunistas como China o Vietnam” 4 .

Obama hace un gesto como el volver a autorizar viajes y remesas de familiares de cubanos a la Isla, y sus declaraciones posteriores, pero no ha movido nada del criminal bloqueo y plantea condiciones como el reclamo de “liberación de presos políticos” y “señales de apertura”. La nueva administración demócrata está abandonando la política de imponer la caída directa del régimen castrista, como bajo los republicanos, y girando hacia una vía más gradual como la única realista para lograr la destrucción de las conquistas remanentes de la revolución y consumar hasta el final la restauración capitalista y su semicolonización.

De hecho, la Cumbre muestra que se está tanteando el terreno para ensayar cambios y es posible que se abra un proceso de negociaciones.

Rediscutiendo el “sistema interamericano” El debate sobre Cuba está en relación con un problema más general: el rediseño de las relaciones de subordinación semicolonial al imperialismo, pues hace largos años que se arrastra una crisis del orden semicolonial regional, ahondada por los fracasos de Bush.

EE.UU. ya no puede impone sus decisiones sin más, como en los viejos tiempos. Todos buscan una nueva relación que sin implicar el alineamiento automático con EE.UU., permita administrar las crisis y problemas regionales y mantener la “gobernabilidad” ante los vientos de tormenta que ya se hacen sentir sobre el continente.

Un analista llama la atención sobre que: “Lo más importante y menos discutido de esta cumbre son las profundas di-

vergencias políticas que hoy separan a los Gobiernos latinoamericanos”5. En efecto, la dispersión oscila entre posiciones que van del mayor alineamiento con EE.UU. y las políticas económicas neoliberales (México, Colombia o Chile), al polo de corte nacionalista (Venezuela o Bolivia), además de fricciones y conflictos bilaterales de distinto orden 6.

La llegada de la recesión comienza a desestabilizar todas las relaciones sociales y políticas y aumenta la posibilidad de nuevas crisis políticas –como muestra México–, todos buscan preservar la “estabilidad regional” actualizando y legitimando mecanismos de gestión, contención o aún intervención internacional.

Obama identifica como socio privilegiado en la difícil empresa de recomponer el orden regional a Brasil (por su importancia económica y su peso regional).

También ubica como aliados preferenciales a México (por su contigüidad geográfica y como socio en el NAFTA) y Colombia (país estratégicamente importante y firme aliado de Washington), mientras que quedaría relegada Argentina.

Obama y Lula prepararon la Cumbre en consulta permanente y el rol de la diplomacia de Itamaratí fue clave en el tema Cuba, además, de gestionar el acercamiento entre Obama y Chávez7, y aún interceder por Argentina.

De esta forma, en la Cumbre Brasil logró mayor reconocimiento norteamericano a su papel como “interlocutor privilegiado” y “líder regional”, apoyándose en una estrategia activa para aglutinar a Sudamérica en torno a sus iniciativas económicas, políticas y de seguridad, tarea difícil dados los propios problemas de Brasil y las fricciones que esta proyección despierta entre sus vecinos, como Venezuela, Argentina o Ecuador.

La distensión con Venezuela y Bolivia “Preparamos la artillería que llevamos a la cumbre”, había dicho Chávez ante el encuentro del ALBA, que rechazó por anticipado la declaración de Puerto España por no hablar de la crisis económica global y excluir a Cuba. Sin embargo, desembarcó en la Cumbre con un efusivo saludo a Obama, regalándole Las venas abiertas de América

Latina (como si su lectura fuera a cambiar al estadista a cargo de la administración imperialista), mantuvo la mayor moderación en todas las reuniones y finalizó nombrando nuevo embajador en Washington.

El gesto fue bienvenido por Obama, quien además, ante un pedido de Evo Morales, declaró: “Quiero ser muy claro: me opongo absolutamente y condeno cualquier intento de derrocar violentamente un gobierno democráticamente electo, pase donde pase en el hemisferio. Esa no es la política de nuestro gobierno (…)”8.

De esta forma, el clima dialoguista alcanzó también a Venezuela y Bolivia, dos países con los que la tensión había llegado a la suspensión de relaciones diplomáticas con Washington.

Chávez presenta esto como “un triunfo de la revolución” pero lo cierto es que la búsqueda de un acercamiento a EE.UU. refleja su curso cada vez más “moderado” y mina el terreno bajo su posicionamiento como líder de una “alternativa bolivariana”, pues en ausencia de verdaderos actos antiimperialistas y bajando los decibeles de su retórica antinorteamericana, puede comenzar a debilitarse a ojos latinoamericanos, al mismo tiempo que el fortalecimiento de Brasil quita espacio para sus aspiraciones “geopolíticas” regionales.

Es que el vendaval de la crisis obliga a todos a replantearse las relaciones con EE.UU., incluso a las dependientes Venezuela o Bolivia. Esta dinámica apunta a desnudar la inconsistencia de un “bolivarianismo” que no rompe con el imperialismo ni las clases dominantes locales.

La crisis económica y los pedidos latinoamericanos No le faltó razón a Obama al decir que “aun los más vociferantes críticos de los Estados Unidos desean estar seguros de que la economía estadounidense está trabajando y creciendo nuevamente, en ese sentido, la gente está apoyando el éxito de América”9. Todos esperaban alguna señal de que EE.UU. saldría pronto de sus dificultades y podría ayudar a los países de la región que ya comienzan a sumergirse en la recesión.

Internacional

Según datos de CEPAL, el PBI regional caería un 0,6% este año. Brasil perdería 1% y México 2% de su PBI. Argentina está ingresando en recesión. Los índices de exportaciones, actividad industrial, etc., caen en un país tras otro.

El ingreso de capital externo a la región bajaría 80% respecto a 2008 y hay indicios de fuga de capitales en distintos países del área. Las medidas proteccionistas, las fuertes devaluaciones, los intentos de aliviar la dependencia frente al dólar mediante “swaps” (BrasilArgentina, Argentina-China, etc.) y los “paquetes de estímulo” (que suman un 2% del PBI en Chile, México y Brasil, 1% en Bolivia, Venezuela y Argentina) se están mostrando impotentes para evitar la profundización de la crisis10.

En este marco, el presidente de México, Felipe Calderón, solicitó un “Plan Marshall” para América Latina por 100.000 millones de dólares. Otros esperaban que se incluyera a la región en los planes de “salvataje” discutidos en el G-20. Lula quiere seguridades de que EE.UU. no caerá en el “proteccionismo”. Uribe y Alan Gracía esperan la ratificación de los TLC por el Congreso norteamericano y Tabaré Vázquez de acuerdos comerciales y preferencias.

Obama no se comprometió a nada.

Más allá de las frases optimistas, sólo anunció un fondo de 100 millones de dólares para microempresas. “Poco menos que una limosna cuya entidad no llega siquiera a ser equivalente al fondo de ayuda a Pymes creada por los cuatro socios del Mercosur”11.

Pero lo que sí quedó claro y todos aceptaron es el retorno del FMI y otras instituciones multilaterales (como el BID) cuya misión es disciplinar a las políticas económicas de los gobiernos semicoloniales según los intereses del capital financiero internacional. El que Brasil obtenga unos votos más en el Fondo por haber aportado 4.500 millones de dólares no altera ese rol. A cambio de que el imperialismo “les tire una soga” ante los “cuellos de botella” financieros que se aproximan en varios países, los gobiernos se preparan a aceptar condiciones antinacionales.

Después de la Cumbre Manuel Zelaya, presidente de Honduras, dijo que “América Latina ha salido

con su dignidad en alto y Estados Unidos también”, es decir, los gobiernos latinoamericanos pudieron mostrarse sin arrodillarse ante EE.UU., pero al mismo tiempo salvaron a Obama de un fiasco político y le permitieron volver a Washington aplaudido y celebrado. Sin embargo se mantuvo el disenso en temas fundamentales por lo que no se firmó la declaración “para no entorpecer el buen clima del encuentro y los avances sobre Cuba (…) Para Obama, (…) sencillamente, nadie quiso hacerse cargo de arruinar la fiesta con debates pesados respecto de las diferencias” 12.

Aunque Chávez le haya dado un crédito ante las masas latinoamericanas al afirmar “Obama lo ha dicho, lo ha prometido, hay que creerle a Obama, hay que jugar con la buena fe por delante”, lo cierto es que el gobernante demócrata ha mostrado tener bien poco que ofrecer a América Latina y sí muchas exigencias que formular en el terreno económico y político.

Sin embargo, Chávez, Evo Morales y otros no vieron necesario denunciar el Plan Colombia; la agobiante deuda externa, la ocupación de Haití por cuenta del imperialismo, y tantos otros temas que muestran que la sumisión latinoamericana a los intereses fundamentales de EE.UU. y el imperialismo no ha sido cuestionada en esta Cumbre.

Hace unos meses un analista escribía: “El resto del mundo muchas veces se mostró disconforme con George W. Bush (…) Obama probablemente sea más diplomático que su antecesor, pero quizá también sea más exigente”13.

Esta advertencia dirigida a las grandes potencias parece aún más válida para la semicolonial América Latina.

Ante una crisis de dimensiones históricas como la actual, es más que difícil que EE.UU., renuncie a defender los intereses vitales de sus transnacionales en la región y acepte, sin más perder todo control económico, político y militar sobre América Latina. Por el contrario, hay que esperar que a la larga busque ejercer la mayor presión y agresividad a la hora de imponer el reparto de los costos de la crisis sobre los pueblos de la región.

39

Fuera el imperialismo de América Latina Por tanto, nada bueno puede venir de esta aplaudida “nueva era de relacionamiento entre EE.UU. y América Latina” para los trabajadores y pueblos de la región, que enfrentan la perspectiva de un salto en la crisis, en los ataques capitalistas y el saqueo imperialista.

A la política de entendimiento con Washington de progresistas y nacionalistas hay que oponer el programa de ruptura con el imperialismo, buscando la unidad en la lucha de los trabajadores y campesinos de toda América Latina, bajo la consigna de que la crisis la paguen los capitalistas, los terratenientes y el imperialismo, lo que pone sobre la mesa, en el marco de la crisis “global” las tareas de la liberación social y nacional. En esta lucha, un aliado fundamental será el proletariado y las minorías oprimidas de EE.UU., donde el fuerte contingente de trabajadores inmigrantes latinos constituye un “puente natural” para buscar la alianza del proletariado continental.

No son las burguesías nacionales ni las fuerzas nacionalistas y reformistas ligadas a éstas las que podrán consumarla. Es preciso que la clase obrera tome en sus propias manos la lucha continental contra el imperialismo.

La única forma de consumar la necesaria unidad económica y política de la región es construyendo por vía revolucionaria una Federación de Repúblicas Socialistas de América Latina.

Notas 1 BBC World, 18/04/09.

2 Washington Post, 20/04/09.

3 O Estado de Sao Paulo, 18/04/09.

4

“Marcelo Cantelmi. “Estados Unidos y América Latina: un giro de gran proporción”. Clarín, 17/04/09.

5 Moisés Naim, “La cumbre del calipso”. El País, 19/04/09.

6 Como entre Colombia y Ecuador y Venezuela; entre Perú y Bolivia; etc.

7 Lula le habría dicho a Chávez “creo que es hora de que tomes la iniciativa y converses con Obama. Si tu divergencia era con el ex presidente George Bush y no con Estados Unidos, éste es el momento”.

8 La Jornada, México, 20/04/09.

9 Washington Post, 19/04/09.

10 CEPAL, distintos documentos recientes en www. eclac.org 11 Eleonora Grossman, en Clarín, 20/04/09.

12 Elenora Grossman en Clarín, 20/04/09..

13 Richard N. Haas, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores. Artículo publicado en el semanario Confidencial de Nicaragua.

Jornadas sobre la guerra civil

Revolución y Contra-Revolución en la Retaguardia Republicana Del 11 al 16 de Mayo // Facultad de Filosofía y Letras // Universidad de Zaragoza

Lunes 11 de Mayo 17:30 - Inauguración - Sala de Juntas A cargo de un profesor del Departamento de Historia Contemporánea de la UZ. 18:00 - Introducción - Sala de Juntas Estudiar la Revolución española a la luz de la actual crisis histórica del capitalismo.

Titín Moreira (Instituto de Pensamiento Socialista Karl Marx.

Argentina) Debate abierto 19:30 - Julio del 36 - Aula Magna La insurrección obrera y popular derrota el golpe.

El colapso de la II República y el doble poder Jose Guitierrez (Fundación Andreu Nin. Escritor y columnista de kaosenlared.net).

Debate abierto

Martes 12 de Mayo 19:00 - Las conquistas de la Revolución española - Aula Magna

El caso de la Comuna de Lérida Jose Guitierrez y Alfonso (Fundación Andreu Nin. Historiador) Debate abierto

(Fundación Andreu Nin. Escritor) Presentará su última investigación, el libro “Las víctimas de Negrín” Debate abierto

Miercoles 13 de Mayo

Viernes 15 de Mayo

19:00 - La Contra-revolución silenciosa - Aula Magna El Gobierno de la II República retoma terreno frente a la clase trabajadora. Las distintas estrategias en el campo revolucionario.

Salvador Lou Presentará el libro “Guerra y Revolución en España” de Felix Morrow, brigadista internacional del Socialist Workers Party de los EEUU. Debate abierto

19:00 - Presentación y proyección del - Aula Magna Iván Ubico (Revista Contracorriente.

Estudiante de Historia de la UZ) Debate abierto

Jueves 14 de Mayo

Excursión guiada a la Ruta Orwell

19:00 - La Contra-revolución abierta - Aula II El aplastamiento del movimiento obrero por la alianza Republicano-estalinista Antonio Cruz

Documental “Guerra Civil y Revolución en España” del grupo Contraimagen

Sabado 16 de Mayo 10:00 a 17:00

(trincheras del POUM en la Sierra de Alcubierre)

Organiza: