Presentazione della tesi di Laurea di Paola Mulas

Laurea Magistrale in Ingegneria Clinica

Pianificazione degli investimenti applicata al trasferimento di attività cliniche all’interno di un nuovo edificio ospedaliero: “Progettazione e implementazione di un modello per la ridefinizione dell'allestimento tecnologico” Candidato: Ing. Paola Mulas

Relatore: Professor Riccardo Zangrando

Correlatore: Ing. Rosario Saliceti

SOMMARIO  Contesto del luogo di lavoro  L’Indice di Priorità di Sostituzione (IPS)  Sviluppo del nuovo tool gestionale

 Implementazione del modello  Risultati  Conclusioni

INDICE

1

PREMESSA

 Sviluppo di un tool gestionale, relativo all’ambito della

pianificazione degli investimenti e specifico per il lavoro di trasferimento e riallestimento tecnologico di NUOVI locali medici.  Il case study in esame riguarda il progetto di

ristrutturazione del padiglione Petracco dell’ASUIUD.

Dipartimento Materno-Infantile

CONTESTO DI LAVORO

2

IPS INDICE DI PRIORITÀ DI SOSTITUZIONE

 L’Indice di Priorità di Sostituzione (IPS) è in grado di valutare la necessità di

sostituzione delle tecnologie tramite l’utilizzo di opportuni parametri.  Prodotti commerciali difficilmente applicabili nella pratica quotidiana di

un’azienda (custom mede).  In letteratura NON esistono modelli di IPS applicabili al case study 

trasferimento di attività cliniche all’interno di un nuovo edificio ospedaliero

L’INDICE DI PRIORITÀ DI SOSTITUZIONE

3

1° FASE DEL LAVORO I PARAMETRI DEL NUOVO IPS

 I parametri che caratterizzano l’IPS sviluppato sono in totale

6

     

Vetustà Efficacia clinica Affidabilità Pezzi ricambio Stato funzionale Ubicazione

5

    

Costo manutenzione Spostamento Esigenza personale Pezzi ricambio new Grado d’uso

11, di

diversa tipologia tecnica, funzionale, economica, ecc.  6 fattori ricavati dalle evidenze della letteratura  modificati per renderli compatibili con i DATI INVENTARIALI.

11

 5 parametri formulati ad hoc, al fine di adattare l’IPS al case study in esame  alcuni di essi sfruttano le informazioni contenute nei QUESTIONARI.

SVILUPPO DEL NUOVO TOOL GESTIONALE

4

1° FASE DEL LAVORO I FATTORI  Vetustà 𝐸𝑡à 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑐ℎ𝑖𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 (𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑎𝑐𝑞𝑢𝑖𝑠𝑡𝑜) 1 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑡𝑖𝑝𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑎 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑐ℎ𝑖𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 (𝑠𝑜𝑚𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙′ 𝑒𝑡à 𝑑𝑖 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑎𝑝𝑝. 𝑛𝑒𝑙𝑙′ 𝑎𝑧𝑖𝑒𝑛𝑑𝑎 ∗ 𝑛 )

 Efficacia clinica 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑟𝑖𝑐ℎ𝑖𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑙′ 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑐ℎ𝑖𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑙𝑙𝑎𝑡𝑎 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑟𝑖𝑐ℎ𝑖𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑐ℎ𝑖𝑎𝑡𝑢𝑟𝑒

 Affidabilità 𝑁° 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑀𝑎𝑛𝑢𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑒𝑡𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑁° 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑀𝑎𝑛𝑢𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑒𝑡𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑙𝑜

SVILUPPO DEL NUOVO TOOL GESTIONALE

 Pezzi di ricambio [presenti, assenti]

 Stato funzionale [ottimo, distinto, buono, sufficiente, insufficiente]

 Ubicazione [locale gruppo 0, gruppo 1, gruppo 2]

5

1° FASE DEL LAVORO I FATTORI  Costo di manutenzione

 Grado d’uso [ore di utilizzo]

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑚𝑎𝑛𝑢𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑐ℎ𝑖𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑙𝑙𝑎𝑡𝑎 ∗ 5 𝑎𝑛𝑛𝑖 10% 𝑑𝑒𝑙 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑎𝑐𝑞𝑢𝑖𝑠𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑎 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑎 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑐ℎ𝑖𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 ∗ 8 𝑎𝑛𝑛𝑖

 Pezzi di ricambio

 Tempi di trasferimento

[presenti, assenti]

[ore di trasferimento]

 Esigenza del personale utilizzatore [rinnovare, NON rinnovare]

SVILUPPO DEL NUOVO TOOL GESTIONALE

6

2° FASE DEL LAVORO FORMULAZIONE DELL’IPS  𝑰𝑷𝑺𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍𝒆 = 𝑰𝑷𝑺𝟏 + 𝑰𝑷𝑺𝟐 In cui

 𝑰𝑷𝑺𝟏 = 𝑽 ∗ 0.3465 + 𝑷𝑹𝑶𝑳𝑫 ∗ 0.1281 + 𝑺𝑭 ∗ 0.0498 + 𝑬𝑪 ∗ 0.1844 + 𝑨 ∗ 0.2204 + 𝑼 ∗ 0.0709  𝑰𝑷𝑺𝟐 = 𝑪𝑴 ∗ 0.4100 + 𝑺 ∗ 0.2491 + 𝑮𝑼 ∗ 0.2008 + 𝑷𝑹𝑵𝑬𝑾 ∗ 0.0793 + 𝑬𝑷 ∗ 0.0608

 Ciascuno parametro concorre in maniera differente al valore finale dell’indice  l’assegnazione dei pesi è stata

eseguita sfruttando il processo decisionale multicriterio Analytic Hierarchy Process (AHP).

SVILUPPO DEL NUOVO TOOL GESTIONALE

7

3° FASE DEL LAVORO DEFINIZIONE DELLE FASCE DI SOSTITUZIONE

 Le possibili fasce di rinnovo:  Rossa  Sostituzione prioritaria NON prorogabile;  Arancione  Sostituzione prioritaria prorogabile;  Verde  Sostituzione NON prioritaria.

SVILUPPO DEL NUOVO TOOL GESTIONALE

8

IMPLEMENTAZIONE DEL TOOL GESTIONALE LE APPARECCHIATURE ANALIZZATE  Le apparecchiature del Dipartimento Materno-Infantile sono più di 1000, mentre quelle processate all’interno di

questo lavoro sono state circa 800, suddivise in 51 classi tecnologiche differenti.  Per l’applicazione del metodo si è reso necessario lo sviluppo di:  codice MATLAB  ottimizzazione per il calcolo dell’indice;  strutturazione di due tabelle.

Tabella 1 Tabella 2 IMPLEMENTAZIONE DEL MODELLO

9

ANALISI DEI RISULTATI 𝐼𝑃𝑆1 vs 𝐼𝑃𝑆2

 l’𝐼𝑃𝑆1 concorre in misura maggiore nell’attribuzione delle tecnologie alla fascia Rossa rispetto all’IPS_2 RISULTATI

10

ANALISI DEI RISULTATI ASPETTI ECONOMICI (I)

19,7%

69 %

Grafico 1 RISULTATI

Grafico 2

11

ANALISI DEI RISULTATI ASPETTI ECONOMICI (II)

 Dettaglio economico relativo alle classi tecnologiche appartenenti alla fascia Arancione RISULTATI

12

ANALISI DEI RISULTATI ASPETTI TECNICI E FUNZIONALI

 Le classi aventi vetustà elevata (> 10 anni),

presentano un numero alto di interventi di MC.  Nonostante i parametri lavorino in maniera

indipendente gli uni dagli altri, nella fase di elaborazione dei risultati non è più possibile trascurare l’influenza che c’è tra essi.

RISULTATI

13

SVILUPPI FUTURI PROPOSTE MIGLIORATIVE

 Aggiungere ulteriori parametri per il calcolo dell’𝐼𝑃𝑆2   Green Public Procurement (GPP)

 Costi di disinstallazione e reinstallazione  Fattore temporale

 Affinare il calcolo di alcuni fattori già implementati, come

quello relativo allo Stato Funzionale, il quale si basa esclusivamente su una scala di valori soggettiva.  Integrare il tool con il software gestionale in uso presso

l’ASUIUD.

RISULTATI

14

CONCLUSIONI

 Il modello sviluppato è uno strumento innovativo;  È definito secondo una logica che garantisce flessibilità di analisi ( l’ottimizzazione deriva dall’utilizzo del

codice MATLAB);  Valutazione degli output analisi di secondo livello;  Applicabile per qualsiasi lavoro di ristrutturazione  va oltre il case study in esame (dipartimento Materno-

Infantile).

CONSIDERAZIONI

15

GRAZIE PER L'ATTENZIONE!

FINE