981225區域型文資環境保存及活畫計劃研習工作坊實錄

「區域型文化資產環境保存及活化計畫」 研習工作坊實錄

出版機關 / 行政院文化建設委員會文化資產總管理處籌備處 出版年月 / 中華民國98年12月

國家圖書館出版品預行編目資料

「區域型文化資產環境保存及活化計畫」 研習工作坊實錄

「區域型文化資產環境保存及活化計畫」研習工作坊實錄 指導單位 ：行政院文化建設委員會 出版機關 ：行政院文化建設委員會文化資產總管理處籌備處 發 行 人 ：王壽來 住

址 ：40547台中市南區復興路三段362號

電

話 ：04-22295848

網

址 ：www.hach.gov.tw

I S B N： G

P

N：

企劃單位 ：社團法人台灣歷史資源經理學會 彙

編 ：丘如華、王維潔

美術設計 ：出色創意有限公司 定

價 ：新台幣300元整

出版年月 ：中華民國98年12月 初版

版權所有 • 翻印必究

「區域型文化資產環境保存及活化計畫」 研習工作坊實錄 總目次 出版緣起 3 序 專題演講 4 地域歷史文化發展的基本構想 共同研習課程 8 地域振興與文化再造 9 日本關於町並保存運動的始末與展望 14 主題演講Ⅰ 日本全國町並保存聯盟的前瞻與回顧 16 主題演講Ⅱ 台灣歷史街區保存政策發展的檢討：一個發展進程的再思 28 綜合座談 31 歷史景觀與社區營造 32 主題演講Ⅰ 社區教育為世界遺產的永續經營策略 36 主題演講Ⅱ 以歷史景觀與空間條件再造社區魅力 43 綜合座談 46 保存策略與經營整合 47 主題演講Ⅰ 活用文化資產的社區營造-以近江八幡市為例 49 主題演講Ⅱ 無形文化資產的地域活化 56 綜合座談 60 無形文化展演 分組見學課程 62 田野工作坊 63 雲林Ⅰ組-西螺歷史街區 70 雲林Ⅱ組-口湖鄉下寮聚落 72 台南組-府城歷史城區 75 高雄組-鳳山縣城 78 成果分享 79 雲林Ⅰ組-西螺歷史街區 82 雲林Ⅱ組-口湖鄉下寮聚落 87 台南組-府城歷史城區 91 高雄組-鳳山縣城 成果座談 97 綜合座談 附

錄

110 活動議程 112 活動紀實 114 講者介紹

「區域型文化資產環境保存及活化計畫」研習工作坊實錄 主任序 我國對保存文化資產的趨勢，已逐漸脫離以往那種單點式的零星修 復，走向「由點至面」的保存與經營境界，為了呼應這種導向，行政院 文化建設委員會文化資產總管理處籌備處積極投入文化資產之區域環境 保存與活化，並從95年起戮力推動「區域型文化資產環境保存及活化計 畫」，以強化有形與無形文化資產的整合保存、落實在地維運機制、建 構永續活化思維，目的正是希望能減少城市化進程對於文化資產的真實 性與多樣性所造成的巨大衝擊。 辦理「區域型文化資產環境保存及活化計畫」研習工作坊，目的就 是為了要呈現前述「區域型文化資產環境保存及活化計畫」歷年成果之 重要平台，透過案例分享、國際交流，不僅讓國人進而掌握文化資產保 存與國際文化資產相關工作發展動態，更為揭櫫此計畫相異過去其他文 化資產政策之重大邁進 ， 由「點」至「面」的推動、將「有形」與「無 形」的鍊結、執「文化資產」及「都市計畫」法令、藉「先規劃、後執 行」進行競爭型策略操作。 工作坊如今已圓滿結束，我們期待的是透過本次活動，能策動全 民共同參與文化資產保存之思維、帶動文化資產之公共議題討論、建構 文化資產之守護網絡，進以誘發更多潛在文化公民共同參與文化公共領 域，進而落實文化資產保存維護的在地化、深耕化，使文化資產在由點 成線、由線拓面的潮流下，在台灣地圖標記出更多也更美麗的光點，為 這座美麗的島嶼留下更多具有歷史縱深及價值的文化瑰寶。

行政院文化建設委員會文化資產總管理處籌備處主任

謹識

專題演講

地域歷史文化發展的基本構想— 一個日本新計畫理念的形成 西村幸夫教授

專題演講

地域歷史文化發展的基本構想 - 一個日本新計畫理念的形成 西村幸夫/東京大學教授

針。然而要如何定義，對於地方因市町村合併

歷史社造計畫認定之開展

而土地範圍增大的行政區域來說，其難度是相

截至2009年7月為止，日本國土交通大臣

當高的。

分別在今年1月19日、3月11日以及7月22日計 3次，根據「歷史風致維持向上計畫（以下簡稱

而如此被定義的各地方之「歷史風致」，

「歷史社造計畫」）」進行認定，以歷史社造

由於過去未曾有過整合性的思維，相關主管單

法為法源，揭開以地方歷史、文化進行社造新

位的保護、振興政策等也都是各自為政，實質

的里程碑。

上也從未出現整合性的政策。因此，恐怕今後 的新方針很可能也只是將各主管單位「集合」

目前已被認定的地方有石川縣金澤市、岐

在一起，而未能做到真正的「整合」。

阜縣高山市、滋賀縣彦根市、山口縣萩市、三 重縣龜山市（以上為第1次認定）、愛知縣犬山

在政策整合上如此被寄予厚望的「歷史社

市、長野縣下諏訪町、高知縣佐川町、熊本縣

造計畫」，實際上可以做到甚麼程度，令人不

山鹿市、茨城縣櫻川市（以上為第2次認定）、

得不打上一個問號。特別從「歷史社造計畫」

岡山縣津山市（第3次認定）等11個市町歴史造

之目次結構來看，討論馬上就被轉移到重點區

街計畫。而現在約有100個左右準備申請「歴史

域的政策，遲遲無法回到對市街整體做討論，

社造計畫」認定的都市，今後該計畫之認定也

關心的議題最後變成只在重點區域的推動計

將會持續執行下去。

畫。如此，好不容易可針對市街全體進行歷史 風致活用方針之討論又被模糊了焦點。 這樣的問題是有必要找出解決之辦法。不

從歷史風致之掌握管理到歷史文化之核

過，這恐怕不是單靠歷史社造計畫範圍內可以

心計畫

解決的問題。「歷史社造計畫」所勾勒出涵蓋

有關歷史風致（風情），「人們所進行

全市街範圍的歷史風致之未來願景，在實質上

反映當地固有歷史與傳統之活動」與「於歷史

有必要成為該都市歷史文化相關之核心計畫，

上具高度價值之建築物與周邊市街區進行該活

並且置入比都市計劃核心計畫或綜合計畫等更

動、」此二者之存在是缺一不可的。兩者「融

上位的整體計畫中。

為一體所形成的良好市街區環境」被定義為歷

至於文化廳所提倡的「歷史文化基本構

史風致(同法第１條)。同時，在此所稱人們進

想」也是相同的情況。兩者必須攜手，跨出新

行的活動係指「傳統工藝技術之產出、工藝品

的一步以推動都市的歷史文化核心計畫的新浪

之販賣、祭典或歲時記事等風俗習慣、不只涵

潮。其中具有特色的是，無論是「歷史社造計

蓋地方相傳的民俗藝能、鍛冶、木匠、鄉土玩

畫」或文化廳的「歷史文化基本構想」，都將

偶之製作等民俗等等亦包括在內」（運用方針

生活樣貌與禮俗等無形的文化與活動列入計畫

２），其守護對象所涵括範圍廣大，並同時融

對象範圍。這是兩者的共通點，也蘊藏著過去

合了硬體與軟體。

那種靜態的核心計畫裡所沒有的可能性。

換言之，申請歷史社造計畫認定的地方政

不過，若在如此提昇的努力上稍有懈怠，

府，其計畫的第一步首先是被要求定義出該地

闡述整體方針的部分就只能流於口號，關心的

方獨特的「歷史風致」，以做為政策運用的方

專題演講

焦點也極為可能變成完全轉移至編有業務費

在此，還要提出的是，這樣的地區劃定明

的、個別的具體實施計畫。為不讓好不容易發

示著一一地區劃定同時伴隨著景觀上的限制，

展出來的新觀點以及為觀點確立的努力付諸流

或者不久的將來也會制定相關限制。這點則根

水，在計畫成立之初，相對地有必要先思考如

據「歷史社造法」之規定，明記在國家所規

何彰顯歷史風致之方法以及歷史文化核心計畫

定的歷史社造相關基本方針中（同法第4條第

未來應如何運用。

1項）。即「從維持與提昇重點地區的歷史風致 之觀點來看，希望相關必要措施在計畫中可有 明確定位」（方針第5章），其例可見「根據

整體構想與重點區域間的鴻溝如何跨越 進行「歷史社造計畫」中，眾人最大的關

景觀法擬定景觀計劃以限制建築物等設計型態

心焦點即重點區域劃定項目之討論。這是「歷

之規定措施、以及根據都市計畫法決定都市計

史社造計畫」最大的難關一一計畫一開頭便闡

畫的高度地區等以限制建築物之高度之規定措

述著全市整體的歷史風致如何如何，而在重點

施」換句話說，若無制定相關規定措施將得不

區域卻規定必須要以國家指定為文化財的建造

到任何補助的機制。

物來做區域的核心。換言之，這產生了一個矛

雖然常有人批評「歷史社造法」是棒棒糖

盾就是一重點區域的核心並不一定出自以往眾

政策，只有「棒棒糖（利誘）」沒有「鞭子（

人曾討論過的，而是被限定在國家指定為文化

鞭策）」是該法的限制之一等等。但給「棒棒

財的建造物。

糖」的前提是，基本上「鞭子」必須是存在的

當然，很多文化財建造物之出現不會與

（或者今後將會備齊）。因此，想要得到棒棒

該區域之歷史脈絡毫無關係。事實上，兩者間

糖，就必須先把「鞭子」準備好。如此，最後

應該也不會有太大的乖離反差。但不可否認的

在鞭策促進方面的政策也會有所進步一一這種

是，這在邏輯理論上確有不連貫之處。

效果是可以期待的。

另一方面，從實際情況看來，可做為劃定

行政實務的新機制

重點區域之有力理論根據者有歷史文化緣由、 都市計畫或景觀計畫之規定區域等多元多樣的

從歷史社造計劃成立、實施以來，可以看

區域劃定。如以歷史文化緣由為根據進行區域

到的新動向是一其正在漸漸形成前從未有的行

設定的案例有：古代條里制範圍（山鹿市）、

政實務型態，這點是我想特別提出來的。這在

祭典巡行繞境範圍（龜山市）、以城下町範圍

某種意義上可說是附加成果，但從長遠的眼光

為核心之區域（犬山市）、城下町地區加上周

來說或可說是相當重要的變化。

圍山地之區域（高山市）等；以都市計劃等做

一直以來，文化財行政與都市計劃行政幾

區域設定的案例則有：景觀條例之對象區域（

乎沒有一個共同的合作平台。有了歷史社造計

金澤市）、以世界遺產暫定一覽表所記載想定

畫，已有好幾個都市將文化財主管部門中有關

的核心區與緩衝區為中心所設定之區域（彥根

歷史社造的部分從教育委員會中抽離出來、與

市）、以HOPE計劃等對象地區為中心的區域（

都市計畫主管部門結合、並直屬市長辦公室（

佐川町）、以町內會境界做劃定依據者(下諏訪

如萩市、彥根市、犬山市等）；也有像金澤市

町)等。

之案例，其不單在都市政策局裡設置歷史遺產

當然，其中以歷史文化緣由做為景觀計畫

部，連都市整備局的位置都特別安排在相連結

等地區劃定依據的亦不在少數，因此兩者間無

的隔壁棟大樓的同一樓層，試圖在物理環境上

法完全加以區分。

增加其接觸的機會試圖在物理環境上增加其接

專題演講

觸的機會，以求政策協調之順利圓滿（在金澤 市人稱這個相連的樓層為「社造FLOOR」）。 這種趨勢不只在發生在市町村等地方政 府，在中央也有同樣的效應。在「歷史社造計 畫」推動認定之際，特別是國土交通省與文化 廳之間的攜手合作，在行政實務上已漸發展出 穩定的合作模式。

對文化財行政之期待 透過「歷史社造計畫」之策定與認定過 程，社造行政與文化財行政間的平台已有飛躍 性的突破，而在文化財行政方面，戰略性思維 也就變得更有必要了。 比如，「歷史社造計畫」所劃定的重點 區域，在功能上應具備珍貴文化財緩衝區之機 制。既為緩衝區，如果對周邊地區的現狀改變 不加任何限制機制的話，就會失去其意義。因 此，在這點上也期待政策可以做到限制與補助 間的平衡。 此外「歷史社造計畫」對沒有國家指定 文化財的市町村而言，不過只是紙上大餅。所 以，或許可藉此情勢趁機推動文化財之指定或 重要傳統建造物保存地區之選定。最起碼，也 可以利用「歷史社造計畫」做為登錄文化財件 數組織性地增加之管道。 最後，文化廳推動的文化財總整合實驗都 市計畫已突破20個都市。今後「歷史文化基本 構想」要如何與「歷史社造計畫」結合，則需 要有更戰略性的思考。 如上述，「歷史社造計畫」所帶來的各種 效應，若能內化成功，相信各都市的社造工作 將會比過去更往前探到更深遠的境界。 （翻譯：蔡世蓉）

共同研習課程

地域振興與文化再造 9 日本關於町並保存運動的始末與展望/八木雅夫教授 14 日本全國町並保存聯盟的前瞻與回顧-日本「全國町並保存聯盟」簡介 16 台灣歷史街區保存政策發展的檢討：一個發展進程的再思/林崇傑處長 28 綜合座談/主持人：丘如華秘書長 與談人：八木雅夫教授、林崇傑處長

共同研習課程

日本關於町並保存運動的始末與展望 八木雅夫/國立明石高專教授

一、以居民、市民為主體的町並保存運 動始末

以「保存鄉土的町並與營造更好的生活環境」

在日本，1960年代以降，經歷了隨著高

全國町並保存聯盟，創設了第一個由居民創造

為標語號召，隔年擴充為10個團體，並改名為 的“全國組織”。

度經濟成長期所形成的反公害運動高漲之後， 居民們開始萌生注重追求舒適度及重視地域的

另一方面，日本在法規制度上落實對聚落

意識，並進而展開行動。正如同在明治100年

風貌的想法，是從1975年文化財保護法修改中

記念事業（1968~1971）中的象徵性案例--中

增添的傳統性建造物群保存地區制度開始。實

山道妻籠宿保存計畫所顯示的，可以看出到了

際上在這之前，在京都及高山、金沢、倉敷等

1960年代後半，在人們的觀念之中，町並保存

地，在輿論的支持之下，地方政府早已各自制

運動已然萌芽。就像「運動」二字所表現的，

定條例，有過推行多元發展的經驗，可以說是

町並保存運動是以地方為主體，堅持由下而上

這些努力促成了透過議員立法而修改了文化財

的原則，持續在町並保存及活化中努力並積累

保護法。 聯盟的出發點，大大地鼓舞了文化廳進行

經驗。 町並保存運動，始於要求保存奈良的平城

文化財保護法的修改。而這些促成了「傳統性

宮跡等保存遺跡，雖然也包含要求保存土木遺

建造物群保存地區制度」，從1975年10月開

産在內的單體建造物，但基本的觀念是與這些

始，聚落風貌也被認定為文化資產，成為重要

有一線之隔的。那是因為居民們認為，在探求

傳統性建造物群保存地區的選定對象。

歷史或文化這些保存根據之前，在生活中確實

1978年4月，在愛知縣的有松及足助的會

感受到了聚落風貌對自己有多麼重要，才開始

場舉辦了第１屆全國町並大會，從此之後，在

對保存及活化有所要求。

近江八幡、小樽、函館、琴平、東京、臼杵為

在英國社區營造的傳統之中常常提到首要

首的各地，一直維持著一年一次從未間斷的全

之地（pride of place），而在日本也有「要住

國町並大會的傳統。1996年9月、聯盟事務局

就住都城(住めば都)」這樣的說法。雖然如此，

在東京新橋開設了獨立事務所。並使聯盟機關

在初期段階，居民對於本身的生活地域的特性

誌「町並瓦(ka wa ra)版」復刊，同時修改會

所抱持的榮耀感並不明顯。但是當町並保存實

則，除團體會員外也開始接受個人會員，組織

現，居民將本身所居住的街區或地域的價值挖

積極推向現代化，於2003年6月成為特定非營

掘出來，並對此透過反覆學習進行重新評價，

利活動法人。今年將於11月13日~15日，在千

於是漸漸能夠清楚地發現地區的魅力所在。

葉縣的佐原市舉辦第32屆全國町並大會。

1974年4月，在位於愛知縣名古屋市有松

二、町並保存運動組織的樣貌

的絞染批發商老店的客廳裡，來自「愛妻籠之 會」（長野縣）、「保存今井町之會」（奈良

在此將會廣義探討統握全國的町並保存運

縣）、「有松社區營造之會」（愛知縣）等

動組織，在全國町並保存聯盟之外列舉水鄉水

3個團體約20名的代表齊聚一堂，町並保存聯

都全國會議、財團法人日本國民信託及社團法

盟從此誕生。在當時開發優先於保存的時代，

人日本國民信託協會的案例，探討組織的理想

共同研習課程

樣貌。

於傳統性建造物郡保存對策調查的前段階調查

全國町並保存聯盟在2003年成為NPO法人

工作，擁有發行過許多歷史遺產相關報告書的

之後的組織特徵，就像在第1屆的全國町並大會

實績。

時所發表的有松、足助宣言中提到的想法「以

另外，只要出示日本國民信託的會員證，

町並保存為核心創造地域主體的，是居民，是

即可免費進入日本國內9處的受保護資產，以及

地方政府，以及作為協助者的專家。」作為基

其他全世界國民信託的資產。這樣的優惠其實

礎。居民、自治體、專家三位一體的關係非常

值得更積極推銷，以招募更多的會員。除建造

重要，如今已被認知為社區營造的基本構圖。

物或不動產之外，還包括鐵道車輛等資產的管

在這篇宣言文中，將專家定位為協助者，

理工作中，有市民志工的參與，日本國民信託

而非運動的主體。而居民與地方政府的對立關

已經漸漸迎向以會員為中心的組織性活動萌發

係也是不可否認的，在這種情況之下，專家也

的段階。但是，信託運動宗旨中所提及的“靠

有必要扮演協調者的角色。另外，町並保存運

大家的力量協同取得頻臨危機的環境及遺產並

動以永續進行為基本前提。在一時性的工作項

管理、繼承之”這種精神本身，現階段實際上

目中，無視與居民或市民的共事認同關係而將

還無法得到社會的理解。另外，從會員的特性

成果占為己有並大肆吹噓的行政人員及專家

看來，各地域也並未發揮基礎統和的作用。

等，應該從運動中排除。

另一方面，社團法人國民信託協會，從

町並保存運動的特徵是以社區組織作為基

北海道的知床半島或和歌山縣的天神崎等的土

盤，居民為了讓聚落繼續生存，以保存、活化

地收購開始，萌生自日本版的國民信託運動之

為策略目標，在各地的活動之中才能夠看見劃

中。將重心放在自然環境的購取及其保存傳承

時代的展望。但在彼此聯合的過程中也蘊藏了

活動，也熱切地致力於志工的培養、環境教育

資訊及展望未來的契機。透過更多元的溝通，

及啟發性活動。由於是在1992年成立，遠較國

往往可以找到如活力般的養分，讓彼此得以繼

民信託來得晚，所以世界上的國民信託並未認

續努力。

定其為日本的國民信託。根據該法人的網站資

至於一些有關較廣範圍共通課題的運動，

料所載，是由10名個人會員、37個團體、19間

許多都是由具有強烈關懷心的人們組成跨越社

公司所組成。

區如協會般的組織來進行，稱之為市民運動更

若概觀上述的全國性聯合組織，可以看

為貼切。在日本從1985年發起有關水環境運動

出，以地方社會為基盤的會員所組成，所提倡

的，是水鄉水都全國會議。1984年在琵琶湖畔

的保存、保全及保護的對象真正能針對聚落風

舉辦的世界湖沼會議中，與會居民們的交流促

貌的，是全國町並保存聯盟。

使了水鄉水都全國會議的成形。倡言聯合全國

三、全國町並保存聯盟的特徵

守護水環境的市民網絡，如町並保存聯盟一樣 在全國各地召開大會，2009年也將在岐阜縣桑

全國町並保存聯盟是一個明訂章程的特定

名市舉辦了第25屆長良川大會。組織性質是任

非營利活動法人。特徵是並無緊密的組，而是

意團體(不具有法人資格的社團)，事務所設於事

以保有傳統聚落的地域為基礎的各地方組織，

務局長的聯絡處，可說是以一年一度的大會為

主動參與當地的聚落風貌營造的活動。

主軸串連的網絡型聯合組織。

1978年以來，每年持續召開的全國町並大

財團法人日本國民信託在2008年迎接創立

會，即是一個學習的場域，資訊交流的地方，

40周年，由約2000人的個人會員及100團體的

也是基於本身實際經驗進行發表的場所。町並

團體會員組成。歷來獨自負責文化廳委託的關

大會的內容分為基調講演、現地參觀、交流宴

10

共同研習課程

會、各部門交流會、各區塊會議、各地的近況

的遺產，而國際古蹟遺址理事會（ICOMOS）

報告、分科會、全體總結會等等。大會的參

針對鞆的問題曾三度達成決議，鞆的保存問題

加 者會受到成功案例的激勵，也從失敗案例中

受到世界各地源源不絕的支援。町並保存聯盟

得到警惕，再會到各地繼續努力。可以說「經

自1997年的村上大會以來，每次召開全國町並

驗知識」被總括集中在這個場域。在各地域努

大會共11次採納申訴鞆的保存決議。在這受到

力的結果，以及從中得到的成果及課題在此公

ICOMOS肯定其價值的歷史性港灣地區，對地方

開，再轉為各地新的經驗技術發揮作用。

政府所計劃的海上橋梁架設及掩埋工程的反對

在町並保存運動的歷史中具有象徵性的事

運動廣為人知，居民組織甚至以地方政府為對

件有：北海道的小樽運河掩埋問題、在屬於歷

象提出法律訴訟。鞆的問題已經受到國土交通

史性街區的京都伏見地區的釀酒倉庫改建成高

大臣(交通部長)的關心，大臣表示鞆的填海架橋

層集合住宅的問題、鹿兒島及長崎的石橋群被

問題，並非只於地方共識，而是需要有「國民

水災沖毀而在災後復興時卻要被移除的問題、

的共識」。

和歌山縣和歌地區的海灣景觀問題、位於廣島

聯盟作為全國組織，維繫常態性的活動也

縣的歷史性港灣都市鞆的填海架橋問題等等包

是其中要的功能，針對一些特殊化了的課題則

羅萬象。通過全國參與町並運動者的連署決

以該地的加盟團體為核心，透過會員網絡進行

議，得以關注這些地區發生的事態，這可說是

專家支援的模式可說已經穩定了。

全國町並保存聯盟的串連協同所帶來的成果。

四、全國町並保存聯盟的現狀及課題

這些問題每每都是港灣的填埋、道路建 設、災後復興、集合住宅建設之類的公共工程

全國町並保存聯盟在2009年5月時的組

（伏見地區則是由大企業進行的建設行為），

織規模，有團體會員66團體（4月時為63團

也都是在這些受到居民重新評價而認知為貴重

體）、個人會員211名（4月時為232名）、以

存在的歷史性環境將要遭受破壞時發生。現

及3個法人（去年度為4個法人）、5名個人（去

在，在日本漸趨成熟的社會中，對景觀及歷史

年度為6名個人）的贊助會員。1974年創立至

遺產的觀念逐漸進化，1996年創立了文化財的

今的35年之間，各地域的團體也經歷了名稱變

登錄制度，2004年完備了景觀法及文化性景觀

更或法人化等等的變遷過程，若包含退出的團

的相關制度，2008年擬定了歷史社區營造法

體，共計有約100團體曾經加盟。其中，也有的

等等，社區營造本身也在大幅地變化。但是在

加盟團體代表是個人會員的例子。

各地，實際上還是有道路建設、土地重劃以及

2009年3月，特定非營利活動法人全國町

市區都市更新等等過去的公共事業手法仍在繼

並保存聯盟統整的「為建構文化財支援制度（

續，如在和歌山縣橋本市仍在進行將會根本性

暫稱）調查報告書」中闡明了最近的町並保存

摧毀掉歷史性街區風貌的計畫工程，而這種情

運動及全國町並保存聯盟的現狀。

況不在少數。

全國町並保存聯盟的現狀及課題，已經要

特別是鞆，1980年代當時，被認知為廣大

約於此報告書中，在此便直接引用原文。「聯

社會問題的小樽運河的掩埋工程在1983年11月

盟創立之初正值經濟高度成長期，也是在許多

開工不久，地方政府便對居民粗暴地發表了填

為維繫自己出生成長的聚落的尊嚴而嘗試保存

海架橋計畫。在之後的四分之一世紀中，居民

聚落風貌的團體在各地開始集結的時期。許多

和公共建設計畫之間的鬥爭一直持續至今。位

地域都因建築及聚落風貌等歷史性環境面臨遭

於美國紐約的世界文化紀念物基金會（World

受破壞的危機而無法坐視不管，但那個地方當

Monuments

時就能洞察到自己的城鎮在下一個時代將會因

Fund）兩次將鞆指定為瀕臨危機

11

共同研習課程

人口外流及高齡化而失去活力必需守護聚落的

如上所述，經過調查聯盟開始確認現今的

地域本身都要消失了，人們都要離開了，當初

課題，為了擴充下個世代的活動，需要作為基

抱有這種危機感的，恐怕只有像妻籠等等少數

礎的資訊戰略，受現希望強化網站的豐富度。

的聚落吧。 了。在全國性的少子高齢化之中，人口極端向

五、町並保存運動之間多樣性的串連與 延展

都市集中的情況越趨顯著，許多的地方都市都

全國町並保存聯盟主要是以團體會員為

面臨日趨嚴重的人口外移。許多城鎮曾經都是

核心所組成的網絡型組織，極力發展以透過

中心地帶，就更會受到交通幹線及行政中心轉

居民、市民為主體的各種聯合及協同進行的運

移的影響。

動。因此鮮有由上而下的決策，主要的功能是

但是，在這30多年的過程中情況迥然改變

另外，近年來的市町村(地方行政單位)合

為支援各地的企劃及運動而聯絡會員等需要集

併更削弱了作為中心地帶的功能定位。作為對

結的人們，有時派遣是當的人材，同時發送

策，文化廳及國土交通省等都擬定了歷史性環

資訊。聯盟的理事會及事務局等組織的主要業

境的保全策略，而近年對觀光所帶來的活化期

務，也是支援地方上諸團體的活動。

待也日益高漲，但是恐怕許多地區甚至連居民

在日本全國各地方上的活動也非常熱絡，

和地方政府本身所能付出的活力都在衰退。在

作為全國町並大會的地方版，從很早的階段就

這樣的情勢之中，全國町並保存聯盟到底受到

有1987年開始的兵庫町並大會、接著是探討町

怎樣的期待呢？

並與社區營造的大分縣民之會各自展開活動。

很幸運地，在妻籠作為40年間努力的結

近年來，可以預期的是活用電子郵件，在關

果，據說『構成村落社會所必要的社區結構元

西區塊進行串連、以及在九州區塊召開會議等

素（地區鎮守的儀典、民俗儀式的傳承、各種

新的活動。關東區塊也開始提出在地方召開町

活動、消防團員的確保、寺廟的維持等）已經

並大會的想法。

有所打算，指導者也因為團塊世代(戰後嬰兒潮

有越多而活潑的展開，就約需要明定基本

世代)的歸鄉而有了著落』（小林俊彦妻籠財

方針，而全國町並保存聯盟已經制定了「歷史

團理事長）。將作為聯盟領袖的妻籠的努力傳

性町並、集落保存憲章」。這是在2000年宮崎

達給其他團體，該是任務之一。另外，應該也

縣日南市舉辦的町並大會上採納的決議，而日

有責任將如何保護維持充實的歷史性環境的方

本ICOMOS國内委員會因此在2000年12月針對

法普及化。再者，與全國傳統性建造物群保存

此憲章進行了連帶署名。雖然是聯盟會員在日

地區協議會之類其他機關相互串連的游說活動

常不易意識到的町並憲章，但憲章明示了組織

也是今後需要努力的課題。希望以『全國町並

及活動樣貌，對外也該作為不可動搖的運動的

大會』的活動為中心，也向無法參加大會的地

砥柱來強調。

區分享經驗，建構可以隨時進行資訊交換的體

更進一步，由於日本ICOMOS國內委員會的

制。

連帶署名，也使大家更清楚地意識到國際性串 在全國町並保存聯盟的內部，許多如往日

連的可能。而全國町並保存聯盟的前野堯理事

擁有強烈個性的領袖們紛紛離去，而事業基盤

長同時也是現在日本ICOMOS國內委員會的委員

也很長時間難以安穩。NPO法人化後７年目的

長。

此刻，是該思索如何建構下一代的組織形態的

另外，在各地展開許多特殊化活動的同

時候了。這需要以與各地的活動者之間的互信

時，另一方面也開始出現各專門領域的活動網

關係作為基礎，努力挽回失去的信任感。」

絡。加盟團體之一的NPO法人京町家再生研究

12

共同研習課程

會作為核心，以町家(日本都市形的民居形式)再

國町並保存聯盟，如今需要整理歷史，進行檢

生作為主題，從2005年開始隔年舉辦全國町家

討驗證、並思考未來。新制度日漸完備而充滿

再生交流會。NPO法人京町家再生研究會、京

活力和積極性的政府、以及擔負如京町家再生

町家作事組(作事：從是建築營造及修繕的工

等實業，負責保存、活化的專家，為了保持其

作)、京町家之友會、京町家資訊中心形成京町

中三位一體的平衡，居民、市民如何維持其主

家網絡，展開分工明確的運動。其中，一般社

體性是目前的大課題。

團法人京町家作事組，2008年在姫路市召集了

就我個人的意見，全國町並保存聯盟這

全國各地的町家職業者來聚會，進而發起了作

樣由居民、市民、地方政府、專家所組成的組

事組全國協議會。從2009年4月開始活動，作

織，為了未來的町並保存運動，現在需要思考

為包含設計者的創作製作者的聯合組織受到注

的，有以下的幾點：

目。

（一）進行町並憲章的再確認及組織基盤的 在兵庫縣，從2001年開始展開了以建築師

重組再造。

為中心，招攬對歷史性遺產的保存、活化有興

（二）作為求救寺院的功能＝諮詢窗口的完

趣的人們，由專家進行約6個月實質共計60小時

善。

的講習，並發給兵庫縣教育委員會認證的歷史

（三）確立財政基礎。

文化遺產活用推進員的人材育成事業。許多全

（四）針對聯盟營運健全專家支援體制。

勤參與，並受到認證的推進員都參加全體組織

（五）促進具體活動及探討如何善用成果。

兵庫文化資產機構（H2O）並每年召開總會。

（六）為地域及組織之間的聯合進行明確的

同時也參加各地區組織起來的活動團體，

資訊發布。

參與文化財候選的調查及兵庫縣的景觀形成重

（七）培育下一世代的町並保存運動家

要建造物候選的調查等，透過登錄為兵庫社區

（八）探究參加聯盟的具體優勢

營造中心的景觀顧問，作為專家參與景觀形成

（九）創造能夠重新認定人際網絡的重要性

地區內傳統町家及民家的保存、修景計劃。在

的互動(沙龍)機會

這樣的成員之中，有許多人也跟全國町並保存

（十）努力維持缺乏發揮機會的角色不要脫

聯盟擁有關係。現在兵庫縣建築士會負責講習

離網絡

業務，本年度正在培訓第8期的講習生。 除此之外，要有由注重歷史性景觀的地方 政府的網絡歷史性景觀都市協議會、由擁有傳 建地區(傳統性建造物群保存地區)的地方政府組 成的全國傳統性建造物群保存地區協議會、日 本國民信託擔任事務局的全國近代化遺產活用 聯絡協議會及茅草屋頂網絡等等的活動。而因 為全國町並保存聯盟加盟團體之一的石川縣加 賀市的「NPO法人歷町中心大聖寺」為中心舉 辦的2004年第27屆全國町並大會而開始的「町 並塾」，也是很獨特的活動。

六、日本町並保存運動的未來来 自從1974年創立以來經過了35年歷史的全

13

共同研習課程

日本全國町並保存聯盟的前瞻與回顧— 日本「全國町並保存聯盟」簡介 (台灣歷史資源經理學會整理提供)

1974年4月，日本全國仍是處於開發優於

為符合聯盟設立宗旨，使居民團體相互交流與

保存的時代，在名古屋市有松町的一家絞染老

支援，活動的內容以團體會員為主軸。全國町

鋪裡，「愛妻籠之會」、「今井町保存會」及

並研討會起初以會員之交流、研修開辦，現今

「有松造街會」三團体的20多名代表們，以「

則超越此框架，成為各方關心造街之人士聚集

鄉土的街道保存」及「創造更舒適的生活」為

之地。 另一方面，幹事會原本是為討論聯盟活動

題，發起成立「全國町並保存聯盟」。 當時聯盟的規模雖然很小，卻是第一個由

方針而設，現在則以舉辦交流會為必要活動，

居民自主發起的全國性組織，從地方鄉土的保

期與造訪地之町並保存團體有所互動，有時則

存，生活環境的改善，結合地方居民，成為推

舉行町並保存座談會。

動聚落保存概念的先驅者。全國町並保存聯盟

出席座談會的幹事有的甚至是高齡逾80的

的發起，給予日本文化廳文化財保護法的修法

行家，以其豐富之經驗提出建言。而居民之

工作很大的鼓勵，於是1975年10月，老街與聚

間，透過彼此之經驗談往往能令與會者感到身

落亦成為文化財的選定保存對象(即「傳統的建

臨其境，可謂小型之全國町並保存研討會。

造物群保存區制度」) 。

居民的責任 居民運動為出發點

町並聯盟25年來透過團體會員相互的交

全國町並保存聯盟創設目的是「藉由保

流，積累了深厚的知識和經驗。將之運用到自

存、再生地域之文化與歷史市街，期有助於提

己生活之地域，為造街工作灌注一股新活力。

昇歷史、文化環境，以及振興地域發展」（全

其中，豎立以居民為主體來考量城市的未來，

國町並保存聯盟會規），其主要業務為：一、

並使居民覺察自身的責任之觀念，乃町並運動

與町並運動團體之交流、敦睦和支援。二、與

最值得誇耀的成果。

國家、自治團體之交流，及提出政策建言。

在反覆討論繼承與創造歷史市街之地區文

三、召開全國町並研討會。此外為促使町並運

化議題過程中，發展出不同於抱怨行政部門之

動之普及、啟發及研修，亦與國內外各團體交

運動及依賴行政部門之運動的方式，由居民擔

流、合作。

負自身之責任，進行造街工程。著眼於此觀點

該會會員之組成份子為專心致志於町並保

之町並運動，乃是將以往僅靠行政部門或專家

存之全國民間團體，以及贊成町並運動之個人

之方式大逆轉的結果，亦即居民主體論之精髓

會員。設立至今25年總共累計團體會員在全國

所在。

有70個團體，而個人會員則有350人，且每年

尋求更多的合作空間

持續增加中。 聯盟主要活動有2項：由各團體中選出幹

從全國各地補助事業的設立情形即可發現

事組成幹事會，每年召開2次會議；及每年召開

愈來愈多人關切地域之歷史文化。許多地域探

1次全國町並研討會。由每個團體會員輪流主

索自身之同一性，並以之為發展造街之根基，

辦，設於東京之事務所則負責後援工作。

即使並不具備任何足以成為文化財或觀光資源

14

共同研習課程

之條件，只要該地域的人視之為珍寶，就能發 現其價值。 雖然並無傳統的市街，但發掘其城市歷史 性亦可為造街之中心訴求。也就是不再以追求 設置文化財為町並保存之手法，取而代之以更 自由且多元之方式，尊重地域之獨特歷史性。 聯盟的目的也不再僅止於文化財的町並保 存，而是以居民為主體之團體相互合作，共同 致力於保存、再生地域之文化和歷史。為因應 未來多元造街時代的來臨，必須積極尋求廣大 的合作空間。

文化財保存運動之功能 長期以來以修復市街設立文化財，為後世 傳下美麗的見證為目的之町並保存運動固然有 其意義，然值此多元造街手法之際，是否仍有 其功能？ 從傳統建造物群保存地區制度之建立觀 之，該制度促使妻籠、今井町地區的居民、行 政部門、專家緊密結合，齊心致力於保存工 作，成立的過程中完全以居民為主導，獲得居 民的同意是必然的。 該制度創建25年後，突破既有町並保存的 框架，進入景觀的整頓及修景階段，而該制度 則升格擔任造街基本計畫之角色。 因此，現今以居民為主導之運作方式，以 及尊重地域歷史性之觀念都是植基於傳建地區 制度，其功勞不可抹滅。 （出處：新造街時代：給造街的提議1999.10.20 全國町並保存聯盟編著）

15

共同研習課程

台灣歷史街區保存政策發展的檢討：一個發展進程的再思 林崇傑/台北市都市更新處處長

一、歷史街區的現貌概況

態。在以往重點主義下的文化保存思考價值

台灣的歷史街區是早期城鎮發展的集落聚

中，過去對台灣建築的關心都集中於公有建

居型態，普遍散佈於台灣各地，成為常民生活

築、廟宇、合院與庭園，而少有完整性的歷史

的一種市街型態，今日台灣人以其發展長久，

街區調查．以及對於歷史街區中主要建築型態

並具有傳統歷史意義，普遍慣稱這些地區為「

─街屋的研究。1947年藤島亥治郎的「台灣の

○○老街」。而另一個重要的特色是老街的建

建築」是最早的台灣建築相關研究。書中對台

築，普遍是由基地狹長、彼此並列的街屋建築

灣普遍存在的街屋也只以店屋簡單介紹，在書

所構成的特殊建築型態。

中田中大作的手繪圖稿簡單的呈現了歷史街區

早在17世紀初，中國沿海城市居民陸續

內這種最主要的建築型態：街屋的配置原則。

遷居台灣開墾，當時原住民（包含生番與熟

李乾朗的「台灣建築史」（1980）是台灣最早

番）居住的部落稱為「社」，而來自中國的漢

完整紀錄分析台灣各類建築型態的調查研究。

人的村落則稱為「庄」。最早的庄較為零散獨

書中雖有紀錄了街屋的建築型態，但也未以專

立，後來為了安全防禦需要而逐漸集聚成「

章或單獨的分類來加以討論。即令到後來如林

堡」，隨後由於漢番之間的交易日趨頻繁，許

會承的「台灣傳統建築手冊──形式與作法」

多漢人集聚的村落也漸漸圍繞在平埔族村落周

（1987）與李乾朗的「台灣古建築圖解事典」

緣拓墾，因而逐漸形成以商業交易為目的的「

（2003）等國內重要的台灣建築研究專書中，

街庄」，其意即為漢人街市，當時並已有如大

依然未把街屋當成一種建築類型來加以討論。

甲街、牛罵街等街庄之稱呼。在1898年（明

然而事實上街屋這種住屋型態卻又是普遍

治31年）日人的台灣土地調查報告「台灣堡圖

的存在於台灣各地，並且成為台灣建築的重要

集」中即已清楚的標示出街、庄、堡、廳等行

原型，其對台灣常民生活型態的影響，以非因

政區劃。

為習以為常得以漠視其存在。黃沼元曾經統計

1920年（大正9年）台灣總督府實施日治

過台灣地區的老街約有48處◆註1，事實上這一

時期最大的行政區域改革，全台被劃分為5州

部分只佔了1920年日治時期劃設的260處街庄

2廳3市下轄260街庄，街庄並設有協議會以提

且至今仍然存在的老市街的一小部分。

供行政諮詢。至此街庄一詞在台灣已是一種正

以台北市為例，在黃沼元的專書中台北市

式的行政區劃名詞，今日在台灣所稱之「老

僅記載迪化街與艋舺老街2街區，而在台北市政

街」其意涵已不只是英文中街道（street）的意

府都市發展局1997年的台北市街區調查中，全

義，而是一種歷史地區（historic

district／his-

市共有12大歷史街區，其中以街屋建築最為密

area）的表徵。它具有背後深遠的歷史意

集的三市街（艋舺、城內、大稻埕）來說，從

義、文化內涵與社會經濟意涵，因之在許多學

清代即已存在72條老街道，雖經日治時期整併

術研究報告之中，也常以「歷史街區」稱呼一

為46町目，直到今日仍然尚存42條道路，僅此

般台灣人口中的「老街」。

台北市一例即可說明台灣龐大的歷史街區與街

toric

屋建築被忽視的程度以台北市而言雖然歷史街

由於歷史街區在台灣的發展極為淵遠流

道與街屋仍然普遍存在，然而因為城市發展

長，並成為一種常民生活的建築群落集居型

16

共同研習課程

的壓力在三市街的這些老街道之中，仍然維持

這些歷史地區若從其都市發展的開發壓力

整體歷史風貌者僅餘迪化街區與貴德街區（均

來看，普遍或多或少都存在著開發的壓力，只

含附近巷弄），而街道中部分建築已經改建大

是因應區域經濟體系的分工關係，而有急迫與

樓，僅局部維持街屋建築者則尚有16條，而老

緩和之差別而已。分析其街屋建築面臨急迫拆

街已因都市計畫拓寬道路者則達24條

毀壓力者主要原因有2類：

◆註2。

依台北市三市街地區其老街所面臨的處

早期都市計畫只從道路功能考慮，未能思

境即可發現高達57.1%的老街道已被拓寬、

考老街的歷史意義與文化意涵，在原有老街之

38.1%的老街道中既有的街屋建築也僅殘留片

上劃設了許多拓寬道路計畫與公共設施用地，

斷，這種街屋面臨的危機一樣存在於台灣地

後來因應都市成長而有須予拓寬道路之需求。 都市持續的成長，街屋建築的個別所有權人

區。從筆者考察台灣40多處的歷史街區中其面

尋求原地改建，以追求更大更多的樓地板面積

臨的現狀大概可分5大類： 因為早期都市計畫的劃設而面臨道路拓

使用，或是創造市場經濟利益。這裡面又分成

寬問題者。例如台北市迪化街、台北縣三峽民

家族成長需要與房地產利潤追求等2個不同目

權老街、深坑老街、淡水重建街（已拓寬）、

的。 而若屬歷史街區尚未有立即面臨開發壓力

中正路（已拓寬）、台中縣梧棲老街（大部分 已朽毀）、大里老街、台南市延平街（已拓

者則大抵可分為下列2類：

寬）、台南縣新化老街（中山路已拓寬、中正

都市已蔓延發展，利用城市其他地區劃設重劃

路已保存）、鹽水老街（已拓寬）、澎湖縣馬

區、大學園區、工業園區、新市鎮或高鐵站區

公中央老街（部分被拓寬、中央街已保存）….

等等，故其成長中的地區並未落於城市中的歷

等等。

史街區，故歷史街區並未有立即開發之需求。

因為都市的快速成長，原有街屋建築面臨

位屬偏遠的成長停滯地區，但因人口外

拆除改建者。例如台北縣新莊老街（部分已改

流，許多街屋建築無人居住或僅有老人居住，

建）、台中縣豐原老街（部分已改建）、雲林

這些地區的老街上之街屋建築也面臨了嚴重的

縣北港宮口街…等等。

維修問題。

地區逐步成長，已有街屋改建的現象與意

總而言之，儘管為數極多的街區正逐漸面

圖產生。例如基隆市嵌仔頂街、台北貴德街、

臨著開發的破壞或是頹敗的毀壞，遺憾的是作

貴陽街、台北縣汐止中正路、深坑老街、鶯歌

為台灣最為重要的一種住居型態，卻是因為普

尖山埔街、桃園縣大溪老街、新竹市北門大

遍而被忽視，甚至不被視為應予保全的主體。

街、新竹縣北埔老街、彰化縣鹿港、南投縣草

二、歷史街區保存的發展概況

屯舊街、雲林縣斗六太平老街、台南市安平老

歷史街區的普遍存在讓台灣的歷史保存

街、高雄市岡山老街、旗山老街、屏東縣東港

中少有將之視為應予特別保護的對象，直到

老街…等等。 地區成長緩慢地區，街屋建築存在維護保

1975年由台灣中部彰化縣鹿港當地的熱心士紳

存問題。台北縣金山金包里老街、桃園縣楊梅

發起保存鹿港古市街的呼籲，當時的台灣省政

老街、新竹縣湖口老街、彰化縣溪湖老街、雲

府並於1978年與1981年分別委請漢寶德進行

林縣西螺老街、台南市總爺街、神農街、金門

鹿港市街保存範圍與修護的計畫，是台灣對歷

縣模範街、明遺老街…等等。

史街區最早的保存行動。 真正以街區保存運動為始，並且是對抗都

1999年921大地震毀壞的地區，台中縣神

市計畫道路的拓寬工程而引發的街區保存事件，

岡老街等等。

17

共同研習課程

則仍以1982年澎湖馬公惠民街、惠安街

予拆除，都可以看到三峽中山路拆除事件的影

的開闢與之後台北市迪化街的拓寬與否最為關

子。同樣的三峽民權街的古蹟解除事件，也絕

鍵。1984年馬祖中央街區的保存區劃設啟動了

對的影響全國各歷史街區遲遲不敢再率爾指定

一個街區保存的工作方向，而真正得以採行都

歷史街區為古蹟。

市計畫手段落實歷史保存的則非台北迪化街莫

在國家政策推動下，三峽由政府直接輔助

屬。迪化街長達二十多年的保全發展提供了一

修護的模式，後續複製於深坑、馬公中央街、

個獨特的以都市計畫為手段的修正行動參考，

新化、湖口及其他各歷史街區。這些歷史街區

它也提示了一個新的都市設計制度的可能性作

雖然散布在台灣各地，雖然並未如日本町並保

為。迪化街保全運動對後續的諸多街區保存發

存連盟一樣結成策略合作夥伴，但是在不同時

展而言，給予一個地方政府行動可能性啟示。

間不斷發生的類似事件，卻也讓各個地方政

歷史街區的保全發展，在台灣一直是一

府、保存團體及街區居民們分別學習了彼此的

個獨立的脈絡，它所面對的情境、複雜的居民

經驗，與互相的影響，這種經驗的交流經由積

關係、與數量龐大的所有權人的權利，始終是

極參與的民間團體、保存組織、及許多專家學

一個複雜難解的課題。從鹿港發起對古市街的

者、熱心保存人士的奔走協助，以及不斷的交

保存呼聲，並且成為台灣地區最早著手利用都

流串連中，讓台灣歷史街區保存的經驗得以逐

市計畫劃設保存區（1986）與進行老街街屋

步成長，並與其他歷史保存事件交融。進而促

整修工程的街區開始，鹿港的經驗提供了一個

使行政院推動文化資產保存法的逐步修正。

國家介入領導的保存工作模式，類似的經驗在

由於這些老街散布極廣，所涉人民權益極

1990年代馬公中央街、湖口老街等地的經驗，

大，早期的都市計畫又不能認識到這種歷史街

均可以看到同樣的操作模式。

區的歷史意義與文化內涵，而逕于劃設為較寬

此後如1989年台北縣三峽民權街都市計

的道路、或是學校、公園等其他公共設施。加

畫道路的拓寬計畫，引發了三峽老街的保存運

上在重點保護主義的邏輯下，街屋由於其普遍

動，1990年台北縣深坑都市計畫道路的拓寬

性亦不被當成重要的保護對象。使得各地的歷

計畫引發了居民的陳情保存，1994年台南市

史街區逐一面臨都市計畫設施開闢或是街屋建

號稱「台灣第一街」的延平街，面臨都市計畫

築改建的命運。這種現象亦說明了常民生活的

道路拓寬及最後被執行拆除拓寬的爭議事件，

「普遍性」，在歷史保存強調「特殊性」的意

1995年台南縣新化的中山路被拓寬拆除街屋引

識型態下，被明顯有意的忽略了。大多數的專

發的新化老街保存運動，1998年台北市艋舺

家學者與菁英人士將更多的注意力集中於獨特

剝皮寮的學校用地徴收拆除爭議引發的保存運

的、少數的、單點性的單體建築或複合建築群

動，1999年新竹縣湖口的緊急搶修行動等等事

上。歷史街區在缺乏法令的保護下，成為街區

件，在這十數年間揭開了台灣當代歷史保存運

居民反映經濟需求的直接反射，並因而走向以

動中最為動員龐大、波及層面廣泛，卻也最難

市場開發為唯一取向的運作模式。 當然以台灣廣布的歷史街區而言，其他未

處理、最具爭議的老街保存議題。 1990年台北縣三峽中山路的拆除事件

因都市計畫道路拓寬或其他公共設施開闢引發

與民權街的指定古蹟（1991）又解除指定（

保存運動的老街，並不代表其未面臨街屋瓦解

1993），其實對後續許多地方政府與老街居民

的危機。只是在城市逐步成長的過程中，個別

給了一個不良的案例經驗。台南縣新化中山路

街屋的逐步改建常常不易被突顯為事件而引起

（1995）、台南市延平老街（1995）、與台北

關注，然而這些在城市的成長之下逐漸消逝的

市剝皮寮的局部建築（1999）被地方政府的逕

老街，其實已然成為台灣歷史保存的新議題，

18

共同研習課程

表面上似乎並不急迫，但實際上卻有一股隱

啟動了以建設導向突破政治重圍與經濟困境的

憂。因此這些已然帶動街區保存概念的歷史街

亞洲新興工業國發展模式。這個以推動建設為

區的檢討，也就更顯得具有意義與重要性了。

國家基本藍圖的架構下，固然帶動了台灣快速 的經濟成長，但許多的都市計畫也在這個大建 設導向的訴求下，積極的重新規劃原有的都市

三、國家保存政策與法令的階段進程 台灣在以國家為文化資產推動的主體運作

地區，台灣許多歷史街區的都市計畫道路拓寬

機制之下，中央文化主管機關文建會的各項政

計畫都是在這個時期下的產物。1971年三峽民

策與法令推動，一向引導著台灣歷史保存的走

權街劃為15公尺計畫道路與1977年台北市迪化

向與作法。從歷來台灣地區有關文化資產的保

街劃設為20公尺計畫路都是典型的範例。 這個直線發展思惟的現代都市計畫作業，

存政策發展與相關保存法令的修訂歷程，大致 可以分為以下5個發展階段：

在1973年為拓寬台北縣板橋菜圃街拆掉林家

（一）以發展觀光為導向的歷史保存

五落大厝，與1978年為拓寬台北市敦化南路

1960年代台灣仍處於戒嚴時期，為了推展

拆遷林安泰古厝二起台灣歷史保存的重要事件

國際觀光事業，對於台灣地區特有的自然景觀

後，激起了民間保存團體的興起與專家學者的

與文化資產的利用，乃成為一個重要的工作方

各地奔走，這也促成了台灣第一個中央文化資

向。在積極推動觀光發展的政策目標下，許多

產單位文建會的成立（1981）與文化資產保存

早期亟待修護的傳統建築均由觀光主管機關執

法的訂定（1982）。然而圖有中央文化資產

行維修與管理的工作。同時在國民政府偏安台

主管機關與文資法，顯然仍不足以對抗台灣強

灣情形下，作為彰顯台灣為中原文化的正統延

大的發展訴求傾向。後續台北縣三峽中山路（

續者之象徵，許多古蹟的修護也以呈顯漢族中

1990）、台南市延平老街（1995）、台南縣

原傳統意象為思考。這種以意識型態影響及古

新化中山路（1995）的相繼拆除，及其他陷入

蹟修護的結果，在1973年起由甫成立的交通部

保存與發展爭議的老街，都在在的提示了台灣

觀光事業管理局(今觀光局)以發揚民族風格推

必須尋找新的措施，以求解決這個面對現代化

展觀光的訴求下，產生一個基本的推動作業模

發展的困境。

式：包含古蹟的修護與庚續觀光活動的舉辦。

除了都市計畫所造成的老街保存議題外，

這種先行以中央補助古蹟或老街修護，而後再

事實上早在1972年開始，在國家未有文化資產

賡續以觀光行銷推動老街商業發展的行動手法

專責機關之前，內政部即已開始進行為期3年的

成為爾後許多台灣文化資產維護的常見手法。

全台古蹟調查工作，並於1979年由內政部完成

然而這種以觀光為訴求導向的歷史保存工

分級認定，指認了344處的古蹟建議點，其中

作，常常亦產生許多意想不到的負面結果，在

包含公有產權者115處、私有產權者229處。內

以觀光為導向的保存維護工作下，增添了許多

政部這份最初的名單在1982年文資法公告後依

未經整體思考下的觀光需求建築構造，因而產

序被逐步指定。在第一波公告（1983.12.18）

生許多真實性（authenticity）的辯證問題與可

與第二波公告（1985.08.19／11.17）總共

逆性（reversibility）的爭議問題，但由於古蹟的

214處指定古蹟中只有15處佔7%為私人宅院，

保護仍非屬國家的政策，這些不可逆的修護工

其他全是公有城廓、牌坊或是公產之祠堂廟寺

作在當時並未成為重要的討論議題。

或 牌坊或是公產之祠堂廟寺或古墓、書院。這

（二）面對都市發展與歷史保存的抉擇

裡亦透露出一個強烈的訊息，在文化資產的保 護網下，一者仍是重點主義的保護，一者對於

1970年代台灣面臨了經濟發展的重要瓶

私人財產的問題仍然是一個無法克服的問題，

頸，國家自1974年起推動的「十大建設方案」

19

共同研習課程

一般人對其私有財產被列為古蹟保護，仍有極

各古蹟、歷史建築與其他具有古蹟、歷史建築

大的抗拒心態。重點古蹟尚且如此，就更不用

價值但未被指定或登錄的建築空間，結合社區

說老街上的傳統街屋建築群了。

居民予以保存再利用，並經由民間的參與，讓

（三）強調市民參與的社區總體營造

這些目前仍無使用方向的建築，尋找到一個可 能的新生命。

1994年文建會開始推動社區總體營造，鼓 勵社區居民主動參與社區事務，期望能形塑一

文建會除了推動觀念的宣導外，也直接輔

個具有約束力的社會共同體。1995年起的4年

導了部分個案的推動，例如台北市華山藝文特

行動計畫帶動了各地方文史工作者的投入，與

區、淡水殼牌倉庫、台中市20號倉庫、高雄市

各地的地方文史工作坊成立，產生了一股龐大

駁二藝術特區等等個案。由於這些個案多與工

的積極熱愛鄉土文化與古蹟的地方人士，這些

業遺址相關，因而也帶動台灣地區對近代化工

地方人士也長期扮演了台灣極其重要的地方保

業遺產的關注。因之隨後2003年文建會賡續推

存的支持力量。

動「創意文化產業」，其計畫有很大的工作面

這個時期許多文建會推動的歷史地區保

向，即是在引導文化創意產業進入這些工業遺

存計畫都強調結合市民參與的工作。這包括

跡，這一系列的工作導向了後續文化創意園區

1991年的澎湖馬公中央老街（1991）、澎湖

的規劃與推動，開拓了台灣對古蹟的再認識。

西嶼二嵌聚落保存（1992）、湖口老街輔導（

然而原本閒置空間再利用希望引入社區參

1995）….等等，都是由文建會專案計畫輔導，

與積極活化未使用的社區歷史空間的意圖，至

並由大學建築科系組成合作團隊，長期駐在當

此幾乎是逐步的消失，替代的是文化創意的菁

地成立工作室，並與居民溝通討論，形成最後

英人才進駐這些歷史空間。一個原本可能修正

的保存策略與保存方案。

社區營造對歷史保存的介入不足的機會，現在

然而這股台灣極為重要的地方參與行動

重新來檢討除了少數的個案外，由原本當地社

中，雖然許多參與的專家學者具有充分的認

區居民因此而參與歷史空間的保存工作者，已

知，地方的文史工作者也懷抱著極大的熱忱，

是非常少見。

但由於國家的社區營造政策對於歷史保存領域

（五）整合性的區域文化資產環境保存

並未多所論述，強調以社區營造建立地區文化

2005年文資法再度修法，正式在法源上

的自我認同的社區總體營造，多年來雖然在許

將原本歸屬內政部管轄的古蹟，修正為文建會

多台灣鄉鎮成功的改變了社區居民對社區環境

的單一主管工作，這也讓台灣地區面對歷史保

的共同認同與自我經營，但是在歷史保存此一

存工作不再分為兩種不同的操作介面與不同的

領域，雖然有些個案嘗試，但實際的成果仍然

工作模式。同時基於新的文資法已增列了文化

有限。

資產項目為「古蹟、歷史建築、聚落」、「遺

（四）歷史空間的活化與再利用

址」、「文化景觀」、「傳統藝術」、「民

1992年內政部配合國家六年建設計畫，訂

俗及有關文物」、「古物」、「自然地景」等

定「台閩地區古蹟維護計畫」，期望能在6年內

7類，同時亦將「保存技術及保存者」視為應一

逐步進行全台的古蹟修護與保存。然而以有限

併保護之對象。一個強調整合有形文化財與無

的經費面對龐大的古蹟數目，以及為數更多的

形文化財的歷史保全概念開始依於法令的支持

老街、聚落、遺址與後來在2000年文資法修法

下而產生。

增加的歷史建築，顯然只以維修保存的方式來

2006年起，文建會賡續提出「區域型文化

推動歷史保存是有其困境所在。2000年文建會

資產環境保存及活化計畫」（四年計畫），希

開始推動「閒置空間再利用」計畫，希望能將

望能改變過去只靠中央政府補助，忽視地方政 府整

20

共同研習課程

合行政與民間資源的可能性作為並且希望取得

等工作，都正式的開啟了現代台灣由政府主導

一個兼顧發展與保存的活化經營模式，其具體

的古蹟與老街的調查與修護工作。

的推動構想包含了：①保全地域性文化資產紋

在過去廟宇的修護與一般街屋的修繕，均

理②以生活博物館為操作模式③運用土地規劃

由廟方或街屋建築的所有權人自行修護，因此

工具落實國土保育目標④建立以文化為核心的

這種基於使用者自行維護的維護模式，自然也

經濟發展模式四點重要的主軸。

就跟建築主的經濟能力與使用需要相關。這種

為了確保這個由地方政府整合民間資源提

原本基於文化習慣與生活需求的維護狀態，本

案，並經審核確定予以長期輔導的歷史地區，

來是一種健康的城市成長模式。然而1970年代

能夠持續且在計畫目標下進行地區的整體歷史

開始啟動的鄉土論戰下的保存行動，卻反而是

環境活化經營，文建會並且組成中央輔導團協

一種從搶救瀕臨危險的建築或老街出發，全面

助各地方政府的計畫之推動。在第一階段39個

的以國家出面主導古蹟、歷史建築與歷史街區

區域型保存計畫中，可以看到一個整合歷史地

的保存維護。

區整體有形資產與無形資產的努力方向。這也

這種依賴國家為主導下的保全行動在後續

提示了一個台灣歷史保存的政策發展，在歷經

陸續發生的保存事件中，我們發現到了其所衍

漫長的數十年行動中，終於邁向一個跨領域的

生的許多課題，由國家主導下的保存行動有許

整合性觀點。然而可惜的是四年的持續行動之

多優點如下：

下，仍然有許多的歷史街區不能獲得地方政府

1.政府藉由行政與經濟力量，直接而有效的可

的全面支持、或是地方人士的認知差距，一個

立即保護瀕危的古蹟或建築群。

原本有機會重新整合過去台灣在歷史保存、社

2.國家的統籌主導，讓各種不同的保存意見，

區營造、與文化創意等諸多工作基礎上，引領

得以被統合。

台灣歷史街區保存邁向一個較為全面性、整體

3.藉由政府的行動，得以協調各級不同政府部

性的保全路徑的機會，看似猶有一段須予努力

門間的認知差距，取得一個「發展」與「保

的空間。

存」之間的協調。 4.國家可以有計畫的逐步推動保存的政策，並 引導地方政府推動保存工作。

四、都市保存行動的三個影響面向

然而也由於過份仰賴於國家力量的介入保

（一）國家主導修護的政策影響

存工作，近數十年來，也可以看到因此產生的

台灣最早的古蹟修護始於1973年由行政 院交通部觀光局基於觀光行銷的理由所進行的

許多問題：

台南市安平古堡、赤嵌樓的修護，當時的修護

1.國家的資金有限、人力有限，難以全面性的

基本上是一種搶修作業，在法令、制度不完備

照顧所有的古蹟、歷史建築、歷史街區乃至聚

下，對真實性（authenticity）的尊重均未能予

落、文化景觀等不斷產生的保存新議題。並因

以考慮。就在這個引起爭議的修護工作同時

此將有限資源拘限於菁英主義式的重點保護。

期，1970年代也正是台灣興起由國家主導修護

2.古蹟、歷史建築與歷史街區的所有權人未能

調查工作的開始，1971年的板橋林家（漢寶

養成自我維護的觀念，認為一旦列入古蹟等文

德、洪文雄主持）、1975年的彰化孔廟（漢

化資產的行列，就應由政府來維護。

寶德主持）到1978年鹿港古市街的調查（漢

3.過度依賴國家的文化保護部分，讓工程部門

寶德主持），這些連續的重點地區的調查，與

與地方政府習於不予理會歷史保存的工作亦應

1978年的彰化孔廟修繕、1986年的鹿港龍山寺

是全民共同工作之一部分，甚至產生執行與歷

正殿的修繕及鹿港瑤林街、埔頭街街屋的修護

史保存相違的工程計畫。

21

共同研習課程

4.國家單一部門的文化行政領導下，一旦產生

維修。這個僅只著重於利用文化資產部門有限

錯誤的行動示範，要再行修正每每需要一段較

工具，與中央政府龐大經費資源補助的作為，

長的時間因應與轉換。

主導了過去20年來台灣歷史保存的主要思維，

5.養成等待國家救援的心態，讓專家學者在台

也絕對性的影響了台灣歷史保存的工作，在面

灣各地不斷奔波的搶救古蹟與老街，地方政府

對歷史街區複雜情境時的無奈、與最終的低調

未能成長與學習到發展地方的保存策略。

放棄。

從1980年發起的迪化街保存運動開始、三

相較於台灣各地對於歷史街區的處理態

峽民權街（1988）、新化（1995）等地，其老

度，台北市迪化街地區的街區保存則記錄了一

街的居民都曾產生二個互相對立的住民團體，

個地方政府始終不願放棄，並循其所能掌握的

在「發展」與「保存」的二種聲音中拉鋸。在

都市計劃手段，配合都市設計行動與社區參與

台南市延平老街的案例中，甚至發生居民反對

之投入，歷經20餘年終於得以都市計畫手段完

保存並且不惜觸法的自行僱工拆屋。這種街

成街區保存之工作。迪化街從1985年開始先以

屋所有權人反對保存的現象，持續的成為台灣

都市景觀行政，施行都市設計進行管制私人的

30餘年來歷史街區保全中最為艱困的處境。

開發與街區的街屋建築保存，其後於2000年完

（二）都市計畫對應的整體性思考

成都市計畫變更，採取容積移轉與都市設計管

台灣一系列歷史街區的搶救與保存行動的

制的雙軌運行的機制，成功確保了歷史街區的

產生，其實都源自於開發傾向的都市計畫所導

整體都市形貌，並成為全台第一個修正都市計

致。許多清代成型的老街，在日治時期基於公

畫道路，回歸原始現存道路保護的計畫。其後

共衛生改善的原因，推動市區改正拓寬了原本

再於2009年首創以都市更新整建維護地區之劃

較為狹窄的老街兩側街屋建築。這些後續重修

設，建置政府資源介入街區保存活化之促動。

騎樓立面的老街，在1960至1970年代，再次基

迪化街的經驗可以說提供了一個不同於

於都市發展的思考，於都市計畫的規劃上，再

台灣各地以文化資產保存為主要路徑的對照模

度劃設了更為寬廣的道路。這些計畫中的道路

式，雖然經由容積移轉的運作附帶的造成許

大致自1970年代末期開始，陸陸續續因為發展

多居民保存乃基於移轉權利潤之誘導的觀念偏

的需要，開始面對執行拓寬的壓力。

差，加上仍有諸多如管線設置、消防卸貨議題

這種基於開闢更寬更直的道路，可以帶來

猶待持續克服，然而2000年後這十年間的迪化

便利的交通，從而帶來城市經濟發展的思考，

街區保存，的確有效的保護住了迪化街地區的

原是現代建築運動的主要精神，但是歐美先進

傳統風貌及其都市紋理。

國家在1970年代幾乎都已進行深刻的反省與檢

其後1996年台北市政府開始推動「地方環

討，但是在台灣卻直到1973年因闢設台北縣板

境改造計畫」，鼓勵居民參與社區空間改善之

橋菜園街拆板橋林家的五落大厝、1975年為彰

自行提案規劃設計。1999年跟著推動「社區規

化城市發展需要擬拆除孔廟、1978年為開闢為

劃師」成為各個社區在地的常駐工作者。這些

台北市敦化南路，遷移林安泰古厝的事件，方

社區規劃師長期在社區工作，從而發現了台北

才啟動各項保全行政機制的措施，而鹿港與迪

市許多歷史街區的可貴資源，並發起老街的保

化街就是台灣第一批重新思考修正原始強調發

存行動，成為新的一波起源自在地工作者的歷

展的都市計畫的行動。

史保存行動。這之間如艋舺剝皮寮清代老街的

鹿港在1986年修正都市計畫劃設保存區，

保存、齊東街、錦安里等日式宿舍群的保存…

惟其後並未能續行利用都市計畫手段完成保存

等等都是社區規劃師參與或發起老街保存的典

行動之依據，而僅止於採行經費補助進行建築

型案例。社區營造的推動，從強調社區參與在

22

共同研習課程

地關懷開始，很自然的逐漸啟動了台北市另一

作與教育相關科系學生外，有兩個極為重要的

股新生的保存行動力量。

NGO組織更是直接的促成台灣歷史保存的持續 發展與延續推動。

原本嘗試修正都市計畫早年在不同思維下 的開發導向作為，其實是許多歷史街區保存最

1986年財團法人樂山文教基金會成立，開

為根本的手段，只可惜至今為數眾多的歷史街

始積極的協助台灣各地民間團體與社區居民推

區仍然存在著既存都市計畫的威脅與道路建設

動歷史保存工作，並主動積極的協助串結中央

開拓的壓力。許多文化資產的愛好者至今仍只

政府、各個地方政府、民意代表、大學教授、

單一訴求對單體建築或構造的指定古蹟，卻忽

地方文史工作者間的合作，共同謀求各個保存

略了從整體歷史街區的都市紋理與歷史環境氛

對象的可能途徑。從迪化街、三峽老街、新化

圍思考；同時過去不少歷史保存的訴求，也常

老街、大溪老街、湖口老街…..等歷史街區，乃

框限於全部保存與否的零合思維限制，導致保

至台灣各地的古蹟、工業遺跡、日式宿舍群、

存與發展形同兩條無法交集的陌路，這都在在

聚落等等議題，幾乎可看到基金會的靈魂人物

的限制了台灣街區保存的擴展，並且導致在歷

丘如華女士扮演協調、策動的身影。在樂山文

史街區的居民心中留下認為保存可能妨礙發展

教基金會的努力與影響下，台灣的歷史街區保

的陰影。這個保存行動可能產生的反保存鏡射

存工作得以互相的學習成長。無數後繼投入參

反應，恐怕也是今後推動歷史保存必須審慎再

與歷史保存工作的年輕人，也因此互為認識、

思的議題。

結盟，成為一個保存行動的重要支持網絡。

總體而言，台北迪化街地區都市計畫的修

1989年「無住屋者團結組織」在台北市

正行動，提供了一個如何結合文化資產保護、

忠孝東路策動的「無殼蝸牛運動」以抗議政府

都市計畫與都市設計機制運用的可能，如果我

土地政策的失衝，當初參與的年輕建築專業

們還能擴大社區營造與商圈輔導的既有體系運

者在1990年成立「專業者都市改革組織」（

作範疇，我們在政府的既有體系運作之中，其

OURs），並以社區營造、歷史保存、市民參與

實是可以綜整出一個對台灣歷史環境保全的妥

為主要宗旨，這些年輕的建築專業者，積極的

適發展作為，並且尋求一個歷史街區居民願意

投入台灣各地的老街保存暨其他相關社區保存

接受，可以因應現代生活需要，並能兼顧歷史

的行動。也帶動了許多大學院校的學生認識到

環境與現代發展的歷史街區保存之路。

了從事建築開發以外的另一種志業。這對台灣

（三）民間部門的努力及其影響

的大學建築科系的學生而言，無疑的提供了另

在台灣歷史保存的推展進程中，民間部

一種截然不同的建築專業領域，也為台灣歷史

門的努力與許多熱心保存人士的推動其實扮演

保存工作培育了許多年輕的種子。安平老街、

了最為關鍵的角色，並且成為台灣保全行動中

三峽老街、台北三市街、澎湖二嵌…等歷史街

最為重要的支柱。從林衡道先生的僕僕風塵、

區都可見其所曾投身努力的過程。

漢寶德先生的桃李天下、陳奇祿先生的關鍵開

其中的重要推手已故的陳志梧先生在

啟、丘如華女士的穿針引線….，及許許多多南

1993年更結合了其執教的淡江大學建築系資

來北往在台灣各地協助保存工作的專家學者，

源，以淡水社區為主要工作地點，提示出一種

以及許多歷史街區內具有遠見願意挺身承擔呼

在地參與城市規劃與都市保全的社區工作室型

籲保存的住民們，其實是最為實質的支撐了台

態。經由其積極的在學校、社區與淡水鎮公所

灣各地歷史街區至今依然存續的主要力量。

間創造溝通的平台，並協助淡水老街朝向生活 博物館園區的方向前進。

在這之中除了各大專院校紛紛成立相關歷史 保存科系、工作室、研究中心持續參與保存工

23

共同研習課程

一如陳志梧所言與其在外面批評政府施

此對國寶、史跡的保護具有強烈的重點主義與

政，不如捲起袖子進來協助政府改變 ◆註3 。許

優品主義色彩 ◆註4，反而是在都市計畫的體系

多熱心參與的專家學者為台灣歷史保存的努

上，創設了保護一般性都市紋理、與常民生活

力，正是今日保存工作得以維繫的基礎。

街區的潛在體制。1919年的「都市計畫法」與

另外許多具有先見胸懷的古蹟歷史建築所

「市街地建築物法」即分別創設了「風致地區

有人對於歷史保存的努力，亦具體的影響了更

制度」（都市計畫法）與「美觀地區制度」（

多文化資產所有人的看法，與吸引年輕人的投

市街地建築法），兩者雖然目標略有差異，但

入與跟隨。1983年台北縣蘆洲李宅，由其大家

都具有歷史地區的雛型概念。

長嚴秀峰女士主持下，主動爭取將其宅邸指定

美觀地區基本上是為了促成重要地區、

古蹟，並且於1995年成立「中華私有古蹟保存

寺廟、公園、名勝等周邊地區的景觀維護，其

促進會」推動私人所有的建築以文化資產保護

主要在管制上述地區周邊建築物的高度、外牆

的行動，鼓吹由所有人自行維護文化資產的觀

的色彩等。而風致地區則較具地區整體性的概

念。1999年該促進會再度轉型為「財團法人蘆

念，從1919年與1933年風致地區的指定標準

洲李宅古蹟維護文教基金會」，主動推動社區

來比較，雖然其要項有所改變，但仍然是以史

鄉土文化教育與文化資產的宣導，為台灣其他

蹟、名勝、天然紀念物的保存為主要目的。對

的文化資產所有人提具了一個深具教育意義的

地區內的建築物之新增改築、與地形改變等，

示範。

均予以要求經過地方主管的許可。基本上這是 屬於一種以行政指導的手法，規範經劃設特定

在這些先行者的努力與影響之下，更多的

地區內的建築行為，以為達到保存的目的。

NGO團體、歷史文化研究機構、與地方的文史 工作者在台灣的歷史保存發展過程中，提供了

1948年倉敷開始推動町並保存運動，並

一個強大持續前進的動能，並督促政府持續的

於1949年設立倉敷都市美協會，這是由民間發

修正計畫、研訂法令，使得保存的方法得以改

動最早的歷史町並保存運動，也可說是因應了

進，保存的觀念得以拓展。台灣歷史保存團體

國家推動美觀地區，風致地區的法令體制下，

與許多專家學者、熱心保存人士在這裡扮演功

由民間團體自我認知出發的行動。這個住民團

不可沒的角色。

體對歷史環境的認知持續在1960年代引爆了更 大的歷史保存運動。基於日本國內快速的發展

五、一個參考的案例：日本歷史街區保 全的發展進程

包括全國總合開發計畫（1962）、新產業都市

近鄰的日本在歷史保存的發展過程之中，

1963）、及許多快速道路的興建落成，日本國

其轉折與衍變有著與台灣類似的階段進程，而

土在1960年代呈現一股以開發建設為主導的急

其政府與民間之間的互動亦彼此相互學習的成

速發展趨勢，同時也造成全國各地許多遺跡與

長，從而帶動日本的街區保存逐步邁向一個全

歷史風貌的地區面臨建設破壞的危機。這些開

面整體性的照顧關懷，政府與社區也在此學習

發建設因而引發了日本遺跡保存運動與歷史的

之路中彼此獲得滋養與茁壯，觀察日本的街區

風土保存運動，這個發起自民間保護既有生活

保存發展其實可以提供台灣一個自我警惕的借

空間的運動，也推動了日本對歷史地區保全的

鏡參考。

重大發展◆註5。

建設促進法（1962）、新住宅市街地開發法（

日本的文化財保護法在1949年法隆寺金堂

1964年鎌倉鶴ヶ丘八幡宮裏山御谷的宅地開

壁畫的燒毀之后，方才促成翌年的修法產生。

發計畫的住民反對運動，促成日本國民信託的發

但原始的文化財保護法仍然深具皇國史觀，因

起。從「財團法人鎌倉風致保存會」的設立開始。

24

共同研習課程

各地基於面對開發而產生的市民保存運動

籠宿、白川鄉合掌造農家群、京都的町家群、

與各地保存組織的一一成立，也促成了1966年

荻市的武家屋敷群五市町七地區重要傳建區的

「古都における歴史的風土の保存に関する特

選定，到2009年5月25日止，已有38都道府縣

別措置法」（通稱古都保存法）的制定。同時

75市町村85地區的重要傳統的建造物群保存地

期各級地方政府也為了因應城市內的歷史町並

區選定，保護面積並已達3229.1公頃。其數目

保全，推動一系列地方條例的制定，包括金沢

與成果可稱極為明確，並且成為日本對歷史地

市、倉敷市、京都市、高山市…等等，都不約

區保全的一個極為重要的保全政策。

而同的採取經由對歷史町並地區的指定，與建

在民間推動歷史保存與國家進行文化財保

築指導規制的訂等手段，實質進行歷史地區的

護體系修正暨創設傳建區的同時，許多地方政

建築管制。

府也紛紛從都市計畫的體系推動訂定地區性的

1974年妻籠、名古屋有松、奈良橿原市今

條例以為保全歷史環境。1968年「金沢市傳

井町地區的住民組織，基於對其所居住生活的歷

統環境保存條例」與「倉敷市傳統美觀條例」

史町並的保護心情組成「町並保存組織」（後改

可說是地方政府在都市計畫與都市景觀的行政

名為全國町並保存連盟），並從1978年開始固

範疇下，最早以地方營造條例形式所制定的

定為一年集會一次召開「全國町並會議」，成為

規範。而後1972年的京都市、高山市、萩市

一個集合住民組織、專家學者與各級政府官員參

的景觀條例，1978年神戶市都市景觀案例、

與交換經驗、共同互相支持的全國性定期活動，

1983年小樽市歷史景觀條例、1989伊勢市町

這讓日本歷史地區的保全行動可以持續得到鼓

並保全條例、1993真鶴町町並營造條例等等，

舞，並從中獲取繼續成長的力量。2000年，全

均顯示出地方政府，基於其對自我城市的不同

國町並保存連盟，並且通過了「歷史的町並み．

願景，企圖利用地方條例的制定，以達到歷史

集落保存憲章」（町並憲章），對歷史的町並的

環境之景觀保全的目的。

定義、構成、保全、特性、變化的對應、持續的

然而這些各級地方政府基於景觀行政所制

成長學習、地區的活化、國際的交流等等議題，

定的條例基本上仍是屬於「都市計畫法委任基

提出了民間版本的自我認知與期許，及與全國各

礎上的都市計畫補充」 ◆註6之一種行政指導，

歷史町並共同發展的願景。

在1999年地方分權相關法公告之前，係屬於一

另外如1970年基於推動古都風貌由京都、

些重視市民參與的各級地方政府，於國家的政

奈良、鎌倉的住民團體發起結成的「全國歷史

策與法令未有規範之前，即率先在觀念上與作

的風土保存連盟」，與1973年由京都市、金沢

法上嘗試努力的革新行動 ◆註7，其條例在法律

市、高山市、倉敷市、萩市等發起的「歷史的

的位階上仍有許多值得討論之處。

景觀都市事務連絡協議會」（後改稱歷史的景

無論如何，這些地方政府面對歷史環境的

觀都市協議會）等跨城市組織的相繼成立，都

保全所採行的法令制定的努力，最後仍然促成

讓日本境內對歷史地區的重視成為一種跨地域

了國家2004年12月景觀綠三法的頒布，並且啟

的共同認知。

動了一個更具強而有力的景觀保全法令機制，

這種共識的逐漸形成，終於改變了過去對

在景觀法的支持下日本各地的歷史地區以快速

文化財重點主義的思考，並於1975年國家文化

的全面展開活用景觀法並且啟動了一個更具強

財保護法的改正時，創設了以歷史的町並地區

而有力的景觀保全法令機制，在景觀法的支持

為範圍的「傳統的建造物群保存地區」(簡稱傳

下日本各地的歷史地區正以快速的全面展開活

建區)制度。

用景觀法，以發揮歷史環境保全的更大效果。

從1976年第一回包含角館武家屋敷群、妻

25

共同研習課程

六、結語

自2004年底景觀法頒布施行至2009年5月 1日，日本已有172個各級地方政府自行完成公

歷史街區的保存在台灣一直是一個複雜而

告景觀計畫，以為確保其自治地區之環境景觀

不易處理的議題，也一向是文資保存與各級政

與自然、歷史資源環境。

府避免觸及的課題。然而作為台灣母體文化之

其後，為了擴大景觀法對於實質環境保全

所賴以維繫之基本載體的歷史街區，如果繼續

的效果，並且深化歷史保全的意涵，日本又進

任其隨著開發建設而逐步毀壞之下，我們又如

一步提出了「歷史的風致」的概念：作為一個

何侈言台灣主體性之存在。

良好景致的維護，其實不僅止於單純的歷史性

歷史風貌的維護並非只是一個人文主義的

建築物的保護，還必須包括對其周邊建築物、

懷鄉情緒，也不是發展與停滯的零合選擇，更

街道、水路系統等等構造設施，以及全體住民

不是遊樂園式的仿造情境可以取代。日本對於

仍然維繫的產業、祭祀活動、年中行事等傳統

歷史的風致的概念發展，正可以提供此地仍然

活動所形塑之整體環境，以及作為環境背景的

陷於歷史街區保存路徑迷霧的人們一個點醒。

自然山水，及其從中流露出的歷史風情氛圍的

回歸歷史街區中人們生活的本質，以不迷惑、

整體醞釀，如此方得以真正形成良好的市街地

不假外求的態度，真實面對歷史中走來的街區

景觀。

發展進程，尋求一個世代子孫可以安身立命的

為了保護日本這個國家與地域的貴重資產，

香火傳遞，這才是台灣歷史街區應行之路，然

並能呈現日本個性豐富的地域社會，2008年

而這正也是最難勘破、最易妥協之處。

11月4日在文部科學省、農林水產省與國土交通

找一個看似成功的樣態直接套用造就了世

省的合作下，日本頒布施行了「地域史的風致の

界上許多的觀光街區，然而日本諸多的案例告

維持及び向上に関する法律」（簡稱歷史まちづ

訴我們，窮盡數個世代的努力、接連不斷的年

くり法），俾以協助地方政府得以善為運用豐富

輕新血投入，尊重傳統的一切事物與環境，願

歷史資源，獨立創發各種活化歷史資源的政策作

意挺身保護歷史環境也願意接受既成環境的改

為，同時明定國家支援協助之制度，以及財務之

變，在和融的情境下經由充分參與的討論，尋

支持。短短數月時間至2009年5月1日止，國家

找改變與持續成長的街區發展之路，或許正是

已然核定10個由地方政府所提具的歷史的風致維

維繫日本既傳統又現代的發展基礎。

持向上計畫。

台灣的歷史街區有沒有明天，仍然須要問

結合了景觀法與歷史景觀營造法(暫譯)的雙

我們自己。（本文摘引筆者博論部分章節並重

軌綜效，在跨部會的政策與資金的補助下，鼓

新修正而成。2009.7.16）

勵積極的地方政府與民間社會的協力配合下， 日本歷史地區的保全被拉昇到一個全面性整體 場所氛圍情境的廣幅保全與活化推展。日本歷 史地區的保存進程充分的說明了結合了迅速反 應的中央政策機制、積極作為的地方政府行動 與永願走在前頭的民間社會自主行動，三者之 間良性的互動與坦誠的協力合作，才是歷史保 存得以不斷成長，與累積論述不斷精進的支持 基石。

26

共同研習課程

◆註1：黃沼元，台灣的老街，2002 ◆註2： 依都市發展局1997年報告之基本資料，重新 整理分析。 ◆註3：1996年陳志梧協助台北市政府都市發展局規劃

首都核心區，並直接站上火線回應其所出台大城鄉所研 究生的質疑所言。 ◆註4： 西村幸夫，環境保全と景觀創造－これからの

都市風景へ向けて，P145，1997。 ◆註5： 西村幸夫，環境保全と景觀創造－これからの

都市風景へ向けて，P144-162。 都市保全計畫，P47-195 ◆註6：松山昭，「まちづくり條例と指導要綱の新

たな關係」，『地方分権時代まちづくり條例』， P35-43。 ◆註7：高田敏，「ファンダメンクル地方自治法」，

P48-67。

27

共同研習課程

綜合座談Ⅰ：地域振興與文化再造 主持人/丘如華秘書長 與談人/林崇傑處長、八木雅夫教授

丘如華秘書長引言：區域型文化資產保存

睹當地居民在公開場合氣氛僵持的情形，甚至

的精髓其實是來自日本町並保存聯盟的啟發，

連警方也因此出動。但是民間力量卻是帶動前

這個完全由民間團體組織而成的大團體，完全

進的前導，公部門的資源並非等同區域發展資

由下而上，不等待政府的援助，在民間督促政

源，只有透過民間參與的過程，才能守護及發

府立法，也因此才有了傳統聚落保存法的訂

展歷史環境。

定，進而指定傳建地區。在台灣，我們稱之為

西村幸夫教授回應：

聚落保存。每年舉辦的年會，政府、專家、學

首先，我認為日本比較進步而台灣則不然

者們都自費參加。我們台灣也有很多中央、地

的說法未必正確，今天我們如果在日本舉辦一

方、民間或是學界的代表參加過過去的大會，

場相同主題的大會，恐怕無法聚集這麼多人，

最有意思的是完全由民間團體來主張，自己找

也難見如此熱烈的場面。可見在台灣有許多人

資源，不像今天這個大會是由政府出錢完全免

不分官民立場，都正在積極思考可以做些甚

費。這個組織已成立超過三十年，跟任何組織

麼，我認為這種狀態絲毫不比日本遜色，反而

ㄧ樣面臨到世代交替以及龐大組織的使命與傳

是日本應該向各位學習。另外，無論何處或者

承的問題。西村老師常說日本如果有任何成就

日本，當然存在許多問題，只是在發表場合比

或進步靠的都是地方的公務員。我們很慶幸有

較不容易表現出來，比如道路問題，在日本也

向林處長如此優秀又努力的公務員。地域建設

有許多人想要拓寬，無論多麼努力都無法保存

就在於區域計劃，如何文化再造並讓他活化是

的案例在日本也不在少數。 而提到糖果與鞭子的問題，在日本原本

很重要的議題。我們收集幾個問題再來回應。 劉婉玲小姐（輔仁大學博物館學研究所）提問：

兩者都存在，不過以往是互不相關的，無論目

由講者所提及的日本案例中，均強調社區

地和作法都各異其趣。例如鞭子的部分，起初

再造與區域發展需有統合，然而所謂的「跨域

法令的限制並不嚴格，但隨時代推進，發生許

重整」，日本有何操作模式或是有不同的模式

多事件，促使法令逐漸變的詳細而嚴格。至於

可供參考？對於地方文化館等類型館舍，又有

糖果，整體而言相對還是少的，以往日本政府

何定位？

還有錢，但最近越來越窮，因此整體的趨勢來

黃服賜先生（麻豆文史工作室）提問：

看，也無法寬厚地給予太多的獎勵。從日本實 行地方自治的精神來看，獎勵這種事本不該由

在有限資源下，如何發揮最大效益？

中央發給，而是從頭就將資源交給地方政府，

鄧淑慧小姐（竹南蛇窯文史工作室）提問：

由地方政府來權衡如何分放。但是也不能完全

日台文化差異大，台灣應該如何進步?糖果 與鞭子該如何分配?

放任地方政府不管 ，中央政府也希望靠獎勵促

丘如華秘書長回應：

進地方發展，但如何保持賞罰平衡，如何給糖 果同時善用鞭子，是以往比較沒考慮到的。

迪化街保存運動長期推動迄今，其實一開 始連公部門都持保留態度，民間經過相當漫長 的自食其力階段-當時西村老師也曾遠從日本 前來參與迪化街所舉行的研討會，更曾在場目

28

共同研習課程

八木雅夫教授回應：

可能必須有許多先行的附加條件，例如以文創

第一個問題，發問者或許認為在日本的地

產業為主題，讓民間進駐活絡產業，在有效的

域活化過程中，町並保存聯盟的活動是充分收

維運及資源整合下，公部門也可避免付出昂貴

到統合控制的，實則不然。這些活動幾乎都是

的蚊子館代價。又如本府為了推動校園圍牆綠

在各地的個人或團體獨自進行，町並保存聯盟

化，在教育及文化相關單位均無法編列這類預

基本上不會針對這些自發性活動給於甚麼制約

算之下，便透過民間基金會以募款形式推動，

或者限制，這也正是民間團體的特徵之一。而

師生共同參與投入，同樣達成校園圍牆的綠化

政府在參與這些活動時，則需要依循法源，在

目標。所要思考的脈絡，並非手中是否握有資

法令規章的範圍之內施予一些制約，當然必須

源，而是要做什麼跟怎麼去做，然後在不同的

有地方上的認同才能成立。

處理模式與所在結構下，去因應調整出得以落

關於第二個問題提到的糖果與鞭子，例如

實的手段，有更多時候並非一定要公部門介入

在京都，在重傳建地區的保存制度尚未形成階

才能成就事情推動。

段，要進行聚落建築的維護或復原時又是如何

又如，當我們面對開發者時，如果我們只

計算補助金額的呢？有的單純估算修護傳統建

講「保存」二字，單一由歷史文化等面向思考

築比現代建築高出來的費用來擬定補助制度，

時，可說便已注定失敗。土地所有權人本身便

這本身確實也是有充分的理論背景的。但也許

具有權益，例如東京丸之內地區在1931年被劃

多地區的居民們來參加町並保存聯盟時，更強

為「美觀地區」，後來雖然面對強大開發壓力

烈希望自己居住的城鎮或聚落被指定為重傳建

之下，仍進行了部份保存，另外一部份則發展

地區。而聯盟的成員之中也包含文化廳的官員

出新的可能，歷史的保存不應再停留在1932年

及有威信的學者，所以對居民而言參加聯盟的

威尼斯憲章的固態保存思維，而要針對各種保

活動也達到宣傳的效果。我認為聯盟的確扮演

存樣態，尋求保存的學問，換個角度站在反對

了一個能夠讓民眾們清楚傳達自己對家鄉的想

者的角度思考時，才能得到共識。

法及態度的平台，也發揮了一定的作用。

丘如華秘書長回應：

第三個問題中提到民眾的力量曾撼動國

我想請喻老師回應一下，因為喻老師跟

家，日本全國町並保存自1974年至今雖然已經

中央跟地方政府交道也打了很多年，我們算老

35個年頭，但是這股力量和聲音在社會上是否

戰友了，共同捍衛了許多聚落。其實我們都挑

屬於主流，實在不易判斷。只不過，當有影響

最難做的事情做。大概喻老師跟我們同樣的特

力的官員或學者參加大會時，透過交流的確有

性，我們大概都是蟑螂一族，打不死的動物。

可能進而對政策產生影響。關於歷史資源的保

我們現在就請喻老師來回應剛才的問題，其實

存及經營至今仍存在許多問題，必須要隨時更

喻老師對日本制度也非常了解。

新，應對今日的時代背景來討論，作為一個能 夠將時代的觀念及脈動傳達給執政者的管道， 我認為町並保存聯盟有其非常重要的地位。 林崇傑處長回應： 無論所在位置是私部門或公部門，各司其 職，同樣都能創造最大的可能性，而非絕對由 何方整合何方資源。例如以公部門資源挹注的 歷史空間，適度開放面積提供回饋使用，用途 並非一定以館舍作為定位，為尋求最大效益，

29

共同研習課程

喻肇青教授回應：

及環境的互動。林林總總整體去思考保存問題的

謝謝丘老師，保存的工作是需要很多年的

時候，絕不是一天兩天，甚至一年兩年就可以達

努力，2002年我們跟日本在討論景觀法，現在

到的。

日本已經完成立法，我們的景觀法還在立法院，

丘如華秘書長：

還沒辦法獲得正面的結果。我個人認為，我們始

剛才還有一個問題是關於地方文化館的，

終把「保存」跟「發展」兩者放在對立位置，但

能否請老師們再稍做解釋？

是現在來看，保存其實是發展的一種策略。環境

八木雅夫教授回應：

是一種活體，所以勢必會因應各種改變而改變，

在我參與至今的案例之中，只要是居民及

因此在不斷蛻變的過程裡面，怎樣把好東西留下

地區有清楚的想法及方向的，該地區大概都能得

來，並且變得更好，其實也是一種保存的角度，

到活化，但當我們探討該如何定義活化一詞，如

也正是我們所談的發展跟文化需合而為一的關鍵

只一味注重商業性的復甦，計算著營收有多少成

所在。

長，而成就這些經濟活化的角色又被哄抬起來，

張瓏參事回應：

到處演講宣傳理念的話，這恐怕是本末倒置。最

我今天是以一個愛好而且在學校教文化資

重要的還是當地居民們認真凝視自己所住的區域

產保存的身份來參予，分享一些經驗。其實文化

到底有那些可能性，在謹慎的操作過程中再次認

資產保存是一連串、不斷地溝通協調的產物，因

識自己的家鄉，從而逐漸形成自我的重新評價，

此民間扮演的角色不可忽視，文化資產保存靠公

這遠比外來的評價與肯定重要得多。或許無法造

部門、專家學者、民間這三方共同投入才能順利

就龐大的獲利，但是衍生出來的社會資源，有許

推動。此外，台灣景觀法規還在擬定當中，可是

多無法價格化的價值存在，這些對當地的居民而

我們大家不要忘記在文化藝術獎助條例裡面第九

言都是能夠讓生活更加豐富的養分。至少，這樣

條規定非常清楚，就是有關都市景觀的部份，雖

過程中，居民們綿密的相互交流也非常重要的。

然我們在執行這條時都只注意公共藝術，但實際

林崇傑處長回應：

上它不是。它第一項有講都市建築然後要注意到

我想提醒一下在座公務體系的朋友，我們

其景觀，尤其區域型文化資產，UNESCO委員會

有辦法也有這個能力為大家做事，如果我們願

也講的非常清楚，保存、修護的過程裡都需將當

意，台灣進步的空間可更大。

地民眾想法摻入其間，才能達到運用社區力量推

喻肇青教授回應：

動文化資產保存的效果。保存不只是建物，對象

社區參與需要很多方法，但是社區參與是

還包括生活者，這些互動也是透過環境達到的經

一種權力。政府應透過立法來保障我們社區居民

驗，經過互動所達成的保存才會更紮實。丘秘書

參與地方事務的權利。

長曾跟我說她要培植「文化資產守護」的觀念，

丘如華秘書長總結：

這也是我們一直希望做的溝通平台。當初在制定

民間從事文化資產保存的工作最重要的是

文化資產時，為什麼用「聚落」而不用「歷史街

「有心」，不要迷信專業，若公/私無法協力推

區」？因為聚落其實就包含了歷史街區。當時參

動，民間還是必須走下去，無論今天的身份是政

考了各國的案例，尤其是日本，了解到傳統聚落

府、文史工作者、建築師都不重要，而是熱愛家

要做非常好的保存，居民參與最重要，也就是運

鄉與土地，以這樣的心情投入，才能看到曙光。

用社區營造的方式，我期許各個地方，不管是文 化局同仁或者是地方文藝工作者，甚至將來更多 人投入的時候，也能夠了解到聚落的保存，並非 想像地那麼簡單，它應該要有與人、與地方互動

30

共同研習課程

歷史景觀與社區營造 32 社區教育為世界遺產的永續經營策略/曾玉萍執行長 36 以歷史景觀與空間條件再造社區魅力/喻肇青教授 43 綜合座談/主持人：林崇熙教授 與談人：曾玉萍執行長、喻肇青教授、 林崇傑處長

31

共同研習課程

社區教育為世界遺產的永續經營策略 曾玉萍/ARTS-ED文化藝術教育協會執行長

喬治城，聯合國教科文組織織世界遺產指

互動與激盪的平台，讓參與者嘗試繪製出當地

定地◆註1 檳城◆註2 位於歷史路徑上東西方貿易

的文化資產和歷史敘事，進而透過分析計畫的

的重鎮，英國人於1786年占領檳榔嶼，基於貿

方式，和社區及遊客進行對話。這個計畫的參

易的需求，將檳榔嶼發展成重要貿易港－喬治

與者包含許多有經驗的當地機構、藝術家、社

城 ◆註3。20世紀初，各族群間的貿易吸引了印

區、學校、社福部門和私部門。

度人、中國人、亞裔歐洲人、猶太人、阿拉伯 圖示一標示圍繞著喬治城的文化遺產特區

人、亞美尼亞人以及菲律賓人在喬治城定居下

AAK的工作者，以及透過ARTS-ED採用行的教

來。

學方法，引起誘發青年和生活文化多樣化與多

不同文化所形成的社區，展現出各種不同

元生活文化所產生互動。

的風貌－如形式多樣多元的飲食、生活形態、 衣著、語言、民俗儀式等。此外，族群間彼此

AAK是一個非正式、非學校的計畫，它產

聯姻也融合成多樣化的人種，為Penang檳榔嶼

萌生自真實的環境，而非教室的環境，透過使

島帶來獨特的混血社區與多族群的文化遺產。

用大量藝術輔具（如攝影機、相機、說故事、 漫畫）調查和紀錄所生長的環境和社區，

基於這些特殊的價值，喬治城和馬六甲在

以

2008年7月8日被聯合國教科文組織登錄為世界

加強學童使用各種工具、資訊、資源、素材

人類文化遺產。喬治城的遺產價值在於她其過

的能力和視野，這個計畫強調使用大眾藝術工

去和現在的歷史、生活在此的人、文化習俗、

具，例如攝影機、相機、說故事、漫畫等方式

建築和歷史場所。

調查和紀錄所生長的環境和社區。整體而言， AAK的目標是鼓勵青年透過具創造性的技術， 去記錄和分析他們的文化資產。

ARTS-ED是什麼？ 「ARTS-ED」是由喬治城一群藝術教育者

AAK的教學原則

發起的非營利單位，由在地12至23歲的年輕人

Arts-ED 使用「教」與「學」並進的策略，

以社區為組成基礎為12到23歲的年輕人所成 立的遺產教育計畫的推動機構，尤其針對喬治

讓參與者投入社區及歷史場域之中：

城的年輕居民提供創新、非正式的文化遺產教

-自我發現和探索的創意記錄法

育。ARTS-ED目前正在進行的兩項計畫：1.其

-創意及藝術性的詮釋和創造，和傳統、現 代的方法融合成為一體

一，為2001年開始，的位居於喬治城的市中心 Anak-Anak Kota推動的計畫◆註4其二為2005年

參與者使用多媒體和多原則的方法，透

起，在開始的在Penang鄉村地區所推展的my-

過導覽、專家的視聽解說，先對當地文化、歷

BALIKpulau計畫◆註5。

史、地理、經濟有概括性的了解，在一個較大 的歷史框架中，採用認知和感性的方法來觀察

ARTS-ED不僅鼓勵青年透過藝術，重新

和探索。

發現喬治城的文化遺產，並以這個特定歷史空 間聚集焦點，作為促進藝術、文化在生活中的

32

共同研習課程

藝術行政機構

教育部門 藝術家、藝術教育者 文化保存機關 學生與教師

建築師 文化資產導覽解說員

永續文化創意計畫

歷史學家

公私部門 工藝匠師、當地居民

其他參與者、社會大眾

周遭社區與環境

擇、轉換資訊，並透過攝影、影像、心智

創意模式調查和檔案紀錄 文化地圖(cultural

圖示一

圖、身體圖等記錄第一手資料。

mapping):在這過程中，

使年輕人在參與過程中，對文化資產產生認

工具的使用，依據記錄的對象而有所

同，進而瞭解本地居民長時間以來和自然環

不同。例如使用繪畫和攝影的方式，保存有

境、社會、經濟互動演變的過程。

形的文化資產、建築和自然環境等；記錄無

參與者繪製出有形和無形的資產，有形

形資產，習俗、口述史等，則透過觀察、學

資產：包括建物、手工藝、人群、穿著、食物

習、漫畫、錄影、錄音等方式，來保留短暫

等；，無形資產：包括技術、知識、故事、傳

且仍在變動的活文化遺產。

統儀式，使參與者學習如何從環境中擷取、選

文化遺產藝術行動計劃

探索之旅

創意藝術工作坊

研究計劃

半天課程

一週課程

一週課程

意識啟蒙

知識與技能

知識與技能

藝術

雕刻

式微產業

歷史

攝影

傳統料理

地理

指示牌設計

建築保存

觀光

圖說

移民歷史

語言

錄影

口述歷史

建築

傳統遊戲/玩具

街頭文化

舞蹈 培訓計劃

音樂

文化工作者培訓 文化講師培訓

文化創造、倡議以及永續工作 出版品 (書籍與CD), 創意表現, 商品、展覽與示範表演

33

共同研習課程

個案研究

有創意的詮釋方法 創意詮釋法，是Arts-ED長期計畫的一項特

<挽救社區日漸消失的市集和技藝>

色，讓年輕人學習將資料轉換成可以和社區居

以一個案來說明如何用不同的方式推動、進行挽

民、大眾溝通的訊息資訊。

救及持續發展活的文化資產如老行業及手工

參與者必須先了解這些媒介，並發展一些技

藝。如何由年輕的參與者、商家、手工藝匠師

術和藝術能力，有些計畫以表演藝術為媒介，

和成人的藝術家共同合作。

例如舞蹈、戲劇或音樂來溝通及解釋，或透過

這個計畫由AAK和檳榔嶼歷史遺產信託自

其他視覺藝術媒介，如報紙、地圖和小冊子等

2001年合作推動。

來溝通及傳達，AAK鼓勵運用如攝影展、街頭 表演、電視新聞、網站等大眾媒體傳遞訊息。

步驟一：記錄傳統行業－青年的研究計畫

致力於推展藝術家群和孩童的合作，以

介紹場所

促進發展更多藝術表現和產品。透過現代且藝

參與者先對當地文化、歷史、地理、經

術形式來詮釋傳統的過程中，年輕人將學習結

濟進行瞭解，並學習研究和紀錄的技巧，以互

合當代和歷史、人物和社區；藝術在這個情況

動的方式進行演講、示範、視聽資源和導覽旅

下，成為一種對話的媒介，發展出詮釋傳統與

行。

現代的綜合體。這有創造力的過程，鼓勵年輕 人支持文化持續、多樣化、有活力的行動者。

資料收集和紀錄 獲得城市行業史的背景了解後，參與者

異世代和異文化的互動

包括商品類型、商業行為、工藝技術的功能等

Arts-ED鼓勵社區內世代間和不同文化間的

等，記錄之外，參與者在區域裡認識傳統藝

互動，Arts-ED年輕團隊被期望可以處理語言、

術、工藝或行業，也學習例如編織的基本工藝

年齡、文化差異的挑戰，每個團隊儘量具備來

技巧。參與者運用素描、繪畫、攝影、採訪、

自不同文化、收入、族群、年齡、性別的參與

觀察和書寫支多元方法以收集和紀錄資訊。

者，以激發出更多創意。

整個過程讓年輕的參與者和當地老一輩的商人

參與者將依據其各自的專長被被分派至不

互動，世代間的溝通便於此發生，年輕人為老

同的團隊，盡量做到每一團隊的能力、語言、

店家商人注入新活力，而老店家商人則提供許

基本能力有相當平均的基礎。招收團員時參與

多資源和知識。

者依其知識背景、興趣、天份、特殊技能、個 性來分別擔任田調工作者、紀錄者或表演者。

步驟二：透過各種的詮釋促銷傳統行業 創意的產出

將能力和興趣轉化為分享及合作，讓每個參與 者可以展現他們個人能力之外，也同時以群體

使用藉由收集到的資料，參與者為每位商

溝通將文化、個性、年齡、能力、概念上的差

人，業者逐一設計文宣冊介紹的小冊子，內含

異及偏見減至最低的程度。

文字、圖表和繪圖說明，並公開展示。目前有 17項快瀕臨消失的傳統行業被記錄在這個文化 遺產特區。

作品 年輕的參與者收集完完成資料蒐集後， AAK請當地的畫家為當地居民和觀光客設計一

34

共同研習課程

套「傳統商業的自我導引之路」，這份地圖帶

PAPA，鼓勵延續行業和工藝的持續發展。

領遊客認識17條商業之路路徑。這個計畫增加

檳榔嶼歷史遺產信託期盼透過訓練計

遊客對地方產業與手工藝的了解，不斷湧入遊

畫，促使工匠能將他們傳承傳統的技巧和技

客與媒體大量報導，這套活動也讓這些傳統行

術延續下去，讓這古老的技巧成為未來年輕

業經營者獲得自信，並也讓這些傳統行業經營

人職業的 讓這古老的技巧成為未來年輕人職

獲得新生，增加生產力、重新包裝，並在講說

業的選擇之一。(整理:台灣歷史資源經理學會)

述技術的同時，也增加了和顧客的互動。

宣傳 AAK持續進行資料收集，並邀請當代藝 術家參與後續計畫，包括網頁資訊管理、介紹 檳榔嶼活資產的影片，以供網路上點閱。一組 參與者持續協助傳統行業店招設計，一方面向 設計師與現代壁畫家以歷史傳統的元素學習技 巧，一方面持續訪問傳統商人，最後提出一個 符合的商業文化脈絡的概念，並在基地上實 行。

◆註1：聯合國教育、科學及文化組織（UNESCO， United Nations Educational, Scientific and Cultural

步驟三、透過實習計畫使傳統商業/ 工藝永續

Organization），簡稱聯合國教科文組織，成立於 1945年11月16日，總部設在法國巴黎。負責《世界 遺產公約》的實施。每年召開一次會議，決定哪些

年輕人透過繪製文化地圖和紀錄傳統商人

遺產可以登錄《世界遺產名錄》。

和工匠的行為，使傳統行業重獲新生，並增加 社會大眾對這些技藝的欣賞鑑賞力，然而，這

◆註2：即為位在馬來西亞檳州的檳榔嶼，以下文中

些技藝和知識如何長期延續，則尚未解決，。

皆稱檳榔嶼。

最大的問題，在來自於這些老師傅的兒女在接 受現代教育後，選擇從事其他別種職業，而無

◆註3：喬治市是馬來西亞檳城州的首府，以英國國

法繼承這些技術。

王喬治三世命名，喬治市位於檳島東北部，人口約

檳榔嶼歷史遺產信託組織，在發揚傳統行

220,000人，而整個都會區約為400,000人。喬治市

業上也扮演重要角色，並藉由每年頒發授予「

在2008年7月8日正式和馬六甲州的首府馬六甲市一 起登錄世界文化遺產名錄。

檳榔嶼歷史遺產獎」（Penang Heritage Treasure Award）給一位肯定傑出的工匠和表演者，

◆註4：城市小孩計畫。

檳榔嶼歷史遺產信託在2009年進行實習計畫

◆註5：我的浮羅山背計畫。

35

共同研習課程

以歷史景觀與空間條件再造社區魅力 喻肇青/中原大學景觀系教授兼系主任

台灣「文化資產」的保存經驗已累積30多

定的場域和環境條件中，透過時間累積而成一

年，「社區營造」在政策引導下也推動了15

個不可切割的整體。一般來說，「文化資產

年。兩者之間偶有交集，但經常因主管單位和

保存法」的文化資產分類，對社區生活文化

審查機制的本位觀點，使得「文化資產」的保

的整體就是切割，因為無論「有形」的文化資

存與活化拘泥於文資法的範疇，而「社區營

產或「無形」的文化資產，其生成皆離不開「

造」則自限在補助經費支撐的表面成果。「家

空間」、「人間」與「時間」的總和醞釀；同

鄉守護」的概念和行動雖然提出了多年，但似

時，最終承載「意義」的主體是「人」，要能

乎並未落實在「文化資產」和「社區營造」整

從過去的所有到現在的處境，活出未來的想

合行動上，保存與發展仍然是被置於現實張力

像。「社區營造」的根本若指向生活，那麼必

的兩端。這兩年文建會推動的「區域型文化資

然是從地方歷史走出，重回生活場所，透過生

產環境保存及活化計畫」應該是整合「文化資

活實踐創造意義。

產」和「社區營造」行動的機會。本文試圖概

（二）轉向「空間」的思維

要地說明幾項基本思維，透過社區營造的案例

在近代的人文學術研究領域中，「歷史

經驗，討論如何以「空間」為基礎，「時間」

研究」與「社會研究」一直主宰著研究界的生

為脈絡，來動員社區中「人」的記憶和想像，

態，也就是說，以傳統的批判角度處理人世生

將家鄉的歷史、生活地景作為社區營造養份，

活(human life)，總是以歷史性(historically)和社

憧憬未來。

會性(sociality)為主流，將空間性(spatiality)置於 配角。然而「空間」從未脫離「時間」與「人

一、基本思維

間」而獨立存在，也從來不是歷史與社會的被

（一）「空間」、「人間」與「時間」

動反映，換言之「空間就是歷史」，「空間就 是社會」。

「生活」是一個整體，是「空間」、「人 間」與「時間」的總合，是一個不可切割的整

事實上，「時間性」與「社會性」的議題

體經驗。也就是在生活經驗中所累積的一切，

比較容易以概念化的方式傳達，「空間性」的

都是每個人在自身生命過程之中，於某些特定

學習很難不通過實踐性的方式獲得，也許這樣

的地方，將生活中發生的有意義之事，透過時

的觀察是較偏重空間專業的角度，但是在「生

間串在一起所合成的「事實」。對任何一個「

活世界」(life world)中的經驗，無論是屬自然的

活著的人」來說，「活著的事實」就是「空

或屬人文的課題與對象，都離不開「空間」。

間」、「人間」與「時間」的總合，三者在人

（三）「存在性」的空間

的生命經驗中，從來就無法分割。人的個體生

任何屬「人」的問題都會與人的「存在」

命如此，社區的群體生命也是「空間」、「人

(existence)有關，而人「存在」的問題是「空

間」與「時間」的總合。

間性」的，同時「空間」也是「存在性」的。

以社區的整體生命經驗來看，所謂「區域

因此，以「空間」為基礎，整合「歷史」與「

型文化資產」應該指的就是社區生活中，世代

社會」的人文學習，或許是將專門化的學術重

活出來具有共同記憶、意義與價值的事，在特

回生活世界的一種可能性。

36

共同研習課程

Heidegger)在《詩、語言、

區公共事務」的討論與參與層面，而這些行

思想》(Poetry, Language, Thought, 1971)文集

動，其實是由一些被稱為「社區代言人」或「

中有一篇討論人與空間關係的文章<建．居．

代理人」所推展的。無可諱言，透過政治性的

思> (Building, Dwelling, Thinking,1951)。文中以

對話、協商、斡旋，多少鬆動了原本由上而下

人「存在」的意義為基點，揭示「定居」意識

的政治決策方式，也影響少許政治資源分配的

於「建造」行為的深層關係。此文伴隨著現象

模式。然而藉由資源的下放，也達到官僚體制

學的思考脈絡帶動了空間專業反思，也開啟了

收編社區的政治目的，真正的社區問題仍隱藏

地理學和建築學的視野，將空間從實徵主義的

在日常生活脈絡之中。

海德格(Martin

其實，社區營造的最終目的，應該是使每

功能取向中解放出來，重新看到「空間的存在 性」和「存在的空間性」的問題。

個在生活脈絡中的家庭能享有較優質的生活（

（四）社區營造的關鍵－過去／現在／未來的

並不意味著較富裕的物質享受，而是較佳的品 質），倘若如此，社區營造所涉及的生活議題

連接 社區營造的關鍵，就是社區的每一位生

和有機互動的關係，一定會包含在錯綜複雜、

活者，如何將生活中的「過去」﹑「現在」和

環環相扣的真實生活中，例如：居家安全、衛

「未來」在生活實踐中接續在一起。意即在「

生、健康、環保、節能、老人安養、幼兒托

過去」的記憶中，一些共享的、深刻的生活情

育、兩性分工、親子關係、休閒娛樂、家庭溝

境，是居民對當地的認同以及建立歸屬感和驕

通等。這些生活中的種種，沒有一項是與生活

傲感最重要的資產，同時，對「未來」共同的

實踐無關的，也沒有一項生活實踐不需要進入

憧憬，也是每一個人生活期望的寄託。對過去

家庭的場域。同時，家族興衰與地方發展的故

的認同和對未來的期望，必須要面對「當下」

事也是息息相關，當我們探索地方上「區域型

的「現在」，才能建立起自身與社區的關係。

文化資產環境保存與活化計畫」的價值時，經

透過自身主體的涉入，才能體察到從「過去」

常涉及家族史和地方史的關連，社區結構和家

情境到「現在」的處境、從「現在」的行動到

族世代的脈絡關係。因此，社區營造應該回到

「未來」願景的連續關係。

「家」的脈絡，「家的營造」也許才是社區營 造的內涵。

但問題是：過去己經不復存在，而未來仍 尚未實現，這些都存在社區生活者各自的「印

二、實踐經驗

象」與「想像」之中。至於當下的情境，也只 能從生活中認知到個體的需要，並不能瞭解到

回顧15年的社區營造，大部份是靠由上而

個體和整體的關係。既然如此，在參與的過程

下的政策方案透過經費補助帶動社區活動，維

中如何能夠讓居民從各自對過去的印象﹑對未

持社區組織運作，同時，在政府各部門社區相

來的想像和對現在的局部認知之中抽身出來，

關工作上，逐年累積表面的成果，然而在生活

進入整體而充份的討論，這是做參與式社區行

底層仍感受不到社區營造對日常生活實踐帶來

動中最大的考驗。

的改變。雖然如此，仍有一些自主力甚強的社

（五）「家」的營造

區整合外部資源，或一些社區自發性地動員內

對日常生活的居民而言，「社區」是一個

部資源，留下值得參考的案例，這些經驗因社

模糊的概念。從過去快速發展的社區營造案例

區條件不同，涉及的議題也各異。呼應上述的

經驗裏，可以清楚的發現社區營造並沒有涉入

思維，以下所討論的經驗都是筆者曾參與過的

生活實踐的領域，也就是說，社區營造並沒有

一些實例，在社區參與的過程之中，針對如何

進入日常生活脈絡，所有的行動仍停留在「社

以「空間」整合過去／現在／未來的記憶和憧

37

共同研習課程

憬，落實在環境的規劃、設計和營造，提出幾

上，則千萬別把椅子排成一排排像教室一樣，

個參與式設計的操作原則。

要排成弧形，有圍在一起的感覺。總之，進行

（一）一般操作經驗的問題

民主對話的地方愈自由愈好。

過去社區營造的經驗，除了衛生單位的健

通常設計者是參與式工作會的主持人，

康生活營造之外，多偏向環境改善的計劃和行

如何維持平等的對話是主持者的重要任務，因

動。由於空間專業者的思維角度和職業偏見，

為只有在平等的關係之下，才能呈現彼此相同

令文史工作者擔心社造行動缺乏對地方文史的

與相差之處，也才會觸動有意義的討論。進行

關照。事實上，空間專業者最大的問題的確是

中要主動地讓每一位參與者都有發表意見的機

在最後的空間提案中，即使團隊中的文史工作

會，發言權不能被任何人壟斷，當對立的意見

者提供了豐富的資料，不是很難將非空間的因

出現時，不要迴避，反而可以在相互質疑與挑

素和脈絡納入作為空間營造的養分，就是表面

戰中激發創意。其實，只要是出於善意，互動

地簡化文史的內容，將非空間的內涵生硬地轉

就可以維持。

化為空間的符號。這現象可能有兩個面向的問 （三）以「看見」取代印象與想像

題：地方文史的資料回不到日常生活，也未回

在參與的過程中，讓每一位參與者透過

應居民的記憶和生活體驗；或者，過程中未充

有效的溝通工具，能夠「看見」大家所討論的

分發揮參與式規劃和設計的功能。 通常社區營造計畫的執行多少都會包括民

對象，就是以「看見」代替「印象」和「想

眾參與，但多被簡化為以單向溝通告知的「說

像」。同時「看見」的越多，喚起的印象和刺

明會」，或以一般問卷、社區意見領袖的訪談

激的想像也越多，能更具體，也更接近真實。

充數，接觸不到社區生活底層的想像和日常生

尤其有關自然環境的條件、地方的歷史和故

活實踐的問題。筆者的經驗中「社區工作坊」

事、日常生活的情境，都在居民的記憶和印象

（workshop）是落實民眾參與有效的方式。

之中，需要具體被匯整、呈現。看見過去的情 境，反省現在的處境，才有可能憧憬未來。換

（二）民主、自由的工作坊空間保障有效

句話說，「過去」、「現在」和「未來」之間

的互動

的連續感，更能夠清晰而具體的表現。

參與式的設計是個互動的過程，有效的互

「看見」對居民在整個參與過程中的效

動才能保障參與的品質，而良好的互動需要空

果不止能夠實見大家的共同記憶和遠景，更可

間、人際的條件。

以在互動的過程中摒除猜疑、誤會，讓每一位

一個隱藏著階級關係的空間是不易於進

安心，更能激發大家參與的興趣和主動力。其

行充份的雙向溝通，通常參與式工作坊的空

實，「看見」的不僅是討論對象「客體」的呈

間，會選擇一個寬敞透明而沒有固定傢俱、沒

現，更是每一位參與者在過程之中「看見」了

有階梯的室內空間（或穩定而不受干擾的半室

自己，也就是「主體」的涉入，以「自體」和

外空間），空間不能太大，最好不用麥克風（

「心神」直接觸及「客體」，重現自身與社區

麥克風代表權力，握著麥克風的人才有權力說

的認同關係，進而返顧到自身在「生活世界」

話），互動的方式是雙向、多向的。因此避免

存在的狀態。

有台上台下之分，最好能圍在一起，大家保持

（四）以「空間」的工具匯集和整合

相同的距離。可以圍著一張大桌子、一張大

文字、言語只是表達意見的工具，是對真

圖、一個大模型，也可以是一個空的空間，一

實經驗或預期想像的描述；圖面、模型、電腦

個有無限想像的空間。如果必須將資料掛在牆

模擬也是以非文字的工具對設計所作的描述，

38

共同研習課程

「大字報」是釋放意見、想像和價值平台。

儘可能去接近「真實」。事實上，除非空

2.看見「空間」和「關係」的「大地圖」

間的工程完工了，設計的構想可以實際呈現， 居民能置身其中使用、感受，不然在此之前都

日常經驗裡的「空間」指的是生活場所，

是試著利用有效的溝通工具，對未來想像的情

是發生生活的地方，是自己的家，是大家的家

境作表達和溝通。因此在過程中，要能讓大家

園。但是一般居民很少有機會能體會整體家園

「看見」所討論的內容，有效的溝通工具是關

空間的結構關係，為了要讓大家看見生活的「

鍵因素。然而，一般專業所常用的圖面，並不

空間」和生活的「關係」，最有效的媒介是一

見得適用於社區的溝通與對話，是故，適合於

張涵蓋社區範圍的「大地圖」。專業常用的測

參與式社區工作坊的溝通方式與工具，是專業

量圖和現況圖是必要的，但是真實環境中的地

者必須熟悉運用的。

貌和地上物的形貌不容易閱讀，通常這張大地

1.看見共同與差異的「大字報」

圖會用空照圖作為底圖，上面再套上有等高線 的現況圖，以利理解空照圖上的地形關係。

通常在交換意見時，「聽」比「說」更重 要，不然彼此說出的話不保証會被聽到，既使 聽到也不一定會引起注意。因此，我們常因為

記得10年前帶中原大學的學生進入921大

擔心自己的意見會被忽略，常有不斷重覆表達

地震後的南投中寮，進行受災情況的調查，當

的現象，同時也會因為不安而不能靜心聽別人

時手邊沒有任何現況的地圖，我們用林務局出

的意見。因此，用6張到8張全開的白報紙貼滿

版的空照圖將整個中寮鄉拼起來，在空照圖上

一面大牆，用麥克筆將發言意見的主要內容隨

找到所有的房舍，同學兩人一部機車，依著圖

著發言寫在牆上，讓每一個人都「看見」彼此

勘查災情，這張空照圖在後來的重建綱要計劃

不同或相同的意見，若有人重覆某一些看法，

過程中，仍扮演了極重要的居民參與工具。

可以用不同的顏色圈出，強調其重要性。如此 不但可以讓大家安心，自己關心的議題能被看

製作一張討論整個社區空間的大地圖是社

見，並且當不同的想法在牆上同時出現，可以

區參與的第一步，儘量利用工作會的大牆，放

藉由「水平式」的思考，激發其他的想法。最

大得愈大愈好，大到可以從4、5公尺之外讀得

後，可以就大字報上的意見，直接以色筆整理

清楚，大到站在圖前看不到圖的邊緣，好像可

成結論，整個牆就是會議記錄的原始資料。事

以走進去的感覺。如此一方面可以直接在圖上

實上，用大字報的方式匯集和整合意見，就是

紀錄空間和非空間的調查資料，讓大家都看到

利用「空間」同時呈現各種不同性質、不同脈

這些資料和自己熟悉的生活環境的關係；一方

絡的意見和概念，透過「視覺思維」，看見了

面可以將不同的討論意見和空間關聯起來。每

其間的差異和關聯，建構每個人對整體議題的

一次的工作坊都可以將大地圖上的討論內容，

理解和詮釋。

在電腦上整理成可以疊圖的圖檔，作為後續工 作的依據，而大地圖可以繼續吸納更多的訊

似乎我們都希望在參與過程中尋求大家的

息，是一張可以不斷對話的「活地圖」。

「共識」，其實所謂「共識」不見得是大家共 同認同的意見，「共識」也可以指所有參與者

幾年之前，中原建築研究所同學在花蓮進行

和隱藏的弱勢彼此「共同的認識」。在彼此不

市中心「廢鐵道」空間規劃時，就只用了一張

同的需求、期待、價值被大家共同瞭解之後，

3公尺乘7公尺的大空照圖，動員了不同社群的

才有可能進行民主的討論和溝通過程，也才有

討論，並且引動後續3年的「一心街/大禹街」

可能達到真正的「共識」。因此，尤其在社區

再生計畫和參與式規劃設計行動。 最近， 中原景觀系同學在澎湖吉貝島的服務

參與的初期，呈現大家共同感受與差異意見的

39

共同研習課程

學習活動，也是用大地圖進行社區初期的動

3.家園的共同記憶

員，也陸續啟動了後續的行動。

對我們認同的地方所提出的未來想像，是 建立在對過去的共同記憶之上，社區還留下的 一些「好東西」在規劃過程是應該被保存下來 的，共同記憶中的「好東西」是可以藉現場踏 勘，在圖上、模型上的討論被「看見」。對空 間專業者而言，所費的時間不多，但可以很快 地掌握一些看不見的價值，如果時間充裕我們 可以動員居民，大家一起來做社區的大基地模 型，在這個過程中專業者可以看出大家對社區 不同地方的喜好，居民也可以透過模型看到社

圖1 坐在大空照圖上討論花蓮的遠景

區整體的問題。 事實上，外來的專業者只能藉著大圖、大 模型分析空間的結構關係，而居民對家園的空 間認知，並不是分析性的空間結構關係，而是 在時間脈絡中日常生活的情境。透過大圖、大 模型，一方面居民可以看見自己的家和整個家 園的空間結構關係，同時專業者也可以在討論 中體會到居民生活情境的時間與空間脈絡。澎

圖2 看見花蓮一心街/大理街的未來

湖馬公中央老街的居民在初期討論是否要保存 老街的過程中，就是從大圖和大模型之中看見 了自己的家和老街的空間結構關係，確定了老 街再生的方向。

圖3 澎湖馬公中央老街的工作坊和大圖 圖5 澎湖吉貝的大地圖帶動居民的討論圖

圖4 看見自己家的中央老街全區大模型 圖6 中原同學準備大地圖

40

共同研習課程

但觸動當時的回憶，也可以衍生討論，連接時

4.會對話的模型 在參與過程中模型的功能很多，除了上述

間與空間的脈絡。如果能將現況和老照片在相

以大尺度模型閱讀整體空間結構之外，設計過

同攝影角度前後比較，之間再以電腦影像穿插

程中的工作模型也是參與式設計不可或缺的溝

變遷的過程，不但可以影起大家的興趣，更能

通工具。這種模型的比例要夠大，要大到一群

深化討論的內容，並找到其中的價值。

人可以圍在一起討論，可以一面談一面動手切 割修改。作為溝通空間設計的媒介，三度空間

至於用大地圖「倒帶」則比老照片更能擴

的模型總是比二度空間的設計圖有效。例如：

大討論的內容，除了空間的變遷之外，還可以

水平樓層分解和垂直剖開的模型可以讓大家看

看見社會的變遷。聚落生活和自然環境的共生

見空間關係，立面模型可以討論造形、陰影、

關係經常是討論的重點，既使在非常人文化的

材料…等。總之，模型是介與使用者、設計

地區，日常生活和自然條件的關係在昔時仍然

者、和設計對象之間對話的工具。模型是會說

是非常重要的生存因素。我們也常用文獻的描

話的。要注意的是非專業者對抽象模型的理解

述、堡圖、不同時期的都市計畫圖和空照圖協

會有困難，因此模型不需精雕細琢，但必須具

助「倒帶」。

體表達，尤其局部單元的比例尺要大，比較容 對居民來說，「倒帶」的分期甚為重要，

易和居民的經驗對話。

雖然道路系統的改變和公共場所的增減，通常 模型的運用是依需要製作的，在過去的

對空間和社會結構上的影響頗鉅，但是每個地

大稻埕、馬公中央老街、馬祖南竿鐵板的經驗

方共同記憶的節奏不同，不一定只依空間的改

中，不同尺度、不同性質的模型一直是重要的

變分期，有時重要的事件也是共同記憶斷代的

對話媒介。花蓮一心街/大禹街的店家設計，甚

時間點。

至必須透過一比一的實體模型討論未來空間設 配合「倒帶大地圖」，連續的3度空間「影

計。

像倒帶」也很重要，不但可以活化居民的想 像，不同世代的記憶也可以對話呼應。在馬祖

5.時光影像的「倒帶」

南竿鐵板社區運用了不少「倒帶」的工具，深

讓不同世代的居民，能「看見」從「過

化居民對地方的認同。

去」的情境到「現在」的處境、從「現在」的 行動到「未來」的願景，是社區動員的關鍵。

三、結語

過去／現在／未來的連接，要先能從現在「倒

也許我們太習慣於從公領域的環境來思考台

帶」到過去，才能從現在憧憬未來。

灣社區營造的課題，忽略了文化資產的活化對 「倒帶」有兩種呈現的方式：整體的地圖

營造社區未來的重要性。同時，台灣當前在消

和局部的場景。「倒帶」的方法也有兩種：不

費文化無所不在的真實生活處境之中，尚未能

同時間的老照片和不同世代的記憶。討論的工

掌握社區營造與日常生活的關係。我們似乎需

具可以用繪圖，也可以用電腦。

要在動員社區參與公共事務、增強社區認同的 同時，重新定位「社區」的涵意。

老照片一直是重要的文史資料，但是老照 片只停留在過去不同的時光。老照片通常是紀

「家鄉守護」是台灣歷史資源經理學會秘書

錄過去重要的地點和公共活動，很少拍到日常

長在2001年提出的重要概念，「家鄉守護」強

生場景。但是老照片裡的一些情境， 的確可以

調 在地人的參與和責任，也以守衛保護家園，

41

共同研習課程

免於外來的掠奪與侵佔，以內在的資產營造 發展的資本，同時在日常生活脈絡中回歸在地 文化的價值，畢竟家鄉的魅力不會是外來附加 的。「區域型文化資產環境保存及活化計畫」 是整合「文化資產」再生和「社區營造」反思 的機會，也是「家鄉守護」的具體行動。

圖7 中央老街的工作坊和遠景大模型

圖8 從足尺模型中體會未來店面空間尺寸

圖9 鐵板「一鄉一新房」參與式設計模型

圖10 依照模型直接施工的茶亭

42

共同研習課程

共同研習課程

綜合座談Ⅱ：地域振興與文化再造 主持人/林崇熙教授 與談人/曾玉萍執行長、喻肇青教授、林崇傑處長

林崇熙教授引言：透過前幾場演講，不

題—然而，非常可惜的一點在於，這些相關的

僅可感受到報告人奉獻的歲月，更點出與過去

議題卻是被公部門以業務切割開的，我們的確

推動古蹟保存非常不一樣的地方，就是「社

真的是必須重新去省思與應對這樣真實處境。

區」。透過兩位講者的分享，都提及了「經

所謂的多元文化所伴隨而來的，其實是很

營」，在經營的層次當中，又包括各種策略的

大挑戰的議題，跨越種族、地理，傳統以及各

擬定、各種實踐方法的發想、各種步驟的確

種思維，可是回過來看台灣雖然沒有馬來西亞

立、各種行動的實踐，思考的是實際落實在生

複雜，其實卻也在面對這樣的問題，像是外籍

活中的真實層面。

新娘、外籍工作者的問題，在台灣所衍生出的

透過曾執行長的演講，讓我們瞭解到馬

議題很顯然也正在慢慢的浮現當中，當樣的空

來西亞推動青少年的在教育過程當中，透過青

間容納了各種族群介入其中時，所面對的未來

少年帶動傳統藝術的想像能量。此外，在喻老

又是誰的未來？非常值得省思。

師的經驗中，我們也看到專業者如何將社區營

此外，曾執行長也提到不斷訓練年輕人進

造與文化資產保存結合，共同面對思考新的可

行再教育的過程，然而社會中層的重要經濟成

能，也透過這種大地圖，並且透過上位的認知

員又是如何？年輕一輩在學習過程或許可熱情

之下，重新去審視總體環境。儘管有些議題不

參與社區工作，但有無能夠成為足以守護家鄉

停的出現，然而在不停擾動與動員的過程中，

或社區的力量？同樣的，台灣的離島也始終面

也是讓這股力量繼續滾動的方式。

臨年輕人口流失的問題，也應對於這群最重要 的社會中堅力量，有所思考。

林崇傑處長還在都發局任內的時候，透 過都市計劃手法在剝皮寮、迪化街等等地區做

黃慶聲先生（台中市犁頭店鄉土文化學會）提

了很不同努力，將可提供各位更多實際操作概

問：

念，尤其瞭解到推動文化資產保存並不單只是

請教關於社區內部教育跟文化的結合，以

從文資法下手，還能夠使各式的法律做為工具

及我們的合作關係。在操作的過程、培訓的過

手段，是否先請林處長分享？

程當中，如何讓階段性成果與文化藝術銜接？

林崇傑處長回應：

學員提問：

剛才喻老師在演講中提到一個推動文化資

請問ARTS-ED這個組織重要核心的工作

產保存的關鍵，就是「不要一開始就從跟政府

佔多少？因為你們用了很多策略聯盟，很多的

打交道著手，而是直接跟社區做接觸，然後尋

其實志工或是社區的力量，但是實際的執行團

找到底社區真正需要什麼。」

隊是怎麼樣的運作，另外你們遇到的困難是什

的確，我自己在政府部門工作也常常感

麼？另外一個問題就想請教喻老師，寶貴的經

受到很大的無奈，有許多非常良好的政府機制

驗固然讓我們了解到整個跟社區的互動，但是

可以協助對於文化資產保存、農村景觀美化等

很多社區都是面臨到凝聚力，以及內部互動及

等，若能透過社區營造為介面，將之整合在一

延續的經營瓶頸，究竟有沒有一個方式讓社區

起，便能處理在生活總體面向所面臨的各式問

走的更久更好？

43

共同研習課程

共同研習課程

關切就業問題，就結構上看來，就業機會似乎

李信政（雲林縣政府文化處）提問： 請教在藝術家、青少年跟社區的連結議題

減少，然而在事實層面卻還有很多事情值得我

上，尤其在藝術家進入社區的部分，是怎麼去

們去做，例如我也曾在桃園某些社區看到了

推動這塊領域的實際串連與操作？

非常有創意的社區，儘管在都市社區卻透過公

郭藤安（臺南科技大學商品設計系）提問：

共參與的過程，發展出在地就業機會--換句話 說，少量的資源有時就已經足夠提供社區團體

面對來自各地不同的新移民所共組而成的 新社區，應如何進行文化議題的整合？

從事平常難以做到的工作，這是看來微小卻非

曾玉萍執行長回應：

常值得努力的工作。

首先是針對ARTS-ED編制的說明，團體內

對於社區營造工作如何延續，就我個人經

部有10人左右。無給職的10個，都是利用自己

驗在於「一旦踏入社區，就要打定『絕不輕易

的週末時間來策劃整個計畫的的工作與願景討

離開』的想法」，並不是要社區產生依賴，而

論，至於真正執行的人力有3位，各自操作不同

是進入社區成功進行動員燃起火苗後，若就此

個案並與案個別藝術家合作，也會透過簡單的

離開有時就會造成火苗熄滅，滅掉後還要重新

工作坊累積互動。

點燃就為之不易了。身為學者的利基在於能夠

當然是有很多的文獻都在圖書館或者是在

將社區營造推動的工作與課程結合，甚至將研

資料室，我們也長時間進行資料蒐集，才能發

究生的論文帶入社區，論文研究有別於指定作

展出具有專業性的工作內容。

業的迅速，不僅沒有假期也會投入較多時間， 也是能夠較長時間參與、協助社區的外力資源

我們成立到現在大概8年，都是經過不同 的活動來認識社區。另外，也有提問說中年人

之一。

去了哪裡？其實這也是我們所面臨到的挑戰，

林崇傑處長回應：

在這8年裡面我們因為主要都是在推動教育這部

多年來在台北推動的工作當中，也有處理

份，所以我們對於新世代的學生較善於掌握，

青年參與計劃，近年來甚至也教育社區如何進

但無可諱言對於中堅世代因為其忙碌於工作，

行影像紀錄，無論是居民進行紀錄的過程或成

在公共議題參與確實較為薄弱，或許還要就教

果的檢視階段，都是社區做內部擾動的方式之

在場其他前輩的經驗做學習。

一。 另外，我們也將林邊的藝術家聚集在一

喻肇青教授回應： 儘管文化資產所在地區多為鄉村地區，

起，透過釋放公部門的閒置公有財產，提供藝

但如何讓社區進行內部連結這個問題，可說是

術家進行創作與在地公共造產的工作--政府所

社區營造必須關心的問題，對於都市化社區的

握有的資源都應該是可做整合可運用的，做為

生活樣態卻必須有不同操作手法，且需由都市

公部門工作者，應該去扮演平台角色，將原來

的觀點思考。都市社區營造有別於鄉村地區，

散佈在不同領域的資源鍊結在一起，使資源能

觸動的角度就不是由地方歷史或集體記憶等脈

夠發揮甚至擴大效益。

絡，而是著重於對永續發展、低碳生活諸如此

此外，做為政府資源的控制者、管理者、

類的思考角度，這也是一種將「家鄉守護」轉

分配者，一定要保持開放心態，國家的機器並

換為就業契機的時候。

非權力機器，而是應該將其中的資源轉換為有 助於社會、社區的資源進行下放，所以維持開

曾執行長將社區營造工作之所以能將事情

放的心態必須是存在的。

做到一定程度，甚至他在資源與人力都有限的

最後的重點在於對「可能性」的開放態

狀態下還能做到這樣的成果，可說是由主題性

度，要知道，許多「可能」在一開始時，都被

的聚焦切入社區工作所致。近年來大家都非常

44

共同研習課程

共同研習課程

認為是夢想或笑話，但當這夢想有機會

一般而言，我們的每個計畫多執行約5個

被支持而得到落實的契機時，再微小的薪火都

月的時間，以這樣的時間要完全進行傳統藝術

可能燎原，所以身為政府工作者，必須具有保

教育或者藝術家培訓當然有困難，所以主要是

持開放且支持各種可能性的胸懷，並且扮演將

鎖定在「傳承傳統的藝術價值」的目標上。 例如馬來西亞的皮影戲，過去是鄉村裡

資源整合在一起的平台，才能推動夢想成為事 實。

的老者以牛皮進行雕刻，但在藝術家結合了學

喻肇青教授回應：

生共同學習後，學生可了解這是結合了光影效

構成社區的多元族群，正因為組成的多樣

果、人為操作、雕刻藝術的藝術呈現，當學生

性，反而是社區的瑰寶。來自不同地方的生活

瞭解精神並開始開始學習之後，便也其他的形

者，就是生活的鏡子，這面鏡子不是看到對方

式來衍生藝術創新，或許是以紙取代皮革，也

時卻想著自己，而是透過看到對方時，體認差

或許採用其他的形式，例如投影機等媒介。 另外，在學習過程中，學生也會因為進行

異為何存在，這點相當值得有更深層探討的。

口述歷史等課程，將自身想像力投注在怎樣說

林崇熙教授回應： 正因為文化資產在保存的過程中，必須面

故事的場遇中，當然這樣短短幾個月的學習無

對外在環境的多元資源，這樣的豐富可能卻也

法讓學生成為完整的傳統藝術傳承者，但在接

是將文化資產保存帶向不同發展的趣味所在。

觸的過程卻已經足以讓學生瞭解精神價值，進

公部門扮演的責任，不外乎便是為全民創造機

而對傳統藝術進行想像與創新。

會，不是在辦理業務或執行各種計劃案而已，

林崇熙教授總結： 傳統藝術也是一種生活藝術，要做到真實

而是在推動工作的過程為社會創造機會，也為

性的傳統傳承，當然非花上諸如三年四個月的

國家機器創造新的機會。 透過馬來西亞的案例可以發現族群及語言

長時間投入，才能夠真正掌握到專業技術，但

和各種文化產生的異質性，但將視野回到台灣

在從認識到認同的教育中，馬來西亞經驗也為

來看時，可以發現台灣也是非常豐富的，單單

台灣帶來可貴的取鏡。文化資產的保存維護工

是一個縣市政府裡就有數十局室，何嘗不是高

作，除了帶有社區營造的公民參與意涵在內，

度的異質性？在尋求「共識」發生之前，還必

更同樣不是短時間一蹴可及的工作，10年、

須要先讓彼此「認識」，才有可能從內部發展

20年都只是做為時間縱深的一部份而已，還有

出新的機會，進而對整個社會創造機會。

待大家共同投入心力參與。

兩三年前剛開始推動「區域型文化資產 環境保存及活化計畫」，光是一個計畫就會碰 到文化資產、社區營造，這樣的業務讓許多縣 市政府先打起太極，然而有許多公共議題的工 作，其實都是不同領域的整合，才能發展出新 的格局，「整合」這也是這個計畫所扮演的重 要價值核心所在。 學員提問： 有關於文化傳承的真實性跟再創造可否清 楚說明？ 曾玉萍執行長回應：

45

共同研習課程

共同研習課程

保存策略與經營整合 47 活用文化資產的社區營造-以近江八幡市為例/奈良俊哉組長 49 無形文化資產的地域活化/江韶瑩館長 56 綜合座談/主持人：林崇熙教授 與談人：奈良俊哉組長、江韶瑩館長、 喻肇青教授

46

共同研習課程

共同研習課程

活用文化資產的社區營造–以近江八幡市為例 奈良俊哉/近江八幡市協働政策部地域文化課文化財保護小組組長

前言

議題便沒了興趣，原本的八幡堀意識也就逐 漸喪失了。結果到了昭和30年代(50年代後半

我所服務的近江八幡市，大約在日本的中

~60年代前半)，八幡堀已經變成覆滿淤泥和水

央，位於日本最大的湖泊琵琶湖的東岸。 近江八幡市擁有傳統祭典，傳統民居，以

草的一條臭水溝了。日本的公害，在昭和40年

及在日本僅存的「水鄉風景」等等，將這些作

代(60年代後半~70年代前半)開始成為嚴重的

為文化財或都市計劃的一部份，也作為追求自

環境問題而社會議題化，而在近江八幡則早先

立性農業的地區進行了選定工作，除了政府之

一步，在這個階段就開始探討八幡堀的公害問

外，也加上來自市民及其他地區的支援，與各

題了。附近的居民被惡臭、蚊蠅所困擾，於是

種夥伴互助協同來進行保存以及維護。特別值

向政府提出了希望將這條護城河掩埋起來的要

得注目的是，行政體系之間有所連結以及行政

求。而政府也認為，一條結束了任務的運河，

體系與市民之間也有串聯。這一次，針對如何

掩埋之後作為公園或停車場來使用，對居民更

形成這些連結和串聯的因素予以說明。

有幫助，便擬訂了八幡堀的掩埋計劃，並實際 開始著手掩埋的工作。但是，這時候以八幡商 人為組先的一些年輕人，提出了「就這麼將護

城下町・八幡堀(運河)・八幡商人 近江八幡市的原型，始於1585年豐臣秀

城河掩埋起來真的對嗎?」的疑問。這個疑問，

次建設八幡山城。城鎮的形成當然不只這項原

通過閱讀地方的歷史解説書「八幡町史」得到

因，但現在的中心市街區的形成，的確跟城下

了答案。

町的建設有著密切的關聯。在建城之際，也

也就是說「因為有八幡堀的存在，八幡

建設了稱為八幡堀的外護城河。這條護城河雖

才得以成為商人們活躍的地方」「我們祖先的

然是以城池的防禦為目的而建設的，但當時正

生活全拜八幡堀之賜」「對呀，我們不要掩埋

值戰亂即將平息的時期，於是便將護城河作為

八幡堀，而是應該讓它重生，回復原有得樣貌

運河來利用，同時也定位為湖上交通的要衝思

吧」，就這樣，開始了八幡堀的再生運動。在

考。秀次在城下町的規矩當中規定，「載有貨

那個年代想要顛覆一旦定了案的計劃據說是極

物經過的船隻，必須進入八幡堀停靠」。

為困難的事。

結果，使用八幡堀的船增加了，也使得

但是，這次的運動使八幡堀成為近江八幡

物資、人和資訊都集中到八幡堀來。掌握了這

的地方認同問題，透過對市民的呼籲，不但得

點優勢，開始出現在日本被稱為「八幡商人」

到了地區居民們的支持，行政單位也因此接受

做大生意的人們，使得近江八幡在商界一舉成

了這個想法，取消了八幡堀掩埋計劃，而改用

名。

稱為疏浚的再生方式。

八幡堀再生運動中的謬誤

八幡堀的環境問題 即使是視八幡堀為寶地的八幡商人們，當

確定要用疏浚的方向並開始施工，卻造成

時代轉到昭和時期(1926~1989)，一旦交通重

了與以往的八幡堀相左的樣貌。是因為石垣的

心從湖上交通轉換為陸上交通，對八幡堀這個

修理工程每年都用不同的設計使然。在此影響

47

共同研習課程

共同研習課程

下，如今的八幡堀的石垣，活像是石垣設計的

■ 景觀計劃（景觀法）

競賽會一樣。自古以來的楔石方式、被水泥覆

以地域的景觀為對向，與居民們共同制

蓋了的堤壩、石頭的朝向物五花八門。其原

定行為基準，阻止繼續破壞重要的景觀。近江

因，可說是當時進行工程的行政單位（這裡指

八幡市的特徵，在於依不同的地域分別制定計

的是滋賀縣）未將八幡堀認知為文化財之故。

劃。甚至在重點區域，細分來制定更詳細的基

那麼，又為何未能將八幡堀認知為文化財

準。這是文化政策的彰顯（重視地域的景觀文

呢。這純粹只是推行工程的單位對「文化財」

化）

的「認識不足」，同時也存在對「文化財」的

■ 景觀農業振興地域整備計劃

過敏心態。在當時的日本，往往會認為文化財

在構成景觀的重要農地，為讓農民朝向自

有耗費時間、需要經費的兩大壞處，對於講究

立的農業發展，針對農耕方式擬定了自主性限

時間、經濟效率的局處而言，都不太願意處理

制。進行以風景品牌化帶動的農作物品牌化。

文化財的事情。這樣的意識，至今依然鮮明，

■ 里山的保全

文化財與開發部門之間的鬥爭仍然在進行當

研究機構與地域的居民共同進行了里山的

中。

整備。以里山整備減少山豬對水田和旱田的破 為了突破這樣的意識，近江八幡市從平成

壞。

14年開始進行一種稱為行政單位“文化化”的

■ 舉辦國際研討會

職員意識改革，試圖在所有的行政事業中納入

從世界上5個國家邀請研究者，探討地域

「文化」的概念，針對所有的職員實施。另

的景觀、風景，以及往後地域該有的樣貌。擁

外，當時的文化財及文化設施本屬於教育委員

有世界權威的研究者與居民們共同討論、研究

會的管轄，從此也改為直屬市長的管轄。同時

地域風景之美以及往後該如何經營這個地域。

也確立了近江八幡的風景＝景觀就是近江八幡

某些地區借此決定了今後的方針。

的文化的定位。由於這樣的認知，近江八幡市

總結

打出了希望在良好的風景和環境之中擴增市民 數，並增加稅收，試圖將風景品牌化，在各地

近江八幡市用以上的各種方法來面對景

域之間的競爭中勝出的方針。在此方針下善用

觀文化財，為了在各地域之間的競爭中嶄露頭

景觀法及文化財保護法，進行了各式各樣的活

角，與市民攜手前進。而在八幡堀的運動中也

動。

可以了解，總是由市民主導來發起、推行各種 運動及事業。現在，也因為行政體系“文化

案例

化”的意識改革，行政體系內部的資訊交換及

重要文化景觀地區的選定（文化財保護

協同也非常頻繁。但這只是剛起步，許多事情

法）所謂文化景觀指的是在人們的營生當中孕

還不盡理想。有時也會接到市民的指正電話。

育出來的景觀。反意語是自然景觀。

不過，對於文化財的過敏現象有好轉的趨勢，

將位於近江八幡市東北部的寬廣濕地及蘆

在行政體系中重視文化或文化財以及景觀的意

葦田、水田所形成的地域定為「近江八幡的水

識可說越來越高。此外，可以比以往更好地以

鄉」，選定為日本第１號重要文化景觀地區的

官民協同的方式推動許多計劃，作為負責文化

選定。因蘆葦產業（早在400年前蘆葦便作為商

財事業的我感到無限欣慰。今後希望繼續活用

品流通與各地了）而生的蘆葦田、濕地，以及

文化財，致力於更好的社區營造。

因農業而生的水田，是歷來由居民們守護的里

(翻譯:戴開成)

山(故鄉的山景)景觀。

48

共同研習課程

無形文化資產的地域活化 江韶瑩/世界宗教博物館館長

築、聚落、遺址，甚至是文化景觀或自然地景

前言 我們習稱的「無形文化資產」的意義、概

的本質、對象有所不同，因此保存理論、行政

念，等同於聯合國所稱「非物質文化遺產」或

流程、執行實務甚至人才培育的方法、策略亦

日本、韓國的「無形文化財」，是人類文化遺

有所不同。

產中重要組成部分，具有不可取代的地位，它

文化資產保存法的執行系統是採取「分權

體現了特定民族、群體或地域的歷史、文化傳

化」（decentralization）－由地方政府往上級

統、生活方式和美學的獨特性，以及自律性的

政府提報的模式，由地方進行普查、列冊、審

實質性傳統（substantive tradition）；面對不可

議、登錄作業後提報中央審議、指定；但地方

抑止的全球化、同質化大趨勢以及傳統社會的

因文資專業研究人力、管理經營及行政人員、

逐步崩解，非物質文化遺產存在於不穩定的處

審議委員普遍受限於業務繁重、經驗與專業素

境，可能瞬間即逝，永難復現，也可以細心保

養不足，這種基本結構（base structure）引發

存維護流傳久遠。

上層結構（supper structural）鬆動、無力感的 困境，亟待從文資保存、維護、研究調查、行

廣義的文化資產可以包括到現時使用的、可 以移動的「文化財產」（cultural

政管理、推廣、加值再利用及永續經營等的理

property）以

念、理論論述以及實務工作全面展開。

及不可移動的「文化遺產」（cultural heritage） 遺構。而「有形」與「無形」是相對的指稱，

文資法是「屬地主義」、中央與地方一體適

前者是指「物質的」遺產，具有一定的形體及

用。「傳統藝術、民俗及有關文物」是屬藝主

固定空間的物件；後者是指「非物質性的」，

義，「古蹟、歷史建築及聚落、遺址、文化景

是由社會環境及生活其中的「人」、「社群、

觀、古物」是屬物主義，只有「文化資產保存

團體」及其「技、藝」在一定的文化空間中共

技術及保存者」是屬技主義。

同構成文化的文法（grammar），是人類心靈的

一、文化資產環境保存

內在表現，也是知識體系、信仰體系和價值觀 的象徵符碼。現行的文化資產保存法中並沒有

文化資產保存是人類全體的共識，邁入21世

使用「有形」、「無形」的文化資產之稱名，

紀全球化的思考是一個共通的觀念，但基於在

但為便於實務的執行而採用的分類概念。

地化的價值判斷與行動綱領，也應受到充分的

從內部觀點而言，文化傳播與接觸（cultural

重視。國際間關於保存與維護觀念的討論，從

contact）是一個持續不斷的、雙向的互動過

著重於使用價值、藝術價值、歷史價值觀點所

程，其接觸的主要機制在於不同文化族群或「

進行的保護，已擴及文化內涵的深層價值，並

集團」的個人，經長久的融合和涵化（accultur-

將倫理學與哲學納入保護討論的範疇。 ◆註2回

ation）即漸顯示出地方性文化的差異◆註1。

顧台灣文化資產保存，從政府頒布施行「文化

無形文化資產即是指文化資產保存法中第五

資產保存法」，迄今在「建築類」文化資產約

章「傳統藝術、民俗及有關文物」、第八章的

計指定了600餘處「古蹟」及500餘處「歷史建

「文化資產保存技術及保存者」。整體而言，

築」，從中央到地方投下了難以估計的預算，

無形文化資產與有形的古物、古蹟、歷史建

去保存、維護，惟其成果仍未達理想；

49

共同研習課程

依據學者觀察，台灣的建築類文化資產，往

等場域（site）環境，進行有形文化資產及無形

往在修復開放之後就面臨另一個危機，那就是

文化資產整合的完整性保存維護，提昇歷史資

永續經營機制的缺乏。

產活化經營與管理品質，並補助社區及民間組

基本上，建築文化資產的保存與維護必須以

織，促進居民投入參與的意願，續以建立在地

真實性（authenticity）及歷史性（historicity）

文化資產自主經營管理觀念，強化文化資產保

為主要考量，在主要特徵不受破壞的情況下進

存活化之計畫成效與文化內涵之提昇。」為計

行維護計畫。國外古蹟或世界文化遺產中對於

畫目標。

原始歷史證物之重視，是追求真實性最基本的

二、文化資產保存現況

基礎。在這些國外古蹟或世界文化遺產中，歷 史證物絕不可能也不會允許在整修的過程中被

「文化資產保存趨勢之轉變，來自逐漸被認

任意更改，甚至是移除，因為歷史是讓文化資

為文化資產為體驗歷史真實性的一部分，因此

產保存得以存在之最根本因素。

國際相繼透過立法、政策制定、規劃和管理等

「區域性文化資產環境保存及活化計畫」

方式，以減少城市化進程對文化資產真實性、

是國家新十大建設計畫中的「歷史與文化資產

整體性和多樣性的破壞。從世界各國對於『區

維護發展計畫」（95/1/1-98/12/31）項下的

域性週邊環境保存』之概念漸興，可探見當今

2大計畫之一：「台灣歷史文化風貌保存計畫」

對於文化資產之趨勢，已然跳脫單點保存，而

◆註3所推動的5個分項計畫之一 ◆註4。台灣歷史

逐漸轉向區域性保存。」－《歷史與文化資產

文化風貌保存計畫主要目的在於針對台灣地區

維護發展計畫－計畫緣起》

的重要古蹟、歷史建築、傳統聚落、舊城區、

第二次世界大戰以後經濟復甦，歐洲許多

歷史街道、產業遺產及世界遺產潛力點等，進

被戰爭摧毀的城市重建，致使許多歷史建築及

行完整性之保存維護，提昇歷史資產之活化經

其環境受到破壞，城市保護與發展的問題越來

營與管理品質，用以保存台灣集體記憶、凸顯

越突出且複雜，引起了人們的反省與思考。聯

台灣主體意識，提升全民之文化認同與歷史情

合國教科文組織（UNESCO）在1964年5月於

感；其中第2分項計畫：除賡續推動「台閩地區

威尼斯召開第二屆歷史古蹟建築師及技師國際

古蹟維護計畫」外，並執行「產業文化資產再

會議，通過了著名的《國際古蹟保護與修復憲

生事業計畫」、「區域型文化資產環境保存及

章》即通常所稱的《威尼斯憲章》，提出歷史

活化計畫」、「綠島文化園區籌設計畫」、「

文化遺產保護的基本概念、原則與方法；

台灣博物館及舊土銀、鐵道部、樟腦工廠等古

文件中指出：「歷史文化遺產的保護，不僅

蹟修復再利用計畫」等五項推動計畫，對台灣

包括單體的建築物，而且包括能夠從中找出的

地區的重要古蹟、產業文化資產、區域型文化

一種獨特文明、一種有意義的發展或一個歷史

資產環境等，進行全面完整性的保存維護，期

事件，見證城市或鄉村環境；這不僅包括偉大

透過充分認識、保護和延續上述各類文化資產

的藝術作品，而且亦適用於隨著時光流逝而獲

和歷史地區在其整體環境中的存在意義，進而

得文化意義的過去一些較為樸實的藝術品」；

減少經濟化進程對豐富的文化資產所蘊含的真

文件還指出保護古蹟應「包含一定規模環境的

實意義和多元性價值，所構成的嚴重威脅。

保護」、「不能與其所見證的歷史和其產生的 環境分離」。

「區域性文化資產環境保存及活化計畫」 係行政院文化建設委員會文化資產總管理處籌

於是區域性的文化環境、歷史街區和建築

備處執掌的業務，本計畫針對「台灣重要古

古蹟的保護原則、方法不僅涉及物質的實體環

蹟、歷史建築、傳統聚落、舊城區、歷史街道

境，更進一步包含了人文環境，促使與城市社

50

共同研習課程

就全球人類文化遺產保護觀點與趨勢而言，

會經濟生活的關系更加緊密。 《威尼斯憲章》簽署後的1965年，國際古

聯合國教科文組織為了保護迅速耗竭與破壞中

蹟遺址理事會（International Council On Monu-

的世界自然與文化遺產，於1972年通過《保

ments and Sites，ICOMOS）於華沙（波蘭）成

護世界文化和自然遺產公約》將具有「突出意

立，是UNESCO重要專業諮詢機構。

義和普世價值」的文化和自然遺產，收入《 世界遺產名錄》之中；根據文化遺產的「獨特

1976年11月聯合國教科文組織大會在肯亞

性」、「真實性」以及自然遺產的「完整保存

奈洛比通過《關於歷史地區的保護及其當代作

性」建立代表名錄；公約保護的重點是文物、

用的建議書》，簡稱《奈洛比建議》將歷史環

古蹟、建築遺址、文化景觀和自然遺產等有形

境問題歸納出五個共同參照的觀點：1.歷史環

的文化遺產。實際上從 20世紀七○年代以來，

境是人類日常生活環境的一部分；2.歷史環境

非物質文化遺產的保護逐漸成為一個國際性議

是過去存在的表現；3.歷史環境給我們的生活

題；1989年第25屆大會通過《保護民間創作建

帶來多樣性；4.歷史環境能將文化、宗教、社

議案》，建議案指出：

會活動的豐富性和多樣性，準確如實地傳給後

考慮到民間創作是人類的共同遺產，是促

人；5.維護、保存歷史環境與現代生活合一，

使各國人民和各社會集團更加接近以及確認其

是城市規劃、國土開發的基準；建議文件指出

文化特性的強有力手段，注意到民間創作在社

歷史區域的保護包括：史前遺址、歷史城鎮、

會、經濟、文化和政治方面的重要意義，它

老城區、老村莊、老聚落以及相似的古蹟群，

在一個民族歷史中的作用及在現代文化中的地

並提出保護（safeguarding）的內涵，即鑑定（

位，強調民間創作作為文化遺產和現代文化

identification）、維護（protection）、保存（

之組成部分所具有的特殊性和重要意義，承認

conservation）、修復（restoration）、再生（

民間創作之傳統形式的極端不穩定性，特別是

renovation），維持歷史或傳統地區及環境，並

口頭傳說之諸方面的不穩定性，以及這些方面

使之重新獲得活力。此後，1977年《馬丘比丘

有可能消失的危險，強調必須承認民間創作在

憲章》、1987年《華盛頓憲章》（又稱《保護

各國所起的作用及其面對多種因素的危險，認

歷史城鎮與城區憲章》）均建議補充並擴大這

為各國政府在保護民間創作方面應儘快採取行

些國際文件所確定的標準和原則的適用範圍，

動。

呼籲重視傳統街區、傳統建築物群、歷史中心

而提出「傳統和民間文化」的概念，對傳統

（historical center）與聚落（settlements）在人

和民間文化的保護、延續、振興等方面訂立保

類生活空間上的意義及對當代的作用。

護原則。 接著在1996年向世界會員國發佈《保護民

1993年紐西蘭湯加里羅國家公園（Tongariro

間文化遺產建議書》 ◆註6，將韓國、日本、法

National Park）入選為《世界遺產名錄》，是以

國、羅馬尼亞、菲律賓、泰國等施行無形文化

湯加里羅國家公園對毛利人的生活影響的角度

財制度的國家列為示範國家，推薦尚未施行保

去認識，依據文化遺產遴選標準第6條：「具特

存的國家參考；同年並在韓國首爾召開以「無

殊、普遍意義的事件或現行傳統或思想或信仰

形文化財保存方法論」為主題的國際學術會議

或文學藝術作品有直接或實質的聯繫。」而入

，希望藉由各國無形文化財制度的論述，感受

選，因為它以「與自然因素、強烈的宗教、藝

文化資產的保存對每一個國家所賦予的意義與

術與文化相聯繫為特徵，而不是以文化物證為

重要性，提供相互觀摩與促進國際協力合作。

特徵。」深化了非物質文化遺產方面的意義。

51

共同研習課程

共同研習課程

物、手工藝品和文化場所。

1997年11月第29次全體會議上通過決議， 建立《人類口述與非物質文化遺產代表作》（

這種非物質文化遺產世代相傳，在各社區

Masterpieces of the Oral and Intangible Heritage

和群體適應周圍環境以及與自然和歷史的互動

of Humanity）。根據評審規則和指定的形式，

中，被不斷地再創造，為這些社區和群體提供

與我國的文化資產保存法中的無形文化的定

認同感和持續感，從而增強對文化多樣性和人

義、內涵相通，因此，我們不僅依據本法之規

類創造力的尊重。在本公約中，只考慮符合現

定執行，更進一步應參考「非物質文化遺產」

有的國際人權文件，各社區、群體和個人之間

的準則和價值規範而有所作為。

相互尊重的需要和順應可持續發展的非物質文 化遺產。

2001年《教科文組織世界文化多樣性宣言》

按上述的定義，非物質文化遺產包括以下方

和2002年第三次文化部長圓桌會議通過的《伊

面：

斯坦堡宣言》，均強調非物質文化遺產的重要

1.口頭傳統和表現形式，包括作為非物質文

性，它是文化多樣性的熔爐，又是可持續發展

化遺產媒介的語言；

的保證，並呼籲各國考慮到非物質文化遺產與 物質文化遺產及自然遺產之間的內在相互依存

2.表演藝術；

關係；2003年9月29日至10月17日，教科文組

3.社會實踐、儀式、節慶活動；

織大會第32屆會議在巴黎舉行。10月17日會議

4.有關自然界和宇宙的知識和實踐；

通過了《保護非物質文化遺產公約》（Conven-

5.傳統手工藝。 以及上述表現形式相關的文化空間。

tion for the Safeguarding of the Intangible Cultural

Heritage，簡稱為《非遺公約》），這是

一項關於非物質遺產保護的重要的國際公約，

《保護非物質文化遺產公約》的決議文，承

也為各成員國制定相關國內法提供國際法的依

認全球化和社會轉型進程在為各群體之間開展

據。

新的對話創造條件的同時，也與不容忍現象一 樣，使非物質文化遺產面臨損壞、消失和破壞 的嚴重威脅，在缺乏保護資源的情況下，這種

三、從有形到無形的國際趨勢 Heri-

威脅尤為嚴重；意識到保護人類非物質文化遺

tage），又譯為無形文化遺產，也可簡稱為非

產是普遍的意願和共同關心的事項；承認各社

物質遺產（Intangible

Heritage），又譯為無形

區，尤其是原住民、各群體，有時是個人，在

遺產；根據《保護非物質文化遺產公約》本公

非物質文化遺產的生產、保護、延續和再創造

約的宗旨如下◆註7：

方面發揮著重要作用，從而為豐富文化多樣性

非物質文化遺產（Intangible

Cultural

1.保護非物質文化遺產；

和人類的創造性做出貢獻。決議文中還提到：

2.尊重有關社區、群體和個人的非物質文化

必須考慮到提高人們，尤其是年輕一代對非物 質文化遺產及其保護的重要意義的認識；考慮

遺產；

到國際社會應當本著互助合作的精神與本公約

3.在地方、國家和國際一級提高對非物質文

締約國一起為保護此類遺產要求有所貢獻。

化遺產及其相互欣賞的重要性的意識； 4.開展國際合作及提供國際援助。

非物質文化遺產的定義： 指被各社區、群體、有時是個人，視為其文 化遺產組成部分的各種社會實踐、觀念表述、 表現形式、知識、技能以及相關的工具、實

52

共同研習課程

近年來隨聯合國教科文組織《人類口述與

的脈絡，以及其他無形體與表現方式的保存。

非物質文化遺產代表作》公佈的保存名單 ◆註

並建議對周邊環境的充分理解需要多方面學科

8，以及2003年《保護非物質文化遺產公約》的

的知識和利用各種不同的資訊資源；文件並指

頒布，正式宣告了相對於有形文化遺產之非物

出涉及古蹟及周邊環境的法律、法規和原則，

質文化遺產的重要性，亦高度彰顯出其尊重文

應當規定在其周圍設立保護區或緩衝區。通過

化多元與差異之信念，引發國際間一連串更積

規劃以有效控制外界急劇或累積的變化或累積

極的保存運動與熱潮。

對周邊環境的影響，同時古蹟及周邊環境的變 化應當受到監控和管理。

事實上，非遺公約之發想與歷經數十年 來的耕耘而後擬定，建立在日韓無形文化財保

《西安宣言》最後指出，與當地和相關社

護法幾近半世紀來不斷修正與調整的基礎之

區的協力合作和溝通，是周邊環境保護和管理

上，援引其無形文化財之概念並加以擴張 ◆註

可持續發展的重要組成部分。鼓勵進行專業培

9而來，並且與《世界遺產公約》（Convention

訓、展陳、社區教育和公眾意識的培養，支持

Concerning the Protection of the World Cultural

各種合作和知識分享，促進保護目標的實現。

and Heritage）在目標與觀念上蘊含著高度相似

2008年ICOMOS第16屆年會於加拿大魁北

的保存精神—皆立意打破國與國之間政治上的

克市通過《魁北克宣言》，闡明人類遺產有形

鴻溝，使其不再侷限地方，進而成為全人類子

與無形的成分， ◆註9對已創立並傳承其文化與

孫共同擁有之歷史見證，是以維護工作也必須

歷史意義的社群特質的保存，是不可或缺的。 ICOMOS對文化路徑（Cultural

由全人類共同承擔。

的詮釋與呈現（Interpretation

2005年ICOMOS第15屆大會討論並通過《

and

Routes） Presenta-

西安宣言》，強調有必要採取適當措施應對人

tion），認同遺產的無形層面與場所精神價值

類社會發展給古蹟遺址及其周邊環境帶來的改

的重要性。由於有形與無形遺產特質的不可分

變，為更好地保護世界的古建築、古遺址和歷

割，無形遺產且能賦予物件與場所特別的意

史區域及其周邊環境提出了原則和建議。

義、價值與脈絡，ICOMOS正考慮通過針對紀

《西安宣言》共分為6部分，分別是1.導言；

念物與場址之無形遺產特別擬定的新憲草，特

2.承認周邊環境對古蹟遺址重要性和獨特性的

別強調「場所」精神。在這方面，我們可以看

貢獻；3.理解、記錄、展陳不同條件下的周邊

到有形與無形文化遺產之間，正在發展出一套

環境；4.通過規劃手段和實踐來保護和管理周

足以解釋場所精神之實體改變的新概念語彙。 在《非遺》方面，2008年提出無形文化資

邊環境；5.監控和管理對周邊環境產生影響的

產可分為兩種主要型式（2個層級）：

變化；6.與當地、跨學科領域和國際社會進行 合作，增強保護和管理周邊環境的意識。

1.文化表現形式 (forms of cultural expression)

《西安宣言》第一次系統地確定了古蹟遺址 周邊環境的含義，強調不同古蹟和歷史區域的

常民與傳統文化表現—包括語言、口述文學、

重要性和獨特性，在於社會、精神、歷史、藝

音樂、舞蹈、遊戲、神話、儀式、習俗、手工

術等層面或其他文化層面存在的價值，也在於

藝等。

古蹟遺址與物質的、視覺的、精神的以及其他

2.文化空間（文化場所） (cultural space)

文化層面的背景之間所產生的重要聯繫，也即

指集中開展民眾傳統文化活動的地點，或定期

是提醒世人在保護與促進世界遺產紀念物與場

展現特定事件的時間；即常民與傳統文化活動

址的同時，要重視被界定為實體、視覺與自然

集中產生的場所，例如說書、儀式、市集、節

層面，以及社會、精神習慣、風俗、傳統知識

慶產生的空間，或是經常性活動發生的空間，

53

共同研習課程

共同研習課程

台灣、日本的制度雖各有法制，但架構上

例如每日祭儀或每年遊行的場所等。 非遺公約中指出，對於保存維護無形文化

卻頗為接近，而執行面因國情的不同，正可供

資產的技術與方法還有待研究，但是促進社群

我們有更多樣化的想像空間，並借鏡日本的無

與群體的參與是必要的。不過，由於非遺公約

形文化財、國際非物質文化遺產的保護經驗，

對於無形文化資產的定義點出，無形文化資產

健全台灣無形文化資產環境保護政策與制度。

乃是一種「活的遺產」(living heritage)，公約中

台灣在新修文資法施行後，對於「文化資

也指出，維護「乃是確保無形文化資產生命力

產保存」雖有了較完善的法源依歸，然而全面

的各種措施」。因此，我們可以說，依據非遺

性的保存維護機制與執行程序的建制尚處於重

公約的原則與精神，無形文化資產的傳承必須

整階段

以社群為中心，而且應該尊重社群之於無形文

境，不能簡單的化整為一，需要不同的分類系

化資產的實踐與創造，重視提供社群認同感與

統與保存方式，而各分類系統與保存方式則必

持續感

須具備一致性之特質，以利日後操作。因此不

◆註10。

，各類無形文化資產擁有各自相異情

無形文化是無法斷裂的延續性積累，時時

同類型的文化資產在保存、修理、修復上所需

刻刻與世間紛擾變動的活體生命生生不息地環

的技術各不相同，使文化資產保存技術的種類

環相扣著，它是動態的，也是無法全然被複製

十分多樣，然而保存技術的本質、傳統工藝美

的。傳統藝術與民俗傳統亦然，無論是存在於

術的技藝及保存修復的技術三者間的差異，也

製作表演活動中，還是存活於具體的社會語境

經常造成行政人員執行列冊作業上的困擾。 無形文化資產不僅在時間上較有形文化資

下―我們都不能將之僅僅視為過去的延續。事

產物質的保存具急迫性，保存與傳承的工作更

實上，在現實生活中不斷發生著新的變化。

非想像中的簡單，一來留存的藝種與藝人皆已 趨少數，而且藝師多半年歲已高、技藝流失；

四、亞洲經驗 由於文化生態的不同，日韓兩國的保護制

二來能長期擔任「傳藝師」，或參加習藝的學

度卻顯示出不同的規劃方針。韓國採取積極型

員有限；三是社會文化與學習環境的改變，使

的保護路線，以制度化的傳習系統以及多元的

得原本即需長期艱苦磨練的技藝傳承，在得不

展演方式，確保無形文化資產的傳承、普及並

到社群認同與支持的情況下更形雪上加霜，也

且得到國民的認同；但是這是由於戰後韓國的

是為什麼需要公部門加以對應的原因。 依據非遺公約第二條 第三款，所謂的「『

傳統文化幾乎消失殆盡，所以無形文化資產的

維護』指確保非物質文化遺產生命力的各種措

保護受到重建傳統文化政策的影響所致◆註11。

施，包括這種遺產各個方面的確認、建檔、研 相較之下，日本由於近代以降政治主體

究、保存、保護、宣傳、弘揚、傳承(特別是通

的相對穩定性，其表演藝術、工藝技術與民俗

過正規與非正規教育)和振興。」文建會與各地

生活之傳續並未中斷。因此，日本的無形的文

方政府在過去20幾年來委託執行過無數保存與

化財保護制度之發展方針是：尊重無形的文化

傳習的研究與計畫，大量的研究成果與紀錄雖

財之原本生態，依據保護對象之生態特性，發

有少部分已整理出版，然尚有龐大的成果等待

展適當的分類體系與不同的保護辦法。例如其

處理以作有效利用。隨著地方自治權力不斷地

發展出無形文化財與無形民俗文化財的分類體

下放，未來勢必更加需要地方和中央的相互配

系，將傳統藝能、工藝技術（無形文化財）與

合，扶助各級單位能在最短暫的時間內了解無

民俗（無形民俗文化財）的保護原則與手法加

形文化資產的重要性、過去計畫之執行狀況，

以區別

以及各類別無形文化資產項目所需之保存

◆註12。

54

共同研習課程

與傳承計畫的理念、準則，操作方針與整體配

2003年的中國古琴藝術、日本淨琉璃文樂偶戲、韓

套措施，推行符合各地方、各類無形文化資產

國板索裡史詩說唱、墨西哥獻祭死者的慶典、印度吠

需求之保存維護機制，使無形文化資產能在政

陀經口誦傳統、比利時班什嘉年華、萬那度沙畫等計 28項，及2005年中國新疆木卡姆、日本歌舞伎、韓國

府支持與地方合作下，生生不息，永續扮演維

江陵端午祭、中國與蒙古的蒙古族長調民歌等共43項

繫地方生命力與社群認同意識的重要角色。

入選。

五、無形文化資產的地域活化

◆註9： 例如非遺公約中對於「語言」與 的維護就不

「區域性文化資產環境保存及活化計畫」

在日韓有關無形文化財保護法的規範之內。

97年度核定執行案25項、社區案47項；98年度 ◆註10： 場所精神被界定為有形（建築物、場址、景

核定執行案21項、社區案23項，為第一期的最

觀、路徑、物件）和無形成分（記憶、口述、書面文

後階段，綜觀各縣市文化局及社區提案，對無

件、儀式、慶典、傳統知識、價值、氣味），為實體與

形文化資產的地域特色與活化經常缺少經驗或

精神成分，能賦予場所意義、價值、情感與神秘。

寥備一格；因此本講試圖從日本的考察與英國 老城市更新的觀察，提出無形文化資產在區域

◆註11： 參見：黃貞燕 2008《現階段台灣重要無形

性文化資產環境中如何被看見的經驗分享。

文化資產潛力資源研究調查計畫－薪傳策略研究》期末 報告，np. 文化資產總管理處籌備處委託研究。

◆註1：有學者更指出漢文化的變異，常常是漢文化與 地方本土文化接觸過程中「地方化」的結果，而不是

◆註12： 韓國文化材保護法實施近半世紀以來，固然

地方性文化「漢化」的結果。

成果良好，但也開始有學者對這種積極型的保護路線提 出質疑，認為造成了無形文化資產形式化、刻板化的後

◆註2： 2008年「文化資產保存的真實性與整體性

遺症，特別是那些如節慶之類民俗活動的類型，在制度

（authenticity and integrity）論壇」，台北：中國科技

化的傳習體系之下，雖然傳承得到保障，

大學。 ◆註3： 傅朝卿，2007。 ◆註4： 另一大計畫為「台灣博物館系統及文化園區」 計畫。 ◆註5：「台灣歷史文化風貌保存計畫」的五個推動計 畫：1.規劃成立文化資產專責機構、2.賡續推動「台閩 地區古蹟維護計畫」、3.舊城區風貌之保存維護、4.世 界遺產潛力點之推動、5.紀念性空間及園區規劃及軟硬 體設施。 ◆註6： 日、韓譯為「無形文化財指針書」。 ◆註7： 以下摘錄之譯文以聯合國教科文組織公告之中 譯為本。 ◆註8：包括2001年的日本能樂、韓國宮廷宗廟祭祀 禮樂、中國崑曲、義大利西西里木偶戲等計19項，

55

共同研習課程

綜合座談Ⅲ：保存策略與經營整合 主持人/林崇熙教授 與談人/奈良俊哉組長、江韶瑩館長、喻肇青教授

林崇熙教授（主持人）引言：處於莫拉克

進的發展以及經驗裡面來看這些還沒有被破壞

颱風肆虐後的台南，不知道大家昨天有沒有洗

的東西。其實「可持續性」是非常重要的，這

澡？處在停水3天的台南，或許也算是某種程度

些沒有被現代化所破壞的資產可能是我們未來

的受災感受，這次的風災不知道將有多少災情

的希望。

傳出，但無論如何，人活著最重要，只要活著

換句話說，相對於先進與現代化的設施與

就有希望--文化資產亦同，只要存在，就有無限

做法。這些後繼的地區經驗，其實是有特別優

可能。

勢。因此我們現在談的問題不只是文化資產， 其實是在談新文明的可能性。

由昨天的討論中，可感受到臺灣、日本 的各個地方所做的努力，尤其是透過社區的動

回到了近江八幡市他們的農業經驗，不只

員所推動的保存工作，這樣以在地力量啟動的

是從土地、農產品到農產的利用。還有一個很

保存，跟過去我們看到的單點文化資產保存工

重要的訊息就是，我們的食物所隱藏的問題，

作，是不太相同的。在昨晚幾位講者私下所進

我們現在餐桌上所吃的東西，從哪裡來？我們

行的深入討論時，也曾提及類似日本的町並保

浪費了非常多的能源讓食物送到我們的餐桌

存聯盟存在於台灣的可能性，這樣期望透過民

上，這一件事情需要被徹底反省。這次南部的

間相互整合與支援為一個共同體的希望，不僅

受災問題使北部菜價拉抬。如果說我們自己附

可讓社區工作擺脫過去的單打獨鬥，更可以在

近的土地可以支撐我們的生活；不只是吃的，

彼此交流與打氣間，互相學習與共同提升，關

很多像生活裡面的民生必需品如何在一個小的

於這個議題或許在這兩天裡，大家可有更多討

範圍內，一個短的距離裡面得到支撐。這個農

論，我們首先請喻老師來回應一下。

業的發展就會比企業更長遠，也不只是回到鄉 村、回到鄉愁的陳腔濫調，其實它是一個生活 的型態，是一種對未來的選擇。

喻肇青教授回應：我們自己的家鄉如果 住的環境品質不好，我們就應該讓自己活的更 好，讓別人羨慕我們。在22年前，我們做了一

林崇熙教授回應：在座各位都對文化資

個論及很多面向的問卷，問訪問者你們希望未

產有深厚感情，願意投入。特別是無形文化資

來變成怎樣？結果大家選擇最多、最高的期待

產，因為無形看不到，可是它又是在生活裡

還是一個可以居住的地方。我相信這一份問卷

面，所以各位不妨先在自己的單位裡面看看有

在任何地方做，去問任何居民，結果大概都是

什麼實踐的機會，也許可以組個八家將(笑)。

一樣。

好，我們還是把握一下時間，各位有沒有什麼 樣的問題要請教在座幾位？

剛剛江老師跟我們提的無形文化資產，這 些年來全球對這方面的關注非常清楚，無形文 化資產是可持續發展的一個保障、保證，我覺

學員提問：中央政府會在教育訓練裡面增

得這一點是非常地重要，因為我們在看待文化

加很多文化方面的一些課程，希望增加他們的

資產的時候，常常是在所謂現代化過程中，先

文化素養。所以我很想知道地方的公務員是不

56

共同研習課程

是有什麼樣的機會。第二個問題是我們常

的區域加寬，並使用無障礙坡道，營造舒適的

發現人跟這些文化資產活動中間的互動過程其

徒步環境。也就是考慮使用者的感受，設想人

實不單純，看到像是有一些電子花車，或是現

們在使用這些設施的時候的感覺。近江八幡市

在非常紅的電音三太子。當然它會隨著時代演

的文化政策也就表現在公務員們處理這些公務

變，因為以前三太子是踩火輪，現在是騎摩托

時，都會理所當然的考慮到身邊的文化背景和

車。那像現在這樣子的一個轉變，我不知道就

周遭的景觀要素，以及孩子們眼中所看到的景

是說老師們有什麼樣子的看法，應該讓它自然

觀，用心對景觀的營造起著非常正面的功效。 另外，關於剛才所提到的”權座”地區品

去發展嗎，謝謝。 學員提問：我想請問一下奈良教授。我

牌，起初也是在市長的堅持之下開始的，也就

們臺灣的美濃其實也在做地域規劃和農業的復

是從官方主導至今已經8年了。一般而言，官方

育，但是推動過程中並沒有近江八幡那麼順

主導的活動往往容易在官方停止施力的同時中

利。美濃有優良的土地與居住環境，也吸引了

斷，但是在近江八幡，有許多熱心的居民，在

很多人選擇在這裡蓋豪宅。剛才奈良先生有講

政府提出政策後馬上參與進來，認同地區品牌

到說怎樣靠好的居住環境可以吸引人居住，人

的概念，嘗試借此活化地區。”權座”只是其

的居住可以促進地方的一個活化。我想要請問

中的一例，而更多的農產品品牌化的活動，都

一下近江八幡是如何教育參與者去發揮在地的

是居民自發性的，在完全沒有政府補助的情形

生活化，又是如何維護在地的生活化？謝謝。

之下發起的。所以現在誰來主導已經不那麼重 要了，我覺得這是生活在地區之中的居民們共 同意識到的產業現場。

奈良俊哉組長回應：首先說到公務員參與 文化活動，恐怕只有我們的地區在做這樣的事 情。因為當初的市長特別注重公務員的文化素

岑惠平（成大博物館志工）提問：聽了江

養，要求大家思考文化的定義，並看清自己的

館長精采的演講，也參觀了世界宗教博物館，

文化素養有多差，市長為此親自寫了書，也讓

我覺得非常了不起。當我們講到文化資產的保

市裡所有的公務員提出報告。統合這些看法總

存跟活化，不免也想到人類文化幾千年甚至更

結一個答案，所謂文化，就是自己在某處從出

久。有好的應該也有不好的、不適合時代或是

生至今的生活樣態，以及自己在其中怎麼對待

對人的健康有不好影響的文化。在推動這些工

生活環境。市長將這個結果告訴大家，並請東

作的時候，要怎麼樣做去蕪存菁的工作？謝

京大學的老師專門為公務員講課，作為文化政

謝。

策的一環透過這些努力提高近江八幡市公務員 江韶瑩館長回應：其實剛剛的發言已經

的文化素養，而實際上也獲得成效。 具體而言，譬如有人要在開發案中架設一

給了答案了。譬如說檳榔西施或是電子花車其

座新橋，一般來說橋該怎麼架早有範本可循，

實是居民自己選擇的，因為是自己選擇的，如

並不困難。但在近江八幡，我們先確認為何要

果說我們不需要這此層次的文化，它就不會存

在這裡架橋；這跟歷史脈絡有和關係；居民的

在。

看法如何；進而探討，應採取甚麼設計方式。

如果我們從文化建設或保持傳統文化的角

去思考這些事情的行為本身，就是公務員的文

度來說，這跟要保持文化的精粹，或是民粹主

化提升。而經過這些探討之後所產生的改變，

義的觀點、鄉愁的懷念，都會有所不同。 如果沒有這一些內容的話，是否我們就失

會顯現在橋梁欄杆扶手的精心設計及其對周邊

去了所謂實質性傳統。第二個層次我們會說感

景觀的考量。若是在步道設計上，就會將人行

57

共同研習課程

恩於天，感應於神，感應於我們這個地方，回 報我們的土地。如果失去了這個自律，那可能 就變成所謂的文化的氾濫。 這次世運表演活動有電音三太子的部份， 整個策畫是由國立台北藝術大學和苗栗的藝術 中心來規劃。特別的是他們去找國中學生來表 演，而不是找職業跳陣的人。這裡實際上發生 一些問題：一個國中生能不能騎機車？(笑)每一 部機車價格也不便宜，晚上練習之後，他們回 家的安全，其實家長們也很擔心。要穿起電音 三太子那麼大的裝扮，一不小心就可能滑倒、 受傷。在這種情況之下，我們來看看為什麼還 需要電音三太子？很明顯的它是流行文化的機 制。所謂的流行文化有它的市場機制來決定。 只是說要不要變成我們營造的工具，決定權還 是在我們。 喻肇青教授回應： 現在我們可以看到政府的支持跟介入，專 業的分工，產銷系統的介入，讓誰來生產這件 事情，被侷限在非常有限的所謂宗教的活動上 面，剩下的都變成個體戶，所以有沒有可能還 是回到宗教的一個根本的人跟天地之間、跟神 明的信仰之間的關係，我覺得在今天這股傳統 的信仰力量還是在的，它的深刻感染力還是影 響著普羅大眾，所以如果能夠把這個力量轉化 到公共事務的部分，我覺得是可以深入探討的 機會。 林崇熙教授（主持人）總結： 大家交流無形文化資產相關的議題，不管 在哲學面向或者是生活面向，特別是在現代生 活裡面，怎樣來對待這些無形文化資產，我在 這裡回應教授們所說的，就是希望我們自己去 體會，自己去實踐，感染身邊的朋友開始來做 起，相信文化資產保存人人都可以參與，可能 可以影響更多人。我們謝謝台上的三位老師。

58

分組見學課程

從「民歌採集」到「無形文化饗宴」 從反思中為恆春新一代的歌者引言 丘延亮副研究員

59

分組見學課程

從「民歌採集」到「無形文化饗宴」從反思中為恆春新一代的歌者引言 丘延亮/中央研究院民族學研究所副研究員

我參加1966－1967民歌採集工作迄今已逾

以上這些，當然不只是我們少數幾人的覺

43年；這期間山河變貌、人事全非；史惟亮、

知與感受。1967的《草原雜誌》、《漢聲雜

俞大綱和許常惠相繼過世，尚存的夥伴也各奔

誌》（英文版Echo of Things Chinese，1971年

東西、無緣聚首。採集行動的錄音與紀錄也難

創刊）及叢書系列，以及陳映真的《人間》都

免佚失、流散各方或淹不可考。近年所見少數

可說是這個「鄉土」尋根的不同折射與側面。 以上這些白頭宮女的講古和今日的當下有

涉及這項民歌工作的研究或文字也大多就殘簡

什麼關聯呢？

臆斷；離實境甚遠。

我想這個關聯是在社會自我教習下的有生力量 之再生和再創發上面吧！

回想當年這行動的緣起絕非無的放矢，也 不是什麼兀然蹦出、就地拔起的東西；它針對

記得一年前，和楊祖珺、鍾永豐共同到嘉義洪

的是：

雅書房談民歌；我這個出土文物在當場驚訝地

一. 本國流行歌的充斥氾濫、低趣譁眾；

學到：淡江校園民歌的啟始，有一部分是操場

二. 外國流行音樂出血性的輸入、忘本狂追下

上紅目達仔「思想起」吟唱直入午夜歌聲的反 省與感動。

失去了唱自己的歌之能耐； 三. 正統「國樂」的腐化與無力；變成為「中

客語歌者如林生祥、鍾永豐的創作也是他

樂西奏」或「西樂中奏」的趕場、或五聲

們在多年後意外的在地攤買到祖珺被禁唱片的

音階的湊數。； 四. 音樂學術機關與專業科系的「忘我」、崇

蘭因、與接觸到陳達歌聲的慧果。這個學習讓

拜泰西「音樂文明」之餘，牙牙學語，只

我知曉了：廢物之如我者也尚有可利用之處，

培養國際賽事的「競技」選手；

果有一些資源、不吝為識者回收也是社會責任

五. 民間音樂的被忽視、輕視；把民粹當成「

的一個部份；雖不覺有敝帚自珍的必要，也不

民穢」、自我矮化的同時，目中無「人」

見得於年輕世代一無所益。應該還有些打氣的 作用！？

（人民）。（見丘延亮《極目田野》，＜

然而，今日見到恆春的鄉親生發之如旭

現階段民歌工作的總報告一九六六、一月 一日。一九六七、十二月＞一文中的p.7-

日，歌誦之若擊壤；老一輩感佩無任之餘也不

15）；

能不有所反省。

在傳承方面，它知會了從北京大學音樂傳

回觀40多年前的幼稚，也參照了聯合國

習所，到中山大學民俗學叢書等一系列先行志

2003年「保護非物質文化遺產公約」的意旨，

業。也得益於劉天華、王光祈、楊蔭柳等的研

無形文化資產的保育必定是當下與在地的再創

究與呼籲。我個人更深深受教於魯迅、鄭振鐸

造實踐；過去的「保存」、「搶救」、「收

等一字不茍的人民主義；也從朱介凡、樓子匡

錄」與「展示」恰是創發自信不足下的退縮表

等先進的堅持中得到了力量與鼓勵。

現，不然也不會把活生生的生活大寫地「文化

60

分組見學課程

化」，將文化的產出凝結為「文物」或「展

獨創或獨有；未能顧及這個事實既保不了陳達

品」，凍結了過程也遺忘了主體。

本人，也聽不到社群的共創與眾聲。 在這個遲來的反思之上，我為恆春新一代

無可諱言：四十年前的「民歌工作」在這

的歌者及他們的志業引言。

一方面是犯錯的、也是有缺失的： 一.「全省」性的突擊式的「採集」大行動 的認知與工具本來就準備不足，對「在地」的 理解也是膚淺或表面的；見「物」則喜使得「 採集」成果割裂；落得「立此存照」的效果， 無法與在地的生活與創發聯繫互動。 二.對「當下」的忽略與不瞭解；從仍屬 「學院」性的音樂理念出發，難免有學究式的 「返祖」情懷出現。在採集當下或整理列檔之 時，對於「不純粹」、「混雜」的音樂（尤其 像是國、閩、日、原等語的混用的歌唱）多所 排斥；只追求「特色」與「純度」的首肯，流 失了──今日回首省思時悔恨不已的──許多 應予收錄的重要文創活動。 三.對「社會性」的忽略與不察產生了更 嚴重的排斥現象；譬如說排灣族歌者何雨郎當 時創作與傳唱的一系列「山地歌謠」（鈴鈴唱 片曾多次為他出黑膠唱片、如今已經是苦找不 到），連我這個好友也將它們一概忽略；如今 當然對自己很不諒解。他歌中各式旋律雜陳、 多種言語混雜，詠唱的內容多為當時「山地同 胞」諸般境遇的感懷──從處處受歧視、到找 不到老婆，到下山打工被欺，及至當兵服役中 的血淚笑話──可以說是當時邊緣族群社會生 活的寫照；這樣的「社會史」珍貴發聲卻被「 採集」行動中的我因為它「不音樂」而被忽視 了，也聽而不聞了！ 四.在「採集」的過程與事後，工作團隊對 於文化生活創發歷程的社群性的認識都不高； 例如去到恆春驚豔於「紅目達仔」和他的破月 琴；採集與推廣之餘不但無法適當照顧這個珍 貴的「活文化財」，且任其在市場與救濟的夾 縫中掙扎，最後孤獨失怙車禍而亡。陳達的例 子活生生的指出，我們無知於他的吟唱是恆春 在地社群文化生活的有機部份；不是他一人的

61

分組見學課程

田野工作坊 63 雲林Ⅰ組-西螺歷史街區 輔導講師：劉銓芝教授、丘如華秘書長 外國專家 - 奈良俊哉組長 當地講師 - 張億載董事長

70 雲林Ⅱ組-口湖鄉下寮聚落 輔導講師/喻肇青教授 外國專家/曾玉萍執行長 當地講師/陳逸君教授、蔡文彬專員

72 台南組-府城歷史城區 輔導講師/褚瑞基教授 外國專家/八木雅夫教授 當地講師/陳世明教授

75 高雄組-鳳山縣城 輔導講師/曾介宏教授、陳建志講師 外國專家/西村幸夫教授 當地講師/徐明福教授、張玉璜執行長、鄭溫乾老師

62

分組見學課程

雲林Ⅰ組-西螺歷史街區 輔導講師/劉銓芝教授、丘如華秘書長 外國專家/奈良俊哉組長 當地講師/張億載董事

其得到空間的活力。

劉銓芝教授（輔導講師）引言： 在西螺地區所推動的區域型文化資產環境

任何一個老聚落或區域型文化資產，都

保存活化範圍，除了努力多年且已成為地方文

不會處在所有條件都深富歷史性的情形下，而

化館的許捷發茶行外，透過在地的螺陽文化基

是洋溢各種歲月的痕跡，所以我們也希望把這

金會努力以及縣府文化處協助，陸陸續續開始

些歲月的痕跡做另外一種處理，那種處理不是

進行第一波環境整備，工作內容包含扮演重要

做作的，好比把它修成老立面是種做作作假的

據點角色的「東市場」，歷史街區也已經開始

行為，應該著重的部分，在「景觀和諧」的維

進行分年分期的立面整修，並在考量經費下，

持，配合老街風貌的手段去做好的設計，稍

由沿街立面修復著手，目前總體進度約已進入

後也可看看被整頓過的新立面，觀察是否有刻

第3期階段。

意去配合老的裝飾，簡單將歷史背景跟大家說 明，謝謝各位。

第1期只有1棟示範屋，是由螺陽文教基金

蕭澤梧鎮長發言：

會執行，經費約使用20至30萬，接著後續的第 二期則整修了5棟，總合也花不到100萬，目前

歡迎由各地以及遠從日本前來的嘉賓來

的第3期標的又相對增加。計畫執行過程中，螺

到西螺，一起帶領我們學習。相信各位來到西

陽文教基金會跟文化處及專家學者共同組了一

螺都有感受到這裡的空間氛圍，似乎相較於其

個審查小組，審核居民自己提送的報名案件，

他老街來說，西螺老街是較為安靜的，有人說

參與納入這個計畫來做示範屋的遴選，也就是

是因為西螺的人文素養好，這點固然未知，然

現在正在推動的第三期，幾乎可以說是透過類

而西螺確實在過去的發展脈絡中，在經濟發展

似「車輪戰」方式在不停運作，所以在歷史街

上有很不錯的表現—例如我阿嬤家這棟賣茶葉

道上，不但可以看到正在進行的第三期鷹架，

的商號（許捷發茶行）來說，過去喝茶並不像

也能看到第1與第2期的立面。

現在這麼普遍，一方面也是因為喝茶這件事還

過程中，為了要激發公眾對於老街進行

有來自一般人的經濟考量，西螺物產也相當的

修景的關注，也基於文化資產尊嚴或追尋的慎

多，從很多地方我們都還可以看到當時留下的

重，所以慢慢一戶戶地整修，尤其以從日治時

跡象。創造優質的生活環境，是身為西螺鎮民

期到現在幾乎是完整保存的立面為先，陸陸續

的驕傲，也是鎮長的責任，透過這樣的過程，

續地運用這種契機，進而帶動示範的效益，

也讓來到西螺的觀光客，能夠瞭解我們的生活 方式、生活形態，其實也是文化行銷的方式。

除了保存為主的這樣手段以外，還有一個

丘如華秘書長（輔導講師）引言：

就是發展出可以成為老街整體景觀串連及歷史

請大家最後機會討論，不然明天的功課就

性景觀形塑的融合設計—這樣的設計又可是卻 又不希望把之修回老立面，因為我們並不是要

做不出來了。

修復出一個「想像中的中影文化城」。重要目

學員提問： 想請教當初為什麼會願意把家裡的房子提

的在於將目前存在還保有的老立面或者老的文

供出來做為公眾使用？

化資產能夠第一個保存它，修繕它，然後能使

63

分組見學課程

她最大(笑)。

蕭澤梧鎮長回應：

林純雅小姐（台北縣立黃金博物館）提問：

許捷發茶莊創辦人是我阿祖，他是從福建 那邊過來的，帶茶來這做生意做得非常成功，

剛才鎮長跟老師都有提及，這整個地區發

後來更把在福建的一些堂兄堂弟帶來，提供資

展是以提供居民更好的生活環境為主，並不完

金開設很多分店，所以直到今日我們還可看到

全為了迎合觀光，但當初是全部的在地的居民

分佈在台中、斗六、斗南、虎尾等地的分店。

的部份是同樣的想法嗎？或也有不同的派別？ 蕭澤梧鎮長回應：

小時候都不會覺得這棟老建築特別漂亮， 也不知道這條老街這麼美，也許是因為一直生

原先的設定是在於讓西螺能夠創造溫馨、

活在這裡，也就覺得這裡的景觀就是這樣自然

宜居的環境而已，當然我們也不排斥觀光客，

而然。民國86、87年左右，當時身為扶輪社的

觀光消費多多購買我們當地產業也很好，但我

我，正在想年度的健行活動，主題，因為過去

們不希望這裡變成第二條鹿港、三峽、大溪那

已經去過大溪，大溪的鎮長在我們去參觀以後

樣在熱鬧之餘，都是觀光客充斥的地方老街上

還得到很大的啟示，因此我們討論決定辦個「

那些原本存在的悠閒氣氛反而不見了。所以我

老街選美」。

們希望老街只要能夠保持中低密度的觀光的密

「老街選美」這個新聞出來以後，許多人

度就可以，我們生活在這裡，觀光客到來時也

的反應都是「選美是要選美女，選老厝目的是

自然而然參與我們的生活，不然若是光為了買

幹什麼？」但我們的目的就是說，讓生活在西

東西到老街，其實現在宅急便那麼方便，上網

螺的在地人反思，有沒有看見老建築的美？當

沒有什麼買不到的。

大家都習以為常的時候，唯有重新發現這裡是

學員提問： 許多學員都是公務員，我們在上課的時候

寶，大家才會開始用不同眼光看待西螺—這也

有提到一點，公務員事實上是有辦法跟有能力

是延平老街跨出去的第一步。 這棟茶行當時是票選第二名，第一名是是

幫我們地方做事，以前或許有許多官僚情形，

那個鐘樓。雖然茶行是第二名，但建築內部的

但是現在真的逐漸有感覺到改變。我老婆是西

格局完整又漂亮，非常值得保存，加上這重房

螺人，她自己也感覺近年西螺進步很多，連土

子當時還有一位大舅舅住在這裡，將這棟老房

地價值也跟著增加，這或許是另一種保存歷史

子照顧得很好，但後來他也出外做生意，房子

文化帶來的增值（笑）。

也就放著任由荒煙漫草，這讓我看了覺得很可

蕭澤梧鎮長回應：

惜。後來，就決定邀請說螺陽文教基金會來這

只有「榮譽心」這三個字，西螺的改變蠻

裡進駐，多少還可以加減幫我們顧厝，又能當

大的，許多人當因為公務或生活與外地人往來

做公眾使用。下了這個決定後，我就到台北、

時，開始會帶人到西螺老街來看，除了這裡的

員林，各地去找舅舅去和他們溝通，大家也都

老街很漂亮之外，還有在地的產業也都很有特

支持這樣的決定，也成就了這樣的想法。

色，過去那種「西螺沒什麼好看的」觀感已經

後來還申請了地方文化館，利用文化館少許的

逐漸改變了。在推動的過程中，我們公所這些

經費逐步做內部的空間整修，後來才重新開放

團隊都很配合在地組織的想法。雖然我認為「

給大家來觀賞，是這棟茶行的再生典故。

好男人不當政治人物」（笑）， 但我也是在參

學員提問：

與的過程中發現，想要改變就必須要有職務， 有些公共議題的涉入必須要恩為鎮長這樣的位

4位舅舅當時都沒有反對嗎？

置才有權利置啄， 不然你沒有那個政治力、權

蕭澤梧鎮長回應：

力根本就執行不了----------

完全沒有，大概也因為家母是長姐，所以

64

分組見學課程

奈良俊哉組長發言：

我也是螺陽文教基金會創辦人之一，這 十多年來一直沒有離開過，我自認為不是什麼

大家午安，我是從日本琵琶湖附近的近江

政治人物，過去我從來沒有參加過任何一場選

八幡市來到這裡的，本身也是公務員，負責文

舉，就是基於說想要改變一下地方所以我就跳

化資產保存與社區營造的工作。近江八幡跟西

下來跳這個渾水這個火坑，好險現在的縣長蠻

螺一樣有很漂亮的街道。 來到這裡有一件事讓我非常的驚訝，就是

支持的，讓西螺得到更多改變。 我當了3年多的鎮長，但找不到哪一塊建築

地方的熱情。其實剛剛鎮長提到日本也有一些

物上面寫著鎮長落成落款，僅有一個就是在那

案例，但是他覺得自己所在的西螺非常精采，

個埔心的彩繪圍牆，因為我捐錢出500塊因為自

希望多多推廣自己的家鄉。我也感受到這裡跟

己有出錢所以沒關係，公家的錢通通不應該當

近江八幡有些相同的地方，因為其實鎮長一開

作個人的炫耀，這樣的思考是來自西螺大橋落

始介紹西螺時，也提到不以觀光為導向，這點

成紀念碑給我的一個啟示

跟近江八幡的想法是一樣的。一般人會想，透

學員提問：

過觀光帶來財源，可是鎮長想的卻是人口增

我是台南人，請教外面種植的楓香，本來

加、稅收增加而非觀光客增加的思維—這背後

是種植在高山的，為什麼選擇這來種？還有西

想的是「讓住在這裡的人，從生到死，大家生

螺大橋一眼望去有很多電線桿，非常很可惜。

活一輩子都在這裡，並以生活此地為榮」這也

蕭澤梧鎮長回應：

是當時我們做社區營造的一個宗旨。

現在看到的電線桿已經拔掉十幾根了，以

其實在日本也常常聽到說不一定要發展

前更多！至於說我們的延平老街，以前其實是

觀光的觀念，這個在漢字就是「生」，生活的

種柳樹，後來當我們開始做景觀整備才發現原

「生」這個字，代表活的很有朝氣，生活的很

來我們做的是跟前人一樣的選擇。至於種楓香

好，直到死都愛護這個地方的心情。我們可能

的話，我們是認為說楓香這個樹生長速度快的

都會講說這是我出生的故鄉，就說我出生在哪

又不會蛀蟲，所以好關照。

裡、以故鄉為榮，但隨著成長過程就開始就移

冬季的時候楓香葉子賄賂光，過年時開

動別的地方去了，可是近江八幡市會希望說市

始長新葉，讓人有種春天來的雀躍感，另外，

民就是在這裡生活，一直到老了還是覺得就是

這裡也種了苦苓，因為因為我們在濁水溪的河

住在這裡，以此地為榮。

床發現了一些野生，其實日本人叫它「金林

當生活者是定點居住的同時，才會一職

子」，林是林森的林，冬季就會變成這樣子，

想著如何讓這裡更好，也呼應了剛才講的下一

葉子掉光了。那也是冬天落葉然後春天再長新

代，對下一代的期許。，讓自己以不要在有生

葉子，還會開紫色的小花，老樹各有各的美。

之年留下遺憾的努力方式，這也是社區營造近

張億載董事長回應：

江八幡社區居民的做法。我來這裡，感受到各 位都是非常努力的，也是懷抱著不要有任何遺

苦苓是原生種，四季分明，其他外來種太 多了，種樹時都有考慮到。

憾跟後悔，其實我ㄧ開始在演講的時候就先講

蕭澤梧鎮長回應：

了，我其實也是來推銷近江八幡的，我們那裡

西螺最多樹的應該叫做茄冬，西螺常見有

是從一個護城河的概念，護城河的街道，四季

大茄冬、小茄冬、茄冬仔、茄冬坑，如果要選

分明，風景也非常的漂亮，也希望大家有機會

西螺鎮的鎮樹那就非茄冬莫屬，不過這種樹有

能到近江八幡來。

一個麻煩，就是有毛毛蟲，也因為有蟲，所以 我們很少主動去種。

65

分組見學課程

學員提問：

子好像也不太成材，對這種事情不太有興趣，

好像很少看到年輕人，很多地方會碰到同

這點是我們持續繼續要努力的，我們董事長的

樣的問題都是年輕一代的教育推往，西螺是怎

孩子也跑到美國去啊，也沒回來，我也不知道

麼讓他們認識各塊地方的？

要怎麼辦。這個東西要講起來感覺一個習性，

何美慧執行長回應：

我們從日據時代開始，包括我們鎮長我們五十

我本人就是第一屆的西螺大專青年服務隊

多歲的人，在我們從小小學畢業以後，當時很

的，可是現在幾歲了，大專青年服務隊現在還

奇怪社會上的風氣就是說，會唸書的就到外面

有沒有存在我不是很清楚，但是我們最近想辦

去念，醫出去唸書，從國中就出去外面唸書，

一個活動，尋找西螺的大專青年服務隊，因為

到高中到大學，大部分百分之九十九沒有回

也意識到，年輕人必須加入老街工作推動，所

來，我們是因為老公在家，鄭老師是因為家產

以我們非常想的把年輕人活力、朝氣放到老街

太多，一定要回來，是這樣，這點我們一定會

來，所以今年的西螺大橋節，我們有個很重要

繼續再努力。

的定調就是說是，要辦青年創意藝術市集，特

學員提問：

別設計活動，讓他們可以直接參與。

剛剛因為討論到對於年輕人參與社區工

可能青少年剛開始參與時，並不會意識到

作的問題，奈良組長就問到「一定要年輕人

什麼，慢慢的我覺得這種些文化帶來的氛圍，

嗎？」這個問題，逆向思考之餘還說了一些蠻

多多少少會讓他們感覺到老街相關議題，我們

有趣的觀點，例如張老師的導覽故事之精采，

沒有辦法用很科技的東西吸引他們注意西螺，

讓現場聽的如痴如醉，那樣的活力不一定是年

那我就直接用些屬於年輕人的東西，吸引他們

輕人可以做到，活力不一定跟年紀有關。另外

多看一眼。

奈良組長也提到，年輕人可能有年輕人想要作

我們自己孩子放假就會想要跑到台北去，

跟想要玩的事，可但也可能在某個時間點也會

跑到都市去，怎樣讓我們孩子能多對地方有

回來，但是現在這個年紀你強要把他叫回來，

點了解，你看我們張億載董事長，他本來沒有

卻或許有些勉強，但大家也不要放棄。

那麼黑啊！一天到晚帶人參觀導覽，除了各位

蕭澤梧鎮長回應：

像這樣文化參訪團體以外，他很重要的一個責

其實當首長很大的困難就是做決定很，每

任，他帶的都是西螺鎮或者我們周圍鄉鎮的小

個決定都會帶來影響，例如本來一條25米道路

朋友，多多少少我想在西螺這個地方生長的小

要改成16米，民眾會不會有以見？決定會不會

朋友，經過我們億載老師的介紹以後，對我們

後後悔？是不是會帶來其他周邊效應？真的都

地方的文化或對地方的認同度都會有比較強烈

需要周全思考。

的印象。但是我們也無法保證他以後長大一定

居民補充：

會留在西螺，目前比較多看到的是說在外面找

我們鎮長真的很憨！他把25米路切三分

不到工作，回到西螺的人會多一點，但是前幾

之一去做綠帶，像是那個給小孩子玩的水道在

年很慘，前幾年我們基金會我們要找秘書，登

第一次放水後，一大堆家長就帶小朋友衝過去

報紙找半天，我最大的希望是說找到西螺的小

玩，鎮長怕人家玩的不盡興，還去拿冰塊丟到

孩子回來基金會當秘書，我們訓練你總是希望

裡面讓他們玩的盡興，看到那麼多人去玩，又

他長長久久，對西螺付出，對西螺了解多一點

怕那個水不乾淨，半夜拿水管去沖，拿塑膠刷

貢獻，但是好幾年都找不到，我們幾位優秀的

去刷地板，當鎮民開開心心在玩水，他是每晚

秘書在這裡，好像也沒有一位是西螺人，我不

玩刷子。（笑）

知道西螺的孩子跑到哪裡去了，那自己的小孩

66

分組見學課程

學員提問：

報登錄或指定，除非是文化資產所有人已經下

自己是學博物館的，之前在美濃也透過小

定決心，否則只優先處理具立即危險的歷史建

朋友的鄉土教學等方式推動文化教育，也可讓

築。」也就是說，面臨真的不指定不登錄就不

孩童萌生文化認知，就算以後孩子長大離開也

行的狀態下，或者在當事人也有辦法溝通才

不會忘記。文化工作第一線的困難在於如何去

做，像老街上的街屋這麼多，若馬上談全面指

說服、怎樣去溝通，尤其是文化資產所有權人

定登錄，居民肯定對此保持距離，所以不如我

的問題，想請問一下當初你們願意登錄為歷史

們來談景觀整備，把老建築前面進行景觀美

建築的契機？

化，其實就向鎮長一直強調的是給予居民榮譽

美濃有一個「後生會」，「後生」就是客

心。

語的「年輕人」這個團體就讓年輕人去玩，玩

在這裡，不一開始就談「登錄」這麼嚴重

他們想玩的東西，也讓他們激發很多的想法，

的事，而是先談怎麼把房子修好，然後思考在

不同的年齡層就有不同的玩法，最主要是讓年

有限的資源下，一步一步來。透過第一期以許

輕人學習客家話，掌握語言這項重要媒介。

捷發茶行的示範操作，到現在第三期已經有十

某先生回應：

五棟願意開始參與修復，其實表示示範性建築

延平路上有142棟歷史性建築物，但是並

的效益已經達到了。

沒有登錄為法定歷史建築，茶行是唯一有法定

10年前，我們在處理斗六老街保存議題

登錄的，西螺有3處歷史建築，分別是西螺大

時，也是一樣的。整條街要修，可是我們完全

橋、西螺戲院和我們所在的許捷發茶行，古蹟

先不談登錄，也有居民憂心萬一做了就必須指

則有振文書院跟廖家祠堂，目前即將要有第四

定為古蹟，但在當時我們選擇先避開敏感的指

處第五處歷史建築出來。

定問題不談，把具有保存價值的歷史性的元素

在3年前左右，劉銓芝教授辦了歷史建築

能夠留下來為先，在這個目標下，是否指定或

登錄說明會，廣泛告訴大家登錄歷史建築的條

登錄其實只是操作手段的問題而已。

件及優缺點，但後來只有我們鎮長去說服他的

當然可是有些東西，就一定要用登錄指定

舅舅，把這間茶行登錄為歷史建築，希望藉由

或者是暫定古蹟的對策，所以我將此視為一種

這樣示範點作用鼓勵大家，正好文建會適時在

戰略性，或戰術性的操作手段，可是我們必須

區域型文化資產提供了經費整理建築立面跟空

清楚我們的目標，才能設定戰略。

間。

像文建會剛好有這種案子，我們當然要趕 整理了立面以後，老街居民開始陸陸續

快好好利用（笑）。大家也知道公部門這種計

續來問怎麼樣登錄，也才開始思考登錄的優缺

畫常常換湯不換藥，但內容多少具有相同性，

點，以及所有物擁有什麼樣的條件才能登錄等

因此公務員在面對中央提出這個新計畫時，也

等實際問題。後來劉銓芝教授又在這邊花了很

要有些想像力跟創造力，因為長期來就有對於

多時間鼓勵大家去登錄，不過也有說到，如果

在地的保存心目標在那裡，所以要跟中央產生

140多間全部都登錄也很頭大，因為劉銓芝教

合作也就相對容易凝聚共識，也透過計畫的操

授當時借調文化局擔任局長，也不能在大家都

作，把公部門跟私部門的資源整合在一起，所

登錄完了之後就不管，但鼓勵登錄還是一件好

以公務員其實扮演著活用與分配公部門資源的

事，有心登錄之後還要能夠進行後續保存跟利

重要角色，公權力是可以在公部門有心的經營

用，才是更重要的。

下，被妥善使用的角色。

劉銓芝教授回應： 以前我在文化局工作時的策略是「如果提

67

分組見學課程

翻譯回應：

有些西螺人到外地去了，若政府機關給

有關公部門角色這議題，奈良先生在今天

點如地價稅減半徵收的小利益，刺激所有權人

上午的簡報檔也有提到，他們是全國第一個登

願意提供公眾使用，就可以讓小利益獲得大效

錄為文化景觀的地區，光是計畫案花去8個月時

益。剛剛何執行長講的那個改變我也很感動，

間。整個亞洲的趨勢來講，地方分權是一個潮

辛苦那麼久總算開始有點成果，這些立面進行

流，日本在1940年代戰後，地方自治法就已經

修復後，居民因為心態改變也不會去拆掉老房

通過，所以1960年代時，各地區都已經開始活

子，這比去劃定歷史街區還要有用，讓居民從

躍推動各種條例與計畫，執行能力相對也越來

心裡認同保留，比法律條文還能得到永續力。

越強。

王襄寧（苗栗竹南蛇窯文史工作室）提問：

奈良組長剛剛也一直稱讚鎮長，雖然鎮長

前陣子苗栗土窯被拆的事情鬧很大，發

經常因為勞心而睡不著覺（笑），可是這樣的

覺苗栗面對土窯這件事情時，竹南蛇窯為了凝

對於地方的真心關懷，卻非常令人感動。所以

聚民心及跟政府對話也辦或很多活動，都還是

說現在地方居民跟地方政府的力量去突顯自己

沒有辦法擴大為集體共識。在聽西螺大橋導覽

的地方特質去爭取這樣資源的一個時代我想是

有提到，當初本來可能面臨被拆掉的危機，在

一個趨勢，那所以我想公部門跟居民這方面能

當地居民努力凝聚了共識，才成功保存這座大

力的培養我想是未來的趨勢。

橋，當初是如何凝聚這個共識？

何美慧執行長回應：

廖豋堂董事長回應：

為了在老街上推動保存工作，也曾經被鄰

我們在十幾年前聽說才完工四十年的西螺

居抱怨：「都是你們每天找人來參觀老房子，

大橋要拆除時，起初也不相信，於是我們就直

看到竟然還那麼多人會關心老房子，我如果想

接去找公路局，對方表示這座橋一年光維修就

拆掉自己家的老房子就會不好意思。」那位鄰

要耗費上千萬，現在周邊替代道路已經機能完

居後來也就決定不改建了。第二件事情是57號

備，所以這座橋擔任交通樞紐的任務也已經結

的廣合商行，建築已經打掉，屋主在兩週前來

束。聽到這裡，我們就擔心起來，因為公部門

電要我們去幫忙估算修復需要花多少。這個案

已決定要把廢橋拆除，但這座橋對西螺人有難

例，屋主自己已經開始進行修復了，我們當時

以割捨的感情，所以我們就成立了螺陽文教基

只是協助修復外觀，但屋主後來卻開始認為自

金會，並呼籲西螺人把橋留下來，並且對於橋

己就算不住在西螺也該要保護好祖產，而願意

留下之後的角色開始討論，每年都辦民間出資

花錢修復老房子，這些逐漸改變的過程，都讓

的觀光文化節，我們西螺還有無子西瓜，我們

我們越做越有精神。

在半活動中也發現活動跟產業文化的連貫性，

蕭澤梧鎮長回應：

其他還有西螺醬油、西螺豆皮，因為西螺水質

固然「榮譽感」是保護老房子的其中一個

好，所以無論是醬油還是豆皮都有很好品質。

要因，但如何「誘之以利」也是非常重要的，

購買西螺醬油也不要買便宜的，因為便宜醬油

這條老街一開始只修復一棟立面，居民看到修

採用化學方法，確實遵造古法釀造的醬油一定

復完都有正面觀感，尤其當居民又開始可以接

不便宜。

受「只要開放給人家免費看看」這個也不困難

奈良組長回應：

的門檻之後，再來五間就有五棟參與，現在已

對於蛇窯跟大橋這兩個案例，西螺留下來

經有十五棟加入，發展到現在已經要挑著合作

的不是橋，是橋的文化，文化是可以引起居民

了，因為我們不是王永慶（笑），畢竟資源有

的共鳴，所發酵出來的效果在於「凝聚」的力

限。

量。至於蛇窯的保存事件，在於窯場當時有沒

68

分組見學課程

有辦法帶出共鳴，而不單是以窯的本體來談保 存，例如蛇窯的文化價值可能在於如何跟居民 產生互動跟共鳴連結，引起在地居民共鳴的才 能掌握到被保留下來的致勝關鍵。 劉銓芝教授總結： 在我們的生活周遭，還有很多的古蹟、歷 史建築，就像苗栗的古窯、煙囪一樣，事實上 我們每天都在面對，文化資產也無所不在的出 現在我們的生活中。 目前我也同時參與另外三棟歷史建築物的 搶救，也一直都還沒有得到最好的可能性，可 是難道在不斷周旋與溝通協調的過程中，要選 擇放棄嗎？我們只能選擇前進，在推動保存的 過程中，也同時呼籲更多人共同關心這樣的議 題—然而，在雲林參與保存運動也十幾年了， 拆除的遠多於成功保存的，然而若不能記取失 敗的經驗，只會導致更多失敗的出現，我們的 生活環境中，還有許多文化資產值得我們伸出 援手，或以文化帶動更多共鳴，成就歷史環境 的保存推動工作。

69

分組見學課程

雲林Ⅱ組-口湖鄉下寮聚落 輔導講師/喻肇青教授 外國專家/曾玉萍執行長 當地講師/陳逸君教授、蔡文彬專員

學員提問：

喻肇青教授（輔導講師）引言： 口湖下寮是個很有意思的地方。透過在地

今天以前真的從來沒有注意過口湖這個地

的蔡文彬先生的講解安排，相信大家都對這個

方，也沒想到被大會指派來參加這組原來能有

地方有另一番認識。口湖天生條件比較嚴苛，

這麼多收穫。今天看到了萬聖爺廟表示這地方

反而顯現出台灣特有的生命力，在鄉公所的努

歷史也很悠久，有產業結合藝術，還有教育發

力之下，不僅嘗試提升聚落內的整體文化環境

展旅遊，這真的是很精采。當初是怎麼想到可

品質，也努力經營既有產業跟開創文化產業，

以這樣作?

發掘了許多屬於下寮獨特的民俗信仰，再整合

蔡文彬專員回應：

這幾項元素，為傳統聚落注入新生命，這也就

當初是先跟學校合作，針對沿海鄉鎮聚落

是文建會努力推的「區域型文化資產環境保存

的特殊文化做研究調查，也針對農業村莊的人

計畫」的用意。先請來自馬來西亞的曾執行長

口凋零、農村無人耕作等社會議題進行無數次

跟我們分享她的見解。

的討論。聚落的活力還是在的，只是本地人自

曾玉萍執行長（外國專家）發言：

己都無自覺下，導致許多文化細緻度也無形流

今天之前，我已先有機會來口湖帶工作

失。與陳逸君老師合作，主要是調查口湖鄉整

營，年輕朋友們來參加工作營都很害羞，但透

體的文化環境資源，建立基礎的資料庫，輔導

過我們的活動，看到許多純真又有創意的想

居民成立一些社區組織，辦理很多培力課程，

法。口湖很像檳城，自然條件跟人文條件都很

還有徵選聚落重要景觀點，成效都相當不錯。

豐富，但人總是最重要的元素。住在這裡的人

慢慢的，聚落居民也對保存有概念，對自身居

意識到自己家鄉的美，每天的生活其實就是一

住的環境也有意識，我們甚至訂立口湖歷史聚

種文化的傳承，把這些經驗再有計畫的傳給下

落保存與景觀發展規範、建立文化資產保存的

一代，或者藉由觀光分享給來參訪的客人，或

通報機制跟聚落活化的經營機制。我也把我家

透過與學校的合作，把家鄉的點滴分享給更多

裡開放做民宿，讓更多人有機會來體驗在地生

的人。

活，同時也鼓勵遊客來做深層體驗，而非蜻蜓

蔡文彬專員（當地講師）發言：

點水的觀光。 喻肇青教授提問：

這次邀請曾執行長把檳城城市小孩的課

今天也參觀了馬蹄蛤主題館，可否再跟我

程帶來口湖，讓我們本地的年輕人可以透過不 一樣的方式來看待自己的家鄉，以前覺得理所

們談談聚落跟整個環境串連的部份？

當然的事，透過這類的教育課程，業能學習以

蔡文彬專員回應：

不同的角度來觀察事情。從城市小孩的經驗分

這裡最有名的就是馬蹄蛤，因為有很多貝

享，我們也學習到未來可針對不同族群辦理相

殼，所以將廢物利用為手工藝品，不僅讓我們

關的活動，讓本地組織、人物、信仰、習俗、

的聚落居民有事可做，學生校外教學也可以參

景觀、環境、都做我們的老師！小朋友們從小

與，作品更可以變成創意產業，販售紀念品的

培養愛家的心，長大後成為愛護家鄉的人。

利潤也可投入教育園區的發展經費，一舉數

70

分組見學課程

得。口湖因為靠海而常淹水，也由於靠海，有

重要的，口湖特殊的歷史地理環境，及還有文

很豐富的臨海天然資源，像是海邊的植物紅樹

化景觀都是相當特別，也很值得我們多學習。

林、海茄苳，或是溼地所帶來的鳥類生態，這

學員提問： 下寮是個重視傳統的社區，居民有行動力

值得保護。 除了把馬蹄蛤的貝殼當藝術品來創作DIY教

又好客，想請教當初是如何讓居民們產生地方

學，淹水其實也變成獨有特殊景觀，今天大家

認同及願意參予公共事務? 17號社區故事館設

也都參觀過一片汪洋，不是因為颱風喔~

計又是誰發起的?經費哪裡來呢?

我們

蔡文彬專員回應：

這裡很常這樣，天氣好的時候還可以看到一片

下寮仔聚落大約還有400人左右，三合院

汪洋中的夕陽倒影，非常漂亮，是很特別的經 驗，歡迎各位下次再來參觀。

留下來的雖然還有40戶，但沒人住所以逐漸損

喻肇青教授發言：

壞，因此修復是非常重要的。未來我們希望可

我希望各位能回味一下今天的所見所聞，

以在這些閒置空間開利社區培力的課程，類似

消化一下，想想你看到的人、事、物， 傳統農

17號故事館的作法，或者利用鄰近的閒置農田

村現代化的過程中，要如何保有自己的特質?

也可以有些體驗農村種植生活的活動，也可以

有沒有別的意見？

進行聚落的綠美化工作。 不管如何，我們所做的努力都是跟居民

學員提問： 今天參觀了萬善爺廟跟萬善同歸塚，其實

商量探討的結果，因此他們對於參予也會更投

這是相當好的民間故事，我覺得應該把這些故

入，畢竟是從一開始就參加的。我們鄉公所也

事發揚光大，用這些故事來推銷口湖觀光。像

常協助社區進行討論跟舉辦活動，經費也會盡

我們看到小朋友的演出，應該去旅展表演，這

量想辦法支持。培力課程與鄉土教育都是非常

麼精彩一定能讓觀光客很想來這邊看看。還有

重要的環節。

菁埔夫人大戰青蛙精這麼精彩的民間傳說。發

喻肇青教授發言：

展觀光的話，硬體還要再進步，有些破破爛爛

剛才大家的討論其實圍繞著3個主軸，第

的房子就應該修好變成旅店，不然觀光客來了

一、聚落文化如何保存及活化；二、聚落未來

都沒地方住。

可能發展的面向；三、社區營造可能的面向。

陳逸君教授（當地講師）回應：

但終究，問題還是要回到居民自主性餐與文化

關於這部份，一般來說，地方經費有限，

資產保存與活化的執行機制，並且探究文化資

而民眾參予的推動通常意願比較低。社區裡

產保存、創意生活活化聚落等對於居民本身生

是有許多比較老的房舍，其實都是相當悠久的

活的影響。

建材所做的倉庫或三合院。經過討論，社區裡

今天的討論非常精采，我期待各位把這些

的長輩也認為我們應找出社區的核心、延續傳

想法帶回去沉澱，明天一起整理出口湖下寮的

統。

具體建議。 現在的人口外流普遍的嚴重，傳統農村轉

型也不容易，聚落的閒置空間比例較高，若能 透過社區營造，把新的機會投入農村，閒置空 間一可以慢慢再找到再生的契機。下寮其實有 相當豐富的有型文化以及無形文化，不管是歷 史上的地震大海嘯所引起的災難，爾後衍伸出 來的祭拜儀式及祭典，一值延續至今都是相當

71

分組見學課程

台南組-府城歷史城區 輔導講師/褚瑞基教授 外國專家/八木雅夫教授 當地講師/陳世明教授

成層」思考會有另一種詮釋，其一為「成就」

陳世明教授（當地講師）發言： 今天大家參觀了很多地方，協進國小相信

的「成」，其二為「層次」的「層」，從這個

是令大家印象深刻的，協進國小除了鄉土教育

學校連接到那個學校也是「層」的連結。學校

中心，現在也同時進行巨人館的籌備工作，在

也好、社區也好，或是每一個在學校建立的連

年底大概就會完成。

結機制也好，都看到了文化園區透過社區營造

台南地區除了主要培育許多旅外發展的優

角度推動的累積。這些各點在過去本來就有經

秀球員的聖心國中。協進國小也是重點的棒球

驗基礎，因為經過時間的媒合而跨過原本區域

名校。利用巨人館成立之初的機會，我們接洽

版圖，也建構了新的合作模式，想請教這些由

台東的紅葉少棒隊，邀請來協進國小進行的友

「點」開始的創發與再創造的概念如何產出？

誼賽，是十分有趣的活動，接下來我們進行座

褚瑞基教授回應： 還有沒有其他問題，也可以集合這兩天

談，請褚教授為我們主持。

的疑問一起發問喔。剛剛有提到連結性的問

褚瑞基教授（輔導講師）引言： 在參訪完府城的文化資產後，我們不妨開

題，那很多各種不同層次都可以接合起來，從

始動腦想想，以自己所在的角色，如何思考文

實際經驗裡面去尋找才可以達到最大的理解跟

化資產保存這件工作，依循今天的參訪的路線

回饋，從理論上是很困難的，所以真的要回到

中，我們可以窺見在現在的地理版圖已呈現部

實際操作的經驗上去討論，然後從裡面得到

份殘缺的府城舊城，是如何在看似斷裂的城垣

解答，這是我的一點看法。還有沒有其他的問

中，跟台南在地生活者在生活中產生互動，我

題？

們也看到了各學校在整體軸線的合作串聯，並

張國楠理事長（五條港發展協會）：

各以不同方式將角色帶入，例如藝術介入、空

五條港發展協會前後其實有十一年了，

間介入等等方式，各位對於操作過或串連操作

十一年裡面來看我們自己的問題，不一定能得

面向有任何提問，都歡迎踴躍提出。

到標準答案，但是十一年的經驗確實可以幫助

陳世明教授（當地講師）發言：

很多人去了解問題。張小姐問到時間和空間如

這次納入區域型計畫的總體社區參與計

何來運作這麼大的情況，我想我們上課已經上

畫，其實有四個子計畫。就民間團體的這個部

了很多關於這個區塊的形成，跟時間與空間有

份，操作方式跟學校也不相同，台西的部分有

很大的關係，這之間關係著地方文化形成的因

五條港發展協會、北邊有鎮北坊及曾憲嫻老師

素，其實還有我們非常關心的台灣近代史地、

及在地的規劃師等等，四個區各有不同發展現

人文、社會，這是一個總合體，一直在這塊土

況與社區動員方式共同投入計畫參與。

地上發展著。

張湘筠小姐（里仁為美文化工作室）回應：

學員提問：

過去所認知的「城」，都是封閉的，也因

今天的參訪因為有解說單位帶著我們繞

此常常有所謂要「突圍」的說法，但我覺得「

行，所以我們才知道這樣的歷史路徑，但是一

72

分組見學課程

般來台南市的民眾，如何獲得訊息，又如何對

我來自於日本神戶，神戶是日本關西地區

於舊城得到更多瞭解？

新興的城市，新的市鎮它可能沒有記憶或者說

陳世明教授（當地講師）發言：

沒有過去，可是不代表說它沒有文化。我在日

我想在討論過程中慢慢問題再提出來，有

本所居住的地方是個約一萬兩千人的小城鎮，

助於我們理解問題的本質，我們也請北區規劃

城鎮的聯合會會長長期來都由居民擔任，在我

師工作站站長王清鈺站長幫我們說一下他的看

擔任會長期間，正好碰上鄉鎮的二十週年，有

法。

些重新整治的機會，於是擔起面對到這一萬兩

王清鈺站長（台南市北區規劃師工作站）回應：

千分之ㄧ的機會，帶著非常熱愛自己鄉土居民

很高興今天可以看到這麼多人關心我們的

一起學習，共同推動文化保存與發展。

鄉土，我有一些想法跟大家分享。第一個是我

今天看到大家非常熱愛自己的鄉土，我也

們聽到近江八幡市的居民，對於歷史建物重視

希望利用過去我熱愛自己居住的地方，擔任這

的程度，讓重建景觀的任務可以順利進行，但

個小城鎮會長的精神來理解，並且向各位來學

是在台灣我們似乎還有很長的路要走。

習怎麼做文化的保存。

以台南舊城的修復工作來說，如果要進

社區營造需要居民、專家、政府三方相互

行城牆的實體還原，將會跟現在的環境產生衝

尊重與妥協，三位一體才能三方皆贏，共同完

突，因為目前城牆所剩殘蹟已經不多，我們如

成目標，同時去思考一個問題：「我們應該做

何去喚起居民，對這些歷史建物的認同，對歷

些什麼，才能留下線索給未來的人？」文化本

史價值的認同，我想這個方面應該還要多多加

來就應該以更開放的方式讓更多人享受，尤其

強。另外，也由於城牆已經不存在，如何形塑

是我們的後代，也將會在此地生活、長大。

歷史情境的重現，讓市民也能感受到，也是個

文化與歷史的融合用哪些方式可以成長，

課題，若連台南人自己都無法理解城牆的脈

達到互相學習以及創新的可能性，需要社區居

絡，更遑論外來者對這個歷史環境能夠瞭解多

民集思廣益，激盪出更多更新的想法。

少，需要居民的認同我們才能很順利去推展這

李東明 （中國科技大學）發言：

樣的工作。

回應一下剛剛的一些問題，建立居民的

北區工作站的重點在於「鎮北坊文化園

認同其實可以透過各式推廣的活動聯絡點，去

區」，鎮北坊文化園區雖然建構的時間不長，

串聯社區力量，現在進行中的社區大學或者是

但都是透過自籌經費運作，也透過文化園區裡

工作坊都是很好的管道。另外關於如何開放讓

面的廟宇邀集大家出錢出力—過去連在地居民

外地人了解今天參觀的台南府城古蹟，相關的

都不知道自己住的地方叫做「鎮北坊」，但是

推廣跟路線規劃是在地需要去做的，但是遊客

近年來，至少住在鎮北坊文化園區裡面的居民

自己也要做功課，資源常常不一定真的那麼困

已經曉得自己住的地方是鎮北坊，這樣也算已

乏，如果只關注吃喝玩樂，自然就忽略掉很多

經達到不錯的成果。

有意思的歷史文化路線。

整個文化園區的運作，其實軟體比硬體

此外，地方想法應該更開放，台南古城追

還要重要，硬體一定要有足夠的經費去推動，

求的是最初的模樣，而五條港則是重視過去並

軟體則不一定需要，只要有人、有心要去做的

創新，社區的再造可以說是有很多的可能性，

話，只要少許的經費就可以進行，有多少錢做

八木雅夫教授剛剛提到了創新，其實就是去看

多少工作，所以事實上軟體的規劃在整個文化

見可能性，舊東西也可以有新意義，跟時代的

園區的營造是一個很好的方向。

潮流做不同的對話。

八木雅夫教授（外國專家）回應：

褚瑞基教授（輔導講師）回應：

73

分組見學課程

的確社區營造與文化資產保存的推動需要 在地居民的參與，而激發居民自願參與，當然 必須從建立居民對鄉土的認同感開始，這也是 剛剛不管是王站長或者是八木雅夫教授，都有 提到他們在實際上自己參與地方公共事務上的 經驗，這都是非常寶貴的。 透過自己手腳並用的融入其中，關懷的眼 光才有了基礎的在地角度，從而確切地發掘問 題，進而去尋找所需要的資源。很感謝大家踴 躍的發言，提出自己的看法，謝謝今天所有參 與的人，請大家為彼此鼓鼓掌。

74

分組見學課程

高雄組-鳳山縣城 輔導講師/曾介宏教授、陳建志講師 外國專家/西村幸夫教授 當地講師/徐明福教授、張玉璜執行長、鄭溫乾老師

夜都是孤魂野鬼。很多俚語都有故事所在，在

學員提問： 鳳山這個地方，有很多有形文化資產，但

田野調查過程都有進行蒐集，例如陣頭文化，

是對於在地的無形文化資產部份，似乎就比較

我們每年的6月25日及10月25至26日兩天都會

沒有機會觀察到，雖然有參觀到打鐵街，但像

有「請水」的風水儀式祭拜水神，這部分算是

記憶傳承、傳統戲曲、地方獨特生活樣態等等

傳統祭儀，也還保留著，將來將會去進行採訪

較無契機看到，可否補充介紹？

調查。

學員提問：

吳松山主委（鳳山龍山寺管理委員會）回應：

導覽時有提到表演藝術，不知在鳳山地區

打鐵街也算我們縣城文化的計畫之一，現

的保存情況如何？還有陣頭祭拜文化嗎？以及

在有計畫將五家鐵店所有人與技術傳承加以訓

龍山寺祭祀文化跟現存文化是否相同？水利工

練，讓傳統行業的從業者也是傳統文化的導覽

程的部分有沒有可能傳承古代工法，或者就是

人，前期將由專業導覽員協助，慢慢讓打鐵街

採行水利局使用的現代工法？已經被加蓋的水

變成一個鍛造工藝區的活展示空間，打鐵店的

圳有沒有可能把它挖出來重新恢復？

精神是千錘百鍊或百鍊成鋼若有可能成功進行

鄭溫乾老師（當地講師）回應：

串連，也希望將來由打鐵接的成員出面連結全 省的傳統打鐵文化。

鳳山地區的無形文化很多，但多已凋零。 以「打鐵」為例，其實就是一個迷你型的煉鋼

剛才提到的祭祀，廟方針對無形資產正在

廠，將鐵塊變成鋼，然後又轉化為刀具，以至

著手的部分主要是「觀音契子」，以前觀音契

商品，然後直接在店面銷售，並且是在同地方

子是由信眾自行擲筊，現在是統一擲筊，擲筊

一貫作業完成，老師傅們深諳如何辨識鐵材，

完後，舉行觀音契子文化節，活動主要聚焦在

並在經過不同鍛造之後變成鋼質，使得刀具鋒

城南古蹟以及傳統民藝。廟方在祭祀的部份也

利耐用，並且還是以手工打造的，傳統產業會

都是照古禮，例如身著祭服、三跪九叩、行三

萎縮但是不會消失，老兵不死，只是凋零。

獻禮、清茶、四果茶、四果、山珍海，整體祭 儀大約一個小時。

曹公圳的部份，隨著龍骨車、水蜘蛛已經 被馬達取代，這些設施雖然能夠仿古重現，但

目前龍山寺也有和附近的廟宇結合，像是

明顯已不宜用來做為灌溉工具。另外在鳳山的

「仙公廟」，在一起討論的時候也會拉近彼此

其他藝術展現相當多，許多人都知道鹿港有位

距離，先做文化交流，慢慢發展到工藝交流，

畫燈籠老師傅，但在鳳山有位在地老師傅輩從

正由於龍山寺也是鳳山市4大古廟之ㄧ，所以在

業更久，但因老師傅不願傳承所以無法承後，

串連中也可發揮一定角色，傳承可以把無形文

非常可惜，這些傳統無法被保存下來也就會被

化的重要精神提煉出來，進而變成實際可行的

自然淘汰。

活動。 學員提問：

今天導覽時也有到城外墳墓，就有句俚語 是「日透若落山，鬼仔賣豆干。」意思在於告

今天看到城門跟砲台的磚，說是從福建

誡孩童「天若黑就要往城裡避」，因為城外入

來的，請問依據是由口述歷史還是什麼證據

75

分組見學課程

而來？因為台灣在荷蘭時代就有做磚，鄭成功

個核心城市，也希望是個文化城，我們文化其

時代就有陳永華也在做磚，九曲堂那邊也有技

實比高雄市的各區都還要豐富，譬如說你左營

術，有無可能是本地所做？磚跟磚之間黏接的

區、三民區、旗津區、鹽埕區等等，其實大部

那個石灰、糯米、三合土，跟水泥有什麼差

分都是一個行政區，那我們鳳山是一個豐富的

別，現在在修復有沒有辦法調出他當時的接著

文化圈，有古蹟有文化的獨立的生活圈，將來

劑？

還有衛武營公園，這都是很多鳳山條件很好的

鄭溫乾老師回應：

地方，市公所也對文化工作都非常支持，所以

城門拱圈所用的磚，台灣沒辦法做出那樣

這裡辦的3期志工導覽，有2次經費都是市公所

硬度的磚，不論規格或材質都是大陸磚，因為

補助的，這是我們員工自己本身，包括我們計

台灣當時的製磚技術還沒到那個地步，從福建

畫室的志工，包括我們的工作人員我們也都要

進口的磚是較耐用的。有關接著劑，修龍山寺

求他們參與文化的行列，所以這3年來我們市公

在兩年前就完成修復了，使用的他們也不是用

所員工應該是參與文化最深的一段時間。

原來材料，而是用替代品，譬如白灰，或者加

高雄縣政府代表回應：

一些砂或者是麻絲等等，局部復古而非完全採

縣長非常重視文化資產保存，也經常帶隊

用糯米等遠古材料，每個時代有不同的作法。

到國外取經，正在進行的鳳鼻頭遺址的公園規

學員提問：

劃案，在今年有規劃去日本取經，之前也有去

曹公圳整個系統，是否還有部分在鳳山縣

日本合掌村看文化遺產的保存經營。

區裡，個系統跟埤塘是不是有所聯結？這方面

學員提問：

有沒有水資源、水利用的計畫呢？

在設計這些新計畫或新活動時，有沒有受

鄭溫乾老師回應：

到一些反對或阻力，以及如何克服？

介紹大家回去搜尋「與水共生」網站，

吳松山主委回應：

是我們在今年寒假協助前鎮高中參加網頁博覽

龍山寺是個蠻特殊的例子，香火傳承真

會拿下銅牌的作品，上個禮拜又在國際得到第

的是「代代相傳」，所有的委員在我口中都是

2名，裡面有相當多的內容。整個曹公圳水系跟

叔叔，因為輩分都比我高，所以遇到阻力時，

生活結合，目前正一步步在做，高雄市機會多

就是要靠溝通，一再調整為大家可以接受的內

也做很快，高雄縣是機會少又做的很慢，等明

容，我們嘗試從信仰的角度切入，但是一旦有

年縣市合併動作就很快，民間已經走在前面，

牽扯到所謂傳統習俗的部分，則會完全尊重傳

政府也會隨後跟進。

統習俗，但是用創意去包裝，這是不可取代的

學員提問：

部份。

我們知道日本很多保存運動是由首長帶

龍山寺若是個固執己見的廟宇，是不可能

頭，讓公教人員都進行文化學習，不曉得在這

經歷3百年的，這裡雖然是個商業區，但是對於

裡有沒有這樣的措施或成效？

不能更改的部分我們也保留，例如剛剛講過的

許智傑市長回應：

「觀音契子」就是案例。龍山寺跟城南社區大

文化保存是所有的行政首長我算是非常重

家都很有包容心，鳳山縣城的計畫張教授也說

視的，我們市公所也一直投入，譬如文化志工

有提到這件事，他說經營的社區得到的不是什

協會提供許多古蹟導覽志工培訓，有很多我們

麼利益，得到的是社區人民的心，所以我們都

文化的保存以及活化，我想我們市公所不餘遺

只能跳下去。

力。

跟其他的廟宇的合作部份，我們市公所 大高雄縣市合併之後，鳳山不只是要當

這裡有個系統，各處室都會跟廟宇去合作，有

76

分組見學課程

公益我們就邀請公所的主任或是志工跟我們合

恐怕是把這樣的空間型態明顯化，恐怕是個值

作，我們比較接近的是跟公益類，譬如說我們

得努力的事。那剛剛問日本有沒有這樣的聚落

跟創世、善牧、芥子園；如果我們放下宗教的

型態？其實一個都沒有，日本沒有這樣有城

界線，公益這件事才會推的快，每個神明或者

牆，然後裡面是城，外面是農村，日本傳統聚

是上帝的眼中其實是沒有界線，只是我們人有

落型態裡面沒有這樣的型態，所以說就這方面

這個界線，所以我們一直嘗試把社區志工的資

來說，我覺得今天在這裡看到很多新的東西。

源整合在一起，我們很多活動一路講下來，菩

雖然沒有這樣的城鎮構成，但城鎮跟水資

提送暖、城南菩提5月天…只要有節日我們就跟

源有深度參與的例子卻非常多，例如今天在會

人家合作，藉這活動去拉攏社區之間的聯繫。

議中介紹的近江八幡市，當年這個護城河將要

學員提問：

被掩埋的時候，首先起而抗議的是30歲的年

可能大家可能會覺得鳳山走踏看來都是

輕人，那麼當時那個人是一個藥品大盤商，由

剛做好的工程，可是我這邊土生土長30年，

於他出來反抗，導致藥品在所有市立醫院就下

所以走在每塊地磚上面都有很多感觸，從我們

架，雖然遇到這樣嚴峻的處境，他還是堅持下

今天第一站的鳳山國小那邊開始走過來時，沿

去，他也是為了要保存近江八幡市的護城河最

途在過去其實都是違章、都是髒亂，完全沒有

用功最使勁的一個人。

任何步行的空間，但今天我們卻已經可以走在

其實在當時，農民們是贊成掩埋的，因為

上面，曹公圳整治為這個都市帶來了散步的空

他們要到他們的農田還要坐船，實在是非常的

間，或許外人看來會覺得這沒什麼，可是鳳山

不方便，但是這位年輕人就非常堅持說這個為

市民來講卻是很奢侈的幸福。

了要傳承給我們的下一代，到時候一定會出問

許智傑市長回應：

題，所以他徹底堅持必須留下護城河的型態，

我一直要創造的文化觀感喔，不只是古蹟

這樣一位30歲開始不停奮鬥的青年，到了50幾

的文化，是希望創造出鳳山人的光榮跟驕傲，

歲就當選了市長，並且將他的理念都貫徹了，

市民的喜悅才會為整個城市帶來幸福。我們鳳

這中間的過程儘管是個非常漫長的故事，堅持

山溪已經改善很多，但仍有人批評，認為韓國

卻是最重要的信念。

首爾清溪川做那麼好，做這樣算什麼？我們要 先知足常樂，但是我們也要不斷的去求進步， 擁有進步卻不知足，是不會快樂的，只有知足 不進步，也不會快樂。我希望和鳳山市民一起 努力，讓台灣人想到南部就想到高雄，想到高 雄就想到鳳山。 學員提問： 請教西川幸夫教授，鳳山是有護城河圍 繞的城區，不知道在日本有沒有相似的城市空 間，以及如何怎麼去處理水、城市跟居民之間 的對應關係？ 西村幸夫教授（外國專家）回應： 在以往的努力之下，城鎮的形態已經越來越 明顯了，有城、有城牆、護城河是一件很棒的 事情，我認為鳳山市到這個階段最大的課題，

77

成果分享與座

成果分享 79 雲林Ⅰ組-西螺歷史街區 82 雲林Ⅱ組-口湖鄉下寮聚落 87 台南組-府城歷史城區 91 高雄組-鳳山縣城

綜合座談 97 主持人/施國隆副主任 與談人/喻肇青教授、林崇熙教授、林崇傑處長、丘如華秘書長

78

成果分享與座

雲林Ⅰ組-西螺歷史街區 成果分享-1

79

成果分享與座

雲林Ⅰ組-西螺歷史街區 成果分享-2

80

成果分享與座

雲林Ⅰ組-西螺歷史街區 成果分享-3

81

成果分享與座

雲林Ⅱ組-口湖鄉下寮聚落 成果分享-1

82

成果分享與座

雲林Ⅱ組-口湖鄉下寮聚落 成果分享-2

83

成果分享與座

雲林Ⅱ組-口湖鄉下寮聚落 成果分享-3

84

成果分享與座

雲林Ⅱ組-口湖鄉下寮聚落 成果分享-4

85

成果分享與座

雲林Ⅱ組-口湖鄉下寮聚落 成果分享-5

86

成果分享與座

台南組-府城歷史城區 成果分享-1

87

成果分享與座

台南組-府城歷史城區 成果分享-2

88

成果分享與座

台南組-府城歷史城區 成果分享-3

89

成果分享與座

台南組-府城歷史城區 成果分享-4

90

成果分享與座

高雄組-鳳山縣城 成果分享-1

91

成果分享與座

高雄組-鳳山縣城 成果分享-2

92

成果分享與座

高雄組-鳳山縣城 成果分享-3

93

成果分享與座

成果分享與座

高雄組-鳳山縣城 成果分享-4

94

成果分享與座

高雄組-鳳山縣城 成果分享-5

95

成果分享與座

成果分享與座

高雄組-鳳山縣城 成果分享-6

96

成果分享與座

成果座談 主持人/施國隆副主任 與談人/西村幸夫教授、八木雅夫教授、奈良俊哉組長 喻肇青教授、林崇熙教授、林崇傑處長、丘如華秘書長

表示我們處理的速度還是不夠快，導致無法來

施國隆副主任（主持人）引言： 感謝遠從日本來的3位專家學者及3位老

得及保住苗栗的古窯。但是未來如果有任何需

師及丘秘書長。開始之前，先向大家簡單說明

要協助的部分，我們都會全力支持，但是時間

我們的古蹟在這次莫拉克颱風的受災情形。南

點的問題。

部這一部份的古蹟確實因為颱風有傳出部分災

空間上，談的經常都是無形文化資產，

情，只是目前都還沒有媒體報導，總處目前已

能夠論述我們文化歷史的就是我們無形文化資

經組成臨時團隊，到台南及高雄瞭解文化資產

產，我們現在看這些老祖宗留下來的東西，我

受災情形。據我所知，高雄與屏東間的國定古

們看的是它整體性的生活上的東西，例如潛藏

蹟下淡水溪鐵橋好像在高雄縣那端已經斷了，

在食衣住行裡的東西，它是一個整體的，不是

而台南縣的總爺糖廠也聽說淹水嚴重，也在我

只從有形的角度來思考先人智慧，剛剛所聽到

們區域型計畫的雲林縣口湖鄉也靠海邊，所以

的四組所報告的成果，大多都提到了無形文化

針對這部分我們也都有進行瞭解。

資產的保存，這真的非常正確。

在這3天的課程中，了解到各位的熱忱，儘

社造我也做了10幾年了，做社造談的就

管莫拉克颱風肆虐造成許多災情，這3天學員出

回歸到「人」，有形的空間通常都是呼應人的

席率卻都近乎滿席，我們非常感謝各位學員對

生活上所需而產生，我們透過社造的方法及角

於文化事務有這麼高的支持。雖然主任沒有辦

度，也由下而上用社區居民參與角度保存了我

法親臨現場，但也特別叮嚀我務必到場，也先

們的文化資產。

預告明天西村幸夫教授要到我們台中總管理處

非常感謝丘秘書長安排這麼豐富的課程，特

進行的演講，這是場非常重要的演講，也希望

別也感謝不畏風雨由日本前來的老師，還有這

大家對於文化資產議題的參與熱忱，可以繼續

些台灣優秀的專家學者帶來很多那麼好的課，

延到明天下午。

而且從實務的經驗裡面來結合在一起，非常感 謝。

綜合座談開始前，先簡單分享我的心得。

鄧淑慧小姐發言：

開幕的時候，我聽到喻老師所談的三個元素（ 時間、空間、人間），讓我想從這個角度來談

為了搶救古窯，我們到文建會緊急陳情，

一下，大家所談到都市計劃的問題時，也剛好

文建會當時的代表就說，很多地方就是已經在

可以清楚看到文化資產的問題，文化資產是老

地方耕耘幾十年，努力到已快要沒救才跑到文

祖宗留下的智慧，跟都市的發展過程怎樣謀合

建會去求救，但只要中央同意介入，文化資產

的時間點確實很重要，例如樂生案的保存就是

就會在第2天被拆毀。施副主任也表示，古窯的

差在時間，當文化資產保存的工作介入開發的

事已是中央政府對地方政府的事，但第2天苗栗

稍慢點，就可能錯失機會。

縣政府就偷拆古窯，沒拆成又在第3天硬拆兩

在此也看到鄧理事長（竹南蛇窯文史工作

座，本來還有1座，我們苦苦求文資總處至少保

室）參加了這場活動，在這邊我也覺得對古窯

住最後一座了，這是苗栗的最後1座包子窯了，

保存失敗一事深表歉意，據我所知，在文建會

卻還是在第3天被拆，為什麼文資總處不出面介

因為接見理事長的隔天，古窯就被拆掉了，這

入，地方政府明明就是拆掉古窯的劊子手。

97

成果分享與座

施國隆副主任回應：

奈良俊哉組長回應：

這個問題確實是一個很大的問題，但是文

關於觀光合一的問題，目前在近江八幡

資法最重要的精神「地方自治」，我當時在接

市，是將觀光當做資源的一部份，接下來想要

見縣府代表時，也認為地方政府不可能這麼莽

把它變得觀光化，這是多年的努力下來好不容

撞硬來，而且既然也已經跟地方政府談妥一週

易到達的成果，當然觀光文化賣相好，但商業

的協調時間，也沒想到縣政府竟然會背信於主

化未必對於文化資產是好事，日本國普遍對於

管機關，主對此事確實也相當震怒。

文化資產觀念還是非常薄弱的，如果有大量的

就我們在協調的過程中，發現古窯現址是

消費者蜂擁而至，對於文化反而是一種衝擊，

要做為停車場，但古窯擺高鐵特定區前，其實

我們在以往的工作累積了對於文化財的保護措

有其有存在價值，對於停車場的公共運輸也不

施，也因此我們有了這樣的自信，下一個階段

造成妨礙，只是說他們都發局裡憂心會延遲到

不要只是保護，應該要慢慢透過適度觀光來活

高鐵特定區劃分的問題。台北捷運的鐵道部，

化、利用、善用文化財，但是因為也還在慎重

我們也成功把它保留下來，只是調整機場捷運

考量與摸索，我們並沒有一個明確的答案可以

線的出口，在捷運規劃過程當中就一起討論，

推薦。

其實在思考公共建設與文化資產保存兩者關係

這次來到台灣也聽到觀光跟文化合一，看

上，並非絕對不可並存的。

到了許多台灣朋友的努力跟成果，我也希望把

黃慶聲先生（台中市犁頭店鄉土文化學會）提

台灣看到的一些案例帶回去參考，但是我相信

問：

這實在不是一件容易的事情，很多因觀光化而 文化或教育在中央部門或各縣市是兩個不

失去了固有文化跟景觀的許多的城鎮，都是非

同的單位，形式都是屬於教育系統，社教課這

常重要的警惕。

種中心的文化局出現以後，在我們基層地方和

所以從這個角度來講，所謂的合一，如果

我從教育工作的看法裡面，教育工作跟文化工

只是很多的紀念品店、插上很多招牌跟旗幟，

作並不相同，社區營造也是一種文化教育的過

我們並不樂見這般的景觀出現。在近江八幡的

程，雖然也有局限，但是我們要建議是說在文

「重要傳統建築物群保存地區」（以下簡稱「

資總處這個是否可以成立推行社區文化團體跟

重傳區」），從選定到現在已經有20年之久，

學校團體密切的策略團體？

我們在這個區域裡面，嚴格規定儘量不插旗

陳穎君小姐（蘭陽技術學院）提問：

幟，不亂設攤，但最難以控制的就是外來者，

請教奈良俊哉組長，日本的所謂文化觀光

從外地來的來到本地設攤的這些外地朋友大多

合併，若以日本的經驗來回應台灣經驗，在文

只是為了賺錢，我們對此很難杜絕，所以仍需

化觀光這個地方要怎樣發展，才能讓文化無形

在地居民凝聚共識，才能保護自己的環境，如

才能夠真的落實在我們教育上面？

果有了這樣子的觀念，就可能慢慢的找到一種

蕭敏君小姐（雲林科技大學）提問：

適合當地的觀光型態。

請教有關校舍保存的問題，因為這幾年在

近江八幡重傳區每年有20萬觀光客造訪，

台灣發現有很多四零五零年代的舊校舍，已經

我們至少要對這些人不要失禮，並且提供基本

開始慢慢的被拆除，但我們要推動做校舍的保

的服務，我們也有一座NHK介紹過優美優美小

存工作卻遇到很大的困難，校方跟教育部還有

學，但是因為安全的問題，校舍也被毀壞，我

各地方政府他們對於舊校舍保存的看法，往往

也希望類似的案例慢慢可以被留下。另外，近

以「報廢」的角度思考，成為保存時的巨大阻

江八幡有一位「威廉.馬利.華理士」建築師非常

力。

有名， 終其一生為日本奉獻很多，他所蓋的一

98

成果分享與座

處校舍也是處在拆除跟不拆的兩邊拉扯， 所幸

中心用途，也有地方是把舊學校校舍轉為社區

最後決定保留老校舍，在旁邊同樣的基地新建

居民活動空間用途，當然保留的動機當中，也

新校舍，兩者並存。在近江八幡還有一個幼稚

有部分是主張建築價值而保留下來的論點。

園，也是一樣先將老的建築保住，至少暫時先

觀光跟文化的思考，日本跟台灣的情況有

不要拆，先在鄰近的基地先想辦法滿足新的空

相當大的不同，剛剛的提問可能說我們台灣觀

間機能，然後把老的留著，大家再來討論將來

光跟教育的部門或主管單位不同，所以可能是

的方向。

不串聯的，但是日本的話，大家可以在奈良組

八木雅夫教授回應：

長報告裡瞭解，日本對於這兩件事是在同一個

針對舊校舍的保存跟各位分享一點想法。

主管機關之下運作的，因此日本倒是沒有什麼

比如說日本的岡山縣有處「吹屋小學」，我也

橫向串不串聯的問題，但也確有一個傾向，就

跟丘老師一同去過現場，這是百年校舍，到現

是教育的主導權很強。

在也還做為校舍在運用，已經是指定文化財，

正因為主導權強，往往就會容易忘記文化

但是他也是活的，這是一座使用中的校舍，具

或者是文化財的方向跟工作，日本確實存在這

有文化財與教育設施兩種角色，算是個成功保

樣子的傾向，這單位叫做「教育委員會」，每

存的案例。

個地方政府都有一個這樣的單位，對於文化資

校舍的保存，應該不是從年代遠近思考，

產相關的問題，不管是人的素質也好、預算的

而是跟校舍間到底有什麼連結、對於當地居民

分配也好，都比較微弱。如果提到在學校教育

到底有什麼的意義，如果是地區的居民非常珍

裡導入各種各樣的文化相關教育，日本現況也

惜、重視的校舍，我覺得就應該把他留下來，

在實驗階段，但是已經開始有案例出厭，例如

或許我們可以從這樣的角度來切入。

日本的古典文學教育，從今年到明年會有很龐

此外，在神戶有1930年代蓋的校舍，叫「雙

大的預算，讓大概有50萬的小學生進行為期一

葉小學」，因為1995年的神戶大地震讓附近都

週的農村體驗生活，當然這50萬的人數很難

被火焰吞噬了，雙葉小學有棟1930年代興建的

管，不管是接待還是說要預防很多的問題，不

RC校舍沒有著火，也沒有倒塌，災後甚至成為

過這是一個嘗試，我認為在教育現場其實應該

大家的避難中心，後來學校要改建也是打算要

已經相當的忙碌了，如果要再加上新任務，往

把校舍摧毀，但在居民眼中，他們認為這個學

往會遭到一些教育系統老師的反彈。

校也曾是救命的避難設施，應該留在當地，村

林崇熙教授回應：

民開始共同探討到底如何留下這棟校舍以及活

剛剛幾個問題都有特別提到教育跟文化

用方向，最後終於是把它保留下來了。在雙葉

的關係，記得我們在第一天的時候，聽曾執行

小學這個案例中，完全沒有文化資產的指定手

長談到馬來西亞的案例，透過藝術及教育等等

續，完全是當地居民主張了校舍對於自己的地

來對文化資產保存做的努力，是非常值得認識

區到底有什麼樣的重要性，跟他們的生活有什

的方式。在台灣來說，是因為常常怕踩到教育

麼樣的關聯，希望這個能作為你的參考。

部的線，你只要不要踩到就好，踩到線線應該

西村幸夫教授回應：

是不會痛，踩到腳可能比較痛。教育真正的目

整體而言，日本中小學現在越來越多的閒

的是要教文化，不是教教科書的那些東西，各

置校園產生，因為生育率降低相對造成小學生

位可以想想從小到大我們唸的東西現在記得多

減少，其中也自然有些學校會改建或廢校，但

少？真正活在世界上，其實是要活在一個文化

也有許多是老校舍進行再利用的例子，譬如說

裡面，那活在文化就是教育要教的東西，可是

有些地區就是保存校舍原樣，轉化為觀光資訊

現在文建會跟教育好像不太相關。

99

成果分享與座

成果分享與座

拆房子拆最快的就是教育系統，只要搬出

在的生活裡面，會發覺這是件蠻有趣的事。文

校園安全就可以打遍天下無敵手，教育部也以

化資產可以提供多樣性思考，那可能是真正能

數十億元的陣仗編列龐大預算改建校園，但是

夠就是連結現在跟未來非常重要的資產，有待

在很多軟體資源反而不一定寬裕，我就看過某

多去挖掘及談論。

國小一年電腦維修經費是兩千塊，逼得老師只

林崇傑處長回應：

好自己去學怎麼維修電腦，創造自己的第二專

我必須先講的是我自己工作20年來一直在

長。每一個學校如果都有自己的文化資產，那

做文化資產保存工作，但是我並不覺得一定要

這個不是只有看到有形的建築而已，一個學校

把保存放在最關鍵的角色，你在保存到底是物

如果講不出這個學校值得驕傲的歷史，表示是

體、建築、場所還是生活？我其實還是要回到

學校教育一定有問題，教不出優秀的人才。

「我們到底是要過什麼樣的日子」的省思，那

在我們可以看到美濃國定古蹟竹子門發電

是我們面對空間場所思索的下一步。就像我們

廠，1908年用到現在101年，不止是這個建築

幫助齊東街的居民把日式房子保存下來，公部

用到現在是101年，發電機也是101年，各位有

門可以協助變更都市計畫直接保下建築，但這

開車的不管開汽車還是腳踏車，那個最高紀錄

五年來，我們也一直在問「留下來之後呢？」

用幾年？3年？重點不是在於說那個發電機是不

到底在社區裡面這12棟房子你要做什麼，我們

是德國發電機，發電機可以用101年，最叫人欽

提供很多社區營造的思考，但直到現在依舊沒

佩的是台電老員工為了維護那些老發電機，想

有任何結論。

盡辦法包括要把它們停下來停不下來，他們還

同樣的，我們也協助保留了更大批的陽

想了各種方法穿著那個防護衣，怕裡面什麼零

明山日式宿舍群，那是數以十計的日式建築。

件飛出來等等，而讓這個發電機可以用101年，

所以我其實想回應鄧小姐的是：「很多事情我

其實是這個精神在重要，可是在於台電大樓的

們都急著想先把它保下來，所以第一個想到的

決策者他們看不到，那個精神才是台電真正的

手段就是要求文建會，要求地方主管機關趕

文化資產。

快把古窯指定為古蹟，可是把指定為古蹟之後

用這種心情回來看在校園裡面的文化資產

呢？」這是一個嚴肅的問題，這是我們需要去

保存，大家願意去維護校園建築，所以用盡各

面對的，如果說那個賴以支持的生活體系已經

式各樣的努力去維護，跟這個相關的是這幾年

不在了，保存的是那個空殼子，那我們在保存

會碰到越來越多的RC建築，如果我們在各個縣

的是什麼？我們看很多日本的保存，依舊維持

市的古蹟審議委員會的委員是建築系出來的，

著生活體系，所以保存才有價值，甚至變成世

很容易聽到以建築工法判斷價值，中正紀念堂

界文化遺產，所以我們現在在保存在做這件事

只有27歲不也可以被指定古蹟？越來越多這方

情是空的建築物，回歸保存的時候，還是得回

面的問題，不能夠只是從年代或材料來決定價

過來說我們到底在努力些什麼，我們要的是什

值。

麼東西。 我們這次的研討裡有個重點在無形文化資

在座其實都是基本上對文化資產有興趣的

產，這個無形的意思不是指文資法裡面在講民

參與者，但我還是要提醒一件事，文化資產到

俗，在講傳統技藝的那個無形，而是在講文化

底是不是只能走上那條叫做「文化資產指定」

資產裡面各式各樣那個無形的價值，要被談，

的路？有很多模式都可以考慮，是不是只有指

而且要用各種方式被認知，或者是被看見，這

定古蹟變成作一種時間性的凍結，才是唯一的

很容易被各種權力給壓抑掉，但是如果有機會

方式？我的意思不是在挑戰古蹟與地點的關

被各式各樣的人感知，而且能夠把它轉化變現

係，當它被移動地點之後確實有時意義改變，

100

成果分享與座

動保存工作可以溝通的課題。

但是不是每件事情都完全不可動，只能停 在那裡？或許有人對此會認為不以為然，但我

剛剛提到那個一開始那個土窯的問題，也

一直覺得，當我們面對這樣的現實世界，真是

許諸位朋友知道或者不知道，我們國家的環境

必須面對這樣的事情，保不住的時候要用什麼

法有個「環境基本法」，賦予我們每一個公民

方式去保，到底我們還要留下些什麼，方式跟

都有公民訴訟的權利，意思是說：如果我們看

做法其實有很多東西。

到了一個建設，跟環境的保存有矛盾的時候，

很多推動文化資產保存的時候，只要跟你

我們可以依據環境基本法去告政府，不然的話

觀點不一樣的人都是敵人，但無論在談區域文

我們必須要成為當事人、受害人你才有權力去

化資產或談文化保存，如果只是懷著這樣的思

告人家，但是公民訴訟賦予了，環境基本法賦

維就永遠會是小眾，我誠懇的必須講，只有把

予了環境上的公民訴訟權。

所有人所有的敵人變成朋友，無論對方式願意

其實我們真的要期待的是「文化基本

保存百分之80，願意保存百分之60、百分之

法」，不但是要賦予我們公民對於文化資產共

30…談判過程中，需要的其實是很多對話，而

同保護的一個權利，更重要的是規範政府不同

不是樹立新的敵人，反而是把很多本來觀點不

部門的文化責任，否則只會困在部門思維裡。

大一致的，變成是你的策略聯盟、變成戰友。

很多年以前在立法院討論過這件事，後來就停

喻肇青教授回應：

了，我覺得這需要繼續加把勁，一定要讓這件 事情有一天變成真的。

林處長剛才提到的幾點，有部分我非常 同意，就是「為了要達到保存的目的其實有很

另外我覺得是我們現在可以做的事情，剛

多管道」，我們思考文化資產保存，其實不一

剛講的是積極的行使法律所賦予我們的權利。

定是指定古蹟，問題是要採用怎樣的手段，動

在目前的司法系統裡面，還是有就近的管道，

用什麼工具？我們自己要想清楚。我也同意「

例如透過司法的途徑去把這個問題拿到法院裡

把敵人變成朋友」，所以問題在於我們有沒有

面去討論，例如透過司法的途徑去把這個問題

從這個法保障了溝通基準，我也同意保存必須

拿到法院裡面去討論，把這些事情抬到公平現

是一個活的保存，因為我相信保存真的是發展

場討論，還是可以去提大法官釋憲，來浮現法

唯一的策略，活的東西是一直會變的，不會變

律上根本的問題，如果我們都不做的話，永遠

的東西就死掉了，問題在變的過程裡，怎樣把

沒有希望，而且你一定要相信學法律真的有一

好的東西留下來，關鍵是在於誰決定它好、好

群人士非常有創意，跟我們同樣關心這些問

在哪裡？這會有不同的觀點，溝通沒有進行的

題，有一個組織就叫「法律扶助基金會」，他

話，那就變成做選擇而已，但我們要的其實並

們立這個組織的目的是扶助弱勢團體，幫他們

不是在做選擇。

打官司，如果認為文化是弱勢的，我們就更該 尋找管道，讓專業者站在我們這邊。

我們現在的處境是，不保存就沒有了，所 以之前有一位法國朋友跟我說，要做硬體的有 形的文化資產的保存，他只問一個很簡單的問 題，就是「這個東西如果被拆掉了、不見了， 你後不後悔？這個東西不見了，你有沒有可能 會作一個更好的東西？」我覺得這個這樣子簡 單的問題就會引起更多討論，它到底好在哪 裡？認為他應該保存時，也應該有一個機會去 說它怎麼樣值得保存，我想這都是這個陸續推

101

成果分享與座

奈良俊哉組長回應：

八木雅夫教授回應：

我也一直以來都以古蹟的再利用為使命，

我第一天跟各位報告了日本町並保存聯盟

一直奮力不懈，但這幾天我也感覺到台灣跟

的原委，實際上近年來參加我們這個聯盟的人

日本的差異。昨天我去了西螺，非常受到感

數已經超過一千名了。在這3天的活動當中，不

動，覺得西螺的居民覺得社區營造推動家鄉守

只是政府部門參與，我們也看到產官學民各種

護是為了自己生活，居民是為了維護自己生活

各樣的朋友來共襄盛舉，我感覺這樣的現象跟

環境而執行的，這一點跟近江八幡市也完全相

日本町並保存大會其實已經非常接近，而且在

同，讓我感受到「原來在海外也有這樣子的同

日本很遺憾的是文化町的那些長官是絕對不會

志」，使我非常佩服。

參加町並保存大會的，但是在台灣，文建會的

但是同時呢我跟大家溝通之後，總是覺 得有點計畫跑在前，然後社造跟在後的狀況，

官員卻願意跟民間一起討論，使我覺得非常感 動跟佩服。

這樣完全是一個行政主導的社區營造，說不定

另外呢，現在講到這個區域性計畫執行，

也可以有更永續的，以居民為主導的社區營造

跟所謂的社造先串連保存或是活化的觀念，像

的方式。當然這裡面也發生剛剛的這個文化跟

西村老師也介紹過的，日本從去年開始也有了

觀光的提問，特別對我來說，我認為在進行社

許多新的計畫，比方「綜合計畫」、「，歷史

區營造的過程中，觀光這個話題自然會出現一

風緻地區計畫」都是近年好不容易才走到這個

樣，或是執行社造慢慢也會浮現農村的輪廓，

地步，所以剛剛講到說活用跟再利用怎麼樣去

這是勢必的自然而然會發生的現象。

活化這個問題，在台灣其實基本上是同步進行

這是因為在做家鄉守護，家鄉社區營造活

的。日本的一些新法令，法條詳細度或細膩度

動的時候，慢慢就會認識自己家鄉，慢慢就會

反而不如台灣，而且呢現在做為區域型這個計

看到自己將鄉環境裡面的問題，這件事情也會

畫的階段性成果討論與未來的展望，台灣卻還

延伸到新的產業或延伸到觀光，這是我強烈感

願意花3天來討論，我覺得非常佩服。

覺到的現況。

剛剛也提到教育機關要怎麼樣把文化導入

文化財要如何善用，絕不是以政府的官員

課程，其實台南組的介紹已經提到一些實例，

來當主角，政府的官員只是輔助，真正的主角

這些實際的案例也希望能繼續存在與發展。昨

是住在那裡的居民，我們再怎麼努力也頂多也

晚工作坊之後，我們也跟五條港的理事長有了

只能夠幫助20年到30年，然後就退休了，住在

個很好的會談，通過各種形式的交流，包括外

當地的居民們卻一輩子都會住在那裡， 50年、

來者的分享跟溝通，都讓在地人充分發揮自己

60年，甚至於更長，都要跟社區跟環境要有

家鄉的優點，這是非常重要而且精彩的事情，

所交流，如果我們不從這樣子的尺度去看事

希望各位透過這樣的會議或工作坊的交流，讓

情，那麼恐怕很難真正的去找到活用歷史性文

大家可以一起思考怎麼樣好好的善用文化財，

化財的這個好的方法，這次到西螺參觀後，我

發揮它的作用，謝謝各位這3天的照顧。

覺得「如果是這些夥伴應該沒有問題，這些伙

西村幸夫教授回應：

伴不但能夠保存、串連，也可以發揮西螺的魅

剛剛八木老師也提到日本町並保存大會的

力。」這令我我覺得非常放心，這3天真的是受

事情，我自己也覺得今天在場的氣氛跟日本的

各位許多的照顧跟指導，我也希望能把這次學

大會非常的相似， 我覺得下 次如果再有機會像

到的內容帶回近江八幡市參考，也希望各位一

這樣子的聚會，可以請大家簡短的介紹在各地

定要來到近江八幡市參觀。

發生的問題跟成果，資訊分享就變更有價值。

102

成果分享與座

在日本，這種做法也正是由日本町並聯盟 所發起，每次由就是三個地區分享各自問題跟 成果，台灣只需要加上這一點，或者說這種型 態基本上已非常具備了，在這樣子的溝通平台 上，如果大家都把自己的成果跟遇到的問題拋 出來，我相信一定能找到許多新方向。 像今天這樣子的場域也呈現很多發表，關 於這個每一個城鎮的發展，各位都用了很大的 用心，也讓我非常感動，剛才在第一組的發表 有提到，到底接下來的具體措施的要怎麼做？ 這些發展要怎麼執行？這都是可以被好好的討 論的，接下來到底要什麼樣的創意跟點子去進 行，好不容易有那麼多在各地努力的朋友齊聚 ㄧ堂，是不是彼此在創意上的發表呢，也可以 做為彼此的刺激？小小的努力所帶動的那些「 馬上能做的事」，好的做法跟手法如果能夠在 各地發生，這些細膩的現象都能夠彼此分享， 對彼此都會有一個很好的參考價值。 這些推動文化資產的活力，老實說最近我 在日本都會覺得相當虛弱，所以非常羨慕台灣 的活力，希望成功案例可以在各地發生，請各 位加油！

103

附

錄

紀實與參考 109 活動議程 111 活動紀實 113 講者介紹

104

附

活動議程 時

間

議

程

主講 / 與談

主

持

8月10日(星期一) 0900-0930

學員報到

0930-0935

開幕式

0935-0945

黃碧端主任委員

【無形文化饗宴】24節令鼓

表演團隊-台南土城國小擊鼓樂隊 書法家–董福強先生

休

0950-1005

息

1015-1045

【專案報告】 由點到面的文化資產保存

王壽來主任

1045-1145

【專題演講】 地域歷史文化發展的基本構想

西村幸夫教授 午

1145-1300 1300-1340

餐 恆春鎮思想起 民謠促進會

【無形文化饗宴】恆春民謠 休

1340-1350

八木雅夫教授

台灣歷史街區保存政策發展的檢討： 一個發展進程的再思 綜合座談Ⅰ： 地域振興與文化再造

林崇傑處長

息

社區教育為世界遺產的永續 經營策略

曾玉萍執行長

以歷史景觀與空間條件再造 社區魅力

喻肇青教授

綜合座談Ⅱ： 歷史景觀與社區營造

與談人：曾玉萍執行長 喻肇青教授 林崇傑處長

主持人 林崇熙教授

1555-1745

賦

1745

主持人 丘如華秘書長

與談人：林崇傑處長 八木雅夫教授 休

1540-1555

引言人 丘延亮副研究員

息

日本全國町並保存聯盟的前瞻 與回顧

1350-1540

主持人 丘如華秘書長

歸

8月11日(星期二) 活用文化資產的社區營造 -以近江八幡市為例

奈良俊哉組長

無形文化資產的地域活化

江韶瑩館長

0830-1020

綜合座談Ⅲ： 保存策略與經營整合

休

1020-1030 1030-1150 1200-1330

與談人：奈良俊哉組長 江韶瑩館長 喻肇青教授

田野工作坊 行前說明

息

4組輔導講師 移動及午餐

105

主持人 林崇熙教授

丘如華秘書長

錄

附

錄

時

間

議

程

主講 / 與談

主

持

8月11日(星期二) 0830-1020

輔導講師- 劉銓芝教授、丘如華秘書長 外國專家- 奈良俊哉組長 當地講師- 張億載董事長

【田野工作坊】 A組：雲林Ⅰ-西螺歷史街區 【田野工作坊】 B組：雲林Ⅱ-口湖鄉下寮聚落 【田野工作坊】 C組：台南-府城歷史城區

1020-1030

輔導講師- 喻肇青教授 外國專家- 曾玉萍執行長 當地講師- 陳逸君教授、蔡文彬專員 輔導講師- 褚瑞基教授 外國專家- 八木雅夫教授 當地講師- 陳世明教授 輔導講師- 曾介宏教授、陳建志講師 外國專家- 西村幸夫教授 當地講師- 徐明福教授、張玉璜執行長、 鄭溫乾老師

1030-1150

晚餐及小組討論

與社區互動、對談

1200-1330

賦

歸

8月11日(星期二) 0900-1100

【分組討論會&成果製作】

各小組成員

1100-1200

【無形文化饗宴】 昇平五洲布袋戲

昇平五洲布袋戲團

1200-1330

1330-1450

午

分組成果發表會

1450-1540

綜合座談

1540-1600

大會閉幕式

1600

餐 評論人： 王壽來主任 喻肇青教授 曾旭正教授 林崇熙教授 林崇傑處長 丘如華秘書長

各小組

黃碧端主任委員 黃碧端主任委員 賦

106

主持人： 各組輔導講師

歸

附

活動紀實 共同課程研習

綜合座談

文化財表演

107

錄

附

錄

分組見學課程

分組討論會

成果報告

108

附

錄

講者介紹

西村幸夫 (Nishimura Yukio) 現職

專門領域

東京大學工學系教授

社區營造、產業遺產活化再利用、都市永續再生、建築

中華民國行政院文化建設委員會首席榮譽顧問

學、都市設計、都市保存規畫、都市景觀保存

ICOMOS委員、前副會長

主要著作

日本文化廳文化財審議委員會専門委員

2007 《城鄉景觀保存的証言》学芸出版社，編著

日本UNESCO委員會委員

2006 《地域再生之環境学》東大出版會，編著

東京都景観審議會部會長

2005 《JAPAN－日本》写真集、JNTO，編著

國土交通省「社區營造鄉土獎」選定委員

《都市美－都市景観施策的源流與發展》芸出版社，編著

國土交通省観光復興事業検討會委員

《岩波講座：都市再生之思考6-都市的系統與經營》

國際観光振興會営運審議會委員 （社）農村環境整備中心中央委員會委員 公益信託大成建設自然・歴史環境基金運営委員

岩波書店，編著 《景觀法與景觀社區營造》学芸出版社，編著 《岩波講座：都市再生之思考7-作為公共空間的都市》

（財）都市公眾設計中心評議員 都市公眾設計中心街區活性化・都市設計競賽審查委員長

岩波書店，編著 《閱讀環境：第3卷-生活與運動》有斐閣，共著

（社）日本國民信託協會理事 2004 《都市保全計画》東大出版會，單著 學歷

《社區營造教科書：第2巻-歷史聚落保存》丸善，編著

東京大學工程博士

《別刊：歷史的聚落Ⅲ－関東·甲信越·東北·北海道 平凡社》，主編

經歷 1977

東京大學工程學士

1979

工程碩士

1984

工程博士

1982~1987 明治大學助教授

《設計新的地方政府之 永續的地域社會之設計》 有斐閣，共著 《居住的百科詞典》朝倉書店，共著 《地球環境設計與繼承－地球環境建築系列·專門編》 彰國社，共著

1988~1996 東京大學副教授 1988~1990 亞洲理工學院副教授 1991~1992 美國麻省理工學院客座研究員 1996~迄今 東京大學都市工學研究所教授 2001 美國哥倫比亞大學訪問學者

《Aera Mook 新版 建築学入門》朝日新聞社，共著 《景觀宣言》丸善，共著

（以上僅列出2004～2009年間著作）

200 國立巴黎社會科學工業研究院(EHESS)客座教授

109

附

錄

八木雅夫 (Yagi Masao)

林崇傑

現職

現職

國立明石高專建築學科教授

台北市都市更新處處長

一級建築士

中華民國都市設計學會常務理事（2001迄今）

日本全國町並保存聯盟常任理事

台北科技大學建築系助理教授級兼任技術教師（2001迄

日本建築學會會員

今）

日本都市計劃學會會員

文建會古蹟、歷史建築及聚落審議委員會委員（2005迄

都市住宅學會會員

今） 文建會文化景觀審議委員會委員（2006迄今）

學歷

台北市公共藝術審議委員會委員（2006迄今）

京都大學大學院工學研究科碩士

基隆市都市設計審議委員會委員（2005迄今）

京都大學大學院工學研究科博士後期 學歷 專長

日本東京大學工學博士

都市計劃 保存修景計畫

經歷

歷史環境保存再生

台北市政府都市發展局主任秘書(2006-2009)

社區營造

台北市政府都市發展局都市設計科科長、副總工程司、專

居民參與

門委員、總工程司（1998-2006）

建築遺產活用

台北市都市設計與土地使用開發許可審議委員會執行秘書

景觀計畫

（2002-2005） 桃園縣都市設計審議委員會委員（2001-2002）

專門領域

中國文化大學建築及都市設計學系兼任講師（1999-

歷史環境保存再生計畫、都市計劃、住民參加、社區總體

2001）

營造、保存修景、景觀計畫等

台北市社區規劃師團隊協力聯盟理事（2004-2006） 台灣歷史資源經理學會監、理事（2004-2009.03）

經歷 1999年BELCA賞

專門領域

1999年明石市都市景觀賞

歷史保存、都市計劃

1998年日本建築學會作品選獎 1998年兵庫縣「舒適的街道」造街賞 專門領域 歷史環境保存再生計畫、都市計劃、住民參加、社區總體 營造、保存修景、景觀計畫等 主要著作 2006 《歷史的遺產保存、活用與造街》(共著) 2003 《日本的町並I》(共著，西村幸夫監製)

110

附

喻肇青

丘延亮

現職

現職

中原大學景觀系所長

中央研究院民族學研究所副研究員(2005.07~ )

錄

中原大學建築系暨研究所教授 中原大學建築系研究所都市設計研究室主持人

學歷

台北市都市設計審議委員會委員

芝加哥大學人類學系博士

學歷

經歷

美國加州柏克萊分校建築碩士

香港浸會大學社會學系副教授 1991.04. 芝加哥大學人類學系博士

經歷

1981.06 芝加哥大學人類學系碩士

中原大學設計學院代院長

1968.06 台灣大學考古人類學系

中原大學建築系暨研究所主任 Hall Goodhue Haisley & Barker, San Francisco.規劃師與建

專門領域

築師

工業人類學、文化研究

美國舊金山都市計劃局規劃顧問 美國加州註冊建築師

主要著作 (出版中)《實質民主──人民性的覺知和踐行》

專門領域

(出版中)《文化政治——論詰，解構，演示》

社區總體營造、整體建築研究、歷史街區景觀保存再生、

Cultural Politics: discourse/ de-constructions/ demonstra-

城市形態研究

tions, pp. 285. (Manuscript)

在教育工作上，以專業反思的角度，進行空間規劃與設計

(出版中)〈日本天皇體制「戰爭處理」的死穴和東亞死難

教學

者與倖存者和解的道路〉《高砂義勇隊學術研討會論文

在實務工作上，以都市保育與民眾參與的理念，進行都市

集》

設計

(出版中)工業行動 v.s. 介入勢力。刊於社會行動與派閥角

在研究工作上，探討空間專業理想落實於真實生活的理論

力。香港：基進出版社。

與方式

2007〈三農（農民、農村、農業）問題是三農以外的問 題〉《城流鄉動—2007文化研究會議》， 85-134

主要經歷

2004

1992澎湖馬公市中心都市設計配合觀光發展研究規劃

巨流。

1991 松江詩園使用後評估

（僅擷取2004~2009出版著作或譯作）

台北都會區捷運系統內湖延伸線土地聯合開發規劃研究 福隆健康居家休閒中心規劃案可行性研究 1990大稻埕特定專用區初步發展構想及都市設計之研究

111

〈貧窮文化〉《基進、實踐、文化》系列。臺北：

附

錄

附

奈良俊哉 (Nara Toshiya)

江韶瑩

現職

現職

近江八幡市政策推動部地域文化課文化財保護小組組長

世界宗教博物館館長

錄

國立台北藝術大學傳統藝術研究所所長 學歷

國立台北藝術大學校務研發處校園規劃小組委員

私立奈良大學文學部史學科考古學 學歷 經歷

私立中國文化學院藝術研究所碩士

2008日本財政部総務省全國地域人才網絡登錄(全國共 99名) 2005負責全國首例重要文化景觀指定

經歷 「近江八幡的水

私立實驗家專兼任副教授

鄉」

國立台灣師範大學兼任講師

2004 負責 文化廳重要文化景觀模範事業 – 水鄉景觀

私立淡江文理學院兼任講師

2003負責推動 「景觀再生」、「重要文化景觀」

省立嘉義師專兼任講師

1998 近江八幡市教育委員會文化振興課 負責「文化財、

實踐家政專科學校專任副教授

重要傳統建造物群保存地區」

國立藝術學院傳研所專任副教授

1997 近江八幡市立資料館 1995 近江八幡市教育委員會 負責「埋藏文化財」

專門領域

1982 財團法人滋賀縣文化財保護協會

臺灣傳統工藝美術、博物館學

專門領域

主要著作

考古學、文化景觀學

2005《臺灣交趾第一人葉王研究》；國立傳統藝術中心委 託。 2003【台灣民俗文物導讀大系】（共七冊，第一冊《民 俗文物分類暨登錄作業手冊》、第二冊《認識台灣民俗文 物》、第三冊《歲時文物》、第四冊《生命禮俗》、第五 冊《宗教信仰與神祇》、第六冊《祭祀文物》、第七冊 《祈福厭勝文物》，附冊：《台灣民俗文物登錄架構及 metadata設計》）；行政院文化建設委員會中部辦公室補 助，台北：財團法人福祿文教基金會。 2001《日本傳統工藝匠師證照制度研究》，國立傳統藝術 中心籌備處。 2000〈傳統工藝在博物館中的展示與呈現〉《傳統藝術》 雙月刊7：3-5；台北：國立傳統藝術中心籌備處。 （僅擷取2000~2005出版著作或譯作）

112

附

曾玉萍 (Chen Yoke Pin) 現職 ARTS-ED 文化藝術教育協會執行長 學歷 馬來西亞檳城理工大學傳播系 經歷 檳城藝術節 節目企劃 專門領域 文化資產藝術教育、創意文化計畫 去年登錄世界遺產的馬來西亞檳城，來自於一股愛家鄉的 社區力量，ARTS-ED是個致力於以文化資產為教育手段 的社區民間組織。過去五年間，ARTS-ED設計出許多適合 不同年齡層的學童、青年、社區人士等的計畫，透過藝術 表演、街頭表演、創意製作、訪問、參觀等方式來宣傳， 藉由居住在世界遺產中教導大家認識自己的地方背景與文 化，教導田野考察及記錄的方法，經由藝術技巧學習訓 練，來紀錄各種詮釋文化資產的面向，最終以呈現創意作 品來回饋給自己愛護的社區，以達成世界遺產永續經營的 目的。透過資訊型的網站、教學光碟、東南亞區域培訓以 及提供諮詢服務、創意的演出作品不勝枚舉。

113

錄