1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
2
ATA DA REUNIÃO 20 DE JANEIRO DE 2015 Ao vigésimo dia do mês de janeiro do ano de dois mil e quinze, com início na primeira chamada às 14h e início as 14:30, no auditório do 5º andar do Centro Universitário Belas Artes - unidade 3 na cidade de São Paulo, Estado de São Paulo, Estavam presentes os representantes Victor Cláudio Santos (UnB), Emmanuel Alessandro Gomes Pessoa Diniz (IFPB - Campus Cabedelo), Eduardo Langendorf Ries (ESPM), Davi Masayuki Hosogiri (USP), Selene Kanagawa de Siqueira Vieira (UNESP), Isadora Floriano Laurindo de Souza (PUC-PR), Gabriel Argento Watoniki (UTFPR). A Mesa iniciou a reunião falando das pautas do dia: apresentação da précomissão N Sinergia e o feedback da Mesa 2014. Takeshi (UNESP): inicia falando que precisam se organizar e se decidir qual a ordem da apresentação e da fala do feedback, por causa do atraso em tese só teria 30 min de transmissão do deliberativo. Carlos(UEMG): Sugere que se aumente 30 min do espaço deliberativo para que a pré-comissão de Brasilia não fosse prejudicada e nem o feedback da Mesa 2014. Aprovado: A favor: 6, Abstenções: 2. Hágatha (UFG):Agradece pela oportortunidade todavia não conseguiu sua documentação para se credenciar, então entregou sua credencial de representante. Carlos (UEMG)Fala que vai começar e pede que todos participem, inclusive a própria Mesa atual. Conta que foi (ele) Carlos (UEMG) presidente, Juliana (UFRJ) vice-presidente, João Gabriel (UFSC) secretário e Ana Matos (UFAM) vice-secretária foram convidados pela CONDe Goiânia 2014 para ser a mesa coordenadora do CoNE Verão 2014, surgiu uma proposta que em caráter experimental a mesa continuasse no CoNE Inverno 2014 e repassasse como ensinamento até o próximo CoNE Verão para próxima mesa. Esse feito seria para ter um vínculo maior pelo CoNE, respondendo e auxiliando nas mídias. Foi encaminhado e Aprovado. Na mudança também retiraria o peso do CoNE na CONDe vigente, que já teria de cuidar do N Design e não teria tanto tempo para o CoNE. Em relação a Mesa Coordenadora de 2014, no primeiro semestre teria feito todos os encaminhamentos, funcionando bem, mas chegando ao NGoiânia a Mesa “até la aconteceu” e a partir de agosto algumas demandas da mesa coordenadora deixaram de ser feitas. A Mesa 2014 juntamente a CONDe São Paulo, escolheram a Mesa 2015. Veio para treinar a mesa e passar o histórico, que as pessoas estavam sem acesso por causa do grupo do Yahoo. Foi criado um dropbox do CoNE com as prestações de contas dos N anteriores, Atas e entre outros registros. Concluindo que a mesa atual irá completar o que falta e prosseguindo assim de mesa em mesa, atualizando os dados. Acredita que a mesa atual foi bem mais treinada,por que alêm de ter sido treinada pela mesa anterior, teria lido as atas anteriores. Por ser ainda em caráter experimental ainda houveram algumas falhas e gostaria de um feedback geral para saber se deve continuar ou não essa duração de um ano. Pede que CONDe SP comente sobre o assunto e a Thays como CONDe Goiânia. Thays (UFG) Como CONDe Goiânia não ficava muito tempo no Evento (N ou CoNE Verão) pois sua função era outra. Por conhecimento, teve uma noção da linearidade da Mesa 2014, em cobrança de demandas, atas e dos encaminhamentos que em outros CoNEs que por não ter continuidade os representantes não faziam suas demandas. Interando que esse foi um dos primeiros CoNEs que tiveram muitos encaminhamentos que foram
3
40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
4
produzidos. Tirou o peso da CONDe de ficar procurando a próxima Mesa e intruir toda vez que uma nova fosse escolhida, além de que muitos CONDes não foram nem representante nem mesmo Mesa. E a Mesa por já ter passado por isso em 1 ano, teria mais experiência e passaria mais credibilidade para o CoNE como instituição. Mayara (USP) O contato da CONDe SP com a Mesa Coordenadora 2014 foi do CoNE Inverno até o momento, concordando com o Carlos (UEMG) na continuidade da Mesa, do CoNE Verão ao último Chat do CoNE, apontou foi falado da falta de comprometimento e que teria uma intenção da Mesa de melhorar. A CONDe analizou e continuou “não andando” conforme o primeiro semestre. Pensam quem em quanto CONDe SP, não enxergam que seja algo tão grande se responsabilizar pelo CoNE, da parte deles. Acreditam que centralizar demais tanto na CONDe quanto na Mesa Coordenadora, acaba tendo esses problemas. Durante o caráter experimental teve uma Mesa comprometida no primeiro semestre, entretanto não sabe que se daqui a dois anos existirá uma mesa comprometida assim como a de 2014. Ciro (USP) Talvez compartilhar dessas demandas com a CONDe por não sabermos como será daqui dois anos, a Mesa pode não ter comprometimento ou mesmo a própria CONDe Vigente não ter esse comprometimento, sugerindo dividir essas demandas com a CONDe ou mesmo com outra instância. Calos (UEMG): A Mesa já pediu desculpa a CONDe SP. Ciro (USP) Apesar de o estatuto e a reforma,mesmo não tendo de correr atrás da nova mesa, por uma aproximação, a CONDe e a Mesa começaram a se ajudar mutuamente sem a demanda do próprio estatuto e funcionou. Calos (UEMG) Continuando, a mesa pediu desculpa pelos atrasos, foi devido a confusões na vida acadêmica de cada um da Mesa de 2014, exemplificando ele mesmo, que foi seu ano final, graduando, estudante até o momento, ano de tcc. Em seu momento mais livre até setembro as outras pessoas da Mesa estavam ocupadas. Também pelo CoNE Inverno ter sido mais desgastante não por ter menos debates, mas pela grande reforma que o estatuto passou. Além de que um dos integrantes da Mesa pediu o afastamento da Mesa e ele sempre estava prestativo mas o que lhe era encaminhado não fazia. Somente um que lhe ajudava, avisando que caso fosse enfrentar um tcc, um ano de Mesa, ter postura de se comprometer até o final. A Mesa são quatro pessoas, tendo um em tcc, as coisas podem ser partilhadas entre os outros. Para não sobre carregar nenhum integrante da mesa, separando demandas entre si. Mayara (FAU-USP) Complementando a fala do Ciro, a CONDe sentiu que deu total autonomia da Mesa Coordenadora, e agora tirou as responsabilidade da CONDe, mesmo que caminhando junto pela proximidade, de repente uma CONDe pode não ter essa proximidade e “largar” tudo para a Mesa. Além de determinar essas funções pra cada representante da Mesa, voltar um pouco dessas responsabilidades para a CONDe. Thays (UFG) Como Mesa agora e como CONDe Goiânia, o processo da Mesa instruir a outra Mesa é bem melhor por ser passado uma carga histórica e de experiência tanto de estatuto, atas e registros, vai além; sendo fundamental por quase ninguém da CONDe ou mesmo representante chegam a ter algumas informações. No processo de continuidade, mesmo que não exista mais o caráter anual deve ainda ter essa passagem de uma Mesa, para a próxima Mesa. Carlos (UEMG) Tentar entrar em contato com o Igor para ele passar mais informações para a CONDe como feedback, até pela experiência que além de CoNE físico, onde está
5
79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
6
cada coisa, estatuto, informações do proprio CoNE sobre carrega a CONDe. A CONDe repassar essas coisas, para Mesa que é a função dela, encaminhar emails sobre o CoNE para facilitar. Queria até escrever um email para mandar para todos os representantes com as atualizações, de ata e afins do CoNE. Verticalizou o processo mas pode ser pensado alguma forma de tornar mais horizontal, mas sempre com a ideia de não sobre carregar a CONDe com as demandas. Falou sobre sua experiência como CONDe BH que o CoNE pesou para a comissão e pediu para que Paloma CONDe Slavador e Thays CONDe Goiânia falasse mais como CONDe e se sobre carregou as comissões. Thays (UFG) Como CONDe explica que CoNE não é um evento fácil para comissão, ainda mais por não ser um evento que não possui um retorno lucrativo. E por não cobrar esse evento a CONDe tem que correr atrás de outras coisas, como estrutura. Defendendo que ainda sim essas demandas devam ser da Mesa, e que próximo do N os CONDes não tempo e acaba atrapalhando e tomsndo tempo. Emmanuel (IFPB) Parafraseia a fala de representantes da ADG e da ADP “Nos nossos movimentos vão existir altos e vão existir baixos” não podemos podar algo que está verde. A mesa que está em caráter experimental não deve ser cortada, só foi experimentada uma vez e já ser “podada”. Enfatiza que é algo novo e só poderemos saber se funcionará em dois ou três CoNEs para frente. Concorda com o Carlos, com a horizontalidade com a Mesa e CONDe Vigente. Takeshi (UNESP) Fala que vai encerrar a fala com a Hagatha, por que o prazo da apresentação está próxima. Hágatha (UFG) A Continuidade da Mesa Coordenadora surgiu no CoNE Verão 2014, e quando ela foi pensada em como ela funcionaria, essas questões foram abordadas, mas a sua questão principal de anuidade da Mesa Coordenadora é ter uma continuidade do CoNE entre o CoNE Inverno e o CoNE Verão, dentre isso as outras questões são por menores e serão aperfeiçoadas com o tempo. A Mesa não é chefe do CoNE, não é presidência do CoNE e sim Coordenadora, coordenando as reuniões e os encaminhamentos. O CoNE não é um sistema de presidêncialismo, não é a intenção nem nunca foi. Ciro (USP) Não devemos confundir dividir em “hieraquizar” as coisas, o fato é que a Mesa ainda está em caráter experimental, podendo ser definitiva ou continuar em caráter experimental ou mesmo tornar outra forma. Encara o compartilhar demandas um fator positivo para que se cobrem, ou punidos quando necessário. Exemplicifa se caso em menos de 30 dias já não tiver os nomes para a próxima Mesa se apoiar a CONDe dividindo responsabilidades para que não se atrapalhem. Paloma Se tratando esse caráter experimental, é lembrar essas pessoas das próximas Mesas, é lembrar que essas pessoas devem encaixar esse novo trabalho nas vidas delas, e é um trabalho bem maior. Relembrando o que a Thays falou o CoNE Inverno é bem puxado em comparação ao CoNE Verão que é bem mais leve. Mayara (USP) Fala que ninguém quer voltar ao jeito antigo somente quer resolver se vai continuar em caráter experimental, ou não. Propoe que continue em caráter experimental até a próxima edição do CoNE, pensando em como “horizontalizar” e dividir essas responsabilidades. Thays (UFG) Pede que falem no microfone. Mayara (FAU-USP): Explica que estão conversando para fazer um encaminhamento melhor e que seja discutido. Hágatha (UFG): Fala que pode ser conversado isso em outro horário. Thays (UFG) Fala que será resolvido isso depois até a plenária final, encerrando a discussão e dando início ao case do NSinergia 2016. Após a apresentação o espaço deliberativo é encerrado com unanimidade.