CONRICYT 5ta Edición
Boletín Informativo del Consorcio Nacional de Recursos de Información Científica y Tecnológica
¿POR QUÉ RECHAZARON MI ARTÍCULO CIENTÍFICO?
EDI TORIAL
Este nuevo número de la revista electrónica del Consorcio incluye información relevante referente a la reciente edición del Seminario Entre Pares, además de que conocerás detalles importantes sobre tu asistencia al Seminario, así como noticias notables para ti como investigador, estudiante o como tomador de decisiones de tu institución, como los recursos en periodo de prueba. Este número comprende información generada en los meses de septiembre y octubre, así como información que debes tomar en cuenta para los próximos meses, y así no te pierdas de ninguna actividad académica organizada por el CONRICYT.
Mtra. Margarita Ontiveros y Sánchez de la Barquera COORDINADORA GENERAL Mtro. José Santiago Camacho SUBCOORDINADOR Lic. Margarita Rubio Urrutia ASISTENTE PERSONAL Lic. Angélica Mora Vázquez COMUNICACIÓN, DIFUSIÓN Y REDES SOCIALES Lic. Sebastián Alarcón Bustamante DISEÑO GRÁFICO Y WEB Lic. Minerva Saavedra Pablo ENLACE INSTITUCIONAL E S TA D Í S T I C A S Y O R I E N TAC I Ó N CENTRO
DE
Lic. Salvador Ruiz Vaca C A PAC I TAC I Ó N VIRTUAL Ing. Christian Cruz Garrido SISTEMAS
Lic. Mario Rosales Hernández ENLACE ADMINISTRATIVO Lic. Hugo Martínez Arróyo ENLACE EDITORIAL Beatriz Adriana Ulloa García Mario Alberto Álvarez Barrientos Luis Eduardo Flores Cossio SERVICIO SOCIAL
by M a r i a L o p e s
A CONSORTIUM IS BORN A M ex i c a n G r o u p Ta ke s t h e L e a d i n L a t i n A m e r c i a n S c i e n c e
With 17 years in publishing sales in the Latin American and Caribbean region, I thought I had seen it all. However, ours is one of those rare industries in which one is often pleasantly surprised. This is the story of how one of publishing company Springer’s largest Latin American consortium customers came to reinvent acquisitions for its members, overcoming years of issues. After false starts, success Consortia open up access to research, encourage innovation and usage, and play a tremendous role in developing scientific publishing in regions and countries where progress is needed. That’s not news, but what’s striking in the case of Mexico—and it’s Consorcio Nacional de Recursos de Información Científica y Tecnologíca/National Consortium of Scientific and Technological Information Resources (CONRICyT) in particular—is how a country that had tried unsuccessfully for a number of years to set up a national consortium for the purchase of scientific electronic resources turned its fate around. Until 2011, for a variety of reasons—budget constraints and lack of organization, accountability, and content champions among them—success seemed to elude several attempts at getting consortia purchasing off the ground. Not only did CONRICyT triumphantly establish their consortium, they did so by building upon the experiences of consortia around them, such as Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior/Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel (CAPES) in Brazil, Consorcio para el Acceso a la Información Científica Electrónica/Consortium for the Access of Scientific Electronic Information (CINCEL) in Chile, and Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva/Ministry of Science, Technology and Productive Innovation (MINCYT) in Argentina. They then developed their own operation model that has proven extremely efficient and yielded rapid results. The constitution of CONRICyT is based upon access to specialized scientific material, which contributes to the generation of new knowledge and the development of research in Mexico. With that purpose in mind, in September 2010, nine institutions signed a Collaboration Agreement to formally create CONRICyT. These included Mexico’s National Council for Science and Technology, its Ministry of Education, and its National Association of Universities and Higher Education Institutions.
The new consortium sought to strengthen the capabilities of its member institutions of higher education and research centers, so that their scientific and technological knowledge would become available to students, academics, researchers, and other users. It also desired to increase, consolidate, and facilitate access to scientific and technological information in digital formats. At first the consortium was set up using a common model—or at least one that is familiar to any librarian working in this type of environment. It involved buying content based on feedback from researchers and faculty as to what they needed for their work. However, those hoping to make the next great discovery understandably want every resource at their disposal. We found that making content decisions based on a wish list can lead to wasting money on unnecessary resources. In other words, purchasing decisions weren’t always based on practical evidence. A new model built on measurement and institutional commitment cracked the purchasing code for this young but strong coalition. Now, any institution that wants content purchased by the consortium must essentially “put its money where its mouth is.” If there are certain resources that member institutions wish to fund under the consortia budget, they have to first buy the data themselves or prove its value. After a set period of time, a usage analysis parses out the demand for the information. After evaluating those patterns and considering librarian and user feedback, a committee made up of the members themselves decides on the outcome of the request. In essence, a champion for any given resource must step into the ring and appeal for the content, proving that it is required and beneficial for all, or for a specific group of relevant members. Springer lends a hand Where in the process does Springer get involved? We see ourselves as not just a vendor but rather a partner to these important customers; therefore, we provide as much support as possible. This often takes the form of supplying data for evaluation but also of negotiating how we execute deals. We understand that in today’s environment of reduced budgets customers need to make the most informed decisions possible; we welcome and encourage active engagement. CONRICyT not only works efficiently but, above all, is a consortium in which members are accountable for the acquired purchases and the use of that content. They share in and impact decision making. This transparency is evident to those involved and essential to how well this model has worked. The results have been astounding. In the first year of the new arrangement, readers in Mexico accounted for 54 percent of Springer’s 22.3 million ebook downloads in Latin America and the Caribbean. Brazil was a distant second at 15 percent, and Colombia third at 13 percent. Since the consortium started, Springer ebook downloads in Mexico have increased by 1,860 percent compared to the regional average increase of 1,471 percent. CONRICyT founders are among the institutions with the highest use in Mexico. Looking back four years later, it’s clear that one of the last countries in the region to establish its own national consortium made the most of the wait by learning from neighboring nations. As a seasoned sales rep for the area, I could not be more ecstatic about the achievement and amazed at the growth.
Consulta la nota original en http://reviews.libraryjournal. com/2015/08/reference/a-consortium-is-born-a-mexican-grouptakes-the-lead-in-latin-american-science/
RECURSOS a prueba
Como cada año, el CONRICYT pone en periodo de prueba diversos recursos para que los consultes, evalúes y solicites a las autoridades de tu institución si los consideras importantes en tu formación académica como profesor, estudiante de posgrado, investigador o bibliotecario. Durante este año contaremos con dos periodos de prueba de diversos recursos. ¡Aprovecha el primero y corre la voz porque le queda poco tiempo!, la fecha del segundo la daremos a conocer próximamente. A continuación te describimos cada uno de los dieciséis recursos de este primer periodo:
Acceso: El acceso se realiza mediante dirección IP, es decir, dentro de las instalaciones de la institución. Periodo de prueba: 14 de septiembre al 13 de noviembre Consulta todos los recursos en http://www.conricyt.mx/acervo-editorial/recursos-a-prueba
AIP Scitation: Física fundamental que apoya disciplinas relacionadas como química, ciencias de la tierra, ingeniería y acústica. Incluye revistas, actas de congresos y revistas. Economics Collection: Economía desde 2009 hasta lo publicado a la fecha de Annual Reviews of Economics, Annual Reviews of Financial Economics y Annual Reviews of Resource Economics. Electronic Back Volume Collection: Texto completo a contenidos científicos y técnicos de más de 70 años (1932 - 2012) publicados por Annual Reviews, en categorías como biomedicina, física y ciencias sociales. EconLit with Full Text: Fuente de texto completo para la investigación económica, contiene toda la información indizada disponible en EconLit. IEEE: tres colecciones en colaboración con WILEY-MIT-Morgan&Claypool: acceso a más de 1,500 libros electrónicos que cubren áreas como informática, inteligencia artificial, teoría de la información, programación informática, tecnología de la información e ingeniería eléctrica. Art Source: Incluye temas relacionados con las bellas artes, decoración, arquitectura y diseño. Global Reference on The Environment, Energy and Natural Resources: Recurso que ofrece contenido de referencia de autoridad en el área del medio ambiente, energía y recursos naturales. JSTOR Spanish Ebooks Frint File: Ofrece más de 35,000 libros electrónicos de renombrados editores académicos, integrados con revistas y fuentes primarias. Thieme E-Journals; Thieme Ebooks Library (Ebooks): Cubre temas como neurocirugía, otorrinolaringología, anatomía, radiología, cirugía plástica y cirugía ortopédica. Proquest Central: Es una base de datos multidisciplinaria con más de 160 áreas del conocimiento. Ebrary Academic Complete: Base de datos libros electrónicos especializados con una gran selección de contenido, gestión integrada y la consulta de expertos. Cochrane Library: Acceso en línea a contenidos sobre ciencias de la vida, ciencias exactas y ciencias sociales. ADIS Insight: Provee información actualizada en el desarrollo e investigación de nuevos fármacos; aporta nuevos datos para el análisis farmacológico en el tratamiento de enfermedades y la toma de decisiones en farmacología clínica. ADIS Contemporary Journals / Adis Journal Archive: Ofrece información sobre farmacología, terapéutica y gestión de enfermedades. Journals nuevos en IOPscience: Acceso a los siguientes journals Biomedical Physics & Engineering Express; Convergent Science Physical Oncology y Flexible and Printed Electronics. IOP Ebooks: Acceso a los siguientes títulos Guide Through the Nanocarbon Jungle: Buckyballs, nanotubes, graphene, and beyond; Semiconductors: Bonds and bands; Guide Through the Nanocarbon Jungle: Buckyballs, nanotubes, graphene, and beyond; Semiconductors: Bonds and bands.
¿P OR QUÉ
RECHAZARON MI ART Í C U LO C IE N T Í F I C O ?
p o r M a r y t e r e N a r vá e z El rechazo de un artículo por parte de una editorial científica puede ser un suceso desalentador para los investigadores que han dedicado esfuerzo en su creación, pero de acuerdo con Jill Hawthorne, directora adjunta de Desarrollo Internacional de la editorial científica Wiley, los motivos pueden ser más diversos de lo que parecen. En entrevista con la Agencia Informativa Conacyt, la especialista proporcionó un panorama sobre la aceptación y el rechazo de artículos científicos, tras impartir una conferencia plenaria en Entre Pares, seminario para publicar y navegar en redes de información científica. “El propósito de mi conferencia fue explicar las principales causas de rechazo de manuscritos, todo el mundo sabe que el rechazo de un artículo puede ser un suceso muy desalentador y un golpe a la confianza en uno mismo, por lo que quería poner este rechazo en un contexto más amplio, explicar la publicación científica en cifras y el hecho de que se rechazan muchos artículos buenos, por lo que es importante que no nos desanimemos”, señaló. Hawthorne expuso los resultados de estudios publicados por Rubriq en 2011, en los cuales de los tres millones 360 mil 207 artículos enviados a revistas científicas, técnicas y médicas (en inglés), un millón 344 mil 099 fueron aceptados (40 por ciento), 705 mil 652 fueron rechazados sin entrar en la revisión por pares (21 por ciento) y un millón 310 mil 496 fueron rechazados después de la revisión por pares (39 por ciento). Sense about Science realizó en 2009 una encuesta con cuatro mil 037 autores. En 78 por ciento de los casos, los autores vieron rechazado su último artículo publicado antes de ser aceptado. El 22 por ciento publicó en su revista de primera elección, mientras que 51 por ciento de los encuestados
vio aceptado el artículo por la revista de segunda elección y 27 por ciento de autores tuvo que enviar su manuscrito a más de dos revistas. En la mayoría de los casos se trataba de investigadores experimentados, 86 por ciento había publicado más de cinco artículos y 38 por ciento había publicado más de 20 artículos. ¿Por qué se rechaza un artículo antes de ser evaluado? Hawthorne indica que el flujo del trabajo editorial inicia con el envío del manuscrito, que pasa por la evaluación editorial preliminar donde el editor en jefe de la revista, apoyado por el Comité Editorial, decide si el artículo pasa a la revisión por pares o es rechazado. Cuando efectivamente llega al proceso de revisión, se realiza una evaluación editorial definitiva que puede pedir modificaciones al manuscrito, aceptarlo o rechazarlo. “La selección de la revista adecuada es un paso muy importante para tener éxito en el proceso de publicación; un motivo muy común de rechazo inmediato es que el contenido no es apropiado para
la temática de la revista y para muchos investigadores, sobre todo para los jóvenes, la selección de la revista puede ser un dolor de cabeza”, comentó Hawthorne. Los manuscritos pasan por una revisión de contenido y otra de forma o estilo, en donde se consideran los problemas serios de redacción que pueden dificultar la revisión por pares y los aspectos mercadológicos, pues las revistas dan prioridad a temas novedosos. Sugerencias para evitar el rechazo inmediato Algunas de las sugerencias de la especialista son leer detenidamente la Guía para Autores, redactar una carta corta y concisa al editor en jefe donde se determine el título del trabajo, la identificación de todos los autores, el interés del tema, la importancia del artículo dentro del marco temático de la revista, que el trabajo es original e inédito, así como sugerir nombres de posibles revisores. La redacción clara del título es un punto clave, así como redactar un resumen que especifique la pertinencia y relevancia del estudio, una explicación breve del proceso de investigación, una descripción del experimento y un breve resumen de los resultados. El proceso de la revisión por pares Hay tres modelos de revisión por pares. El simple ciego es aquel donde se conoce la identidad de los autores pero el revisor mantiene el anonimato; el doble ciego es aquel donde tanto los autores como los revisores no se conocen; y el abierto, en el que las identidades del autor y de los revisores son conocidas. Dos o tres revisores principales son asignados por manuscrito. Se considera buena práctica que cada artículo publicado haya sido aprobado al menos por dos árbitros. Si hay divergencia de opiniones, se envía el manuscrito a un tercer revisor. La decisión de la publicación depende finalmente del Comité Editorial, con base en las recomendaciones de los revisores. Evaluación global Siguiendo el checklist de Bosch y Guardiola en investigación biomédica básica, entre los aspectos que se consideran para la evaluación global está el rigor de la investigación científica, la fluidez de redacción, la definición clara de hipótesis, de objetivo, los métodos empleados, el tamaño de la muestra y el método estadístico empleado. En cuanto a los resultados, se evalúa la presentación total de los datos, la obtención de estos con los métodos descritos y la concordancia de los
resultados presentados con los objetivos planteados. El reconocimiento y la descripción de las limitaciones del estudio, los datos negativos y hallazgos inesperados, las conclusiones finales fundamentadas en los resultados del estudio y la interpretación de los datos pueden llevar a generalizaciones más allá del ámbito del propio estudio. Finalmente, se toman en cuenta los aspectos de citación, bibliografía empleada, las referencias recientes, los trabajos previos del propio autor que avalen su conocimiento sobre el tema de trabajo y la coherencia entre tablas, figuras y su fácil interpretación. Hawthorne agrega que la introducción, además de plantear el problema de investigación, debe explicar el marco teórico del estudio y mostrar que existe un hueco en la literatura para el objetivo de investigación. ¿Apelar o no? Jill Hawthorne señala que la apelación es considerada solo en los casos donde se pueda refutar científicamente las razones del rechazo. De lo contrario, la sugerencia es no hacerlo debido al costo de tiempo invertido y las pocas posibilidades de éxito que comúnmente se presentan.
4. No se colocan los resultados en un contexto más amplio, es decir, los resultados no se relacionan con la investigación existente o bien, no explica las implicaciones para investigaciones futuras. 5. Debilidades en el análisis estadístico de los resultados. 6. Las conclusiones no se fundamentan en los resultados del estudio, pues pueden resultar exageradas. Hay ocasiones donde los resultados no justifican las conclusiones. 7. Faltas éticas, cuando se realiza un autoplagio, cuando se realizan publicaciones duplicadas o se toman manuscritos fragmentados, es decir, cuando se corta el trabajo en partes con el fin de publicar varios artículos en diferentes revistas (la publicación salami). 8. Mala escritura. La probabilidad de rechazo aumenta cuando hay pasajes ambiguos y errores ortográficos, entre otros problemas de escritura. Cuando un manuscrito está mal estructurado se considera difícil de remediar, por lo que es importante seguir una secuencia lógica en la exposición de los conceptos y los datos, en palabras de la especialista.
Por otra parte, los consejos de los revisores pueden mejorar la calidad y la comprensión del manuscrito. En la encuesta de Sense about Science de 2009, 91 por ciento de los investigadores consideró que el proceso de la revisión por pares mejoró su último artículo publicado, pues se considera como el mecanismo más eficaz para defender la calidad y confiabilidad de la literatura académica. Principales causas de rechazo del manuscrito 1. No es una contribución novedosa u oportuna. 2. Conservadurismo en la metodología de investigación. 3. El diseño del estudio no es correcto para la pregunta formulada, ya sea por ser ambicioso en exceso o porque los métodos empleados no son adecuados para el objetivo del trabajo.
Fuente: http://conacytprensa.mx/index.php/sociedad/politica-cientifica/3383-motivos-de-rechazo-en-revistas-cientificas
TECNOLÓGICO
NACIONAL
A N U N C I A N U E VO S C E N T R O S D E I N V E S T I G AC I Ó N
El Tecnológico Nacional de México (TecNM) prevé la construcción de Centros de Investigación e Innovación Tecnológica en cinco regiones del país que promoverán la investigación científica y la vinculación con el sector productivo para el desarrollo del país. El director general de esa institución, Manuel Quintero Quintero, precisó que los centros estarán enfocados en los sectores agroindustrial, automotriz, aeronáutico, energías renovables y nanotecnología. En la inauguración del Laboratorio Nacional de Tecnologías de Información, en el Centro de Investigación Petroquímica Secundaria del Tecnológico de Ciudad Madero, Tamaulipas, dijo que ese lugar apoyará la reforma energética y dará respuesta a las necesidades de este sector en Tamaulipas, Veracruz, Tabasco y Campeche. Ante empresarios, docentes, investigadores y estudiantes, el director de la máxima casa de estudios tecnológicos, destacó que el Laboratorio Nacional de Tecnologías de Información recibió apoyo y financiamiento del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt). Quintero Quintero agregó que en la actualidad no se concibe la investigación, ni la forma de vida sin el mundo digital y que con la puesta en marcha de este clúster de supercómputo se impulsará el desarrollo regional y nacional con la participación de investigadores y alumnos.
ENTRE PA R E S 2 0 1 5
Si asististe a la cuarta edición de Entre Pares en la ciudad de Mérida Yucatán, toma en cuenta los siguientes puntos y corre la voz: Constancia de asistencia Descarga tu constancia de asistencia en el sitio del Seminario (http://entrepares.conricyt.mx/constancia), sólo necesitas tu número de folio. Si tienes problemas para hacerlo escribe a difusion@conricyt.mx Presentaciones de las actividades Consúltalas y descárgalas en el sitio del Seminario http://entrepares.conricyt.mx/ Videos de las actividades Consúltalos en el canal del YouTube del Consorcio https://www.youtube.com/user/CONRICYT
ENTRE PA R E S
N U E VA I M Á G E N
DESCUBRE LA NUEVA IMÁGEN DEL PROTAL CONRICYT Hemos cambiado la imagen del portal del Consorcio. Navega en la nueva plataforma y realiza búsquedas de información, suscríbete a nuestras redes sociales, lee noticias y avisos de interés científico y checa los elementos de inclusión para personas con discapacidad visual, como contraste de texto y modifica el tamaño del mismo. Si tienes comentarios al respecto no dudes en enviarlos a difusion@conricyt.mx
PRÓXIMAMENTE
JORNADAS 2016
Como todos los años, durante los primeros meses de 2016 podrás asistir a las Jornadas de Capacitación que se programan en diversas instituciones de todo el país. Se organizan en diversos apartados: Institutos Tecnológicos, Universidades Públicas Estatales, Universidades Tecnológicas y Politécnicas, así como Instituciones de Salud. ¡Espera el calendario, próximamente lo daremos a conocer!
(55) 53 22 77 00 EXT. 4020 a la 4026 difusiﾃｳn@conricyt.mx FACEBOOK TWITTER BLOG YOUTUBE
CONRICYT @CONRICyT blog.conricyt.mx CONRICYT
CONTﾃ，TANOS