Adquisición y Acceso a contenidos: Perspectiva internacional

Adquisición y Acceso a contenidos: Perspectiva internacional VII TALLER INTERNACIONAL - TELEVISIÓN EN AMBIENTE DE CONVERGENCIA: RETOS DE LA INDUSTRIA 4 de septiembre 2012, Cartagena

Estructura 1 Introducci贸n 2

Modelos de negociaci贸n de los derechos de retransmisi贸n del f煤tbol

3 Exclusividad en el acceso a contenidos 4 Conclusiones

2

Frontier Economics

● Introducción

3

Frontier Economics

Cadena de valor Transmisi贸n

Generaci贸n de contenidos

Empaquetamiento

4

Audiencia

Frontier Economics

Cadena de valor Transmisi贸n

Generaci贸n de contenidos

Empaquetamiento

Audiencia

Adquisici贸n de contenido y su empaquetamiento en canales

5

Frontier Economics

Cadena de valor Transmisi贸n

Generaci贸n de contenidos

Audiencia

Empaquetamiento

Sat茅lite

Cable

IPTV M贸vil OTT 6

Frontier Economics

Cadena de valor Transmisión

Generación de contenidos

Empaquetamiento

Audiencia

● Crecimiento annual promedio en el número de abonados a la TV de pago (2005-2009) ● Alemania: 0.3% ● Francia: 19.5% ● Reino Unido: 5.4% ● Italia: 25.9% ● España: 6.3%

TV de pago: el espectador paga una tarifa mensual o por evento (pay per view) TV en abierto: financiación a través de publicidad

● Crecimiento del 52% en Latinoamérica (2009-2011) Fuente: Cabral, L. y F. Roldán (2011): “Competencia y regulación en el mercado audiovisual en España”, Occasional Paper OP-194, Agosto, 2011; CRC (2012): Documento preparatorio: Diagnóstico del sector de televisión en Colombia y consulta pública para una agenda convergente, Marzo 2012 7

Frontier Economics

Se observa un aumento exponencial en el nĂşmero de canales y plataformas, destacando la importancia creciente de la IPTV

8

Frontier Economics

Los derechos deportivos son clave para poder competir en el mercado televisivo Preferencias de los consumidores por los distintos gĂŠneros televisivos

Ofcom: Pay TV statement – non-confidential version, 2010. Figure 21 9

Frontier Economics

Los derechos deportivos son clave para poder competir en el mercado televisivo Preferencias de los consumidores por los distintos géneros televisivos

“On this basis alone we would expect them (sports and movies) to be key drivers of pay TV subscriptions.”

Ofcom: Pay TV statement – non-confidential version, 2010. Figure 21 10

Frontier Economics

El coste asociado a la retransmisi贸n de eventos deportivos ha aumentado sustancialmente en Europa

11

Frontier Economics

Se observa un aumento en el número de canales y plataformas compitiendo por una oferta limitada de contenidos valorados por el consumidor Para muchos operadores de TV los derechos deportivos se consideran un input vital (Decisión de la CE de 20 de marzo de 2006. Caso .4066, CVC/SLEC, para. 29)

TV cable

IPTV

TV satélite

TV terrestre

TV móvil

¿Son los contenidos el nuevo cuello de botella?

12

Frontier Economics

● Modelos de negociación de derechos de retransmisión del fútbol

13

Frontier Economics

14

200 180

70% 60%

160 140 120

50% 40%

100 80 60

30% 20%

40 20 0

10% 0%

% de ingresos por derechos de retransmisión

Ingresos (€m) negociados por temporada a 2011

La venta de derechos de retransmisión es una de las principales fuentes de ingresos de los clubs deportivos

Frontier Economics

Dos modelos de negociación predominantes Negociación Individual

…

Sogecable

Mediapro

Otros

España, Grecia, Italia (hasta la temporada 2008/09) 15

Frontier Economics

Dos modelos de negociación predominantes Negociación Colectiva

…

Sky

BBC

Virgin Media

Otros

Reino Unido (PL), Alemania (Bundesliga), Colombia (Dimayor), Chile (ANFP), UEFA Europa y Champions League, …

16

Frontier Economics

Un modelo de negociación colectiva parece generar una redistribución más equitativa de los ingresos entre los distintos clubes Distancia entre clubes en términos de ingresos por TV (2009/10)

Equitativamente entre los distintos clubes En función de la posición final En función de los partidos retransmitidos

25%

25% 50% 17

Frontier Economics

Características del modelo español de negociación de los derechos del fútbol Expediente S/0006/07 (Comisión Nacional de Competencia (CNC), 2010) Negociación individual de los derechos

•

Efecto red

+

•

Incentivos a la puesta en común

Derecho de oposición

El titular de los derechos audiovisuales del equipo visitante puede vetar la retransmisión del partido

Dificulta la explotación individual de los derechos audiovisuales adquiridos

Al inicio de la temporada 2006/2007, la existencia del derecho de oposición fue utilizada por los distintos operadores audiovisuales para no retransmitir los partidos del Sevilla durante las primeras 8 jornadas de Primera División

En opinión de la CNC, la venta escalonada junto con la negociación de contratos en exclusiva de larga duración favorecen la concentración en el mercado 18

Frontier Economics

Sin embargo, la venta conjunta puede considerarse anti-competitiva Art. 101 del TFUE

19

● (1) Prohibidos los acuerdos por objeto o efecto impedir, restringir o falsear el juego de la competencia dentro del mercado interior y, en particular, los que consistan entre otros, en: □

Fijar directa o indirectamente los precios de compra o de venta u otras condiciones de transacción;

□

limitar o controlar la producción, el mercado, el desarrollo técnico o las inversiones;

□

repartirse los mercados o las fuentes de abastecimiento;

Frontier Economics

Sin embargo, la venta conjunta puede considerarse anti-competitiva Art. 101 del TFUE

● (1) Prohibidos los acuerdos por objeto o efecto impedir, restringir o falsear el juego de la competencia dentro del mercado interior y, en particular, los que consistan entre otros, en: □

Fijar directa o indirectamente los precios de compra o de venta u otras condiciones de transacción;

□

limitar o controlar la producción, el mercado, el desarrollo técnico o las inversiones;

□

repartirse los mercados o las fuentes de abastecimiento;

• Venta conjunta de los derechos

20

Impide a los clubs competir directamente por la venta de sus derechos

Posible distorsión de la competencia en los mercados minoristas de TV

Frontier Economics

… aunque puede generar eficiencias Excepciones consideradas en el art.

101 del TFUE

La Comisión ha identificado una serie de beneficios asociados a la venta conjunta

21

● La práctica concertada contribuye a: □

Fomentar la producción o la distribución de los productos;

□

Fomentar el progreso técnico o económico; y

□

Reserva a los usuarios una participación equitativa en el beneficio resultante

1. Eficiencias asociadas a menores costes de transacción 2. La creación de un producto de “liga” puede aumentar el atractivo para los seguidores 3. Garantiza la cobertura de la temporada al retransmisor 4. Distribución más equitativa de los ingresos entre los clubes

Frontier Economics

Solución intermedia adoptada por la Comisión, permitiendo la venta conjunta bajo la adopción de remedios (diferentes según el caso) ● Asignación competitiva de los derechos, siguiendo un proceso no discriminatorio y transparente ● Limitación de la duración (3 años) y alcance de los contratos asignados en exclusiva (creando distintos paquetes) ● Opción (fall back) de explotación por parte de los clubes de los derechos que no se hayan vendido ● Prohibición de un solo comprador en caso de que un operador de TV ostente posición de dominio 22

Frontier Economics

A pesar de los posibles efectos restrictivos de la competencia asociados a la venta conjunta, el coste de los derechos por subscriptor no es inferior bajo la venta individual España

Reino Unido

Francia

Alemania

Coste temporada 2009/10 (€mill)

612

1,106

607

506

Población (mill)

46

62

63

82

Hogares con TV (mill)

17

26

26

37

Hogares con TV de pago (mill)

5

13

15

24

% Hogares con TV

37%

41%

42%

46%

% Hogares con TV pago

28%

51%

56%

65%

Coste per cápita

13

18

10

6

Coste por hogar con TV

36

43

23

14

Coste por hogar con TV de pago

128

85

41

21

23

Frontier Economics

â—? Exclusividad en el acceso a contenidos

24

Frontier Economics

En muchos los casos, los derechos de retransmisión deportivos se adquieren con cláusulas de exclusividad ● Desde la temporada 1992-3 hasta 2006 todos los derechos de retransmisión de partidos en directo fueron vendidos en exclusiva a BSkyB ● 2007-2010: BSkyB adquiere 4 paquetes y Setanta 2 ● 2010-2013: BSkyB/ESPN ● 2013-2016: BSkyB/BT

● Hasta 2006 Sogecable contaba con los derechos de los clubes en exclusividad ● En 2006 Mediapro irrumpe en el mercado y desde 2009 cuenta con los derechos audiovisuales de 39 clubes con carácter exclusivo ● Recientemente, 13 clubes han migrado a Sogecable en un contexto de conflicto

25

Frontier Economics

¿Qué implicaciones puede tener la exclusividad?

Contenidos Premium (CP)

1

● Menor eficiencia asignativa

2

● Mayor precio por el acceso a los contenidos (+ inversión en contenidos)

3

● Mayor precio minorista por acceder al operador que ostenta los contenidos en exclusiva dependiendo de la disponibilidad a pagar de los anunciantes

4

● Potencial barrera a la entrada en el mercado minorista de TV

↑ Pc

Operador de TV 1

Operador de TV 2

? ↑ PTV1 Consumidores TV 1 26

Consumidores TV 2

Frontier Economics

En ausencia de regulación la exclusividad es un resultado probable si los derechos se venden a una tarifa fija Contenidos Premium

● Ausencia de exclusividad

● Menor diferenciación entre plataformas de TV Operador de TV 1

Operador de TV 2 ● Menor disponibilidad a pagar por los derechos

Consumidores TV

Exclusividad

Armstrong (1999) y Harbord y Ottaviani (2001) 27

Frontier Economics

En cambio, si el propietario de los derechos pudiera venderlos a una tarifa variable (por suscriptor), lo harĂ­a de forma no exclusiva Armstrong (1999)

Los ingresos para el propietario de los derechos serĂ­an mayores que a travĂŠs de la venta en exclusiva bajo una tarifa fija

28

Frontier Economics

En cambio, si el propietario de los derechos pudiera venderlos a una tarifa variable (por suscriptor), lo harĂ­a de forma no exclusiva Armstrong (1999)

Los ingresos para el propietario de los derechos serĂ­an mayores que a travĂŠs de la venta en exclusiva bajo una tarifa fija

El bienestar social es mayor que bajo la venta en exclusiva

29

Frontier Economics

En cambio, si el propietario de los derechos pudiera venderlos a una tarifa variable (por suscriptor), lo haría de forma no exclusiva Armstrong (1999)

Los ingresos para el propietario de los derechos serían mayores que a través de la venta en exclusiva bajo una tarifa fija

Sin embargo, los consumidores estarían mejor si los derechos se vendieran de forma no exclusiva a una tarifa fija

El bienestar social es mayor que bajo la venta en exclusiva

30

Frontier Economics

Armstrong (1999) identificaba tres vías a través de las cuales la Premier League (PL) podría cobrar una tarifa por subscriptor y aumentar así sus ingresos 1

● Hacerlo explícito en el contrato con el distribuidor minorista

2

● Exigir que los partidos se retransmitan bajo PPV (‘pay per view’)

3

31

● Crear su propio canal de TV y distribuirlo directamente a los consumidores a través de las distintas plataformas

El problema de este sistema es que requiere conocer el número de subscriptores que consumen los partidos de la PL

Modelo prevalente en Chile y adoptado recientemente por Dimayor en Colombia

Frontier Economics

En Colombia, se observa un movimiento opuesto a la exclusividad…

Con Exclusividad 2006-2011

Torneo, Liga y Copa Postobón

Tarifa Fija: US$17m

Fuente (No de Suscriptores Enero (2012): ANTV (2012) 32

Frontier Economics

En Colombia, se observa un movimiento opuesto a la exclusividad…

Sin Exclusividad 2012-2017

Torneo, Liga y Copa Postobón

Tarifa por Suscriptor/mes US$ 1.25

Telmex-Une rechazan la propuesta de Dimayor que implicaría un pago de más de US$200m dado un numero de usuarios constante.

Su propuesta máxima de US$85m implicaría una tarifa por suscriptor de US$0.50.

443,733 Suscriptores

30,000 Suscriptores

17,960 Suscriptores

Total: US$33m

Total: US$2.25m

Total: US$1.35m Fuente (No de Suscriptores Enero/2012): ANTV (2012)

33

Frontier Economics

En Colombia, se observa un movimiento opuesto a la exclusividad…

Sin Exclusividad 2012-2022

Torneo, Liga y Copa Postobón

En mayo de 2012, Dimayor en alianza con Directv y RCN crea un nuevo canal exclusivo para transmisión del FPC. Los operadores pueden negociar directamente con el nuevo canal para ofrecerlo a una tarifa por suscriptor.

Operadores de TV 34

Frontier Economics

La concesión de derechos en exclusiva es visto con preocupación por las autoridades de competencia y reguladores ● La adquisición y explotación de los derechos de retransmisión de contenidos premium ha sido objeto de varias investigaciones en los últimos años

2002

Ofcom inicia una investigación sobre el grado de competencia en el mercado de la TV de pago

Investigación de la OFT sobre la provisión mayorista de los CP por parte de BSkyB 35

2007

2010

El CAT ha concluido que los problemas de competencia identificados por Ofcom no están lo suficientemente fundados

2012 Ofcom impone la obligación de “must offer” obligando a BSkyB a ofrecer Sky Sports 1 y Sky Sports 2 a precios regulados Ofcom, Pay TV Statement, 31 March 2010 Frontier Economics

En otros países europeos la obligación de “must offer” se ha introducido como condición indispensable para permitir una fusión entre dos operadores de TV ● Sogecable/Via Digital (2002) => Digital + ● Obligación de “must offer” ● Acceso al 20% de los canales de Digital + incluyendo al menos 1 canal premium de cine y canales temáticos producidos por Sogecable ● Precios mayoristas justos, transparentes y no discriminatorios ● Newscorp/Telepiú (2003) – Sky Italia ● La Comisión Europea concluyó que la fusión daría lugar a casi un monopolio en el mercado de TV de pago ● Obligación de “must offer” sobre el contenido premium de Sky Italia ● Precios mayoristas basados en un enfoque de “retail minus” y no discriminatorios 36

Frontier Economics

La autoridad audiovisual de Singapur (MDA) ha adoptado una medida de cross-carriage para evitar los posibles problemas asociados a la exclusividad Predominancia de exclusividad en la provisión de contenidos por parte de las plataformas existentes

Medida de cross-carriage (1 Agosto 2011)

1.

Elevada fragmentación de los contenidos

2.

Posible perjuicio para el consumidor Potencial barrera a la entrada

● Entrada de varios operadores de TV de nicho ● Aumento en la oferta de canales ● Aumento en el número de suscriptores de TV

37

Frontier Economics

Incentivos a dar acceso a los contenidos adquiridos con carácter exclusivo Armstrong (1999)

Harbord y Ottaviani (2001)

● El operador de TV que ostenta los contenidos en exclusiva no tendrá incentivos a dar acceso bajo el pago de una tarifa fija ● Sin embargo, sí tendrá incentivos a dar acceso a través de la fijación de una tarifa variable (por subscriptor) □

La tarifa de acceso afecta al coste marginal del rival de proveer el contenido premium y al coste de oportunidad de servir a los clientes minoristas

□

Fijando un precio de acceso lo suficientemente alto se puede extraer el excedente del consumidor en su totalidad

• • 38

Se reduce el excedente del consumidor

El bienestar aumenta por la mayor eficiencia asignativa Frontier Economics

La imposición de una obligación de retail minus puede ser incluso más perjudicial que la reventa a través de un precio por suscriptor Harbord and Ottaviani (2001)

Precio de reventa = % precio minorista (del operador que ostenta la exclusividad)

39

Reduce los incentivos a competir (una bajada del precio minorista se traduce automáticamente en una bajada del precio mayorista)

El consumidor puede acabar peor que en ausencia del contenido premium

Frontier Economics

â—? Conclusiones

40

Frontier Economics

Negociación centralizada vs. individual de los derechos audiovisuales ● Distribución más equitativa de los ingresos ● Eficiencias en la comercialicación de los derechos ● Mejora de la imagen de marca

Negociación centralizada

● Posible distorsión de la competencia ● (Aunque no parece observarse un mayor precio en los países donde los derechos se venden de forma colectiva)

41

Frontier Economics

Negociación centralizada vs. individual de los derechos audiovisuales ● Distribución más equitativa de los ingresos ● Eficiencias en la comercialicación de los derechos ● Mejora de la imagen de marca

Negociación centralizada

● Posible distorsión de la competencia ● (Aunque no parece observarse un mayor precio en los países donde los derechos se venden de forma colectiva)

La Comisión Europea ha aceptado este modelo sujeto a ciertos remedios 42

Frontier Economics

Exclusividad en el acceso a los contenidos

Exclusividad

>?<

● Fragmentación de los contenidos y menor eficiencia asignativa

● Fomento de la inversión en contenidos

Evaluación caso a caso

43

Si se decide regular

•

La imposición de una obligación de reventa puede conllevar la necesidad de regulación del precio

•

Evaluar el impacto sobre: •

Los incentivos a competir por la adquisición de derechos

•

Los posibles efectos sobre la inversión

Frontier Economics

Frontier Economics Limited in Europe is a member of the Frontier Economics network, which consists of separate companies based in Europe (Brussels, Cologne, London and Madrid) and Australia (Melbourne & Sydney). The companies are independently owned, and legal commitments entered into by any one company do not impose any obligations on other companies in the network. All views expressed in this document are the views of Frontier Economics Limited.

44

Frontier Economics

FRONTIER ECONOMICS EUROPE LTD. BRUSSELS | COLOGNE | LONDON | MADRID Frontier Economics Ltd, 71 High Holborn, London, WC1V 6DA 45

Tel. +44 (0)20 7031 7000 Fax. +44 (0)20 7031 7001 www.frontier-economics.com

Frontier Economics