БЕЛАРУСЬ-ТУРЦИЯ ПУТИ СОТРУДНИЧЕСТВА II by da belarus

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ДИАЛОГ ЕВРАЗИЯ» Центр изучения внешней политики и безопасности Белорусско-турецкая деловая ассоциация

БЕЛАРУСЬ-ТУРЦИЯ: ПУТИ СОТРУДНИЧЕСТВА МАТЕРИАЛЫ второй МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 25 февраля 2011 года г. Минск

Belarus Devlet Ünİversİtesİ Uluslararası İlİşkİler Fakültesİ Dİyalog Avrasya derneğİ dIŞ POLİTİKA VE GÜVENLİK ARAŞTIRMALARI MERKEZİ BELARUS TÜRKİYE İŞ ADAMLARI DERNEĞİ

Belarus-Türkİye: İşbİrlİğİ Yolları 2. Uluslararası Bİlİmsel Konferans

25 Şubat 2011 Minsk

МИНСК ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЧЕТЫРЕ ЧЕТВЕРТИ» 2011

УДК 327(476+560)(082) ББК 66.4 Б 43

Б 43

Беларусь-Турция: Пути сотрудничества : Материалы второй междунар.науч.-практ. конф. 25. февр. 2011. — Минск: Издательство "Четыре четверти"., 2011. — 318 с. ISBN 978-985-6981-81-7.

ISBN 978-985-6981-81-7

Содержание Приветственное слово Шадурский В. Г. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, декан

Либерализация турецкой экономики и привлечение иностранного капитала Века Инал. Чрезвычайный и Полномочный Посол Турецкой Республики в Республике Беларусь

Реха Чамурголу. Депутат Парламента Турецкой Республики, руковолитель депутатской группы "Турция – Беларусь"

Харун Токак. Сопредседатель платформы "Диалог Евразия"

Али Рыза Аслан. Сопредседатель Белорусско-турецкой деловой торгово-промышленной ассоциации "БЕТИД" 18 Новик В. В. Заместитель Председателя Правления ОАО "АСБ Беларусбанк"

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ I ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ДВУСТОРОННИЕ ОТНОШЕНИЯ БЕЛАРУСИ И ТУРЦИИ: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ Особенности белорусско-турецких отношений на современном этапе Липень Е. К. Министерство иностранных дел Беларуси, главное 23 управление Европы, первый секретарь Инициативы по интеграции в Евразии и Турции: исторический опыт и перпективы Аманов Ш. Университет Меликшах, факультет экономических и административных наук, доцент Эмирза Э. Университет Меликшах, факультет экономических и административных наук, доцент 27

Беларусь и Турция: мотивы сотрудничества Шарапо А. В. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра международных отношений, заведующий, доктор исторических наук, профессор 47 Политические аспекты белорусско-турецкого взаимодействия в 2010 г. Тихомиров А. В. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра международных отношений, кандидат исторических наук, доцент 53 Турция в дипломатии Н. С. Хрущева (1954–1964 гг.) Свилас С. Ф. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра международных отношений, кандидат исторических наук, доцент 59 О "стратегической глубине" и "мягкой силе" дипломатии "мудрой страны" Михалькевич Г. Н. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра дипломатической и консульской службы, заведующий, кандидат исторических наук, доцент 71 Политические отношения между Турцией и Беларусью: факты и предположения Рауф Вэрсан. Стамбульский университет, факультет политических наук, доктор политических наук, профессор 80 ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ II Развитие экономики БЕЛАРУСИ и ТУРЦИИ на современном этапе, СОТРУДНИЧЕСТВО В ТОРГОВОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ Турция в контексте глобальных реформ — развитие торговых отношений с Республикой Беларусь Орхан Унал. Университет ГАЗИ, член профессорскопреподавательского состава, доцент, доктор наук 83 Важность экономического и торгового сотрудничества между Турцией и Беларусью Гюмюш Серкан. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра языкознания и страноведения Востока, старший преподаватель 97

Турецкие инвестиционные проекты в Республике Беларусь Рупакова Е. А. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра международных отношений, аспирант 103 Различные предложения в области экономических отношений Беларуси и Турции Др. Халиль Йылмаз. Судья в суде по трудовым отношениям Сонер Гёктен. Университет ГАЗИ, факультет коммерческого и туристического образования, преподаватель 111 Оценка коммерческих связей Беларуси и Турции Эмрах Дженгиз. Стамбульский университет, факультет политических наук, профессор, доктор наук

115

Экономическая интеграция в европейское пространство: опыт Грузии Сепашвили Э. Департамент координирования Европейской интеграции МИД Грузии 130 Либерализация турецкой экономики и привлечение иностранного капитала Нечай А. А. Белорусский государственый университет, факультет международных отношений, кафедра международных экономических отношений, кандидат экономических наук, доцент

133

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ III МЕЖКУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ Трансформация межкультурного взаимодействия в поле политического дискуса Клецкова И. М. Белорусский государственный университет, факультет философии и социальных наук, кафедра философии и культуры, старший преподаватель Кузьмич И. М. Белорусский государственный университет, факультет философии и социальных наук, студент 139 Структура турецкой и белорусский семьи: сравнительный анализ Румейха Дилекчи. Белорусский государственный университет, факультет философии и социальных наук, специальность "Социология семьи", аспирант 144

Культурное взаимодействие Беларуси и Турции на современном этапе Лозоркина О. И. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра дипломатической и консульской службы, кандидат исторических наук, доцент

148

Диалог культур (из опыта обучения турецких слушателей русскому языку) Кишкевич Е. В. Белорусский государственный университет, факультет доуниверситетского образования, заместитель декана Молофеев В. М. Белорусский государственный университет, факультет доуниверситетского образования, декан

153

160

Культурные и политические шаги Турции после распада СССР Зафер Элдем. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, аспирант

165

172

İçindekiler AÇILIŞ KONUŞMASI -1 Prof. Şadurski Viktor Ginnadiyeviç, Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararsı İlişkiler Fakültesi Dekanı TÜRKİYE - BELARUS İLİŞKİLERİ Veka İNAL, Türkiye Belarus Büyükelçisi

180 182

TÜRKİYE-BELARUS İLİŞKİLERİ VE GELECEK PERSPEKTİFİ Reha ÇAMUROĞLU, Türkiye Belarus Parlementolar Arası Dostluk Grubu Başkanı 184 AÇILIŞ KONUŞMASI - 2 Harun TOKAK, Diyalog Avrasya Platformu Eşbaşkanı

187

AÇILIŞ KONUŞMASI -3 Ali Rıza Arslan, Belarus Türk İş Adamları Derneği (BETİD) Onursal Başkanı 189 BELARUS – TÜRKİYE FİNANSAL İLİŞKİLERİ Novik Vlademir Vlademiroviç, Belarusbank Genel Müdür Yardımcısı

192

BELARUS TÜRKİYE İLİŞKİLERİNE GENEL BİR BAKIŞ Lipen Yevgeni Konstantinoviç, Belarus Dış İlişkileri Bakanlığı Avrupa İşleri Müdürlüğü Birinci Sekreteri

193

AVRASYA’DA ENTEGRASYON GİRİŞİMLERİ VE TÜRKİYE: TARİHSEL DENEYİM VE GELECEĞE BAKIŞ Yrd. Doç. Dr. Shatlyk AMANOV, Melikşah Üniversitesi, İİBF Fakültesi Yrd. Doç. Dr. Emin EMİRZA, Melikşah Üniversitesi, İİBF Fakültesi

196

BELARUS – TÜRKİYE İŞBİRLİĞİNİN GEREKLİLİĞİ Prof. Dr. Şarapo Aleksandır Viktoroviç, Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi 218

2010 YILINDA BELARUS – TÜRKİYE İLİŞKİLERİNİN POLİTİK BOYUTU Doç. Dr. Tihomirov Аleksandır Valentinoviç, Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi 222 TÜRKİYE-BELARUS SİYASÎ İLİŞKİLERİ: BAZI TESPİTLER VE BEKLENTİLER Prof. Dr. Rauf Versan, İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi

225

YENİ GELİŞMELER ÇERÇEVESİNDE TÜRKİYE – BELARUS TİCARİ İLİŞKİLERİNİN GELİŞTİRİLMESİ Yrd. Doç. Dr. Orhan ÜNAL, Gazi Üniversitesi 227 TÜRKİYE İLE BELARUS ARASINDAKİ EKONOMİK VE TİCARİ İŞBİRLİĞİNİN ÖNEMİ Serkan Gümüş, Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi, Doğu Dilleri bölümü TÜRKİYE’NİN BELARUS’TA YATIRIM PROJELERİ Rupakova Yevgeniye, Belarus Devlet Üniversitesi Doktora öğrencisi

239

245

BELARUS TÜRKİYE EKONOMİK İLİŞKİLERİ ÇERÇEVESİNDE ÇEŞİTLİ ÖNERİLER Dr. Halil YILMAZ, Ankara İş Mahkemesi Hakimi Soner GÖKTEN, Gazi Üniversitesi, Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Öğretim Görevlisi 249 BELARUS - TÜRKİYE TİCARİ İLİŞKİLERİ ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER PROF.DR.EMRAH CENGİZ, İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi 253 EKONOMİK ENTEGRASYON VE GÜRCİSTAN DENEYİMİ Spaşvili E, Gürcistan Dışişleri Bakanlığı Avrupa Entegrasyon Koordinasyonu

258

TÜRKİYE EKONOMİSİNİN LİBERALLEŞMESİ VE YABANCI SERMAYE ÇEKMESİ Doç. Dr. Neçay Аleksandıra Аleksandrovna, Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi

260

SİYASAL SÖYLEMLERDE KÜLTÜRLER ARASI İŞBİRLİĞİ DÖNÜŞÜMÜ Öğr. Gör. Kletskova İrina Mihailovna, ve Öğr. Gör. Kuzmiç İlya Nikolayevna, Belarus Devlet Üniversitesi 264 TÜRK – BELARUS AİLE YAPISI: KARŞILAŞTIRMALI ANALİZ Rümeyha Dilekçi, Doktora Öğrencisi, Belarus Devlet Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi

267

GÜNÜMÜZDE BELARUS VE TÜRKİYE ARASINDAKİ KÜLTÜREL İŞBİRLİĞİ Doç. Dr. Lazorkina Olga İgorevna, Belarus Devlet Üniversitesi 271 KÜLTÜRLERARASI DİYALOG: RUSÇA ÖĞRENEN TÜRKLERİN DENİYİMLERİ Öğ. Gör. Кişkeviç Elena Valentinovna, Öğ. Gör. Мolofeyev Viçeslav Мihailoviç, Belarus Devlet Üniversitesi 275 TÜRKİYE’NİN SSCB SONRASINDA KÜLTÜREL AÇILIMLARI Zafer ELDEM, Doktora Öğrencisi, Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi

280

Küçük Asya Yollarında: Doç. Dr. Olunin Sergey Valeryeviç, Belarus Devlet Üniversitesi, Doğu Dilleri Bölümü

286

N.S. Hruşçov’un Dİplomasİsİndekİ Türkİye (1954 – 1964) Doç. Dr. Svilas Svetlana Fransiyevna, Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi 293 ‘Akil Ülkenin’ Dİplomasİsİnİn ‘Stratejİk Derİnlİğİ’ ve ‘Yumuşak Gücü’ Üzerİne Dr. Mihalkeviç Georgi Nikolayeviç, Belarus Devlet Üniversitesi 304 Doç. Dr. Ostroga Viktor Аleksandroviç, Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi

312

Приветственное слово Шадурский В. Г. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, декан, доктор исторических наук, профессор Уважаемая госпожа Посол Турецкой Республики в Республике Беларусь Века Инал! Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа! Позвольте от имени руководства и многотысячного коллектива факультета международных отношений БГУ поприветствовать всех присутствующих в этом зале и поблагодарить за согласие принять участие в международном семинаре, посвященном истории и современности белорусско-турецкого сотрудничества. Радует то, что проведение встречи белорусских и турецких исследователей становится хорошей традицией, что экспертное сообщество, для которого исследование белорусско-турецких связей представляет научный интерес, развивается качественно и количественно. Как известно, первая аналогичная конференция прошла в декабре 2009 г. Состоявшаяся дискуссия, изданный сборник докладов участников встречи получили хорошие отклики и дали старт подготовке нынешней конференции. Главной задачей совместного мероприятия факультета и общественного объединения «Диалог Евразия» является своеобразная «инвентаризация» белорусско-турецких связей на различных исторических этапах и в различных сферах. По итогам сегодняшнего обсуждения планируется также издание сборника докладов, который, надеемся, даст возможность познакомиться с белорусско-турецкой тематикой значительно более широкому кругу специалистов и других заинтересованных граждан. Проведение такого рода мероприятий и публикация их материалов необходимы для того, чтобы еще раз напомнить общественности двух стран, что белорусско-турецкие отношения не начинаются с «чистого листа», 10

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

а имеют богатую, насыщенную событиями историю. В этой истории присутствуют как серьезные конфликты, с участием представителей наших народов, так и многочисленные примеры совместных достижений. Так, во время прошлой конференции белорусские историки обратили внимание на любопытные факты из жизни Минска к. XIX – нач. XX вв. Дело в том, что большая часть кондитерских и бакалейных лавок принадлежала подданным Османской империи. Думаю, что эта ситуация оказала определенное влияние на формирование современной белорусской кухни. В любом случае интерес наших народов друг к другу всегда был и остается на самом высоком уровне. Новый этап в отношениях двух народов начался после обретения Беларусью государственной независимости. 25 марта 1992 г. Республика Беларусь и Турецкая Республика установили дипломатические отношения. Вскоре страны обменялись посольствами. Эти события придали мощную динамику развитию всего комплекса двусторонних отношений. За неполных два десятилетия сформирована широкая договорно-правовая база отношений между двумя государствами, которая включает в себя несколько десятков соглашений межгосударственного, межправительственного и межведомственного уровня. Несмотря на значительную географическую удаленность двух стран, с каждым годом все больше жителей Беларуси и Турции посещают друг друга. Турция является одной из наиболее предпочитаемых стран для белорусских туристов. Следует отметить, что в Беларуси растет интерес к турецкому языку и культуре. Сегодня только на факультете международных отношений турецкий язык изучают около 30 студентов. Уверен, что их численность будет постоянно расти. Наши выпускники, овладевшие во время учебы на факультете турецким языком, работают в министерствах и ведомствах страны, трудятся в туристическом бизнесе, других направлениях, связанных с развитием белорусско-турецкого сотрудничества. В ближайшей перспективе наш факультет планирует открыть с помощью наших партнеров Центр турецкого языка и культуры, что придаст новый импульс взаимному сотрудничеству. Расширяющиеся с каждым годом контакты отчетливо демонстрируют, что народы Беларуси и Турции имеют как много общего, так и много различий. Это касается различных сфер, в том числе истории и культуры. Однако наличие этих различий не только не препятствует тесному сотрудничеству, но и делает его более ярким и содержательным. Это объясняется широко известной мудростью о том, что многообразие явБеларусь — Турция: пути сотрудничества

ляется богатством мира. Поэтому очень важно уважать традиции других стран и народов, внимательно изучать и понимать их. Важно вести диалог, диалог равноправный, уважительный и постоянный. Думаю, что наше сегодняшнее мероприятие является хотя и небольшим, но от этого не менее важным эпизодом в этом диалоге стран, культур и цивилизаций.

Либерализация турецкой экономики и привлечение иностранного капитала Века Инал Чрезвычайный и Полномочный Посол Турецкой Республики в Республике Беларусь

Я рада участвовать в конференции «Турция-Беларусь: пути сотрудничества», организуемой платформой «Диалог Евразия». Благодарю за предоставленную мне возможность выступить. Под влиянием глобализации в современном демократическом обществе парламенты, общественные организации, представители делового, экономического мира и академических кругов стали играть важную роль в международных отношениях как наряду с государственными организациями, так и в качестве их поддержки. Данная конференция платформы «Диалог Евразия», как и другие подобные мероприятия, представляет собой типичный тому пример. Делая мировым достоянием культурный и интеллектуальный опыт многокультурного, многоязычного и многонационального Евразийского континента и создавая динамичные связи между научными, литературными и академическими кругами Евразии, платформа «Диалог Евразия» способствует укреплению межнационального взаимопонимания, толерантности и мира. Турецко-Белорусские отношения также принимают новые измерения благодаря этой деятельности. Турция, страна с большинством мусульманского населения, благодаря демократическому, светскому устройству, опирающемуся на верховен12

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

ство закона, 16-ой в мире экономике, промышленному и технологическому прорыву, развитым человеческим ресурсам стала одним из главных актеров международного сообщества. Турция является источником вдохновения, элементом мира, стабильности и силы в регионе. Поощрение взаимопонимания между разными культурами является одним из ключевых элементов дальновидной, активной внешней политики Турции. Турция совместно с Испанией являются сопредседателями проекта «Альянс цивилизаций» под эгидой ООН. Беларусь входит в Группу друзей «Альянса цивилизаций». Беларусь с ее историей, географией, богатым культурным и цивилизационным наследием занимает центральное место в Европе и играет важную роль в развитии сотрудничества, мира и стабильности в регионе. Турция всегда придавала важное значение отношениям с Беларусью и прилагала усилия для развития этих отношений на основе дружбы, взаимопонимания, доверия и уважения. Благодаря активному диалогу и конструктивной и креативной дипломатии, проводимой в течение многих лет, наши отношения и сотрудничество в разных сферах стали официально оформленными, получили прочную основу. Юридическая основа наших отношений сформирована подписанием более 40 соглашений в области финансов, экономики, здравоохранения, образования, культуры, туризма. Были начаты работы по взаимной отмене виз. Тесные взаимные связи между нашими парламентами, государственными органами, экономическими и деловыми кругами, культурными, образовательными, научными и спортивными сообществами являются доказательством динамизма и активности наших отношений. Турция входит в ряд стран, внесших значительный вклад в белорусскую экономику, инвестиции Турции составили около миллиарда долларов, выполнены строительные проекты на сумму около 700 млн долл. Также наблюдается интенсивное развитие отношений в сфере образования и культуры. В ответ на сильный интерес к изучению турецкого языка и литературы в белорусских университетах мы увеличиваем количество преподавателей турецкого и Центров турецкого языка и культуры. В этом году планируется создать новый Центр турецкого языка и культуры на базе факультета международных отношений БГУ. С целью укрепления дружеских отношений между нашими народами поддерживается развитие взаимного туризма, распространение проектов городов-побратимов. Подводя итог, как я отметила выше, Турецко-Белорусские отношения перспективные, динамичные и надежные. Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Реха Чамуроглу Депутат парламента Турецкой Республики, руководитель депутатской группы «Турция – Беларусь»

Политические отношения Турция и Беларусь – это две страны с крепкими дружескими связями, налаженным сотрудничеством и партнерскими отношениями. Турция является одной из первых стран, признавших независимость Беларуси, а турецкое посольство в Минске было открыто в 1992 г. С тех пор и до сегодняшнего дня наши взаимоотношения и сотрудничество продолжают развиваться на взаимовыгодной основе. За прошедшие годы, благодаря созидательному сотрудничеству и активному диалогу, были заложены основы, необходимые для развития взаимовыгодного сотрудничества на всех уровнях и во всех областях. На сегодняшний день договорную базу наших двусторонних отношений составляет около 40 соглашений, что делает ее достаточно крепкой. 2010 год стал особенно важным с точки зрения развития турецко-белорусских отношений. Президент Беларуси уважаемый А.Г. Лукашенко нанес визит в Турцию и встретился с президентом и премьер-министром Турции. Этот визит является знаком того, что наши двусторонние связи будут развиваться еще интенсивнее. Благодаря двусторонним визитам и другим мероприятиям также укрепляются дружеские связи между парламентами двух стран. Группа дружбы Великого национального собрания Турции, которую я возглавляю, в мае 2010 г. посетила Беларусь. Ожидается, что в 2011 г. Группа дружбы из Беларуси посетит Турцию. Ожидается, что в первом квартале 2011 г. министр культуры и туризма и сопредседатель Смешанной экономической комиссии уважаемый Эртугрул Гюнай посетит Беларусь для участия в очередном 7-ом заседании Смешанной экономической комиссии. С 29 по 31 октября 2009 г. Беларусь посетил министр здравоохранения, господин Реджеп Акдаг, в ходе визита между нашими странами было подписано Соглашение о сотрудничестве в области здравоохранения. Ожидается, что министр здравоохранения Беларуси нанесет в Турцию ответный визит.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Экономические и торговые отношения То, что структуры производства и внешней торговли наших стран дополняют друг друга, имеет значительный потенциал с точки зрения развития торгово-экономического сотрудничества между нами. Обе стороны должны много сделать для того, чтобы использовать этот потенциал. Начиная с 2000 г. и по сей день, товарооборот между нашими странами вырос в 9 раз, особый рост был отмечен в 2007 и 2008 гг., когда его рост составил 60% и 51% соответственно. Несмотря на то, что мировой кризис 2009 г., оказавший влияние на все страны мира, привел к сокращению объемов торговли между нашими странами, в 2010 г. товарооборот превысил уровень докризисного периода и достиг 300 млн долл. Наше экономическое сотрудничество не ограничивается только торговлей. Турция является одной из трех стран, которые осуществляют больше всего прямых инвестиций в экономику Беларуси. Одним из примеров самых крупных прямых денежных вложений в экономику Беларуси, сделанных в последнее время, является компания Life, которая, купив в 2008 г. 80% компании Best, вложила в нее в течение 2-ух лет около 800 млн долл. Объем строительных работ, выполняемых подрядными компаниями Турции во всем мире, превышает 20 млрд долл. Осуществляя взятые проекты вовремя и в соответствии с условиями договора, строительные компании завоевали себе хорошую репутацию и в Беларуси. Начиная с момента объявления Беларусью о своей независимости, общая стоимость проектов, выполненных здесь турецкими фирмами, превысила 700 млн долл. Гостиница «Crowne Plaza», гостиница «Минск» и ресторан «Журавинка» – вот только некоторые из проектов, осуществленных турецкими компаниями. В настоящее время такие фирмы, как «Эмсаш», «Бегюм-Бел Иншаат», «Белтюрк Строй Финанс», осуществляют на территории Беларуси проекты, стоимость которых превышает 120 млн долл. В вопросе привлечения иностранных инвестиций в страну Беларусь может воспользоваться опытом Турции. Культурные связи Развитие культурных связей, которые способствуют взаимопониманию между народами наших двух стран, также имеет очень большое значение. Нас очень радует интерес, который молодое поколение Беларуси проявляет по отношению к изучению турецкого языка. В ответ на этот интерес мы с течением времени увеличили количество преподавателей из Турции, которые работают на базе белорусских университетов. В настоящее вреБеларусь — Турция: пути сотрудничества

мя в различных университетах работает пять турецких преподавателей, число студентов которых превышает 250 человек. Количество турецких студентов, которые обучаются в белорусских университетах, также выросло. На сегодняшний момент в различных университетах Беларуси учится более 160 студентов из Турции. Ежегодно турецкое правительство предоставляет 2-ум или 3-ем студентам из Беларуси стипендию для учебы в магистратуре в Турции, помимо этого, около 20-ти студентов имеют возможность обучаться в ТОМЕРе, на летних курсах по обучению турецкому языку. Мы считаем, что сотрудничество между нашими университетами и другими высшими учебными заведениями следует поощрять еще больше. Мы также с радостью наблюдаем развитие сотрудничества между нашими странами в сфере туризма. Благодаря упрощению визового режима в нашей стране с каждым годом все большее количество туристов из Беларуси приезжает в Турцию. Турция, которая имеет серьезный опыт и знания в области туризма, готова поделиться ими с Беларусью. Развиваются также и отношения между городами и муниципалитетами побратимами, и имеющиеся между нашими странами дружеские связи постоянно крепнут. На настоящий момент Анкара–Минск, Силиври–Несвиж, Ургюп–Витебск, Брест–Анталия, Белек–Речица, Логойск–Демирташ стали городами-побратимами. Между нашими двумя странами активно поощряется развитие широких связей и установление диалога в области науки, культуры, спорта, образования и бизнеса. Например, ожидается, что в апреле этого года Беларусь примет активное участие в Евразийском экономическом саммите, организуемом Фондом стратегических исследований «Мармара групп». Харун Токак Председатель платформы «Диалог Евразия» Прежде всего, пожелаю всем вам доброго утра. Мы прекрасно отдохнули и приехали к вам из Минска, одного из красивейших городов нашего региона, с его сказочными и полными огней ночами. Глобализированный мир укрепляет связи между странами. То есть мы прилагаем усилия в сфере наших отношений, и существующие условия заставляют нас это делать. Конечно, наши уважаемые депутат и посол затронули важные аспекты данных связей. Однако и вы заметите, что развитие данных связей будет осуществляться не только благодаря политическим связям и вкладам, а также благодаря ответственности и инициативам со стороны 16

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

институтов гражданского общества. Платформа «Диалог Евразия», основанная 13 лет назад, является институтом гражданского общества, который выполняет данные функции в регионе уже 13 лет. Эта платформа, основанная в 1998 г. по инициативе Чингиза Айтматова из Кыргызстана, Анара Бея из Азербайджана, Олджая Сюлеймана из Казахстана, Ростислава Рыбакова из России, Владимира Сергейчука из Украины, Ильбера Олтайлы из Турции, продолжает свою деятельность по сегодняшний день. Говоря об отношениях Беларуси и Турции, я хотел бы упомянуть о красивых белорусских женщинах. Первая, кто приходит нам на ум, это госпожа доктор Саребая Рубейская, которая поехала вместе с супругом в Турцию в 1730-х гг. Упоминая о Беларуси, прежде всего мы вспоминаем эту белорусскую госпожу, которая годами работала доктором в османскую эпоху. Во-вторых, госпожа Амината Офлузаде была турчанкой, и она вместе с мужем приехала в Беларусь. Семья владела фабриками, отелями, кондитерскими. Во время Первой мировой войны муж Аминаты уехал на фронт, но она продолжила работу, управляла отелями и ресторанами и предстала перед нами как деловая женщина в Беларуси периода Первой мировой войны. В-третьих, можно упомянуть известную нашу ученицу Ксению Жук, которая на организованных в 2006 г. в Турции Международных олимпиадах по турецкому языку оставила позади себя восемьдесят стран, завоевала сердце всей Турции с песней «Мемлекетим» («Моя Родина») и грандиозным образом прославила Беларусь. Даже теперь благодаря этой славе вся Турция знает о Беларуси. В-четвертых, на генеральной ассамблее платформы «Диалог Евразия», проводимой в Анталье в 2008 г., прозвучал еще один женский голос из Беларуси – это была госпожа Жанна Грищенко. Три года назад госпожа Жанна Грищенко сказала, что Беларусь также желает принять участие в платформе «Диалог Евразия». В-пятых, нужно упомянуть госпожу Светлану Петровну, которая в данный момент является председателем комитета по Беларуси платформы «Диалог Евразия». Значение имени «Светлана» – свет. Свет связей и отношений Беларуси и Турции есть благодаря женщинам. Хочу еще добавить, что турецкие парни женятся на белорусских девушках, а белорусские парни на турецких девушках, и дети от этих браков также позитивно влияют на наши отношения. От биологических браков рождаются люди, а в процессе культурных связей и отношений рождается человечество. «Диалог Евразия» ставит целью создание леса добра и мира на этой сложной территории, где все говорят о столкновениях и войне. С вашей работой вы также принимаете участие в этом лесу добра. Важнейшее свойство лесов – это поглощать загрязненный воздух и давать людям чистый. Мы Беларусь — Турция: пути сотрудничества

полагаем, что платформа «Диалог Евразия», в которой принимают участие добровольцы, уничтожит чувство злобы, ненависти и войны в людях региона. С этими словами я выражаю всем вам свое уважение. Да здравствует дружба Турции и Беларуси. Желаю вам плодотворной работы. Али Рыза Аслан Сопредседатель Белорусско-турецкой деловой торгово-промышленной ассоциации "БЕТИД" Дорогие гости, я обращаюсь к вам как Почетный Председатель белорусско-турецкой ассоциации бизнесменов. На второй по счету конференции, посвященной путям сотрудничества между Беларусью и Турцией, наши дорогие преподаватели, депутаты и госпожа посол, а также Председатель ассоциации «Диалог Евразия» госпожа Светлана Петровна предоставили нам важную информацию об экономическом, политическом и культурном сотрудничестве Турции и Беларуси. Начиная со дня провозглашения Беларусью собственной независимости и по настоящий момент торговые и экономические отношения Беларуси с Турцией стремительно развиваются в рамках заключаемых соглашений. Торговый объем Турции с Беларусью в 2008 году вырос на 51% и превысил 266 млн. долл. С другой стороны, ввиду глобального экономического кризиса общий объем экспорта в Беларусь в 2009 г. по сравнению с предыдущим годом снизился на 18% и составил 119,2 млн. долл.; что же касается турецкого импорта из данной страны, он снизился на 30% и составил 83,7 млн. долл. В 2009 г. двусторонний общий торговый объём составил 203 млн. долл.; данный показатель по сравнению с предыдущим 2008 г. снизился на 23%. В 2010 г. торговый объём достиг уровня 303 млн. долл. Начиная с 2008 г. был зафиксирован рост интереса со стороны частного сектора в отношении Беларуси, Турция со своими инвестициями в Беларусь, объем которых составил 1,2 млрд. долл., заняла место в первой тройке стран, лидирующих с точки зрения прямых вложений иностранного капитала. Турецкие подрядчики, начиная с 1990-х г. и до конца 2009 г., приняли участие в двадцати проектах, общая стоимость которых достигла 432 млн. долл. Основная продукция, которую Турция экспортирует в Беларусь, состоит из различных текстильных, кожаных изделий, а также автомобиль18

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

ных запчастей. Среди импорта из Беларуси важное место занимают мазут, железо, изделия из нержавеющей стали, синтетические волокна, льняные полотна и калийные удобрения. Развивающиеся отношения показывают, что у белорусского и турецкого народов имеется много общего и много различий. Наличие различий не может стать препятствием для близкого сотрудничества, а напротив, делает его более оживленным и осмысленным, что было доказано мудрецами, знающими, что разнообразие является основой мирового богатства. Поэтому мы должны много работать и прилагать усилия для понимания друг друга. Важно сохранить уважение к традициям других наций и народов, вести диалог. Диалог уважительный, справедливый и постоянный. То, чего мы достигли сегодня это наша небольшая деятельность, маленькое зерно, брошенное на поле культуры и цивилизации, и однажды результаты данной работы удивят нас всех. Что следует сделать Беларусь во многих аспектах является страной с многообещающим потенциалом. Однако с точки зрения деловой жизни имеются трудности. На первом месте стоит избыточность бюрократии. Трудности, проистекающие из законодательства, и медленное продвижение дел в государственных учреждениях, а также большие размеры налогов являются вопросами, рассмотрение и решение которых требует особого внимания. Неспособность банковской системы Беларуси вести интегрированную деятельность с турецкими банками также предстает перед нами как важная проблема. Открытие турецкими банками филиалов в Беларуси решит данную проблему. Другая проблема связана с коммерческой безопасностью. Устранение этой проблемы сделает Беларусь центром притяжения с точки зрения инвестиций. Следует создать общие технополисы, организованные промышленные зоны, отраслевые внешнеторговые компании. Нужно двигаться в направлении сотрудничества в строительном секторе, секторе текстиля и одежды, автомобильном и туристическом секторе. Важность отношений Географическое положение обеих стран в качестве моста между западом и востоком, севером и югом представляет собой аспект, заслуживающий внимания с геополитической точки зрения, а также с точки зрения влияния на торговые пути.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Кроме потенциальных спроса и инвестиций, которым обладает Беларусь благодаря своему участию в рынке СНГ, страна представляет собой важные ворота для налаживания сотрудничества со странами СНГ. Не следует упускать из виду тот факт, что Турция, экономика которой показала рост наряду с самыми сильными экономиками мира даже во время последнего кризиса, представляет собой страну новых возможностей для белорусских бизнесменов. Турция и Беларусь являются странами-друзьями, экономики которых стремительно развиваются. Развитие торговых и экономических связей обеспечит надежную основу для дружбы, а также ее укрепление и продолжение. Беларусь после подписания соглашения о Таможенном союзе стала представлять собой большой рынок для Турции. Этот рынок, население которого составляет приблизительно 170 млн. чел., является возможностью, которую нельзя упускать. Отсутствие проблем во всех сферах отношений между Турцией и Беларусью обеспечивает благоприятную среду для развития связей между двумя странами. По причине нарушений демократии и прав человека против Беларуси на международной арене, в особенности со стороны США и стран ЕС, применяются ограничения, практикуется политика санкций. Однако Турция, не нанося ущерба своим обязательствам перед ЕС, а также в целом своим хорошим отношениям с Западом, приложила усилия к тому, чтобы на всех уровнях поддерживать дружественные отношения с Беларусью. Турция является важным стратегическим партнером для Беларуси. В настоящий момент ВВП Турции, которая является страной с сильной промышленностью и крупным региональным государством, превышает 600 млрд. долл. Сразу после кризиса в 2010 г. производство выросло на 10%, и по экономическим показателям страна стала одной из самых быстроразвивающихся стран мира. По расчетам экономистов Турция в ближайшем времени войдет в первую десятку партнеров Беларуси. Такую перспективу мы прослеживаем, исходя из итогов визита Президента Беларуси в Турцию, встречи Президента Турции с премьер-министром. Совместное сотрудничество планируется в области машиностроительного комплекса, легкой промышленности и транспортной сферы.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Новик В. В. Заместитель Председателя Правления ОАО «АСБ Беларусбанк» ОАО «АСБ Беларусбанк» – это самый большой банк в Беларуси, который является самым активным на рынке Турции. Хотел бы напомнить, как выглядела Евразия в начале XX в. и как выглядит она сейчас, в начале XXI в. В начале XX века на этой территории было несколько империй: Российская, Османская, Австро-Венгерская, Германская. Это были абсолютные монархии, где власть передавалась по наследству. Эти империи боролись за сферу влияния на данной территории. В нач. XX в. география сильно изменилась. Империи превратились в республики, возникли модальные органы власти, и наступила новая эра интеграции государств. Хотелось бы, чтобы мероприятия способствовали развитию двусторонних и многосторонних отношений между государствами, возникшими на карте в нач. XXI в. Необходимо отметить, что Турецкая Республика многое делает для установления делового сотрудничества с Беларусью. Поговорим об итогах работы ОАО «АСБ Беларусбанк» с турецкими партнерами. В 2000 г. мы подписали первое соглашение с турецким банком. Турецкой компанией «EMSAŞ» было построено здание гостиницы «Минск» за счет кредитных ресурсов турецкого банка. Эта же турецкая компания выиграла новый тендер на реконструкцию гостиницы «Октябрьская», которая будет переделана в отель 5 звезд – «Президент-отель». Вы видите плоды белорусско-турецкого сотрудничества, думаю, что это только начало. Хочу пожелать, чтобы в ходе новых встреч мы разрабатывали новые белорусско-турецкие проекты. Потенциал двух стран для развития международных отношений большой, и наша задача развить его в полной мере. И тех специалистов, которых готовят на факультете, необходимо ориентировать в том числе и на развитие белорусско-турецкого бизнеса. Спасибо за внимание. Приглашаю к сотрудничеству.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ I Внешняя политика и двусторонние отношения Беларуси и Турции: история, современность, перспективы

Особенности белорусско-турецких отношений на современном этапе Липень Е. К. Первый секретарь главного управления Европы МИД Беларуси

Дипломатические отношения между Республикой Беларусь и Турецкой Республикой установлены 25 марта 1992 г. К настоящему времени сторонами достигнут высокий уровень межгосударственных отношений. Позитивной динамикой характеризуется белорусско-турецкий политический диалог. В последние годы между двумя странами наблюдается заметная активизация контактов на высоком и высшем уровнях. Важным этапом в развитии белорусско-турецких отношений стал прошедший в октябре 2010 г. визит Президента Республики Беларусь А. Г. Лукашенко в Турцию, в рамках которого состоялись переговоры Главы белорусского государства с Президентом Турции А. Гюлем и Премьерминистром Турции Р. Т. Эрдоганом. В декабре 2008 г. состоялся визит в г. Анкару министра иностранных дел Республики Беларусь С. Н. Мартынова. В ходе визита прошли встречи с Президентом, министром иностранных дел Турции и другими официальными лицами, проведено 6-е заседание Белорусско-Турецкой совместной межправительственной экономической комиссии. Двусторонние встречи на высоком уровне проходят по линии министерств здравоохранения, министерств по чрезвычайным ситуациям, национальных банков, высших хозяйственных судов, таможенных ведомств двух стран. Министерствами иностранных дел Беларуси и Турции регулярно организуются двусторонние политические консультации на уровне заместителей министров, которые являются важным инструментом развития и координации всего комплекса двусторонних отношений (очередной раунд состоялся в г. Анкаре в мае 2010 г.). Кроме того, регулярно проводятся заседания совета делового сотрудничества и двусторонних комиссий: по туризму, научно-техническому сотрудничеству, международному автомобильному сообщению, по линии МВД, сотрудничеству в области оборонной промышленности. Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Активно развивается сотрудничество между парламентами двух стран. Всего состоялось 6 визитов белорусских парламентских делегаций в Турцию (последний – в ноябре 2009 г.) и 8 визитов делегаций турецких парламентариев в Беларусь (последний – в мае 2010 г.), осуществляемых, как правило, в рамках межпарламентской группы дружбы. Дальнейшему развитию белорусско-турецкого политического диалога и конструктивного взаимодействия между внешнеполитическими ведомствами двух стран будет способствовать визит в Республику Беларусь министра иностранных дел Турции А. Давутоглу, подготовка к которому начата сторонами в 2010 г. Высокими темпами роста характеризуется белорусско-турецкое торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество. По итогам 2010 года товарооборот между Беларусью и Турцией составил 362,7 млн долл. (136% к уровню 2009 г.), белорусский экспорт – 104,8 млн долл. (132,6%), импорт из Турции – 257,9 млн долл. (137,5%), сальдо сложилось отрицательное в размере 153,1 млн долл. Основу белорусского экспорта в Турцию составляют металлопродукция, калийные удобрения, продукты нефтепереработки, льняные ткани, станки. Турция экспортирует в Беларусь автомобили и запчасти к ним, станки, плодоовощную продукцию, бытовую химию. Турция занимает 20-е место среди торговых партнеров нашей страны и 22-е место по импорту белорусских товаров. По итогам 2010 г. в экономику Беларуси поступило 16,1 млн долл. турецких инвестиций (165% к уровню 2009 г.), в том числе 13,9 млн долл. прямых инвестиций (152% к уровню 2009 г.). Основные успешно реализованные инвестиционные проекты Турции в Беларуси имеют место в сферах строительства (гостиничный бизнес) и телекоммуникаций. Наиболее крупным проектом явилось приобретение в 2008 г. телекоммуникационной компанией «Тюркселл» 80% акций белорусского GSM-оператора ЗАО «БеСТ» за 600 млн долл. (оператор мобильной связи «Лайф»). Важным механизмом укрепления двустороннего сотрудничества в торгово-экономической области является Белорусско-Турецкая совместная межправительственная экономическая комиссия, сопредседателями которой являются министр иностранных дел Беларуси С. Н. Мартынов и министр культуры и туризма Турции Э. Гюнай. В последние годы наблюдается рост интереса граждан наших стран к знакомству с культурой и искусством Беларуси и Турции. 24

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Доказательством этому является значительное количество белорусских фольклорных коллективов, посещающих Турцию в рамках фестивалей и гастролей. Так, только в 2010 г. Турцию посетили такие известные белорусские народные коллективы, как заслуженный коллектив Республики Беларусь государственный ансамбль танца Беларуси под руководством народного артиста Валентина Дудкевича, заслуженный ансамбль народного танца Республики Беларусь «Чабарок», народный ансамбль танца «Гродненские кружева» Гродненского государственного колледжа искусств и другие. Вместе с тем наши культурные связи не ограничиваются фольклорным искусством. В настоящее время сторонами ведется работа по развитию двусторонних контактов в области классической музыки, оперы и балета. Соответствующие проекты двусторонних соглашений о сотрудничестве находятся на рассмотрении ряда ведущих культурных и образовательных учреждений двух стран. Важным аспектом отношений между Беларусью и Турцией является сотрудничество в сфере туризма, которое регулируется подписанным в 1996 г. межправительственным соглашением о сотрудничестве в области туризма. В соответствии с указанным соглашением стороны создали Совместную комиссию по туризму. Второе заседание комиссии состоялось в июне 2008 г. в г. Анталье. В настоящее время Турция является одной из наиболее посещаемых белорусскими гражданами стран. По различным данным за последние 10 лет количество белорусских граждан, ежегодно приезжающих в Турцию, увеличилось более чем в 15 раз и составляет в настоящее время порядка 150 тыс человек. Увеличивается количество турецких граждан, посещающих Беларусь с деловыми и туристическими целями. Сближению народов Беларуси и Турции способствует активное развитие межрегиональных контактов. На настоящее время соглашения об установлении партнерских связей имеются у ряда городов Беларуси и Турции, включая столицы наших государств. Самым последним событием на этом направлении стал прошедший в январе 2011 г. визит в белорусскую столицу делегации турецкого города Адапазары, по итогам которого подписано Соглашение об установлении дружественных связей и сотрудничества между администрацией Заводского района г. Минска и муниципалитетом г. Адапазары. Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Кроме того, готовность к установлению партнерских связей выразили мэрии городов Гомель и Стамбул, администрация Октябрьского района г. Минска и муниципалитет курортного г. Кушадасы. Ведется работа над проектами соответствующих соглашений. Содействие в развитии всего комплекса белорусско-турецких связей оказывают пять почетных консулов Республики Беларусь в городах Стамбуле, Анталье, Измире, Бурсе и Адане. Как мы видим, отношения между нашими дружественными странами и народами носят разноплановый, многоуровневый характер и имеют значительный потенциал дальнейшего развития во всех сферах.

Инициативы по интеграции в Евразии и Турции: исторический опыт и перспективы Аманов Ш. Университет Меликшах, факультет экономических и административных наук, доцент Эмирза Э. Университет Меликшах, факультет экономических и административных наук,доцент Обзор Регионализм и появление экономических объединений, в основе которых лежит региональная принадлежность, вышли на передний план в экономической политике современного мира как довольно «убедительный процесс» [1]. В то время как в различных регионах современного мира страны, которые воевали друг с другом на протяжении истории и являются конкурентами, объединяясь в союзы, создают интеграции, наделенные сверхнациональными полномочиями, и каждый желает определить свое положение в данном процессе в рамках принципа взаимозависимости. Мы с легкостью можем также сказать, что в ближайшем будущем инициативы по экономически базированной региональной интеграции будут иметь свое продолжение в качестве привлекательных тенденций. Было достигнуто убеждение, что интеграции, основанные на региональном уровне, и механизмы сотрудничества будут выполнять функцию эффективного элемента в разрешении конфликтов и кризисов, возникающих между странами [2]. Региональные интеграции являются новым феноменом для многих стран Кавказа, Средней Азии, Ближнего Востока и обширной территории Евразии. Несмотря на то, что некоторые из этих стран имеют опыт империй, а у некоторых советское прошлое, этот исторический опыт невозможно охарактеризовать как интеграцию в современном смысле слова. Сегодня в вышеупомянутых регионах на передний план выходят страны с интенсивной интеграционной политикой (такие как Турция, Россия, Казахстан, Азербайджан, Иордания). Данный тезис подтверждается той

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

ролью, которую играют Россия и Казахстан в развитии ЕврАзЭС, вкладом Астаны и Анкары в укрепление СВМДА, а также поддержкой со стороны Турции, Азербайджана и Казахстана в аспекте институционализации Турецкого совета. С этой точки зрения региональные инициативы в Евразии, набирающие как количественную, так и качественную интенсивность, можно рассматривать также как индикатор изменений в позиции определенной страны и/или группы стран в отношении регионализма и интеграционизма. В этой работе будут рассмотрены распространенные в Евразии различные региональные интеграции и опыт регионализма в теоретическом и историческом аспекте и будут проанализированы перспективы регионализма на оси Турции и России. Введение Региональное сотрудничество и инициативы по интеграции выступают на передний план в качестве основного элемента международных отношений многих стран на широком пространстве Евразии. Сегодня на данном географическом пространстве страны с интенсивной интеграционной политикой (такие как Турция, Россия, Казахстан, Азербайджан, Кыргызстан, Украина, Иордания) выходят на передний план [3]. Вместе с тем, что позиции и восприятие этих стран по отношению к регионализму и региональной интеграции различаются, мы можем сказать, что имеется консенсус в таких вопросах, как, прежде всего, экономический подъем, решение региональных проблем, использование энергетических ресурсов. Распространение региональных экономических интеграций рассматривается как один из важнейших процессов в мировой политической истории после 1950-х гг. Как видно на примере Европейского и Азиатского континентов, региональные интеграции справились с задачей собрать под одной крышей государства, которые в истории постоянно воевали или соперничали друг с другом. Причины, побуждающие государства объединяться и сближаться между собой, могут быть экономическими и политическими, однако в этом процессе также важную роль играют безопасность и социокультурные мотивы. В целом же можно утверждать, что в образовании региональных интеграций экономические факторы играют большую роль по сравнению с другими факторами [4]. Регион, регионализм и региональные интеграции Перед тем как приступить к вопросу исторического развития интеграционных инициатив в Евразии, с точки зрения формирования теоретической базы, будет полезно дать определение таким понятиям, как «реги-

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

он» (region), «регионализм» (regionalism) и «региональная интеграция» (regional integration). В международных отношениях эти понятия используются в различных контекстах. Иногда их значения совпадают, иногда же противоречат друг другу. Понятие «регион» в самом широком смысле означает физическое наличие общих границ. Т. е. близость является необходимым, хотя и недостаточным условием для ясного и четкого определения региона. Физическое наличие общих границ или близкое расположение может быть расценено как важное условие-предпосылка для того, чтобы создавать и поддерживать чувство единства между странами [2]. С другой стороны, мы должны посмотреть, какими являются особенности, ограничивающие определенный регион от международного окружения, и элементы, образующие сам этот регион. В целом регион может быть определен как группы, образуемые странами, имеющими взаимные связи высокого уровня в области экономики, политики, культуры и безопасности. В данном смысле регион является пространственным понятием, подразумевающим определенную территорию [5]. В процессе построения региона перед нами в качестве главных факторов предстают такие понятия, как «региональное сознание» и «региональная личность». В особенности после Второй мировой войны в литературе на тематику международных отношений наблюдается интенсивный рост теоретических и эмпирических работ, создаваемых на региональном уровне и сфокусированных на понятии «регионализма». Было достигнуто убеждение, что интеграции, основанные на региональном уровне, и механизмы сотрудничества будут выполнять функцию эффективного элемента в разрешении конфликтов и кризисов, возникающих между странами. В этом аспекте неоспоримо влияние двух мировых войн [2]. После распада Советского Союза работы по вопросам регионализма, основываясь на новом опыте и проектах в разных регионах мира, начали отходить от «евроцентрической» концепции [6]. Работы по регионализму сегодня рассматривают регион как «живой» и социальный феномен. Подходы, в которых выносятся на передний план и рассматриваются только физические, общественные или культурные аспекты региона, могут пренебречь меняющейся динамикой региональных субъектов. Т. е. регионы динамичны. Они являются продуктом сложных и многосторонних процессов регионостроения, продолжающихся годами, целенаправленно либо неосознанно [5]. Таким образом, такие понятия, как «регионализм» или «региональная интеграция», не символизируют статическое положение или «последнюю стадию»; они выполняют функцию определения процесса и тенденций, ведущих к конечной цели

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

[2]. При таком подходе регионализм и ориентированная на интеграцию внешняя политика могут быть рассмотрены как важнейший источник, благодаря которому страна, обладающая таким региональным и/или глобальным потенциалом, как, например, Турция, может приобрести статус международного субъекта и влияние. После Второй мировой войны Европейский континент, формируя внешнюю политику стран, обеспечил довольно благоприятную среду с точки зрения применения интеграционных методов. Регионализм получил в Европе очень прочную позицию. Частично по этой причине евроцентрические интеграционные теории заняли место в центре академических трудов на тему регионализма. Было разработано много теорий и подходов для описания особенностей Европейского союза. Кроме этого пример Европы стал рассматриваться как модель успешного регионализма. Обычно ЕС демонстрируется как самый успешный и развитый образец регионального строительства, который используется в качестве критерия при оценке других регионов [5]. С этой точки зрения институционализация является одним из самых сильных показателей существования региона и регионализма. Региональные объединения, укрепленные институциональными структурами, создают чувство единства и связи среди субъектов региона. С другой стороны, традиционные теории интеграции при оценивании региональных объединений в качестве критерия используют формальные организации (такие как ЕС) [7]. С этой точки зрения нужно обозначить различие между формальными и неформальными интеграциями. Что касается формальных организаций, то под ними подразумеваются экономические объединения, создаваемые на оси региональных учреждений и крупных соглашений о свободной торговле (ЕС, НАФТА или Соглашение о свободной торговле АСЕАН). В то время как в Европе и Северной Америке можно наблюдать характерные примеры формальных экономических интеграций, пока что нельзя говорить о наличии подобных организаций на большей части постсоветского пространства, Ближнего Востока и Азии. У интеграций, находящихся вне Европы, преобладают неформальные особенности. Неформальные интеграции представляют собой интеграции, возникшие на основании таких «природных» факторов, как географическая и этническая близость или промышленные связи, и появившиеся посредством неинституциональных механизмов. Региональные различия и гетерогенная структура, являясь препятствием для формальных организаций, для неформальных представляют собой ресурс и источник богатства [7].

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Историческое развитие региональных интеграций в Евразии Распад Советского Союза повлек за собой создание новой структуры на региональном и глобальном уровне. Это крушение, являясь неожиданным событием, послужило причиной тому, что многие управляющие мировой политикой и регионализмом реалии потеряли свою актуальность, а это можно было предвидеть. Т. е. окончание холодной войны коренным образом изменило глобальную среду, в которой имел место регионализм [5]. С одной стороны, изменение прежних геополитических опасений и приоритетов подготовило очень широкую и функциональную почву для регионализма и региональных организаций. Новая конъюнктура, увеличив способность многих государств в Евразии осуществлять независимые действия, позволила также некоторым созданным организациям (таким как ОЧЭС, ОЭС, ШОС и Турецкий совет) выйти за пределы постсоветского пространства и распространиться на широкие территории. Начиная с 1990-х гг. во многих странах Евразии, начиная с России и Казахстана, обозначились тенденции к формированию новой региональной личности и политико-экономических структур на базе общего исторического наследия прошлого. Термин «Евразия» как культурное понятие играет определяющую роль в регионализме постсоветского периода. Евразия, являясь географико-геологическим термином, помимо этого также является важным понятием, имеющим философские и политические масштабы [8]. Евразия: рамки концепции и геополитическое восприятие Евразия, представляющая собой самый крупный континент мира, имеет прошлое, которое концептуально берет свое начало в очень древние века. Греческие географы полагали, что между континентами Европа и Азия существовал естественный водный барьер – водный переход Танаис [9]. Эта доктрина не менялась до времен Средневековья. Во времена Петра I (XVIII в.) вместе с развитием России в западном и восточном направлении ситуация поменялась. Русский ученый В. Н. Татищев, разделив этот огромный континент по линии, проходящей через Уральские горы, реку Урал и Кавказские горы, выделил границы Европейского и Азиатского континентов. Этот раздел также выполнял функцию геополитической основы русской государственной традиции до распада царской России [8]. Понятия «Евразия» и «Евразийство» играют функциональную роль в толковании формирования русской государственной традиции, политической культуры и географических, философских, политических и

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

экономических основ. Термин «Евразия», символизируя самый крупный континент мира, состоящий из Европы и Азии, в узком смысле означает интегрированную территорию, протянувшуюся в направлении Азия-Сибирь автономно от доминантного европейского центра. В узком смысле Евразия также включает противостояние европейской культурной гегемонии; в этом отношении мы можем говорить о приобретении Евразией периферической важности как гомогенная культурная и экономическая территория [8]. Россия с ее территориями, расположенными на двух континентах, представляет собой евро-азиатское государство. На Евразийском континенте есть только три государства, имеющие подобное лицо: Россия, Турция и Казахстан [10]. В геополитике термин «Евразия» используется в узком смысле и к нему прибегают в основном тогда, когда речь идет о странах бывшего Советского Союза (России, республиках Средней Азии и Южного Кавказа). Начиная с XII в. и на протяжении нескольких столетий Евразия существовала как интегрированная экономическая территория, организованная Чингисханом и его преемниками. Исторически Великий шелковый путь, облегчая взаимное влияние различных цивилизаций Евразии посредством торговых и культурных связей, в определенном смысле открыл путь для континентальной интеграции. Однако с началом потери важности Шелкового пути, уменьшением стоимости морских перевозок и началом колониальных соревнований интеграция в Евразии ослабла, и вместо нее распространили и укрепили свои позиции трансатлантическая и транстихоокеанская интеграции. В последующие же годы политико-экономическая изоляция, практикуемая Советским Союзом и Китаем, не позволила большей части Евразии принять участие в глобализации и воспрепятствовала проведению в жизнь успешных проектов по интеграции. Вместе с инициативами по проведению реформ в Китае, которые считаются началом перехода от маоизма к рыночной экономике (начаты в 1978 г. Дэн Сяопином), методами придания интенсивности рыночной идеологии, практикуемыми в начале 1980-х гг. Маргарет Тэтчер (Великобритания) и Рональдом Рейганом (США) [11], и, в завершение, с началом распада Восточного блока к концу 1980-х гг. снова стали активизироваться попытки по организации регионального сотрудничества и экономической интеграции на обширной территории Евразии. В данной работе термин «Евразия» будет использоваться и в узком смысле (государства-участники региональных интеграций [12], появившихся на постсоветском пространстве), и при необходимости в широком смысле, подразумевая весь континент. В обоих вариантах интеграцион-

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

ные тенденции в Евразии будут рассмотрены посредством совершенно прагматического (уделяющего приоритетное внимание торгово-экономическим интересам) подхода и изучены независимо от идеологии «Евразийства» или ультраправого русского национализма. Регионализм в Евразии: историческое развитие и новая динамика Многие проекты региональных организаций и интеграций, появившиеся на постсоветском пространстве на различных уровнях, в которых частично приняла участие и Турция, и институционализированные в направлении экономических, политических, военных и социокультурных целей, придали новую окраску и динамику работам по регионализму на оси Европа-Азия. В основе интеграционных инициатив в Евразии (формальных либо неформальных) лежит быстрое усиление движения капитала, рабочей силы, технологий и информации между различными регионами континента. Для многих стран Кавказа, Средней Азии, Ближнего Востока и широкого евразийского пространства региональные интеграции представляют собой новый феномен. Несмотря на то, что в XX в. многие страны в Евразии были «по принуждению» объединены под одной интегрированной политической крышей, советский период невозможно охарактеризовать как региональную интеграцию посредством понятий, используемых в современной дисциплине международных отношений. Так как интеграции без согласия участников, проводимые с использованием силы и принуждения, определяются в литературе как империализм [2]. В прошедшем тысячелетии имели место три крупных процесса, послужившие причиной континентальных интеграций в Евразии. Первая из них осуществилась посредством Великого шелкового пути в XI–XIII вв., в нее внесла вклад мусульманская цивилизация. Второй период имел место в XV–XIX вв. во время европейского экспансионизма [13]. Третий же процесс осуществляется в наше время, когда постоянно развиваются и распространяются экономические, технологические, политические и социокультурные связи между странами [10]. Процесс региональной интеграции, наблюдаемый в наши дни, мы можем также обосновать явлением миграции. Наконец, явление миграции, которое мы в течение двух последних веков воспринимали как заокеанский (имеющий направление из Европы и Азии в Америку) феномен, в наши дни вместе с новой миграционной волной в Евразии (выходцы из Средней Азии и Кавказа в Москве, китайцы в Средней Азии и на востоке России, турки и арабы в Европе, выходцы из Южной Азии в странах

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Персидского залива) больше приобрело характер внутриевразийского феномена. По мере исчезновения препятствий для путешествий, сообщения и связи, интенсивно распространяются миграционные волны [14]. Несмотря на то, что этот процесс приносит много проблем (наркобизнес, торговля людьми, распространение эпидемических заболеваний, таких как ВИЧ/СПИД, зарубежные движения террористических групп и т. д.), остается истиной тот факт, что миграционные волны обеспечивают новые возможности как для стран-источников, так и для стран-получателей [15]. С другой стороны, сегодня территория Евразии, также под влиянием глобализации оплетенная на разных уровнях интеграционными сетями, служит сферой для размещения самых быстроразвивающихся экономик мира. Три из развивающихся рынков, объединенных под крышей БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), часто используемой как средство для инвестиций и как предмет академических работ, находятся на Евразийском материке. Помимо БРИК, большая часть новых сил региона, сгруппированных как CIVETS или Next – 11 и демонстрирующих высокую экономическую производительность (Турция, Иран, Египет, Индонезия, Пакистан, Южная Корея, Вьетнам), также находится в Евразии. В этой связи мы видим появление новых центров силы или основных на региональном уровне. Кроме стран БРИК, переживающих переход от регионального к глобальному уровню, эти центры также образуются на оси таких стран, как Турция и Казахстан, которые даже в период экономического кризиса чувствуют себя легче и постепенно укрепляют свои региональные позиции. Здесь нужно указать, что большинство упоминаемых стран придерживаются интеграционной внешней политики [16]. Данный тезис подтверждается той ролью, которую играют Россия и Казахстан в развитии ЕврАзЭС, вкладом Астаны и Анкары в укрепление СВМДА, а также поддержкой со стороны Турции, Азербайджана и Казахстана в части институционализации Турецкого совета [3]. Подобным образом инициативы по созданию зоны свободной торговли и свободной визовой зоны между Турцией, Сирией, Ливаном и Иорданией и долгосрочные усилия, направленные на достижение этого посредством стратегического партнерства и экономической интеграции, предстают перед нами как одно из проявлений интеграционной внешней политики Анкары. Пример успешной региональной интеграции: ЕврАзЭС Новые независимые государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, уже двадцать лет стараются претворить в жизнь проекты

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

по сотрудничеству и интеграции в различной степени и объеме. Данные региональные образования можно классифицировать как политические, экономические и военные интеграции. В политической сфере можно назвать Содружество Независимых Государств (СНГ), Союз Беларуси и России, Организацию за демократию и экономическое развитие ГУАМ, а также Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Список организаций, преследующих экономические цели, возглавляют ЕврАзЭС [17], Единое экономическое пространство и Соглашения о свободной торговле (ССТ). В военной сфере первым региональным образованием, о котором можно упомянуть, является Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Также нужно сказать, что некоторые из данных образований могут быть отнесены более чем к одной категории. ЕврАзЭС является подающей надежды самой успешной экономической организацией в Евразии. Процесс создания ЕврАзЭС прошел три крупных стадии. На первой стадии была брошена идея об экономическом единстве стран-участниц СНГ, однако успешного результата не было достигнуто. На второй стадии некоторые страны-участницы СНГ исследовали модель экономической интеграции, применимую в более узком масштабе, и Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан приняли решение о создании между собой Таможенного союза (вследствие Общего экономического пространства). Третья же стадия символизирует рождение ЕврАзЭС, новой международной организации, цель которой – облегчить создание проектов Таможенного союза и совместного экономического пространства [18]. Рис. Блоки экономической интеграции в Европе и на постсоветском пространстве

1) 2) 3) 4)

Европейский союз (European Union); Европейская ассоциация свободной торговли (ЕFTA) [19]; Центрально-европейская ассоциация свободной торговли (CEFTA) [20]; Таможенный союз между Казахстаном, Россией и Беларусью (Customs Union). Источник: Economical blocs in Europe, Wikipedia, 5 July 2010.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества был подписан [21] 10 октября 2000 г. между Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией и Таджикистаном. Узбекистан, вступивший в организацию в 2005 г., в 2008 г. снова оставил вопрос о своем участии в организации открытым. С 1 января 2010 г. существует Единое экономическое пространство между Россией, Казахстаном и Беларусью. Здесь нужно указать, что большинство стран-участниц ЕврАзЭС состоит во Всемирной торговой организации (ВТО). Между странами-участницами во многих сферах возможна свобода действий. Таможенный союз соберет под одной крышей три страны, сумма ВНП которых составляет 2 трлн долл., а взаимный торговый оборот – 900 млрд долл. В то же время предполагается, что союз займет позицию самого крупного экспортера нефти и зерновых культур. По мнению Председателя комиссии Таможенного союза Сергея Глазьева, при условии ликвидации препятствий для торговли темпы роста трех стран в 2015 г. достигнут 15–17% [22]. ЕврАзЭС представляет собой международную экономическую организацию, целью которой является создание Таможенного союза и Единого экономического пространства [23]. Организация обладает всеми особенностями, которыми должна обладать международная организация (например, международное лицо, созданное посредством Соглашения, независимые государства в составе участников, институциональная структура, механизм принятия решений). Кроме коммерческих вопросов, организация также интересуется другими социальными сферами, такими как транспорт, энергетика, окружающая среда, образование, рабочая сила, миграция. Можно утверждать, что в будущем ЕврАзЭС будет продолжать расширяться. Россия уже давно приглашает всех участников ЕврАзЭС вступить в Таможенный союз. В то время как Кыргызстан подал заявку на вступление в Таможенный союз, Таджикистан также изъявил желание присоединиться к торговому блоку. Можно сказать, что в течение длительного срока организация сможет функционировать как европейская союзная организация наподобие СНГ [24]. Будет полезным подчеркнуть, что Турция также должна проявлять непосредственный интерес к участию в ЕврАзЭС. По словам премьер-министра Кыргызстана Алмазбека Атамбаева, вступление в данный союз означает связь с 200 млн чел. Слова премьер-министра Кыргызстана: «Я хотел бы, чтобы в ближайшем будущем Турция также вступила в такой союз» [25], – содержат сообщение о том, что Анкара должна проявить прямой интерес к торговому блоку.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Страны-лидеры Евразии, имеющие интеграционную направленность: Турция, Казахстан и Россия При рассмотрении интеграционных проектов в Евразии нужно разграничивать страны, которые активно участвуют в данных проектах и выходят на передний план, проявляя инициативу, и страны, которые не способны проявить сильную политическую волю в плане участия в интеграционном процессе. Процесс, имевший место за последние двадцать лет на широкой территории Евразии, позволил выйти на передний план трем ведущим странам (Турция, Казахстан и Россия). Успешность проектов региональных интеграций и союзов зависит от политики, которой будут придерживаться данные три страны. Перспектива регионализма Турции имеет естественную позитивную связь с ее географическим положением и культурным регионом. В то же время этот факт дает возможность Анкаре при формировании внешней политики смотреть через различные «региональные» очки на свое окружение. Если не принимать во внимание ЕС, можно сказать, что процесс интеграции, который Анкара старается развить в северном, южном и восточном направлениях, является только недавно начавшимся процессом [3]. Эти действия, направленные на ликвидацию расстояния между народами региона, можно рассматривать как часть обширного диалога, который Анкара старается развить и с арабскими странами, и со странами Персидского залива. Также по словам министра иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу, можно расценивать это как один из оплотов цели объединить один из важнейших регионов страны «от Синопа до экватора, от Босфора до Аденского залива». В последнее время мы видим, что и Россия, и Турция как с экономической, так и с дипломатической точки зрения, во всех областях преследуют политику расширения. Эти две страны развивают тесные связи не только с соседями, но и со странами-участницами ЕС и с поднимающимися экономиками мира. Отрицательным фактором является наличие различий между Россией и Турцией (культура, религия, политическая культура, ценности и др.), однако сходства, сближающие данные страны, в такой же мере прочны. Прежде всего, две страны являются относительно крупными как с точки зрения населения, так и территории; в геостратегическом аспекте они занимают неотъемлемо важные позиции и воспринимаются окружением как страны-модели. Последний фактор облегчает и способствует следованию данными странами интеграционной внешней политике. В то время как Турция с ее поднимающейся

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

экономикой и функционирующей демократией возвышается в мусульманском мире как «маяк надежды», Россия все еще большинством стран на постсоветском пространстве воспринимается как «естественный партнер». Так, исследование, проведенное Всероссийским центром изучения общественного мнения в 2008 г., показало, что Россия воспринимается народами бывшего Советского Союза как дружественная страна и союзник. В нижеприведенной таблице 1 указаны данные о том, в каких странах люди видят друзей и союзников. Таблица 1. Восприятие дружественных стран и союзников на постсоветском пространстве, %

Источник: Anatoly Karlin, «Russia isn’t hated by (most of) its neighbors», Sublime Oblivion, 2010.

По результатам анкеты, 74% белорусов, 58% украинцев, 49% жителей Молдовы, 82% армян и 67–89% жителей Средней Азии определили Россию как дружественную страну и союзника. Нижеприведенная таблица 2 представляет еще более интересные данные. В ней показаны результаты опроса жителей бывшего Советского Cоюза, к каким блокам либо государствам они желали бы присоединиться. 38

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Таблица 2. Блоки либо государства, присоединения собственных стран к которым желали бы жители стран постсоветского пространства, %

Источник: Anatoly Karlin, «Russia isn’t hated by (most of) its neighbors», Sublime Oblivion, 2010.

Исходя из результатов опроса, можно сказать, что мнения россиян разделились на тех, кто выступает за союз славяно-евразийского типа (Беларусь – 37%, Украина – 29%, Казахстан – 24%), и тех, кто выступает за независимость без присоединения к каким-либо блокам (32%). Евросоюз же не пользуется большой популярностью (15%). Подобные тенденции являются актуальными также для белорусов, украинцев и казахов. Среди азербайджанцев желающие присоединения страны к Турции составили 31%, за ними следуют желающие вступления страны в ЕС (24%) и обрести независимость (24%). Другое важное исследование, направленное на измерение интенсивности региональных интеграционных тенденций, было проведено Gallup. Оно показало, что все страны за исключением Азербайджана, хотели бы по меньшей мере создания экономического союза на территории Евразии. Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Таблица 3. Характер и глубина связей между странами СНГ, %

Источник: GALLUP POLL 2006, 2007 и 2008

Будущее региональных интеграций в Евразии: проблемы и перспективы Несмотря на то, что региональные интеграции, созданные странами Средней Азии, Кавказа, Ближнего Востока на широкой территории Евразии, с количественной точки зрения представляют яркую картину, в аспектах «институционализации» и «глубины» все еще выглядят слабыми. Пока что на данном пространстве не имеется интеграционного проекта со сверхнациональными полномочиями наподобие ЕС. Глубина интеграций на постсоветском пространстве в большей степени близко связана с желанием стран-участниц делиться своим суверенитетом и передавать его, а также с их чувствительностью в данном вопросе. Региональные интеграционные инициативы с институциональной точки зрения должны выполнять восемь обязательных функций. Ван Лангенхове перечисляет их следующим образом: 1) укрепление торговых интеграций в регионе; 2) создание благоприятной среды для развития частного сектора; 3) развитие проектов инфраструктуры, которое будет способство40

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

вать экономическому подъему и региональной интеграции; 4) поддержка сильных организаций государственного сектора и управления; 5) укрепление активного гражданского общества; 6) укрепление мира и безопасности в регионе; 7) разработка программ по защите окружающей среды на глобальном уровне; 8) укрепление взаимодействия с другими регионами мира [26]. Изучая данные, можно увидеть, что интеграционные проекты в Евразии еще находятся на стадии созревания. Следует сделать еще множество шагов на институциональном и юридическом уровне для решения проблем, имеющих место между странами региона, вопросов деления ресурсов, развития транспорта и торговли. Гетерогенная социокультурная и этническая структура Евразии [27], несмотря на географическую близость, затрудняет сближение стран со специфическими инфраструктурами. Опять же такие факторы, как отсутствие в регионе предварительных условий, необходимых для интеграции и сотрудничества, недостаток экономических, политических и общественных сил и «чрезмерная централизация политической и финансовой администрации» [28], в значительной мере препятствуют институционализации и становлению инициатив по интеграции и сотрудничеству. С другой стороны, не следует забывать о различиях, которые существуют между внутренней и внешней политикой стран региона. Т. е., кроме сходств, у стран имеются также большие различия, оказывающие непосредственное влияние на возникновение инициатив по региональной интеграции. Страны региона усвоили различные методы социоэкономического подъема и различные национальные идеологии. Процессы построения национальных государств у стран региона различаются, как и внешнеполитические приоритеты. Экономики и виды экспорта стран Евразии являются больше конкурирующими, чем дополняющими друг друга. Невозможность развития внутрирегиональной торговли и приоритетность политики конкуренции неизбежно ослабляют процесс регионализма [2]. Вследствие этого при условии, что интеграционные проекты в самом начале будут строиться и развиваться на базе ключевых секторов, можно сказать, что в течение длительного срока произойдет институционализация и углубление интеграций. Проекты крупномасштабных инвестирований инфраструктуры, линий энергопередач, нефтепроводов и газопроводов, сетей автомобильных и железных дорог, по сравнению

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

с межправительственными соглашениями, в большей степени связывают страны и сближают друг с другом. Во главе ключевых секторов, которые позволят интеграционным инициативам набрать глубину и укрепят институциональные структуры, стоят энергетический сектор, сектор транспорта, телекоммуникаций, туризма, строительства и сельского хозяйства. Особенно энергетический сектор оказывает прямое влияние на правила игры в регионе и даже на преобразование самого региона. В определенный период страны Евразии были изолированы друг от друга разделением Восток-Запад и советско-китайской границей. Сегодня по различным маршрутам в Европу, на Ближний Восток, в Южную Азию и Китай проведены нефтепроводы и газопроводы, железные и автомобильные дороги, и посредством этого появляются новые торговые связи, формальные или неформальные интеграции и социокультурные связи. Несмотря на то, что еще не развиты институциональные структуры, на базе которых должно быть организовано сотрудничество в сфере энергетики, взаимное инвестирование и торговые связи между странами играют неотъемлемую роль в приобретении межрегиональным сотрудничеством постоянного характера. Помимо влияния политической воли и национальной выгоды, европейские интеграционные тенденции будут испытывать влияние общественного мнения в странах-центрах. Напряженность, которую создадут в общественности интеграционные политики правительств (в особенности угроза, которую несут зарубежные товары для отечественных производителей, новые миграционные движения, набирающие силу радикальные движения и расизм, расширение ЕС и НАТО на Восток), должна быть под внимательным наблюдением. Точно так же, как и в процессе глобализации, региональные интеграции тоже приносят и возможности, и проблемы. Здесь самым важным моментом является то, что все страны имеют интерес в развитии целостной Евразии с сильными интеграциями, которые будут служить благополучию и миру в регионе. Заключение Крушение Восточного блока положило начало новому процессу экономической интеграции на широком Евразийском континенте. Данный процесс несет огромный потенциал, способный оказать влияние на глобальную экономическую и геополитическую обстановку, и, кроме этого, он несет большие возможности и перспективы как для России, так и для Турции. Исследования общественного мнения показывают, что страны Евразии поддерживают углубление и развитие формальных

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

и/или неформальных интеграционных образований. Россия, Беларусь и Казахстан, предпринимая смелые шаги в данном направлении, приняли решение о создании Таможенного союза и превращении его в ближайшем будущем в Единое экономическое пространство. Москва расценивает это как преимущества, которые обеспечивает истинная интеграция [29]. С другой стороны, нужно подчеркнуть, что другие соседние страны положительно относятся к подобному образованию и уже не расценивают подобные механизмы как средство России для достижения империалистических целей. Принимая также во внимание влияние глобального кризиса, если посмотреть на распределение сил в Евразии, можно увидеть, что центр тяжести смещается в сторону образований регионального уровня. Таким образом, государства, которые смогли начать вокруг себя эффективный и успешный интеграционный процесс и сумели стать центрами притяжения, выйдут из этого процесса с выигрышем. Страны, которые приобретут преимущества и в финансово-экономической сфере, и в сфере политики и безопасности, будут не только глобальными субъектами, а также, возможно, станут странами-интеграционистами, которые будут стараться обеспечить сотрудничество и интеграцию регионов. Очевидно, что наблюдаемые в данном случае интеграционные инициативы не будут иметь сходства с классической системой блоков, потому что в новом периоде можно говорить о представленности глобальных и/или региональных центров силы одновременно в нескольких региональных системах. Например, в то время как Китай приобретает место в тихоокеанских структурах (таких как АСЕАН+3, АТЭС), в то же время старается присутствовать в евразийских системах (ШОС, ЦАРЭС). Подобным образом Россия и Турция, стараются, с одной стороны, завоевать роль в европейских структурах (ОБСЕ, ЕС, НАТО), с другой стороны, являются лидерами евроазиатских и ближневосточных региональных образований (таких как Турецкий совет, ЧЭС, ЕврАзЭС, ШОС, ЦАРЭС, ОЭС, ОИК) [16]. История Европы XIX и XX вв. показывает, что одно только создание экономических интеграций не может служить залогом мира и процветания. Кроме этого, необходимо проявление политической воли, посредством которой интеграции приобретут постоянный характер, а также необходимо укрепление институционализации. В соответствии с принципом взаимозависимости фокусирование интеграций между странами прежде всего на функциональных областях (энергетика, транспорт и торговля, и т. д.) несет важность с точки зрения устойчивости.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

В конечном счете, принимая во внимание наличие многих региональных субъектов, которые являются центрами притяжения (Россия, Турция, Индия, Китай и др.), можно сделать вывод: неверно будет ожидать, что интеграционные тенденции в Евразии найдут свое выражение в единой корпоративной структуре. Вместо этого можно говорить о «переходной» структуре, в которой будут вместе существовать многие региональные организации различных уровней имеющих различные приоритеты. Если говорить определениями Тоффлера, интеграции Евразии приближаются к интеграциям «третьего поколения», имеющим нелинейную (т. е. параболическую), гибкую и постоянно меняющуюся структуру. Гибкость и переменчивость составляет сильную сторону таких интеграций [10]. Литература 1. Graham Evans ve Jeffrey Newnham, Uluslararası İlişkiler Sözlüğü, Gökkubbe Yayınları, İstanbul, 2007. – s. 107. 2. Shatlyk Amanov Türk Cumhuriyetleri Arasındaki Bölgesel Entegrasyon Girişimlerinin Değişen Dinamiği: Fırsatlar ve Sorunlar, TÜRKSAV – Türk Dünyası Yirmi Yıllığı, Ankara, 2011, s. 1–4, 6. 3. Shatlyk Amanov Bölgesel entegrasyonların değişen dinamiği, Zaman Gazetesi, 13.01.2011. 4. Chandra D Bhatta Regional integration and peace in South Asia: An analysis // Journal of Peace, Conflict and Development [Электронный ресурс]. – July 2004. – s. 1. – Режим доступа: www.peacestudiesjournal.org.uk, Issue 5. 5. Jens-Uwe Wunderlich Regionalism, globalisation and international order: Europe and Southeast Asia, Ashgate Publishing, London, 2007. – s. 25,138. 6. Acharya A., Johnston, A. (eds) Crafting Cooperation: Regional International Institutions in Comparative Perspective. – Cambridge University Press, 2008. – p. 330. 7. Dajin Peng Ethnic Chinese Business Networks and the Asia-Pacific Economic Integration // Journal of Asian and African Studies – JAAS, HighBeam® Research [Электронный ресурс]. – 1 may 2000/ – Режим доступа: http://www.highbeam.com/Journal+ of+Asian+and+African+Studies/ publications.aspx?date=200005. – Дата доступа: 15.12.2009. 8. Edgar Hoffmann Eurasia between cultural studies and marketing // Journal of Eurasian Studies. – 01.01.2010. – p. 119. 9. Tanais, günümüzd Rusya'nin sinirlarinda yer alan Don Nehrinin eski adidir. Yunan bilim adami Strabo, bu nehri Avrupa ve Asya arasindaki sinir olarak görmüştür. 10. Винокуров, Е. От постсоветской к евразийской интеграции / Е. Винокуров // Евразийская экономическая интеграция. – авг. 2010. – №3 (8).

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

– C. 3–4. 11. Gideon Rachman The political threats to globalization // Financial Times [Электронный ресурс]. –7 april 2008. – Режим доступа: http://www.ft.com/ cms/s/0/e6d8281c-04af-11dd-a2f0-000077b07658.html#ixzz1DGTBSjID. – Дата доступа: 07.02.2011. 12. Bağımsız Devletler Topluluğu, EurAsEC, GUAM ve benzeri örgütler. 13. Daha fazla bilgi için bknz.: Gunn G., First Globalization, The Eurasian Exchange 1500–1800, Rowman & Littlefield, Lanham, 2003. 14. Avrasya’nın lider entegrasyonist ülkelerinin (Türkiye, Rusya, Kazakistan) komşularıyla geliştirmeye çalıştıkları serbest ticaret/serbest vize bölgesi oluşturma girişimleri ve uzun vadede bunu ekonomik entegrasyona doğru ilerletme gayretleri, doğal olarak Avrasya kıtasındaki göç hareketlerini daha da güçlendirmektedir. 15. Йоханнес Линн Экономическая интеграция Евразии – важнейший тренд нашего времени / Йоханнес Линн // Коммерсантъ. – № 220. – 24 нояб. 2006. 16. Shatlyk Amanov Global, bölgesel ve yerel düzeylerde küresel krizin güç dengelerine etkileri // Küresel Kriz ve Değişen Güç Dengeleri Çalıştayı, Stratejik Düşünce Enstitüsü. – 3 Şubat 2011. 17. Orta Asya Işbirliği Örgütü'nün (CACO) 7 Eylül 2005'teki St. Petersbrug zirvesinde, üyeler CACO'nun EurAsEC'le birleşmesine karar vermişlerdir. 18. Sherzod Shadikhodjaev Eurasian Economic Community (EurAsEC): Legal Aspects of Regional Trade Integration // KIEP Working Paper [Электронный ресурс]. – 2008. – Режим доступа: http://www.kiep.go.kr. – Дата доступа: 06.10.2010. 19. The European Free Trade Association – EFTA (Avrupa Serbest Ticaret Birliği). 20. Central European Free Trade Agreement – CEFTA 2006 (Orta Avrupa Serbest Ticaret Anlaşması). 21. Foundation Agreement of EAEC [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.worldtradelaw.net/fta/agreements/eaecfta.pdf. – Дата доступа: 07.02.2011. 22. Sergei Blagov Russia: Moscow embraces new initiative to forge Post-Soviet Trade Bloc, Eurasianet.org. – 3 december, 2009. 23. EurAsEC Anlaşmasının 2. Maddesi. 24. Товарооборот между странами ЕврАзЭС достиг почти $100 млрд, на повестку дня встал вопрос о Таможенном союзе // ИНТЕРФАКС [Электронный ресурс]. – 25 апр. 2008. – Режим доступа: http://www.metropolfrance.com/news/about_us/article.wbp? article_id=062d2abe-a8f2-44e68644-c2bea2d93be0&print=true. – Дата доступа: 23.11.2010. 25. Atambayev: Türkiye bizim kutup yıldızımız, Zaman Gazetesi [Электронный ресурс]. – 1 Şubat 2011. – Режим доступа: http://www.zaman.com. tr/haber.do?haberno= 1087332&title=kirgizistan-basbakani-atambayev-

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

turkiye-bizim-kutup-yildizimiz. – Дата доступа: 1 Şubat 2011. 26. De Lombaerde, P. and Van Langenhove, L., Regional Integration, Poverty and Social Policy // Global Social Policy. – 7 (3), 2007. 27. Sosyo – kültürel yapıların heterojen olması, ticari ilişkilerde maliyeti artıran ve dolayısıyla entegrasyonu zayıflatan bir unsur olarak belirmektedir. Avrasya coğrafyası birçok farklı kültür ve dinleri içerisinde barındırmaktadır. Kültürel farklılık sadece dil çeşitliliği demek değildir; bu aynı zamanda farklı tüketim alışkanlıkları, iş uygulamaları ve yönetim sistemleri anlamına gelmektedir. Bknz.: Dajin Peng, a.g.m. 28. Leschenko, N. and M. Troschke: Fiscal Decentralization in Centralized States: The Case of Central Asia. – Osteuropa-Institut Munich Working Paper. – 2006. – № 261. 29. Sergei Chernyshev Towards a United Eurasia // Rossiisky Vneshneekonomichesky Vestnik. – 2010. – № 6. 30. Gunn G. First Globalization, The Eurasian Exchange 1500–1800, Rowman & Littlefield, Lanham, 2003.

Беларусь-Турция: мотивация сотрудничества Шарапо А. В. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра международных отношений, заведующий, доктор исторических наук, профессор

Когда я просматривал материалы по тематике белорусско-турецких отношений, мне почему-то вспомнились слова известной в свое время советской песни «Летят перелетные птицы». В ней повторяющимся рефреном звучали слова: «Не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна». Уверен, что сейчас в силу многих причин они зазвучали бы подругому: «Нам нужен и берег турецкий и Африка тоже нужна». Такого мнения придерживаются не только около 200 тыс белорусских граждан, ежегодно посещающих Турцию, но главное – необходимость в активных и постоянных белорусско-турецких отношениях подчеркивается на высшем уровне, в наших мидовских контактах и межпарламентских связях. Можно по-разному расставлять акценты в этих отношениях, определять приоритетность тех или иных их направлений, давать различные оценки принятым решениям и практическим результатам, но, уверен, что главный лейтмотив этих рассуждений будет звучать однозначно: Беларусь и Турция – это давние и надежные стратегические партнеры, единомышленники в гео- и региональной политике. Такое тесное сотрудничество приносит каждой из сторон свои выгоды и помогает отстаивать свои интересы. Возьмем, например, Беларусь. Почему мы так заинтересованы в интенсификации белорусско-турецких отношений? Назову лишь главные причины. Во-первых, геополитический аспект. Беларусь учитывает, что за последнее десятилетие Турция выдвинулась в число государств, оказывающих серьезное влияние на мировые политические и экономические процессы. В первую очередь, это объясняется ее растущим экономическим потенциалом, укреплением международного авторитета, усилением ее влияния на принятие геополитически значимых решений в международных организациях. В современном мире Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Турция стала играть все большую роль связующего звена не только между Востоком и Западом, но и между Севером и Югом. Она проявляет все большую активность в мировой политике, становится инициатором многих международных решений. Например, только во 2 п. 2010 г. Турция явилась непосредственным организатором 13-го саммита Процесса сотрудничества в Юго-Восточной Европе, по итогам которого была принята Стамбульская декларация с призывом укрепления сотрудничества и безопасности в этом регионе; в декабре состоялась 11-я встреча глав и правительств Организации экономического сотрудничества, председательство в которой перешло к Турции; в сентябре было проведено совещание на уровне министров иностранных дел стран ЕС и Турции с рассмотрением перспектив вступления этой страны в Европейский союз. Турция активно продвигает свои интересы и в других международных сообществах. В частности, она плодотворно использует свое вхождение в число Большой двадцатки, Совет Безопасности ООН и другие организации для реализации своих политических и экономических амбиций на мировой арене. Отмечается интенсификация двусторонних отношений Турции с лидирующими государствами мира, например, с Китаем. Их стратегический характер был, в частности, подчеркнут в ходе визита в Турцию премьер-министра КНР в октябре 2010 г. Перечень примеров внешнеполитической активности Турции можно было бы продолжить. Конечно, Республика Беларусь не может не учитывать эти факторы в выстраивании своей международной политики. Плоды такого геополитического сотрудничества налицо: между нашими государствами нет существенных различий во взглядах на принципы современного мироустройства, пути разрешения мировых и региональных проблем, всевозможного рода конфликтов. Мы поддерживаем друг друга при обсуждении многих международных вопросов в ООН и других организациях. Примерами такой поддержки служит, в частности, одобрение Турцией заявки Беларуси на получение статуса наблюдателя в Организации черноморского сотрудничества, подписание ею Протокола о завершении переговоров по вступлению Беларуси в ВТО [1], голосование за принятие ряда предложений Беларуси в ООН, одобрение многих наших инициатив, осуждение политики двойных стандартов по отношению к Республике Беларусь и т. д. Достижению такой согласованности и скоординированности международной деятельности Беларуси и Турции служат регулярные межмидовские контакты, четкая работа наших посольств, другие дипломатические меры. Например, в ходе состоявшейся в мае 2010 г. в Анкаре очередного раунда консультаций между министерствами иностранных 48

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

дел обоих государств был рассмотрен широкий круг вопросов как двусторонних отношений, так и возможности дальнейшей активизации взаимодействия Беларуси и Турции на международной арене. В результате переговоров был утвержден перечень соответствующих мероприятий на 2011 г. [2]. Во-вторых, региональный аспект. Не ошибусь, если скажу, что по своей значимости дипломатический авторитет Турции на региональном уровне ничуть не уступает, а по отдельным позициям и превосходит ее международный статус. Турция граничит и поддерживает дипломатические отношения с такими влиятельными государствами этого региона, как Иран, Ирак, Сирия; на севере ее границы выходят на закавказские государства, на западе – на Балканские страны, на южном направлении недалеко располагаются страны Ближнего Востока. Конечно, такое разнообразное соседство помимо выгод приносит турецкой дипломатии и немало хлопот, дополняемых внутригосударственными национальными проблемами. К сожалению, по понятным причинам Беларусь ограничена в возможностях кардинально влиять на происходящие события в этом регионе, хотя на дипломатическом уровне мы высказываем поддержку предпринимаемым Турцией мерам по урегулированию конфликтных ситуаций. При этом надо отметить, что обстановка в этом обширном регионе далеко не безразлична Беларуси. Как известно, наша страна поддерживает тесные экономические связи с Ираном, Сирией, государствами Персидского залива, и влияние Турции по продвижению белорусских интересов в этом регионе было бы очень желательно. В этой связи следует учитывать, что в 2010 г. Турция исключила из списка государств, которые она считала конкретной угрозой своей национальной безопасности, такие страны как Греция, Ирак, Иран и Россия. Особенно важным для Беларуси представляется вывод за рамки угроз двух последних государств, отношения с которыми связаны с масштабными экономическими и политическими белорусскими интересами. Или взять энергетическую проблему. Иран, Ирак, Азербайджан, Туркмения, Казахстан являются общепризнанными поставщиками нефти и газа, а территория Турции – одним из наиболее выгодных транзитных путей в Европу. Конечно, речь идет не об участии Беларуси в проектах, подобных Набукко, но в перспективе, нельзя исключать и возможность использования перекачиваемой в Европу нефти на белорусских нефтеперерабатывающих заводах, путем их доставки через украинские морские терминалы. И здесь мнение Турции было бы весомым. Или еще пример из области рассуждений: предполагается, что одним из маршрутов переБеларусь — Турция: пути сотрудничества

броски венесуэльской нефти является ее транзит танкерами через турецкие проливы до Одессы. Разрешение на проход судов через турецкие воды оценивается в 30 долл. за тонну [3]. Для Беларуси было бы совсем не лишним путем взаимовыгодных уступок снизить эту цену до приемлемой величины. Но, повторяю, это из области рассуждений о региональных возможностях Турции. В-третьих, двусторонние белорусско-турецкие отношения. Как известно, их основа была заложена 16 декабря 1991 г. признанием Турцией независимости Республики Беларусь и установлением 25 марта 1992 г. дипломатических отношений. Начало нашим практическим контактам дал Договор о дружбе и сотрудничестве, подписанный обеими сторонами в ходе визита Президента Беларуси в Анкару (24 июля 1996 г.). За прошедшие годы эти отношения обрели прочную юридическую базу: подписано более 30 двусторонних договоров и соглашений, в т. ч. о торговом и экономическом сотрудничестве, о взаимном содействии и взаимной защите инвестиций, о сотрудничестве в области образования, науки, культуры, спорта, туризма, о сотрудничестве в борьбе с международной организованной преступностью, нелегальной торговле людьми и т. д. Состоялись взаимные визиты по линии министров иностранных дел, межпарламентских связей, военных ведомств, учреждений образования и науки [4]. Особенно показательны и продуктивны наши экономические связи. Турция для нас является важным и перспективным партнером. В настоящее время это мощная индустриально развитая региональная держава, ВВП которой составляет более 600 млрд долл. Она быстро восстанавливается после кризиса (в 2010 г. рост производства превысил 10%) и по экономическим показателям успешно претендует на место одной из самых быстроразвивающихся стран мира. За 2004–2009 гг. объем торговли между двумя нашими странами увеличился в 7 раз и составил в 2009 г. 266, 8 млн долл., а за январь–июнь 2010 г. – 197,7 млн долл. В 2009 г. в экономику Беларуси поступило 9,7 млн долл. турецких инвестиций, в первом полугодии 2010 г. – 5,6 млн долл. [5]. По расчетам экономистов, в ближайшие годы Турция может войти в десятку главных торговых партнеров Беларуси [6]. Такие масштабные перспективы были намечены в ходе недавнего визита белорусского Президента в Турцию и его встреч с президентом и премьер-министром этой страны. Планируется несколько направлений взаимодействия: в машиностроительном комплексе, легкой промышленности, транспортной сфере. В частности, намечается участие Беларуси в модернизации и обновлении турецкого технопарка, создание 50

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

сборочных производств белорусских тракторов и грузовиков МАЗ с перспективой выхода на региональный рынок, расширение сотрудничества в легкой промышленности (хлопчатобумажная отрасль, льноводческий комплекс) и транспортной сфере (создание совместной белорусско-турецкой транспортной компании в рамках проекта «Викинг») [7]. Отмечается интенсификация двусторонних отношений и в других областях. Например, по линии министерств обороны Беларуси и Турции достигнуты договоренности о военном сотрудничестве на 2011 г. В частности, предусматривается участие руководящего состава вооруженных сил нашей страны в ежегодных мероприятиях для высшего командного состав НАТО и стран-участниц программы НАТО «Партнерство ради мира», проводимых турецким Генштабом [8]. Поддерживаются также тесные связи в культурных и гуманитарных сферах. За последние годы турецкий язык становится все более популярным среди белорусской молодежи. Этому во многом способствует направление турецким правительством преподавателей турецкого языка в вузы Беларуси, многие выпускники которых трудоустраиваются в турецких фирмах как в нашей стране, так и в самой Турции. Ну и, наконец, о «береге турецком». Я уже называл цифру − 200 тыс белорусских граждан ежегодно посещают Турцию. Большинство из них – туристы. Турецкое направление стало главным для белорусов, выезжающих за пределы СНГ [1]. Этому во многом способствуют ежедневные прямые авиарейсы «Белавиа» и турецких авиалиний. Большую работу по расширению таких контактов проводит Совместная Белорусско-Турецкая комиссия по туризму. Есть перспективы заключения соглашений о безвизовом режиме для граждан обоих государств. Я затронул лишь некоторые мотивы развития и укрепления белорусско-турецких отношений, касающихся белорусской стороны. Но и для Турции Беларусь далеко не безынтересная страна. Думаю, что аргументы в пользу расширения ее контактов с нашим государством прозвучат в наших дальнейших дискуссиях. В целом, оценивая белорусско-турецкие отношения, Чрезвычайный и Полномочный посол Турецкой Республики в Беларуси Века Инал отмечает: «Наши страны связаны прочными узами дружбы, взаимного уважения и доверия. Турция была одной из первых, признавших независимость Беларуси. С тех пор наши отношения, в которых отсутствуют какие-либо разногласия, развиваются на благо обеих стран. Поддержка мира, спокойствия и благополучия всегда была нашим общим идеалом в региональных и глобальных целях» [1]. Беларусь — Турция: пути сотрудничества

В этой цитате я бы выделил слова об отсутствии разногласий и общности идеалов. Именно они определяют характер, прочность и взаимовыгодность белорусско-турецких отношений. Уверен, что перспектива у таких международных связей благоприятная, а это – залог дружбы и взаимного движения к прогрессу наших народов. Литература 1. Интервью Посла Турции в Беларуси В. Инала // Республика. – 27 июля 2010 г. 2. БелТА. 17 мая 2010 г. 3. АФН. 4 октября 2010 г. 4. Архив МИД Республики Беларусь. 5. БелТА. 3 октября 2010 г. 6. АФН. 17 апреля 2009 г. 7. Портал Президента Республики Беларусь, 9 октября 2010 г.

Политические аспекты белорусскотурецкого взаимодействия в 2010 г. Тихомиров А. В. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра международных отношений, кандидат исторических наук, доцент

На протяжении первого десятилетия XXI в. отношения между официальными структурами Республики Беларусь и Турецкой Республикой развивались в конструктивном духе. Не стал исключением в этом отношении и 2010 г. Важным событием года стал рабочий визит в Турцию Президента Республики Беларусь А. Лукашенко в октябре 2010 г. Глава белорусского государства побывал в Стамбуле, где встретился с Президентом Турции А. Гюлем и Премьер-министром Турции Р. Эрдоганом. Во время этих встреч, которые прошли в теплой, дружеской атмосфере, руководители Беларуси и Турции обсудили актуальные вопросы международной жизни, текущие проблемы двусторонних отношений, а также перспективы дальнейшего сотрудничества в различных сферах, в первую очередь в сфере экономики. А. Лукашенко заявил, что Беларусь стремится выйти на уровень стратегического партнерства с Турцией и готова предложить турецкой стороне ряд перспективных направлений для совместной деятельности. Обратив внимание на высокий уровень и продуктивность белорусско-турецких политических контактов, он высказал мнение, что огромный потенциал сотрудничества используется не в полной мере. Глава белорусского государства предложил турецкой стороне проработать вопросы создания в Турции сборочных производств белорусской техники и налаживания турецкой стороной производства сложной технической продукции на территории Беларуси, а также расширить сотрудничество в области легкой промышленности, науки и технологий, образования и туризма, транспорта и логистики [1]. Поскольку визит проходил в условиях начавшейся в сентябре 2010 г. кампании по выборам президента Республики Беларусь, его итоги расценивались как стремление обеих сторон сохранять стабильность в отношениях и одоБеларусь — Турция: пути сотрудничества

брение турецкой стороной внутренней и внешней политики белорусского руководства. Общение осуществлялось не только на уровне высших структур государственной власти, но и на парламентском уровне. В ноябре 2009 г. Турцию посетила группа депутатов Национального собрания Республики Беларусь во главе с Председателем Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по региональной политике и местному самоуправлению Г. Новицким. Белорусские парламентарии встретились с Председателем Великого национального собрания Турецкой Республики М. Али Шахином, членами группы межпарламентского сотрудничества «Турция – Беларусь», председателем комиссии по международным делам турецкого парламента М. Мерджаном, заместителем министра иностранных дел У. Чевикезом, Государственным министром Турецкой Республики по делам Европейского союза Э. Багышем, министром энергетики и природных ресурсов Т. Йылдызом. В ходе этих встреч были обсуждены перспективы развития белорусскотурецких межпарламентских отношений, рассмотрены вопросы взаимодействия в европейских парламентских структурах (в частности, необходимость восстановления для Национального собрания Республики Беларусь статуса «специально приглашенного» в Парламентской ассамблее Совета Европы). Белорусские и турецкие парламентарии отметили высокий уровень двустороннего политического диалога и успешное сотрудничество законодательных органов двух стран, наличие большого потенциала в двустороннем торгово-экономическом и инвестиционном взаимодействии, высказали обоюдную заинтересованность в развитии сотрудничества в гуманитарной сфере [2]. В мае 2010 г. в Минске побывала делегация группы межпарламентского сотрудничества «Турция – Беларусь» Великого национального собрания Турецкой Республики во главе с председателем группы Р. Чамуроглу. На встречах с белорусскими парламентариями члены турецкой делегации обсудили вопросы белорусско-турецкого сотрудничества на международной арене, активизации межпарламентских связей, развития двустороннего взаимодействия в торгово-экономической, инвестиционной и гуманитарной сфере. Турецкие парламентарии поддержали инициативу белорусской стороны о развитии регионального сотрудничества и высказали заинтересованность в активизации контактов между деловыми кругами Беларуси и Турции, а также в развитии связей в области культуры и туризма [3].

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Весьма активными в рассматриваемый период были контакты по линии внешнеполитических ведомств. 17 мая 2010 г. в Анкаре прошел очередной раунд Белорусско-Турецких политических консультаций между Министерством иностранных дел Республики Беларусь и Министерством иностранных дел Турецкой Республики. Белорусскую и турецкую делегации на переговорах возглавили соответственно заместитель министра иностранных дел Республики Беларусь В. Воронецкий и заместитель министра иностранных дел Турецкой Республики У. Чевикёз. Участники переговоров обсудили широкий спектр различных тем, включая политические отношения, взаимодействие на международной арене, торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, развитие контактов в области культуры, образования и туризма, консульские вопросы, обменялись мнениями по представляющим взаимный интерес вопросам регионального и международного характера. Результатом встречи стало утверждение Плана действий по развитию сотрудничества на 2011 г. [4]. Турецкая сторона в очередной раз выразила поддержку усилиям Беларуси в рамках глобального партнерства по борьбе с торговлей людьми. Как и в прежние годы, белорусские и турецкие дипломаты взаимодействовали в ООН, ОБСЕ, Организации черноморского экономического сотрудничества. В прошлом году белорусская и турецкая стороны приступили к обсуждению вопроса отмены виз для взаимных поездок граждан двух стран. Дальнейшее развитие получило двустороннее сотрудничество в банковской сфере. В марте 2010 г. состоялся визит в Беларусь управляющего Центральным банком Турции Д. Илмаза. Глава Центрального банка Турции провел ряд встреч с Председателем Правления Национального банка Республики Беларусь П. Прокоповичем и специалистами Национального банка, в ходе которых обсудил вопросы привлечения инвестиций и возможности открытия представительства или создания в Беларуси банковского учреждения с участием одного или нескольких крупнейших турецких банков, подготовки и обучения персонала, организации научно-исследовательской деятельности, обмена информацией и публикациями по экономическим и финансовым вопросам. Стороны подтвердили намерение проводить регулярные встречи между руководством и экспертами центральных банков двух стран [5]. В августе 2010 г. в Турции с ответным визитом побывал П. Прокопович. Главным итогом визита стало подписание Соглашения о сотрудничестве в области обучения банковского персонала. Это соглашение предусматривало возможность участия представителей центральных банков Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Беларуси и Турции в учебных мероприятиях, обмен информацией и опытом работы, организацию профессиональных стажировок, проведение консультаций по актуальным вопросам деятельности банка [6]. Контакты осуществлялись также и на уровне судебной власти. Весной 2010 г. Минск посетил Председатель Кассационного суда Турции Х. Герчекер. 2 ноября 2010 г. в рамках участия Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь В.Каменкова в Международном саммите верховных судов в Стамбуле состоялось подписание Протокола о сотрудничестве между Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь и Кассационным судом Турецкой Республики. Реализация Протокола позволит активизировать взаимодействие между судебными инстанциями двух стран по ряду направлений, включая организацию рабочих встреч, консультаций, семинаров, обмен информацией о законодательстве и постановлениях высших судебных инстанций по вопросам экономической деятельности субъектов хозяйствования двух стран [7]. Расширению двусторонних торговых и инвестиционных связей способствовала деятельность посольства Республики Беларусь в Турецкой Республике. 4 февраля 2010 г. посол Беларуси В.Колесник принял участие в ежегодном заседании турецко-евразийских деловых советов: Совета по внешнеэкономическим отношениям Турции (турецкая аббревиатура – DEIK) в Анкаре, посвященном вопросам экономического развития Турции и торгово-экономических отношений с государствами евразийского континента. В ходе своего выступления он проинформировал присутствующих о политике руководства Республики Беларусь, направленной на либерализацию экономики, социально-экономических показателях страны, состоянии и перспективах развития торгово-экономических отношений между Беларусью и Турцией. В марте 2010 г. белорусский посол посетил область Сакарья, в конце марта – начале апреля побывал в городах ГАЗИантеп, Самсун, Амасья, в июне встретился с мэром г. Кызылджахамам Дж. Уналом, в августе посетил г. Измир. Во время этих поездок и встреч обсуждались вопросы расширения белорусско-турецких межрегиональных связей, была предоставлена информация о возможностях осуществления инвестиций в белорусскую экономику и мерах белорусского правительства по повышению инвестиционной привлекательности страны, о деятельности СЭЗ «Витебск» и «Могилев», концерна «Белнефтехим». В июне 2010 г. при поддержке и активном участии сотрудников посольства Республики Беларусь глава администрации СЭЗ «Могилев» 56

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

А. Яковлев и начальник департамента инвестиций и внешнеэкономической деятельности СЭЗ «Гродноинвест» С. Сергейчик приняли участие в работе международного бизнес-форума «Мост внешней торговли: Турция – страны мира-2010», проведенного в Стамбуле под эгидой Конфедерации промышленников и предпринимателей Турции (TUSKON) и при поддержке Государственного секретариата по внешней торговле Турции и Ассамблеи турецких экспортеров (TIM). На встречах с представителями турецких деловых кругов белорусские участники форума обсудили вопросы привлечения турецких инвестиций в белорусские свободные экономические зоны, организации совместных предприятий по выпуску востребованной на белорусском рынке и экспортоориентированной продукции, реализации взаимовыгодных проектов по различным направлениям двустороннего торгово-экономического сотрудничества. Таким образом, можно констатировать, что в прошлом году взаимодействие между Беларусью и Турцией в политической сфере сохранило высокую динамику и развивалось на различных уровнях. Однако двустороннее общение было сориентировано преимущественно на решение вопросов расширения торговых и инвестиционных связей. Еще одной особенностью политического диалога являлось то, что инициатива по его развитию исходила главным образом с белорусской стороны. Что касается турецких политиков, то они от общения с представителями официального Минска не отказывались, но внятного ответа на предложение белорусского руководства придать двустороннему сотрудничеству характер стратегического партнерства с их стороны не прозвучало. Литература 1. Александр Лукашенко встретился с Премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и Президентом этой страны Абдуллой Гюлем // Официальный Интернет-портал Президента Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <http://www.president. gov.by/press98979.html#doc>. – Дата доступа: 21.01.2011. 2. Завершился визит парламентской делегации Республики Беларусь в Турецкую Республику // Национальное собрание Республики Беларусь. Совет Республики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <http:// www.sovrep.gov.by/index.php/. 480.5252.2..0.0.0.html>. – Дата доступа: 13.02.2011. 3. Встречи с делегацией группы межпарламентского сотрудничества «Турция — Беларусь» Великого национального собрания Турецкой Республики // Национальное собрание Республики Беларусь. Совет Ре-

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

спублики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <http://www.sovrep. gov.by/index.php/.480.5726.2..0.0.0.html>. – Дата доступа: 13.02.2011. 4. О проведении белорусско-турецких межмидовских консультаций. 17.05.2010 // Посольство Республики Беларусь в Турецкой Республике [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.turkey.belembassy. org/rus/news/~page__m12=2~news__m12= 165201.txt. – Дата доступа: 10.02.2011. 5. Тарасов, В. Управляющий Центральным банком Турции посетил Национальный банк РБ // Белорусы и рынок [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <http://belmarket.by/ru/68/1/5328>. – Дата доступа: 10.02.2011. 6. Тарасов, В. Глава Национального банка Беларуси Петр Прокопович посетил Турцию // Белорусы и рынок [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <http://belmarket.by/ru/87/1/6827>. – Дата доступа: 10.02.2011. 7. О подписании Протокола о сотрудничестве между Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь и Кассационным судом Турции // Посольство Республики Беларусь в Турецкой Республике [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <http://www.turkey.belembassy. org/rus/news/~page__m12=1~news__m12=206377.txt>. – Дата доступа: 13.02.2011.

Турция в дипломатии Н. С. Хрущева (1954–1964 гг.) Свилас С. Ф. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра международных отношений, кандидат исторических наук, доцент

Отношения государств-соседей – Советского Союза и Турции – на протяжении «хрущевского» периода исследовал представитель советской историографии профессор Б. М. Поцхверия [3], на основе рассекреченных архивных документов и новейшей историографии проблемы их изучали азербайджанский историк профессор М. Гасымлы [2] и российский исследователь Ар. Улунян [8]. Крупнейшим специалистом по истории «холодной войны Хрущева» является академик РАН А. А. Фурсенко [10], который впервые в мировой историографии детально на основе уникальных источников разработал вопрос о «турецких» ракетах в Кубинском кризисе. Сюжет о Турции во внешнеполитической деятельности Н. С. Хрущева предлагается впервые, при этом автор, опираясь на эмпирическую базу советской историографии и современные доступные ему публикации [5], показывает значимость Турции во внешней политике Советского Союза, отказавшегося от территориальных претензий, выявляет проблемы и прослеживает эволюцию отношений в направлении добрососедства и доверия. Многолетнее исследование архивных материалов МИД Республики Беларусь [1] позволяет документально подтвердить, что на сессиях ГА ООН турецкая дипломатия поддерживала США, а белорусская – Советский Союз, в том числе по сирийскому и кипрскому вопросам. Академик А. А. Фурсенко отмечал, что Н. С. Хрущев не был одномерной фигурой: носителем «волюнтаристской» дипломатии, он был крупным государственным деятелем, который заботился о национальных интересах страны. Его вера в конечную победу коммунизма была наивной. Он был тем, кого называют true believer (правоверным). Хрущев мечтал о крупномасштабном военном соглашении с Соединенными Штатами, которое позволило бы перенаправить советские ресурсы в экономику. Для того, чтобы этого добиться, он прибегал как к Беларусь — Турция: пути сотрудничества

угрозам, так и к мирным инициативам [9, с. 120], причем это относилось и к такому союзнику США, как Турция. Во время ВМВ Турция придерживалась позиции нейтралитета, но в феврале 1945 г. объявила Германии войну, а в июне 1945 г. стала государством–соучредителем ООН. Cоветский Союз в марте 1945 г. денонсировал двусторонний договор 1925 г., выдвинул территориальные претензии (на Ардаган и Карс), а также потребовал пересмотра режима проливов. В 1947 г. Анкара приняла американскую военную и экономическую помощь в соответствии с доктриной Трумэна и планом Маршала. Президентом Турции в 1938–1950 гг. был соратник М. Кемаля, лидер народнореспубликанской партии И. Инёню, а в 1950 г. победу на парламентских выборах одержала созданная уже после войны демократическая партия, выступившая за большую свободу в развитии частного сектора и соблюдение демократических свобод. Ее лидеры Д. Баяр и А. Мендерес стали соответственно президентом и премьером, находились у власти 10 лет (первый в качестве президента, а второй – премьера). В феврале 1952 г. Турция вступила в НАТО, причем США определенное время противились этому из-за нарушения в стране демократических свобод и закрытости экономики, где ведущую роль играл госсектор [7, с. 331-335]. О том, что у Советского Союза нет территориальных претензий к Турции, впервые заявил министр иностранных дел В. М. Молотов 30 мая 1953 г. Анкара, пережившая непоследовательность внешней политики советской Москвы, ответила холодно. В заявлении министра иностранных дел СССР Д. Т. Шепилова в Верховном Совете СССР (февраль 1957 г.) говорилось о стремлении советского правительства к установлению с Турцией искренних добрососедских отношений, несмотря на участие последней в военных блоках. Однако правительство А. Мендереса исходило из того, что потепление возможно только при улучшении отношений между Москвой и Вашингтоном [3, с. 16–17]. На сессии Верховного Совета СССР 28 декабря 1955 г. Н. С. Хрущев заявил: «Известно, что, когда у руководства Турцией стояли Кемаль Ататюрк и Исмет Инёню, у нас были с ней очень хорошие отношения, но потом они были омрачены. Мы не можем сказать, что это произошло только по вине Турции, были допущены и с нашей стороны неуместные заявления, которые омрачали эти отношения» [8, с. 166]. Только весной 1960 г. была достигнута договоренность об обмене визитами глав правительств. Осуществление этой договоренности было отодвинуто государственным переворотом 27 мая 1960 г. [3, с. 17].

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Улучшению отношений не способствовала поддержка Москвой Дамаска в конфликте с Анкарой. Сирия, где к власти в 1955 г. пришла партия Баас, в правительство которой вошли коммунисты, претендовала на турецкую провинцию Хатай, которую рассчитывала отнять с использованием советского оружия (соглашение о поставках было подписано в августе 1955 г.). Ответом на «коммунистическую угрозу» стал турецко-американский план превентивного нападения. 10 сентября 1957 г. советское правительство предупредило Турцию о том, что в случае ее участия в военных операциях против Сирии она понесет ощутимый урон и потеряет международный престиж. 19 октября 1957 г. ТАСС выступило с заявлением о том, что СССР не останется безучастным к военной провокации, готовящейся в непосредственной близости от его границ [2, с. 28–29; 5, с. 224–225]. Учитывая концентрацию турецких войск на сирийской границе, правительство Сирии, по совету советского правительства, внесло 16 октября 1957 г. на рассмотрение XVII сессии ГА ООН в качестве срочного вопрос «Об угрозе безопасности Сирии и всеобщему миру» и потребовало направить на сирийско-турецкую границу комиссию ООН. Важное значение на ход обсуждения сирийского вопроса имело интервью Н. С. Хрущева, данное корреспонденту газеты «Нью-Йорк таймс» Д. Рестону, с резкой критикой политики США по отношению к Сирии и предупреждением Турции о том, что СССР окажет помощь жертве возможной агрессии [1, д. 358, л. 13–14]. Глава белорусской делегации К. В. Киселев выступил по сирийскому вопросу 28 октября 1957 г., о чем сохранилась стандартная запись: «В своем выступлении он вместе с представителями Советского Союза и стран народной демократии высказался за укрепление мира и безопасности в районе Ближнего и Среднего Востока, в защиту суверенных прав Сирии и национально-освободительного движения арабских стран» [1, д. 367, л. 48]. США и Турция были вынуждены выступить на ГА с заявлениями о том, что у них нет агрессивных намерений в отношении Сирии [1, д. 358, л. 14]. В сентябре 1959 г. во время визита в США Хрущев заявил их представителю при ООН Г. К. Лоджу, что СССР располагал полной информацией о подготовке Турции к военной акции против Сирии [8, с. 239]. Роль Турции в военно-политической системе Западного блока и ее значение для США повысились после выхода Ирака из Багдадского пакта (март 1959 г.), переименованного в СЕНТО со штаб-квартирой в Анкаре, тогда же было подписано двустороннее американо-турецкое Соглашение о военном сотрудничестве. 25 июня 1959 г. СССР обратился к государствам региона с призывом превратить Балканский полуостров и Адриатику в зону свободную от ядерного оружия. До этого советская сторона Беларусь — Турция: пути сотрудничества

активно выступала с предупреждениями в адрес Турции (а также Греции и Италии) об опасности размещения ядерного оружия и баз НАТО на их территории [8, с. 227, 238]. В октябре 1959 г. состоялся официальный визит премьера А. Мендереса и министра иностранных дел Ф. Р. Зорлу в США, а в декабре того же года – визит Президента США Д. Эйзенхауэра в Турцию. Полученные Турцией от США 2,9 млрд долл. представляли колоссальную сумму для второй половины 1950-х гг., но недостаточную для проведения модернизации, причем американцы были недовольны использованием выделенных средств (в частности, на строительство широких шоссейных дорог) [8, с. 231 – 232, 243, 247]. Весной 1960 г. Турция, рассматриваемая канцлером ФРГ К. Адэнауэром как стратегический партнер Бонна в средиземноморско-балканском регионе, получила срочную экономическую помощь и от ФРГ (в размере 147 млн марок). 2–4 мая 1960 г. в Стамбуле встретились министры иностранных дел государств-членов НАТО, однако А. Мендерес остался в Анкаре, поскольку в стране начались массовые антиправительственные выступления, завершившиеся государственным переворотом [8, с. 251]. Исследователь А. Улунян важнейшим внешнеполитическим результатом десятилетнего правления демократической партии называет окончательное обретение Турцией статуса малой региональной державы [8, с. 10]. 27 мая 1960 г. в результате переворота к власти пришел генерал К. Гюрсель, бывшие руководители страны были казнены, а демократическая партия распущена. Переворот был неожиданностью и для СССР, и для США. В программе нового правительства (август 1960 г.) было подчеркнуто значение для Турции НАТО и СЕНТО, дружественных связей с союзниками, особенно с США, а также стремление развивать отношения с соседями, в частности, с СССР. Новая конституция, принятая через год после переворота, провозгласила демократические свободы, отмену цензуры, принцип разделения властей, многопартийность. Был восстановлен особый статус военных в государстве. Крупнейшими партиями стали созданная еще Кемалем и находившаяся десять лет у власти народнореспубликанская (до 1965 г. она доминировала) и партия справедливости, возникшая на базе распущенной демократической партии. В результате выборов в октябре 1961 г. К. Гюрсель стал президентом, а исполнительную ветвь власти возглавил вернувшийся в большую политику И. Инёню [3, с. 18; 7, с. 253]. Новое правительство генерала К. Гюрселя было признано Москвой уже на четвертый день, 31 мая 1960 г. Во время встречи посла СССР 62

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Н. С. Рыжкова с генералом была высказана уверенность, что внешняя политика Турции будет опираться на принципы Ататюрка. В июне 1960 г. Н. С. Хрущев направил К. Гюрселю письмо, в котором выразил надежду на нормализацию отношений и высказал пожелание, чтобы Анкара проводила самостоятельную внешнюю политику без оглядки на НАТО. В ответном послании К. Гюрсель признал необходимость нормализации отношений, но турецкой прессой послание Хрущева было расценено как вмешательство во внутренние дела страны. В марте 1961 г. в связи с 40-летием советско-турецкого Договора о дружбе и братстве глава турецкого государства обратился к советским руководителям с посланием, в котором выражалась уверенность в развитии добрососедских отношений, основанных на взаимном уважении. В ноябре 1961 г. Глава нового правительства И. Инёню и министр иностранных дел С. Сарпер также заявили о необходимости улучшать отношения с СССР. Турецкая общественность в большинстве высказывалась за улучшение отношений, прежде всего, в целях развития экономики страны [2, с. 19; 3, с. 19]. Советский Союз, имевший протяженные морские и сухопутные границы с Турцией, а также осуществлявший торговлю через турецкие порты, был обеспокоен продолжавшимся усилением влияния США в стране. Для обеспечения выполнения пятилетнего плана экономического развития (1963–1967 гг.) турецкое правительство получило от Вашингтона кредит в 1,5 млрд долл. В выступлении по румынскому телевидению в 1962 г. Н. С. Хрущев, несмотря на близкую перспективу советских закупок зерна за границей [10, с. 76], иронично заметил, что в 1948 г. доля промышленности в национальном доходе Турции составляла 10,5%, а в 1960 г., после 12 лет получения американской помощи, – 10,9%, т. е. страна осталась сельскохозяйственной, более того, была вынуждена экспортировать хлеб: «От такой, с позволения сказать, помощи, не только руки, но и ноги протянешь» [2, с. 20]. Еще при А. Мендересе с американских военных баз в Турции в СССР направлялись самолеты-разведчики. В ответе турецкого правительства от 24 мая 1960 г. на советскую ноту в связи с уничтожением У-2 в небе над Уралом отмечалось, что самолет совершил правонарушение спустя три дня после того, как покинул Турцию (с территории Пакистана – С.С.), в то время как советские самолеты не раз залетали в воздушное пространство страны [2, с. 20–21]. Нигде в мире американские военные базы не были расположены так близко к советским границам, как в Турции. Их территория составляла 35 тыс кв. км, в стране к концу рассматриваемого периода находилось до 50 тыс американских военнослужащих. В районе Измира более Беларусь — Турция: пути сотрудничества

4 тыс американцев были заняты строительством базы для запуска ракет средней дальности «Юпитер». Полностью снаряженные американские атомные бомбы появились здесь в 1959 г. Двусторонний договор об обучении турецких военных правилам обращения с атомным оружием был заключен 5 марта 1960 г., в конце того же года началась его передача. [2, с. 20–21; 4, с. 258]. В заявлении советского правительства министру иностранных дел Турции С. Сарперу от 3 февраля 1961 г. высказывалась тревога в связи со строительством американских ракетных военных баз, которое осуществлялось в соответствии с декабрьским 1957 г. решением Совета НАТО. В ответной ноте от 25 февраля Анкара подчеркнула необходимость обеспечить собственную безопасность в связи с появлением у СССР межконтинентальных баллистических ракет. Азербайджанский исследователь М. Гасымлы справедливо отмечает, что американские военные базы, вылет с них самолетов-разведчиков являлись отрицательным фактором для развития советско-турецких отношений. Н. С. Хрущев заявлял, что наличие американских военных баз превратило Турцию в мишень для возможного советского удара [2, с. 21–22, 24]. Негативный резонанс в СССР вызвали преследования учителей, одобрительно отзывавшихся об успехах Советского Союза в освоении космоса [3, с. 21]. Подчеркнем, что дружба США с крупнейшей мусульманской страной ослабляла влияние СССР в мусульманском мире [2, с. 24]. В начале 1962 г. Президент США Д. Кеннеди поручил госсекретарю Д. Раску обсудить с представителями Турции вопрос о целесообразности сохранения 330 ракет «Юпитер» (к тому времени они устарели), что вызвало протест турецкой стороны. Еще одна безуспешная попытка была предпринята во время пребывания Д. Раска в Европе летом того же года, а в августе президент предложил министерству обороны дать заключение относительно возможности отказа от ракетных баз в Турции в связи с активизацией советского блока на Кубе в качестве обменной операции. Вопрос об обмене неоднократно возникал на заседаниях исполкома Совета национальной безопасности – чрезвычайного органа по урегулированию кубинского кризиса, созданного при президенте, – причем бывший посол в СССР Л. Томпсон считал обмен демонстрацией слабости США, а министр юстиции Р. Кеннеди и министр обороны Р. Макнамара не разделяли эту точку зрения. 17 октября 1962 г. представитель США в ООН Э. Стивенсон подал в Совет специальную записку, предлагая рассмотреть возможность вывоза американских ракет «Юпитер» из Турции в обмен на вывоз советских ракет с Кубы [10, с. 398–399].

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

23 октября 1962 г. журналист Ф. Хоулмен по поручению Р. Кеннеди встретился с неофициальным связным Кремля, сотрудником советского посольства Г. Н. Большаковым. Он информировал о том, что американское руководство рассматривает в числе возможных причин действий СССР в отношении Кубы стремление ответить на создание Соединенными Штатами баз в Турции и Италии. В связи с этим предлагалось обсудить сделку: США ликвидируют свои ракетные базы в Турции и Италии, а СССР – на Кубе. Одновременно с Ф. Хоулменом аналогичное предложение выдвинул известный обозреватель «Вашингтон пост» У. Липпман. В то же время «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост» считали вероятной компенсацией Москве уступки в германском вопросе. 25 октября Д. Раск подверг критике статью У. Липпмана и опроверг сообщения о готовности правительства США поменять советские базы на Кубе на американские в других странах. Накануне указанных публикаций и встречи госсекретарь направил телеграмму американскому послу в Анкаре, а также постоянному представителю США в Совете НАТО, поручив им выяснить возможную реакцию Турции и других союзников на возможную сделку. Из Анкары 26 октября в ответ на запрос Д. Раска поступило сообщение от американского посла о том, что торг вызовет у турецкого правительства возмущение [10, с. 397, 400–401]. В одобренном Президиумом ЦК КПСС послании Н. С. Хрущева американскому президенту от 27 октября 1962 г. содержалось ожидаемое Вашингтоном предложение вывести советские ракеты с Кубы в обмен на обязательство США не нападать на остров и ликвидацию «Юпитеров» в Турции [5]. При этом советское руководство не исключало, что если предложение не будет принято, то по Турции может быть нанесен удар. Турецкие вооруженные силы были приведены в состояние боевой готовности, подготовлена эвакуация населения крупных городов Анкара, Истамбул и Измир. С начала кризиса американские ракеты в Турции также находились в состоянии боевой готовности. 27 октября 1962 г. на заседании исполкома СНБ вице-президент Л. Джонсон, заместитель госсекретаря Д. Болл и директор ЦРУ Д. Маккоун заявили, что предложение Хрущева представляет выгодную сделку: если бы он решил торговаться по Берлину, то было бы хуже. В тот же день Совет НАТО был уведомлен о том, что американское правительство снимает боеголовки с «Юпитеров», если не будет возражений со стороны членов альянса [10, с. 402– 403]. 27 октября 1962 г. состоялась также встреча Р. Кеннеди с советским послом А. Ф. Добрыниным, на которой брат президента подчеркнул, Беларусь — Турция: пути сотрудничества

что главная трудность заключается в публичном обсуждении вопроса о Турции. Ракетные базы в стране были размещены по специальному решению Совета НАТО, президент не мог односторонним решением объявить о вывозе ракет, а для ликвидации ракетных баз необходимо 4–5 месяцев. А. Ф. Добрынин в ходе дальнейших конфиденциальных переговоров предлагал оформить договоренность официальным соглашением с правительством США в виде обмена письмами, но Р. Кеннеди ответил отказом и просил держать в строгом секрете договоренность. 28 октября из Москвы был получен положительный ответ о согласии на вывоз 44 советских ракет с Кубы [10, с. 404–406]. В постановлении Президиума ЦК КПСС от 29 октября 1962 г. подчеркивалось, что советское руководство рассматривает договоренность о турецких ракетах как строго секретную, поэтому, выступая на пленуме ЦК по итогам Кубинского кризиса, Н.С. Хрущев не говорил о «турецких» ракетах. Вместе с тем «в осторожной форме советское руководство дало утечку информации, чтобы показать, что в итоге Кубинского кризиса оно не так уж сильно проиграло, как это стремились показать средства массовой информации на Западе» [10, с. 407]. В результате Кубинского кризиса произошло значительное охлаждение отношений Турции и США. По замечанию французского посла в Анкаре, «турки неожиданно обнаружили, что отдаленный конфликт, который их непосредственно не касается, может подвергнуть страну серьезной опасности» [10, с. 407]. Вашингтон отказался удовлетворить просьбу о срочном оказании экономической помощи, снижении доли турецких расходов по содержанию воинских частей, переданных в распоряжение НАТО. Правительство И. Инёню сочло поведение американцев предательством. Турецкие власти выразили заинтересованность в том, чтобы ракеты «Юпитер» оставались в Турции до оснащения 6-го американского флота подводными лодками с ракетами «Поларис». Однако, в конечном итоге, 27 марта 1963 г. соглашение было достигнуто и с Турцией – ракеты демонтированы и вывезены в район Франкфурта-на-Майне. Таким образом, американо-советская договоренность о ракетных базах в Турции была реализована в апреле 1963 г., через пять 5 месяцев после Кубинского кризиса [2, с. 26–27; 9, с. 410–411]. Согласимся с профессором М. Гасымлы, что «в борьбе двух глобальных лидеров – СССР и США – от Турции требовалась предельная осторожность и осмотрительность» [2, с. 28]. В программах всех трех коалиционных правительств И. Инёню (ноябрь 1961–февраль 1965 гг.) говорилось о намерении развивать добрососедские отношения с странами в соответствии с международными обяза66

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

тельствами, но его реализация в отношениях с Москвой происходила, как видим, достаточно сложно и медленно, несмотря на наличие экономического интереса. Турция ощущала дефицит электроэнергии, была вынуждена закупать нефть у СССР, поскольку собственной нефтедобычи не хватало (последнее вызывало недовольство США), испытывала сложности с экспортом сухофруктов и табака. Советско-турецкий товарооборот был незначителен (в 1964 г. он достиг лишь 1 млн долл.). В мае 1961 г. состоялось открытие завода оконного стекла в Чаирова, построенного с помощью Советского Союза. Такое строительство было исключением из общего правила: Анкара боялась коммунистической пропаганды. Несмотря на старания соседней коммунистической Болгарии, советскую помощь слабой турецкой компартии, в стране отсутствовала благодатная почва для коммунистических идей. В апреле 1961 г. было подписано соглашение, регламентировавшее перевозки грузов и пассажиров через границу на участке Карс–Ленинакан (в рамках переговоров о прямом железнодорожном сообщении между СССР и Турцией), а в июне 1962 г. – Соглашение об установлении телефонной связи между СССР и Турцией (через Болгарию и Румынию). По мнению М. Гасымлы, установление доверия между двумя странами началось с 1963 г., когда была проведена прямая телеграфная линия и подписано Соглашение о строительстве плотины на реке Арпачай. Летом 1963 г. состоялась первая за четверть века поездка турецких парламентариев во главе с Председателем Сената Великого национального собрания С. Ургуплу в СССР, которую Анкара пыталась использовать как средство давления на своих союзников, привлекая их внимание к вопросу о возможности принятия советской экономической помощи, но безрезультатно: поток долларов из Вашингтона сокращался. Осенью 1963 г. в СССР состоялись официальные мероприятия в связи с 25-летием со дня смерти Ататюрка [2, с. 30, 35, 37; 3, с. 22, 23–25]. Переходу турецкой стороны к политике добрососедства с Советским Союзом способствовало сопоставление позиций Москвы и Вашингтона по кипрской проблеме. Независимость Республики Кипр, бывшей британской колонии, была провозглашена в августе 1960 г., гарантами выступили Англия, Турция и Греция. Последняя добивалась эносиса, т. е. присоединения острова, а Турция – раздела Кипра и передачи ей части, населенной турками; на острове начались столкновения между греками (450 тыс) и турками (120 тыс). В январе 1964 г. премьер Турции И. Инёню направил письмо Н. С. Хрущеву и главам других государств о намерении Турции немедленно пресечь деятельность на Кипре греков-террористов, членов ЭОКА. Советский руководитель в своем ответе от 7 февраля отБеларусь — Турция: пути сотрудничества

рицал необходимость вмешательства международных сил в конфликт на Кипре, предлагал мирное решение проблемы и осуждал террор, при этом подтвердил курс на развитие добрососедских отношений с Турцией. Одновременно советским премьером была послана телеграмма Президенту Кипра Макариосу с пожеланием победы в борьбе за сохранение территориальной целостности и независимости страны. В турецкой прессе развернулась критика такой позиции, поскольку Макариос рассматривался как враг турок; официальная Анкара даже отложила визит в Москву министра иностранных дел Ф. Эркина. Советский Союз устраивал независимый статус средиземноморского острова, поскольку и Греция, и Турция являлись членами НАТО, а в греческой общине на острове были достаточно сильны позиции «троянского коня Москвы» – коммунистической партии. Правящим кругам Турции импонировало, что Советский Союз решительно выступал против эносиса, но от своего союзника США они ожидали большего: решительного выступления против дискриминации, а порой геноцида киприотов-турок, однако этого не произошло. В резолюции СБ ООН от 4 марта 1964 г. были подтверждены независимость и территориальная целостность Республики Кипр, а иностранным державам рекомендовалось воздержаться от вмешательства в ее внутренние дела. 14 апреля 1964 г. на остров были направлены войска ООН для предотвращения межобщинных столкновений. 5 июня 1964 г. Президент США Л. Джонсон обратился с личным письмом к турецкому премьеру И. Инёню, в котором высказался против турецкого вторжения на остров, за мирное решение вопроса. Американцы считали, что территориальные уступки Турции будут провоцировать сближение Греции с СССР. В результате турецкое правительство вновь убедилось в необходимости коррекции внешней политики: больше самостоятельности, но без разрыва с НАТО [2, с. 31–33, 38–40; 6, с. 286–287]. Таким образом, к середине 1960-х гг. Анкара склоняется к последовательной реализации принципа добрососедства в отношениях с Москвой, хотя не обходилось и без проблем. В январе и июне 1964 г. самолеты с американских военных баз, расположенных в Турции, нарушили воздушное пространство СССР. Как угрозу собственной безопасности Советский Союз воспринял возможное участие Турции в многосторонних ядерных силах НАТО. 17 октября 1964 г. в турецкой ноте разъяснялось, что цели и характер многосторонних ядерных сил неправильно интерпретируются (они не являются национальными и носят оборонительный характер). Позже турецкое правительство заявило, что не будет в них участвовать, и СССР приветствовал этот шаг. Потепление в турецко-со68

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

ветских отношениях Вашингтон и часть турецкой политической элиты продолжали допускать только в контексте улучшения отношений США и других членов НАТО с Москвой. В СССР также имелись противники сближения, в частности, среди армян, которые опасались возрождения пантюркизма. Однако в итоге верх взял политический реализм, что нашло, в частности, отражение в решении турецкого правительства от 10 октября 1964 г. о прекращении взыскания пошлин за визу в Советский Союз [2, с. 40–41]. С 30 октября по 6 ноября 1964 г., вскоре после отставки Н. С. Хрущева, состоялся первый за предшествовавшую четверть века визит министра иностранных дел Турции Ф. Эркина в Советский Союз. Непосредственным поводом для визита стало недовольство правящих кругов Турции позицией ее союзников по НАТО в кипрском вопросе. Впервые в совместном советско-турецком коммюнике был упомянут принцип мирного сосуществования, ранее, особенно при режиме А. Мендереса, подвергавшийся критике. Была достигнута договоренность о расширении торговли, подписано культурное соглашение, которое, однако, сводилось в основном к обмену научной литературой. Обе стороны высказались за мирное решение кипрского вопроса на основе уважения суверенитета и территориальной целостности Республики Кипр, признания факта существования двух национальных общин на острове и соблюдения их законных прав. На следующий день после завершения московского визита Ф. Эркин на обеде в честь генерального секретаря НАТО М. Брозио потребовал «плату» за соблюдение дистанции в отношениях с Москвой – увеличения экономической и военной помощи своей стране [3, с. 25–30]. Автору статьи представляется убедительной точка зрения профессора. М. Гасымлы о том, что после свержения правительства А. Мендереса (май 1960 г.) в советско-турецких отношениях начался период нормализации, установления по-настоящему добрососедских отношений, а к середине 1960-х гг. образовалась атмосфера доверия, взял верх политический реализм [2, с. 18, 40–42]. В это определенную лепту внесла и личная дипломатия Н. С. Хрущева, который, по оценке турецкой прессы, был «не похож на предыдущих советских лидеров и не соответствовал известным коммунистическим традициям» [2, с. 35]. Литература 1. Архив МИД Республики Беларусь. – Ф. 907/3. – Оп. 3. 2. Гасымлы, М. Нормализация отношений СССР и Турции в 1960-е гг. /

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

М. Гасымлы // Вопросы истории. – 2009. – № 4. – С. 18–44. 3. Поцхверия, Б. М. Внешняя политика Турции после второй мировой войны / Б. М. Поцхверия. – М.: Наука, 1976. – 306 с. 4. Рукавишников, В. О. Холодная война, холодный мир / В. О. Рукавишников. – М.: Академический проект, 2005. – 862 с. По данным отчета History of the Castody and Deployment of Nuclear Weapons: July 1945 through September 1977. Office of the Assistant to the Secretary of Defense (Atomic Energy), February 1998. 5. Свилас, С. Ф. Историография и источники по истории Карибского кризиса / С. Ф. Свилас // Бел. журн. междунар. права и междунар. отношений. – 2002. ‑ № 4. – С. 45–53. 6. Системная история международных отношений: в 2 т.: Т. 2. События 1945–2003 гг / Под ред. А. Д. Богатурова.. – М.: Культурная революция, 2006. – 720 с. 7. Трошин, Ю. А. История стран Азии и Африки в новейшее время (1918– 2000 гг.) / Ю. А. Трошин. – М.: Издательство «Весь мир», 2004. – 608 с. 8. Улунян, Ар. А. Балканы: горячий мир холодной войны. Греция и Турция между Западом и Востоком (1945–1960 гг.) / Ар. А. Улунян. – М.: «Российские вести», 2001. – 283 с. 9. Фурсенко, А. А. Новая книга по истории Карибского кризиса 1962 г. / А. А. Фурсенко // Новая и новейшая история. – 2006. – № 6. – С. 116– 120. 10. 10. Фурсенко, А.А. Россия и международные кризисы / А.А. Фурсенко. – М.: Наука, 2006. – 547 с.

О «стратегической глубине» и «мягкой силе» дипломатии «мудрой страны» Михалькевич Г. Н. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра дипломатической и консульской службы, заведующий, кандидат исторических наук, доцент Внешняя политика любого государства формулируется, как правило, весьма узким кругом лиц, роль личности в данной сфере весьма велика. Это правило касается и Турции. Термины, заимствованные нами для названия темы выступления, введены во внешнеполитическую лексику Турции ее нынешним министром иностранных дел Ахметом Давутоглу. Этого человека, в прошлом университетского преподавателя, глубокого эрудита, 52-летнего доктора политических наук, часто называют архитектором «новой» турецкой дипломатии и идеологом внешнеполитической доктрины. А. Давутоглу не новичок в политике, хотя пост руководителя внешнеполитического ведомства занял в мае 2009 г. С 2003 г. он известен как главный дипломатический советник Президента Турции Абдуллы Гюля и Премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Сегодня глава турецкого МИДа с успехом апробирует на практике свою теорию, разработанную в конце 1990-х гг. «Стратегическая глубина» – начало названия диссертации (полное название – «Стратегическая глубина: международное положение Турции») и название одноименной книги А. Давутоглу [1]. Эта работа в свое время получила широкий отклик не только в стране, но и за ее пределами: в Греции, например, книга вошла в пятерку бестселлеров. Понятие «мягкая сила» авторства Джозефа Ная, а также понятие «мудрая страна» собственного авторства министр неоднократно использовал при определении очередных внешнеполитических целей турецкого государства и дипломатического инструментария в их достижении, в частности, на 2-й (январь 2010 г.) и 3-й (январь 2011 г.) конференциях турецких послов. На месте и роли конференций послов в дипломатической практике Турции подробнее остановимся несколько ниже. А пока рассмотрим приведенные в названии характеристики дипломатии. Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Под «стратегической глубиной» по А. Давутоглу подразумевается, что турецкая дипломатия должна исходить из того, что современные межгосударственные границы во внешней политике имеют гораздо меньшее значение, нежели глубокие исторические и культурные корни Турции на Балканах, Ближнем Востоке, Кавказе, в Средней (Центральной) Азии. Такой подход предполагает налаживание диалога и взаимопонимания с прежде враждующими странами (принцип – «ноль проблем с соседями»), укрепление экономической взаимозависимости, установление регулярных многоуровневых межкультурных коммуникаций. Необходимо учитывать, что сама Турция сочетает в себе множество региональных идентичностей. В стране азербайджанцев проживает больше, чем в Азербайджане, граждан албанского происхождения больше, чем в Албании, боснийцев больше, чем в Боснии, а курдов больше, чем в иракском Курдистане. Данная реальность, по мнению А. Давутоглу, означает, что насилие и нестабильность в непосредственной близости от Турции угрожает распространиться в самой Турции, региональные внешние конфликты могут разрушить страну изнутри. Наблюдатели отмечают, что за последние годы глава турецкого МИДа посещал столицы соседних государств во много раз чаще, чем это имело место в последние десятилетия. Турция за достаточно короткий срок преуспела в реализации курса на бесконфликтность. Находящаяся еще в 1999 г. на грани войны с Сирией, Анкара урегулировала отношения с Дамаском, начала процесс примирения с Арменией, установила диалог с Тегераном, пытается сблизить Афганистан и Пакистан. Одновременно турецкие дипломаты проявляют интерес к ХАМАСу в Палестине и ХЕЗБОЛЛАХу в Ливане, демонстрируют активность на балканском направлении, расширяют отношения с арабскими странами. Причины такой дипломатической активности сам А. Давутоглу однажды остроумно объяснил по просьбе экс-президента США Билла Клинтона, предложив собеседнику: «Обведите на карте вокруг Турции круг диаметром 1000 км — в него попадет 20 стран, обведите круг диаметром 3000 км — в него попадет 70 стран». И затем задал вопрос: «А сколько стран попадет в такой круг вокруг США?» [2]. Безусловно, интересы турецкой дипломатии не ограничиваются очерченным министром радиусом. Дипломатическая активность по определению требует совершенствования системы дипломатической службы, укрепления ее кадрового потенциала. В середине 2010 г. в турецкий парламент поступил законопроект, инициирующий ряд преобразований в структуре МИДа. Он предусматривает, с одной стороны, сокращение 1245 должностных по72

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

зиций, а с другой – дополнительный набор на работу в МИД 4127 чел. Планируется также реорганизовать подготовку профессиональных дипломатических работников, изменить статус и сферы деятельности некоторых категорий турецких дипломатов [3]. Выступая в октябре 2010 г. в Бостоне перед турецкими и американскими учеными А. Давутоглу заявил, что в ближайшее время в турецких посольствах в государствах с высоким уровнем развития технологий и научных исследований появятся атташе по науке. Нововведение призвано обеспечить перетекание в Турцию иностранных инноваций и задействовать потенциал работающих за рубежом турецких ученых [4]. Не может не вызывать уважение продуманная точечность некоторых принимаемых решений. Так, включив во внешнеполитическую повестку вопрос нормализации отношений с Арменией, турецкий МИД внес соответствующие коррективы в работу с кадрами. В посольства в государствах с сильной армянской диаспорой назначаются преимущественно дипломаты, владеющие армянским языком. Для них подготовлена подробная памятка по работе с армянской общиной в стране пребывания [5]. В апреле 2010 г. Президент Турции А. Гюль подписал указ о назначении новых послов одновременно в 16 странах. Среди них преобладают молодые дипломаты, многие из которых впервые назначены на столь высокий пост, в том числе одна женщина – Лале Улькер, направленная послом в Казахстан [6]. Анкара постоянно увеличивает число своих диппредставительств; только в 2009 г. было открыто 20 турецких посольств. Долговременность эффекта от результатов, достигаемых профессиональной дипломатией, по мысли А. Давутоглу, определяется последующей «максимальной кооперацией» государств, вовлеченностью во внешнеполитический процесс «свежих сил» – неправительственных организаций, органов местного самоуправления, учреждений образования, культуры, науки («мягкая сила»). Подтверждением верности такому подходу и своеобразным закреплением успехов «футбольной дипломатии» в отношениях с Арменией (напомним, этот термин журналисты использовали, характеризуя итоги визита Президента Турции А. Гюля в Ереван в сентябре 2008 г. по случаю футбольного матча между сборными командами двух стран) являются, например, последовавшие турецкие инициативы в сфере образования и информации. В 2009 г. Совет по высшему образованию Турции предоставил право Университету Эрджиес провинции Кайсери открыть отделение по изучению армянского языка и литературы [7]. Весной 2010 г. Министерство национального образования приступило к изданию учебБеларусь — Турция: пути сотрудничества

ников на армянском языке тиражом в 25 тыс экз. для начальных школ, в которых учатся дети представителей армянской диаспоры. Год назад Государственная телерадиовещательная компания впервые начала ежедневную трансляцию получасовых (днем и вечером) радиопередач на армянском языке [8]. Тем самым была подготовлена благоприятная почва для продолжения непростого политического диалога на высшем уровне. Характеризуя дипломатию своего государства, к прилагательному «мягкая» прибегает не только министр иностранных дел. «Турция убеждена в необходимости «мягкой силы», которая сможет завоевать сердца и умы людей», – заявил Президент А. Гюль в своем выступлении в Международном центре стратегических исследований (USAK) в Анкаре в ноябре 2009 г. [9]. Реализация данной задачи предполагает максимальную открытость миру, что Турция с успехом сегодня демонстрирует. Общеизвестен ее либерализм в сфере визовой политики, активная апелляция к западным демократическим ценностям при отстаивании собственных интересов в этой сфере. Так, на заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге в января 2011 г., президент Турции подверг критике визовую политику Евросоюза, ущемляющую интересы турецких бизнесменов [10]. При этом сама Анкара проявляет высокую готовность к переходу в отношениях с партнерами к безвизовому режиму. Только в 2010 г. подобные договоренности достигнуты с Россией, Ливаном, Сербией, Украиной. В недавнем интервью корреспонденту газеты «Республика» посол Турции в нашей стране Века Инал высказала надежду, что такой документ будет подписан и с Беларусью, чем обнадежила как потенциальных турецких туристов, так и белорусов. Ведь Турция в последнее время стала главным направлением для белорусов, выезжающих за пределы СНГ [11]. Приоритетное внимание, безусловно, уделяется соседним государствам. В ноябре 2010 г. в Бейруте на церемонии открытия Межарабского банковского форума Премьер-министр Р. Т. Эрдоган предложил арабским странам создать «Ближневосточный Шенген» – зону свободного перемещения людей и грузов. При этом он уже традиционно подчеркнул, что хоть арабы и турки и говорят на разных языках, но имеют общую историю и культуру [12]. Последовательное восстановление связей с соседними государствами на основе исторических традиций, культурной и цивилизационной близости становится фирменным стилем турецкой дипломатии. Анкара предприняла широкую научную, культурную и информационную пропаганду ценностей Османской империи. В 2009 г. в Париже широкий резонанс 74

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

имела выставка, посвященная турецкому культурному наследию этого периода, которую открывали лично президенты Турции и Франции. Эксперты обращают внимание на то, что многие «адресаты» такой дипломатии – страны, некогда входившие в состав империи. Несколько лет назад Министерство культуры и туризма Турции начало масштабный проект по реставрации архитектурных памятников периода Османской империи на Балканах. Об усилении культурного влияния Турции в данном регионе свидетельствует и недавнее заявление сербских властей о строительстве крупного культурного центра в Нови-Пазаре, который будет изучать исламскую и турецкую историю и культуру [1]. Показательно, что это решение было принято после визита в июне 2010 г. в Сербию Премьерминистра Турции Р. Т. Эрдогана, в ходе которого им совместно с главой сербского правительства М. Цветковичем было подписано соглашение об отмене визового режима. В марте 2009 г. трансляцию на тюркоязычные страны начал новый международный телеканал государственной телерадиовещательной компании Турции «ТРТ АВАЗ». Оценку потенциальной аудитории канала дал на церемонии его открытия Президент страны А. Гюль, отметив в своей речи, что слово «аваз» (зов, клич – Г. М.) хорошо знакомо для тюркского мира, насчитывающего 250 млн чел. [13]. Формированию общественного мнения о Турции, которое могло бы способствовать продвижению страны к статусу мировой державы, призван и один из ведущих информационных телеканалов в мире Euronews, который 30 января 2010 г. начал вещание на турецком языке [14]. Политологи и журналисты при оценке нынешней турецкой дипломатии нередко используют термин «неооттоманство». Официальная Анкара, однако, обычно его избегает. А. Гюль, выступая в 2010 г. в Лондонском Королевском институте международных отношений, так охарактеризовал политику своей страны в регионе: «Мы придерживаемся реалистичного подхода в наших отношениях с соседними странами. Образование новой группы стран на основе бывшего османского наследия не является перспективой нашей внешней политики. Как для Великобритании важны отношения со странами Содружества, так и для Турции важны отношения с государствами региона» [15, с. 67–68]. На фоне столь осторожных формулировок президента достаточно контрастны высказывания министра иностранных дел Турции в кругу политических единомышленников. В апреле 2010 г., выступая перед членами правящей Партии справедливости и развития, А. Давутоглу заявил: «Мы – неоосманы. Мы вынуждены заниматься соседними странами. И даже Беларусь — Турция: пути сотрудничества

идем в Африку. Существует наследие, оставленное Османской империей. …Великие державы наблюдают за этим с растерянностью. Прежде всего, Франция пытается понять, зачем мы работаем в Африке. Я уже дал поручение: в какую бы африканскую страну не поехал Саркози, нужно, чтобы каждый раз, поднимая глаза, он видел здание турецкого посольства, турецкий флаг. Я дал указание арендовать посольства в самых лучших местах» [2]. Заметим, что на Африканском континенте Турция сегодня располагает 13 посольствами, а в ближайшие годы планирует открыть еще 15 диппредставительств. Добавим также, что хотя основу турецкоафриканских связей составляет экономика, важным инструментом влияния Анкары на континенте становится образование. В ряде африканских стран, благодаря усилиям последователей Фетхуллаха Гюлена, функционирует сеть турецких школ. Турция предоставляет стипендии и гранты на обучение африканцев в своих вузах. С 2009 г. в столице Нигерии Абудже действует турецкий университет уже снискавший популярность среди местной элиты. Было бы, однако, неверно ограничивать турецкую дипломатию «мягкой силы» лишь региональными рамками. В 2005 г. Турция совместно с Испанией выступили спонсорами создания под эгидой ООН «Альянса цивилизаций». Эта инициатива, поддержанная более чем 120 государствами, в числе которых и Беларусь, а также рядом международных организаций, призвана стать флагманом глобальных усилий, направленных на углубление межкультурного диалога и противодействие экстремизму, в том числе через активное использование потенциала гражданского общества. В 2009 г. участников очередного форума «Альянса цивилизаций» принимал Стамбул. Турецкие представители все чаще занимают высокие должности во влиятельных международных организациях как в межправительственных, так и в неправительственных. В ноябре 2010 г. мэр Стамбула Кадир Топбаш был избран президентом Всемирной организации «Объединенные города и местные власти», сменив на этом посту мэра Парижа Бертрана Деланоэ [16]. Поощряемое А. Давутоглу расширение круга субъектов дипломатии «мягкой силы», «всеобщее представительство во внешней политике» не означают распыление сил и средств всех заинтересованных ведомств, предполагает оптимальную координацию их действий. Весьма показательны в этом смысле программы ставших уже традиционными ежегодных конференций турецких послов. Это мероприятие выходит за рамки дежурного совещания дипломатов. На протяжении недели в обсуждении

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

актуальных вопросов внешней политики наряду с послами участие принимают все руководители высшего звена, отраслевые министры, представители интеллектуальной элиты, а также высокопоставленные зарубежные гости. С 2010 г. по предложению А. Давутоглу конференция начинается в Анкаре, а затем продолжает работу в одной из турецких провинций (январь 2010 г. – Мардин, январь 2011 г. – Эрзурум и Паландокен). Тем самым демонстрируется «сплоченность народа с игроками внешнеполитической арены» [17]. Приближению профессиональной дипломатии к реалиям своей страны должно служить и принятое на II Конференции послов решение о том, что впредь «дипломаты, которые будут командироваться в генеральные консульства в соседние страны, с целью получения опыта социальных и торговых взаимоотношений с этими странами будут направляться на стажировку в губернаторства приграничных городов Турции» [14]. Выступая в январе 2011 г. на ІІІ Конференции послов с докладом «Перспективная дипломатия: глобальный и региональный порядок сквозь призму перспектив Турции», А. Давутоглу в качестве перспективы презентовал образ «мудрой страны». Критериями «мудрости» министр видит умение учитывать формируемые в мировой политике балансы сил, способность находить пути решения проблем мирового значения и указывать путь другим странам, обладание высоким авторитетом в мировом сообществе, наличие собственных принципов и защиту своих ценностей [17]. Кажущаяся избыточность вводимых А. Давутоглу определений, прилагаемых к понятию «дипломатия» – перспективная, дальновидная, активная, экономическая, культурная, публичная, мягкая и др., – на самом деле отражает исключительное разнообразие дипломатического инструментария, взятого сегодня на вооружение внешнеполитическим ведомством Турции. Отказавшись от притязаний на монополию в защите национальных интересов на международной арене, МИД с завидной оперативностью реагирует на происходящие трансформации в межгосударственных отношениях, на вовлеченность в международные процессы новых игроков, на возникновение новых проблем и новой повестки дня. При этом сам А. Давутоглу выступает талантливым режиссером и искусным координатором совместных планов и действий всех участников внешнеполитического процесса. Дальновидность, динамизм, профессионализм и креативность современной турецкой дипломатии, ее настойчивость

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

в достижении поставленных целей могут оказаться весьма поучительны для многих стран. Литература 1. Мамедов-Пашабейли, Ф. Турецкая дипломатия в действии / Ф. Мамедов-Пашабейли. [Электронный ресурс]. – 24 июля 2010. – Режим доступа: www.milaz.info/ru/news.php?id=18267.; Davutoglu A. «Stratejik derinlik». – Istanbul, 2001. 2. 2. Ситуация в Турции: ноябрь 2009 г. [Электронный ресурс]. – 12 дек. 2009. – Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/03-12-09.htm – 39k. 3. Тарасов, С. Дипломатическое неистовство: Турция может разменять Кавказ на Африку? / С. Тарасов [Электронный ресурс]. – 13 июня 2010. – Режим доступа: www.iarex.ru/articles/5659.html. 4. В посольствах Турции появится атташе по науке [Электронный ресурс]. – 21 апр. 2010. – Режим доступа: www.turkishtimes.ru/index. php?option=com…view…id. 5. Газета Hurriyet обнародовала 10 правил для турецких дипломатов [Электронный ресурс]. – 21 апр. 2010. – Режим доступа: http://www. panorama.am/ru/politics/2010/04/21/ hurriyet/ - 27k. 6. Президент Турции назначил новых послов в 16 странах. [Электронный ресурс]. – 5 апр. 2010. – Режим доступа: http://www.k2kapital.com/ news/185930/ - 94k. 7. Университет откроет отделение по изучению армянского языка // Пульс планеты: Ближний и Средний Восток. – 17 февр. 2009. 8. Министерство образования Турции начало готовить учебник на армянском языке для начальных школ // Пульс планеты: Ближний и Средний Восток. – 12 апр. 2010. 9. Абдулла Гюль: Турция продолжает смотреть на Запад. [Электронный ресурс]. – 13 нояб. 2009. – Режим доступа: http://www.azadliq.org/ content/article/1876458.html - 64k. 10. Выступление Президента Турции А. Гюля на заседании ПАСЕ. [Электронный ресурс]. – 1 февр. 2011. – Режим доступа: http://www.iimes.ru/ rus/frame_stat.html - 23k. 11. Владимирова, Т. Белорусско-турецкие отношения – история успеха / Т. Владимирова. [Электронный ресурс]. – 27 июля 2010. – Режим доступа: http://respublika.info/5051/contacts/article41120/ - 41k. 12. Премьер-Министр Р. Т. Эрдоган предложил арабским странам создать «Ближневосточный Шенген» // Пульс планеты: Ближний и Средний Восток. – 26 нояб. 2010. 13. Телеканал «ТРТ АВАЗ» начал трансляции на тюркоязычные страны //

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Пульс планеты: Ближний и Средний Восток. – 23 марта 2009. 14. Ситуация в Турции: январь 2010 г. [Электронный ресурс]. – 8 февр. 2010. – Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/04-02-10.htm. 15. Бадов, А. Президент Абдуллах Гюль о внешнеполитических ориентирах Турции /А. Бадов // Компас. –2010. – № 50. – С. 64–70. 16. Кадир Топбаш избран президентом Всемирной организации ОГМВ. [Электронный ресурс]. – 19 нояб. 2010. – Режим доступа: http://www. euroasia-uclg.ru/index.php%3Fi%3D1%26lang% 3D0%26j%3D138 – 40k. 17. Свистунова, И. А. Внешняя политика Турецкой Республики в 2010 году / И. А. Свистунова. [Электронный ресурс]. – 24 янв. 2010. – Режим доступа: www.iimes.ru/rus/stat/2010/24-01-10.htm – 9k. 18. Гезен, Р. ІІІ Конференция турецких послов / Р. Гезен [Электронный ресурс]. – 11 янв. 2011. – Режим доступа: www.trtrussian.com/trtworld/ru/ newsDetail.aspx.

Политические отношения между Турцией и Беларусью: факты и предположения Рауф Вэрсан Стамбульсий университет, факультет политических наук, доктор политических наук, профессор

Поскольку отношения между Турцией и Беларусью не опираются на вековую историю, то в будущем появится естественная необходимость изучения и оценки политических отношений между этими странами. Но, не смотря на это, с момента их возникновения и до наших дней мы стремимся внести вклад в изучение и оценку общих перспектив их политического сотрудничества. Беларусь, более известная в Турции как Белая Русь, с географической точки зрения расположена очень выгодно – как в центре Евразии, так и в Восточной Европе. Рассматривая позиции в отношениях между странами, достаточно определить их территорию. Однако из-за того, что географическое устройство Турции и Беларуси схоже, значение Беларуси не только в его стратегическом положении, но и в определении влияния, которое оказывают культурное развитие людей, проживающих на этой территории, их социальное и политическое поведение, а также их привычки. К тому же нам известно, что на территории современной Беларуси существовали различные политические образования: в IX–XIII вв. – Полоцкое и Туровское княжества, в XIII–XVIII вв. – Великое Княжество Литовское, в 1918–1925 гг. – Белорусская Народная Республика, до 1990 г. существовала Белорусская Советская Социалистическая Республика. После заключения мира, с момента основания Турецкой Республики ее внешняя политика была направлена на освоение путей решения конфликтов между странами. Ее целью было их сближение. Поэтому, когда 25 августа 1991 г. Республика Беларусь получила независимость, Турецкая Республика стала первой страной, которая узнала об этом 16 декабря 1991 г.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

По этой причине между этими странами сразу же начали развиваться дипломатические отношения, между государственными работниками и управляющими устанавливаться деловые связи и все чаще организовываться поездки, начали заключаться сделки в экономической, торговой и технических сферах. Одним из первых примеров можно считать подписанный 25.03.1992 Протокол экономического сотрудничества между Беларусью и Турцией. В постоянно меняющемся мире Турция вливается в центр политической жизни. Например, с точки зрения географического положения, на западе Турции находится Европейский континент, на севере – Украина, Россия, Беларусь и другие страны, на востоке и юго-востоке – исламские страны. Между ними распределены источники энергии и проведены трубопроводы, и их значение увеличивается с каждым днем. Турция имеет очень важное значение для исламских стран. С точки зрения формы государственного правления, она не является исламским государством, но что касается населения, то большинство людей исповедуют ислам. Отличительной особенностью Турции является то, что она играет важную роль, как исламского мира, так и западных стран. В 2009–2010 гг. Турция была принята в Совет Безопасности ООН. Беларусь поддержала ее на этих выборах. И сейчас в составе ООН Турция отвечает за поддержание мира во многих районах нашей планеты. Турция стала членом сообщества, которое было создано ОБСЕ в Минске в 1992 г. Оно занималось урегулированием Карабахского конфликта между Азербайджаном и Арменией. В это сообщество также входила Беларусь. Турция хотела присоединиться к нему в Минске, но из-за проблем, возникших в Карабаге, и нежелания России оказать ей поддержку в этом, она так и не стала ее членом. Население Турции достигло 74 млн чел., но средний предельный возраст по-прежнему составляет 24 года. Статистика показывает, что в 2050 г. население Турции достигнет отметки в 100 млн человек. Если до этого времени она станет полноправным членом Европейского союза, то, с точки зрения населения, Турция станет самым крупным государством Европы. Эти данные учитываются при определении взаимных политических отношений между Турцией и Беларусью. Несмотря на то, что эти две страны имеют собственную историю, их политическое и социальное развитие на современном этапе происходит на разных территориях, они стремятся построить отношения на более эффективных основах.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ II РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ БЕЛАРУСИ И ТУРЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ, СОТРУДНИЧЕСТВО В ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Турция в контексте глобальных реформ – развитие торговых отношений с Республикой Беларусь Орхан Унал Член профессорско-преподавательского состава университета ГАЗИ, доцент, доктор наук

Вступление В нач. XXI-го в. по всему миру в невероятном темпе совершаются экономические реформы. Сегодня, наряду с ростом конкуренции и объемов хозяйственной деятельности, компании прилагают усилия для увеличения своего присутствия на рынках. Выживание в условиях такой жесткой конкуренции напрямую зависит от успешной работы на международных рынках. Развитые и развивающиеся страны, которые намерены выстоять и вырасти в такой среде, придают особое значение стабильности собственных экономик. Принятие мер отдельными странами для обеспечения стабильного экономического роста недостаточно. Положительные или отрицательные события в мире оказывают влияние на все страны без исключения. По этой причине в первую очередь необходимо наблюдать за международными тенденциями и оценивать их влияние с целью обозначения будущих этапов развития. Долгосрочные стратегии обязаны вырабатываться на основе результатов проводимых оценок и условий развития той или иной страны. Под влиянием процесса глобализации появились конкурентоспособные и быстрые производители более качественных, более дешевых товаров, что оказало серьезное воздействие на мировую экономику. По этой причине осуществление экспорта стало важным фактором роста экономики, производства и конкурентоспособности для этих стран. Принимая во внимание важность этого фактора, наиболее простым способом осуществления импорта и экспорта представляется формирование международных экономических союзов.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Общее экономическое состояние Республики Беларусь Белорусская экономика демонстрирует довольно большие отличия от экономик соседних стран. Она несет в себе черты экономической системы времен коммунизма, и говорить о присутствии полноценной либерализации в стране не приходится. Вес доли государства в экономике все еще очень высок. Три четвертых от всего объема производства выполняют государственные предприятия. Государство производит жесткий контроль экономики. Однако последние два года, в связи с развитием вектора внешнеторговых отношений, страна начала испытывать потребность в прямых поступлениях иностранного капитала, что дало толчок к принятию важных мер по либерализации экономики и созданию более привлекательных условий для иностранных инвестиций. До распада СССР Белорусская Советская Социалистическая Республика была сборочным цехом всего Союза. Особенно мощным было производство приборов ночного видения, военной оптики и электроники. В 2000 г. страна преодолела кризис и начала быстро развиваться. Собственная система, названная руководством страны «Белорусская экономическая модель», выглядит довольно успешной. С 2000 г. до настоящего времени была обеспечена макроэкономическая стабильность, взята под контроль инфляция, придано значение социальному государству, значительно снижен уровень безработицы, ставший самым низким среди других стран СНГ. Республика Беларусь получила в наследство от Советского Союза мощную промышленную инфраструктуру. С позиций производства грузового транспорта и тракторов Беларусь была в более выгодном положении, чем другие страны СССР. Беларусь и в настоящий момент активно реализует эту технику на рынке СНГ. По данным Белорусского национального инвестиционного агентства, Республика Беларусь производит 30% от всего мирового объема большегрузных транспортных средств и 6% от мирового объема производства тракторов. Кроме этого, от СССР Беларуси достались нефтеперерабатывающие комплексы и объекты нефтехимической промышленности (в особенности для производства калийных удобрений) с развитой промышленной инфраструктурой. Продукция этих секторов может успешно конкурировать на европейском и мировом рынках. В 2009 г., несмотря на глобальный кризис и падение объемов экспорта страны, пусть и в небольшом соотношении, но объемы запасов на складах стали уменьшаться. В течение первых шести месяцев 2009 г. запасы на складах производственных предприятий выросли до 94,9% от месячного производства. Затем в июле произошло небольшое снижение – до 94,6%. 84

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

После этого объемы запасов на складах начали уменьшаться: в августе запасы уменьшились приблизительно до 88,3%, в сентябре – до 80,2%, в октябре – до 77,8%, в ноябре – до 76,7%, в январе 2010 г. – до 67,9%. В начале 2010 г. эта цифра составила 61,1%, в противовес к заявленным на конец 2009 г. – 70%. Самые большие запасы на складах (170,9%) сформировались в секторе текстиля, одежды и обуви (на 30% больше, чем в 2008 г.). За ними следует сектор машиностроения с 160,5% (на 69,5 больше, чем в 2008 г.). Рост объемов запасов на складах стал в значительной мере следствием постановки задач для производства правительством, распоряжений, в особенности на государственных предприятиях, о неснижении объемов производства параллельно падению спроса, препятствуя увольнению рабочих, несмотря на снижение спроса на внутреннем и внешнем рынках. Таблица 1. Внешняя торговля Республики Беларусь Год Показатели

Экспорт, млн долл.

2006

2007

2008

2009*

19.739

24.339

32.902

21.282

Импорт, млн долл.

22.323

28.674

39.483

28.564

Объем

42.062

53.013

72.385

49.846

Уровень Доля в мировой торговле (экспорт), %

-2.584

-4.335

-6.581

-7.282

0.17

0.18

0.14

Торговля с Турцией

Экспорт (экспорт из Турции в Беларусь), тыс долл. Импорт (импорт в Турцию из Беларуси), тыс долл. Объем Уровень

64.823

95.845

145.337

119.152

45.517

79.903

120.790

83.726

110.340 19.306

175.748 15.942

266.127 24.547

202.878 35.426

Доля Турции в общем объеме торговли страны, %

Доля Турции в импорте Беларуси

0.29

0.33

0.37

0.42

Доля Турции в экспорте Беларуси

0.23

0.33

0.37

0.39

*Статистика текущего уровня и ВВП предположительные, другие актуальные Источник:: Национальный комитет по статистике Республики Беларусь, МВФ, информационный отдел

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Общее экономическое состояние Турции С 1983 г. Турция реализовала модель открытого рынка и набрала высокие темпы развития. Несмотря на некоторые потрясения, Турция из года в год продолжала все больше открываться для других стран и развиваться. В 2002 г. турецкая экономика вышла из кризиса и с 2003 г. при глобальной поддержке вступила в период интенсивного развития. Наряду со структурными реформами для поддержания постоянной стабильности в экономике, придания ей гибкой, эффективной и продуктивной структуры, в стране в значительной степени стабилизирует экономическую обстановку реализуемая жесткая денежная и финансовая политика. С 2002 по 2007 гг. наблюдался высокий рост объемов экспорта и производства, снизилась инфляция, достигнута относительная финансовая стабильность. Турецкая экономика, для которой в период структурного роста возрос текущий дефицит, в докризисный период не испытывала проблем с финансированием, благодаря полноте глобальной ликвидности. За последние 30 лет, прошедшие с различными потрясениями, турецкая экономика приняла для себя модель, направленную на максимальную открытость и экспортоориентированность. В этот период были приняты новые меры с целью повысить конкурентоспособность на внешних рынках экспортируемых товаров, внутри группы которых увеличить долю промышленных товаров. Была поставлена цель снизить дефицит внешнего торгового сальдо, придавая особое значение экспортируемым товарам. В таблицах 2–3 приведены показатели объемов импорта и экспорта Турции в 2010 г., а в таблице 4 отражены основные показатели внешней торговли Турции в 2006–2010 гг. Таблица 2. Импорт Турции в 2010 году Объем импорта, тыс долл.

Удельный вес, %

Железо и сталь

16.114.736

Изделия из железа или стали

1.966.561

Медь и изделия из меди

3.291.265

Наименование товаров

Алюминий и изделия из алюминия

2.487.566

Каучук и изделия из каучука

2.321.569

Пластмасса и изделия из пластмассы

9.730.407

Синтетические и искусственные волокна

2.088.920

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Продолжение таблицы 2 Наименование товаров

Объем импорта, тыс долл.

Удельный вес, %

Хлопок

3.385.670

Жемчуг, драгоценные камни, изделия из камня и металла, монеты

3.036.958

Бумага и картон, изделия из бумажной массы и картона

2.819.707

Воздушный транспорт, космические корабли, запасные части и комплектующие

3.156.117

Сухопутные транспортные средства, оснащенные двигателем, трактора, велосипеды, мотоциклы и другие

13.422.060

Электрическое оборудование и приборы, запасные части и комплектующие

14.637.191

Оптические, фотографические и кинематографические аппараты, приборы для измерения, контроля, регулировки, медицинские приборы

3.437.245

Минеральное топливо, минеральные масла и производные, воск и производные

38.488.949

Органические, химические производные

4.400.320

Фармацевтические препараты

4.410.043

Ядерные реакторы, котлы, оборудование и приборы, инструменты, запасные части

21.241.733

Другое

34.562.982

Всего

185.000.000

100

Источник: Совет по внешней торговле

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Таблица 3. Экспорт Турции в 2010 году Объем экспорта, тыс долл.

Удельный вес, %

3.494.854

2.509.850

Железо и сталь

8.768.364

Изделия из железа и стали

4.857.659

Пластмасса и изделия из пластмассы

3.717.393

Текстильные изделия и аксессуары

4.639.428

Трикотажные изделия и аксессуары Жемчуг, драгоценные камни, изделия из камня и металла, монеты Минеральное топливо, минеральные масла, воск Электрическое оборудование и приборы, запасные части и комплектующие Сухопутные транспортные средства, оснащенные двигателем, трактора, велосипеды, мотоциклы и др.

7.741.777

3.748.232

4.511.154

7.540.469

13.815.696

Ядерные реакторы, котлы, оборудование и приборы, инструменты и запасные части

9.337.710

Другое

39.317.416

Всего

114.000.000

100

Наименование товаров

Съедобные плоды, орехи, цитрусовые и др. Соль, сера, почва и камень, гипс и цемент

Источник: Совет по внешней торговле

Таблица 4. Внешняя торговля Турции в 2006-2010 гг., млн долл. Год Показатели

Экспорт

2006

2007

2008

2009

2010

85.535

107.272

132.027

102.143

113.930

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Продолжение таблицы 4 Год

2006

2007

2008

2009

2010

Импорт

139.576

170.063

201.964

140.928

185.493

Объемы внешней торговли

225.111

277.334

333.991

243.071

299.422

Дефицит внешней торговли

-54.041

-62.791

-69.936

-38.786

-71.563

Показатели

Источник: Совет по внешней торговле

Данные показатели демонстрируют, что Турция на протяжении многих лет наращивает объемы внешней торговли. Однако дефицит внешней торговли также растет. Турция имеет очень динамичную экономику и осуществляет экспорт во все части света. Экономическая и политическая стабильность последних лет позволила компаниям интегрироваться в мировую экономику и открыла новые пути для экспорта. Необходимость внешней торговли В основе внешней торговли лежит теория сопоставления приоритетов. В соответствии с разработанной Дэвидом Рикардо теорией сопоставления приоритетов, для специализации на производстве какой-либо продукции страна производит ее по внутренней себестоимости. Страна должна производить ту продукцию, начальная и относительная себестоимость которой для нее выгодна, другую же продукцию нужно завозить из стран, которые на ней специализируются в свою очередь [4, с. 101]. Теория сопоставления приоритетов в наше время разрабатывалась Балассой, а индекс сопоставления приоритетов, принятый ЦМТ (Центром по международной торговле), широко применяется сегодня [2, с. 218]. Данная теория демонстрирует, что странам необходимо строить внешнюю торговую политику, исходя из видов товаров, на производстве которых они специализируются с опорой на их относительные приоритеты. Мировые политические и экономические преобразования предоставили новые возможности для осуществления экспорта. Благодаря технологическому прогрессу появились быстрые и конкурентоспособные производители более дешевых и качественных товаров, что повлияло на мировую экономику и позволило ей сегодня глобализироваться. СлабоБеларусь — Турция: пути сотрудничества

развитые страны, благодаря существующему прогрессу, составили серьезную конкуренцию экономикам развитых стран. Для слаборазвитых стран этот период развития мирового рынка стал очень прибыльным и выгодным. Таким образом, осуществление экспорта имеет огромное значение для роста экономики страны и повышения уровня конкурентоспособности. Польский ученый по фамилии Солдачук в своем многолетнем исследовании указывал такой важнейший фактор развития экономики, как присутствие инвестиций, а также говорил о зависимости темпов роста национального дохода и производства от интенсивности инвестиций и их удельном весе. Кроме этого, он утверждал, что такой фактор, как удельный вес инвестиций в открытых экономиках, говоря о проценте внутренних накоплений (дельта между уровнем национального дохода и общим уровнем потреблений) и уровне импорта минус уровень экспорта, является общим и главным для экономик как капиталистических, так и социалистических государств. Более того, по его мнению, этот фактор более существен для стран с социалистической направленностью экономики [1, с. 249]. Данный факт указывает нам на особое значение политики внешней торговли в развитии экономики страны. Внешняя торговля обладает многими преимуществами: • повышение уровня продаж и прибыли; • доля на мировых рынках; • снижение уровня зависимости от внутреннего рынка; • балансирование колебаний рынка; • повышение уровня производства; • повышение уровня конкурентоспособности; • создание рабочих мест; • снижение уровня дефицита внешней торговли; • контакт со специалистами в области экспорта. Развитие торговых отношений между Турецкой Республикой и Республикой Беларусь Турецкие инвестиции в Республике Беларусь, несмотря на некоторые колебания, в основном присутствуют в строительном секторе. Наибольшим инвестиционным достижением было приобретение турецкой компанией «TURKCELL» 80% акций белорусского государственного GSM-оператора компании «БеСТ» за 600 млн долл. Несмотря на очень высокие цены на покупку и аренду жилых и офисных помещений в целом по Беларуси, в особенности в г. Минске нехватка офисных помещений 90

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

привлекает турецкие компании. Помимо строительного сектора турецкие компании хоть и слабо, но представлены в области гостиничного бизнеса, производства изделий из металла, производства одежды, домашнего текстиля, строительных материалов, труб. С целью развития торговых отношений между Турцией и Беларусью были заключены различные соглашения и договоры: Договор о взаимном привлечении и защите инвестиций, Договор об избегании двойного налогообложения, Соглашение о создании специального режима в торговле текстильными товарами (недействителен с 1 января 2010 г.) и Договор о торговом и экономическом сотрудничестве. Самым содержательным из этих документов является Договор о торговом и экономическом сотрудничестве. На основании Договора о торговом и экономическом сотрудничестве, вступившего в силу в 1993 г., было принято решение о создании Совместной экономической комиссии (СЭК). С того времени СЭК регулярно проводит встречи. В протокол 4-го заседания СЭК Турции и Беларуси, проходившего 16 декабря 2008 г., были включены следующие решения: • с целью развития двусторонних торговых и экономических отношений реализация Плана действий на 2009–2010 гг. по развитию отношений в областях внешней торговли, инвестиций и строительства; • принятие мер по упрощению и ускорению процедур выдачи виз; • изучение возможностей для создания специального торгового режима; • налаживание сотрудничества между промышленными объектами двух стран; • предоставление турецкой стороной белорусской стороне обучения и технической поддержки в области технологии; • проведение в феврале 2009 г. в г. Анкара заседания Совместной комиссии по сухопутным перевозкам между Турцией и Беларусью; • анализ возможностей сотрудничества в областях строительных подрядных работ и консультаций; • развитие сотрудничества в области туризма. Что необходимо делать Республика Беларусь имеет многообещающий потенциал. Однако есть различные трудности. Самым большим препятствием является переизбыток бюрократии. Особое внимание привлекает слишком большое количество законов, правил, частое изменение законов, медленное исполнение процедур в государственных учреждениях, удельный вес налоговой нагрузки. Решение этих проблем возможно при проведении коренной Беларусь — Турция: пути сотрудничества

реформы. Разумеется, изменение системы – это очень сложный процесс, поэтому работы нужно проводить со всей решимостью. Важным для нас вопросом в настоящий момент также является невозможность интегрированной работы банковских систем Турции и Беларуси. Открытие филиала турецкого банка в Беларуси решит и этот вопрос. Еще одной проблемой является безопасность. Решение этой проблемы сделает Республику Беларусь надежным и безопасным государством, а также превратит ее в привлекательный инвестиционный центр. 1. Создавать совместные технопарки. Технопарки – это реальные или кибернетические зоны, в которых профессиональные команды создают добавочную стоимость. Цель создания технопарков – развитие культуры качества и инноваций между объектами хозяйствования и информационными структурами, а также выброс на рынок вырабатываемых знаний и технологий. Также их цель заключается в активной поддержке сформировавшегося процесса развития и компаний новыми и имеющими продолжение знаниями и технологиями, благодаря чему существенно повышается конкурентоспособность [3, с. 1]. Благодаря созданию между Турцией и Беларусью совместных технопарков значительно возрастет уровень конкурентоспособности двух государств. Также это даст возможность для появления высокотехнологичных товаров, которые существенно повлияют на рост прибыльности экономик двух стран. 2. Создавать совместные промышленные зоны. Закон о создании промышленных зон определяет эти зоны как территории по производству товаров и услуг, создаваемые на соответствующих промышленных площадках с целью их застройки, развития городов, предупреждения загрязнения окружающей среды, точного планирования размещения и развития различных видов производства, границы которых имеют четкое очертание, необходимую инфраструктуру и, при необходимости, социальные объекты и технопарки, руководство и эксплуатация которых осуществляется в соответствии с положениями настоящего закона. Создаваемые совместно промышленные зоны будут иметь определенные преимущества и льготы. Эти преимущества и льготы при необходимости должны быть закреплены в законе. Они могут быть следующими: • бесквотное производство товаров в таких зонах; • отсутствие таможенных пошлин на импортируемую продукцию; • свободное передвижение прибыли и капитала между странами. 92

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

3. Создавать секторальные внешнеторговые организации. Секторальные внешнеторговые организации можно определить как экспортные консорциумы, способствующие направлению деятельности компаний на внешние рынки. Секторальные внешнеторговые организации являются новой и современной моделью внешнеторговых организаций, которые объединяются с целью экспорта продукции их отрасли, и, таким образом, способствуют своему же выходу на мировые рынки. Благодаря этому компании получают опыт работы во внешнеторговом секторе, упрощают собственную экспортную деятельность и повышают конкурентоспособность с другими компаниями, а также наращивают свою маркетинговую мощь. 4. Сотрудничать в строительном секторе. Между Беларусью и нашей страной существует большой потенциал сотрудничества во многих отраслях. Первой такой отраслью является строительный сектор. Белорусский строительный сектор стремительно развивается. Вместе с этим развитием увеличивается потребность в инвестициях и строительных материалах. Турция, в свою очередь, является страной с положительным мировым опытом в строительных подрядных работах и эффективном производстве строительных материалов. Обеим странам необходимо сотрудничать в строительном секторе и осуществлять совместные инвестиции. 5. Сотрудничать в секторе текстиля и одежды. Мы более всего экспортируем в Республику Беларусь товаров текстильной группы и одежды. Поскольку 85% государственных текстильных предприятий Республики Беларусь технологически устарели, вложение средств турецкими компаниями в этот сектор будет весьма уместным. Если воспользоваться опытом Турции, а также принять во внимание тот факт, что рабочая сила в Беларуси дешевле, чем в Турции, а производимые товары можно свободно экспортировать в Российскую Федерацию и другие страны Содружества Независимых Государств (СНГ), то создание совместных предприятий в текстильном секторе будет очень прибыльным для обеих стран. 6. Сотрудничать в машиностроительном секторе. В машиностроительном секторе Республики Беларусь присутствует более 300 фирм и производственных предприятий. Среди них наиболее значимыми являются производители сухопутных автотранспортных Беларусь — Турция: пути сотрудничества

средств, тракторов, сельскохозяйственных машин и другого оборудования. Большую долю в машиностроении Беларуси занимает производство сухопутных автотранспортных средств. В этом секторе самое крупное предприятие – «Минский автомобильный завод». На нем производится 300 моделей грузового транспорта и 32 модели автобусов. 60% произведенной продукции экспортируется. Большая часть экспорта приходится на Российскую Федерацию. Продукция завода соответствует требованиям ЕВРО-3 и ЕВРО-4. «Белорусский автомобильный завод» специализируется на производстве техники, используемой при добыче полезных ископаемых открытым карьерным методом. Это предприятие одно и 7 самых крупных заводов в мире и занимает 3 место на мировом рынке, а также имеет долю 96% на рынках России и СНГ. Самосвалы этого завода эксплуатируются в более, чем 50 странах мира. Эти данные показывают, что в сравнении с Турцией по теории сопоставления приоритетов Республика Беларусь является специалистом в производстве сухопутных автотранспортных средств. При условии сотрудничества в этом секторе Турция очень выгодно для себя может удовлетворить потребность в автотранспорте. В свою очередь, Республика Беларусь будет иметь возможность выгодно удовлетворить свои потребности в тех секторах, где Турция себя прекрасно зарекомендовала. 7. Сотрудничать в секторе туризма. Вхождение турецких компаний в туристический сектор Беларуси имеет огромное значение. В стране не хватает качественных гостиниц. Страна должна воспользоваться опытом туристического сектора Турции. Заключение Мировые социальные, экономические и технологические преобразования породили глобализацию. Благодаря глобализации страны вынуждены были занять свое место в среде постоянно растущей конкуренции. Для успешной работы странам понадобилось создать спланированные, контролируемые, эффективные и функциональные системы управления деятельностью. В этой связи создание предприятий, отвечающих требованиям существующего прогресса, стало обязательным условием эффективной конкурентной борьбы. В условиях Новой экономики, сформировавшейся в рамках глобализации, повышение инновационности и конкурентоспособности на рынках, развитие и разнообразие электронной торговли, конкурентная борьба предприятий с опорой на информацию,

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

а также деятельность при условии обязательной информированности стали причинами для пересмотра экономических моделей многих стран. В этой связи неизбежным видится полносистемный переход экономики Республики Беларусь, имеющей социалистические корни, на абсолютно новую систему. Конечно, необходимо принимать превентивные меры для предупреждения трудностей, возникающих при любом серьезном изменении. Необходимо подготовить благоприятную почву для инвесторов, которые являются главными игроками в каждой новой системе. Должны быть снижены бюрократические издержки, которые предстают самым серьезным препятствием для размещения прямых и косвенных инвестиций. Глобальный инвестор всегда ищет два самых важных условия: безопасность и стабильность. Республика Беларусь и Турецкая Республика желают занять свое место в глобальной экономике, а для этого им необходимо наладить сотрудничество в перечисленных выше отраслях. В результате этого сотрудничества будет проанализирована ситуация спроса и предложения не только в экономиках двух стран. Также через Беларусь будет проведен анализ спроса и предложения в Восточной Европе и СНГ, а через Турцию – в Африке и на Ближнем Востоке. К примеру, в Африке практически нет промышленности, или она ничтожна. Приблизительно 95% промышленных товаров Африка вынуждена импортировать. Каждый год она осуществляет импорт на более, чем 250 млрд долл. Среди секторов, которые имеют самый большой потенциал для инвестиций и экспорта, есть следующие: текстильные товары, продукты питания, сельскохозяйственная и промышленная сельскохозяйственная продукция, модулируемая мебель, автозапчасти, сельхозинструменты, услуги строительного и инфраструктурного характера. Для насыщения импорта африканского континента Беларусь и Турция должны наладить сотрудничество. Практически все товары, импортируемые Африкой, могут быть поставлены совместно Республикой Беларусь и Турецкой Республикой. Это же сотрудничество положительно повлияет и на уровень конкурентоспособности обеих стран. Литература 1. Joséf Soldaczuk Sosyalist Bir Ekonomide Dış Ticaret ve Ekonomik Kalkınma - Polonya Tecrübesi, Dış Ticaret ve Ekonomik Gelişme Semineri Tebliğ Kitabı, 28 Ağustos- 6 Eylül 1968, İstanbul. 2. Munise Tuba Türker Dışa Açık Büyüme: Türkiye Örneği, T.C. Anadolu

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Üniversitesi Yayınları, Eskişehir, 2007. 3. Murat Ali Dulupçu [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// w3.sdu.edu.tr/duyuru/2005/teknokentler_hakkinda_temel_bilgiler_ve_ uygulamalar.doc. 4. Musa Demir Dış Ticaret İşlemleri ve Muhasebesi, Detay Yayıncılık, Ankara, Ekim 2002. 5. T.C. Minsk Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği, Beyaz Rusya’nin Genel Ekonomik Durumu ve Türkiye ile Ekonomik-Ticari Ilişkileri, Mart 2010. 6. http://www.kobitek.com/makale.php?id=35 7. http://www.kobifinans.com.tr/tr/bilgi_merkezi/02080101/20502

Важность экономического и торгового сотрудничества между Турцией и Беларусью Гюмюш Серкан Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра языкознания и страноведения Востока, старший преподаватель Быстрое развитие событий в мире требует, чтобы страны устанавливали друг с другом торговые и экономически связи, невзирая на географическое положение, демографическую ситуацию либо другие особенности. Экономические кризисы, имевшие место в течение последних нескольких лет, принуждают государства искать новые рынки и новых партнеров во внешней торговле. Однако развитие сотрудничества зависит от минимизации рисков для каждой из сторон. Поэтому необходимо всесторонне изучить страну, с которой планируется вести торговлю. 2010 г. стал годом, когда страны начали выходить из состояния кризиса. Однако на повестке дня все еще остаются опасения в том, что некоторые европейские страны, такие как Португалия и Испания, могут пережить ситуацию, схожую с ситуацией в Ирландии и Греции. По рейтинговой шкале «Мудиз» считается, что увеличилась вероятность того, что кредитный рейтинг США в течение ближайших 2 лет станет негативным. Национальный банк Японии обращает внимание на то, что в Японии приостановлен процесс экономического развития и что экспорт, показывающий горизонтальное развитие в последнее время, сможет вырасти параллельно процессу восстановления мировой экономики. В третьем квартале 2010 г. экономика Китая развивалась на уровне 9,6%, вместе с тем давление инфляции стало причиной того, что Национальный банк Китая принимает новые меры [1]. В такой ситуации экономические и торговые связи между Турцией и Беларусью укрепят экономику обеих стран на международном уровне и сделают ее более конкурентоспособной. И в Беларуси, и в Турции существуют возможности, которые необходимо оперативно использовать.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Целью этого сообщения является анализ экономической ситуации в Турции и Беларуси для развития торгово-экономического сотрудничества двух стран и предложения по осуществлению новых проектов. В сообщении будет рассмотрена экономическая ситуация Беларуси и Турции в 2010 г., а также совместные проекты, которые помогут развивать торгово-экономическое сотрудничество двух стран. Экономика Турции По данным, собранным совместно Комитетом статистики и Таможенным комитетом Турции, в декабре 2010 г. по сравнению с тем же периодом 2009 г. экспорт увеличился на 18,1% и составил 11 872 млн долл., а импорт увеличился на 36,8% и составил 20 554 млн долл. Отрицательное сальдо во внешней торговле за этот же период выросло с 4 965 млн долл. до 8 681 млн долл. По данным, свободным от сезонного и календарного влияния, в декабре 2010 г. экспорт по отношению к ноябрю этого же года увеличился на 10,5%, тогда как импорт снизился на 6,4%. В декабре 2009 г. процент соответствия экспорта импорту составлял 66,9% тогда как в декабре 2010 г. эта цифра снизилась до 57,8%. В декабре 2009 г. доля стран Европейского союза (ЕС) в экспорте страны составляла 45,3%, что осталось без изменений в 2010 г. Объем экспорта в страны Европейского союза увеличился на 17,9% по сравнению с прошлым годом и составил 5 374 млн долл. Германия являлась самым крупным внешнеторговым партнером Турции в 2010 г. Объем экспорта в Германию вырос по сравнению с 2009 г. на 27% и составил 1 134 млн долл. За Германией следуют в порядке убывания следующие страны: Великобритания (780 млн долл.), Ирак 2009-2010 Ocak-Aralýk Dýþ Ticareti

2009-2010 Aralýk AyýDýþ Ticareti 25 000 20 554

10 000

160 000

15 019

15 000 10 055

11 872

120 000

5 000

140 928 102 143

113 930

80 000 40 000

2009

2010

Ýhracat

2009

2010

Ýthalat

Источник: Комитет статистики Турции [2]

185 493

200 000 Milyon Dolar

Milyon Dolar

20 000

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

2009

2010

Ýhracat

2009

2010

Ýthalat

(735 млн долл.), Италия (644 млн долл.) и Франция (618 млн долл.). В импорте на первом месте Россия. Объем импорта из России увеличился на 27% и составил 2 506 млн долл. За Россией следуют страны: Германия (2 165 млн долл.), Китай (1 847 млн долл.) и США (1 631 млн долл.) Уровень безработицы в 2010 г. составил 11%, уровень инфляции – 8,7%, уровень экномического роста – 7,8%. Экономика Беларуси По информации, предоставленной «БелТа» Белорусским государственным статистическим комитетом, в январе–ноябре 2010 г. Беларусь осуществила эспорт в 152 страны мира, иимпорт – из 171 стран мира. Т. е. были осуществлены внешнеторговые операции с 197 странами. Самые главные торговые партнеры за этот период: Россия (47%), Украины (7,5%), Голландия (5,2%), Германия (4,8%), Китай (3,6%), Польша (3,4%), Венесуэла (2,4%), Литва (1,7%), Великобритания (1,6%). Белорусский экспорт в Китай за этот же период увеличился в 2,6 раз и составил 408 млн долл. Экспорт увеличился следующим образом: Америка (72,5%), Казахстан (49,9%), Бразилия (49,7%), Россия (47,7%), Венесуэла (27,3%), Латвия (23,5%), Италия (17,5%) и Польша (12,1%). Экспорт в Германию снизился на 51,2%, Литву – 44,4%, Голландию – 25%, Великобританию – 18,7%. За этот же период в 4,9 раз увеличился импорт из Казахстана. Импорт из Китая увеличился на 53,5%, Индии – 35,6%, Украины – 43,6%, Бразилии – 26,9%, Польши – 35,6%, Великобритании – 31,4%, Голландии – 34,7%, Латвии – 26,7%, России – 6%. Импорт из Литвы снизился на 16,4%, из Америки – на 2,3%. Общий объем внешнего товарооборота Беларуси составил 52,8 млрд долл., из которых импорт составил 30,6 млрд долл., отрицательное сальдо – 22.2 млрд долл. ВВП Беларуси в 2010 г. вырос на 7,6%. Уровень безработицы составил 1%, уровень инфляции – 7,3%. Двусторонние экономические и торговые отношения С момента провозглашения суверенитета Беларуси белорусско-турецкие торговые и экономические отношения динамично развиваются в рамках заключенных соглашений. Соглашения, подписанные Турцией и Беларусью, перечислены в таблице 1.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Таблица 1. Торгово-экономические соглашения между Беларусью и Турцией Название

Соглашение о торговом и экономическом сотрудничестве Соглашение о взаимной поддержке инвестиций Соглашение о предотвращении двойного налогообложения Соглашение в области ветеринарии Соглашение о сотрудничестве в области карантина и защиты растений. Протокол № 5 заседания межправительственной комиссии по экономическим вопросам

Дата

Место

08.09.1993

Измир

08.08.1995

Минск

24.07.1996

Aнкара

02.03.2005

Mинск

02.03.2005

Mинск

11.10.2006

Mинск

Источник: Офис торгового советника Турецкой Республики в Минске [3]

Двусторонний товарооборот Беларуси и Турции в 2008 г. увеличился на 51% и превысил 266 млн долл. С другой стороны, из-за глобального экономического кризиса в 2009 г. турецкий экспорт в Беларусь в 2009 г. уменьшился на 18% и составил 119,2 млн долл., импорт из Беларуси снизился на 30% и составил 83,7 млн долл. В 2009 г. двусторонний товарооборот составил 203 млн долл., что на 23% меньше результатов 2008 г., в 2010 г. уровень двустороннего товарооборота составил 303 млн долл. Основные виды продукции, экспортируемые из Турции в Беларусь: различные текстильные товары, кожаные изделия, запасные части к автомобилям. В импорте из Беларуси преобладают: топливо, металл, продукция из нержавеющей стали, синтетические волокна, льняная фурнитура и фосфорные удобрения. С 2008 г. наблюдается рост заинтересованности частного сектора Турции к Беларуси и отмечено, что Турция осуществила инвестиции в размере 1,2 млрд долл., что сделало ее третьей страной в списке самых крупных инвесторов Республики Беларусь. Турецкие генеральные подрядные организации в период с 1991 г. по 2009 г. осуществили в Республике Беларусь проекты общей стоимостью 432 млн долл.

100

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Таблица 2. Внешнеэкономические показатели Турции (2007–2010 гг.), млн долл. Год

Турецкий экспорт

Импорт из Беларуси

Сальдо

Объем

2007

95,9

79,9

175,8

2008

145,4

120,8

24,6

266,2

2009

119,2

83,7

35,5

202,9

2010 (Январь-Ноябрь)

163,5

139,1

24,4

302,6

Источник: Комитет статистики Турции [2]

Заключение Турция и Беларусь – дружественные страны с быстро развивающейся экономикой. Развитие торгово-экономических связей укрепит существующий фундамент дружеских отношений. Беларусь с момента подписания Соглашения о сотрудничестве в области таможни стала важным рынком для Турции. Не стоит упускать рынок сбыта с потенциалом в 170 млн чел. Кроме того, для того, чтобы заниматься бизнесом в Беларуси, достаточно 2 дня и 3 документа. Осуществление некоторых приведенных ниже проектов ускорит развитие торгово-экономического сотрудничества. 1. Проект «Викинг». В качестве примера регионального сотрудничества Литва, Беларусь и Россия работают над осуществлением проекта по строительству железной дороги, которая соединит Балтийское море с Черным морем и Турцией. В 2009 г. по этому вопросу подписан протокол о намерениях. Существует надежда, что этот проект будет объединен с проектом «Шелковый путь», связанным со Средней Азией [4]. 2. Соглашение о свободной торговле. Такое соглашение позволит увеличить объемы двустороннего товарооборота. 3. Облегчение визового режима. Можно изменить существующее законодательство и облегчить либо отменить визовый режим. Благодаря этому увеличится количество взаимных поездок граждан, а также появятся новые инвестиционные возможности. 4. Инвестиции в людской ресурс.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

101

Одним из самых главных условий развития двусторонних отношений является наличие специалистов в этой области. Люди, владеющие языком и информацией о культуре и социальной структуре страны-партнера, обеспечат правильное ведение торговли. Необходимо инвестировать в подготовку таких специалистов для улучшения качества образования. Литература 1. Развитие экономики в мире и Турции // Отдел экономических исследований банка «Türkiye İş Bankası». – янв. 2011. 2. Внешнеторговая статистика // Комитет статистики при кабинете премьерминистра Турецкой Республики. – дек. 2010. 3. Данные об экономике Республики Беларусь // Офис торгового советника Турецкой Республики в Минске. – 2010. 4. Беларусь // Дипломатический атлас. – вып. № 8. – февр. 2010. 5. Ежемесячный обзор экономического развития Беларуси // Исследовательский центр Института приватизации и менеджмента. – янв. 2011. 6. Экономические обзоры ОБСЕ: Турция. – сент. 2010. 7. www.belstat.gov.by 8. www.belta.by 9. www.economy.by 10. www.isbank.com.tr 11. www.gfmag.com 12. www.musavirlikler.gov.tr 13. www.tuik.gov.tr

Беларусь, как и многие страны Восточной Европы, обладает инвестиционной привлекательностью. Это обусловлено, во-первых, наличием в стране мобильной, квалифицированной и относительно дешевой рабочей силы. Во-вторых, как указывает Министерство экономики Республики Беларусь, привлечению иностранных инвестиций способствует транзитная ориентация транспортной инфраструктуры Беларуси и выгодное географическое положение государства. В-третьих, отмечается высокий технологический уровень предприятий, готовность к инновациям, правительственная поддержка и наличие инвестиционных льгот [9]. Кроме этого, в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Беларуси и Казахстана для инвестора открываются новые возможности в связи с упрощением перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, правилами конкуренции, субсидированием промышленности и сельского хозяйства внутри ЕЭП. Цель данной работы – проанализировать уровень турецких инвестиций в экономику Республики Беларусь и обозначить перспективные инвестиционные проекты турецких компаний в Беларуси. Для этого необходимо рассмотреть договорно-правовую базу белорусско-турецких отношений в данной сфере, раскрыть современное состояние и проблемы осуществления турецких инвестиционных проектов в Республике Беларусь. Источниками настоящей работы послужили межгосударственные соглашения и законодательные акты Республики Беларусь [3, 5, 7, 10, 11], заявления и интервью официальных лиц [1, 6], сообщения информационных агентств БелТА и БелаПАН [12, 15, 16], информационные и аналитические Интернет-порталы [2, 8, 13, 14, 17, 18, 19, 21]. Основой инвестиционного законодательства Республики Беларусь является Инвестиционный кодекс, который определяет основные понятия, объекты, формы инвестиционной деятельности, цели и методы ее госуБеларусь — Турция: пути сотрудничества

103

дарственного регулирования, систему гарантий прав инвесторов и защиту инвестиций, содержание государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории республики [5]. Условия формирования благоприятного инвестиционного климата в стране, направления и механизмы привлечения отечественных и зарубежных инвестиций были определены в Национальной программе привлечения инвестиций в экономику Республики Беларусь на период 2006–2010 гг. [7]. Принятая Директива № 4 от 31 декабря 2010 г. «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» направлена на создание благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности не только для резидентов, но и для иностранных инвесторов [3]. Основными двусторонними документами, формирующими нормативно-правовую базу белорусско-турецких отношений в области инвестирования, являются Соглашение между Республикой Беларусь и Турецкой Республикой о взаимном содействии и взаимной защите инвестиций, подписанное в Минске 8 августа 1995 г., установившее «справедливый и равноправный режим для инвестиций» [10], а также Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, подписанное 24 июня 1996 г. в Анкаре [11]. Турецкие инвестиционные проекты реализуются в Беларуси с начала 1990-х гг. Общий объем турецких инвестиций в белорусскую экономику тогда превысил 720 млн долл. [2]. Однако следует подчеркнуть, что наиболее активно инвестиционная деятельность турецких компаний стала осуществляться в 2000-е гг., что можно объяснить двумя причинами. Во-первых, это связано с экономической ситуацией внутри самой Турецкой Республики. После проведения экономических реформ в начале 2000-х гг. Турецкая Республика улучшила не только внутреннюю экономическую ситуацию, но и способствовала активному выходу турецких инвесторов на мировые рынки. Так, на начало 2011 г. уровень инвестиций турецких предпринимателей за рубежом в энергетическом, банковском, коммуникационном, производственном и других секторах достиг 24 млрд долл. Согласно данным Торговой палаты Анкары, за рубежом действуют около 3500 турецких фирм [21]. В настоящее время турецкие фирмы продолжают деятельность в 103 странах мира, в том числе и в Республике Беларусь. Во-вторых, турецкие инвестиционные проекты в Беларуси стали активно реализовываться после вступления в силу в апреле 2000 г. Договора о дружбе и сотрудничестве между Республикой Беларусь и Турцией, под104

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

писанного в июле 1996 г. в ходе официального визита в Турцию А. Г. Лукашенко. С этого времени деятельность турецких компаний в Беларуси значительно расширилась, существенно возросли объемы турецких инвестиций в проекты, осуществляемые в Беларуси. По данным Министерства иностранных дел Республики Беларусь, за 2004 г. в Республику Беларусь поступило 1,2 млн долл. турецких инвестиций (в том числе 450 тыс долл. прямых). В 2005 г. их объем составил 171 тыс долл. (в том числе 114 тыс долл. прямых), в 2006 г. – 1,3 млн долл. (в том числе 268 тыс долл. прямых), в 2007 г. – 1,5 млн долл. (в том числе 355 тыс долл. прямых), в 2008 г. – 2,7 млн долл. (в том числе 2,5 млн долл. прямых) [4]. По итогам 2009 г. в экономику Беларуси поступило 9,7 млн долл. турецких инвестиций, в том числе 9 млн долл. прямых инвестиций. В первом полугодии 2010 г. турецкие инвестиции в белорусскую экономику достигли отметки в 5,6 млн долл., прямые инвестиции составили 4,5 млн долл. [12]. Можно отметить основные инвестиционные проекты, реализуемые турецкими компаниями в Республике Беларусь. Наибольшее количество турецких инвестиционных проектов отмечается в строительной сфере. Строительство является одним из главных секторов турецкой экономики. Турецкие инвесторы проявляют интерес к строительству жилья, инфраструктуры, промышленных объектов, административных зданий, гостиничных комплексов и объектов сферы развлечений, зданий культурного наследия. Турецкие строительные компании начали активно работать в Беларуси с 1999 г. Среди первых компаний на белорусский рынок вышла «Эмсаш», позже открыли представительства фирмы «Гюнай», «Белэкши», «Эриш», «Озалтын», «Гюрбаг», «Белтурк Стройфинанс», «Минселко», «Пренсес», «Бегюм Бел» [8]. Начиная с 2000 г. турецкие подрядчики реконструировали отель «Минск», (компания «Эмсаш»), построили первый пятизвездочный отель «Crowne Plaza» (группа «Пренсес»), а также центр бизнеса и развлечений «Журавинка» (компания «Минселко») [18]. Такие компании, как «Озалтын», «Эриш» и «Белэкши», работают в сфере жилищного строительства. Кроме того, «Эриш» ведет строительство торгового центра. «Гюнай» находится на стадии начала реализации проекта по возведению спортивного объекта. Консорциум «Эриш-Субенко» вблизи г. Кричева строит цементный завод. Фирма «Белэкши» планирует инвестировать в социальные объекты и элитные дачные поселки. Фирма «Гюнай» планирует вложения в инфраструктурные проекты, строительство аэропортов. «Гюрбаг» и «Белтурк Стройфинанс» проявляют интеБеларусь — Турция: пути сотрудничества

105

рес к жилищному строительству и инфраструктурным проектам. Фирма «Бегюм» больше ориентирована на строительство больниц и иных медицинских учреждений [18]. На Белорусском инвестиционном форуме в Лондоне в 2008 г. турецкая фирма «Эмсаш» выразила желание принять участие в проекте строительства спортивно-развлекательного комплекса в деревне Урожайное Минского района [3]. 16 января 2009 г. в г. Гомеле председатель Гомельского облисполкома А. Якобсон провел рабочую встречу с турецкими инвесторами, которые выступили с предложением построить в Гомеле три социальных объекта [15]. В начале 2010 г. торговый советник Посольства Турции в Республике Беларусь Гюдзин Баяр сообщила, что турецкие подрядчики являются участниками всех и победителями многих крупных тендеров на осуществление строительных работ в Беларуси. Например, компания «Гюнай» выиграла тендер на строительство в Минске Центра фристайла. Финансирование проекта будет осуществляться за счет кредитной линии турецкого «Эксимбанка», открытой в ОАО «АСБ Беларусбанк» [17]. В 2010 г. была достигнута договоренность с турецким «Тюрк Эксимбанком», который предоставит кредит в 50,9 млн долл. на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции гостиницы «Октябрьская», которую планируется превратить в пятизвездочный «Президент-отель» [13]. В 2010 г. турецкие строительные фирмы проявили интерес к строительству городской инфраструктуры, а также выставочных комплексов и торговых центров в Беларуси [8]. В феврале 2011 г. представители турецкой компании «Эмсаш» выразили готовность принять участие на конкурсной основе в реализации инвестиционных проектов в Минске по строительству гостиниц, деловых центров и других объектов [19]. Вторым важным направлением турецкого инвестирования в Беларуси является связь и транспортные коммуникации. Самым крупным проектом в этой области стало приобретение компанией «Туркселл» 80% акций GSM-оператора ЗАО «БеСТ» (600 млн долл.) [1]. Белорусская и турецкая стороны обсуждают совместное участие в международном проекте «Викинг» (контейнерный поезд, который осуществляет перевозку грузов в направлении от Балтийского к Черному морю Ильичевск/Одесса – Клайпеда). В будущем возможно создание совместной белорусско-турецкой транспортной компании [2]. Третьей сферой инвестирования турецких компаний выступает легкая промышленность. Помимо розничной торговли текстильными изделиями, турецкие компании заинтересованы в организации текстильного производства в Республике Беларусь. Так, в 2008 г. турецким инвестором был 106

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

разработан план создания совместного предприятия на Барановичском производственном хлопчатобумажном объединении, где будет организовано производство джинсовой ткани и пошив джинсовых изделий [16]. В 2009–2010 гг. обозначились новые перспективные направления привлечения турецких инвестиций в экономику Беларуси. Компания «Ватан Макина» выиграла тендер и подписала контракт на поставку технологической линии по производству детского питания на ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» [17]. По итогам последнего визита Президента Республики Беларусь в Турецкую Республику в октябре 2010 г. планируется обсуждение совместных проектов в области автомобиле- и тракторостроения, в сельском хозяйстве, в частности, по поставкам белорусской продукции животноводства [12]. Кроме того, компанией «Эмсаш» планируется совместно с Минэнерго и концерном «Белнефтехим» рассмотреть вопрос о реализации совместных проектов по строительству в Беларуси энергетических объектов [19]. Несмотря на благоприятные инвестиционные условия, в реализации турецких инвестиционных проектов в Беларуси существует ряд трудностей. Прежде всего, это связано с неопытностью белорусских компаний в работе с турецкими инвесторами, отсутствием необходимых знаний о партнерах и ведении международного бизнеса. Поиском потенциальных инвесторов и работой с ними на белорусском рынке занимаются, в основном, Белорусско-Турецкая совместная межправительственная торгово-экономическая комиссия, Белорусская торгово-промышленная палата и Белорусско-Турецкий Совет делового сотрудничества. Они организуют встречи с турецкими бизнесменами, проводят белорусские инвестиционно-экономические форумы, способствуют участию белорусских компаний в международных форумах, проводимых за рубежом. Помимо этого, в Беларуси действует «Ассоциация бизнесменов Беларуси и Турции», созданная турецким бизнесменом Альпасланом Сарыгезом, которая консультирует турецких инвесторов, заинтересованных в открытии производства в Беларуси. С конца 2010 г. в Беларуси открылось представительство турецкой компании «IVESCO» – консалтинговая компания IBC (Invest Business Consult), целью которой является привлечение турецких инвесторов на белорусский рынок и консультация белорусских компаний по работе с тендерами на международном рынке [20]. Кроме этого, проблемным моментом видится и то, что некоторые контакты заключаются с турецкими компаниями напрямую, без посредничества государства. По этой причине нет единой информационной базы и точных данных о поступлениях турецких инвестиций в Республику Беларусь — Турция: пути сотрудничества

107

Беларусь и, соответственно, слабо организована государственная поддержка некоторых турецких инвестиционных проектов, осуществляемых в Беларуси. Таким образом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний момент уровень белорусско-турецкого сотрудничества в инвестиционной сфере достаточно высок и стабилен, однако государство не до конца использует весь возможный потенциал инвестора. В разработке имеется ряд перспективных инвестиционных проектов в легкой промышленности, строительстве, транспортной отрасли и сфере услуг, что дает основания говорить о том, что страны имеют взаимный интерес к дальнейшему расширению инвестиционного сотрудничества в будущем. Литература 1. Белорусско-турецкие отношения — история успеха: интервью с Чрезвычайным и Полномочным Послом Турецкой Республики в Республике Беларусь Века Инал // Рэспублiка № 139 (5051) [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://respublika.info/5051/contacts/ article41120. – Дата доступа: 07.02.2011. 2. Беларусь-Турция: масштабы взаимодействия расширяются // Портал информационной поддержки экспорта [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://export.by/resources/izdaniya_i_publikacii/ belarus_%E2%80%94_turciya__masshtabi_vzaimodeistviya_ras.html. – Дата доступа: 02.02.2011. 3. Директива № 4 от 31 декабря 2010 г. «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» // Официальный Интернет-портал Президента Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.president.gov. by/press107177.html. – Дата доступа: 07.02.2011. 4. Зайцев, А. Ю. Белорусско-турецкие отношения на современном этапе / А. Ю. Зайцев // Беларусь-Турция: пути сотрудничества. Материалы научно-практической конференции (Минск, 8 декабря 2009 г.). – Минск: «Четыре четверти», 2010. – С. 11-20. 5. Инвестиционный кодекс Республики Беларусь // Информационное агентство БелТА: Законодательство [Электронный ресурс]. – 2001. – Режим доступа: http://www.invest2008.belta.by/ru/laws/full/z1. – Дата доступа: 05.02.2010. 6. Мартынов: турецкие бизнесмены намерены вкладывать деньги в белорусскую экономику // Интернет-портал «Белорусский бизнес» [Электронный ресурс]. – 2007. – Режим доступа: http://bel.biz/news/5558.html. – Дата доступа: 05.02.2011.

108

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

7. Национальная программа привлечения инвестиций в экономику Республики Беларусь на период до 2010 г. (одобрена Президиумом Совета министров Республики Беларусь 7 мая 2002 г. // Официальный сайт Министерства экономики Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – 2002. – Режим доступа: http://www.economy.gov.by/ ministryeconomy.nsf519ff0db1 052e74fc2256d750023d22e/45be2b00a6bbd5cac2256975003a21c6?OpenDocu ment. – Дата доступа: 05.05.2010. 8. Новый турецкий игрок на белорусском строительном рынке // Журнал «Заказчики и подрядчики» [Электронный ресурс]. – 2010. – № 4. – Режим доступа: http://www.zip-magazine.by/archive/2010/aprel-4-5/novyij-tureczkijigrok-na-belorusskom-stroitelnom-ryinke. – Дата доступа: 30.12.2010. 9. Полоник, С. С. Стратегия развития Республики Беларусь до 2025 г. / С. С. Полоник // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. – 2008. – № 12. – С. 69–77. 10. Соглашение между Республикой Беларусь и Турецкой Республикой о взаимном содействии и взаимной защите инвестиций (1995 г.) // Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – 2004. – Режим доступа http://pravo.kulichki.com/zak/megd/meg02988.htm. – Дата доступа: 01.02.2011. 11. Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы (1996 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. Зарегистрировано 20 марта 2001 г. N 2/572. 12. Турция в среднесрочной перспективе войдет в число основных торговых партнеров Беларуси // Белорусское телеграфное агентство [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://www.belta.by/ru/all_news/politics/ Turtsija-v-srednesrochnoj-perspektive-vojdet-v-chislo-osnovnyx-torgovyxpartnerov-Belarusi_i_526542.html. – Дата доступа: 31.01.2011. 13. Турецкие инвестиции в «Президент-отель» составят 50,9 млн долл. // Интернет-портал Tut.by [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://news.tut.by/economics/204815.html. - Дата доступа: 01.02.2011. 14. Турецкие инвесторы заинтересовались проектом спортивно-развлекательного комплекса в Минской области // Новости Беларуси [Электронный ресурс]. – 2008. – Режим доступа: http://www.newsby.org/by/2008/11/22/ text2690.htm. – Дата доступа: 01.02.2011. 15. Турецкие инвесторы предлагают построить в Гомеле три социальных объекта // Белорусское телеграфное агентство [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://photobelta.by/ru/photos?theme_ id=12169&id=54431. – Дата доступа: 12.01.2011 16. Турецкие инвесторы планируют создать СП по пошиву джинсовых изделий в Барановичах // БелаПАН [Электронный ресурс]. – 2008. – Режим доступа: http://pda.sb.by/post/68494. – Дата доступа: 07.02.2011. 17. Турецкие компании заинтересованы в строительстве торговых и выставочных комплексов в Беларуси // Интернет-портал Trend.az [Электронный

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

109

ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://ru.trend.az/capital/empty/1412704. html. – Дата доступа: 09.02.2011. 18. Турецкие краны в белорусском небе // Интернет-портал «Белорусский бизнес». Интервью с торговым советником при Посольстве Турецкой Республики Гюзин Байар [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://bel.biz/news/21101.html. – Дата доступа: 10.02.2011. 19. Турция проявляет интерес к энергетике Беларуси // Интернет-портал Tut. by [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://news.tut.by/ economics/204815.html. – Дата доступа: 12.02.2011. 20. Текущий архив IBC (Invest Business Consult). 21. Усиливается деятельность турецких инвесторов за рубежом // Официальный сайт Turkish Radio - Television Corporation Official Web Site [Электронный ресурс]. – 2011. - Режим доступа: http://www.trtrussian.net/trtworld/ru/ newsDetail.aspx?HaberKodu=eb977bf5-dfa6-46ea-b8c0-f393f4b6a788. – Дата доступа: 02.02.2011.ний. Скорее всего, они образовывали своеобразный баланс между народом и правительством. Роль парламента весьма ограничена. Парламент принимал решения, принятые первыми тремя учреждениями власти.

Различные предложения в области экономических отношений Беларуси и Турции Др. Халиль Йылмаз Судья в суде по трудовым отношениям Анкары, Турция Сонер Гёктен Университет ГАЗИ, факультет коммерческого и туристического образования, преподаватель

Введение Беларусь, которая занимает географическое положение между Латвией, Российской Федерацией, Украиной, Польшей и Литвой, обладает 10-миллионным населением. Страна, главным источником средств к существованию которой до 1950-х гг. было сельское хозяйство, в процессе движения индустриализации в период СССР стала одним из важных центров промышленного производства, главным образом в области грузовиков, тракторов, бытовой и военной техники. Среди основных экспортных товаров Беларуси можно назвать машины и оборудование, минеральные продукты, химикаты, текстиль, продукты питания и металлы [3]. В период СССР Беларусь сохраняла свое превосходство в промышленном производстве, однако вместе с распадом СССР экспортная способность страны упала. Беларусь, которая обрела независимость 25 августа 1991 г., в коммерческом контексте пользуется наиболее сильной поддержкой со стороны Российской Федерации и преследует политику, которая позволила бы продолжать тесные отношения с ней. «Союзное соглашение», заключенное 2 апреля 1996 г. между двумя странами, предусматривает: координацию внешней политики двух стран; разработку общих принципов в области важных международных вопросов; организацию общего рынка и единого экономического пространства; создание до конца 1997 г. единой правовой основы, которая позволит согласовать экономические реформы и ликвидировать препятствия и барьеры между двумя государствами для обеспечения свободного оборота товаров, услуг, свободного движения капитала и труда [1]. Беларусь — Турция: пути сотрудничества

111

Беларусь, которая в период до кризиса в России 1998 г. внедряла механизмы экспорта, в особенности, в сфере нефтепродуктов и с ориентированием на Россию, серьезно пострадала в результате данного кризиса. Влияние этого кризиса открыло для Беларуси путь к тому положению, в котором страна находится сегодня. В 1998 г. была введена программа развития, предусматривающая к 2015 г. 100%-ный экономический рост и 80%-ный прирост промышленного производства. Сегодня Беларусь привлекает к себе внимание как вторая в рамках европейского региона после Турции страна с наиболее интенсивным экономическим ростом [4]. Тот факт, что Беларусь, которая определяется МВФ как единственный конкурент Турции в рамках европейского региона, ожидала прирост ВВП в размере 7,2%, при том как прирост ВВП Турции составляет 7,8%, служит важным знаком в вопросе повышения интенсивности экономических связей между двумя странами. Кроме того, ожидается, что Беларусь с ее высоким потенциалом роста к 2011 г. опередит Турцию. Таким образом, две страны выступают на передний план как территории в европейском регионе с наиболее динамичным ростом и развитием. Торговые отношения Турции и Беларуси Экономические отношения Беларуси и Турции продемонстрировали важное развитие в 2008 г. в виде прироста объема торговли в размере 51%. Торговый объем, достигший в упомянутом году 266 млн долл., в 2009 г. ввиду глобального экономического кризиса упал на 18% и снизился до уровня 119 млн долл. По данным 2009 г. Турция занимает положение восемнадцатого по счету торгового партнера Беларуси, а не принимая в расчет страны СНГ, – пятнадцатого торгового партнера. 2008 г. с его серьезным ростом показателей в области торговых связей стал знаменательным для экономических связей Турции и Беларуси, и начиная с данного года Турция привлекла в Беларусь прямые инвестиции на общую сумму 1,2 млрд долл. и заняла место в первой тройке стран, производящих самые крупные прямые капиталовложения в Беларусь. Рост респектабельности Турции как зарубежного инвестора на территории Беларуси, помимо своей роли в экономических связях между двумя странами, играет также роль в укреплении социальных и культурных связей.

112

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Возможности и различные предложения 17 февраля 2010 г. представители товарных бирж Беларуси, России и Казахстана встретились в Минске, и при партнерстве Белорусской товарно-сырьевой биржи, Московской фондовой биржи и Международной товарно-сырьевой биржи Казахстана подписали Протокол о создании Евразийской товарно-сырьевой биржи [5]. Данные страны, образовавшие 1 января 2010 г. Таможенный союз, создадут единую торговую зону для продаж сельскохозяйственной продукции и сырья. Таможенный союз и данная многонациональная товарно-сырьевая биржа представляют собой серьезную возможность в области турецко-белорусских отношений. Из стран Союза и Биржевого союза Россия является первым торговым партнером Турции. Так в России ведут деятельность множество турецких компаний. Благодаря Таможенному союзу турецкие компании, которые являются резидентами России, будут иметь более легкий доступ к Беларуси и даже смогут там учредить свои филиалы, имеющие характер международных рабочих станций, и оформить их как белорусские филиалы. Нет сомнений, что данная ситуация включит Беларусь в цепочку движения капитала между Россией и Турцией, и международные торговые структуры будут действовать на базе трех стран. На политиков, которые стремятся вывести Беларусь на передний план в международных торговых структурах, нужно оказать действие в рамках ревизии двустороннего налогового соглашения между Турцией и Беларусью, и, увеличив двусторонние налоговые стимулы, обеспечить открытие филиальных структур в Беларуси таким же образом, как это сделано в России. Несомненно, что Беларусь является одной из стран, где легче всего учредить компанию, и турецкие бизнесмены могут рассматривать страну наряду с Россией как центр для развития своей деятельности в регионе. Другим важным шагом является также инициатива, направленная на включение Турции в Евразийскую товарно-сырьевую биржу. Включение Турции в данную структуру, которая обеспечит общую стандартизацию цен, будет способствовать снижению рисков в области предполагаемой цены, с которыми сталкиваются турецкие бизнесмены. В итоге, Турция, которая не входит напрямую в Европейский Таможенный союз, сможет в определенной степени пользоваться преимуществами данного союза посредством своих находящихся в России компаний и их филиалов. Очевидно, что постепенно на передний план выйдет Беларусь как страна, которая представит альтернативу России, где в рамках данного союза находятся турецкие компании и их филиалы, и которая обладает Беларусь — Турция: пути сотрудничества

113

в данном плане монополией. Что же можно сказать по поводу развития данных структур, то включение Турции в Евразийскую товарно-сырьевую биржу будет играть роль краеугольного камня в ценобразовательном факторе торговой цепочки, которая приобретет постоянный характер. Литература 1. Benli, A.O. Beyaz Rusya Ülke Raporu, T.C. Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İhracatı Geliştirme Etüd Merkezi, 2008. 2. Dışişleri Türkiye-Belarus Ekonomik İlişkileri, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://www.mfa.gov.tr/turkiye-belarus-ekonomik-iliskileri.tr.mfa. 3. CIA World Fact Book, The Economist Intelligence Unit, Haziran 2008 // Economist. – 2008. 4. Europe Regional Economic Outlook // IMF. – 2010. 5. Belarus, Russia, Kazakhstan intend to set up Eurasian Commodity Exchange // Smolevichi [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http:// www.smolevichi.minsk-region.by/en/news/republic?id=2850

Оценка коммерческих связей Беларуси и Турции Эмрах Дженгиз Стамбульский университет, факультет политических наук, профессор, доктор наук

Резюме Начиная с той даты, когда молодое белорусское государство провозгласило свою независимость, и по сегодняшний день, экономические и торговые связи между Беларусью и Турцией постоянно развиваются. Фактом, который следует принять во внимание в аспекте торгового сообщения, является то, что обе страны находятся на территории, соединяющей Запад и Восток. Помимо того потенциала спроса и инвестиций, которым обладает Беларусь, благодаря своему участию в рынке СНГ, она также представляет собой важные ворота для стран, которые стремятся найти выход в Россию и другие страны СНГ. С точки зрения Турции ситуация не сильно отличается. Не нужно упускать из виду тот факт, что Турция, которая даже во время последнего кризиса продемонстрировала подъем наряду со странами, обладающими самыми сильными экономиками, представилась для белорусских предпринимателей как страна возможностей. В этой работе будет рассмотрена необходимость развития обоюдной торговли между Беларусью и Турцией и, таким образом, укрепления связей между двумя странами, а также будут представлены различные предложения по развитию международной торговли. Введение Беларусь является страной со средним размером дохода, расположенной на севере Европы. Население ее составляет 9,7 млн. Это одна из стран бывшего СССР, а также страна-участница Содружества Независимых Государств. 27 июля 1990 г. Верховный Совет Белорусской Советской Социалистической Республики принял Декларацию о суверенитете Белоруссии. С 19 сентября 1991 г. название страны стало звучать как «Республика Беларусь», и после сообщения об отмене заключенного в 1922 г. Союзного соглашения в декабре 1991 г. СССР прекратил свое существование. Беларусь — Турция: пути сотрудничества

115

Турция стала первой страной, признавшей независимость Беларуси, и дипломатические связи между двумя странами были установлены 25 марта 1992 г. В апреле 1996 г. Республика Беларусь заключила соглашение с Российской Федерацией, предусматривающее переход к более глубокой экономической интеграции и основание двустороннего союза государств, а 2 апреля 1997 г. было подписано взаимное Соглашение о создании Союзного государства Беларуси и России. В данной работе будут отражены различные экономические показатели Беларуси, будет рассмотрено влияние, которое оказывают различные экономические союзы, в которых страна состоит, на ее экономику, а также на международные торговые связи со странами, не состоящими в данных союзах, и будут сделаны оценки способов укрепления торговых связей между Беларусью и Турцией. Общая экономическая ситуация Расположение обеих стран на позиции моста между Западом и Востоком и между Севером и Югом является фактом, который нужно принять во внимание с точки зрения геополитического влияния, а также влияния на торговые пути. Помимо того потенциала спроса и инвестиций, которым обладает Беларусь, благодаря своему участию в рынке СНГ, она также представляет собой важные ворота для стран, которые стремятся найти выход в Россию и другие страны СНГ. С точки зрения Турции ситуация не сильно отличается. Не нужно упускать из виду тот факт, что Турция, которая даже во время последнего кризиса продемонстрировала подъем наряду со странами, обладающими самыми сильными экономиками, представилась для белорусских предпринимателей как страна возможностей. Ввиду недостаточности природных ресурсов в стране экономика белорусского государства развивалась, опираясь на индустриальное производство. Не следует забывать, что эта индустриальная база осталась со времен Советского Союза. Тот факт, что культура промышленного производства Беларуси, независимой и все еще довольно молодой страны, берет свое начало в более ранние времена, выступает одним из важных факторов, позволивших ее экономике существовать самостоятельно после обретения страной независимости. И на сегодняшний день Беларусь известна в таких областях, как производство трикотажа и кожаной обуви. Мы видим, что промышленный сектор, который можно назвать двигателем экономического подъема, в настоящий момент обеспечивает одну треть национального дохода. 116

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Кроме того, что Беларусь является промышленной страной, можно также сказать, что она имеет сильный сельскохозяйственный сектор. Сельскохозяйственное производство, занимающее важное место в экономике Беларуси, также представляет собой основу сельскохозяйственной промышленности. В 2008 г. Беларусь заняла седьмое место в мире по производству картофеля, произведя более восьми млн тонн. Беларусь занимает первое место в рядах стран СНГ с производством картофеля приблизительно 1056 кг на жителя республики. Также страна является пятой по счету среди крупнейших в мире производителей льна. Кроме того, в Беларуси производятся такие важные злаковые культуры, как рожь и ячмень. В Беларуси имеется шесть свободных экономических зон. Фирмы, находящиеся в данных экономических зонах, пользуются налоговыми преимуществами и льготами и такими возможностями, как таможенная свобода. Кроме того, в пределах данных свободных экономических зон могут быть построены производственные сооружения. Беларусь имеет довольно хорошие социальные показатели. Страна занимает место в первых рядах стран СНГ с относительным равенством распределения дохода, размером Индекса развития человеческого потенциала ООН (среди 182 стран Беларусь занимает 68 место и стоит на лучшей позиции, чем все остальные страны СНГ), уровнем образования и улучшаемыми жилищными условиями. По многим показателям здоровья Беларусь соответствует среднему показателю стран Евросоюза. В особенности в докризисный период страна показала очень большие проценты роста. ВВП Беларуси, равный в 2000 г. 8,7 млрд долл., вырос за 8 лет приблизительно в 7 раз и в 2008 г. составил 60 млрд долл. Размер ВВП на душу населения составил 6205 долл. Только в 2009 г., в то время как ВВП реально находился на одном и том же уровне (рост ВВП составил 0,2%), под влиянием потери рублем к концу года ценности до 28%, долларовый эквивалент ВВП упал до 49 млрд долл. В период с 2004 по 2008 год страна ежегодно показывала проценты роста, превосходящие средний показатель таковых у стран СНГ приблизительно на 2% и средний показатель у стран Центральной и Восточной Европы приблизительно на 4%. Начиная с 2003 г. наибольший вклад в рост ВВП внесли расходы на частное потребление и инвестиции (в особенности государственные). При оценке социальных показателей Беларуси видно, что по сравнению с другими странами СНГ распределение дохода в стране происходит более равномерно.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

117

Исходя из данных о трудоустройстве, можно получить информацию о том, какие из секторов являются более важными в экономике данной страны, и узнать о состоянии кадров, получивших образование в данных секторах, и также можно увидеть количество работников, которое может быть найдено в секторе, в который было принято решение вложить инвестиции. В плане трудоустройства государство еще является крупнейшим работодателем, обеспечивая 50% рабочих мест. Промышленный сектор, на долю которого приходится 27%, обеспечивает наибольшее число рабочих мест. За ним следует сельское хозяйство, образование и торговля. Глобальный кризис в 2009 г. повлиял также и на Беларусь, однако страна, благодаря кредиту в 3,5 млрд долл., полученному от МВФ, благодаря 591,7 млн долл. СДР (в виде гранта со специальным правом получения), кредиту в 1,5 млрд долл., полученному от Российской Федерации, кредиту в 500 млн долл., полученному у Венесуэлы, и кредиту на сумму 385 млн долл., полученному в Мировом Банке, не очень сильно пострадала в результате кризиса, и ее ВВП вырос в 2009 г. на 0,2%. Несмотря на то, что в тот же период промышленное производство снизилось на 2,8%, значительный рост фиксированных капиталовложений (8,6%), а также повышение сельскохозяйственного производства на 1,3% сыграли свою роль в предотвращении экономического спада. Международные экономические и торговые соглашения с участием Беларуси Содружество Независимых Государств Соглашение СНГ было подписано 8 декабря 1991 г. В Содружестве состоит 11 участников: Азербайджан, Беларусь, Молдова, Казахстан, Российская Федерация, Украина, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан и Армения. Цель соглашения – создание между странами вначале Соглашения о свободной торговле, а затем Таможенного союза, обеспечение свободного товарооборота и создание единого денежного пространства. Инициативы в данном направлении привели к образованию трех структур: Союзное государство России и Беларуси, Единое экономическое пространство и Евразийское экономическое сообщество. Более подробное описание названных структур приведено ниже. Между странами-участницами действует Соглашение о свободной торговле (за исключением некоторых особых видов продукции).

118

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Союзное государство России и Беларуси 3 апреля 1997 г. Российская Федерация и Беларусь подписали между собой «Союзное соглашение». После внесения в данное соглашение различных изменений 8 декабря 1999 г. было заключено «Соглашение о создании Союзного государства». Целью Соглашения является углубление политической и экономической интеграции Беларуси и Российской Федерации. Важным шагом к углублению интеграции стал переход двух стран совместно с Казахстаном к Таможенному союзу 1 января 2010 г. Единое экономическое пространство На саммите СНГ 19 сентября 2003 г. появилось соглашение, известное как «Единое экономическое пространство» или «Общее экономическое пространство». Участниками являются Беларусь, Казахстан, Российская Федерация и Украина. Мнения стран-участниц Соглашения по поводу планируемой глубины интеграции различаются. 1 января 2010 г. был заключен Таможенный союз между Беларусью, Российской Федерацией и Казахстаном. Детали по данной теме приведены выше. Евразийское экономическое сообщество Пять стран СНГ (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Российская Федерация и Таджикистан) по инициативе Казахстана 10 октября 2000 г. создали Евразийское экономическое сообщество (Eurasian Economic Community – ЕврАзЭС). В 2006 г. с присоединением Узбекистана количество стран-участниц составило шесть. Цель сообщества – укрепление сотрудничества между странами-участницами в области торговли, экономики, в гуманитарной и правовой областях. Долгосрочной целью является создание Таможенного союза и Единого экономического пространства. Европейская экономическая комиссия Объединенных Наций 28 марта 1947 г. была основана Советом Объединенных Наций с целью создания новой экономической структуры в Европе, повышения экономической активности в Европе, а также развития и укрепления экономических связей между странами Европы. В Комиссии состоит 56 участников, в их числе и Турция. Беларусь является участником с момента создания Комиссии.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

119

Общая оценка влияния Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана Документы, положившие 1 января 2010 г. начало существованию Таможенного союза между Беларусью, Российской Федерацией и Казахстаном, были подписаны в Минске 27 ноября 2009 г. Приоритетной целью Единого таможенного тарифа (ЕТТ), который начал применяться Таможенным союзом с 1 января 2010 г. по отношению к третьим странам, является вступление в силу до 1 июля 2010 г. Единого таможенного законодательства, а также согласование стандартов. Было достигнуто соглашение о новом таможенном законодательстве. Речь идет о том, что 92% Общего таможенного тарифа составят тарифные ставки, применяемые на данный момент Россией. Правда, так как и ранее тарифные ставки Российской Федерации и Беларуси в значительной мере совпадали, тарифы, применяемые Беларусью, остаются неизмененными для 75% наименований продукции. Не ожидается, что Таможенный союз каким-либо негативным образом повлияет на экспорт нашей страны и на ее инвестиции в Беларуси. В целом два сектора затронет негативное влияние: будет иметь место рост тарифов на различные виды тканей и на автомобили. В других секторах, где наша страна практикует экспорт в наибольшем объеме, тарифы либо остаются в целом прежними, либо же, как это наблюдается в тарифах на одежду и фрукты, немного снижаются. Тариф на виноград, который является первым по объему предметом экспорта нашей страны, снизится на 1,25%, и тариф на помидоры, соответственно третий по объему предмет экспорта, снизится на 3,75%. Опять же ожидается 5%-ное снижение тарифов на различные машины, механические приборы, экспорт которых в Беларусь возрос особенно в 2008 и 2009 гг. Это обеспечит преимущество нашим фирмам, только что начавшим выходить на рынок. В 2009 г. белорусское правительство подняло тарифные ставки на многие товары, которые определило как «потребительские», примерно в два раза. Эта ситуация, обеспечивая преимущества нашим фирмам из сектора одежды, поставила фирмы из других секторов в трудное положение. Несмотря на то, что наш мебельный сектор входит в число секторов с повышающимися тарифами, в 2009 г. он сумел значительно увеличить экспорт. Хотя он сейчас и не входит в число секторов с наиболее экспортируемой продукцией, предполагается, что в течение нескольких лет он займет там место. В данном секторе тарифная ставка снизилась от 20% до 15%

120

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

(в 2009 г. ставка была поднята до 30%). Это окажет положительное влияние на наш мебельный сектор в плане увеличения экспорта. На наши же фирмы, которые осуществляют инвестиции в Беларуси, не ожидается, что Таможенный союз окажет существенное положительное либо отрицательное влияние. Большинство наших инвестиций размещается в строительном секторе, и наши строительные фирмы в значительном размере используют местные материалы. Еще до вступления в действие Таможенного союза между Россией и Беларусью наши предприятия по производству текстиля/одежды имели возможность торговли без таможенных процедур на территории с населением 150 млн чел. Дополнительным преимуществом, которое принес Таможенный союз, является только выход на рынок Казахстана. Процесс создания Таможенного союза между Россией и Беларусью, имевший место в период с 1999 г. и по данный момент, можно считать завершенным; все товары белорусского происхождения продаются в России без таможенных процедур. С другой стороны, с момента вступления в силу Общего таможенного тарифа 1 января 2010 г. наши фирмы будут вынуждены платить больше налогов за ткани, импортируемые из Турции, и это увеличит себестоимость продукции. Развитие экономических и торговых отношений Турции и Беларуси Еще раз напомним, что Турция стала первой страной, которая признала независимость Беларуси, и дипломатические отношения между двумя странами были основаны 25 марта 1992 г. Между Турцией и Беларусью не имеется политических проблем. Во многих областях, таких как экономика и торговля, культура и гуманитарная область, военная и оборонная промышленность, борьба с терроризмом, передовые технологии, ведется сотрудничество. Отношения Турции и Беларуси развиваются на основе взаимного уважения, взаимной выгоды и сотрудничества. Отсутствие проблем во всех сферах отношений между Турцией и Беларусью создает благоприятную среду для развития связей между нашей страной и Беларусью. Против Беларуси на международной арене за нарушение демократии и прав человека применяются ограничения и преследуется политика санкций, в особенности со стороны США и стран ЕС. Однако наша страна, не нанося ущерба своим обязательствам перед ЕС и в целом своим хорошим отношениям с Западом, старалась продолжить дружеские отношения с Беларусью почти на всех уровнях.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

121

Турция, которая в предыдущие годы в торговле с Беларусью имела дефицитные показатели, начиная с 2005 г. увеличила объемы поставок. В 2004–2006 гг. наш экспорт в Беларусь показал большой процент роста, а наш импорт — меньший процент. В 2008 г. же наш экспорт объемом 145,4 млн долл. вырос на 51,11%, а наш импорт объемом 120,8 млн долл. вырос на 51,57%. В 2008 г. объем торговли между двумя странами вырос на 51,36% и составил 266,187 млн долл. Таблица 1. Торговля Турции с Беларусью, млн долл. (2007-2010 гг.) Год

Экспорт

Импорт

Баланс

Объем

2007 2008 2009 2010

95,9 145,4 119,2 186,7

79,9 120,8 83,7 154,6

16 24,6 35,5 32,1

175,8 266,2 202,9 341,3

Источник: TUİK, 2010.

График: Торговля Турции с Беларусью

В 2009 г. Турция стала восемнадцатым по счету торговым партнером Беларуси и пятнадцатым по счету торговым партнером Беларуси, за исключением стран СНГ. Основной продукцией нашего экспорта в Беларусь являются различные текстильные товары, кожаные изделия, а также запасные части к автомобилям.

122

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Среди продукции же, которую мы импортируем из Беларуси, важное место занимают жидкие виды топлива, изделия из железа и нелегированной стали, синтетические волокна, льняные ткани и калийные удобрения. Торговые соглашения между Турцией и Беларусью Соглашение о взаимном поощрении и защите инвестиций Данное Соглашение было подписано 08.08.1995, опубликовано в Официальной газете от 12.1.1997 и вступило в силу 20 февраля 1997 г. Соглашение об избежании двойного налогообложения Упомянутое Соглашение было подписано 24 июля 1996 г., опубликовано в Официальной газете от 22.4.1998 и вступило в силу 29.4.1998. Создание преференциального режима в торговле текстильными изделиями (с основанием Таможенного союза Беларуси, России, Украины и Казахстана 1 января 2010 г. режим был отменен) Решение о создании преференциального режима в области торговли текстильными изделиями с целью развития торговых отношений между Турцией и Беларусью было принято на переговорах, проведенных 2–3 февраля 2005 г. В итоге переговоров было достигнуто согласие, что квоты на текстильные товары, ввозимые из Беларуси (категории 2, 50, 115, 117, 118) будут увеличены, и в ответ на это Беларусь снизит таможенные пошлины на текстильную продукцию (категории 50–63), ввозимую из Турции. В рамках торговых преференций для большинства товаров из категорий 50–63 таможенные пошлины, находившиеся на уровне 5, 10, 15, 20%, были снижены до 4, 8, 12% и была отменена практика установления минимальной цены для различной продукции из данных категорий. Начиная с указанной даты, данное Соглашение продлевалось каждый год. Однако с основанием Таможенного союза (ТС) Беларуси, России, Украины и Казахстана 1 января 2010 г и с переходом в данных рамках стран-участниц к Единому таможенному тарифу (ЕТТ) «Соглашение о торговых преференциях в области текстильной продукции» прекратило свое действие в связи с обязанностями Беларуси в рамках Таможенного союза. Соглашение о торговом и экономическом сотрудничестве Это Соглашение было подписано 08.09.1993 в Измире и вступило в силу 1.12.1993. Данным Соглашением было принято решение о создании между двумя странами Совместной экономической комиссии (СЭК). Беларусь — Турция: пути сотрудничества

123

Начиная с указанной даты по сегодняшний день периодически проводятся собрания СЭК. Совещание Совместной экономической комиссии VI созыва было проведено 15–16 декабря 2008 г. в Анкаре. Общая оценка и предложения Беларусь и Турция представляют собой две дружественные страны с очень хорошими отношениями. Можно также говорить об относительной территориальной близости; на самолете путь от Минска до Стамбула занимает всего 2 часа. Вместе с тем, что в последние годы наши торговые отношения развиваются быстро, объем нашей двухсторонней торговли еще далек от достижения своего полного потенциала. В 2008 г. объем торговли между нашими двумя странами достиг уровня 266 млн долл. Однако этот объем составляет меньше одной тысячной доли общего торгового объема Турции и примерно 3,7 тысячных доли от общего торгового объема Беларуси. В 2009 г. же под влиянием кризиса сумма двустороннего торгового объема снизилась на 23,8% и упала от 266 млн долл. до 203 млн долл. После восстановления в 2010 г. торговый объем достиг 341 млн долл. Между Беларусью и нашей страной во многих областях имеется важный потенциал для сотрудничества. Белорусский строительный сектор быстро развивается. Это означает, что есть необходимость и в инвесторах, и в строительных материалах. В мировом масштабе Турция имеет очень хороший опыт в строительном секторе и в производстве строительных материалов также занимает передовые позиции. Возможности Турции в данной области, с точки зрения ноу-хау и производственной сферы, образуют важный потенциал для внесения вклада в развитие строительного сектора Беларуси. Отсутствие мафии и проблем безопасности в Беларуси является фактом, вызывающим доверие бизнесменов и инвесторов. Однако бюрократия и избыток процедур в целом становтся причиной медленного продвижения дел. Белорусские власти заявляют, что в стране практикуется «политика импортозамещения», и подчеркивают, что продукция, которая может быть произведена в Беларуси, не должна приобретаться из-за рубежа. Президент Лукашенко даже в одной своей речи сказал: «Импортировать потребительские товары – это преступление; потребительские товары должны производиться внутри страны». Из данного заявления понятно, что на передний план выносится стратегия прямого инвестирования страны.

124

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Максимальная стоимость ценностей, которые пассажир может без налогов (duty free) ввезти в страну, была снижена от 1000 евро до 200 евро. Удовлетворение потребностей в данной области путем инвестирования в сферу потребительских товаров можно рассматривать как возможность для предпринимателей. Для привлечения зарубежных инвесторов в страну белорусское государство, приведя в действие ряд механизмов, обеспечило дополнительные стимулы для них посредством решений, принимаемых начиная с 2009 г. Согласно соответствующим Решениям, инвесторы смогут ввозить промышленное оборудование и запчасти, не уплачивая таможенной пошлины и НДС, смогут также арендовать место для своих проектов, не вступая в процесс аукциона, а объем необходимых для этого процедур был уменьшен. Кроме того, инвесторы в сфере строительных проектов будут освобождены от выплат на сельскохозяйственные нужды и от местных правительственных выплат; также они не будут обязаны платить налог за использование иностранной рабочей силы. Зарубежные инвесторы больше всего производят инвестиций в промышленном секторе (42,9%), торговом и секторе общественного питания (8,5%), транспортном (6,3%), секторе коммуникаций (4,1%) и строительном секторе (1,6%). В промышленном же секторе наибольший интерес представляют следующие подотрасли: электроника, автомобильная, нефтехимическая, лесная, потребительские товары и продовольствие. «За время, прошедшее с образования страны и до настоящего момента, прямые капиталовложения, произведенные гражданами Турции в стране, составили 1,2 млрд долл. Национальный статистический комитет Республики Беларусь не ведет точного учета прямых инвестиций, производимых различными странами, однако согласно нашим собственным исследованиям, предполагается, что Турция входит в первую тройку стран, производящих прямые капиталовложения в Беларусь в наибольшем объеме» [2]. Мы экспортируем в страну преимущественно текстильную продукцию и одежду. Руководители Беллегпрома, управления государственными текстильными предприятиями в стране, заявили, что на 85% текстильных предприятий страны технологии являются старыми и что они весьма хотели бы инвестиций турецких фирм в данной области и желали бы воспользоваться опытом Турции. Если принять во внимание тот факт, что рабочая сила в стране все еще дешевле, чем в Турции, поэтому и экспортировать товары, производимые в Беларуси, в Российскую Федерацию и другие страны СНГ очень легко (ввиду Таможенного союза с Россией Беларусь — Турция: пути сотрудничества

125

и соглашениями о свободной торговле с другими странами СНГ), то можно предположить, что создание партнерств в области текстиля принесет прибыль. Однако самым важным моментом, на который следует обратить внимание турецким компаниям, являются условия приватизации государственных предприятий, акции которых выставляются на продажу. Строительство, набирающее масштабы, супермаркеты, которые открываются один за другим, распространение кредитных карточек указывают на изменения, происходящие в обществе. В особенности сектор текстиля, одежды и продовольствия содержит возможности для сотрудничества и экспорта. Факт, что население страны, с точки зрения культуры, любит хорошо одеваться и интересно проводить время, дает понять, что Турция имеет ряд возможностей в данных областях. В секторе одежды можно отметить, что турецкие товары имеют хороший образ. В продовольственном секторе турецкие фирмы только недавно начали выходить на рынок. Каждый год много туристов посещает Турцию, и многие из них знакомятся с турецкой кухней и становятся ее ценителями. В целом можно говорить о возможностях экспорта в продовольственном секторе. На встрече с оптовыми поставщиками страны выяснилось, что они интересуются турецкой продукцией, однако не отдают ей предпочтения, так как находят некоторые ее виды дорогими, а также стоимость перевозки является выше, чем таковая при импорте из соседних стран. В экспорте продовольствия наши фирмы должны иметь в виду тот момент, что следует обращать внимание на процедуры получения сертификата. В рамках Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана сертификаты будут унифицированы и наши фирмы смогут производить экспорт в данные три страны по одному сертификату. Имеется возможность экспортировать автомобили и запчасти в эти страны. Доля экспорта автомобилей и запчастей в 2008 г. из нашей страны в Беларусь составила 3% от общего экспорта нашей страны в Беларусь и, соответственно, занимает среди экспортируемых товаров девятое место. Ввиду того, что не имеется особых трудностей при импорте в страну использованных транспортных средств, которые по недорогой цене пользуются интересом и занимают важное место на рынке. Для Турции при экспортировании данных транспортных средств конкуренция составляет трудность по причине низких цен на них. Однако в рамках Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана таможенные пошлины на автомобили значительно выросли. Только если таможенные пошлины на запасные

126

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

части останутся прежними, в данном секторе турецкие компании смогут занять место с подходящими ценами и качеством. Кроме того, Беларусь имеет сравнительное преимущество в области сельскохозяйственной техники, оптических приборов и трамваев. Данные товары включены в список наименований, в наибольшем объеме импортируемых Турцией из Беларуси. В области науки и технологии также имеются возможности для сотрудничества. Беларусь компетентна в различных сферах науки и технологии, в особенности в оптическом приборостроении. В предыдущие периоды между технопарками Беларуси и Турции имели место переговоры. Белорусские власти выразили свое желание, чтобы турецкие фирмы заняли определенное место в секторе туризма. В стране количество отелей высокого качества является недостаточным. Власти страны готовы к осуществлению совместных инвестиций и сотрудничества для того, чтобы белорусские компании смогли воспользоваться опытом турецких компаний в секторе туризма. Кроме того, в стране имеется необходимость в сооружении мест отдыха и развлечений на междугородних автомобильных дорогах. Правительство заявило, что окажет разностороннюю поддержку тем, кто будет инвестировать сооружение мест отдыха и развлечений на дорогах. Однако число туристов, приезжающих в страну, невелико, и необходимо проводить работы для его увеличения. Наши фирмы, планирующие внедриться в данный сектор, предварительно должны провести тщательное исследование спроса. Турецкие фирмы, планирующие осуществлять инвестирование в Беларуси, не должны забывать о том, что страна только начинает переходить к рыночной экономике. И вместе с тем не стоит забывать, что уже ведутся работы по привлечению зарубежных инвесторов и вносятся соответствующие изменения в законодательство, однако некоторые трудности все еще продолжают существовать. Почти весь крупный бизнес принадлежит государству. В большинстве приватизированных организаций еще существует влияние государства. Частный сектор состоит преимущественно из небольших предприятий. Некоторые турецкие фирмы столкнулись с крупными штрафами за мелкие нарушения правил. Для иностранцев законодательство является сложным, бюрократия избыточной, а налоги большими. При подписании договоров следует обращать особое внимание на детали в пунктах. Наши фирмы должны избегать нарушений закона и правил. Турецкие компании, которые хотят открыть маГАЗИны, должны помнить о том, что Беларусь является страной среднего дохода и что необходимо предварительно провести тщательное исследование рынка. Найти место Беларусь — Турция: пути сотрудничества

127

для маГАЗИна особенно в оживленных районах Минска становится все труднее. Под влиянием кризиса в 2009 г. арендные платы немного снизились, но все еще находятся на довольно высоком уровне. В городах, кроме Минска, стоимость аренды падает, место найти легче, однако в этом случае размер дохода там ниже, чем в Минске, и ввиду этого возможности продажи падают. Заключение Беларусь обладает важным потенциалом как страна, быстро поднимающаяся в центре Европы, и которая прилагает усилия к тому, чтобы открыться внешнему миру, сделать более либеральной свою экономику и привлечь иностранных инвесторов. Вместе с тем в ее экономической структуре почти в каждой сфере чувствуется роль и влияние государства. В ближайшем будущем работа по приватизации предоставит ряд возможностей для иностранных инвесторов. Не следует забывать, что посредством входа одним из первых в быстроразвивающуюся страну можно в будущем обеспечить себе важные рыночные преимущества. Надо сказать, что события, произошедшие в стране за годы после момента получения независимости, создали благоприятную атмосферу для инвесторов и с экономической, и с политической точки зрения. Однако, не забывая о влиянии макро-факторов, нужно произвести оценку Беларуси таким же образом, как производится анализ каждого внешнего рынка. С точки зрения наших компаний, потенциал страны, а также риск должны быть реально оценены и в данных рамках следует действовать. Помня о том, что Турция занимает третье место в ряду стран, производящих прямые инвестиции в Беларусь, у компаний, обладающих местом на рынке, можно приобрести информацию о рыночных условиях Беларуси. Развитие торговых отношений, представляющих собой важный аспект международных отношений, должно происходить в стремлении укрепить дружбу и сотрудничество между двумя странами, а также посредством проведения на правительственном уровне решений таких вопросов, как урегулирование визового законодательства, законодательства, касающегося вопросов экспорта и импорта, налоговых и таможенных процедур и других подобных вопросов.

128

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Литература 1. Торговый отдел Посольства Турецкой Республики в Минске: Годовой доклад, 2009. 2. Национальный статистический комитет Республики Беларусь Belarus // БЕЛСТАТ [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: belstat.gov.by. 3. TUİK, www.tuik.gov.tr, 2010.

Экономическая интеграция в европейское пространство: опыт Грузии Сепашвили Э. Департамент координирования Европейской интеграции МИД Грузии В начале 1990-х гг. после получения независимости молодое государство Грузия среди многочисленных важных приоритетов столкнулась с проблемой установления внешнеэкономических отношений, для этого потребовалось полностью изменить подходы, существовавшие во время советского периода. Главный вопрос: как страна может использовать возможности, предлагаемые мировой экономикой для ее экономического роста таким способом, чтобы избежать негативных воздействий внешней среды, происходящих в мировом хозяйстве? – наиболее актуален для Грузии. Проблема особенно важна, поскольку страна должна была осуществить двойной переход к рыночной экономике и демократизации, делающий народное хозяйство страны уязвимым к внешним воздействиям. Несмотря на эти новые проблемы, Грузия активно начала возобновлять существующие политико-экономические отношения и устанавливать новые по очень простой причине: в современной действительности в силу международного разделения труда невозможно жить самостоятельно, особенно для такой небольшой страны, как Грузия. В этой статье мы сосредоточим внимание на экономических аспектах. Так как, с точки зрения развития страны, неважно, какой фактор, экономический или политический, будет способствовать продвижению страны. В настоящее время ключевые слова – взаимозависимость стран и императив, который глобальная экономика налагает на нас. У глобализации есть политические, экономические, военные, социальные и культурные измерения, хотя интеграция первоначально началась с экономических отношений. Сегодня повышения скорости интеграции и сама экономическая интеграция играют все большую роль. Глобализация мировой экономики часто проходит через региональную интеграцию. В современной рыночной экономике главная цель региональной политики состоит в том, чтобы уменьшить отрицательные явления, являющиеся результатом естественных условий, географического положения, политической ситуации или экономических процессов, и создать максимально благоприятные 130

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

условия для того, чтобы преодолеть разрыв в развитии, и для того, чтобы поощрить инновационные деловые активности развивающихся стран. Все вышеупомянутое кажется справедливым и для Грузии. А потому не удивителен тот факт, что с самого начала интеграция в европейское экономическое и политическое пространство становится высшим приоритетом для внешней политики независимой Грузии. В частности, цель внешней политики Грузии состоит в том, чтобы установить расширенный доступ к внутреннему рынку ЕС, углубляя политические отношения, наращивая сотрудничество в области политики безопасности и разрешении конфликтов, а так же в дальнейшем поощрении образовательных и научных связей. Когда страны достигают более высокого экономического развития, общества становятся все более и более плюралистическими и сложными. Таким образом, мир движется к эре глобального сотрудничества и интеграции. Глобальная система влечет за собой взаимозависимость тех областей и стран, которые еще не связаны. Главная проблема состоит в том, что большинство государств не расценивает глобализацию как принцип и ключевую тенденцию их собственных политических принципов и принципов экономической политики. Внимание все больше сосредоточено на стратегиях национальных интересов, ограниченных социально-экономическими потребностями страны. Но глобализация не означает, что стираются национальные особенности, скорее напротив, национальные преимущества усиливаются. Место страны на мировом рынке непосредственно связано со способностью национальных фирм плодотворно и эффективно использовать национальные преимущества, которые уникальны по их характеру. Региональное развитие интеграции включает экономические, политические, социальные и культурные аспекты и выходит за рамки свободной торговли. Это было доказано опытом Европейского экономического сообщества, Северо-американского Общего рынка и других примеров. Здесь мы обсуждаем ЕС, — яркий пример успешной региональной интеграции. Процесс расширения ЕС, похоже, продолжается. ЕС активно пытается установить согласованное пространство на границах для долгосрочной цели расширения. Политика имеет тенденцию привлекать страны-партнеры через такой внешнеполитический инструмент, как межправительственные соглашения, общие стратегии и совместные действия. Хотелось бы привлечь внимание к двум понятиям, которые устанавливают фундамент для будущего развития Грузии и ее международных отношений. Беларусь — Турция: пути сотрудничества

131

1. Новое понятие безопасности. 2. Новое понятие экономического сотрудничества. Новое понятие безопасности предполагает, чтобы мы использовали такую структуру экономического сотрудничества, которая основана на балансе интересов государств и обеспечивает самый устойчивый политический климат в регионе в сфере измерения безопасности с помощью количества оружия и боеприпасов. Что касается нового понятия экономического сотрудничества, его больше не рассматривают как «заложника» политической напряженности. Даже наоборот, именно посредством активного экономического сотрудничества различные политические конфликты могут быть разрешены. Даже если решений нелегко достигнуть, надлежащая атмосфера для этого создается и рано или поздно неизбежно приведет к ожидаемым результатам. Эти два новых понятия – безопасности и экономического сотрудничества – определяют основную философию налаживания и развития новых экономических и политических связей и отношений страны. Грузия все еще живет в период больших политических и экономических преобразований. Страна стоит перед многочисленными проблемами и неопределенностями. Таким образом, вышеупомянутая новая парадигма является своего рода стимулом к использованию экономических возможностей. В этом отношении интеграция Грузии в огромную область Европы очень важна. Стороны должны попытаться найти общие интересы и, таким образом, получить максимальную прибыль от сотрудничества. Этот краткий обзор показывает, что у Грузии нет никакого другого пути, как стать частью глобального общества, передовой частью которого является ЕС. После получения независимости все бывшие советские страны начали строить новые политические и экономические отношения друг с другом и окружающим миром, становясь членами различных международных или региональных организаций. В этом контексте перемещение интересов в сторону Европы кажется довольно естественным. Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что существенные усилия были предприняты для сближения отношений Европы и Грузии. Но этот процесс еще не завершен, страна прилагает существенные усилия для достижения своих целей.

Либерализация турецкой экономики и привлечение иностранного капитала Нечай А. А. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра международных экономических отношений, кандидат экономических наук, доцент В условиях растущей глобализации мировой экономики каждая страна стремится занять наиболее выигрышную для нее позицию на мировом рынке и максимально реализовать собственный потенциал. Совершенно очевидно, что важнейшим условием включения национальной экономики в международное разделение труда является повышение степени ее открытости, что в ряде случаев требует проведения рыночных преобразований, либерализации хозяйственной жизни, включая приватизацию и преодоление протекционизма во внешней торговле. Стремительное развитие Турции в течение последних 20–30 лет стало закономерным результатом рыночных преобразований и либерализации экономики страны, предпринятых руководством страны еще в начале 80-х гг. и продолжавшиеся в последующие годы с учетом достижений и неудач в разные промежутки времени. К началу 80-х гг. турецкая модель социально-экономического развития представляла собой «смешанную экономику», в которой в той или иной пропорции сочетались элементы административного и рыночного механизмов хозяйствования. История Турции свидетельствует о том, что на протяжении почти двух столетий именно государство выступало инициатором и исполнителем реформ, направленных на формирование в стране капиталистических отношений. Значительная роль государства в жизни турецкого общества объяснялась многовековой этатистской традицией и отсутствием развитого среднего класса, который мог бы взять на себя ответственность за проводимые преобразования. Неудачи предпринятых в 50-е и 70-е гг. ХХ в. попыток либерализации турецкой экономики были во многом обусловлены особенностями социально-экономической структуры общества и глубоко укоренившимися представлениями о ведущей Беларусь — Турция: пути сотрудничества

133

роли государства. К числу причин подобных неудач можно отнести также недостаточное развитие институтов частной собственности и частного предпринимательства, что лишало проводимые реформы необходимой базы, и они чаще всего не шли дальше лозунгов о либерализации. К началу 80-х гг. ХХ в. в турецком обществе созрело понимание необходимости пересмотра социально-экономической политики, в том числе форм и пределов вмешательства государства в экономику. Идеи либерализации находили мощную поддержку среди представителей крупных частных предпринимателей, которые к этому времени заняли прочные позиции и приобрели влияние в турецком обществе. Сторонников новой модели социально-экономического развития Турции можно разделить на два основных направления. Первое, умеренно-консервативное направление, было особенно влиятельным в период военного режима 1980–1983 гг. В рамках этого направления под либерализацией понимался такой пересмотр концепции «смешанной экономики», который не предусматривал изменения роли государства в экономической жизни общества. Можно сказать, что речь шла о либерализации этатизма при условии сохранения прежнего места государства в экономике. Второе направление выступало за радикальную либерализацию экономики и существенное ограничение государственного вмешательства в ее функционирование. Его сторонники отрицали концепцию «смешанной экономики» и предлагали заменить ее моделью свободной рыночной экономики. Законодательные основы перехода к новой модели социально-экономического развития Турции были заложены в новой Конституции (1982 г.), в которой были уточнены экономические функции государства, включая такие сферы, как бюджетное финансирование, государственное планирование, регулирование торговли, защита потребителя и мелкого городского производителя и т. п. Новым моментом, ранее не содержавшимся в турецкой конституции, стала статья, обязывающая государство выполнять функции по регулированию денежно-кредитной сферы, инвестиционного рынка, а также проводить антимонопольную политику. Особенностью новой конституции было признание права частной собственности и частной инициативы. Правительство во главе с Т. Озалом, пришедшее к власти в результате победы на парламентских выборах в 1983 г., объявило своей целью формирование свободной рыночной экономики, основанной на конкуренции. Среди реформ важнейшее значение имели девальвация турецкой лиры, либерализация цен, антиинфляционная политика, сокращение бюджетного перераспределения национального дохода, пакет законов о поощрении 134

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

сбережений и приватизации государственных компаний путем акционирования, свободное формирование банковского процента. Все эти меры способствовали либерализации турецкой экономики. Существенной либерализации подвергся внешнеэкономический сектор, где произошла либерализация импорта и начался переход на экспортную ориентацию экономики, расширились возможности иностранного инвестирования. Однако со временем стало ясно, что некоторые меры по либерализации необходимо корректировать с учетом особенностей экономики Турции, возможностей частного сектора и степени заинтересованности иностранного капитала в приобретении объектов государственной собственности. Расширение деятельности частного сектора экономики характеризовалось рядом специфических черт, важнейшей из которых было сочетание элементов свободного рынка с сохранением командно-административных подходов к регулированию экономики. Так, с одной стороны, государственные предприятия получили право выпускать так называемые «доходные» акции» на предъявителя, подлежащие котировке на фондовой бирже. С другой стороны, был создан специальный орган – Фонд общественного акционирования (с 1994 г. – Управление приватизацией), – задачей которого стало финансирование строительства крупных объектов производственной инфраструктуры (гидроузлов, шоссейных дорог, мостов и т. п.). В связи с разразившимся банковским кризисом государству пришлось вернуться к частичному регулированию процентных ставок. Привлечение значительного объема депозитов в условиях отсутствия прибыльных вариантов инвестирования послужило причиной сильного оттока капитала из страны, в результате чего замедлились темпы роста производства. Таким образом, согласно общепринятой точке зрения, правительству Т. Озала удалось преодолеть самый сложный – начальный период либерализации. Однако при этом сформировался свойственный турецкой экономике уже в течение двадцати лет циклический характер ее развития, требующий периодического пересмотра целей и инструментов регулирования. Благодаря проведенным реформам Турция смогла в исторически короткий промежуток времени превратиться из отсталой полуфеодальной страны в индустриально-аграрную со средним уровнем развития. Однако становление рыночной экономики сопровождалось неизбежными в таких случаях потрясениями, которые смягчались рядом государственных мер. В 1990-е гг. процесс становления рыночной экономики и ее либерализации продолжался. В этот период сформировалась современная банковская система, которая стала играть заметную роль в экономической Беларусь — Турция: пути сотрудничества

135

жизни. Турецкое правительство постепенно овладевало инструментами макроэкономического регулирования, что позволило в значительной степени смягчить неблагоприятные тенденции, обусловленные становлением рыночной экономики и ее либерализации. Важнейшей особенностью турецкой модели социально-экономического развития остается достаточно серьезное присутствие государства в экономической жизни страны. Одновременно в области внешнеэкономической политики был завершен переход от импортозамещения к экспортоориентированной модели. Особую роль в обеспечении экономического роста страны играла турецкая промышленность, развитие которой во многом определило успех экспортоориентированной модели. В отличие от предыдущих периодов в Турции в 90-е гг. завершилась либерализация в движении капитала, был введен плавающий обменный курс турецкой лиры, Турция вступила в ВТО и заключила соглашение о Таможенном союзе с ЕС, в стране усилились процессы приватизации. В результате турецкая обрабатывающая промышленность начала работать в новых условиях, где определяющими факторами стали: международная конкурентоспособность, умение приспособиться к мировой конъюнктуре и международным стандартам. Кроме того, в ее развитии определяющая роль стала принадлежать частному предпринимательству, а не государству. Последовательность и решительность в проведении рыночных реформ и либерализации экономики, несмотря на появлявшиеся время от времени трудности, позволили Турции не только активно выйти на мировой товарный рынок, но и включиться в рынок международных инвестиций, в котором она выступает не только в качестве страны, принимающей капитал, но и в качестве серьезного инвестора. В 2008 г. в страну поступило 18,8 млрд долл. в виде ПИИ, что поставило ее на 20 место в мировом списке направлений ПИИ. И хотя приток инвестиций несколько снизился за последние два года по причине финансового кризиса, Турции удалось привлечь в 2010 г. 7,6 млрд долл. в виде ПИИ. Турция представляет интерес для иностранных инвесторов по ряду причин: а) либеральный политический курс в отношении всех типов иностранных инвестиций; б) широкий и постоянно растущий рынок; в) уникальное местоположение между Азией и Европой; г) рабочая сила относительно дешевая и многочисленная; д) с 1 января 1996 г. функционирует Таможенный союз; 136

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Турция имеет Соглашения о свободной торговле с Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ) и с 11 странами (Израиль, Македония, Хорватия, Босния и Герцеговина, Марокко, Палестина, Тунис, Сирия, Египет, Грузия, Албания); планируется также подписать соглашения о свободной торговле с некоторыми другими странами в будущем; продвижение нескольких приватизационных проектов. В 2010 г., по данным Конференции ООН по торговле и развитию, Турция заняла 23 место в мире и 9 место среди развивающихся рыночных экономик по показателям привлекательности для прямых иностранных инвестиций. Турция также заняла 59 место из 181 в рейтинге Мирового Банка по упрощению бизнеса, 41 место из 121 в Индексе деловой активности Форбс и стала 15-ой в рейтинге наиболее привлекательных стран для размещения прямых иностранных инвестиций в Обзоре по мировым инвестициям UNCTAD за 2008–2010 гг. Занимая 15 место в мире и 6 место в Европе по уровню развития экономики, Турция в последние три года стала целью для многочисленных крупных инвестиционных проектов общей суммой более 50 млрд долл. Иностранные инвесторы более не ограничены минимальным размером вкладываемого капитала в 50 000 долл. Это ограничение было отменено после вступления в силу нового Закона о прямых иностранных инвестициях. Теперь от иностранных инвесторов требуются те суммы капитала к вложению, которые установлены Коммерческим кодексом Турции (минимальный размер – 5 000 турецких лир для акционерных обществ и 50 000 ТЛ при открытии организации). При этом все права, льготы и привилегии, предоставляемые компаниям с национальным капиталом, будут доступны на аналогичных условиях для компаний с иностранным капиталом, работающих в той же области. Турецкие компании, считающиеся серьезными зарубежными инвесторами, недавно завершили несколько значительных проектов и купили такие ведущие мировые бренды, как Godiva, Razi, Trader Media East and Grundig. Более того, турецкие контрагенты недавно взяли на себя проекты, общей суммой приравненные к 135 млрд долл. Соответственно, 23 турецкие подрядные фирмы вошли в рейтинг 225 крупнейших мировых подрядных компаний.

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ III МЕЖКУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ

Трансформация межкультурного взаимодействия в поле политического дискурса Клецкова И. М. Белорусский государственный университет, факультет философии и социальных наук, кафедра философии культуры, старший преподаватель Кузьмич И. Н. Белорусский государственный университет, факультет философии и социальных наук, студент В поле современной политики стратегия и тактика осуществления межкультурного диалога занимают одну из ключевых позиций, поскольку вполне очевидным для статуса современной культуры является вариативность культурных практик и осознание факта полиэтничности и поликонфессиональности тех культурных пространств, которые прежде воспринимались как зоны самоочевидного доминирования сложившихся на протяжении длительного периода устойчивых смысловых конфигураций. Так, для большинства европейских стран приоритетом, неоспоримой ценностью являлись ценности самой европейской культуры, основанные на идеях, провозглашенных еще во времена Просвещения. При этом стратегии, осуществляемые культурной политикой европейских стран, основывались на принципах мультикультурализма, признающих равноценность и правовую защищенность всех этнических и конфессиональных групп, представленных в поле культур этих стран. Однако в недавних выступлениях ведущих европейских политиков было констатировано, что политика мультикультурализма должна быть признана несостоявшейся, приведшей к разрушению механизмов трансляции традиционных либеральных ценностей европейской культуры. Это, в конечном итоге, привело не просто к кризису европейской идентичности, а к таким печальным последствиям, как конфессиональное и этническое противостояние, рост националистических настроений. В связи с этим возникает закономерный вопрос о состоятельности и значимости модели равноправного и равноценного межкультурного Беларусь — Турция: пути сотрудничества

139

диалога, основанного на важнейшем принципе субъект-субъектных отношений между всеми агентами, находящимися в поле вариативных дискурсивных практик. Собственно, целью нашего исследования является стремление установить те смысловые контуры, которые способствовали бы выявлению рациональных аргументов в пользу конструктивного диалога в условиях уже сформировавшейся критики мультикультурализма. Как известно, особое звучание проблеме субъект-субъектного взаимодействия придала экзистенциально-феноменологическая традиция, ключевыми в которой признаны идеи М. М. Бахтина, наиболее востребованные с точки зрения прояснения важнейших аспектов диалогического взаимодействия. Обратим внимание только на некоторые положения его философии диалога, которые, на наш взгляд, могут вызвать наибольший интерес в контексте обсуждаемой проблемы. Во-первых, это вопрос о добровольности диалогического взаимодействия. По Бахтину, невозможно говорить о внешних причинах, которые бы побуждали субъекта к диалогу (отсюда и его определение этики как внешней по отношению к субъекту инстанции, притом, что свою философию он определяет как «первую нравственную философию») [1, с. 81]. Философ говорит о «нудительности» диалога, т. е. о его сущностной смысловой необходимости для субъекта, которая проистекает из его свободного выбора (в пользу диалога), налагающего на человека долженствование по отношению к диалогическому взаимодействию, причем источник долженствования – сам субъект, а не внешняя по отношению к нему инстанция. Второй момент, который видится нам значимым в контексте анализируемой проблемы, – это мысль о том, что диалог понимается Бахтиным не как формально-коммуникативный акт обмена информацией. Речь идет об имманентности диалога, которая проистекает из онтологически заданных условий, когда он просто есть (а не мыслится) и свершается через данного человека – в его уникальном месте в бытии – и через других – столь же единственных, ценностно значимых, разнозначных и равноценных участников диалога. Т. е. на самом деле речь идет о другом (других) по отношению ко мне, но столь же ценностно-ответственных по отношению к бытию. Диалог возможен за счет различения меня и другого и понимается как созвучие, полифония. Бахтин не говорит об обобщенном другом; человек соотносится с конкретным другим, в его уникальности, проявляющейся в только ему присущем принятии ценностно окрашенного мира через поступок-поступление. В предлагаемой Бахтиным архитектонике диалогического взаимодействия («я-для-другого», «другой-для-меня», 140

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

«я-для-себя») [1, с. 86]. «Я-для-себя» имеет принципиальное значение, поскольку именно в «я» происходит своеобразное замыкание на себе диалога. Т. е. «я» в результате диалогического взаимодействия, которое приводит к смыслопорождению (нахождению смыслового поля, равноценного и равнозначного для всех участников диалога), конструирует смысловое пространство как ценностно непротиворечивое прежде всего для себя (и так делает каждый участник диалога). Собственно, эти характеристики диалогического взаимодействия, о которых пишет Бахтин, относятся, прежде всего, к экзистенциальному субъекту/субъектам, которые приняли на себя ответственность за свершение диалога. Вопрос, который мы ставим перед собой, – о том, насколько возможна такого рода стратегия осуществления диалогического взаимодействия в политическом поле и с точки зрения принятия политического решения о возможности и необходимости межкультурного диалога, и с точки зрения реализации этого решения на уровне повседневных социальных практик. Самой главной характеристикой, отличающей ситуацию осуществления диалога в политике от уже описанной нами, является наличие императивности в политическом диалоге. При наличии устойчивой вертикали власти сила императива будет задаваться политической элитой, на всех остальных уровнях она будет воспроизводиться с тем или иным успехом и рвением, т. е. природа политического диалога и взаимодействия находится в регистре императива. В политическом поле мы можем встретить – при формальном множестве политических субъектов – два типа субъектов, способных к диалогу: власть (существующая в политическом поле), которая легитимизирует ею же производимые практики, и субъекты, не имеющие прямых референций и практик, сходных с практиками и референциями власти, и, как следствие, не имеющие возможности представлять свои интересы. Следовательно, в поле политического дискурса отношения возникают по поводу интересов властных и не имеющих формальной власти субъектов. Хотя, конечно, современные либерально-демократические модели властных отношений, как минимум, декларируют защиту интересов меньшинства. Естественно, что любой субъект, желающий символизировать себя в поле политики посредством дискурсивных практик и получивший такую возможность, начнет лоббировать свои интересы, осуществляя интервенции в поле политики. Поэтому можно говорить о том, что ситуация «нудительности», долженствования в политическом поле

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

141

изначально задается через символические системы легитимизированных дискурсивных практик. Интересно, что в ситуации состоявшейся критики мультикультурализма субъекты, представляющие элиты политической власти, фактически признают отсутствие важнейшего условия, определяющего конструктивность диалога – единой конфигурации ценностей, задающих предпосылки той социальной онтологии, которая делает возможным и необходимым осуществление диалога. Собственно, осознание того факта, что система ценностей европейской культуры не столь очевидна для всех социальных субъектов, вовлеченных в межкультурный диалог, есть уже признание конфликта, разрушающего структуру Бахтинского диалога. Право оспаривать этот факт в публичных речевых и социальных практиках, дающее возможность символизировать себя в политическом поле, расценивается существующей властью поля как прямая интервенция и посягательство на ресурс власти. Самым простым способом избавить себя от посягательства на ресурс, которое происходит при помощи механизма под названием «диалог», – это признать такой «диалог» нелегитимным. Ведь субъект, наделенный властью, имеет эксклюзивное право на легитимизацию дискурсивных практик. Или, что наблюдается в изучаемой ситуации, появляется искушение оценить взаимодействие как не-диалогическое, поскольку нарушается ситуация равноправия – разнозначности и равноценности участников диалога. При этом в качестве стороны, ущемленной в своих правах, описывается, по сути, субъект, изначальной миссией которого является легитимизация дискурсивных практик – политическая элита. Поле политического диалога обладает сходными характеристиками с понятием «габитуса» [2, с .192]. Основной общей характеристикой является способность габитуса и диалога «защищаться». Каждое из этих феноменов противится изменениям, таким образом сохраняя свою структуру. Следовательно, политический диалог принципиально отрицает возможность трансформации, так как нарушение устоявшегося набора норм, принципов и правил ведения диалога в политическом поле влечет переструктурирование пространства изучаемого поля. Одним из самых сильных механизмов защиты является монополия на дискурсивные практики. И те страны, где существуют демократические принципы на ведение диалога в политическое поле, сильно рискуют, постоянно подвергая структуру поля атакам со стороны медийного пространства. По сути, вопрос о переструктурировании поля в данной ситуации может решаться, как минимум, в двух аспектах: либо через признание 142

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

необходимости трансформации смысловой конфигурации ценностей европейской цивилизации (что, на наш взгляд, является проблематичным), либо посредством введения дополнительных аргументов долженствования в пользу необходимости межкультурного диалога. Таковой, например, может явиться апелляция к тезису о «благе народов», «этническом мире» и т. д. Тогда «нудительность» диалога будет задаваться двумя параметрами: принятой на себя ответственностью за благо народов (всеми сторонами) и ответственностью за факт свершения диалога как принципиальной возможности события (ответственность со стороны власти). Литература 1. Бахтин, М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984. – М., 1986. 2. Бурдье Пьер Начала / Пьер Бурдье. – М.: Изд-во «Socio-Logos», 1994.

Структура турецкой и белорусской семьи: сравнительный анализ Румейха Дилекчи Белорусский государственный университет, факультет философии и социальных наук специальность "Социология семьи", аспирант Семья – это социальная единица, которая появилась в процессе социализации общества и обеспечивает продолжение человеческого рода; это единица, в которой взаимоотношения членов подчиняются определенным правилам. В связи с тем, что понятие семьи настолько же древнее, как бытие самого человечества, оно заключает в себе наследство, сочетающее как письменные (формальные), так и неписьменные (неформальные), но характерные для культуры, традиций и обычаев элементы. И это наследство посредством определенных линий поведения и способов коммуникации передается друг другу и будущим поколениям. Структура семьи, которая определялась традициями, обычаями и старыми устоями, вынуждена была испытать на себе концептуальное и культурное изменение, воздействие возрастающего эгоизма и рационализма. Разделение труда и система ролей, которые существовали в прежней традиционной семье, начали исчезать, их место стали занимать равноправие мужчины и женщины, появление у мужчины определенных обязанностей среди домашних дел и в воспитании детей. Таким образом, в процессе модернизации возникли изменения в системе ролей в семье; религиозные, социальные и культурные функции семьи также подверглись структурным изменениям. Однако с культурной точки зрения, турецкая семья смогла сохранить свои исторические и традиционные черты. Именно поэтому все особенности характера турецкого народа питаются за счет ценностей и норм, которые на протяжении всего многовекового исторического развития продолжала сохранять турецкая семья. Несмотря на трансформационные процессы, рисунок ментальности и системы ценностей турецкой семьи несет в себе следы исторического наследия. Особое место и высокий статус здесь имеет отец, который согласно традиционной семейной культуре обладает большой ответственностью и властью,

144

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

значительная доля этой власти также принадлежит женщине, от которой требуются такие качества, как покорность и податливость. Новый турецкий Гражданский кодекс официально закрепил значение семьи. Согласно ему: «Семья – это основа турецкого общества. Государство принимает меры и создает организацию, которая будет заниматься обеспечением спокойствия и благополучия семьи, особенно защищать мать и детей, а также обучать и применять на практике планирование семьи». В связи с этим в рамках разрабатываемых планов развития рассматривается политика, решения и мероприятия государства в отношении семьи, а также продумываются новые политические шаги. В свете имеющегося исследования структуры турецкой семьи, проведенного в 2006 г. и представившего собой последние статистические данные, хочется остановиться на устройстве семьи, в основе которой находятся мать и отец. В турецких семьях, 80% которых представляют малые (нуклеарные) семьи, ответственность за ежемесячную оплату счетов за коммунальные услуги и ремонтные работы в 70% лежит на мужчине, а ежедневные дела по хозяйству в 80% случаев выполняются женщинами, повседневные покупки, в свою очередь, в равной степени осуществляются как мужчинами, так и женщинами. В 11,5% случаев жилье, которым владеют члены семьи, зарегистрировано на имя женщины, а в 28,3% случаев – на имя мужчины. У 80,2% женщин и 39,6% мужчин не имеется зарегистрированного на их имя недвижимого имущества или транспортного средства. 95,7% людей вступали в брак один раз. 27% женщин и 35% мужчин вступили в брак по своему выбору и с согласия родителей. 36% женщин и 25% мужчин вступили в брак посредством сватовства и по выбору родителей. 80% мужчин назвали в качестве основных критериев для выбора будущей жены – любовь, схожесть семей и отсутствие у нее предыдущего брака; женщины же еще добавили к этому работу будущего мужа. Среди причин расторжения брака как мужчины, так и женщины в равной степени назвали измену, употребление алкоголя, азартные игры и плохое обращение. На вопрос о том, что делать семейной паре, которая не может иметь ребенка даже путем медицинского вмешательства, никто не назвал развод, и только 1,8% женщин и 1,5% мужчин предложили второй брак. 7% женщин, которые переживают конфликты с мужем, испытывают физическое насилие с их стороны, у мужчин эта цифра составляет 3%. 47% мужчин и 38% женщин сказали о том, что проводят свободное время с детьми и супругами. 90% женщин и 77% мужчин одобряют, если женщина работает.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

145

А вот данные о структуре современной белорусской семьи. Она не так прочна как турецкая. Но несмотря на большие социальные и экономические испытания, которым подвергалась белорусская семья в ХХ в., она существует и развивается. Социологические исследования показывают, что семья является главной жизненной ценностью для подавляющего большинства жителей страны. Хотя у семьи много проблем. Большинство жителей страны вступают в брак по любви и сами выбирают себе брачных партнеров. Типичная семья в современной постсоветской Беларуси – это нуклеарная семья, в которой есть супружеская пара и один/реже двое несовершеннолетних детей. В таких семьях мужья, как правило, старше жены на 2-3 года, но менее образованы, чем их супруги1. Оба супруга работают, причем заработная плата мужей в 60% случаев больше, чем у жен. Каждая четвертая семья – неполная, т. е. такая, где есть только один родитель. Как правило, неполная семья – это материнская семья. Если соотносить все неполные материнские и отцовские семьи, в которых есть дети школьного возраста, то в количественном выражении это будет соответствовать 9 к 1, т.е. семей, где есть только мать, в 9 раз больше, чем тех, где есть только отец. Половина неполных семей – это семьи, которые образовались в результате развода. Количество разводов в Беларуси очень большое. В целом за 1990-2007 гг. наиболее часто разводы были зарегистрированы в первые 5 лет после заключения брака (более 30%). [2, с. 36]. Большое количество разведенных мужчин вступают в повторный брак. Женщины делают это реже, потому что дети после развода, как правило, остаются проживать с матерями, что затрудняет поиск нового брачного партнера. Каждый четвертый-пятый ребенок в современной Беларуси рождается вне юридического брака. Внутрисемейные отношения в белорусских семьях сегодня складываются по-разному. Можно выделить множество семейных типов, среди которых самыми распространенными являются традиционный и современный. Традиционный – это такой, где главой семьи является мужчина, основная обязанность которого зарабатывание денег, и где ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей занимается преимущественно жена. Современная семья построена на началах равенства мужей и жен, взрослых и детей. В современном типе белорусской семьи и муж, и жена зарабатывают деньги вне дома, делают профессиональную карьеру, но и семейные обязанности распределяются между ними равномерно. [3] С 1995 г. правительство Республики Беларусь проводит политику гендерного равенства, что означает не только обеспечение равных прав муж-

146

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

чин и женщин, но и создание равных возможностей для реализации этих прав для обоих полов. Семья, так или иначе, отражает все то, что происходит в обществе. Турецкая и белорусская семьи отражают то, что происходит в этих двух странах. На примере семей видны как общие черты, так и национальные особенности. Литература 1. Мацковский, М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. – М.: Наука, 1989. – С. 40-41. 2. Отчет национального исследования причин семейного неблагополучия в Республике Беларусь. ЮНИСЕФ / С. Н. Бурова, А. К. Воднева [и др.] – Минск: «В.И.З.А.ГРУПП», 2009. – С. 36. 3. Бурова, С. Н. Белорусская семья: вчера и сегодня / С. Н. Бурова //Журнал «ДА». – 2010. – № 32. – С.32–37. 4. www.millidusunce.org.tr gunumuzde aile ve degisim,Aliye Mavili Aktas. 5. ONAL SAYIN aile sosyolojisi s 2 6. www.kliniksosyalhizmet.com aile kurumunu bekleyen tehlikeler 7. Celaleddin ÇELİK Degisim surecinde turk aile yapisi ve din * pradikmatik anlam ve islev farklilasmasi 8. Kategori 8. Sayı tarih 27.Ara, 2010 9. HARMANCI Esat Modern Dunyada Aile konferansi,degisim surecinde turk aile yapisi 8 nisan 2010 minsk 10. TEZCAN Mahmut Türk Ailesi Antropolojisi, İmge Kitabevi Yayınları, Ankara 2000. 11. TUİK Aile Yapısı Arastırması (2006), www.tuik.gov.tr,

Культурное взаимодействие Беларуси и Турции на современном этапе Лазоркина О. И. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра дипломатической и консульской службы, кандидат исторических наук, доцент На современном этапе область культурных связей стала важной составляющей сотрудничества государств. Достижения в этой сфере являются важнейшим компонентом авторитета страны на международной арене. Одним из значимых элементов в системе международного взаимодействия Беларуси в области культуры является культурная связь с Турцией. В 90-е гг. Республика Беларусь подписала ряд рамочных соглашений о культурном сотрудничестве с зарубежными государствами. В 1995 г. было заключено межправительственное Соглашение о сотрудничестве в области образования, науки, культуры и спорта с Республикой Турция [1]. Руководствуясь взаимным стремлением к укреплению дружественных отношений между двумя странами, Беларусь и Турция выразили готовность развивать культурный аспект взаимоотношений, который будет способствовать взаимному обогащению их культурных ценностей. Этот документ является начальным в развитии культурного диалога между двумя странами. Для выработки конкретных шагов по реализации данных соглашений, как правило, утверждаются программы на определеннный период времени. Такого рода документ разрабатывается Министерством культуры Республики Беларусь и согласовывается с аналогичным учреждением зарубежного государства. В отношениях с Турцией межведомственное соглашение было подписано министром культуры Республики Беларусь А. В. Сосновским и министром культуры Турции М. Истемихан Талай в Анкаре в 2000 г. и определило порядок их взаимоотношений на последующие два года [2]. Наиболее важными аспектами в области культуры являются развитие сотрудничества в области кинематографии и средств

148

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

массовой информации, активизация культурных обменов и проведение совместных культурных мероприятий, углубление сотрудничества по программам охраны всемирного культурного наследия, разработка планов сотрудничества в области образования и многие другие. В 2000–2002 гг. в Беларуси и Турции прошел ряд культурных мероприятий, которые определили наиболее эффективные сферы сотрудничества. Одним из главных его направлений является развитие связей в области музыкального и театрального искусства. Оба государства смогли представить не только традиции народного творчества, но и достаточно высокий уровень развития музыкальных школ классического направления. В марте 2000 г. в Анкаре с большим успехом прошли выступления Полоцкого камерного хора в рамках мероприятий, посвященных 25-летию образования Ассоциации хорового пения Анкары. В 2001 г. в рамках музыкального фестиваля, посвященного 15-й годовщине Чернобыльской катастрофы, в сопровождении Государственного академического симфонического аркестра Республики Беларусь прошло несколько концертов фортепианного дуэта из Турции – сестер Ферхан и Ферзан Ондер. В этом же году коллектив Национального театра оперы и балета Республики Беларусь принял участие в VIII Международном фестивале оперы и балета в г. Аспендосе (Турция) со спектаклем «Спартак» [2]. При поддержке посольства Республики Турция была осуществлена совместная постановка спектакля «Саламея, або У пошуках шчаслівага месца» по пьесе С. Ковалева в театре им. Я. Купалы. Посольство предоставило материалы для костюмов, давало консультации по этносу, музыке и костюмам. В мае 2002 г. в III Международном театральном фестивале «Черное море», который проходил в г. Трабзоне, принял участие Брестский областной театр драмы и музыки со спектаклем по пьесе У. Шекспира «Ромео и Джульетта» [2]. Кроме того, при поддержке посольств в 2001 и 2002 гг. состоялись выступления детского образцового ансамбля «Літарынка» (при БГУ) на I Международном детском фестивале в г. Силивр (Турция). Белорусский коллектив был награжден специальным дипломом. На международном конкурсе карикатур, проходившем в Турции, белорусские художники-карикатуристы М. Макаревич и А. Пучканрав были отмечены почетными премиями [2]. Логическим завершением программы культурного взаимодействия двух стран стало участие министра культуры Республики Беларусь

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

149

Л. Гуляко в сентябре 2002 г. в конференции ЮНЕСКО на тему «Нематериальное культурное наследие – зеркало культурного многообразия», состоявшейся в Стамбуле [2]. Встречи, которые были проведены министром культуры Беларуси, заложили фундамент дальнейшего сотрудничества, разработки и подписания нового межведомственного документа о культурном взаимодействии. Необходимо отметить, что белорусская сторона уже в конце 2002 г. предложила Министерству культуры Турции новый проект межведомственного протокола о сотрудничестве в сфере культуры. Однако решение о его подписании откладывалось еще несколько лет. Тем не менее отсутствие конкретной программы не приостановило культурные контакты между государствами. В 2004 г. на международном конкурсе «Евровидение», состоявшемся в г. Стамбуле, Республику Беларусь представляли солисты заслуженного коллектива Государственного оркестра симфонической и эстрадной музыки А. Кирсанова и К. Драпезо (дуэт «Александра и Константин»). В сентябре 2005 г. в г. Анкара прошла выставка работ белорусских художников Л. Щемелева и В. Ольшевского [2]. Кроме того, ежегодно по приглашению ассоциации FOMGED белорусские коллективы принимали участие в международных фестивалях для детей и юношества, фестивалях танцевального и музыкального искусства Средиземноморья. В свою очередь белорусская сторона предоставляла возможность турецкой стороне проводить аналогичные мероприятия в Беларуси. В музеях г. Минска периодически проходили выставки, посвященные культуре и истории Турции. Например, в октябре 2003 г. в Национальном музее истории и культуры Беларуси была представлена фотовыставка «Виды из Османской Турецкой Палестины». В 2006 г. в XV Международном конкурсе исполнителей эстрадной песни, проходившем в рамках фестиваля искусств «Славянский базар», принимала участие певица из Турции – Джерен. В декабре 2006 г. в Белорусской государственной филармонии состоялся концерт турецкой пианистки Идиль Бирет [2]. Опираясь на положительный опыт, накопленный благодаря культурным связям между двумя странами, Министерство культуры Республики Беларусь и Министерство культуры и туризма Турецкой Республики в 2007 г. подписали протокол о сотрудничестве в сфере культуры и искусства. В протокол входят развитие контактов в сфере музыкального, оперного и балетного искусства, дальнейшее углубление сотрудничества между театральными союзами, обмены в области науки и образования [4]. Кроме того, необходимо отметить наличие в протоколе статьи об 150

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

организации Дней культуры. Такого рода мероприятия в большей степени способствуют знакомству широкой общественности с культурными достижениями страны и в конечном итоге являются подтверждением углубления процессов культурного взаимодействия. В рамках подписанного протокола в 2008 г. были проведены мастерклассы преподавателем Белорусского государственного хореографического колледжа А. И. Коляденко по курсу классического балета в Государственной консерватории Хаджеттепе г. Анкара. По приглашению белорусской стороны студенты этого учебного заведения прошли стажировку в хореографическом колледже г. Минска. Важным событием в культурном взаимодействии Беларуси и Турции стало подписание в 2010 г. соглашения о сотрудничестве между библиотеками двух стран. В ходе визита в Турцию директора Национальной библиотеки Беларуси Р. С. Мотульского удалось достичь договоренностей по предоставлению свободного доступа к коллекциям обеих библиотек, обмену научными и практическими достижениями в области современных технологий по сохранению и обновлению документов, организации книжных выставок и многим другим [5]. Кроме того, Национальная библиотека Турции планирует передать в фонды Национальной библиотеки Беларуси коллекцию книг по культуре, истории, традициям, обычаям и этнографии Турции. В 2011 г. ожидается приезд с ответным визитом директора Национальной библиотеки Турции в Республику Беларусь. В ходе визита Р. С. Мотульским был проведен ряд других встреч, в частности, с ректором и профессорско-преподавательским составом университета Фатих. На переговорах обсуждался вопрос об открытии в Республике Беларусь культурного центра Турции. Представленная белорусской стороной презентация «Национальная библиотека Беларуси как информационный и социокультурный центр страны» вызвала большой интерес у специалистов Турции, прежде всего, благодаря внедрению современных подходов к формированию информационных ресурсов. Таким образом, в рассматриваемый период культурное взаимодействие Беларуси и Турции динамично развивалось. Эта сфера сотрудничества нашла свое отражение в основных межгосударственных и межведомственных документах двух стран. Вместе с тем белорусско-турецкое партнерство в области культуры испытывает определенные трудности. Прежде всего, зависимость сотрудничества от срока действия межведомственных протоколов. Исходя из опыта соседних стран, к примеру России, более эффективным элементом в развитии такого рода отношений стало бы создание совместной комиссии и, следовательно, подписаБеларусь — Турция: пути сотрудничества

151

ние обновленного варианта Соглашения 1995 г. Кроме того, сторонами в настоящее время не используется серьезный фактор в процессе создания системы культурных связей – проведение Дней национальных культур. Тем не менее белорусско-турецкое сотрудничество имеет реальные перспективы, так как культуры обеих стран обладают многими необходимыми для тесных и разноплановых контактов ресурсами – богатейшим культурным наследием и интересом народов друг к другу. Литература 1. Соглашение о сотрудничестве в области образования, науки, культуры и спорта // Посольство Республики Беларусь в Турецкой Республике [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.turkey.belembassy. org/rus/belbelg/ecsotr/. – Дата доступа: 20.02.2011. 2. Текущий архив Министерства культуры Республики Беларусь. – Ф. 974. – Оп. 4. 3. Об участии белорусской делегации в конференции ЮНЕСКО «Нематериальное культурное наследие – зеркало культурного разнообразия» // Министерство иностранных дел Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mfa.gov.by/press/news_mfa/ b1e6589d0f5973db.html. – Дата доступа: 18.02.2011. 4. Протокол о сотрудничестве в области культуры и искусства // Посольство Республики Беларусь в Турецкой Республике [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.turkey.belembassy.org/rus/belbelg/ ecsotr/. – Дата доступа: 20.02.2011. 5. Визит представителей Национальной библиотеки Беларуси в Турцию // Национальная библиотека Беларуси [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nlb.by/portal/page/portal/index/detailed_news?param 0=28414&lang=ru&rubricId=424. – Дата доступа: 16.02.2011.

Диалог культур

(из опыта обучения турецких слушателей русскому языку)

Кишкевич Е. В. Белорусский государственный университет, факультет доуниверситетского образования, заместитель декана, старший преподаватель Молофеев В. М. Белорусский государственный университет факультет доуниверситетского образования, декан Всемирная Декларация о высшем образовании для XXI века провозгласила: «Миссия университетов – в создании, продвижении и интернационализации знаний в области культурного, социального и экологического сотрудничества, в развитии естественнонаучных и технологических исследований» [1]. Университетское образование XXI века не представляется возможным вне «встречи цивилизаций», без коммуникативной трактовки единого образовательного пространства, интеграции позитивных национальных образовательных программ и стратегий в контексте общечеловеческих ценностей. Сегодня высшее образование должно двигаться в направлении большей социальной ответственности за будущее, идти в авангарде общества, чтобы создавать глобальные знания, способные ответить на потребности посткризисного мира и глобальные вызовы современности. Здесь имеются в виду такие проблемы, как продовольственная безопасность и здоровье населения, возобновляемые источники энергии и изменение климата, а также проблемы межкультурного диалога и сосуществования на планете людей разной культурной принадлежности. Значительный вклад в развитие межкультурного диалога «Беларусь – Турция» вносят образовательные проекты вузов Республики Беларусь, в частности Белорусского государственного университета. О конкретной ситуации осмысления и пошаговой реализации таких образовательных

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

153

программ мы будем говорить на примере обучения турецких слушателей на факультете доуниверситетского образования. Ежегодно по программам факультета доуниверситетского образования (ФДО) обучается более 40 турецких слушателей. Это будущие филологи, переводчики и преподаватели русского языка, специалисты в области международных отношений. Часть из них являются турецкими специалистами, изучающими русский язык на соответствующих курсах в интересах своего бизнеса. Один из векторов стратегии развития факультета доуниверситетского образования – модернизация подготовки иностранных слушателей. Она включает в себя решение следующих задач: • создание модульной системы обучения русскому языку как иностранному (РКИ) при формировании коммуникативной компетенции разных уровней владения РКИ; • создание действенной подсистемы довузовского профильного образования; • обеспечение полноценной интеграции в университетское образовательное пространство; • активный поиск новых моделей организации дополнительного образования для иностранных граждан; • кардинальное повышение качества контрольно-измерительных материалов для определения уровня владения РКИ, организация сертификационного тестирования, т. е. объективной оценки уровня владения русским языком как иностранным и степени сформированности коммуникативной компетенции иностранных граждан; • межкультурная адаптация, погружение слушателя в социокультурную среду изучаемого языка как в течение учебных занятий, так и во время внеаудиторных социолингвистических мероприятий. В современной образовательной трактовке обучение русскому языку как иностранному представлено в виде модульной системы, что отражено в учебных планах довузовской подготовки иностранных слушателей на ФДО БГУ. Во-первых, это собственно модуль общего владения языком, а во-вторых, модуль профессионально ориентированного владения языком. В целях рациональной организации процесса овладения языком нами используются также и модульные составляющие организации учебного процесса: • работа с учебниками, учебно-методическими пособиями, дидактическими материалами; • работа с Интернет-ресурсами и аутентичными видеоматериалами; 154

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

• интерактивные, ролевые, деловые игры, учебные экскурсии; • контрольно-измерительное тестирование. Особенно высокие требования современная высшая школа предъявляет к учебникам для иностранцев, начинающих изучать русский язык с элементарного уровня. Группой опытных преподавателей факультета подготовлен учебник нового поколения «Учим русский в Беларуси». При его составлении авторы опирались на требования, содержащиеся в Типовой учебной программе «Русский язык как иностранный» для иностранных слушателей подготовительных факультетов и отделений [2]. Материал учебника подобран в соответствии с социокультурным фоном Беларуси. Он включает тексты, связанные с историей, культурой и современной жизнью Беларуси. Тексты, представленные в учебнике, являются специально составленными, а также адаптированными в соответствии с этапами обучения. Языковой материал систематизируется с учетом доминирующих в учебном процессе коммуникативных, речевых и лексико-грамматических задач. Организация материала учебника представлена следующими модулями: «Давайте познакомимся!», «Здравствуй, университет!», «Письмо из Минска», «Города и люди», «Разные встречи», «Мир рядом с тобой», «Перекрестки судеб», «Зажги свою звезду» и «История и современность». Содержательное наполнение текстов модулей соответствует уровню владения русским языком иностранными слушателями и отражает культурные и исторические реалии Беларуси – страны, в которой они живут и учатся в данный период, – позволяет сравнивать, проводить параллели с историей и культурой своей родной страны. В качестве основных принципов при организации занятий преподавателями учитываются коммуникативная направленность учебного процесса по русскому языку как иностранному, ее реализация на основе лингвострановедческой осведомленности учащихся. Поэтому неслучайным является межкультурный диалог, возникающий при работе с учебником такого формата. Говоря о формировании межкультурной коммуникации, можно привести в качестве примера полиформатные занятия в аудитории турецких слушателей по теме «Путешествие “из варяг в греки”». Занятия начинаются с создания «лексической корзины» и чтения текста о Великом торговом пути IX-XIII вв. Путь «из варяг в греки» проходил от Балтийского моря через белорусские земли к Черному и Средиземному морям. Целью путешествий купцов был Константинополь – столица Византии. Студенты с интересом узнают, что культура древней Беларусь — Турция: пути сотрудничества

155

Византии оставила глубокий след в архитектуре, живописи, прикладном искусстве белорусского Подвинья и Приднепровья. Мощный пласт византийской культуры прослеживается при знакомстве с городами знаменитого торгового пути. Чего стоит один только знаменитый Полоцкий Софийский собор. При организации ролевой игры ребята уже в качестве экскурсоводов рассказывают об этом, показывают фотографии, видеоролики, сделанные во время учебных экскурсий в Полоцке, Глубоком и Витебске. А во время виртуального путешествия по городам Турции с гордостью рассказывают о великом наследии своей родины. Это особенно интересно, так как значительное количество турецких слушателей курсов русского языка в той или иной степени участвует в организации у себя на родине туристического бизнеса. Через межкультурный диалог задаются новые ориентиры современного университетского образования, осмысливается значимость поликультурности мира, многовариантности религий, традиций, воспитывается толерантность и установка на взаимопонимание. Так, учебные циклы играют роль междисциплинарных пространств, в которых начинается превращение студента в личность, способную переживать и адекватно оценивать процессы, происходящие в мире, и в Турции, и в Республике Беларусь, строить прогнозы, воспитывать гражданские нравственные чувства (долга, патриотизма, национального достоинства, справедливости, совести и чести). Переосмысливая новые подходы к вопросу о целях системы довузовского образования, нельзя отрицать, что современное образование должно носить подлинно развивающий характер. Ключевое понятие, выражающее специфику современного общества, – информация. Информационный подход к обучению требует новых форм представления знаний: • модульное строение дидактических материалов; • текст, деленный на блоки или иначе структурированный; • тезаурус; • дерево понятий (что-то подобное графам в информатике); • инновационная образная наглядность – рисунок-опора «Дом для биографии» с алгоритмом презентации; • перекрестное тестирование; • игровое моделирование; • полиформатность занятий.

156

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

К началу XXI в. в передовых странах мира созрели условия для новой технологии образования – системы дистанционного обучения. Если в стандартном образовании используется все-таки некоторый усредненный подход, то дистанционное обучение позволяет построить свою индивидуальную траекторию образования фактически для каждого обучающегося, пройти ее, обращаясь к созданной информационной среде, удовлетворить свои потребности в образовательных услугах в том режиме, в котором это наиболее удобно. Это особенно интересно для турецких слушателей, которые изучают русский язык самостоятельно на родине и уже могут вступать в реальную коммуникацию с носителями русского языка, но еще недостаточно владеют его грамматической системой. Иностранным гражданам, желающим пройти обучение в условиях реальной языковой среды, факультет доуниверситетского образования предлагает различные программы курсов русского языка как иностранного: от классических десятимесячных до интенсивных (6–8 недель) в рамках Летней школы русского языка. По желанию обучающихся курсы могут носить ярко выраженный профессионально ориентированный характер (для работников дипломатического корпуса, таможенных служб и пограничников, экскурсоводов, медперсонала и официантов и т. д.). Новая модель курсов русского языка характеризуется: • смещением акцентов на практику речи, формированием блоков языковых, речевых и коммуникативных моделей с ориентацией на потребности иностранных учащихся в различных контекстах и ситуациях общения; • погружением в социокультурную среду изучаемого языка, в том числе и участием во внеаудиторных мероприятиях; • организацией принципиально нового для Республики Беларусь сертификационного тестирования иностранных граждан и лиц без гражданства. Обучение иностранного слушателя на факультете доуниверситетского образования представляет собой отрезок социального опыта, который не сводится только к получению знаний, но предполагает опыт творческой деятельности, опыт эмоционально-ценностного отношения к социокультурной действительности. Высокий статус университетского образования предопределяет воспитание молодого поколения в духе толерантности, взаимоуважения и диалога культур. Важным фактором формирования поликультурного пространства иностранного студента в университете становится процесс внеаудиторной

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

157

воспитательной работы. Среди самых ярких мероприятий – проведение республиканских фестивалей «Дни русского языка и белорусской культуры» в рамках работы Белорусского общественного объединения преподавателей русского языка как иностранного (БООПРЯИ), организаторами которых выступают факультет международных отношений и факультет доуниверситетского образования Белорусского государственного университета. В рамках фестивалей проходит заключительный этап республиканской олимпиады по русскому языку как иностранному и выставка творческих работ иностранных студентов. В последнем фестивале, состоявшемся в мае 2010 г., приняло участие более 1000 иностранных студентов из 36 стран мира и около 200 преподавателей РКИ из всех вузов Республики Беларусь, а также гости из России и Украины. Таких широкомасштабных праздников с участием иностранных студентов в республике не было с советских времен. Большой интерес вызывает у иностранных студентов, зарубежных дипломатических посольств и миссий Республиканский фестиваль творчества «F.АRT. BAY» с выступлениями талантливой молодежи из разных стран мира и с презентацией блюд национальной кухни. Цикл лингвострановедческих мероприятий, традиционно проводимых на факультете доуниверситетского образования, в этом году посвящен 90-летию БГУ. Интернационализация Белорусского государственного университета и обучение в нем иностранных студентов началось в 1961 г. В этом же году был создан и подготовительный факультет для иностранных граждан. Это был первый подобный факультет на территории Беларуси и один из первых в Советском Союзе. В мае 2011 г. университет будет праздновать полувековой юбилей обучения иностранных граждан в нашей стране. В рамках юбилейных дней факультетом подготовлен цикл крупных поликультурных мероприятий, в которых будут принимать участие все студенты, обучающиеся на ФДО, в том числе и турецкие слушатели. Во внеаудиторной деятельности преподаватели факультета ставят перед собой задачи погрузить обучающегося в языковую среду, в реальных условиях показать прагматические социокультурные ситуации, прокомментировать их, повысить внутреннюю мотивацию к усвоению русского языка, а также создать психологическую комфортность, познакомить с белорусскими национальными традициями и особенностями менталитета. Конечно, мы разные, но во многом мы похожи. В силу геополитического положения Беларуси уготовлена роль национального и межконфес158

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

сионального центра согласия и единения европейских народов. Турция лежит на границе двух континентов – Азии и Европы, вбирая в себя все разнообразие и богатство их культурного наследия. Развитие диалога культур в разных сферах духовной жизни невозможно без нравственного воспитания граждан в духе дружбы и сотрудничества, солидарности и взаимоуважения, поддержки гуманистических ценностей, взаимопроникновения культур. Мы уверены, что время обучения турецких слушателей в Белорусском государственном университете является важным эпизодом в этом диалоге. Литература 1. Всемирная Декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. – Париж, Всемирная конференция по высшему образованию, 5–9 октября 1998 г. 2. Русский язык как иностранный: типовая учебная программа для иностранных слушателей подготовительных факультетов и отделений высших учебных заведений / С. И. Лебединский [и др.]; под ред. С. И. Лебединского. – Минск: БГУ, 2006. – 416 с.

История Турции в белорусской историографии Острога В. А. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра таможенного дела, заведующий, кандидат исторических наук, доцент Историко-востоковедческая тематика для Беларуси достаточно редка. Как отметил турецкий исследователь белорусско-турецких связей М. Эсат Харманджи: «… здесь на сегодняшний день количеств научных исследований не только в области турецкого языка и культуры, но и в области белорусско-турецких взаимоотношений недостаточно…» [1, с. 108]. Это утверждение верно и в отношении белорусских исследований по истории Турции нового и новейшего периодов. История стран Азии в белорусской историографии совсем небогата в сравнении, например, с исторической полонистикой. Причина, в первую очередь, связана со сложностью тематики, отсутствием у потенциальных исследователей знаний восточных языков, определенной невостребованностью востоковедной темы в БССР, отсутствием соответствующих специалистов. Если до войны востоковедную тематику в Советской Беларуси не ограничивали, то в послевоенные годы исследования истории Востока в академических институтах были признаны непрофильными, а имеющиеся ликвидированы. Вузовские же преподаватели не имели достаточной возможности заниматься востоковедными исследованиями. В Советском Союзе в различные периоды работали историки-тюркологи белорусского происхождения: Д. И. Александрович, С. И. Кузнецова, А. И. Прокопович и др., но все они жили и трудились вне родной Беларуси, и когда 9 октября 1980 г. в Москве была создана Всесоюзная ассоциация востоковедов, то на первом собрании из БССР не присутствовал ни один востоковед [2]. Говоря об изучении истории Турции нового и новейшего времени в БССР, необходимо отметить, что первые публикации появились еще в 1920-х гг. Тематика этих работ не представляет собой особого разно-

160

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

образия, напротив, она была очень узкой. Авторы в своем большинстве писали на так называемые «острые темы», характеризуя и анализируя, в основном, национально-освободительное и революционное движение в Турции в нач. ХХ в. Для этих работ характерна публицистичность, бескомпромиссность суждений, временами тенденциозный подбор фактов в поддержку того или иного суждения ЦК ВКП(б) или Коминтерна. Как отмечалось выше, исследователи работали в основном по одной теме национально-освободительного движения. Это объясняется, вопервых, почти полным отсутствием специалистов, а во-вторых, заинтересованностью в общественно-политических событиях, которые происходили в Азии. Одним из первых в Советской Беларуси турецкой проблематики стал касаться И. В. Герчиков в своих работах по истории Британской империи и империализму, опубликованных в журнале «Полымя» в 1925–1928 гг. Определенный интерес для нынешнего читателя вызывает исторический очерк «Современная Турция» о положении этой страны после Первой мировой войны с акцентом на национально-освободительное движение турецкого народа, который написал преподаватель политэкономии из БГУ Лев Каган в 1926 г. Больше половины статьи отведено показу деятельности турецкого правительства под руководством Мустафы Кемаля с 1920 г. Дается достаточно содержательная обзорная характеристика местных политических партий: коммунистической партии, мелкобуржуазной Хукуки-милие, Народной партии и др. Положительно отмечаются советско-турецкие отношения. Говоря о перспективах Турции, Л. Каган пишет: «Кемалистская Турция идет по пути собственного капиталистического развития. Таким образом, там неминуемо обостряются классовые антагонизмы и неизбежен в будущем новый поворот, который Турцию мелкобуржуазную, кемалистскую превратит в Турцию Советскую. В добрый путь!» [3, с. 108]. Вероятно, написанные хорошим стилем научно-популярные статьи Л. Кагана вызывали большой интерес среди разных читательских групп. Поэтому в 1927 г. был издан сборник опубликованных ранее в 1925– 1926 гг. его статей в журнале «Полымя». Книга эта называлась «Национально-освободительное движение в странах Востока». После окончания Великой Отечественной войны непосредственное изучение турецкой истории в Беларуси практически не проводилось. Отдельные авторы в основном лишь мельком упоминали некоторые аспекты истории Турции. Так, заведующий кафедрой новой истории историче-

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

161

ского факультета Белгосуниверситета Л. М. Шнеерсон касался турецкой истории в статье «Дэкларацыя Гарчакова 19.10.1870 па чарнаморскаму пытанню ў ацэнцы рускай грамадскай думкі», опубликованной в выпуске № 6 «Вучоных запісак БДУ» в 1948 г. Доцент БГУ З. М. Ханутин в 1953 г. исследовал отношение общественных кругов России к Балканским событиям в период сербо-турецкой войны 1876 г., где проанализировал восстание 1875 г. в Боснии и Герцеговине против турецких властей. Его работа была построена в значительной степени на презентативном и углубленном анализе российской периодической печати того времени: «Неделя», «Молва», «Московские ведомости», «Отечественные записки», «Голос», «Русские ведомости», «Дело», «Вперед» и «Набат» [4]. Национально-освободительное движение в Турции в контексте волны национальных движений после Октябрьской революции 1917 г. в различных регионах Азии рассматривала гомельская исследовательница Э. Б. Модина в статье «Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на подъем национально-освободительного движения народов Востока (1918–1923 гг.)», опубликованной в 1958 г. Она наряду с иными странами некоторое внимание уделила и установлению дружественных турецко-российских связей в 1920 г. В своей работе Э. Б. Модина приводит слова из письма Мустафы Кемаля в Россию о совместной борьбе с «мировым империализмом»: «Турция обязуется бороться совместно с Советской Россией против империалистических правительств и надеется на содействие в борьбе против напавших на Турцию империалистических государств» [5, с. 15]. Также исследователь из Гомеля А. М. Гуревич в разделе «Влияние Октябрьской революции на борьбу народов Ближнего и Среднего Востока за национальное освобождение» своей монографии «Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на подъем национально-освободительного движения народов в колониальных и зависимых странах Востока (1918–1923 гг.)», изданной в 1958 г., проанализировал революционные события 1919–1920 гг., происходившие в Турции и влияние на них Октябрьской революции 1917 г. Он отмечал, что «лозунги Октябрьской революции нашли горячее сочувствие среди самых широких слоев населения Турции. Они пробудили в турецком народе самосознание и стремление сбросить с себя оковы колониализма». Отметил ученый и роль Мустафы Кемаля. Однако он считал, что добиваясь создания независимой буржуазно-национальной Турции, этот политический деятель выступал против революционной борьбы пролетариата и крестьянства [6, с. 84–85].

162

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

Ю. М. Манин в статье «Октябрьская революция и народы Востока» (1959 г.), говоря о Турции 1918–1922 гг., большое внимание уделил отношению Мустафы Кемаля к Советской России. В частности, он приводит слова благодарности турецкого лидера советскому правительству за оказанную помощь, содержавшиеся в телеграмме в Москву в ноябре 1920 г.: «Мне доставляет величайшее удовольствие сообщить Вам о чувстве восхищения, испытываемом турецким народом по отношению к русскому народу, который не удовлетворившись тем, что разбил собственные цепи, ведет уже более двух лет беспримерную борьбу за освобождение всего мира …» [7, с. 30]. Отдельные аспекты участия Турции в войнах затронула сотрудник АН БССР Г. Г. Сергеева в докладе «Традыцыі шчырай дружбы і братэрства (Да 100-годдзя вызвалення Балгарыі)». Она рассказала о войнах России и Турции XVIII–XIX вв., раскрыла последствия русско-турецкой войны 1877–1878 гг. [8]. Профессор БГУ Д. Б. Мельцер и доцент Софийского университета Й. Тончев в 1978 г. в Минске подготовили интересную книгу под названием «Национальной свободе Болгарии – 100 лет. 100 години национальна свобода на Бъгария». В ней на большом фактическом материале показано положение болгарского народа, борьба за национальное освобождение болгар, помощь России в освобождении Болгарии от турецкого владычества. Значительное внимание уделено участию белорусов в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. [9]. В небольшой статье И. К. Скворцова, опубликованной в 1979 г. в белорусском краеведческом журнале, рассказывалось о полководческом таланте российского генерала И. В. Гурко в годы русско-турецкой войны 1877–1878 гг. [10]. Важную роль Турции в международных отношениях XVI и XIX вв. отмечал Ю. Е. Ивонин в своей монографии «У истоков европейской дипломатии нового времени» (Минск, 1984). Точечно касался турецкой истории и А. А. Левшевич в статье «Андрианопольский мир и экономическое развитие Дунайских княжеств», опубликованной в № 1 «Вестника БГУ» за 1990 г. Таким образом, в Беларуси, несмотря на кажущееся отсутствие исследований по истории Турции нового и новейшего периодов, создан небольшой историографический комплекс по этой теме, который может служить некой отправной точкой для дальнейших исследований турецкой истории.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

163

Литература 1. Харманджи, М. Эсат. Академический уровень белорусско-турецких отношений / М. Эсат Харманджи // Беларусь – Турция: пути сотрудничества. Материалы международной научно-практической конференции, 8 декабря 2009 г., Минск. – Минск: Четыре четверти, 2010. – С. 103–110. 2. Астрога, В. А. Гісторыкі-усходазнаўцы беларускага паходжання 1917– 1991 гг. / В. А. Астрога // Кантакты і дыялогі. – 1999. – № 11–12. – С. 10–14. 3. Каган, Л. Сучасная Турцыя / Л. Каган // Полымя. – 1926. – № 3. – С. 121–141. 4. Ханутин, З. М. Отношение общественных кругов России к Балканским событиям в период сербо-турецкой войны 1876 г./ З.М. Ханутин // Ученые записки БГУ. – 1953. – Вып. 16. – С. 299–329. 5. Модина, Э. Б. Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на подъем национально-освободительного движения народов Востока (1918–1923 гг.) / Э. Б. Модина // Ученые записки Гомельского педагогического института. – 1958. – Вып. 7. – С. 3–38. 6. Гуревич, А. М. Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на подъем национально-освободительного движения народов в колониальных и зависимых странах Востока (1918–1923) / А. М. Гуревич. – Гомель, 1958. – 106 с. 7. Манин, Ю. М. Октябрьская революция и народы Востока/ Ю. М. Манин // Сборник научных работ Белорусского политехнического института. – 1959. – Вып. 71. – С. 21–64. 8. Сяргеева, Г. Г. Традыцыі шчырай дружбы і братэрства (Да 100-годдзя вызвалення Балгарыі) / Г. Г. Сяргеева // Весці АН БССР, Сер. грамад. навук. – 1978. – № 2. – С. 101–108. 9. Мельцер, Д. Б. «Национальной свободе Болгарии – 100 лет. 100 години национальна свобода на Бъгария /Д. Б. Мельцер, Й. Тончев. – Минск: Издательство БГУ, 1978. – 168 с. 10. Скварцоў, І. К. Генерал Гурко / І. К. Скварцоў // Помнікі гісторыі культуры Беларусі. – 1979. – № 4. – С. 13–14.

Культурные и политические шаги Турции после распада СССР Зафер Элдем Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, аспирант

Распад Советского Союза произошел 25 декабря 1991 г., когда президент СССР Михаил Горбачев ушел в отставку. После того, как республики, входящие в состав СССР, а затем СНГ, получили независимость, СССР официально распался. После распада Советского Союза Турция не слишком спешила налаживать отношения с тюркскими республиками, которые находились под влиянием России. Причина этого может заключаться в том, что тюркские государства еще испытывали робость по отношению к Российской Федерации, а Турция не хотела выступать против. Общие культурно-исторические, а также связанные с ними нравственные ценности оказывают положительное влияние на развитие отношений между Турцией и тюркскими республиками, а также играют стимулирующую роль в их продолжении. Такие общие ценности, как история, язык, религия и этнические корни, подготовили надлежащую основу для развития отношений между Турцией и тюркскими государствами. Большинство этих государств имеет тюркские корни, и, несмотря на то, что в тюркских республиках разговаривают на диалектах, которые отличаются от турецкого языка, все они происходят из одной языковой семьи. Большинство населения тюркских республик, помимо русских, составляют мусульмане, которые по большей части, кроме азербайджанцев, представляют собой суннитов, как и в Турции. В Азербайджане же, в свою очередь, разговаривают на языке, который ближе всего к турецкому, и это оказало особое влияние на процесс ассимиляции турецкой культуры. Все эти причины позитивно сказались на взаимоотношениях между Турцией и тюркскими республиками, а также на их развитии и сближении. Во времена правления Озала это сближение достигло еще более высокого уровня.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

165

Именно в этот период был совершен переход к более активной турецкой политике. Самая главная особенность политики Озала заключалась в том, что проводимая им внешняя политика базировалась на экономике. Кроме этого, такие шаги, как соглашения с тюркскими странами, обмен студентами, показывают, что Озал проводил политику, основанную на цивилизационной или культурной концепции. Одним словом, по мнению Тургута Озала, который часто говорил о желании превратить Турцию в региональную силу с точки зрения политики, для достижения политических целей самыми главными инструментами являются сильная экономика и тесные торговые связи. В рамках этих целей меняющиеся экономические и политические условия вынудили Турцию искать новых экономических партнеров. Вследствие этого, после распада в 1990 г. СССР, изменения стратегического, экономического, социального и политического баланса в Персидском заливе, занимающем важное место на Среднем Востоке и между странами этого региона, ухудшение баланса мировых сил, новый мировой порядок, который появился после войны в Персидском заливе, политика супердержав в отношении данного региона, отношение Турции к войне, воздействие войны на экономику Турции – все это стало указывать на начало нового этапа во внешней политике Турции. Турция начала придавать большое значение развитию отношений с Россией, находящейся в непосредственной близости к ней, и с которой у нее периодически были напряженные отношения. Когда речь идет о взаимоотношениях между Турцией и Россией после окончания холодной войны, то, описывая структуру этих отношений, в первую очередь, на ум приходят слова «сотрудничество» и «конкуренция». 90-е гг. прошли для обеих стран в поиске баланса между сотрудничеством и конкуренцией. В эти годы обе страны почувствовали минусы того, что быстро растущие торгово-экономические отношения не нашли должного отражения в политических отношениях. Затем долгое время Турция пыталась разработать политику, которая развивала бы как экономические, так и культурные стороны взаимоотношений с Россией. В дальнейшем политика, используемая Озалом, основанная на экономических и тесных торговых связях, помогла как Турции, так и России лучше понять друг друга, потому что тот факт, что Турция не смогла договориться с соседями, не принес никакой пользы, торговля в ограниченном пространстве не привела к успеху в экономическом плане. Благодаря новой внешней политике, политики, которые в течение долгих лет управляли странами, основываясь на непонятной агрессии и жадности, из-за чего страны так и не смогли стать добрыми соседями, стали 166

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

по-другому смотреть на ситуацию и действовать в рамках известной в Турции пословицы: «Сосед нуждается в золе своего соседа». На своем пути к превращению в региональную силу, с политической точки зрения, Турция развивала не только экономические и торговые взаимоотношения. Озал, который полагал, что для завоевания сердец народов региона и их знакомства с Турцией и жителями Анатолии, которые являются представителями турецкой культуры, налаживания политических и экономических связей недостаточно, предпринял некоторые шаги в этом направлении. Среди этих шагов был ряд мероприятий, предпринятых государством и независимыми по своей структуре гражданскими обществами, такими как разного рода фонды и ассоциации, которые создаются такими образовательными организациями, как, например школы, колледжи, университеты, и которые дошли до нас со времен Османской империи. Эти гражданские общества обладают силой, активно действуют среди народа и финансируются в широком понимании народом. Одним из наиболее примечательных гражданских движений является Гюленовское движение. Турецкое управление по сотрудничеству и развитию (TIKA) По решению Совета Министров Республики Турция от 24 января 1992 г., в рамках решения, имеющего статус закона № 480, опубликованного 27 января 1992 г. в «Правительственном вестнике» № 21124, была создана организация TIKA, подчиняющаяся Министерству иностранных дел. Позднее 28 мая 1999 г. она начала подчиняться аппарату премьер-министра. Организация TIKA, которая расшифровывается как Турецкое управление по сотрудничеству и развитию, отчитывается перед государственным департаментом; она является юридическим лицом и осуществляет деятельность в более чем 100 странах на 3-ех континентах, среди которых Европа, Азия и Африка. Юрисдикцию TIKA, с точки зрения географии и социологии, сравнить невозможно, потому что здесь очевидны большие отличия. При помощи сильной и гибкой структуры TIKA должна работать в рамках принципа, заключающегося в том, чтобы максимально охватить все возможности. Благодаря Координационным офисам 26 программ в 23 странах мира TIKA осуществляет работу на широкой территории и во всех секторах. В целом среди функций TIKA можно назвать следующие: • принимая во внимание потребность в развитии и учитывая приоритеты нашей страны, определять вопросы сотрудничества и оказания помощи; Беларусь — Турция: пути сотрудничества

167

• подготовка необходимых программ и проектов, использование частных организаций для их подготовки; • развитие при помощи различных проектов и программ экономического, коммерческого, технического, социального, культурного и образовательного сотрудничества; • усиление независимых государственных структур; • поддержка усилий по переходу к рыночной экономике. Для выполнения вышеперечисленных функций, развития сотрудничества, обеспечения поддержки развития и оказания помощи людям TIKA осуществляет следующие проекты: • создание корпоративных структур во всех секторах; • развитие сельского хозяйства и животноводства; • улучшение инфраструктуры; • социальное развитие и повышение уровня жизни; • обеспечение профессиональной подготовки и трудовой занятости; • сохранение общей истории и культурного наследия; • распространение использования турецкого языка; • развитие культурных связей; • обеспечение информацией посредством информационной, презентационной и издательской деятельности. Можно сказать, что Турция занимается развитием всех аспектов двусторонних отношений со всеми странами СНГ, которые вышли из состава бывшего СССР. Это не только тюркские государства. Если посмотреть на сферу деятельности TIKA, то можно увидеть, что эта организация наряду с помощью в развитии культурных связей оказывает также постоянную помощь народам стран СНГ, которую невозможно недооценивать. Например, такие шаги, как строительство в рамках проекта поддержки образовательной инфраструктуры в Автономной республике Крым нового здания школы в деревне Зуя, область Карапузар; открытие при поддержке TIKA компьютерного класса и класса турецкого языка в университете Аль-Фараби, действующем в г. Алма-Ата, который до переноса столицы в Астану являлся столицей Казахстана; строительство при участии TIKA в столице Монголии Улан-Баторе Парка монголо-турецкой дружбы; открытие в рамках программы по предупреждению онкологических заболеваний у женщин, осуществляемой в столице Грузии Тбилиси, Центра ранней диагностики женских онкологических заболеваний, который является одним из двух центров, оказывающих такого рода услуги в Грузии, играют важную роль в развитии отношений не только между правительствами, но и между народами. Одной из причин того, что на сегодняшний 168

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

день между Беларусью и Турцией существуют хорошие как торговые, так и культурные отношения, является открытие много лет назад организацией TIKA на базе МГЛУ Центра турецкой культуры, а также то, что турецкий язык уже начал изучаться в Беларуси в качестве одного из иностранных языков. Международная организация по совместному развитию тюркской культуры и искусства (ТЮРКСОЙ) Для установления взаимных дружественных отношений между тюркоязычными странами, изучения, пропаганды и сохранения общей тюркской культуры, языка, искусства, исторического наследия и всех культурных ценностей, развития этих ценностей, знакомства с ними и передачи будущим поколениям в 1992 г. была создана Международная организация по совместному развитию тюркской культуры и искусства (ТЮРКСОЙ). ТЮРКСОЙ – это подобная ЮНЕСКО международная организация, которая обеспечивает сотрудничество тюркоязычных стран в области культуры и искусства. Она не вмешивается в управление страной, внутреннюю или внешнюю политику стран-участниц. Организуя программы памяти известных деятелей, которые служили тюркской культуре, искусству, истории и языку, различные празднования и творческие вечера, ТЮРКСОЙ также в рамках поставленных перед ней целей организует конференции, симпозиумы, круглые столы, научные конференции, а также налаживает связи в области культуры, искусства и образования с различными фондами и ассоциациями, союзами и международными организациями. Среди стран-участниц ТЮРКСОЙ можно назвать Турцию, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан и Турецкую Республику Северного Кипра, а также такие субъекты Российской Федерации, как Татарстан, Башкортостан, Хакасия, Республика Тыва, а также входящую в состав Молдовы Гагаузскую автономную область. Вместе с такими субъектами Российской Федерации, как Республика Саха (Якутия) и Республика Алтай, в состав ТЮРКСОЙ входит 14 членов. Упомянув некоторые организации, которые были созданы при поддержке Турции, а также коротко поговорив об осуществляемой ими деятельности, будет полезным также немного рассказать о культурной деятельности созданных и активно функционирующих в Турции гражданских организациях и, в частности, об одной из самых активных среди них – о Гюленовском движении.

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

169

Движение Гюлена Случившийся в 1980 г. переворот многое изменил в Турции. Каждый переворот означает возврат Турции на 30 лет назад. Этот переворот, который стоил жизни тысячам людей, стал причиной поляризации общества, а также нанес вред репутации Турции во всем мире. Главной причиной этого переворота Ф. Гюлен называет невежество и нетерпимость, и для того, чтобы закрыть эту брешь, он, придавая в первую очередь большое значение образованию, положил начало новому широкомасштабному движению, которое охватило все города, районные центры и даже деревни Турции. В те годы он работал государственным проповедником и в своих проповедях боролся с невежеством и нетерпимостью, он неизменно указывал на то, что группы, которые разобщают общество и сеют раздор между людьми, всегда используют невежество и необразованность народа. Важность профессии преподавателя Ф. Гюлен подчеркивает следующими словами: «Учитель – это святой мастер, который от рождения до самой смерти, всю жизнь, придает форму жизни. Он направляет народ в его судьбе, повышает его нравственность и закаляет характер, прививает понимание вечности, этому высшему созданию, которому поклоняются ангелы, нет другого равного ему создания на земле. Влияние учителя на индивида во много раз больше влияния родителей или общества. В сущности, именно он формирует и мать, и отца, да и все общество. То, чего не коснулась его рука, будет пресным и бессодержательным». Значение, придаваемое им образованию и учителям, привлекло внимание жителей Анатолии к этому движению. На сегодняшний день Ф. Гюлен – это человек, к которому прислушиваются во всех слоях общества и которого уважают как человека. По мнению Ф. Гюлена, который никогда не занимался политикой, любая позитивная деятельность, направленная на благо Турции и турецкого народа, должна поддерживаться вне зависимости от политической принадлежности инициатора этой деятельности. Для него самым важным являются интересы страны. В 1990-е гг., когда СССР вступило в период распада, Ф. Гюлен говорил о необходимости налаживания связей Турции с тюркскими государствами, которые начали заново создаваться на территории Средней Азии и которые только-только заканчивали формирование своих держав, а также о том, что самым прочным инструментом для налаживания этих связей является образование. Люди, которые прислушивались к советам Ф. Гюлена и были связаны с его движением, начали открывать школы и университеты на всей территории бывшего СССР, включая и тюркские страны. Одним из самых 170

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

главных успехов Гюленовского движения является наличие у него опытного преподавательского состава, т. е. соответствие мировым стандартам образования. Наилучшим тому примером является то, что в странах, где эти школы были открыты, они превратились в одни из самых престижных образовательных учреждений. На мировых олимпиадах ученики этих школ получают награды, а руководство стран поощряют деятельность этих школ. В этих школах используется программа обучения той страны, в которой они открыты, но при этом изучается 3–4 языка. Преподаватели и воспитатели из Турции являются своего рода послами культуры между Турцией и странами, в которых открыты эти школы, среди которых все тюркские республики Средней Азии, Россия, Монголия, Молдова, Украина, Грузия – все русскоговорящие страны; они возводят культурные мосты диалога и толерантности, развивают культурные, социальные и образовательные связи между людьми, живущими на этой территории. На сегодняшний день это самые престижные школы в странах, где они были открыты. А это вносит важный вклад в будущее развитие отношений между Турцией и этими странами. Литература 1. Dış ilişkiler Bakanlığı sitesi. 2. www.fgulen.com. 3. Tikanın kendi sitesi yapmıs oldugu faaliyetleri tanıtımı. 4. Üniversite okurken belletmen olarak çalıştığımda ki gözlemlerim. 5. www.aksiyon.com.tr. 6. www.tümgazeteler.com. 7. Türk dış politikası ‘faruk sönmez’ Türkiyeni ortaasya politikları. 8. Küresel Bunalım ‘Ahmet Davutoğlu’. 9. İdris Balın Türk Dış Politikası ekseninde Özal dönemi dış politika faaliyetleri.

Дорогами Малой Азии: лингвострановедческие штудии ФМО БГУ Олюнин С. В. Белорусский государственный университет, факультет международных отношений, кафедра языкознания и страноведения Востока, кандидат исторических наук, доцент Уважаемая госпожа Посол, уважаемый господин декан, коллеги, гости! Свой доклад я хочу посвятить изложению некоторых аспектов исследования турецкой проблематики на нашем факультете. В процессе пересмотра докладов с прошлой конференции у меня сложилось устойчивое впечатление, что взаимные знания и представления Турецкой и Белорусской сторон друг о друге весьма поверхностны. При этом знания и представления о собеседнике – это отправная точка для выстраивания и расширения культурных, экономических и политических контактов. Исследователи и эксперты находятся в первых рядах тех, кто формирует гностическое поле. Этим и определен выбор темы для моего выступления. Лингвострановедение как междисциплинарная система знаний На факультете международных отношений Белорусского государственного университета ведется подготовка специалистов в области востоковедения по специальности Е 1-23 01 03 «Лингвострановедение». Данная специальность была открыта в 2001 / 2002 учебном году с направлениями специальности «Лингвострановедение Ближнего, Среднего и Дальнего Востока» и присвоением выпускникам квалификаций «востоковед-международник», «переводчик-референт по восточному и западному языку». Назначение специалиста – дипломатическая, информационно-аналитическая и переводческая работа. Кроме того, он может заниматься научно-исследовательской, педагогической и административной работой. Деятельность специалиста предполагает выполнение функций эксперта и консультанта в области востоковедения, переводчика-референта по соответствующему языку. Она направлена на изучение современной между172

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

народной обстановки в Афро-Азиатском регионе, вопросов международной и национальной безопасности с целью расширения политических, экономических и культурных контактов Республики Беларусь со странами Востока. Практика преподавания востоковедческих дисциплин показывает, что изучить восточный язык без знания культуры крайне сложно. Изучение языка связано с изучением культуры, которая открывается владеющему языком. Язык является отражением культуры. Погружение в востоковедческую проблематику проходит через комплексное изучение как языка, так и культуры изучаемой страны. Таким образом, необходимо одновременно совершенствовать язык и развивать знания о стране. Этот принцип заложен в основу представления о том, каким должно быть лингвострановедение как специальность. Лингвострановедение как междисциплинарная отрасль научного знания предполагает преподавание ряда учебных дисциплин по лингвистическому и страноведческому блоку с включением в них дисциплин специализации, к которым относятся: литература, мифология и религия, этнография, искусство, политическая система, внешняя политика, основы права изучаемой страны и ряд других. Динамично развивающаяся специальность позволяет привлекать методы из других областей гуманитарного знания, расширять проблемное поле исследования. Кроме того, при непосредственном расширении проблемного поля привлекаются новые формы и методологические подходы к изучению искомого объекта. Направления исследований На кафедре восточных языков, отвечающей за развитие тюркологии, помимо преподавания соответствующих дисциплин, проводятся научные исследования, посвященные Турции по ряду направлений. Все направления объединены междисциплинарным подходом, являющимся методологическим фундаментом этих исследований. Кратко остановлюсь на наиболее перспективных направлениях, формирующих наше представление об истории и современности Турецкой Республики. Турецкая Республика, являющаяся одной из основных наследниц Османской империи, в то же самое время стала кардинально новым национальным проектом. Создание национального государства сопровождалось формированием национального литературного языка и национальной историографии. Объектом исследования одного из представленных исследовательских направлений является национальная историография, участвующая в формировании турецкой национальной Беларусь — Турция: пути сотрудничества

173

идентичности через конструирование и воспроизведение национального исторического мифа. Предметом – деятельность основанного в 1930 г. Турецкого исторического общества. Изучение указанной проблематики позволяет ответить на ряд вопросов, касающихся ключевых позиций в конструировании турецкой национальной идентичности, представлении турок о своей истории и их месте в цивилизационном контексте. В методологический инструментарий исследования включены подходы, применяемые в социологии нации и исторической социологии, философии истории, а также в теории национальной идентичности. Следующее направление также связано с исторической и национальной проблематикой. Те, кто занимается историей Турецкой Республики, знает, насколько важным для этой страны является наследие Османского государства, далеко не однозначно оцениваемое на протяжении всего республиканского периода. Представление о роли и месте наследия османской культуры в жизни современного турецкого государства и общества менялись от негативных оценок империи в турецкой истории до восторженных восхвалений величия османов и нравственности мусульман османского периода. Сегодня мы все чаще можем услышать фразу: «Я сын Турции, внук Османской империи». Для понимания происходящих процессов переформатирования собственной идентичности скорее необходимо исследовать не саму историю Османского государства, а изменяющиеся представления о ней, т. е. отраженную реальность. Такая реальность отражается в названиях кафе и заголовках публицистических статей, в выборе тематики научных исследований и сюжетов художественных фильмов, в выступлениях политиков и ожесточенных спорах турецкой молодежи на Интернет-форумах, т. е. в позиционировании самих себя как на официальных мероприятиях, так и в повседневности. Национальные интересы вырастают из национальной идентичности, а та, в свою очередь, из «домашних» споров о том, «кто мы такие». В одном турецком иллюстрированном издании, посвященном османской истории, есть фраза, которая довольно точно и ясно формулирует современное восприятие себя и собственной истории в среде турецких патриотически настроенных интеллектуалов. «Турецкая история – это история отдавших жизнь за отечество». (Türk tarihi, vatan için can verenlerin tarihidir) [1]. Война является самым благоприятным условием для создания нации и самым действенным механизмом ее консолидации. Возможно ли поддерживать национальную идентичность в мирное время? Этот вопрос имеет особую важность, особенно для такой страны, как Турция, в которой роль и символическое значение армии и военных до 174

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

сих пор занимает приоритетное место как во внутреннем национальном дискурсе, так и в позиционировании себя на мировой арене. Европейское измерение является знаковым для Турции. Это связано не только с тем, что четыре поколения турок с 1960-х гг. проживают в Германии и не только с тем, что вступление в этот «христианский клуб» дает большие экономические преимущества. Одна из основных причин заключается в том, что для турецкой интеллигенции быть европейцем так же важно, как и быть турком. Стремление Турции в Европу не является атрибутом наших дней, а напрямую восходит к проекту Кемаля Ататюрка по преобразованию нравов и обычаев, законов и традиций анатолийского населения [2]. Однако, несмотря на все прилагаемые усилия и последовательное выполнение требований ЕС, именно культурные различия являются основным препятствием на пути к Европейскому континенту [3]. Исследования этого направления проводятся в рамках теорий социокультурной адаптации и межкультурной коммуникации, социологических подходов изучения общественного мнения. В поле зрения находятся взаимоотношения турецких диаспор с европейскими обществами, отношение к вопросу вступления в ЕС турецких политических и экономических элит, интеллектуалов и экспертов, а также обывателей. Междисциплинарность не была бы полностью отражена, если бы мы проигнорировали еще одну важную форму исследований – полевые антропологические исследования. Такого рода исследования успешно применяются в социальной антропологии и могут быть адаптированы к методологии работы лингвострановеда. Непосредственный контакт с изучаемым народом позволяет применить на практике весь комплекс знаний, умений и навыков, которыми обладает исследователь, с одной стороны, и получить новые данные об изучаемой стране – с другой. Дорогами Малой Азии В рамках развития дисциплины лингвострановедения в феврале 2010 г. мною были осуществлены полевые исследования в Центральном, Средиземноморском и Юго-Восточном регионах Турции. Цель поездки – изучение страны методом включенного наблюдения. Сознательно ставился максимально широкий круг задач, которые можно условно разделить на два блока: методологический и фактологический. В данном исследовании приоритетным определялся именно первый блок. Это объясняется тем, что данная поездка была первой (соответственно пробной) и призвана была на практике опробовать возможность реализации таких проектов. Методологический блок включал в себя следующий Беларусь — Турция: пути сотрудничества

175

перечень задач: отработать методику и практику прохождения маршрута, в рамках практики межкультурной коммуникации наладить контакты с представителями различных регионов страны, проверить логистические возможности, совершенствовать навыки работы с оборудованием во время включенного наблюдения. Фактологический блок предполагал непосредственный сбор фото-, видео-, аудиоматериалов, ведение записей информации, полученной от носителей культуры. Предполагаемый маршрут должен был включать в себя города, имеющие богатую историю, занимающие определенное место в современной жизни Турции, обладающие заметным своеобразием, в определенных случаях находящиеся на культурном пограничье. В то же время это должны были быть по возможности не «растиражированные» места. Отклонения от маршрута предусматривались. Однако на практике удалось сохранить направление и последовательность перемещения с внесением минимальных корректив по ходу движения. Начавшись в Стамбуле, маршрут проходил через Конью, Нигде, Мерсин (Ичель), Антакью (Хатай), Шанлыурфу, Харран, ГАЗИантеп и завершился в Стамбуле. Время, отведенное на поездку, ограничивалось 10 днями в связи с тем, что исследование совпало с учебным процессом и по объективным причинам не могло быть продолжительным. Из всего времени, отведенного на поездку, проходившую с 20 февраля по 1 марта, непосредственно на перемещение по городам Анатолии пришлось шесть дней. Несмотря на ограничения во времени, в ходе поездки было покрыто расстояние длиной примерно в 7108 км, непосредственно по Турции – около 3134 км. В поездке использовались междугородные рейсовые автобусы, автомобили для перемещения по городам и окрестностям, самолеты и водный транспорт для пересечения Босфора. 12 марта прошлого года на факультете международных отношений Белорусского государственного университета состоялась презентация описываемого проекта под названием «Дорогами Малой Азии», на которой были представлены результаты проведенных исследований. На презентации, оформленной как открытая лекция, присутствовали студенты специальности «лингвострановедение», сотрудники кафедры восточных языков, а также приглашенные гости. Собранные материалы включены в лекционные и практические занятия для студентов специальности «лингвострановедение». Кроме того, часть материалов вошла в готовящееся учебно-методическое пособие по истории и современности Турции. Помимо ФМО, результаты в виде презентаций и публикаций были представлены на историческом факультете БГУ и на международной кон176

Беларусь — Турция: пути сотрудничества

ференции «Ломоносов–2010» (секция «Востоковедение»), прошедшей в Институте стран Азии и Африки МГУ [4]. Поддержка и развитие исследовательских проектов Любые серьезные научные исследования невозможны без достойного и регулярного финансирования. Так, например, Мустафа Кемаль Ататюрк в своем завещании 5 сентября 1938 г. определил долю, которая причиталась Турецкому историческому обществу и должна была обеспечить постоянный и независимый для него доход. Акции, принадлежавшие Ататюрку и размещенные в Деловом банке (İş Bankası), стали основой такого дохода [5]. Проект «Дорогами Малой Азии» имел свой бюджет, который помогли сформировать спонсоры. В первую очередь, я хочу искренне поблагодарить декана ФМО Шадурского Виктора Геннадьевича, который поддержал идею этой поездки на начальном ее этапе, что помогло не только административно оформить все необходимые документы, но и получить часть финансирования от БГУ. Две фирмы, белорусская LinSmart Agency, занимающаяся переводом и консалтингом, и турецкая Kıran Holding оказали поддержку, благодаря которой были осуществлены непосредственно полевые исследования на территории Турции. Кроме того, хочу поблагодарить сотрудников кафедры Ближнего и Среднего Востока ИСАА при МГУ, оказавших информационную поддержку, и всех, кто помогал мне в осуществлении указанного проекта. Продолжением проекта «Дорогами Малый Азии» станет новая экспедиция, подготовка к которой ведется в настоящее время. Стационарная полевая экспедиция будет проходить в провинции Хатай. «Дорогами Малой Азии: Хатай» Провинция Хатай является пограничной и, до последнего времени, спорной территорией между Турцией и Сирией. Эта провинция, известная также под названием Александретский санджак, в начале ХХ в. находилась под управлением Франции [6]. Хатай – мультиэтнический и мультиконфессиональный регион, в котором живут вместе турки, арабы, евреи, армяне, христиане, мусульмане и иудеи. В статьях, заметках, рассказах журналистов и путешественников Хатай часто называют «территорией религиозной терпимости». Провинция является уникальным объектом для представителей гуманитарных наук, особенно для проведения междисциплинарных исследований в области межкультурной коммуникации. Кроме того, это одно из наиболее ранних поселений в мире, где Беларусь — Турция: пути сотрудничества

177

на протяжении всей истории проживали представители разных цивилизаций, разных культур, языковых групп, религий. Уникальность региона обусловлена также богатой историей (религиозной и культурной) ее городов. Центр провинции Антакья (Антиохия) на протяжении своей истории был значимым городом нескольких государств, считается колыбелью христианского богословия, является центром одной из четырех древнейших автокефальных церквей — Антиохийской церкви (после упадка города центр патриархата перенесен в Дамаск), родиной и миссионерским полем некоторых особо почитаемых в христианстве проповедников и богословов. Согласно Новому Завету последователи Христа впервые начали называться христианами именно в Антиохии (Деян.11:26). Результатом исследования должна стать книга, посвященная истории и современности провинции Хатай. В заключении хочу поблагодарить руководство ФМО и платформы «Диалог Евразия» в проведении конференции. Надеюсь, эта конференция подтолкнет к росту взаимного интереса сторон и в выступления будут включены доклады наших турецких коллег на белорусскую тематику. Литература 1. Osmanlılar albümü. Osmanlı Yayınevi. Hazırlayan Abdülkadir Dedeoğlu. İstanbul. –S. 22. 2. Piscitelli, A. Un’idea kemalista della Turchia (L’Indipendente, 3 maggio 2006) [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www. cesnur.org/2006/turchia_04.htm. – Дата доступа: 24.09.09. 3. La Turchia in Europa. Beneficio o catastrofe? [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://forum.politicainrete.net/politica-europea/20116-laturchia-europa-beneficio-o-catastrofe.html. – Дата доступа: 22.08.09. 4. Олюнин,С. В. Поиски новых методологических подходов к изучению стран Ближнего и Среднего Востока / С. В. Олюнин // Ломоносовские чтения. Востоковедение. Москва, 16 апреля 2010 г. – М.: ИД «Ключ-С», 2010. – С.61–63. 5. Türk Tarih Kurumu [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.ttk.org.tr/index.php?Page=Sayfa&No=1. – Дата доступа: 15.07.09. 6. Yerasimos, S. Le sandjak d'Alexandrette: formation et intégration d'un territoire / S. Yerasimos // Revue de l'Occident musulman et de la Méditerranée, 1988. – N°48-49. – 1988. – pp. 198–212.

Belarus Devlet Ünİversİtesİ Uluslararası İlİşkİler Fakültesİ

2. Uluslararası Bİlİmsel Konferans Belarus - Türkİye: İşbİrlİğİ Yolları

25 Şubat 2011

AÇILIŞ KONUŞMASI -1 Prof. Şadurski Viktor Ginnadiyeviç Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararsı İlişkiler Fakültesi Dekanı Sayın Türkiye Cumhuriyeti Belarus Büyükelçisi Veka İnal hanımefendi, değerli meslektaşlarım, bayanlar ve baylar, Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararsı İlişkiler Fakültesi adına, bu odadaki herkese hoş geldiniz diyor, “Belarus-Türkiye İşbirliği” konulu uluslararası konferansa katılmayı kabul ettiğiniz için teşekkür ediyorum. Belarus-Türk ilişkilerinin bilimsel olarak Belarus ve Türk araştırmacılar ve uzmanlar tarafından nitelik ve sayısal bakımından incelenmesi bunu geleneksel hale getirilmesi bizim için iyi bir gelişmedir. Bildiğiniz gibi, bu konferansların ilki Aralık 2009 yılında yapıldı. Daha sonra katılımcılardan iyi geri dönüşler aldık, toplanan makaleleri kitap haline getirdik ve yeni konferansın yani bugünkü konferansın hazırlığını yaptık. Fakültenin ve “Diyalog Avrasya”nın yapmış olduğu bu ortak faaliyetlerin temel amacı, farklı tarihsel aşamalarda ve farklı alanlarda Belarus-Türkiye ilişkilerinin bir tür “envanter”ini oluşturmaktır. Zaten bugünkü sunulacak olan bildirilerin ve yapılacak tartışmaların sonucunda da Belaruslu ve Türk konuşmacılar ve konuyla ilgilenen diğer katılımcılar geniş bir yelpazede tanışma fırsatı bulacaktır. Yine konferansta sunulan bildiler kitap olarak yayınlanacaktır. Yapılan bu faliyetler ve toplanan malumatlar, ülkelerimiz arasındaki ilişkilerin geliştirilmesine katkı sağlayacaktır. Belarus-Türkiye ilişkileri SSCB sonrası başlamış değildir. İlişkilerimiz zengin ve olaylı bir geçmişe sahiptir. Ciddi çatışmaların yanı sıra ortak başarılar da çoktur. Örneğin Minsk’de bulunan eski fırınların ve bakkalların yapımında ciddi Osmanlı izleri vardır. Bu etkileşim, modern Belarus mutfağının oluşmasına katkı sağlamıştır. Tarihsel süreçte, halklarımızın birbirine olan ilgi ve alakası her zaman olmuştur. Belarus, bağımsızlığını kazandıktan sonra iki ülke arasındaki ilişkilerde yeni bir aşamaya girilmiştir. Belarus ve Türkiye arasında 25 Mart 1992 tarihinde diplomatik ilişkiler kuruldu. Daha sonra, büyükelçilik açıldı. Bu gelişmeler, ikili ilişkileri daha güçlü ve dinamik bir zemine oturtmuştur. Neredeyse 20 yıldır, devletlerarası yapılan birçok anlaşmalar ve hükümetler düzeyinde gerçekleşen ilişkiler, iki ülke arasındaki etkileşimin daha geniş bir alanda büyümesine zemin oluşturmuştur. 180

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Belarus ve Türkiye arasında önemli coğrafi uzaklık olmasına rağmen, her yıl iki ülkeden birçok vatandaş karşılıklı ziyaretlerde bulunmaktadır. Türkiye, Belaruslu turistler için en çok tercih edilen ülkelerden biridir. Belarus’da Türk dili ve kültürüne artan ilgi dikkat çekicidir. Uluslararası İlişkiler Fakültesi’nde şuanda 30 kadar öğrenci Türk dili öğreniyor. Ben onların sayılarının artmaya devam edeceğinden eminim. Mezunlarımız, fakültede Türk dili bölümünde okurken turizm sektöründe, bakanlıklarda ve çeşitli şirketlerde çalışıyorlar. Sanırım yakın gelecekte bu yakınlaşmanın yeni meyveleri alınacaktır. Kısa vadede, Fakültemizde karşılıklı işbirliğine yeni bir ivme kazandırmak için ortaklarımızın yardımıyla Türk dili ve kültürü Merkezi açmayı planlamaktadır. Gelişmekte olan ilişkilerimiz Belarus ve Türkiye halklarının ortak ve birçok farklılıklarının olduğunu kanıtlanmaktadır. Farklılıkların varlığı yakın işbirliğini engellemez, aynı zamanda daha canlı ve anlamlı kılar. Bu, çeşitliliğin bir dünya zenginliği olduğunu bilen bilgeler tarafından açıklanmıştır. Bu nedenle çok çalışmayız ve birbirimizi anlamak için çabalamalıyız. Diğer milletlerin ve halkların geleneklerine saygı önemlidir. Bir diyalog yürütmek önemlidir. Diyalog, saygılı, adil ve kalıcı olmalıdır. Bugün gerçekleştirmiş olduğumuz, çok büyük olmayan bu faaliyetimiz, kültür ve medeniyet tarlasına atılan küçük bir tohumdur ve neticelerinin birgün hepimizi şaşırtacağına inancım tamdır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

181

TÜRKİYE - BELARUS İLİŞKİLERİ Veka İNAL Türkiye Belarus Büyükelçisi Sayın Milletvekilleri, Diyalog Avrasya Platformunun Sayın Eşbaşkanları, Sayın Dekan, Değerli Konuklar, Diyalog Avrasya Platformu çerçevesinde düzenlenen “Türkiye-Belarus İşbirliği Yolları” konulu konferansa katılmaktan mutluluk duyuyor, bana da konuşma fırsatı verildiği için teşekkür ediyorum. Küreselleşmenin de etkisiyle çağdaş demokrasilerde parlamentolar, sivil toplum kuruluşları, iş ve ekonomi dünyası, akademi çevreleri uluslar arası ilişkilerde önemli aktörler olarak devlet kurumları yanında ve onlara destek olarak yerlerini almaktadırlar. Diyalog Avrasya Platformu’nun düzenlemekte olduğu bu konferans ve benzeri faaliyetleri işte bunun tipik bir örneğini teşkil etmektedir. Çok kültürlü, çok dilli, çok milletli Avrasya coğrafyasının kültürel entelektüel birikimini dünyaya duyurarak bu coğrafyada bilim, edebiyat, akademi dünyaları arasında dinamik bağlar kurarak Diyalog Avrasya uluslararası barışa, karşılıklı anlayış ve hoşgörünün gelişmesine de değerli hizmetler vermektedir. Türkiye-Belarus ilişkileri de bu faaliyetlerle yeni boyutlar kazanmaktadır. Halkının büyük çoğunluğu Müslüman olan Türkiye demokratik, laik, hukukun üstünlüğüne dayalı yapısı, dünyanın 16. Büyük ekonomisi sınai, teknolojik atılımları, gelişmiş insan kaynakları ile uluslararası toplumun önde gelen aktörleri arasındadır. Türkiye, bölgesinde barış, istikrar ve güç ögesidir ve örnek alınan bir modeldir. Farklı kültürler arasında karşılıklı anlayışı teşvik Türkiye’nin izlediği vizyoner, aktif dış politikanın temel unsurlarından birisidir. Ülkemiz İspanya ile birlikte Birleşmiş Milletler çatısı altında “Medeniyetler İttifakı Projesi” nin eşbaşkanıdır. Belarus da Medeniyetler İttifakının Dostları Grubu üyesidir. Belarus, tarihi, coğrafyası, sahip olduğu zengin kültür ve medeniyet birikimi ile Avrupa’da merkezi konuma sahip bir ülkedir. Bölgesinde işbirliği, barış ve istikrarın temininde önemli rol oynamaktadır. Türkiye Belarus’la ilişkilerine her zaman önem vermiş, ilişkilerin dostluk, karşılıklı anlayış, güven ve saygı temelinde gelişmesi için çalışmıştır. Yıllar boyu izlediğimiz yapıcı ve yaratıcı diplomasi, aktif diyalog sayesinde geniş bir alana yayılan 182

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

ilişkilerimiz ve işbirliğimiz kurumsallaşmış, sağlam temellere oturtulmuştur. İlişkilerimizin hukuki zemini maliye, ekonomi, sağlık, eğitim, kültür, turizm gibi alanlarda imzalanan 40’ın üzerinde anlaşma ile tamamlanmıştır. Karşılıklı olarak vizelerin kaldırılması konusunda da çalışmalar başlatılmıştır. Parlamentolarımız, devlet kurumlarımız, ekonomi ve iş çevrelerimiz, kültür, eğitim, bilim, spor camialarımız arasında sürdürülen karşılıklı yoğun temaslar ilişkilerimizin dinamizmini, canlılığını kanıtlamaktadır. Türkiye, bir milyon dolara yaklaşan yatırımları, gerçekleştirdiği 700 milyon dolarlık müteahhitlik projeleri ile Belarus ekonomisine önemli katkıda bulunan ülkeler arasındadır. Keza, kültür ve eğitim alanındaki ilişkilerimizin de giderek ivme kazandığını görmekten büyük memnuniyet duyuyoruz. Belarus üniversitelerinde Türkçe dil ve edebiyatına gösterilen yoğun ilgi ve rağbete karşılık olarak Türkçe okutmanlarımızın, Türkoloji Enstitülerinin sayılarını artırmaktayız. Bu yıl, bir yeni Türkoloji Enstitüsünü Belarus Devlet Üniversitesi’nde kuracağız. Halklarımız arasında dostluk bağlarının güçlendirilmesi için karşılıklı olarak turizmin gelişmesini, kardeş şehir projelerinin yaygınlaştırılmasını da teşvik ediyoruz. Özetle, yukarıda arzetmiş olduğum gibi Türkiye-Belarus ilişkileri her alanda gelecek vaat eden güçlü, dinamik, sağlam bir konumdadır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

183

TÜRKİYE-BELARUS İLİŞKİLERİ VE GELECEK PERSPEKTİFİ Reha ÇAMUROĞLU Türkiye Belarus Parlementolar arası Dostluk Grubu Başkanı

Türkiye – Belarus Siyasi İlişkileri Türkiye ile Belarus aralarında güçlü dostluk, işbirliği ve ortaklık bağları bulunan iki ülkedir. Türkiye, Belarus’un bağımsızlığını tanıyan ilk ülke olup, Minsk’teki Türk Büyükelçiliği 1992 yılında faaliyetine başlamıştır. O tarihten bu yana, ilişkilerimiz ve işbirliğimiz, iki ülkenin de karşılıklı yararına olacak şekilde gelişmektedir. Ülkelerimiz, her düzeyde sürdürülen aktif diyalog ve yaratıcı işbirliği sayesinde, geçen yıllar zarfında, karşılıklı çıkarlar temelinde işbirliğinin her düzeyde ve alanda geliştirilebilmesi için gerekli çerçeveyi sağlamışlardır. Bugün, ikili ilişkilerimizin ahdi temeli kırka yakın anlaşma ile sağlam biçimde oluşturulmuştur. 2010 yılı, Türkiye-Belarus ilişkileri açısından özellikle önemli bir yıl olmuştur. Belarus Cumhurbaşkanı Sayın Lukaşenka ülkemize bir ziyaret gerçekleştirerek Sayın Cumhurbaşkanımız ve Sayın Başbakanımız ile görüşmeler yapmışlardır. Bu ziyaret, ikili ilişkilerimizin daha da gelişeceğinin işaretidir. İki ülkenin Parlamentoları arasındaki dostluk bağları da, karşılıklı ziyaretler ve diğer etkinlikler sayesinde güçlendirilmektedir. Başkanlık ettiğim TBMM Dostluk Grubu, 2010 yılı Mayıs ayında Belarus’u ziyaret etmiştir. 2011’de Belarus Dostluk Grubu’nun da ülkemizi ziyaret etmesi beklenmektedir. Kültür ve Turizm Bakanımız ve Karma Ekonomik Komisyon Eşbaşkanı Sayın Ertuğrul Günay’ın da VII. Dönem KEK Toplantısı için 2011 yılı ilk çeyreğinde Belarus’u ziyaret etmesi beklenmektedir. Sağlık Bakanımız Sayın Recep Akdağ, 29-30-31 Ekim 2009 tarihlerinde Belarus’u ziyaret etmiş ve ziyaret sırasında iki ülke arasında Sağlık Alanı’nda İşbirliği Anlaşması imzalanmıştır. Bu ziyarete karşılık Belarus Sağlık Bakanı’nın da ülkemizi ziyaret etmesi beklenmektedir.

184

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Ekonomik ve Ticari İlişkiler Ulusal ekonomilerimizin üretim ve dış ticaret yapılarının birbirini tamamlar nitelikte olması, ekonomik ve ticari işbirliğimizin geliştirilmesi açısından önemli bir potansiyel yaratmaktadır. Bu potansiyelden yararlanılması için her iki tarafa da önemli görevler düşmektedir. 2000 yılından bu yana ülkelerimiz arasındaki ticaret hacmi 9 kat artmış, özellikle, 2007 ve 2008 yıllarında %60 ve %51 oranlarındaki artışla en yüksek noktasına ulaşmıştır. 2009 yılında tüm dünyada etkili olan küresel kriz, ikili ticaretimiz üzerinde de bir azalmaya neden olmuşsa da, 2010 yılında ülkelerimiz arasındaki ticaret hacmi kriz öncesi dönemi de aşarak 300 milyon dolar seviyesine ulaşmıştır. Ekonomik işbirliğimiz sadece ticaretle sınırlı değildir. Türkiye, Belarus ekonomisine en fazla doğrudan yatırım yapan ülkeler arasında ilk üç sırada yer almaktadır.2008 yılında Best Telekom’un %80’ini satın alan ve iki yıl gibi bir sürede 800 milyon dolarlık yatırım yapan Life Telekom, Belarus’a son yıllarda yapılan en büyük doğrudan yatırımlardan birini oluşturmaktadır. Türkiye, müteahhitlik hizmetleri açısından,global olarak 20 milyar doları aşan bir iş hacmine sahiptir. Müteahhitlik şirketlerimiz üstlendikleri projeleri şartlara uygun ve zamanında gerçekleştirerek Belarus’ta haklı bir ün ve itibara sahip olmuşlardır. Belarus’un bağımsızlığından itibaren Türk firmaları tarafından üstlenilen projelerin toplam değeri 700 milyon doları aşmış bulunmaktadır. Crowne Plaza Oteli, Minsk Otel ve Juravinka Türk müteahhitlik firmaları tarafından gerçekleştirilen projelerin başında gelmektedir. Halen, Emsaş, Begüm-Bel İnşaat, Beltürk Stroy Finans ve Eriş İnşaat gibi firmalar Belarus’ta 120 miyon doları aşan projeler gerçekleştirmektedirler. Belarus’a yabancı yatırımların çekilmesi için Belarus Türkiye’nin tecrübelerinden faydalanabilir. Kültürel İlişkiler İki ülke halkları arasındaki karşılıklı anlayışa katkıda bulunan kültürel ilişkilerimizin gelişimini çok önemli görüyoruz. Belarus’ta genç kuşak tarafından Türk diline gösterilen ilgi memnuniyetle izliyoruz. Bu ilgiye karşılık olarak, Belarus’taki üniversitelerde görev yapan okutmanlarımızın sayısı yıllar itibariyle artırdık. Halen, çeşitli üniversitelerde görev yapan beş Türk okutman bulunmakta olup, bu okutmanların ders verdiği öğrenci sayısı 250’nin üzerindedir.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

185

Belarus’taki üniversitelerde eğitim gören Türk öğrenci sayısı da giderek artmaktadır. Halen, çeşitli üniversitelerde 160’ın üzerinde öğrencimiz eğitim görmektedir. Türk Hükümeti her yıl 2 veya 3 Belaruslu öğrenciye lisansüstü düzeyde burs sağlamakta, ayrıca 20 kadar öğrenciye de TÖMER’de açılan yaz kurslarında eğitim alma imkanı tanımaktadır. Üniversitelerimiz ve yüksek öğrenim kurumlarımız arasındaki işbirliğinin teşvik edilmesi gerektiğine inanıyoruz. Ülkelerimiz arasında turizm alanında artan işbirliği memnuniyetle izlenmektedir. Ülkemizin vize işlemlerini kolaylaştırması sayesinde her yıl artan sayıda Belaruslu turist ülkemizi ziyaret etmektedir. Türkiye turizm alanında sahip olduğu önemli deneyim ve birikimi Belarusla paylaşmaya hazırdır. Kardeş belediye ve şehir ilişkileri de giderek gelişmekte ve iki ülke arasında esasen varolan dostluk bağlarını güçlendirmektedir. Halen, Ankara ile Minsk, Silivri ve Nesvizh, Ürgüp ile Vitebsk, Antalya ile Brest, Belek ve Rechitsa, Logoisk ve Demirtaş arasında kardeş şehir ve belediye ilişkileri kurulmuş durumdadır. Ülkelerimiz arasında bilimsel, kültürel, sportif, eğitim, ve iş çevreleri arasında mümkün olduğunca geniş temasları ve diyaloğu teşvik edilmektedir. Mesela, Marmara Grubu Vakfı’nca bu yıl Nisan ayında yapılacak Avrasya Ekonomik Zirvesi’ne Belarus’tan geniş katılım beklenmektedir.

186

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

AÇILIŞ KONUŞMASI - 2 Harun TOKAK Diyalog Avrasya Platformu Eşbaşkanı

Öncelikle hepinize hayırlı sabahlar diliyorum. Bölgemizin en güzel şehirlerinden biri olan Minsk’ten ve özellikle bu şehrin bir masal dünyası gibi ışıklı gecelerinden fevkalade dinlenmiş olarak huzurunuza geldik. Küreselleşen dünya ülkeleri birbirine daha bağımlı hale getiriyor. Yani biz münasebetlerimizde, ilişkilerimizde adeta zorlanıyoruz efor harcıyoruz, şartlar bizi zorluyor. Tabi ki bu ilişkilerin önemli bir boyutuna sayın millet vekilimiz ve büyükelçimiz değindiler. Ancak sizlerde takdir edersinizki bu ilişkilerin gelişmesi sadece siyasilerin irtibatlarıyla ve katkılarıyla değil aynı zamanda sivil toplum kurumlarınınıda sorumluluk ve insiyatif almasıyla hayata geçirilecektir. 13 yıl önce kuralan Diayalog Avarsya Platformu’da bu bölgede 13 yıldır bu sorumluluğu yerine getiren bir sivil toplumdur. 1998 yılında Kırgızistandan Cengiz Aytmatov, Azerbaycandan Anar bey, Kazakistandan Olcay Süleyman, Rusyadan Ribakov, Ukrayna’dan Vlademir Sergeyçuk, Türkiye’den İlber Oltaylı öncülüğünde kurulan bu platform o günden bu güne faaliyetlerini sürdürmektedir. Belarus Türkiye ilişkilerini konuşurken Belarus’un en güzel yanı ve güzel insanlardan Belaruslu kadınlardan söz etmek istiyorum. Belarus Türkiye ilişkilerinde aklımıza ilk gelen 1730 yıllarında Türkiye’ye kocasıyla beraber gelen Dr. Sarebaya Rubeyskaya hanım efendidir. Biz ilk olarak Belarusu anarken Belaruslu bir hanım efendiyi Osmanlı döneminde yıllarca doktorluk yapmış hanımı anıyoruz. İkincisi Aminata Ofluzade hanım efendi kendisi bir Türktür. Kocası ile Belarusa gelmiş burada Fabrikaları, fırınları otelleri, pastahaneleri olan bir ailedir. 1. dünya savaşı çıktığında kocası cepheye gitmiş ama kendisi burada çalışmalarını sürdürmüş, otellerine, restoranlarına sahip çıkmış ve Belarusta 1. Dünya Savaşı döneminde bir iş kadını olarak karşımıza çıkıyor. Üçüncü olarak bu daha meşhur bir kızımız ve öğrencimiz, 2006 yılında Türkiye’de düzenlenen Uluslararası Türkçe Olimpiyatları’nda ve dünyada 80 ülkeyi geride bırakarak ”Memleketim” şarkısıyla bütün bir Türkiye’nin gönlünde taht kuran ve Belarus için muazzam reklam ve vizyon sergilemiş olan kızımız Ksenya Juk'tür. Şuanda bile kızımızın göstermiş oldugu o muazzam vizyon sayesinde bütün Türkiye Belarus’u bilmekte ve tanımaktadır. BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

187

Dörtüncü olarakta 2008 Diyalog Avrasya Platformunun Antalya’da yapılan genel kurulunda yine Belarus’tan bir kadın sesi yükseldi o da Janna Grişenko hanım efendi. Bu hanım efendi 3 yıl önce bizde Belarus olarak DAP’a üye olmak istiyoruz dedi. Beşinci olarak şuanda Diyalog Avrasya Belarus komitesinin başında duran Svetlana Petrovna hanım efendidir. Svetlana kelime manası itibariyle ışık anlamına gelmektedir. Bu da Belarus Türkiye arasındaki ilişkiler ve münasbetlerin ışığı hanımlar üzerinden doğmaktadır. Ek olarak şunuda belirmek isterim Belaruslu kızlarla Türk erkekleri Türk kızlarıyla Belaruslu erkekler evlenmekte ve bu evliliklerde doğan çocuklarda ilişkilerimizi pozitif bir şekilde etkilemektedir. Bu biyolojik evliliklerden insan doğacaktır ama bu kültürel ilişkilerde ve münasebetlerde de insanlık doğacaktır. Diayalog Avrasya herkesin bir çatışmadan ve savaştan bahsettiği bu zor coğrafyada bir iyilik ve barış ormanı oluşturmak istemektedir. Sizlerde bu çalışmalarınızla bu iyilik ormanına katılıyorsunuz. Ormanların en önemli özelliği kirli ve pis havayı alıp insanlara temiz hava sunmasıdır. DAP da görev alan gönüllü insanlarda bu bölgedeki insanların içinde bulunan kin, nefret ve savaş duygularını yok edeceğini düşünüyoruz ve bu duygularla hepinize saygılar sunuyorum ve yaşasın Türkiye Belarus dostluğu diyorum ve hepinize hayırlı çalışmalar diliyorum.

188

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

AÇILIŞ KONUŞMASI - 3 Ali Rıza Arslan Belarus Türk İş Adamları Derneği (BETİD) Onursal Başkanı Bu konferansa katılan çok değerli misafirler, sizlere Belarus Türk İş Adamaları Derneği Onursal Başkanı olarak sesleniyorum. İkincisi düzenlenen Belarus Türkiye İşbirliği Yolları Konferansı’nda buraya katılan çok değerli hocalarımız, milletvekilimiz ve büyükelçimiz, bunun yanında Diyalog Avrasya Derneği Başkanı Svetlana Petrovna Hanım; hem Türkiye hem Belarus hakkında, gerek ekonomik gerek işbirliği konusunda çok önemli açıklamalar yaptılar. Belarus’un, bağımsızlığını ilan ettiği günden bu yana Türkiye ile olan ticari ve ekonomik ilişkileri yapılan anlaşmalar çerçevesinde çok hızlı ilerlemektedir. Belarus ile ticaret hacmimiz 2008 yılında % 51’lik bir artışla 266 milyon doları aşmıştır. Öte yandan, küresel ekonomik kriz nedeniyle Belarus’a toplam ihracatımız 2009 yılında bir önceki yıla göre göre % 18 azalarak 119,2 milyon dolar; bu ülkeden ithalatımız ise %30 oranında gerileyerek 83,7 milyon dolar olarak gerçekleşmiştir. 2009 yılında toplam ikili ticaret hacmimiz 203 milyon dolar olup, bu rakam bir evvelki 2008 yılına kıyasla % 23 oranında bir küçülmeye işaret etmektedir. 2010 yılında ise ticaret hacmi 303 milyon dolar seviyesine ulaşmıştır. Özellikle 2008 yılından itibaren özel sektörümüzün Belarus’a yönelik ilgisinde artış kaydedilmiş ve Türkiye; Belarus’a toplam 1,2 milyar dolarlık yatırım yaparak, en fazla doğrudan yabancı sermaye yatırımı yapan ilk 3 ülke arasında yer almıştır. Müteahhitlerimiz, Belarus’ta faaliyete başladıkları 1990’lı yıllardan 2009 yılı sonuna kadar toplam değeri 432 milyon dolara ulaşan 20 proje üstlenmiştir. Belarus’a ihracatımızdaki başlıca ürünler, çeşitli tekstil ürünleri, deri ve motorlu kara taşıtları parçalarından oluşmaktadır. Belarus’tan ithalatımızda ise akaryakıt, demir, alaşımsız çelik mamüller, sentetik lifler, keten mensucat ve potasyumlu gübreler önemli yer tutmaktadır. Gelişmekte olan ilişkilerimiz, Belarus ve Türkiye halklarının ortak ve birçok farklılıklarının olduğunu kanıtlamaktadır. Farklılıkların varlığı yakın işbirliğini engellemez, aynı zamanda daha canlı ve anlamlı kılar. Bu, çeşitliliğin bir dünya zenginliği olduğunu bilen bilgeler tarafından açıklanmıştır. Bu nedenle çok çalışmalıyız ve birbirimizi anlamak için çaba sarfetmeliyiz. Diğer milletleBELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

189

rin ve halkların geleneklerine saygı önemlidir. Bir diyalog yürütmek önemlidir. Diyalog, saygılı, adil ve kalıcı olmalıdır. Bugün gerçekleştirmiş olduğumuz, çok büyük olmayan bu faaliyetimiz, kültür ve medeniyet tarlasına atılan küçük bir tohumdur ve neticeleri bir gün hepimizi şaşırtacaktır. Neler yapılmalıdır Belarus birçok açıdan potansiyel vadeden bir ülkedir. Ancak iş hayatı açısından çeşitli zorluklar da bulunmaktadır. Bu zorlukların başında bürokrasinin fazlalığı gelmektedir. Kanunlardan kaynaklanan sıkıntılar ve devlet dairelerinde işlerin yavaş ilerlemesi, vergilerin ağırlığı dikkat çeken konulardır. Bu sorunların giderilmesi köklü bir altyapı değişikliğiyle mümkün olacaktır. Sistem değişiminin çok zorlu bir süreç olduğunun farkında olarak kararlılıkla çalışmalar yürütülmelidir. Belarus bankacılık sisteminin Türk bankalarıyla entegre faaliyet yürütememesi de önemli bir sorun olarak karşımıza çıkmaktadır. Türk bankalarının Belarus’ta şube açması bu sorunu ortadan kaldıracaktır. Diğer bir sorun da ticari güvenlik ile ilgilidir. Bu sorunun giderilmesi Belarus’u yatırım yatırım açısından cazibe merkezi haline getirecektir. Ortak teknokentler,organize sanayi bölgeleri, sektörel dış ticaret şirketleri kurulmalı. İnşaat sektöründe, tekstil ve giyim sektöründe, motorlu kara taşıtları sektöründe ve turizm sektöründe işbirliğine gidilmelidir. İlişkilerin önemi Her iki ülkenin de içinde bulundukları coğrafyada batı ile doğu ve kuzey ile güney arasında bir köprü konumunda yer alması, jeopolitik ve ticaret yolları üzerindeki etkileri bakımından dikkate alınması gereken bir gerçektir. Belarus›un sahip olduğu talep ve yatırım potansiyelinin yanı sıra BDT pazarına olan üyeliği sayesinde Rusya ve diğer topluluk üyelerine açılma fırsatı arayan ülkeler için önemli bir giriş kapısı niteliği taşımaktadır. Türkiye açısından durum çok farklı değildir. Son yaşanan krizde dahi ekonomisi en sağlam ülkeler arasında büyüme başarısı gösteren Türkiye›nin Belaruslu girişimciler için bir fırsatlar ülkesi olarak gözden kaçırılmaması gerekmektedir. Türkiye ve Belarus, ekonomileri hızla büyüyen iki dost ülkedir. Ticari ve ekonomik ilişkilerin geliştirilmesi, dostluğun sağlam temellere dayanmasını ve artarak devam etmesini sağlayacaktır. Belarus imzaladığı gümrük birliği anlaşmasından sonra Türkiye için büyük bir pazar haline gelmiştir. Yaklaşık 170 milyon kişilik bu pazar kaçırılmaması gereken bir fırsattır.

190

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Türkiye ile Belarus arasındaki ilişkilerin tüm alanlarında herhangi bir sorunun bulunmaması, iki ülke arasındaki ilişkilerin gelişmesi açısından uygun bir ortamı oluşturmaktadır. Demokrasi ve insan hakları ihlalleri gerekçeleriyle Belarus’a karşı uluslararası alanda özellikle ABD ve AB ülkeleri tarafından kısıtlamalar uygulanmakta, yaptırım politikaları benimsenmektedir. Ancak Türkiye, AB yükümlülükleri ve genelde batı ile mevcut iyi ilişkilerine zarar vermeden Belarus’la dostane ilişkilerini hemen her düzeyde sürdürmeye gayret göstermiştir. Türkiye, Belarus için önemli bir stratejik ortaktır. Şu anda sanayisi güçlü, bölgesel büyük devlet olan Türkiye’nin GSYİH 600 milyar dolardan fazladır. Krizden hemen sonra 2010’da üretim % 10 artmış ve ekonomik göstergeleriyle dünyada en hızlı büyüyen ülkelerden biri olmuştur. Ekonomistlerin hesaplarına göre Türkiye en yakın zamanda Belarus’un ilk on ortaklarından biri olacaktır. Böyle bir perspektifi Belarus Cumhurbaşkanı’nın Türkiye’yi ziyaretinde, Türkiye Cumhurbaşkanı ve Başbakanı’yla görüşmesinden çıkarabiliriz. Karşılıklı birkaç işbirliği alanı; makina yapım kompleksi, hafif sanayi ve ulaşım alanlarında planlanmaktadır. Ben, bu konferansa katılan değerli hocalarımızın tebliğlerine daha fazla zaman ayırmaları için konuşmamı burada bitirmek istiyorum. Hepinizi saygıyla selamlıyorum.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

191

BELARUS – TÜRKİYE FİNANSAL İLİŞKİLERİ Novik Vlademir Vlademiroviç Belarusbank Genel Müdür Yardımcısı Belarus Bank, Belarus’un Türkiye pazarında aktif olan en büyük bankasıdır. Sizlere Avrasya’DA 20. Yüzyülın başlarından bugüne yani 21. Yüzyılın başlarına kadar nasıl değiştiğini hatırlatmak istiyorum. 20. Yüzyılın başlarında bu coğrafyada birkaç imparatorluk vardı. bunlar Rus, Osmanlı, AvusturyaMacaristan ve Alman imparatorluklarıdır. Bu imparatorluklar elbette mutlak güçe dayanan monarşi ile yönetiliyordu. Bu imparatorluklar bölgede nüfus sahibi olmak için savaşıyorlardı. Bu coğrafyada güç sahibi olanlar 20. Yüzyılın başlarında değişime uğradı. İmparatorluklar yıkıldı, bunların yerlerine ulus devletler ve yeni entagrasyon tiplerine sahip devletler kuruldu. 21. Yüzyılda harita üzerinde ortaya çıkan bu devletlerarasında ikili ve çok yönlü ilişkilerin gelişimini sanırım görmek istersiniz. Türkiye Cumhuriyeti’nin Belarus’la ikili ilişkilerin geliştirilmesi ve bu alanda ileri düzeyde çaba harcaması elbette unutulmamalıdır. Biz, Belarus Bank olarak Türk ortaklarımızla bu konuyu dile getirmişizdir. 2000 yılında ilk olarak bir Türk bankası ile anlaşma imzaladık. Türk Firması EMSAŞ Türk bankasının vermiş olduğu kredi ile Minsk Oteli’ni restorasyon yapmıştır. Yine EMSAŞ firması Oktıyabırskaya Oteli’nin yeniden inşası için ihalayi kazanmıştır. İhale tamamlandığında bu 5 yıldızlı otelin ismi Cumhurbaşkanlığı Oteli olacaktır. İşte görüyorsunuz, Belarus - Türkiye arasındaki işbirliğini, ama ben bu işbirliğini başlangıç olarak görüyorum. Önümüzdeki yeni dönemde Belarus ve Türkiye arasındaki yeni projelerin gerçekleşmesi arzuluyorum. Ülkelerimizin uluslararası ilişkilerini geliştirilmesi büyük bir potansiyele sahiptir. Aslında bize düşen sadece bunu gerçekleştirmektir. Bu konuda uzmanlar iş alanında Belarus Türkiye arasında ilişkilerin geliştirilmesi yönelik hedeflere değinip konuşacaklar. Dinlediğiniz için teşekkürlerimi sunuyorum ve sizleri işbirliğine davet ediyorum.

192

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

BELARUS TÜRKİYE İLİŞKİLERİNE GENEL BİR BAKIŞ Lipen Yevgeni Konstantinoviç Belarus Dış İlişkileri Bakanlığı Avrupa İşleri Müdürlüğü Birinci Sekreteri 25 Mart 1992 yılında Belarus Türkiye arasında başlayan diplomatik ilişkiler günümüze kadar uluslararası ilişkiler alanında ileri seviyelere çıkmıştır. Belarus Türkiye arasında oluşan siyasi diyalog olumlu anlamda dinamiklari harekete geçirmiştir. İki ülke arasında son yıllarda en üst düzeyde temaslarda belirgin bir yoğunlaşma olmuştur. Belarus Türkiye ilişkilerinin en önemli ayağını 2010 yılının ekim ayında Belarus Cumhurbaşkanı Lukaşenko’nun Türkiyeye gerçekleştirmiş olduğu ziyarette Türkiye Cumhurbaşkanı Abdullah Gül ve Başbakanı R.Tayyip Erdoğan’la yapmış olduğu ikili görüşmeler oluşturmaktadır. 2008 yılının Aralık ayında Belarus dış ilişkiler bakanı Martinova S.N nin Ankara’ya gerçekleştirmiş olduğu resmi ziyarette, Cumhurbaşkanı, Dışişleri Bakanı ve diğer üst düzey yetkililerle Belarus, Türk hükümeti arasında 6. ortak ekonomik komisyon toplantısı düzenmiştir. İki ülke arasında sağlık ve Ulusal Acil Durumlar Bakanlıkları, yüksek mahkemeler, iki ülke gümrük idareleri ve Turizm Bakanlıkları gibi ikili üst düzey toplantılar gerçekleştirilmiştir. Belarus ve Türkiye dışişleri bakanlıkları arasında düzenli olarak dışişleri bakan yardımcıları seviyesinde görüşmeler yapılmakta ve iki ülke arasında bütün alanlarda kordinaston çalışmaları yapılmaktadır. (Sırasıyla yapılan görüşmelerin sonuncusu 2010 Mayıs ayında Ankarada yapıldı). Bununla birlikte, iki ülke arasında düzenli olarak turizm, uluslararası karayolu taşımacılığı, savunma sanayisi alanlarında işbirliği toplantıları yapılmaktadır. Aktif olarak işbirliği çalışmaları iki ülke parlamentoları arasında da gelişmektedir. Şuana kadar Belarus parlamento delegasyonları tarafından 6 ziyaret gerçekleştirilmiştir (en son Kasım 2009). Türk Parlamenterler tarafından Belarus 8 kez ziyaret edilmiştir (en son Mayıs 2010). Elbette bu ziyaretler iki ülke parlamentosu dostluk grupları tarafından gerçekleştirildi. 2010 yılında başlatılan Belarus-Türkiye arasında diyalog ve iki dışişleri bakanlıkları arasındaki yapıcı etkileşimin geliştirilmesi için Türkiye dış işleri bakanı Ahmet Davutoğlu’nun gerçekleştireceği ziyaretle ilişkilerin daha da ileri boyutlara taşınacağını beklemek abartı olmayacaktır. BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

193

Belarus ve Türkiye’nin ticaret ve yatırım işbirliği her geçen gün büyümeye devam etmektedir. 2010 yılında Türkiye Belarus arasında ticaret 362,7 milyon dolardır. Bu rakam bir önce ki yıla göre 2009 rakamlarına göre % 136’lık bir artış söz konusudur. Belarus ihracatı % 132,6 - 104,8 milyon dolar, ihracaat ise % 137,5 - 257,9 milyon dolardır. İki ülke arasında carı açık ise 153,1milyon dolardır. Genel anlamda Belarus’un Türkiye’ye ihracatı metal, potas gübre, petrol ürünleri, keten ve kumaş, makinadır. Türkiye’nin Belarusa ihracatı ise otomobil, yedek parça, makine, kimyasal ürünler ve bahçe ürünleridir. Türkiye ülkemizin ticaret ortakları arasında 20. sırada, Belarusa mal ithalatının ise 22 ci sırasında yer alıyor. 2010 yılı sonu itibariyle Belarus ekonomisine 13.9 milyon dolar doğrudan yatırım da dahil olmak üzere 16.1 milyon dolar Türk yatırımı gerçekleşmiştir (2010 yılı seviyesi % 165, 2009 da bu % 152’dir) . Türk yatırımcıları genel anlamda Belarusta ilgilendikleri projeler inşaat (otel inşaatları) ve telekominikasyondur. 2008 yılında TÜRKCELL Belarus GSM ZAO «BeST» firmasına ait olan cep telefon operatörü «Life » hisslerinin %80’nini 600 milyon dolara satın almıştır. Ticarette ikili işbirliğinin güçlendirilmesi için önemli bir adım olan ekonomik alanda işbirliğinin mekanizmasının kurulmasına yönelik olarak Belarus Dışişleri Bakanı Martynov başkanlığında, Türkiye Kültür ve Turizm Bakanı Günay’ın katıldığı Belarus-Türkiye devletlerarası ekonomik komisyon toplantısı yapılmıştır. Son yıllarda ülkelerimiz arasında giderek büyüyen bu ilgi Belarus ve Türkiye’nin sanat ve kültür alanındaki ilişkilerine de yansımıştır. Bunun kanıtı festival ve turlar kapsamında Türkiye’yi ziyaret eden Belarus halk folklör gruplarının giderek artmasıdır. 2010 yılında, Belarus Cumhuriyeti Halk Sanatçısı Valentin Dudkevich önderliğinde, “Chabarok” halk dansları topluluğu ve ünlü Belarus devlet dans topluluğu Grodno Devlet Fakültesi «Grodna dantelleri» ve bunun gibi birçok grup ziyaretler gerçekleştirmiştir. Bizim kültürel bağlarımız halk sanatı ile sınırlı değildir. Şu anda halklarımız arasında klasik müzik, opera ve bale alanında ikili temasların geliştirilmesine çalışıyoruz. Ikili işbirliği anlaşmaları ve projeler her iki ülkenin önde gelen kültürel ve eğitim kurumları tarafından değerlendirilmektedir. Türkiye ve Belarus arasında bir diğer önemli anlaşmada 1996 yılında hükümetler arasında imzalanan turizm sektöründe karşılıklı turizm alanında işbirliğini geliştirme antlaşmasıdır. Bu antlaşma uyarınca taraflar arasında turizm konulu bir komisyon kuruldu ve bu komisyon 2008 Haziran ayında 2. toplantısını yaptı. Şuanda Türkiye, Belarus vatandaşlarının en fazla ilgi gösterdiği ve gezi amaçlı ziyaretler yaptığı ülkedir. 10 yıl içinde yapılan çeşitli 194

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

raporlara göre her yıl Türkiyeye giden Belarus vatandaşlarının sayısı 15 kat artarak yıllık 150 bin insana ulaşmıştır. Türkiye’den Belarus’a iş amaçlı ve turistlik geziler giderek artmaktadır. Belarus ve Türk halklarının yakınlaşması bölgeler arası gelişmelere de aktif destek sağlamaktadır. Son olarak yakın zamanda yapılacak olan 2011 Ocak ayında Minsk şehrinden bir grup, şehirlerarası dostluk işbirliğini geliştirmek için imzalanacak olan antlaşma münasebetiyle Adapazarı şehrini ziyaret edecektir. Bununla birlikte, İstanbul ve Gomel belediyeleri arasında Minsk’in Oktyabır bölegesine ve Kuşadası’na bir tatil beldesi kurmak için proje çalışmaları yapmaktadırlar. Belarus ve Türkiye arasında her türlü ilişkilerin gerçekleşmesine yönelik çapa gösteren İstanbul, Antalya, İzmir, Bursa ve Adana olmak üzere 5 Belarus fahri konsoloslukları katkı sağlamaktadırlar. Böylelikle, iki dost ülke ve halkları arasındaki ilişkileri, çok düzeyli ve güzel bir şekilde her alanda daha da geliştirilmesi için önemli bir potansiyel olduğunu görüyoruz.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

195

AVRASYA’DA ENTEGRASYON GİRİŞİMLERİ VE TÜRKİYE: TARİHSEL DENEYİM VE GELECEĞE BAKIŞ Yrd. Doç. Dr. Shatlyk AMANOV Melikşah Üniversitesi, İİBF Fakültesi, shatlyk@meliksah.edu.tr Yrd. Doç. Dr. Emin EMİRZA Melikşah Üniversitesi, İİBF Fakültesi, eemirza@meliksah.edu.tr Özet Siyasi, askeri ve ekonomik eksenli bölgesel entegrasyonlar ve bölgeselcilik, günümüz dünyasının ekonomi - politiğinde oldukça “ikna edici bir süreç” olarak ön plana çıkmışlardır. Bugün dünyanın farklı bölgelerinde tarihte birbirleriyle sürekli savaşmış ve rakip halindeki ülkeler farklı alanlarda birbirleriyle işbirliği geliştirerek uluslar-üstü yetkilerle donatılmış entegrasyonlar oluştururken, karşılıklı bağımlılık ilkesi çerçevesinde tüm ülkeler bu süreçteki konumunu güçlendirmeye çalışmaktadır. Özellikle bölgesel ekonomik entegrasyon girişimlerinin yakın gelecekte de cazip birer eğilim olarak devam edeceğini rahatlıkla söyleyebiliriz. Bölgesel düzeyde kurulan entegrasyonların ve işbirliği mekanizmalarının ülkeler arasındaki “çatışma” ve “krizler”in çözümünde müessir bir unsur olarak işlev göreceğine inanılmaktadır. Bölgesel entegrasyonlar, Kafkasya, Orta Asya, Ortadoğu ve geniş Avrasya coğrafyasındaki birçok ülke için yeni bir fenomendir. Bu ülkelerden bazıları imparatorluk deneyimine ve yine bazıları Sovyet geçmişine sahip olmalarına rağmen, bu tarihsel tecrübeyi çağdaş anlamda entegrasyonla betimlemek mümkün değildir. Bugün sözkonusu coğrafyada güçlü entegrasyonist dış politika izleyen ülkeler (Türkiye, Rusya, Kazakistan, Azerbaycan, Kırgızistan, Ukrayna, Ürdün gibi) önplana çıkmaktadır. EurAsEC’in gelişiminde Rusya ve Kazakistan’ın oynadığı rol, CICA’nın güçlenmesine Astana ve Ankara’nın yaptığı katkılar ve yine Türk Konseyi’nin kurumsallaşmasına Türkiye ve Kazakistan’ın destekleri bu tespiti doğrulamaktadır. Bu açıdan Avrasya’da hem niceliksel hem de niteliksel olarak hızla artış gösteren bölgesel oluşumları, belirli ülke ve/veya ülkeler grubunun bölgeselcilik ve entegrasyonist yaklaşımlarındaki değişimin bir göstergesi olarak da okumak mümkündür. Bu çalışmada, Avrasya’ya yayılmış farklı bölgesel entegrasyonlar ve bölgeselcilik

196

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

deneyimleri kuramsal ve tarihsel bağlamlarda ele alınarak, Türkiye, Rusya ve Kazakistan ekseninde bölgeselciliğin geleceği analiz edilecektir. Anahtar Kelimeler: Bölgesel Entegrasyon, Bölgeselcilik, Avrasya, Türkiye, Rusya, Kazakistan. Key words: Regional Integration, Regionalism, Eurasia, Turkey, Russia, Kazakhstan. Giriş Bölgeselcilik ve bölgesel eksenli ekonomik entegrasyonlar, günümüz dünyasının ekonomi - politiğinde oldukça “ikna edici bir süreç”1 olarak ön plana çıkmışlardır. Bugün dünyanın farklı bölgelerinde tarihte birbirleriyle sürekli savaşmış ve rakip halindeki ülkeler ittifaklar yaparak uluslar-üstü yetkilerle donatılmış entegrasyonlar oluştururken, karşılıklı bağımlılık ilkesi çerçevesinde herkes bu süreçteki konumunu belirlemeye çalışmaktadır. Ekonomik eksenli bölgesel entegrasyon girişimlerinin yakın gelecekte de cazip birer eğilim olarak devam edeceklerini rahatlıkla söyleyebiliriz. Bölgesel düzeyde kurulan entegrasyonların ve işbirliği mekanizmalarının ülkeler arasındaki “çatışma” ve “krizler”in çözümünde müessir bir unsur olarak işlev göreceğine inanılmaktadır.2 Bölgesel ekonomik entegrasyonların yayılması, 1950’lerden sonra dünya siyasi tarihinde görülen en önemli gelişmelerden biri olarak değerlendirilmektedir. Avrupa ve Asya kıtalarındaki örneklerde görüldüğü gibi, bölgesel entegrasyonlar tarihsel olarak birbirleriyle sürekli savaşmış veya rekabet halindeki devletleri tek çatı altında toplamayı başarabilmiştir. Devletleri birbirleriyle bütünleşmeye ve yakınlaşmaya iten sebepler ekonomik veya siyasi olabileceği gibi güvenlik veya sosyo-kültürel gerekçeler de bu süreçte önemli rol oynayabilmektedir. Genel olarak ekonomik faktörlerin, bölgesel entegrasyonların oluşumunda diğer etmenlerden daha fazla rol oynadığı iddia edilebilir.3 Bölgesel işbirliği ve entegrasyon girişimleri, geniş Avrasya coğrafyasındaki birçok ülkenin uluslararası ilişkilerinde temel unsur olarak belirmektedir. Günümüzde söz konusu coğrafyada güçlü entegrasyonist politikalar izleyen ülkeler (Türkiye, Rusya, Kazakistan, Azerbaycan, Kırgızistan, Ukrayna, Ürdün Graham Evans ve Jeffrey Newnham, Uluslararası İlişkiler Sözlüğü, Gökkubbe Yayınları, İstanbul, 2007, s. 107. 2 Shatlyk Amanov, “Türk Cumhuriyetleri Arasındaki Bölgesel Entegrasyon Girişimlerinin Değişen Dinamiği: Fırsatlar ve Sorunlar”, TÜRKSAV - Türk Dünyası Yirmi Yıllığı, Ankara, 2011, s.1. 3 Chandra D Bhatta, “Regional integration and peace in South Asia: An analysis”, Journal of Peace, Conflict and Development, www.peacestudiesjournal.org.uk, Issue 5, July 2004, s.1. 1

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

197

gibi) ön plana çıkmaktadır.4 Bu ülkelerin bölgeselcilik, bölgesel entegrasyon ve hatta hegemonya konusundaki yaklaşım ve algılamaları farklılıklar arz etmekle birlikte, ekonomik kalkınma başta olmak üzere enerji kaynaklarının değerlendirilmesi, bölgesel sorunların çözümü, barış ve istikrarın tesisi gibi konularda konsensüse ulaşılabileceğini gösteren somut adımlar attıklarını görüyoruz. Çalışmanın amacı, Avrasya’daki entegrasyon girişimlerinin tarihsel gelişimini ve bu süreçte entegrasyonist dış politikalarıyla ön plana çıkan Türkiye, Rusya ve Kazakistan gibi ülkelerin oynadıkları rolleri ve karşılaşılan sorunları ele alarak, yeni dinamikler ve fırsatlar doğrultusunda geleceğe yönelik genel bir bakış açısı ortaya koymaktır. Bu çerçevede, ilk olarak konu ile ilgili kavramsal çerçeve ele alınacak ve bölge, bölgeselcilik, Avrasya gibi kavramlara açıklık getirilmeye çalışılacaktır. Çalışmanın ilerleyen bölümlerinde ise başarılı bir bölgesel entegrasyon örneği olarak EurAsEC hakkında bilgilere yer verilecek ve Türkiye, Rusya, Kazakistan gibi bölge ülkelerinin angaje oldukları oluşumların geleceği analiz edilecektir. Bölge, Bölgeselcilik ve Bölgesel Entegrasyonlar Avrasya’daki entegrasyon girişimlerinin tarihsel gelişimine geçmeden önce, kuramsal çerçevenin oluşturulması bakımından “bölge” (region), “bölgeselcilik” (regionalism) ve “bölgesel entegrasyon” (regional integration) gibi kavramların tanımlanmasında yarar vardır. Bu kavramlar uluslararası ilişkilerde farklı bağlamlarda kullanılmaktadır. Bu anlamlar bazen örtüşürken bazen de çakışabilmektedir. En yaygın anlamıyla “bölge” kavramı, “fiziksel sınırdaşlığı” ifade etmektedir. Yani bir bölgenin açık bir şekilde belirlenebilmesi için yeterli olmasa da “yakınlık” gerekli bir koşuldur. Ülkeler arasında bir birlik duygusu oluşturmak ve sürdürmek için fiziki sınırdaşlık veya yakınlık önemli bir ön koşul olarak değerlendirilebilir.5 Diğer taraftan bir bölgeyi, etrafındaki uluslararası çevreden ayıran özelliklerin ve kendisini oluşturan unsurların neler olduğuna bakmamız gerekiyor. Genel olarak bölge, yüksek düzeyde ekonomik, siyasi, kültürel veya güvenlik alanlarında karşılıklı bağımlılık ilişkisine sahip ülkelerin oluşturdukları gruplar şeklinde tanımlanmaktadır. Bu anlamda bölge, belirgin bir teritoryal alana sahip uzamsal bir kavramdır.6 Bölge inşa sürecinde, bölgesel bilinç ve bölgesel kimlik en önemli faktörler olarak karşımıza çıkmaktadır. 4 5 6

Shatlyk Amanov, “Bölgesel entegrasyonların değişen dinamiği”, Zaman Gazetesi, 13 Ocak 2011. Shatlyk Amanov, “Türk Cumhuriyetleri Arasındaki…”, s.2. Jens-Uwe Wunderlich, Regionalism, globalisation and international order: Europe and Southeast Asia, Ashgate Publishing, London, 2007, s.25.

198

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Uluslararası ilişkiler literatüründe “bölgesel” düzeyde yapılan ve “bölgeselcilik” kavramına odaklı kuramsal ve empirik çalışmalar özellikle II. Dünya Savaşından sonra hızla artmıştır. Bölgesel düzeyde kurulacak entegrasyonların ve işbirliği mekanizmalarının ulus-devletler arasındaki “çatışma” ve “krizler”in çözümünde müessir bir unsur olarak işlev göreceğine inanılmıştır. Burada 20. yüzyılın ilk yarısında yaşanılan iki dünya savaşının etkisinin olduğu şüphesizdir.7 Sovyetlet Birliğinin dağılmasından sonra bölgeselcilik çalışmaları, dünyanın farklı bölgelerindeki yeni deneyimler ve projeler üzerinde yoğunlaşarak “Avrupa-merkezci” bakış açısından uzaklaşmaya başlamıştır.8 Günümüzde bölgeselcilik üzerine yapılan çalışmalar bölgeyi “canlı” ve “toplumsal” bir fenomen olarak ele almaktadır. Bölgelerin sadece fiziksel, toplumsal veya kültürel yönlerini öne çıkartarak ele alan yaklaşımlar, bölgesel aktörlerin değişen dinamiğini ihmal edebilmektedir. Yani bölgeleri, bilinçli veya bilinçsiz bir şekilde uzun yıllar devam eden karmaşık ve çok yönlü bölge inşası süreçlerinin bir ürünü olarak nitelendirebiliriz.9 Yani bölgeselcilik veya bölgesel entegrasyon gibi kavramlar sadece “statik” bir durumu veya “son aşama”yı simgelemezler; bunlar aynı zamanda bir süreci ve nihai hedefe götüren eğilimleri de açıklama işlevi görürler.10 Bu açıdan bakıldığında bölgeselcilik ve entegrasyonist bir dış politika, örneğin Türkiye, Rusya gibi bölgesel ve/veya küresel bir güç olma potansiyeli taşıyan bir ülkeye, uluslararası aktör statüsü ve etkinlik sahası kazandırabilecek önemli bir “kaynak” olarak belirmektedir. İkinci Dünya Savaşı sonrasındaki Avrupa kıtası, ülkelerin dış politikalarını şekillendirirken entegrasyonist yöntemlerin kullanımı açısından oldukça münbit bir ortam sağlamıştır. Bölgeselcilik Avrupa’da çok sağlam bir dayanak noktası elde etmiştir. Kısmen bundan dolayı, Avrupa eksenli geliştirilen entegrasyon kuramları bölgeselcilik konusundaki akademik çalışmaların merkezinde yer almıştır. Hususiyle Avrupa Birliği’ne has özellikleri açıklayabilmek için birçok kuram ve yaklaşım geliştirilmiştir. Bunun yanı sıra Avrupa örneği, başarılı bir bölgeselcilik için model olarak görülmeye başlanmıştır.11 AB, bölge inşası sürecinin en başarılı ve gelişmiş örneği olarak gösterilmektedir. Kurumsallaşma, bu açıdan, bir bölgenin varoluşunun ve bölgeselciliğin en güçlü imgelerinden biridir. Kurumsal yapılarla güçlendirilmiş bölgesel 7 8

Shatlyk Amanov, “Türk Cumhuriyetleri Arasındaki…”, s.1. Acharya A., Johnston, A. (eds) (2008) Crafting Cooperation: Regional International Institutions in Comparative Perspective. Cambridge University Press. p. 330. 9 Jens-Uwe Wunderlich, s.25. 10 Shatlyk Amanov, “Türk Cumhuriyetleri Arasındaki…”, s.3. 11 Jens-Uwe Wunderlich, s.25.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

199

entegrasyonlar, bölge içerisindeki aktörler arasında birlik ve bağlılık duygularını kuvvetlendirmektedirler. Geleneksel entegrasyon teorileri, bölgesel entegrasyonları değerlendirebilmek için formel örgütleri (AB gibi) bir kıstas olarak kullanmaktadır.12 Hâlbuki bölgeselcilik ve bölgesel entegrasyonların gelişip yayılmasında, resmi hükümetlerarası işbirliğinin ötesinde, diğer siyasi – ekonomik aktörlerin yurtdışı yatırımları, kurdukları kayıtdışı ticari ağlar, üretim – dağıtım zincirleri ve işgücü göçleri mühim rol oynamaktadır. Bu bakımdan formel ve informel entegrasyonlar arasında bir ayrım yapmak gerekmektedir. Formel entegrasyonlar denildiğinde, bölgesel kurumlar ve kapsamlı serbest ticaret anlaşmaları (AB, NAFTA veya ASEAN Serbest Ticaret Anlaşması) ekseninde oluşan ekonomik entegrasyonlar anlaşılmaktadır. Formel ekonomik entegrasyonların güçlü örnekleri Avrupa ve Kuzey Amerika’da görülebilirken, post – Sovyet coğrafyada, Ortadoğu ve Asya’nın büyük bir bölümünde benzer örgütlerin varlığını söylemek şimdilik mümkün değildir. Bu yönüyle Avrupa dışındaki entegrasyonların informel özelliği daha baskın olmaktadır. İnformel entegrasyonlar coğrafi ve etnik yakınlık veya endüstriyel bağlar gibi “doğal” faktörler temelinde ve kurumsal olmayan mekanizmalarla yüze çıkan entegrasyonları ifade etmektedir. Bölgesel farklılıklar ve heterojen yapı, formel entegrasyonlar önünde engel olarak görülürken, informel entegrasyonlar için bunlar bir kaynak ve zenginlik şeklinde değerlendirilmektedir.13 İnformel entegrasyonların başarılı örneklerine Güney Doğu Asya’da rastlanmaktadır.14 Benzer ticari ağlar Afrika ve Güney Asya ülkelerinde de teşekkül etmiştir. Bu tip entegrasyonlar bu çalışmanın konusu olmamakla birlikte, geniş Avrasya coğrafyasındaki entegrasyonist eğilimlerin ve bölgeselciliğin anlaşılması bakımından kuşkusuz büyük önem taşımaktadırlar. Özel sektör yatırımlarının ve informel ticari bölgeselleşmenin, orta ve uzun vadede Avrasya’da bölgesel entegrasyonların gelişerek kurumsallaşmasında önemli rol oynayacağını söylemek mümkündür. Tecrübeler göstermektedir ki asimetrik bölgeselcilik başarılı entegrasyonların oluşumunu güçlendirmektedir. Nitekim Meksika’daki “maquiladora”lar15, NAFTA’nın kuruluşunda önemli rol oynamışlardır. Bu açıdan bölgesinde cazibe merkezi haline gelmiş ülkelerin, 12 Dajin Peng, “Ethnic Chinese Business Networks and the Asia-Pacific Economic Integration”, Journal of Asian and African Studies - JAAS, May 1, 2000, HighBeam® Research, http://www.highbeam.com (accessed on December 15, 2009). 13 Dajin Peng, a.g.m. 14 Örneğin, Japon şirketlerinin doğrudan yabancı yatırımları (FDI) ve etnik Çinlilerin sınır ötesi ticaret ağları (ki bunlar formel uluslararası entegrasyonların yerini doldurmaktadır). Daha fazla bilgi için bknz.: Kawai. M., East Asian Economic Regionalism: Prospects and Challenges, Journal of Asian Economics, 16(1), 2005. 15 Amerikan veya yabancı şirketlerin Meksika’da kurdukları montaj fabrikaları veya üretim tesisleri.

200

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

komşularıyla informel ticaret kanallarıyla kurdukları karşılıklı bağlantılar entegrasyonların gelişmesine katkıda bulunmaktadır. Avrasya’da Bölgesel Entegrasyonların Tarihsel Gelişimi Sovyetler Birliği’nin yıkılışı, bölgesel ve küresel düzeyde siyasi, ekonomik ve askeri yeniden yapılanmaları beraberinde getirmiştir. Bu çöküş beklenmedik bir olay olmanın yanı sıra, dünya politikasına ve bölgeselciliğe hâkim olan birçok öngörülebilir gerçekleri de ortadan kaldırmıştır. Yani Soğuk Savaş’ın sona ermesi, bölgeselciliğin ve entegrasyon projelerinin vuku bulduğu küresel ortamı da kökünden değiştirmiştir.16 Bir bakıma eski jeopolotik kaygıların ve önceliklerin değişime uğraması, yeni bölgesel entegrasyonların türemesi açısından uygun bir zemin hazırlamıştır. Yeni konjonktür, Avrasya’daki birçok ülkenin bağımsız davranışlar sergileyebilme kapasitesini artırarak, bölgesel oluşumların post-Sovyet coğrafyasının sınırlarını aşacak şekilde geniş bir alana yayılmasına (BSEC, ECO, SCO, OIC ve Türk Konseyi örneklerinde görüldüğü gibi) imkan sağlamıştır. 1990’lı yıllardan itibaren başta Rusya ve Kazakistan olmak üzere birçok Avrasya ülkesinde, geçmişe dayalı ortak tarihsel miras temelinde yeni bölgesel kimlikler ve siyasi – ekonomik yapılar oluşturmaya dönük çabalar artmıştır. Kültürel bir kavram olarak “Avrasya” terimi post – Sovyet dönemi bölgeselcilikte belirleyici rol oynamaktadır. Avrasya, coğrafi – jeolojik terim olmanın ötesinde kültürel – felsefi ve siyasi – ekonomik boyutları da olan önemli bir kavramdır.17 Avrasya: kavramsal çerçeve ve jeopolitik algılamalar Avrasya, Atlantik’ten Pasifik’e ve Kuzey kutbundan Hint Okyanusuna kadar uzanan büyük bir kara parçasının adıdır. Dünyanın en büyük kıtası olan Avrasya’nın, kavramsal olarak çok eski çağlara kadar uzanan bir geçmişi bulunmaktadır. Yunan coğrafyacıları, Avrupa ve Asya kıtaları arasında doğal su sınırının (ki bunu Tanais su geçidi18 olarak belirlemişlerdir) bulunabileceğini düşünmüşlerdir. Bu doktrin, Orta Çağa gelene kadar değişmemiştir. Petr I zamanında (XVIII. yüzyıl) Rusya’nın batı ve doğuya doğru genişlemeye başlamasıyla birlikte durum değişmiştir. Rus bilim adamı Vasiliy N. Tatishchev, bu muazzam kıtayı Ural dağları – Ural Nehri – Kafkas Dağları çizgisiyle ikiye bölerek Avrupa – Asya kıtalarının sınırlarını ayrıştırmıştır. Bu ayrışma, 16 Jens-Uwe Wunderlich, s.25. 17 Edgar Hoffmann, “Eurasia between cultural studies and marketing”, Journal of Eurasian Studies, 1 (2010), p.119 18 Tanais, günümüzde Rusya’nın sınırlarında yer alan Don Nehrinin eski adıdır. Yunan bilim adamı Strabo, bu nehri Avrupa ve Asya kıtaları arasındaki sınır çizgisi olarak görmüştür.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

201

aynı zamanda Çarlık Rusyası’nın yıkılışına kadar Rus devlet geleneğinin de jeopolotik temeli olarak işlev görmüştür.19 Avrasya terimi ilk kez 1883 yılında Avusturyalı jeolog Eduard Suess tarafından kullanılmıştır.20 Avrasya ve Avrasyacılık kavramları, özellikle Rus devlet geleneğinin şekillenmesinde ve coğrafi, felsefi, siyasi ve ekonomik temellerinin açıklanmasında işlevsel bir rol oynamaktadır. Avrasya terimi, coğrafi olarak Avrupa ve Asya’dan müteşekkil dünyanın en büyük kıtasını simgelemenin yanı sıra, dar anlamda, dominant Avrupa merkezinden ayrı olarak Asya – Sibirya yönünde uzanan tümleşik bir alanı da betimlemektedir. Dar anlamda Avrasya, Avrupa’nın kültürel hegemonyasına yönelik bir “karşı duruşu” da içermektedir; bu noktada homojen bir kültürel ve ekonomik alan olarak Avrasya’nın periferik bir önem kazandığını söyleyebiliriz.21 Rusya, iki kıtaya uzanan coğrafyasıyla Avro – Asyalı (Euro – Asian) bir devlettir. Avrasya kıtasında bu hüviyeti taşıyan sadece üç devlet bulunmaktadır: Rusya, Türkiye ve Kazakistan. Jeopolotikte Avrasya terimi dar anlamda kullanılmakta ve coğrafi olarak post – Sovyet ülkelerini (Rusya, Orta Asya ve Güney Kafkasya cumhuriyetleri) kapsamaktadır. Bu çalışmada Avrasya terimi, hem dar anlamda (post – Sovyet coğrafyada ortaya çıkan bölgesel entegrasyonlara22 üye devletleri) hem de yeri geldiğinde bütün bir kıtayı kapsayacak şekilde geniş anlamıyla kullanılacaktır. Her iki kullanımda da Avrasya’daki entegrasyonist eğilimler tamamen pragmatist (ticari – ekonomik paradigmaları ön planda tutan) bir yaklaşımla ele alınacak, “Avrasyacılık” ideolojisi ve/veya aşırı sağcı Rus milliyetçiliğinden bağımsız değerlendirilecektir. Avrasya’da bölgeselcilik: tarihsel gelişim ve yeni dinamikler Post-Sovyet coğrafyada farklı düzeylerde ortaya çıkan (kısmen Türkiye’nin de üye olduğu) ve ekonomik, siyasi, askeri ve sosyo-kültürel amaçlar doğrultusunda kurumsallaşan birçok bölgesel örgüt ve entegrasyon projesi, Avrupa ve Asya eksenli gelişen bölgeselcilik çalışmalarına yeni bir ivme ve renk kazandırmıştır. Söz konusu entegrasyon girişimlerinin (formel veya informel) temelinde, bölgeler arasındaki sermaye, teknoloji, bilgi ve işgücü hareketlerinin hızla yayılması yatmaktadır.

19 Edgar Hoffmann, p. 121. 20 Значение слова “Евразия”, Большая Советская Энциклопедия (БСЭ), http://bse.sci-lib.com, 23 January 2011. 21 Edgar Hoffmann, p. 121. 22 Bağımsız Devletler Topluluğu, EurAsEC, GUAM ve benzeri örgütler.

202

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Bölgesel entegrasyonlar Kafkasya, Orta Asya, Ortadoğu ve geniş Avrasya coğrafyasındaki birçok ülke için yeni bir fenomendir. XX. yüzyılda Avrasya’daki birçok ülke, bütünleşmiş bir siyasi çatı altında “zorla” birarada bulunmuş olsalar da, Sovyet dönemini çağdaş uluslararası ilişkiler disiplininde kullanılan kavramlarla bir bölgesel entegrasyon olarak nitelendirmek mümkün değildir. Zira tarafların rızası alınmaksızın, kuvvet ve zorla gerçekleştirilen entegrasyonlar, literatürde emperyalizmle tanımlanmaktadır.23 Tarihsel olarak geride bıraktığımız binyılda Avrasya’da kıtasal entegrasyona yol açan üç büyük süreç yaşanmıştır. Bunlardan ilki XI – XIII. yy arasında İslam Medeniyetinin de katkısıyla Büyük İpek Yolu üzerinden gerçekleşmiştir. İkinci dönem, XV – XIX. yy arasında Avrupa yayılmacılığıyla açıklanmaktadır.24 Üçüncü süreç ise, ülkeler arası ekonomik, teknolojik, siyasi ve sosyo – kültürel ilişkilerin sürekli gelişip yaygınlaştığı günümüzde yaşanmaktadır.25 Tarihi Büyük İpek Yolu, Avrasya’daki farklı medeniyetlerin ticaret ve kültürel bağlarla birbirleriyle etkileşimini kolaylaştırarak, bir anlamda kıtasal entegrasyona yol açmıştır. Ancak deniz yolu taşımacılığının ucuzlaması ve sömürgecilik yarışlarının başlamasıyla birlikte İpek Yolu önemini kaybederken, Avrasya’daki entegrasyon çözülmüş ve bunun yerini trans – Atlantik ve trans – Pasifik ekseninde güçlenen entegrasyonlar almıştır. ABD ve Avrupa arasındaki ticaret ve sermaye akımları tarihte benzeri görülmemiş düzeyde artarken, yine ABD’nin Japonya ve Güney – doğu Asya ülkeleriyle kurduğu ticari bağlar aynı hızla yükselmiştir.26 Bu dönemde Afrika, Latin Amerika ve Güney Asya ülkeleri de küreselleşme sürecinde şu veya bu şekilde yerlerini alırken, Doğu blokunun en büyük iki gücü olan Sovyetler Birliği ve Çin bu küreselleşme dalgasına ancak Soğuk Savaş döneminin sonlarına doğru aktif bir şekilde katılabilmişlerdir. Aslında Sovyetler Birliği ve Çin’in benimsediği siyasi – ekonomik izolasyon, Avrasya’nın büyük bir kısmını küreselleşmeye katılmaktan alıkoymuş ve entegrasyon projelerini hayata geçirmeyi uzun süre engellemiştir. Çin’de Deng Xiaoping’in 1978’de başlattığı, Maoculuk’tan piyasa ekonomisine geçiş sürecinin başlangıcı sayılan reform girişimleri, 1980’lerin başlarında Margaret Thatcher (İngiltere) ve Ronald Reagan’ın (ABD) piyasa ideolojisine yeni ivme 23 Shatlyk Amanov, “Türk Cumhuriyetleri Arasındaki…”, s.4. 24 Daha fazla bilgi için bknz.: Gunn G., First Globalization, The Eurasian Exchange 1500–1800, Rowman & Littlefield, Lanham, 2003. 25 Евгений Винокуров, “От постсоветской к евразийской интеграции”, Евразийская экономическая интеграция, №3 (8), август 2010, с. 4. 26 Bilindiği gibi XX. yüzyılın ikinci yarısında, Batı blokunun gelişmiş ülkeleri arasındaki trans – Atlantik ekonomik ilişkilerin hızla gelişip yayılmasıyla belirginleşen bir küresel ekonomik entegrasyon süreci yaşanmıştır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

203

kazandıran uygulamaları27 ve son olarak Doğu Blokunun 1980’lerin sonlarına doğru çözülmeye başlamasıyla birlikte, Avrasya’daki bölgesel işbirliği girişimleri ve ekonomik entegrasyon çabalarının doğuşunu hızlandırmıştır. Geniş anlamda Avrasya kıtasını ele aldığımızda, uluslararası kuruluşlar ve bölgesel entegrasyonlar açısından karşımıza çok zengin bir tablo çıkmaktadır. Ancak bunlardan hiçbirisi bütün bir kıtayı kapsayacak genişlikte değildir. Kıta geneline yayılan önemli bölgesel işbirliği girişimlerini ve entegrasyonları şu şekilde sıralayabiliriz: • ASEM (the Asia – Europe Meeting): AB üyeleri, ASEAN üyeleri, Çin, Japonya, Hindistan, Moğolistan, Pakistan ve Güney Kore’nin içinde yer aldığı 46 ülke ve 2 uluslararası örgütten oluşan en büyük grup; • OSCE: Vancouver’dan Vladivostok’a kadar uzanan coğrafyada 56 üyesi bulunan dünyanın en büyük güvenlik eksenli uluslararası örgütüdür (Doğu, Güney ve Güney – Doğu Asya ülkeleri dahil değildir); • Avrupa Birliği (EU): 27 üyeden oluşan en gelişmiş bölgesel entegrasyon örneğidir; • Bağımsız Devletler Topluluğu (CIS): 10 üyeden oluşan gevşek yapılı bir bölgesel entegrasyon; • CIS üyelerinin dâhil olduğu bazı bölgesel örgütler: Şanghay İşbirliği Örgütü (SCO), EurAsEC, GUAM, BSEC, CSTO, Ekonomik İşbirliği Teşkilatı (ECO). • Yukarıda sayılan örgütlerin yanı sıra, çeşitli Doğu ve Güney Doğu Asya birlikleri (ASEAN, SAARC vd) ve uluslararası kuruluşlar tarafından desteklenen birçok bölgesel proje (CAREC, The Greater Mekong Subregion) bulunmaktadır. Öte yandan, bugün Avrasya coğrafyası küreselleşmenin etkisiyle farklı düzeylerde ekonomik entegrasyon ağlarıyla örülürken, dünyanın en hızlı büyüyen ekonomilerine de ev sahipliği yapmaktadır. BRIC (Brazilya, Rusya, Hindistan ve Çin) çatısı altındaki gelişmekte olan piyasalardan üçü Avrasya kıtasında yer almaktadır. BRIC’in yanı sıra CIVETS ya da Next – 11 şeklinde gruplandırılan ve yüksek ekonomik performans sergileyen yeni bölgesel güçlerin çoğu (Türkiye, İran, Endonezya, Pakistan, Güney Kore, Vietnam) yine Avrasya’dadır. Bu bağlamda bölgesel düzeyde yeni güç merkezlerinin veya çekirdek merkezlerin ortaya çıktığını görüyoruz. Bu merkezler, bölgesellikten küresel düzeye yükselmekte olan BRIC ülkelerinin yanı sıra, Türkiye, Kazakistan gibi ekonomik kriz döneminde bile kendilerini daha 27 Gideon Rachman, “The political threats to globalisation,” Financial Times, Published: April 7 2008, http://www.ft.com/cms/s/0/e6d8281c-04af-11dd-a2f0-000077b07658.html#ixzz1DGTBSjID (accessed on February 07, 2011).

204

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

rahat hisseden ve bölgesel konumlarını giderek güçlendiren ülkeler ekseninde teşekkül etmektedir.28 Başarılı bir bölgesel entegrasyon örneği: EurAsEC Post – Sovyet coğrafyada ortaya çıkan yeni bağımsız cumhuriyetler, bazen amaç ve üyelikleri çakışan, farklı derinlik ve kapsamlarda bölgesel işbirliği ve entegrasyon projelerini hayata geçirmeye çalışmaktadırlar. Söz konusu bölgesel oluşumları kabaca siyasi, ekonomik ve askeri entegrasyonlar şeklinde tasnif etmek mümkündür. Siyasi alanda CIS, Beyaz Rusya – Rusya Birliği, GUAM ve SCO yer almaktadır. Ekonomik hedefler güden oluşumların başında ise EurAsEC29, Ortak Ekonomik Alan ve Serbest Ticaret Anlaşmaları (FTAs) gelmektedir. Askeri alanda ilk akla gelen bölgesel kuruluş ise Kolektif Güvenlik Anlaşması Örgütü’dür (CSTO). Bu örgütlerin bazılarının birden fazla kategoriye dâhil edilebileceğini de belirtmek gerekir. Harita – 1: Post – Sovyet coğrafyada kurulan yeni bölgesel entegrasyonlar

Kaynak: Evgeny Vinokurov, The System of Indicators of Eurasian Integration, Eurasian Development Bank, MPRA Paper No. 22227, March 2010, p.26.

Genel anlamda EurAsEC, post – Sovyet coğrafyada ortaya çıkan en etkili uluslararası örgüt olarak kabul edilmektedir. Kendine has özellikleriyle 28 Shatlyk Amanov, “Global, bölgesel ve yerel düzeylerde küresel krizin güç dengelerine etkileri”, Küresel Kriz ve Değişen Güç Dengeleri Çalıştayı, Stratejik Düşünce Enstitüsü, 3 Şubat 2011. 29 Orta Asya İşbirliği Örgütü’nün (CACO) 7 Eylül 2005’teki St. Petersbrug zirvesinde, üyeler CACO’nun EurAsEC’le birleşmesine karar vermişlerdir.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

205

diğer entegrasyon projelerinden ayrılan EurAsEC’in temel amacı, üye ülkeler arasında serbest ticaret bölgesi, gümrük birliği ve ortak ekonomik alan oluşturmak suretiyle bölgesel bir ekonomik entegrasyon oluşturmaktır. EurAsEC’in kuruluş süreci üç büyük aşamadan geçmiştir. Birinci aşamada CIS, üye ülkeler arasında ekonomik birlik fikrini ortaya atmış ancak başarılı bir sonuç elde edilememiştir. İkinci aşamada, bazı CIS üyesi ülkeler daha dar kapsamda uygulanabilecek bir ekonomik entegrasyon modeli araştırmışlar ve Rusya, Beyaz Rusya, Kazakistan, Kırgızistan ve Tacikistan kendi aralarında gümrük birliğini oluşturmaya karar vermişlerdir. Üçüncü aşama ise, gümrük birliği ve ortak ekonomik alan projesini hayata geçirmeye dönük somut bir kurumsal yapı olarak EurAsEC’in doğuşunu simgelemektedir.30 Harita – 2: Avrupa ve post – Sovyet coğrafyadaki ekonomik entegrasyon blokları (AB, EFTA31, CEFTA32 ve EurAsEC Gümrük Birliği).

Kaynak: Economical Blocs in Europe, Wikipedia, 5 July 2010.

EurAsEC Anlaşması, Beyaz Rusya, Kazakistan, Kırgızistan, Rusya ve Tacikistan arasında 10 Ekim 2000 tarihinde imzalanmıştır.33 2005’te örgüte katılan Özbekistan, 2008’de tekrar üyeliğini askıya almıştır. 1 Ocak 2010 tarihinden itibaren Rusya, Kazakistan ve Beyaz Rusya arasında Ortak Ekonomik Alan uygulamasına geçilmiştir. EurAsEC üyelerinin çoğunun Dünya Ticaret Örgütüne dâhil olmadıklarını burada belirtmek gerekir. Üyeler arasında birçok alanda hareket serbestisi tanınmaktadır. Gümrük Birliği, toplam 2 trilyon Dolarlık GSMH’ya ve 900 milyar Dolarlık karşılıklı ticari 30 Sherzod Shadikhodjaev, “Eurasian Economic Community (EurAsEC): Legal Aspects of Regional Trade Integration”, KIEP Working Paper, 2008, http://www.kiep.go.kr (accessed on October 06, 2010), p. 10. 31 The European Free Trade Association – EFTA (Avrupa Serbest Ticaret Birliği). 32 Central European Free Trade Agreement - CEFTA 2006 (Orta Avrupa Serbest Ticaret Anlaşması). 33 Foundation Agreement of EAEC, http://www.worldtradelaw.net/fta/agreements/eaecfta.pdf (accessed on 07 February, 2011).

206

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

ciroya sahip üç ülkeyi tek çatı altında toplayacaktır. Aynı zamanda birliğin en büyük petrol ve tahıl ihracatçısı konumuna yükseleceği tahmin edilmektedir. Gümrük Birliği Komisyonu Başkanı Sergey Glaziyev’e göre, ticari engellerin kalkması durumunda 2015 yılı itibariyle üç ülkenin büyüme oranları %15%17’ye ulaşacaktır.34 EurAsEC, gümrük birliği ve ortak ekonomik alanı hayata geçirmek amacıyla kurulmuş uluslararası ekonomik örgüttür.35 Örgüt, uluslararası bir kuruluşun sahip olması gereken tüm özelliklere haizdir (örneğin, Anlaşmaya dayalı uluslararası kişilik, bağımsız devletlerden oluşan üyelik, kurumsal yapı ve karar alma mekanizması). Örgüt ticari konuların yanı sıra, ulaştırma, enerji, çevre, eğitim, işgücü, göç ve diğer toplumsal konularla da yakından ilgilenmektedir.36 Gelecekte EurAsEC’in hem genişlemeye hem de derinlik kazanmaya çalışacağını öne sürebiliriz. Rusya uzun zamandan beri tüm örgüt üyelerini Gümrük Birliği’ne katılmaya davet etmektedir. Kırgızistan Gümrük Birliğine katılmak için başvururken, Tacikistan ticari bloka dâhil olmaya istekli olduğunu belirtmiştir. Uzun vadede örgütün CIS türünden bir Avrupa Birliği’ne dönüşebileceğini söyleyebiliriz.37 EurAsEC üyeliğiyle Türkiye’nin de yakından ilgilenmesi gerektiğini belirtmekte yarar vardır. Kırgızistan Başbakanı Almazbek Atambayev’in ifadesiyle, bu birliğe üyelik, 200 milyon insana ulaşmak demektir. Kırgızistan Başbakanı’nın “yakın gelecekte böyle bir birliğe Türkiye’nin de girmesini isterim”38 sözleri Ankara’nın ticari blokla yakından ilgilenmesi gerektiği mesajını içeriyor. Bu bağlamda EurAsEC üyelerinin Türkiye’yle kurulacak bir işbirliğine sıcak bakacağı söylenebilir. Kazakistan, Kırgızistan ve Tacikistan’ın Türkiye ile zaten farklı platformlarda bir araya geldiklerini biliyoruz. Türkiye’nin bu ülkelerle birçok ortak noktayı (dil, din, kültür, tarihi miras vd) paylaşıyor olması, aynı çatı altında bir araya gelmelerini kolaylaştırmaktadır. Benzer şekilde Rusya’nın da Türkiye’yle işbirliğine olumlu yaklaşacağını düşünebiliriz. Nitekim empirik çalışmalar, Rus kamuoyunun Türkiye’yi dost ülke olarak gördüğünü ortaya koymaktadır. VCIOM tarafından Rusya’nın 46 34 Sergei Blagov, “Russia: Moscow embraces new initiative to forge Post-Soviet Trade Bloc”, Eurasianet. org, December 3, 2009. 35 EurAsEC Anlaşmasının 2. Maddesi. 36 Sherzod Shadikhodjaev, “Eurasian Economic Community …, p. 14. 37 “Товарооборот между странами ЕврАзЭС достиг почти $100 млрд, на повестку дня встал вопрос о Таможенном союзе”, ИНТЕРФАКС, 25 апреля 2008 г., posted at http://www.metropol-france.com/ news/about_us/article.wbp?article_id=062d2abe-a8f2-44e6-8644-c2bea2d93be0&print=true (accessed 23 November 2010). 38 “Atambayev: Türkiye bizim kutup yıldızımız”, Zaman Gazetesi, 1 Şubat 2011, http://www.zaman.com. tr/haber.do?haberno=1087332&title=kirgizistan-basbakani-atambayev-turkiye-bizim-kutup-yildizimiz (erişim: 1 Şubat 2011).

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

207

farklı bölgesinde 2007 yılında yapılan bir ankette Rusların Türkiye algılaması, Türk imajı ve Türk menşeli ürünlere karşı bakış açısı araştırılmıştır.39 “Rusya için Türkiye ne ifade etmektedir?” sorusunu, ankete katılanların %51’i “ortak” (partner) ve %12’si “dost” olarak cevaplamıştır. Türkiye’ye karşı olumlu yaklaşanların oranı (%63) oldukça yüksek çıkarken, Türkiye’yi “düşman” olarak görenlerin oranıysa %3’te kalmıştır. Söz konusu anket asırlardır iki ülke arasındaki ilişkilerde görülen düşmanlık duygusunun artık yok olmaya başladığını göstermiştir. Yani düşmanlığın yerini giderek işbirliği ve dostluk almaktadır. Avrasya’nın entegrasyonist eğilimli lider ülkeleri: Türkiye, Rusya ve Kazakistan Bölgesel işbirliği ve entegrasyonlar, Avrasya’daki çoğu ülkenin uluslararası ilişkilerinde güçlü birer eğilim olarak belirmektedir. Benzer şekilde Avrasya halkları arasında, bölgesel işbirliği ve entegrasyonların güçlendirilmesinin, (a) ekonomik kalkınma ve refahın artırılması, (b) barış ve istikrarın temin edilmesi ve (c) müşterek sorunların (sınır ihtilafları, etnik kökenli çatışmalar, kaynakların paylaşımı vd) çözüme kavuşturulmasında yararlı olacağına dair genel konsensüsün oluştuğu söylenebilir.40 Avrasya’daki entegrasyon projelerini ele alırken, bu projelere aktif olarak katılan ve bu alanda inisiyatif alarak ön plana çıkan ülkelerle, bu konuda güçlü siyasi irade sergileyemeyen ülkeleri ayırt etmek gerekmektedir. Son yirmi yıldır yaşanan süreç, Avrasya’da üç lider – lokomotif ülkeyi (Türkiye, Rusya ve Kazakistan) ön plana çıkartmıştır. Burada sözkonusu ülkelerin entegrasyonist bir dış politika izlediklerini de belirtmek gerekir. EurAsEC’in gelişiminde Rusya ve Kazakistan’ın oynadığı rol, CICA’nın güçlenmesine Astana ve Ankara’nın yaptığı katkılar ve Türk Konseyi’nin kurumsallaşmasına Türkiye ve Kazakistan’ın güçlü destekleri bu tespiti doğrulamaktadır.41 Mevcut bölgesel entegrasyonların gelecekteki başarısı da büyük ölçüde bu üç ülkenin izleyecekleri politikaya bağlı gözükmektedir. Burada özellikle Türk dış politikasındaki köklü dönüşümlere kısaca bakmakta yarar vardır. Yeni dönem Türk dış politikasının temelini, Dışişleri Bakanı Ahmet Davutoğlu’nun ifadesiyle, Mevlana’nın “Pergel” paradigması oluşturmaktadır. Bu paradigma, tek eksenli (Anadolu ekseni) ancak çok 39 “Турция глазами россиян, имидж турок и товаров турецкого производства”, Всероссийский Центр Исследования Общественного Мнения (ВЦИОМ), http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=8885 (accessed on 14 January 2010). 40 Avrasya’da bölgesel entegrasyonlara yönelik tutumları ölçmeye çalışan önemli araştırmalardan biri GALLUP şirketi tarafından gerçekleştirilmiştir. GALLUP’un anket sonuçları, tüm katılımcı ülkelerin Avrasya coğrafyasında en azından bir ekonomik birliği arzuladıklarını ortaya koymaktadır. 41 Shatlyk Amanov, “Bölgesel entegrasyonların değişen dinamiği”, Zaman Gazetesi, 13 Ocak 2011.

208

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

boyutlu bir dış politikayı ifade etmektedir. Bu bağlamda, Ermenistan dışındaki tüm CIS ülkeleriyle güçlü bağlar kurulurken, Balkanlar, Ortadoğu ve Afrika’daki ülkelerle ticari ilişkiler geliştirilerek pergel paradigmasının açılımı sağlanmaktadır. Bu yeni bağlantılar, Rusya’dan Orta Asya’ya, Afrika’dan Hindistan’a ve Çin’e kadar uzanan geniş coğrafyada Türkiye’nin göreceli ağırlığını artırmaktadır. Asya Zirvesini, Türk – Arap Forumunu ve Balkan Zirvesini toplayan, G-20 Zirvesine katılan, AGİT Zirvesinde yerini alan, bölge sınırlarını aşarak önce Afrika, ardından Latin Amerika açılımı yapan, 153 ülkenin oyuyla BM Güvenlik Konseyi geçici üyeliğine seçilen Türkiye yeni dönemde proaktif ve entegrasyonist bir dış politika izlemektedir. Türkiye’nin bölgeselcilik perspektifi, doğal olarak bulunduğu coğrafya ve kültür havzasıyla pozitif bağlantılıdır. Bu aynı zamanda Ankara’nın dış politika yapımında yakın çevresine sık sık farklı “bölgesel” gözlükler takarak bakmasına imkân vermektedir. AB’yi hariç tutarsak Ankara’nın kuzey, güney ve doğu istikametlerinde geliştirmeye çalıştığı entegrasyon süreci henüz yeni başlamış bir süreçtir.42 Bölge halkları arasındaki mesafeleri kaldırmaya yönelik bu çıkışları, Türkiye’nin hem post – Sovyet cumhuriyetlerle, hem de Ortadoğu, Balkanlar ve Kuzey Afrika ülkeleriyle geliştirmeye çalıştığı “kapsamlı diyalog” girişiminin bir parçası olarak okumak mümkündür. Günümüz Türk dış politika retoriğinde kullanılan kavramlar43, Ankara’nın bölgesel politikalarında entegrasyonist unsurlara ağırlık verdiğini açıkça ortaya koymaktadır. Öte yandan, Kazakistan’ın da bağımsızlık yıllarında izlediği başarılı politikalar ve uyguladığı ekonomik reformlar sayesinde Avrasya’nın merkezinde bağımsız bir entegrasyon çekirdeği olarak yükseldiğini görüyoruz. Kazakistan yönetiminin resmi söylemlerinde entegrasyonist vurgular her zaman güçlü olmuştur. Nitekim Kazakistan, EurAsEC, Türk Konseyi, AGİT ve CICA gibi kurumlarda sürekli inisiyatif alarak Avrasya’daki bölgeselciliğin ve bölgesel entegrasyonların gelişmesini kararlı bir şekilde desteklemiştir. Yine Kazakistan, ticari entegrasyon alanında da önemli girişimlere öncülük etmektedir. Empirik araştırmalar44 Kazakistan’ın CIS ülkelerindeki yatırım ve bankacılık sektörlerinin gelişip yaygınlaşmasında kilit rol oynadığını göstermektedir. Yine günümüzde Kazakistan bölgesel anlamda işgücü göçünün yöneldiği önemli destinasyonlardan biridir. Yani Kazakistan, komşu 42 A.g.m. 43 Çok yönlü dış politika, proaktif barış diplomasisi, komşularla sıfır sorun politikası, entegre dış politika ve tarafsız/çözümcü dış politika kavramları. 44 Daha fazla bilgi için bknz.: Головнин М.Ю., Перспективы совместного развития инфраструктуры фондовых рынков, Евразийская экономическая интеграция, № 1, 2009, стр. 41-48; Vinokurov Е., Mutual Investment in The CIS Banking Sector, The Euromoney Central Asia & CEE Financial Markets Handbook 2009/10, Euromoney, 2009, pp. 4-9.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

209

ülkelerin işgücü kaynakları için bir çekim merkezi haline gelmiştir. Bunda ülke ekonomisinin yakaladığı yüksek büyüme oranları ve artan kişi başına düşen milli gelirin yanı sıra, Rus toplumuyla uyum sorunu yaşayan komşu ülke vatandaşlarının Kazakistan’da uyum sıkıntısı çekmemesinin de etkili olduğu söylenebilir. Türkiye gibi Rusya’nın da günümüzde farklı alanlarda hem ekonomik hem de diplomatik olarak açılım politikası izlediğini görüyoruz. Bu iki ülke sadece komşularıyla değil, aynı zamanda AB üyeleri ve dünyanın yükselen ekonomileriyle de yakın ilişkiler geliştirmektedir. Rusya ve Türkiye arasında farklılıkların olduğu bir gerçek (kültür, din, siyasal kültür gibi alanlarda); ancak bunları birbirine yaklaştıran benzerlikler de o ölçüde sağlam ve güçlüdür. Öncelikle her iki ülke komşularıyla kıyaslandığında hem nüfus bakımından hem de teritoryal olarak nispeten büyüktür; jeostratejik bağlamda vazgeçilmez konumdadırlar ve yakın çevresinde “model” ülke olarak algılanırlar. Son faktör, aslında bu iki ülkenin entegrasyonist dış politika izlemelerini kolaylaştırmakta ve teşvik etmektedir. Bir ülkenin bölgesinde “örneklenebilir model” olarak algılanması, o ülkenin cazibe merkezi haline gelmesine ve bölgesel entegrasyonlarda çekirdek ülke olarak kabul edilmesine yol açmaktadır (bunu hem etken hem de edilgen faktör olarak görmek mümkündür). Türkiye büyüyen ekonomisi ve işleyen demokrasisiyle bölgesinde yükselen bir refah alanı olarak belirirken, Rusya’nın da post – Sovyet coğrafyadaki ülkelerin büyük çoğunluğu tarafından “doğal ortak”45 olarak görülmesi bu tezi desteklemektedir. Avrasya’daki Bölgesel Entegrasyonların Geleceği: Sorunlar ve Perspektifler Orta Asya, Kafkasya, Ortadoğu ve geniş Avrasya coğrafyasındaki ülkeler tarafından kurulan veya bu ülkelerin sonradan katıldıkları bölgesel entegrasyonlar, niceliksel olarak zengin bir tablo ortaya koymalarına rağmen, “kurumsallaşma” ve “derinlik” konusunda hala zayıf gözükmektedirler. Şimdilik bu coğrafyada, AB benzeri ulus – üstü yetkilerle donatılmış bir entegrasyon projesi mevcut değildir. Post – Sovyet coğrafyadaki entegrasyonların derinliği, büyük ölçüde üye ülkelerin “egemenlikleri”ni paylaşma veya devretme konusundaki istek ve hassasiyetleriyle yakından bağlantılıdır. Orta Asya – Kafkasya hattında görülen istikrarsızlık adacıkları 45 Nitekim Kasım 2008’de Rusya Kamuoyu Araştırmaları Merkezi (VCIOM) tarafından yapılan araştırma, Rusya’nın eski Sovyet halkları tarafından hala dost ve müttefik ülke olarak algılandığını ortaya koymuştur. Anket sonuçlarına göre, Beyaz Rusyalıların %74’ü, Ukraynalıların %58’i, Moldovalıların %49’u, Ermenilerin %82’si ve Orta Asyalıların %67-%89’u Rusya’yı dost ve müttefik ülke olarak tanımlamışlardır. VCIOM, Druzya i vragi Rossii na postsovetskom prostranstve, File 1102, www.wciom. ru, 2008.

210

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

ve tehditler de, CIS bölgesinin güney kısmındaki entegrasyonist eğilimlerin yönünü etkilemeye devam etmektedir. Post – Sovyet coğrafyanın batısındaki ülkelerde ise AB’nin entegrasyon deneyimi ağırlığını hissettirmektedir. Mevcut bölgesel yapılara bakıldığında, Avrasya’daki entegrasyon projelerinin daha yeni yeni filizlenmeye başladığını görüyoruz. Avrasya’nın “parçalı” sosyo-kültürel ve etnik yapısı46, coğrafi yakınlıklarına rağmen, bölge ülkelerinin kendilerine özgü alt sistemlerle yakınlaşmasını engellemektedir. Yine bölgede entegrasyon ve işbirliği için zaruri ön koşulların yokluğu, ekonomik, siyasal ve toplumsal gücün zayıflığı, “siyasal ve finansal yönetimdeki aşırı merkeziyetçilik”47 gibi etkenler, entegrasyon ve işbirliği girişimlerinin kurumsallaşmasını ve sürekli hale gelmesini zorlaştırmaktadır. Öte yandan, bölge ülkelerinin iç ve dış politikalarındaki farklılıkları da unutmamak gerekir. Yani ülkeler arasında benzerliklerin yanısıra, derin farklılıklar ve ayrılıklar da bulunmaktadır ki bunlar bölgesel entegrasyon girişimlerinin oluşumunu doğrudan etkilemektedir. Avrupa ve Kuzey Amerika ile kıyaslandığında, tıpkı Pasifik bölgesinde olduğu gibi, Avrasya coğrafyasını oluşturan unsurlar da büyük ölçüde heterojendirler. Bu coğrafyadaki olağanüstü çeşitlilik, bölgede AB benzeri ulus – üstü kurumsal entegrasyonların hayata geçirilmesini zorlaştırmaktadır. Bölge ülkeleri, farklı sosyo – ekonomik kalkınma yöntemleri ve ulusal ideolojiler benimsemişlerdir. Bölge ülkelerinin ulus – devlet inşa süreçleri de birbirine benzememektedir ve dış politika öncelikleri çok farklıdır. Ayrıca Avrasya’daki ülke ekonomileri ve ihracat kalemleri, birbirlerini “tamamlayıcı” olmaktan çok “rekabetçi” bir nitelik taşımaktadır. Sınırlı ve çakışan ürün yelpazeleri yüzünden ticaretin gelişememesi ve ülkelerin rekabetçi politikalara ağırlık vermeleri, kaçınılmaz olarak bölgeselcilik sürecini de zayıflatmaktadır.48 Bundan dolayı, entegrasyon projeleri başlangıçta kilit sektörler üzerine bina edilerek ilerletilirse, bu yapıların kurumsallaşması ve derinlik kazanması kolaylaştırılmış olacaktır.49 Büyük çaptaki altyapı yatırımları, enerji nakil hatları, petrol ve doğalgaz boru hatları projeleri, kara ve demiryolları ağları, hükümetlerarası antlaşmalara nazaran ülkeleri birbirlerine daha çok bağlamakta ve yaklaştırmaktadır. Özellikle enerji sektöründeki ilişkiler, bölgesel 46 Sosyo - kültürel yapıların heterojen olması, ticari ilişkilerde maliyeti artıran ve dolayısıyla entegrasyonu zayıflatan bir unsur olarak belirmektedir. Avrasya coğrafyası birçok farklı kültür ve dinleri içerisinde barındırmaktadır. Kültürel farklılık sadece dil çeşitliliği demek değildir; bu aynı zamanda farklı tüketim alışkanlıkları, iş uygulamaları ve yönetim sistemleri anlamına gelmektedir. Bknz.: Dajin Peng, a.g.m. 47 Leschenko, N., and M. Troschke (2006): Fiscal Decentralization in Centralized States: The Case of Central Asia. Osteuropa-Institut Munich Working Paper No. 261. 48 Shatlyk Amanov, “Türk Cumhuriyetleri Arasındaki…”, s. 6. 49 Entegrasyon girişimlerine derinlik kazandıracak ve kurumsal yapıları güçlendirecek kilit sektörlerin başında enerji, ulaştırma ve telekomünikasyon gelmektedir.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

211

entegrasyonları harekete geçirecek dinamikleri doğrudan etkilemektedir. Nitekim bir zamanlar Avrasya ülkeleri Batı – Doğu ayrımıyla ve Sovyet – Çin sınırıyla bölünerek izole edilmişken, bu gün farklı güzergahlardan Avrupa’ya, Ortadoğu’ya, Güney Asya ve Çin’e petrol – doğal gaz boru hatları, demiryolu ve karayolları uzanmaktadır ki bunlar yeni ticari bağlantıları, formel veya informel entegrasyonları ve sosyo - kültürel ilişkileri beraberinde getirmektedir. Enerji alanındaki işbirliğini düzenleyecek kurumsal yapılar gelişmemiş de olsa, ülkeler arasındaki karşılıklı yatırımlar ve ticari ilişkiler (Avrupalı şirketlerin Rusya’da, Rus şirketlerinin Avrupa ve CIS ülkelerinde, Çin ve Hindistan’ın Orta Asya ve Ortadoğu’da, Türkiye’nin Rusya, Kafkasya ve Orta Asya’da yaptıkları yatırımlar) bölgeler arasındaki işbirliğinin süreklilik kazanmasında önemli rol oynamaktadır. Benzer sürecin bölgeler arasındaki işgücü göçü bağlamında da yaşandığını söylemek mümkündür. Nitekim son iki yüzyıldır okyanus ötesi (Avrupa ve Asya’dan Amerika yönünde) bir fenomen olarak algıladığımız göç olgusu, günümüzde Avrasya’da yaşanan yeni göç dalgasıyla (Orta Asya ve Kafkasyalılar Moskova’da, Çin’liler Orta Asya ve Rusya’nın Doğusunda, Türk ve Araplar Avrupa’da, Güney Asyalılar Körfez ülkelerinde vb) birlikte daha çok Avrasya – içi bir fenomen haline gelmiştir. Bölge ülkeleri arasındaki seyahat, ulaşım ve iletişim engelleri kalktıkça, göç dalgaları da hızla yayılmaktadır.50 Bu süreç birçok sorunu (uyuşturucu ticareti, insan kaçakçılığı, HIV/AIDS gibi epidemik hastalıkların yayılması, terör gruplarının sınır ötesi hareketleri vs.) beraberinde getirse de, göç dalgalarının hem kaynak hem de alıcı ülkelere yeni fırsatlar sunduğu bir gerçektir.51 Tıpkı küreselleşme sürecinde olduğu bölgesel entegrasyonların da beraberinde getireceği fırsatlar ve sorunların bulunması kaçınılmazdır. Avrasya’daki entegrasyonist eğilimlerin geleceğini siyasi iradenin ve ekonomik çıkarların yanı sıra, merkez ülkelerindeki kamuoyu algılamaları etkilemeye devam edecektir. Hükümetlerin izleyecekleri entegrasyonist politikaların kamuoyunda meydana getireceği gerilimler (özellikle yabancı menşeli malların yerli üreticileri tehdit etmesi, yeni göç hareketleri, yükselen radikal akımlar ve ırkçılık, AB ve NATO’nun doğu yönünde genişlemesi gibi faktörler) dikkatle izlenmelidir. Burada unutulmaması gereken en önemli 50 Avrasya’nın lider entegrasyonist ülkelerinin (Türkiye, Rusya, Kazakistan) komşularıyla geliştirmeye çalıştıkları serbest ticaret/serbest vize bölgesi oluşturma girişimleri ve uzun vadede bunu ekonomik entegrasyona doğru ilerletme gayretleri, doğal olarak Avrasya kıtasındaki göç hareketlerini daha da hızlandırmaktadır. 51 Йоханнес Линн, “Экономическая интеграция Евразии - важнейший тренд нашего времени”, Коммерсантъ, Пятница, 24 ноября 2006, №220.

212

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

husus, Avrasya’da oluşacak güçlü entegrasyonların bölge ülkelerinin refah ve barışına hizmet edeceği ve bunda her ülkenin ortak çıkarının olduğudur. Sonuç Doğu Blokunun yıkılışı, aynı zamanda geniş Avrasya kıtasında yeni bir ekonomik entegrasyon sürecinin de tohumlarını ekmiştir. Bu süreç, küresel ekonomik ve jeopolitik düzeni etkileyebilecek muazzam bir potansiyel taşımanın ötesinde, Avrasya’nın lider entegrasyonist ülkeleri için büyük fırsatlar sunmaktadır. Kamuoyu araştırmaları, Avrasya ülkelerinin ekonomik entegrasyonların daha da derinliştirilerek geliştirilmesini desteklediğini göstermektedir. Rusya, Beyaz Rusya ve Kazakistan bu yönde cesur adımlar atarak kendi aralarında Gümrük Birliği’nin kurulmasına ve yakın gelecekte bunu “Ortak Ekonomik Alan”a dönüştürmeye ön ayak olmuşlardır. Rusya bu oluşumu, gerçek entegrasyonun sunduğu bir fırsat olarak değerlendirmektedir.52 Öte yandan, diğer komşu ülkelerin de bu tür ekonomik eksenli oluşumlara sıcak baktığını ve artık bu tür mekanizmaların Rusya’nın emperyal hedeflerini gerçekleştirirken başvurduğu bir araç olarak algılanmadığını söylemek mümkündür. Günümüzde artık Rusya’nın, post – Sovyet coğrafyayı şekillendiren yegane güç olmadığı açıkça kabul edilmektedir.53 Bu yönüyle post – Sovyet coğrafyadaki bölgesel entegrasyonları ele alırken Avrupa veya Asya eksenli alternatif entegrasyon projelerinin de etkileri ve sunduğu yeni açılımlar dikkate alınmalıdır. Küresel krizin de etkilerini dikkate alarak Avrasya’daki dengelere baktığımızda, ağırlığın bölgesel düzeydeki oluşumlara kaydığını görüyoruz. Etrafında etkin ve başarılı bir entegrasyonist süreci başlatabilmiş ve cazibe merkezi haline gelebilmiş devletlerin bu süreçten kazançlı olarak çıkacaklarını söyleyebiliriz. Buradaki entegrasyonist çabaların, klasik anlamdaki bloklar sistemine benzemeyeceği aşikârdır. Çünkü yeni dönemde, küresel ve/veya bölgesel güç merkezlerinin aynı anda birkaç bölgesel sistemin içerisinde temsiliyeti söz konusudur. Örneğin Çin, Pasifik’teki oluşumlarda (ASEAN+3, APEC gibi) yer edinirken, aynı zamanda Avrasya’daki sistemlerde de (SCO, CAREC projesi) var olmaya çalışmaktadır. Benzer şekilde Rusya, Türkiye ve Kazakistan bir taraftan Avrupa merkezli yapılarla (AGİT, AB, NATO) ilişkilerini güçlendirirken diğer taraftan Avrasya ve Ortadoğu’daki bölgesel

52 Sergei Chernyshev, “Towards a United Eurasia”, Rossiisky Vneshneekonomichesky Vestnik, No.6, 2010. 53 Александр Либман, “Взаимодействие стран СНГ с азиатскими интеграционными группировками”, Центр проблем интеграции, Института экономики, Российской академии наук, Москва, MPRA Paper No. 16620, 2006, p. 46.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

213

oluşumlara (Türk Konseyi, BSEC, EurAsEC, SCO, CAREC, ECO, OIC gibi) öncülük etmektedirler.54 Entegrasyonların hızla gelişip yayıldığı alanların başında enerji sektörü gelmektedir. Rusya ve Hazar havzasından başlayıp Avrupa ve Akdeniz’in yanı sıra doğuda Çin ve Japonya’ya, güneyde ise Pakistan ve Hindistan’a kadar uzanan petrol ve doğal gaz boru hatları aynı zamanda ülkeleri de birbirleriyle yakınlaştırmakta ve diğer sektörlerdeki işbirliği imkânlarının canlanmasına zemin hazırlamaktadır. Öte yandan Orta Asya’nın zengin hidroenerji kaynaklarının yakın gelecekte Rusya’nın yanı sıra Çin, Kafkasya, Türkiye ve Güney Asya’nın elektrik enerjisi ihtyaçlarının bir kısmını karşılayacağı öngörülüyor. Enerji sektörü dışında Avrasya’nın büyük ekonomileri arasındaki (Rusya, Türkiye, Ukrayna, Kazakistan) ticari ilişkiler, telekomünikasyon, ulaştırma ve altyapı alanlarındaki yatırımlar da hızla artmaktadır. Avrupa ve Asya kıtalarını birbirine bağlayan havayolu, demiryolu ve karayolları ulaştırma ağlarının hızla yayılması ve bu alanda geliştirilen yeni projeler (Trans – European Network, TRACECA ve CAREC), bölge ülkeleri arasındaki uzaklığı ortadan kaldırmanın yanı sıra hammadde ve ticari mal taşımacılığını da kolaylaştırmakta ve uzun deniz yolu taşımacılığına alternatif teşkil etmektedir. Türkiye, Rusya ve Kazakistan gibi ülkeler, birçok sektörde bölgesel düzeyde bir “dağıtım üssü”ne dönüşmüş durumdadırlar. Buna eşlik eden bir diğer önemli gelişme de bölge ülkeleri arasındaki artan sermaye hareketliliğidir. Bu süreçte sadece Batılı finans kuruluşları değil, aynı zamanda Türkiye, Rusya, Kazakistan ve Azerbaycan gibi ülkelerin bankaları da aktif rol oynamaktadır. Avrasya ülkeleri arasındaki artan ticari ilişkiler ve formel / informel entegrasyonlara zemin hazırlayan girişimler, bölgesel barış, istikrar ve refahın gelişmesine doğrudan katkıda bulunmaktadır. Ancak entegrasyonist eğilimlerin bölge ülkelerine sunduğu fırsatların yanı sıra, bu süreçte yüze çıkan sorunların, altyapı eksikliklerinin, yasal ve kurumsal yetersizliklerin giderilmesi de zorunlu hale gelmektedir. Öyle görülüyor ki, özellikle geçiş sürecindeki ülkelerin başarılı bölgesel entegrasyon projelerini hayata geçirebilmeleri için siyasi (demokratik rejimler)55, ekonomik (serbest piyasa

54 Shatlyk Amanov, “Global, bölgesel ve yerel düzeylerde küresel krizin güç dengelerine etkileri”, Küresel Kriz ve Değişen Güç Dengeleri Çalıştayı, Stratejik Düşünce Enstitüsü, 3 Şubat 2011. 55 Uluslararası entegrasyon kuramlarına göre, demokrasiyle yönetilmeyen ülkelerin bir bölgesel ekonomik entegrasyona katılma ihtimali demokratik rejimlere göre daha düşüktür. Bknz.: Mansfield, E.D., Milner, H.V., and B.P. Rosendorff, Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements, International Organization 56(3), 2002.

214

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

sisteminin ve özel sektörün güçlü olduğu)56 ve hukuki alanlarda ciddi düzenlemeler yapmaları gerekmektedir. Avrupa’nın XIX. ve XX. yüzyıllardaki tarihi göstermektedir ki, sadece ekonomik entegrasyonların tesis edilmesi barış ve refahı doğurmamaktadır. Bunun da ötesinde, entegrasyonları sürekli hale getirecek siyasi iradenin ortaya konulması, ekonomik yapıların ve yasal düzenlemelerin uyumlu hale getirilmesi ve kurumsallaşmanın sağlanması gerekmektedir. Bu açıdan, karşılıklı bağımlılık ilkesi çerçevesinde ülkeler arasındaki entegrasyonların başlangıçta fonksiyonel alanlara (enerji, ulaşım ve ticaret gibi) odaklanması “sürdürülebilirlik” açısından önem taşımaktadır. Son tahlilde, etrafında çekim gücü oluşturan birçok bölgesel aktörün (Rusya, Türkiye, Hindistan, Çin gibi) varlığını dikkate alırsak, Avrasya’daki entegrasyonist eğilimlerin tek kurumsal yapıyla sonuçlanmasını beklemenin doğru olmayağı kanaatindeyiz. Bunun yerine farklı düzeylerde / derinliklerde ve çeşitli öncelikleri olan birçok bölgesel entegrasyonun bir arada varolacağı “geçişken” bir yapıdan sözetmek mümkündür. Toffler’in kullandığı kavramlarla ifade edecek olursak, Avrasya’daki entegrasyonlar doğrusal olmayan (yani parabolik), esnek ve sürekli değişken yapıya sahip “üçüncü kuşak” entegrasyona doğru ilerlemektedir.57 Esnekliği ve değişken olması ise onun güçlü yanını oluşturmaktadır. Kaynakça 1. “Товарооборот между странами ЕврАзЭС достиг почти $100 млрд, на повестку дня встал вопрос о Таможенном союзе”, ИНТЕРФАКС, 25 апреля 2008 г., posted at http://www.metropol-france. com/news/about_us/article.wbp?article_id=062d2abe-a8f2-44e6-8644c2bea2d93be0&print=true (accessed 23 November 2010). 2. “Турция глазами россиян, имидж турок и товаров турецкого производства”, Всероссийский Центр Исследования Общественного Мнения (ВЦИОМ), http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=8885 (accessed on 14 January 2010). 3. “Atambayev: Türkiye bizim kutup yıldızımız”, Zaman Gazetesi, 1 Şubat 2011, http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=1087332&title=kirgizis tan-basbakani-atambayev-turkiye-bizim-kutup-yildizimiz (erişim: 1 Şubat 2011). 56 Avrasya’nın entegrasyonist dış politika izleyen ülkelerine daha yakından bakıldığında (Rusya, Kazakistan, Türkiye, Ukrayna), söz konusu ülkelerin ekonomilerindeki en büyük aktörlerin özel şirketler olduğu rahatlıkla görülecektir. Ekonomik faaliyetlerin tamamen devlet tarafından kontrol edildiği bir düzende, entegrasyonist eğilimler doğal olarak anlamsız hale gelecektir. Çünkü bu durumda ikili hükümetler arası ilişkiler önem kazanmaktadır. 57 Евгений Винокуров, с. 4.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

215

4. Acharya A., Johnston, A. (eds) (2008) Crafting Cooperation: Regional International Institutions in Comparative Perspective. Cambridge University Press. p. 330. 5. Amanov, Shatlyk, “Bölgesel entegrasyonların değişen dinamiği”, Zaman Gazetesi, 13 Ocak 2011. 6. Amanov, Shatlyk, “Global, bölgesel ve yerel düzeylerde küresel krizin güç dengelerine etkileri”, Küresel Kriz ve Değişen Güç Dengeleri Çalıştayı, Stratejik Düşünce Enstitüsü, 3 Şubat 2011. 7. Amanov, Shatlyk, “Türk Cumhuriyetleri Arasındaki Bölgesel Entegrasyon Girişimlerinin Değişen Dinamiği: Fırsatlar ve Sorunlar”, TÜRKSAV - Türk Dünyası Yirmi Yıllığı, Ankara, 2011. 8. Blagov, Sergei, “Russia: Moscow embraces new initiative to forge PostSoviet Trade Bloc”, Eurasianet.org, December 3, 2009. 9. Chandra D Bhatta, “Regional integration and peace in South Asia: An analysis”, Journal of Peace, Conflict and Development, www. peacestudiesjournal.org.uk, Issue 5, July 2004. 10. Chernyshev, Sergei, “Towards a United Eurasia”, Rossiisky Vneshneekonomichesky Vestnik, No.6, 2010. 11. Dajin Peng, “Ethnic Chinese Business Networks and the Asia-Pacific Economic Integration”, Journal of Asian and African Studies - JAAS, May 1, 2000, HighBeam® Research, http://www.highbeam.com (accessed on December 15, 2009). 12. Edgar Hoffmann, “Eurasia between cultural studies and marketing”, Journal of Eurasian Studies, 1 (2010). 13. Foundation Agreement of EAEC, http://www.worldtradelaw.net/fta/ agreements/eaecfta.pdf (accessed on 07 February, 2011). 14. Gideon Rachman, “The political threats to globalisation,” Financial Times, Published: April 7 2008, http://www.ft.com/cms/s/0/e6d8281c-04af-11dda2f0-000077b07658.html#ixzz1DGTBSjID (accessed on February 07, 2011). 15. Graham Evans ve Jeffrey Newnham, Uluslararası İlişkiler Sözlüğü, Gökkubbe Yayınları, İstanbul, 2007. 16. Gunn, Geoffrey C., First Globalization, The Eurasian Exchange 1500–1800, Rowman & Littlefield, Lanham, 2003. 17. Kawai. M., East Asian Economic Regionalism: Prospects and Challenges, Journal of Asian Economics, 16(1), 2005. 18. Leschenko, N., ve M. Troschke, Fiscal Decentralization in Centralized States: The Case of Central Asia, Osteuropa-Institut Munich Working Paper No. 261, 2006. 19. Mansfield, E.D., Milner, H.V., ve B.P. Rosendorff, Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements, International Organization 56(3), 2002. 20. Shadikhodjaev, Sherzod, “Eurasian Economic Community (EurAsEC): Legal Aspects of Regional Trade Integration”, KIEP Working Paper, 2008, http://www.kiep.go.kr (accessed on October 06, 2010). 21. VCIOM, Druzya i vragi Rossii na postsovetskom prostranstve, File 1102, www.wciom.ru, 2008.

216

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

22. Vinokurov Е., Mutual Investment in The CIS Banking Sector, The Euromoney Central Asia & CEE Financial Markets Handbook 2009/10, Euromoney, 2009. 23. Wunderlich, Jens-Uwe, Regionalism, globalisation and international order: Europe and Southeast Asia, Ashgate Publishing, London, 2007. 24. Винокуров, Евгений, “От постсоветской к евразийской интеграции”, Евразийская экономическая интеграция, №3 (8), август 2010. 25. Головнин М.Ю., Перспективы совместного развития инфраструктуры фондовых рынков, Евразийская экономическая интеграция, № 1, 2009. 26. Значение слова “Евразия”, Большая Советская Энциклопедия (БСЭ), http://bse.sci-lib.com, 23 January 2011. 27. Либман, Александр , “Взаимодействие стран СНГ с азиатскими интеграционными группировками”, Центр проблем интеграции, Института экономики, Российской академии наук, Москва, MPRA Paper No. 16620, 2006. 28. Линн, Йоханнес, “Экономическая интеграция Евразии - важнейший тренд нашего времени”, Коммерсантъ, Пятница, 24 ноября 2006, №220.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

217

BELARUS – TÜRKİYE İŞBİRLİĞİNİN GEREKLİLİĞİ Prof. Dr. Şarapo Aleksandır Viktoroviç Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi Ben ne zaman Belarus Türkiye ilişkilerini hakkında bilgi araştırmaya başlasam nedense sovyet zamanın popüler şarkısı “göçmen kuşlar uçuyor” aklıma geliyor. Şarkının nakarat kısmında “bana lazım değil Türkiye kıyıları ve Afrika bana gerekmez.” Şimdi anlıyorumki birçok nedenden dolayı nakarat kısmı çok daha farklı söylenir oldu: Bize hem Türk kıyıları lazım, hem de Afrika gerekiyor. Bu yeni anlayıştan yola çıkarsak her yıl 200 bin belaruslunun Türkiyeyi ziyaret etmesi, aynı zamanda dış ilişkiler ve parlamentlerarası ilişkilerin geliştirilmesi yeterli değildir. Geliştirilmesi arzu edilen sıkı işbirliği her iki tarafa avantaj sağlayacak ve kendi çıkarlarını korumasına yardımcı olacaktır. Ben değerlendirmede şu sorunun cevabını vermeye çalışacağım: Biz neden Belarus-Türkiye ilişkilerinin artmasını önemsiyoruz? Başlıklar halinde cevabı şunlardır: Jeopolitik açıdan Türkiye’nin son on yılda dünya ekonomi ve politika sürecini ciddi şekilde etkileyen devletlerin başında geldiğini göz önüne bulundurmak gerekir. İlk önce bunu onun büyüyen ekonomik potansiyeli, uluslararası saygınlığının artması, uluslararası organizasyonlarda geopolitik kararların alınmasında etkisinin artması olarak açıklanabilir. Günümüz dünyasında Türkiye Doğu ve Batı arasında olduğu gibi, Kuzey ve Güney alanlarında da önemli rol oynamaya başladı. Dünya politikasında çok aktiv olan Türkiye, birçok uluslararası kararlar alınmasında öncülük ediyor. Mesela, sadece 2010 yılının ikinci yarısında Türkiye de 13.sü düzenlenen Güney Doğu Avrupa devlet başkanlarının toplantısının organize etmiştir. Toplantı sonucunda kabul edilen İstanbul bildirisinde bu bölgelerde güvenlik ve işbirliğinin arttırılması kararı alındı. Aralık 2010’da düzenlenen Ekonomik İşbirliği Örgütü, 11. Başkan ve hükümetler arası görüşmeler düzenlendi ve başkanlık Türkiye’ye geçti. Eylül 2010’da yapılan AB ve Türkiye dış işleri bakanlarının katıldığı toplantıda Türkiye’nin Avrupa Birliği’ne giriş perspektifi ele alınmıştır. Bu arada, Türkiye’nin G-20’ye BM Güvenlik Kurulu’na ve diğer organizisyonlara girmesi uluslararası arenada ekonomik ve politik çıkarlarını korumasını sağlamıştır. 218

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Bu gelişmeler Türkiyenin dünya lidereleriyle ikili ilişkilerini yoğunlaşmasını sağlamıştır, örneğin Çin ile. Ekim 2010 da Çin Başbakanının Türkiyeyi ziyareti bu stratejik açıdan vurgulanabilir. Türkiyenin bu dış politikasının örneklerini çoğaltmak mümkündür. Belarus Cumhuriyeti bu fatörleri göz önüne alamadığı için kendi uluslararası politikasını geliştirememiştir. Böyle bir jeopolitik işbirliğinin gerekliği ortadadır: ülkelerimiz arasında çağdaş dünya görüşü olarak, ulusal ve bölgesel sorunların çözüm konularında, temel farklılıklar yoktur. Biz BM’de ve diğer organizasyonlarda birçok uluslararası meselelerde birbirimizi desteklemekteyiz. Buna örnek verecek olursak; Türkiye, Belarus’un Karadeniz İşbirliği Örgütüne gözlemci olarak katılmasını, Dünya Ticaret Örgütü’ne (DTÖ) girmesine ilişkin protokolü imzalamıştır. Türkiye ve Belarus arasında böyle bir uyumun olmasında dışişleri bakanlıklarının düzenli olarak görüşmesi etkili olmuştur. Buna büyükelçiliklerin özverili çalışmaları ve diğer diplomatik faaliyetler de katkı sağlamıştır. Mesela Mayıs 2010 tarihinde Ankarada iki ülke dışişleri bakanlıklarının arasında yapılan olağan bilgilendirme toplantılarında hem geniş çerçevede ikili ilişkiler, hem de Belarus ve Türkiye’nin uluslararası arenada işbirliğinin arttırılması ele alınmıştır. Bu görüşmelerin sonunda 2011 faaliyet programı belirlenmiştir. Bölgesel Yönden Türkiye diplomasisi, bölgesel diplomatik ayrıcalığının yanında uluslararası statüye de sahiptir. Türkiye kendi bölgesinde diplomasi olarak etkilediği Irak, İran, Suriye; kuzeyde kafkas ülkeleriyle, batıda balkan ülkeleri, güneyinde kendisine uzak olmayan yakın doğu ülkeleriyle komşudur. Elbetteki değişik ülkelerle komşu olması ve çok uluslu olması Türk diplomasine katkı sağlamaktadır. Ne yazık ki bilinen nedenlerden dolayı Belarus bu bölgede olan gelişmelere etkisi sınırlı oluduğu için, biz Türkiye’nin bölgedeki çözüm önerilerine destek vermeliyiz. Bundan dolayı şunu belirtmek gerekir, bu geniş bölge Belarus olaylara uzak kalamaz. Bilindiği gibi bizim ülkemiz İran Suriye ve Basra körfezi ülkeleriyle iyi ekonomik ilişkilere sahiptir. Temennimiz bu bölgede Türkiye’nin etkisi Belarus çıkarlarının yanında olur. Bu bağlamda Türkiye 2010 yılında Yunanistan’ı, Irak’ı, İran’ı ve Rusya’yı ulusal tehtid olmaktan çıkardı. Özellikle Belarus için önemli olan son iki ülkenin tehlike olmaktan çıkarılması Belarusla ekonomik ve politik ilişkilerini büyük ölçekli olmasıdır. Veya enerji problemini ele alalım. İran, Irak, Azerbaycan, Türkmenistan ve Kazakistan gaz ve petrol bakımından zengindir. Türkiye ise Avrupa’ya açılan en iyi yollardan birisidir. Elbetteki konu Belarus’un bu projelere BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

219

katılımına geliyor. Ukrayna deniz petrol terminalinden Belarus’a petrol rafineri tesislerine, oradan da Avrupa’ya pompalanan petrolü görmezden gelemeyiz. Burada Türkiyenin rolü önemlidir. Bir örnek verecek olursak: Venezuella’dan petrol yüklü tankerin Türkiye boğazlarından geçip Odessa’ya gelişini ele alalım. Gemilerin Türk karasularından geçiş ücreti tonu 30 dolar. Belarus için bu fiyatta indirim yapılması karşılıklı fazla yarar sağlayan bir yol değildir. Ama tekrar ediyorum bu Türkiyenin bölgesel imkânları farkında olarak değerlendirmesi gerekirdi. Belarus-Türkiye ikili ilişkileri Malumunuz 16 Aralık 1991 tarihinde Türkiye’nin Belarus’un bağımsızlığını tanımasıyla temeli atılan ilişkiler, 25 Mart 1992 de diplomatik ilişkilerle resmi bir boyut kazanmıştır. Pratik olarak temaslar Belarus Cumhurbaşkanı’nın Ankara’yı ziyaret etmesiyle imzalanan dostluk ve işbirliği anlaşmasıyla başlamıştır (24 Temmuz 1996). Bu ilişkiler geçmiş yıllarda sağlam hukuki temellere oturdu: imzalanan iki taraflı 30’a yakın anlaşma ve sözleşme, en başta ticari ve ekonomik işbiliği hakkında karşılıklı yardım ve yatırım, eğitim, bilim, kültürel, spor, turizm alanındaki işbirliği, uluslararası suçlarla mücadele, insan ticareti ve bunun gibi alanlarda işbirliği anlaşmaları imzalanmıştır. Karşılıklı ilişkiler dışişleri bakanlıkları, parlamentolararası, savunma bakanlıkları, eğitim ve bilim kurumları arasında devam etmektedir. Özellikle ekonomik ilişkilerimiz gelişmeye devam etmekdir. Türkiye bizim için önemli bir stratejik ortaktır. Şu anda sanayisi güçlü, bölgesel büyük devlet olan Türkiye’nin GSYİH 600 milyar dolardan fazladır. Krizden hemen sonra 2010 da üretim % 10 artmış ve ekonomik göstergeleriyle dünyada en hızlı büyüyen ülkelerden biri olmuştur. İki ülke arasındaki ticaret hacmi 20042009 yılları arsında 7 kat artarak 2009’da 266.8 milyon dolar, 2010 Ocak Haziran aylarında 197.7 milyon dolar olmuştur. 2009 yılında Türk yatırımcılar Belarus’a 9.7 milyon dolar, 2010’nun ilk yarısında 5.6 milyon dolar yatırım yapmışlardır. Ekonomistlerin hesaplarına göre Türkiye en yakın zamanda Belarus’un ilk on ortaklarından biri olacaktır. Böyle bir perspektifi Belarus Cumhurbaşkanı’nın Türkiye’yi ziyaretinde, Türkiye Cumhurbaşkanı ve Başbakanı’yla görüşmesinden çıkarabiliriz. Karşılıklı birkaç işbirliği alanları, makina yapım kompleksi, hafif sanayi ve ulaşım alanlarında planlanmaktadır. İkili ilişkiler ve diğer alanlarda örnek verecek olursak, Belarus ve Türkiye savunma Bakanlıklarının 2011 yılında askeri işbirliğidir. Ayrıca kültürel alanda da ilişkiler artmaktadır. Son yıllarda Türkçe belaruslular arasında popüler hale gelmiştir. Buna Türk hükümetinin Belarus üniversitelerinde Türkçe dersi

220

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

vermek için gönderdiği öğretmenlerin etkisi ve birçok mezunun hem bizim ülkemizde hem de Türkiye’de Türk firmalarında çalışmaları etkili olmuştur. Son olarak Türkiye’nin turist çeken sahilleri. Daha öncede belittiğim gibi her yıl 200 bine yakın Belaruslu Türkiyeyi ziyaret etmektedir. Bunların çoğuluğu turistlerdir. Belaruslular için Türkiye’ye gitmek önemlidir. Bunun böyle olmasında günlük uçak seferlerinin olması, Belarus-Türk ortak turizm komisyonunun katkısı büyüktür. Ayrıca karşılıklı vizelerin kaldırılmasıyla alakalı çalışmalar devam etmektedir. Ben sadece Belarus-Türk ilişkilerinin gelişme nedenlerinin Belarusu ilgilendiren tarafından değinmeye çalıştım. Ama Türkiye için Belarus fazla önemli olmayan bir ülkedir. Genel olarak Türkiyenin Belarus Büyükelçisi sayın Veka İnal’ın da belirttiği gibi: “Bizim devletlerimiz sağlam dostluk bağlarıyla, karşılıklı saygı ve güvenle birbirine bağlıdır. Türkiye Belarus’un bağımsızlığını ilk tanıyan ülkelerden biridir. Şimdiye kadar ki ilişkilerimizde herhangi bir ayrılık bulumamaktadır ve iki ülke çıkarları doğrultusunda gelişmektedir. Barışı destekleme, sükunet ve refah her zaman bizim genel olarak global ve bölgesel düstürumuzdur.” Ben bu alıntıdan vurgulamak istediğim ayrı görüşlerin olmaması ve ortak idealimizdir. Özellikle bunlar Belarus-Türk ilişkilerini belirliyen, karşılıklı yarar sağlayan özelliklerdir. Ben eminim ki böyle olumlu uluslararası ilişkiler dostluğun güvencesi ve halklarımızın karşılıklı olarak ilerlemesini sağlayacaktır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

221

2010 YILINDA BELARUS – TÜRKİYE İLİŞKİLERİNİN POLİTİK BOYUTU Doç. Dr. Tihomirov Аleksandır Valentinoviç Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi Belarus-Türkiye bünyesinde resmi ilişkilerin gelişimi 21.yy ilk döneminde yapıcı şekilde ilerlemiştir. Bu ilişkiler 2010 yılında da devam etmiştir. 2010 yılının Ekim ayında Belarus Cumhuriyeti Devlet Başkanı Aleksandır Lukaşenko Türkiye’ye resmi ziyaretde bulunmuştur. İstanbul’da Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Abdullah Gül ve Başbakan Recep Tayyip Erdoğan ile görüşmüştür. Dostluk atmosferi içinde sıcak bir şekilde geçen görüşmede Belarus ve Türk liderler, uluslararası ilişkileri, karşılıklı yaşanan sorunları ve ekonomik ilişkilerin geliştirilmesi için atılması gereken konularını görüşmüşlerdir. A. Lukaşenko, Belarus’un Türkiye ile hızlı şekilde stratejik ortak olma yolunda ilerlediğini ve Türk tarafına çok yönlü iş ortaklığı önermeye hazır olduğunu dile getirmiştir. Ayrıca, Belarus ve Türkiye arasında uzun vadeli ve verimli politik ilişkilere dikkat çekerek büyük iş birliği potansiyelinin tam anlamıyla yapılamadığını belirtmiştir. Belarus Devlet başkanı iki ülke arasında ağır sanayi konusunda işbirliği yapılabileceğini, turizmde, eğitimde, bilim ve teknolojide, ulaşım ve lojistik gibi hizmetlerde geniş ortak alanların olduğunu belirtmiştir. Ziyaretin Belarus seçimlerinin başlangıcı olan Eylül 2010’dan sonra olması ve Türkiye’nin ziyareti takdir etmesi iki ülke yöneticilerinin iç ve dış politikada iş ortaklığı kurma isteklerinin göstergesidir. Temaslar sadece Devlet büyükleri seviyesinde değil aynı zamda parlementolar arasında da olmaktadır. 2009 yılı kasım ayında Belarus Millet Meclisi Başkanı G. Novitski başkanlığında bazı milletvekilleri ve mahali idare başkanları Türkiye’yi ziyaret etmiştir. Belarus komitesini Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı, meclis üyeleri, Belarus-Türkiye palamentolararası işbirliği başkanı M. Mercan, Dışileri bakan vekili ve Avrupa birliğinden sorumlu Bakan Egemen Bağış, Enerji ve Doğal Kaynaklar Bakanı Taner Yıldız ağırlamıştır. Bu toplantılar sırasında Belarus-Türk parlamentolararası ilişkilerin gelişmesi perspektifleri tartışılmıştır, Avrupa parlamento yapılarında işbirliği konuları da gözden geçirilmiştir. Belarus ve Türk parlamentoları tarafıdından üst düzey ikili siyasi diyalog ve her iki ülkenin yasama organları işbirliğinin ilk harcını atmışlardır. Bu görüşmelerde taraflar, ikili ticari-ekonomik ve yatırım 222

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

işbirliği içinde büyük bir potansiyel olan insani alanda işbirliğini geliştirmenin çıkarlarına olduğunu ifade etmişlerdir. 2010 yılının Mayıs ayında Minsk, parlamentolar arası işbirliği heyeti tarafından ziyaret edildi. TBMM Belarus Dostluk Grubu Başkanı Reha Çamuroğlu tarafından işbirliğine giden yol açılmıştır. Türk heyeti ile Belaruslu milletvekilleri arasındaki görüşmelerde parlamentolar arası ilişkiler, ekonomi, ticaret, yatırım ve insani alanlarda ikili işbirliğinin güçlendirilmesi, uluslararası arenada Belarus-Türk işbirliği konuları ele alınmıştır. Türk milletvekilleri bölgesel işbirliğinin geliştirilmesi konusunda Belarus tarafının girişimi desteklemiştir. Bu dönemde aktif çalışmalara dışişleri bakanlıkları arasında devam edildi. 17 Mayıs 2010’da Ankara’da Belarus ile Türkiye Dışişleri Bakanlıkları arasında Belarus-Türkiye siyasi istişarelerine ilişkin ilk raund yapılmıştır. Bu görüşmelerde Belarus’tan Dışişleri Bakan Yardımcısı Vladimir Voronetski ve Türkiye’den Dışişleri Bakan Yardımcısı U. Çeviköz toplantılara sırasıyla başkanlık etmiştir. Müzakereciler siyasi ilişkiler, ticaret ve ekonomik ve yatırım işbirliğinin uluslararası alanda işbirliği, kültür, eğitim ve turizm, konsolosluk konularda temasların geliştirilmesi ve bölgesel ve uluslararası konularda karşılıklı menfaatler konusunda görüş alışverişinde bulundu ve bu konular geniş bir yelpazede tartışıltı. Toplantının sonunda 2011 Teşvik İşbirliği Eylem Planını onaylamasına karar verilmiştir. Türk tarafı, bir kez daha insan kaçakçılığı ile mücadele, küresel ortaklık çerçevesinde Belarus’un çabalarına destek vermiştir. Önceki yıllarda olduğu gibi, Belaruslu ve Türk diplomatlar, Karadeniz Ekonomik İşbirliği BM ve AGİT kuruluşlarında işbirliği yapmışlardır. Geçen yıl Belarus ve Türkiye arasında, iki ülke vatandaşlarının karşılıklı seyahatlerini kolaylaştırmak için vize uygulamasının kaldırılması tartışılmaya başlanmıştır. Bankacılık alanında da ikili ilişkilerin gelişmesi dikkat çekmektedir. Belarus Merkez Bankası (MB) yöneticileri 2010 yılının Mart ayında Türkiye Merkez Bankası Genel Müdürü Dursun Yılmaz’a resmi ziyaret gerçekleştirmiştir. Ziyareti, Belarus MB Müdürü Prokopovich ve Belarus Milli Bankası’ndan oluşan heyet yapmıştır. Ziyaretten memnun kalınmış ve Belarus ile ikili ilişkilerin gerçekleştirilmesi adına işbirliğini güçlendirmek için Türk bankalarının katılımıyla personel eğitimi, araştırma faaliyetleri, bilgi alışverişi, finans problemlerinin çözümü, ekonomik ve mali konularda organizasyon faaliyetleri gibi konularda görüşmeler yapılmıştır. Her iki ülkenin MB’ları müdürleri ve uzmanlar arasında düzenli toplantılar düzenlenmesine yönelik iyi niyet ortaya konulmuştur. P. Prokopovich 2010 yılı Ağustos ayında Türkiye’yeyi bir kez daha ziyaret etmiştir. Bu ziyaretin sonucunda banka BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

223

çalışanlarının eğitimi için bir işbirliği anlaşması imzalanmıştır. Bu anlaşma, bankacılık faaliyetlerinin güncel konularda eğitim, bilgi alışverişi, deneyim, mesleki eğitim ve danışmanlık konularında maddeler içermektedir. Benzer ziyaretler, yargıdaki üst düzey kişiler tarafından da gerçekleştirilmiştir. 2010 yılının bahar ayında Türkiye Yargıtay Başkanı Hasan Gerçeker Minsk’i ziyaret etmiştir. 2 Kasım 2010 yılındada Belarus Yüksek Mahkemesi Başkanı Vlademir Kamenkova, İstanbul’da Uluslararası Yüksek Mahkemeler zirvesinde Belarus Cumhuriyeti Yüksek Ekonomi Mahkemesi ve Türkiye Cumhuriyeti Yargıtay arasında İşbirliği Protokolünü imzalamıştır. Protokolün uygulanması her iki ülkenin ekonomik kuruluşlarının ekonomik sorunları çözmesiyle ilgili çalışma toplantıları, danışma, seminer, yasalara ve yüksek mahkemelerin düzenlemeler hakkında bilgi değişimi organizasyonu dahil olmak üzere birçok alanda anlaşmalar imzalanmıştır. Bu anlaşmalarla iki ülke mahkemeleri arasındaki etkileşimin güçlendirilmesi amaçlanmıştır. Türkiye Cumhuriyeti Belarus Büyükelçiliği’nin faaliyetlerini genişletilmesi amacıyla ikili ticaret ve yatırım işbirliği güçlendirmiştir. Avrasya ülkeleri ile Türkiye’nin ticaretinin ekonomik kalkınma ve ekonomik ilişkileri görüşmek üzere Ankara’da, - Belarus Büyükelçisi Vladimir Kolesnik 4 Şubat 2010’de, Türkiye Dış Ekonomik İlişkiler Konseyi - Avrasya İş Konseyleri yıllık toplantısına katıldı. Yaptığı konuşmada, Büyükelçimiz, Belarus Cumhuriyeti’nin liberalleşmeye ilişkin görüşlerini, sosyo-ekonomik göstergeler, ticari durum ve Belarus ile Türkiye arasındaki ekonomik ilişkiler hakkında katılımcılara bilgi vermiştir. Benzer toplantılar, Sakarya, Gaziantep, Samsun, Amasya, İzmir ve Kızılcahamam’da da yapılmıştır. Türkiye Sanayici ve İş Adamaları Konfederasyonu (TUSKON) tarafından İstanbul’da “Türkiye – Dünya 2010” adında forum düzenlenmiş ve bu forum Türkiye’nin Dış Ticaret Müsteşarlığı ve Türk İhracatçılar Meclisi (TİM) tarafından desteklenmiştir. Türk iş çevreleri ile yapılan toplantılarda Belaruslu katılımcılar ikili ekonomik ve ticari işbirliğini geliştirmek için iştişareler yapılmıştır. Belarus piyasa ve ihracata yönelik ürünlerde üretim talebi için Belarus’un serbest ekonomik bölgelerinde Türk girişciler yatırım yapmaları için teşvik edilmiştir. Böylece, geçen yıl, siyasi alanda Belarus ve Türkiye arasındaki işbirliğinin farklı düzeylerde gelişmeye davem etmiştir. Bununla birlikte ticari ve ekonomik ilişkileri daha somut bir zemine oturmaya ihtiyaç vardır. Siyasi diyaloglarda Belarus tarafında temelde bazı sıkıntılar yaşanmaktadır. Türk siyasetçiler ile ilgili olarak, onlar, stratejik ortaklık ve ikili işbirliği alanında yapılan teklifi reddetmediler ama ses de çıkarmadılar.

224

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

TÜRKİYE-BELARUS SİYASÎ İLİŞKİLERİ: BAZI TESPİTLER VE BEKLENTİLER Prof. Dr. Rauf Versan İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Türkiye ile Belarus arasındaki siyasi ilişkileri ele alan bir incelemenin odak noktasını daha çok geleceğe dönük değerlendirmelerin oluşturması doğaldır. Zira bu iki devletin devletlerarası ilişkileri çok eski tarihlere dayanmıyor. Buna rağmen, iki devletin başlangıçtan bu güne kadarki ilişkilerini daha çok siyasi cepheleriyle ve geniş bir perspektif içerisinde ele alarak bazı tespitlerde bulunmanın, geleceğe dönük katkıda bulunabileceği kanaatindeyiz. Türkiye’de genellikle Beyaz Rusya olarak bilinen Belarus, hem Avrasya’nın merkezinde hem de Doğu Avrupa coğrafyasında bulunması sebebiyle önemli bir konuma sahiptir. Sadece bu husus dahi, bu devletin milletlerarası ilişkilerdeki mevkiinin vurgulanması bakımından yeterlidir. Ancak, benzer coğrafi mevkideki Türkiye içinde geçerli olduğu üzere, Belarus’un önemi, sadece coğrafi ve stratejik durumundan dolayı değil, fakat bu devletin o bölgelerde yaşayan toplumların kültürel gelişmeleri, sosyal ve siyasi davranış ve eğilimleri üzerinde yapmakta olduğu etkiler dolayısıyla da belirmektedir. Nitekim, Belarus’un bugünkü toprakları üzerinde eskiden farklı siyasi yapıları olan çeşitli birimlerin, 9-13 yüzyılları arasında Polotsk, Turov prensliklerinin, 13-18. Yüzyılları arasında Litvanya Büyük Dükalığı’nın, 1918-1925 yılları arasında Belarus Halk Cumhuriyeti’nin, 1990 yılına kadar da Belarus Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti’nin varolduğunu biliyoruz. Türkiye Cumhuriyeti kurulduğu tarihten beri savaş yerine barışı esas alan, devletlerarası uyuşmazlıkların çözümünde barışçı yolları benimseyen bir dış siyaseti dikkate alarak yakın veya uzak bütün devletlerle ilişkiler yürütmeyi amaç edinmiştir. Bu sebepledir ki, Belarus Cumhuriyeti 25 Ağustos 1991 tarihinde bağımsızlığını ilân edince Türkiye Cumhuriyeti 16 Aralık 1991 tarihinde onu bu sıfatıyla tanıyan ilk devlet olmuştur. Bu suretle iki devlet arasında diplomatik ilişkilere hemen girişilmiş, devlet adamları ve yöneticiler arasında karşılıklı temaslar ve ziyaretler başlamış, ekonomik, ticarî ve teknik alanlarda işbirliği hareketleri gerçekleşmiştir. Bunların ilk örnekleri arasında 25.3.1992 tarihinde imzalanan Türkiye-Belarus Ekonomik İşbirliği Protokolü sayılabilir. BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

225

Değişen dünya şartları ve ortaya çıkan yeni dengeler Türkiye’yi dünya siyasetinde merkez devlet durumuna getirmiş bulunmaktadır. Meselâ Türkiye’nin coğrafya bakımından Batıda Avrupa kıtası, Kuzeyde Ukrayna, Rusya, Belarus ve diğer devletler, Doğuda ve Güneydoğuda İslam ülkeleri arasında bulunması enerji kaynakları ve boru hatları gibi konularda önemini arttırmaktadır. Türkiye’nin dünyaki İslam ülkeleri bakımından da ayrı bir önemi vardır. Türkiye devlet olarak laik, halkı bakımından, çoğunlukla, Müslüman olan bir ülkedir. Bu, Türkiye’nin hem İslam ülkeleriyle hem de Batı devletleriyle ilişkilerinde rolü olan önemli bir husustur. Türkiye, Birleşmiş Milletler’in kurucu üyesidir ve 2009-2010 yıllarında Güvenlik Konseyinde yer almıştır. Konsey üyeliği için yapılan seçimde Belarus Türkiye’yi desteklemiştir. Türkiye dünyanın birçok bölgesinde Birleşmiş Milletler Barış Güçleri kapsamında görev yapmaktadır. Türkiye, 1992 yılında AGİT tarafından Azerbaycan ve Ermenistan arasındaki Karabağ sorununun barışçı yollarla çözümünü kolaylaştırmak amacıyla kurulmuş olan Minsk Grubunun üyesidir. Bu gruba Belarus da dahildir. Türkiye’nin Minsk Grup’unun eşbaşkanları arasında yer alma isteği, Karabağ sorununun taraflarınca buna rıza gösterilmesine bağlı olduğundan ve taraflarca henüz bu yönde bir irade oluşmadığından, ayrıca Rusya’nın da buna destek vermemesi sebebiyle gerçekleşmemiştir. Türkiye’nin nüfusu halen 74 milyon olup ortalama nüfus yaş haddi 29 dur. İstatistikler 2050 yılında Türkiye nüfusunun 100 milyona ulaşacağını göstermektedir. Eğer o tarihe kadar Avrupa Birliğine tam üye olursa, Türkiye bu birliğin nüfus bakımından en büyük devleti olacaktır. Bu genel veriler karşılıklı olarak dikkate alındığında Türkiye ve Belarus siyasi ilişkilerinin tayin ve tespitinde karşılıklı esas alınan ilkelerin birbirlerinden çok farklı olmadığı görülebilmektedir. Zira, her iki devletin de kendi tarihî süreçleri içerisinde geçirmiş oldukları siyasi ve toplumsal aşamalar bu devletlerin günümüzde, farklı coğrafyada da olsa, merkez devlet konumunda bulunmalarına katkıda bulunmuş, bu da bu devletlerin birbirleriyle ilişkilerinde benzer esasların karşılıklı benimsenmesinde etkili olmuştur.

226

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

YENİ GELİŞMELER ÇERÇEVESİNDE TÜRKİYE – BELARUS TİCARİ İLİŞKİLERİNİN GELİŞTİRİLMESİ Yrd. Doç. Dr. Orhan ÜNAL Gazi Üniversitesi Öğretim Üyesi Giriş 21. yüzyıl başlarında dünyada yaşanan ekonomik gelişmeler inanılmaz bir hızla devam etmektedir. Günümüzde gittikçe artan rekabet ve ticaret hacmi ile şirketler pazar paylarını artırmaya çalışmaktadırlar. Böylesine bir rekabet ortamında hayatta kalmayı başarabilmek uluslararası alanda başarılı olmaya bağlıdır. Bu ortamdan hayatta kalmayı ve büyümeyi hedefleyen sanayileşmiş ve halen sanayileşmekte olan ülkeler ekonomik istikrarlarına fazlasıyla önem vermeye başlamışlardır. Ekonomik istikrarın ve büyümenin sağlanması için ülkelerin bireysel olarak aldıkları tedbirler yetersiz kalmaktadır. Dünyada yaşanan olumlu yada olumsuz gelişmeler tüm ülkeleri etkilenmektedir. Dolayısıyla, ülkeler önümüzdeki dönemlerini şekillendirmek için öncelikle uluslararası gelişmeleri takip etmeli ve bu gelişmelerin etkilerini değerlendirmelidir. Ülkeler, orta ve uzun vadeli stratejilerini bu değerlendirmeler ve şartları dikkate alarak belirlemelidir. Küreleşmenin etkisiyle; daha kaliteli, daha ucuz ve daha hızlı üretim yapabilen rekabetçi üreticilerin ortaya çıkması dünya ekonomisini derinden etkilemiştir. Bu nedenle ihracat yapmak, bir ülkenin ve işletmenin büyümesi ve rekabet gücünü artırması bakımından çok önemli hale gelmiştir. Bu önem çerçevesinde ihracat ve ithalat yapmanın en kolay yollarından birisi de ülkeler arası ekonomik işbirlikleri olmuştur. Belarus’un Genel Ekonomik Durumu Belarus ekonomisi çevresindeki ülkelerden oldukça farklı özellikler göstermektedir. Ekonomik sistem hala kominizm zamanından kalma özellikleri taşımakta olup, ülkede tam anlamıyla liberal bir ekonomik sistemin varlığından söz edilemez. Ekonomide devletin ağırlığı hala çok yüksektir, toplam üretimin dörtte üçü devlet işletmeleri tarafından yapılmaktadır. Devletin ekonomi üzerinde sıkı kontrolü söz konudur. Özellikle son 2 yılda, ülke artan dış ticaret açığı sebebiyle doğrudan yabancı sermaye girişine ihtiyaç duymaya başlamış BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

227

ve ekonomiyi liberalleştirme, yabancı sermaye ortamını iyileştirme konusunda önemli adımlar atılmıştır. Sovyetler Birliği yıkılmadan önce Belarus, Birliğin sanayi-montaj merkezi konumundaydı. Özellikle gece görüş cihazları vb. askeri elektronik ve optik cihazlar üretiminde önemliydi. 2000 yılından itibaren krizin etkilerini üzerinden atan ülke, hızla büyümeye başlamıştır. Ülke yöneticilerinin “Belarus Ekonomik Modeli” olarak adlandırdıkları kendine özgü sistem başarılı olmuş görünmektedir. 2000 yılından bu yana makro ekonomik istikrar sağlanmış, enflasyon kontrol altına alınmış, sosyal devlete önem verilmiş, işsizlik çok düşük oranlarda tutulmuş, fakirlik BDT ülkeleri içinde en düşük orana gerilemiştir. Belarus, Sovyetler Birliği’nden güçlü bir sanayi yapısı devralmıştır. Kamyon ve traktörde tüm diğer eski S.S.C.B. ülkelerinden daha rekabetçi durumdaydı; hala ülke bu ürünleri BDT ülkeleri pazarlarına yoğun olarak satmaktadır. Belarus Ulusal Yatırım Ajansı verilerine göre Belarus ağır kamyonlarda dünya üretiminin %30’unu ve dünya traktör üretiminin %6’sını gerçekleştirmektedir. Ayrıca ülke, SSCB’nden petrol rafinerileri ve kimya sanayinde (özellikle potasyum gübreleri) de önemli sanayi alt yapısı devralmıştır. Bu sektörlerin ürünleri Avrupa piyasasında ve dünya piyasalarında rahatlıkla rekabet edebilmektedir. 2009 yılında GSYH’nın küresel kriz ortamına ve ülkenin azalan ihracatına rağmen çok küçük oranda da olsa artmasında stok artışlarının etkili olduğu görülmektedir. 2009 yılının ilk 6 ayında sanayi sektöründe firmaların stokları toplamı ortalama aylık üretimlerinin % 94,9’una yükselmiş, Temmuz ayında ise küçük bir azalışla % 94,6’sına inmiştir. Bu tarihten sonra stoklardaki azalış hızlanmış, Ağustos ayında ortalama aylık üretimin % 88,3’üne, Eylül ayında % 80,2’sine, Ekim ayında % 77,8’ine, Kasım ayında % 76,7’sine, 2010 Ocak ayında % 67,9’una inmiştir. 2009 başında bu oran % 61,1 olarak gerçekleşmiş; 2009 yılının tamamı için ortalama hedef % 70 olarak belirlenmiştir. En yüksek stok oranına aylık üretiminin % 170,9’u ile tekstil, giyim ve ayakkabı sektörü sahipken (2008 yılına göre 30 puan daha yüksek) onu % 160,5 ile makine sanayi izlemiştir (2008 yılına göre 69,5 puan daha yüksek). Stok artışları büyük ölçüde iç ve dış pazarlardaki talep düşmelerine rağmen, hükümetin üretim hedefleri koymasından, özellikle devlet işletmelerine verdiği talimatla üretimlerini talepteki azalmaya paralel bir şekilde düşürmelerini, işçi çıkarmalarını engellemesinden kaynaklanmıştır.

228

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Tablo 1: Belarus’un Dış Ticareti Dış Ticaret (Milyon $)

2006

2007

2008

2009*

İhracat

19.739

24.339

32.902

21.282

İthalat

22.323

28.674

39.483

28.564

Hacim

42.062

53.013

72.385

49.846

Denge

-2.584

-4.335

-6.581

-7.282

Dünya Ticareti İçindeki Payı (ihracat)

%0,17

%0,18

%0,14

64.823

95.845

145.337

119.152

45.517

79.903

120.790

83.726

Hacim

110.340

175.748

266.127

202.878

Denge

19.306

15.942

24.547

35.426

0,29

0,33

0,37

0,42

0,23

0,33

0,37

0,39

Türkiye ile Ticaret (Bin $)

İhracat (Türkiye’nin Belarus’ya İhracatı) İthalat (Türkiye’nin Belarus’dan İthalatı)

Ülkenin Toplam Ticareti İçinde Türkiye’nin Payı (%) Belarus’un İthalatında Türkiye’nin Payı Belarus’un İhracatında Türkiye’nin Payı

*GSYH ve cari denge istatistikleri tahmin, diğerleri gerçekleşme Kaynak: Belarus Milli İstatistik Komitesi, IMF, Intelligece Init.

Türkiye’nin Genel Ekonomik Durumu 1983 yılından itibaren açık piyasa modelini benimseyen Türkiye hızlı bir büyüme ivmesi kazanmıştır. Yıllar itibariyle bazı dalgalanmalar olsa da dışa açıklık ve büyüme devam etmiştir. 2002 yılında krizden çıkan Türkiye ekonomisi, 2003 yılından itibaren küresel ortamın da desteği ile güçlü bir büyüme dönemine girmiştir. Ekonomik istikrarı sürekli kılacak, ekonomiyi esnek, etkin ve üretken bir yapıya kavuşturacak yapısal reformlarla birlikte uygulamaya konulan sıkı para ve maliye politikaları, ekonomide güven ve istikrarı büyük ölçüde sağlamıştır. Aşağıdaki tablolarda Türkiye’nin 2010 yılında ithalat ve ihracat rakamları yer almaktadır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

229

Tablo 2: Türkiye’nin 2010 Yılı İthalat Rakamları İTHALAT (BİN DOLAR)

DEMİR VEYA ÇELİKTEN EŞYA

1.966.561

SENTETİK VE SUNİ DEVAMSIZ LİFLER

2.088.920

KAUÇUK VE KAUÇUKTAN EŞYA

2.321.569

ALUMİNYUM VE ALUMİNYUM EŞYA

2.487.566

KÂĞIT VE KARTON; KAĞIT HAMURUNDAN KAĞIT VE KARTONDAN EŞYA

2.819.707

İNCİLER, KIYMETLİ TAŞ VE METAL MAMULLERİ,MADENİ PARALAR

3.036.958

HAVA TAŞITLARI, UZAY ARAÇLARI, AKSAM VE PARÇALARI

3.156.117

BAKIR VE BAKIRDAN EŞYA

3.291.265

PAMUK

3.385.670

OPTİK, FOTOĞRAF, SİNEMA, ÖLÇÜ, KONTROL,AYAR CİHAZLARI,TIBBİ ALET.

3.437.245

ORGANİK KİMYASAL MÜSTAHSALLAR

4.400.320

ECZACILIK ÜRÜNLERİ

4.410.043

PLASTİK VE PLASTİKTEN MAMUL EŞYA

9.730.407

MOTORLU KARA TAŞITLARI, TRAKTÖR, BİSİKLET,MOTOSİKLET VE DİĞER

13.422.060

ELEKTRİKLİ MAKİNA VE CİHAZLAR,AKSAM VE PARÇALARI

14.637.191

DEMİR VE ÇELİK

16.114.736

NÜKLEER REAKTÖRLER,KAZAN;MAKİNA VE CİHAZLAR,ALETLER,PARÇALARI

21.241.733

11%

MİNERAL YAKITLAR,MİNERAL YAĞLAR VE MÜSTAHSALLARI,MUMLAR

38.488.949

21%

DİĞER

34.562.982

19%

TOPLAM Kaynak: Dış Ticaret Müsteşarlığı

230

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

185.000.000

100%

Tablo 3: Türkiye’nin 2010 Yılı İhracat Rakamları İHRACAT(BİN DOLAR)

Dolar ($)

TUZ, KÜKÜRT, TOPRAK VE TAŞLAR, ALÇILAR VE ÇİMENTO

2.509.850

YENİLEN MEYVALAR, KABUKLU YEMİŞLER, TURUNÇGİL VE KAVUN KABUĞU

3.494.854

PLASTİK VE PLASTİKTEN MAMUL EŞ YA

3.717.393

İNCİLER, KIYMETLİ TAŞ VE METAL MAMULLERİ, MADENİ PARALAR

3.748.232

MİNERAL YAKITLAR, MİNERAL YAĞLAR VE MÜSTAHSALLARI, MUMLAR

4.511.154

ÖRÜLMEMİŞ GİYİM EŞYASI VE AKSES UARLARI

4.639.428

DEMİR VEYA ÇELİKTEN EŞYA

4.857.659

ELEKTRİKLİ MAKİNA VE CİHAZLAR, AKSAM VE PARÇALARI

7.540.469

ÖRME GİYİM EŞYASI VE AKSESUARL ARI

7.741.777

DEMİR VE ÇELİK

8.768.364

NÜKLEER REAKTÖRLER, KAZAN; MAKİNA VE CİHAZLAR, ALETLER, PARÇALARI

9.337.710

MOTORLU KARA TAŞITLARI, TRAKTÖR, BİSİKLET, MOTOSİKLET VE DİĞER

13.815.696

12%

DİĞERLERİ

39.317.416

34%

TOPLAM

114.000.000

100%

Kaynak: Dış Ticaret Müsteşarlığı

2002-2007 döneminde yüksek büyüme oranları gerçekleşmiş, ihracatta ve üretimde yüksek oranlı artışlar sağlanmış, enflasyon oranları düşmüş, mali disiplin göreceli de olsa sağlanmıştır. Yapısal olarak büyüme dönemlerinde cari açığı da artan Türkiye ekonomisi, kriz öncesi dönemde küresel likidite BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

231

bolluğu sayesinde finansman sorunu yaşamamıştır. Çeşitli dalgalanmalarla geçen 30 yıllık sürede Türkiye ekonomisinde dışa açık ve ihracata yönelik bir sanayileşme modeli benimsenmiştir. Bu dönemde, ihraç ürünlerimize dış piyasalarda rekabet gücü kazandırılması ve ihraç ürünleri içinde sanayi mamullerinin payının arttırılması amacıyla yeni teşvikler uygulamaya konulmuştur. Ülkenin dış ticaret açığının ihracata önem verilerek giderilmeye çalışılması amaçlanmıştır. Tablo 4: Türkiye’nin 2006-2010 Dış Ticareti (milyon dolar) 2006

2007

2008

2009

2010

İHRACAT

85.535

107.272

132.027

102.143

113.930

İTHALAT

139.576

170.063

201.964

140.928

185.493

DIŞ TİCARET 225.111 HACMİ

277.334

333.991

243.071

299.422

DIŞ TİCARET -54.041 AÇIĞI

-62.791

-69.936

-38.786

-71.563

Kaynak: Dış Ticaret Müsteşarlığı

Bu rakamlar göstermektedir ki; Türkiye yıllar itibariyle dış ticaret hacmini artırmaktadır. Ancak dış ticaret açığı da artmaktadır. Çok dinamik bir ekonomiye sahip Türkiye dünyanın dört bir tarafına ihracat gerçekleştirmektedir. Son yıllarda yaşanan ekonomik ve siyasi istikrar şirketlerin dünya ile entegre olmasını sağlamış ve dış ticaretin yollarını açmıştır. Dış Ticaretin Gerekliliği Dış ticaretin temelinde karşılaştırmalı üstünlükler teorisi vardır. David Ricardo tarafından geliştirilen karşılaştırmalı üstünlükler teorisine göre; ülkelerin belli bir malda uzlaşması iç maliyet oranlarına göre gerçekleşmektedir. Bir ülke hangi malda nisbi bir maliyet avantajına sahipse o malı ihraç etmeli, diğer malları ise uzmanlaşan diğer ülkelerden ithal etmelidir (Demir, 101). Günümüzde de Balassa’nın geliştirdiği ve ITC (uluslararası ticaret merkezi) tarafından kabul gören açıklanmış karşılaştırmalı üstünlükler endeksi yaygın olarak kullanılmaktadır (Türker, 218). Bu teoriler göstermektedir ki; ülkeler nisbi üstünlüğe sahip oldukları alanlarda ve ürünlerde dış ticaretini geliştirmelidir.

232

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Dünyada yaşanan politik ve ekonomik yapılanmalar ihracat için yeni fırsatlar ortaya çıkarmıştır. Teknolojik gelişmeler sayesinde; daha ucuz, daha hızlı ve kaliteli üretim yapabilen rekabetçi üreticilerin ortaya çıkması dünya ekonomisini etkilemiş, günümüzde ekonomi küreselleşmiştir. Az gelişmiş ülkeler, yaşanan gelişmeler sayesinde, gelişmiş ülke ekonomilerine ciddi birer rakip haline gelmişlerdir. Az gelişmiş bu ülkeler açısından, dünya pazarlarında oluşan imkanları kendi yararlarına kullanmak için çok uygun bir dönem olmuştur. Dolayısıyla, ihracat yapmak, bir ülkenin ekonomisinin büyümesi ve rekabet gücünü artırması bakımından büyük öneme sahiptir. Polanyalı bilim adamı Soldaczuk’da, yıllar önce yaptığı çalışmada; ekonomik kalkınmanın en önemli faktörünün yatırım olduğunu, yatırım hızı ve yatırımının ortalama getirisinin üretimin ve milli gelirin büyüme hızını belirlediğini söylemiştir. Ayrıca açık ekonomilerde yatırım oranını belirleyen faktörün; iç birikim (milli gelir ile toplam tüketim arasındaki fark) oranı ile ithalat oranı eksi ihracat oranı olduğunu, durumunda hem kapitalist hem de sosyalist ekonomiler için genel bir hüküm olduğunu hatta sosyalist ekonomilerde daha çok uygulama imkânı olduğunu söylemiştir (Soldaczuk, 249). Bu durum bize ülkelerin büyümelerini gerçekleştirmek için dış ticarete önem vermeleri gerektiğini göstermektedir. Dış ticaretin birçok avantajı bulunmaktadır. Bunları aşağıdaki gibi sıralayabiliriz: • Satış ve karları artırmak • Dünya pazarlarından pay almak • İç pazara olan bağımlılığı azaltmak • Pazar dalgalanmalarını dengede tutmak • Fazla üretim kapasitesini satmak • Rekabet gücünü artırmak • İstihdam yaratmak • Dış ticaret açığının azalmasına yardımcı olmak • İhracatla ilgili uzmanlara ulaşabilmek Türkiye - Belarus Ticari İlişkilerin Geliştirilmesi Belarus’daki Türk yatırımlar, yaşanan bazı dalgalanmalarına rağmen özellikle inşaat sektöründe faaliyet göstermektedir. Yatırımlardaki en önemli gelişme Türkcell şirketinin Belarus devletine ait BEST GSM operatörünün % 80 hissesini 500 milyon dolara satın almasıdır. Belarus’da konut ve iş yerlerinin kira ve satış fiyatlarının çok yüksek olmasına rağmen, özellikle Minsk’te ciddi iş yeri açığının bulunması Türk şirketlerini cezbetmektedir. Ülkede inşaat sektörü dışında butik otel işletmeciliği, metal eşya üretimi, giyim BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

233

eşyaları üretimi, ev tekstili üretimi, inşaat malzemeleri üretimi, boru üretimi alanlarında da daha küçük çaplı Türk yatırımları bulunmaktadır. Belarus devletiyle çeşitli tarihlerde ticari ilişkilerin geliştirilmesi amacıyla; Yatırımların Karşılıklı Teşviki ve Korunması Anlaşması, Çifte Vergilendirmenin Önlenmesi Anlaşması, Tekstil Ürünleri Ticaretinde Tercihli Bir Rejim Kurulması (1 Ocak 2010 itibariyle yürürlükten kalkmıştır) ve Ticaret ve Ekonomik İşbirliği Anlaşması gibi benzeri anlaşmalar yapılmıştır. Bu anlaşmalardan en kapsamlı olanı Ticaret ve Ekonomik İşbirliği Anlaşmasıdır. 1993 yılında yürürlüğe giren Ticaret ve Ekonomik İşbirliği anlaşma ile iki ülke arasında Karma Ekonomik Komisyon (KEK) kurulması kararlaştırılmıştır. O tarihten bu yana düzenli olarak KEK toplantıları düzenlenmektedir. 16 Aralık 2008’de düzenlenen Türkiye-Belarus KEK VI. Dönem Toplantısı Protokolü’nde, İki ülke arasında ticari ve ekonomik ilişkilerin geliştirilmesini teminen Dış Ticaret, Yatırım ve Müteahhitlik İlişkilerinin Geliştirilmesi 2009–2010 Eylem Planı’nın hayata geçirilmesi, • Vize işlemlerinin kolaylaştırılması ve hızlandırılmasına yönelik tedbirlerin alınması, • Tercihli ticaret rejimi oluşturulması imkânlarının araştırılması, • İki ülke sanayi işletmeleri arasında işbirliğinin geliştirilmesi, • Teknolojik bilgi konularında Türk tarafınca Belarus tarafına eğitim ve teknik destek verilmesi, • Türkiye – Belarus Kara Ulaştırması Karma Komisyonu Toplantısı’nın 2009 yılının Şubat ayında Ankara’da gerçekleştirilmesi, • Müteahhitlik ve müşavirlik hizmetleri alanında işbirliği imkânlarının gözden geçirilmesi, • Turizm alanında işbirliğinin geliştirilmesi hususlarında mutabakata varılmıştır. Neler yapılmalıdır Belarus birçok açıdan potansiyel vadeden bir ülkedir. Ancak çeşitli zorluklar da bulunmaktadır. Bu zorlukların başında bürokrasinin fazlalılığı gelmektedir. Çok fazla kanun, kural olması, kanunların sık değişmesi, devlet dairelerinde işlerin yavaş ilerlemesi, vergilerin ağırlığı dikkat çeken konulardır. Bu sorunların giderilmesi köklü bir altyapı değişikliğiyle mümkün olacaktır. Sistem değişiminin çok zorlu bir süreç olduğunu farkında olarak kararlılıkla çalışmalar yürütülmelidir. Belarus bankacılık sisteminin Türk bankalarıyla entegre faaliyet yürütememesi de önemli bir sorun olarak karşımıza çıkmaktadır. Türk bankalarının Belarus’ta şube açması bu sorunu ortadan 234

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

kaldıracaktır. Diğer bir sorunda güvenlik ile ilgilidir. Bu sorunun giderilmesi Belarus’u daha güvenli bir ülke haline getirecek ve yatırım açısından cazibe merkezi haline getirecektir. Ortak Teknokentler Kurulmalı Teknokentler uzmanlaşmış profesyonel bir ekibin katma değer yaratan hizmetleri sağlayarak yönettikleri fiziki veya sibernetik bir alandır. Teknokentlerin amacı; işletmeler ve bilgi temelli kurumlar arasında kalite ve inovasyon kültürünü geliştirerek şirket ve piyasaya üretilen bilgi ve teknoloji transferini yapmaktır. Oluşturulan gelişim süreçleri ile yeni ve sürdürülebilir inovasyon temelli şirketlerin gelişimini aktif olarak destekleyerek bulunduğu bölgenin rekabet gücünü arttırmaktır (Dulupçu, s.1). Belarus ve Türkiye arasında kurulacak ortak teknokentler sayesinde iki ülkenin de rekabet gücünde artışlar meydana gelecektir. İki ülke arasındaki bu etkileşimle yüksek kar marjlarına sahip teknolojik ürünler ortaya çıkacaktır. Ortak Organize Sanayi Bölgeleri Kurulmalı Kanun organize sanayi bölgesini; “Sanayinin uygun görülen alanlarda yapılanmasını sağlamak, kentleşmeyi yönlendirmek, çevre sorunlarını önlemek, bilgi ve bilişim teknolojilerinden yararlanmak, imalat sanayi türlerinin belirli bir plan dahilinde yerleştirilmeleri ve geliştirilmeleri amacıyla, sınırları tasdikli arazi parçalarının gerekli alt yapı hizmetleriyle ve ihtiyaca göre tayin edilecek sosyal tesisler ve teknoparklar ile donatılıp planlı bir şekilde ve belirli sistemler dahilinde sanayi için tahsis edilmesiyle oluşturulan ve bu Kanun hükümlerine göre işletilen mal ve hizmet üretim bölgeleri” şeklinde tanımlamaktadır. Ortak oluşturulacak sanayi bölgesiyle iki ülkeye de belli avantajlar sağlayacaktır. Bu avantajlar gerekirse çıkarılacak yeni kanunlarla sağlanmalıdır. Bu avantajlar aşağıdaki gibi sıralanabilir: • Bu bölgelerde üretilen malların kotasız işlem görmesi • İthal edilen mallar gümrük vergisine tabi olmaması • Kâr ve sermayenin ülkelere serbestçe gönderilmesi Ortak Sektörel Dış Ticaret Şirketleri Kurulmalı Sektörel dış ticaret şirketlerini, şirketlerin yurtdışına açılmasını sağlayan ihracat konsorsiyumları olarak tanımlayabiliriz. Dış ticarete yönlenmiş yeni ve modern bir örgütlenme modeli olan sektörel dış ticaret şirketleri, aynı üretim alanındaki şirketlerin ihracat amacıyla bir organizasyon altında birleşerek, yurtdışına dolayısı ile dünya piyasalarına açılmalarını sağlamak için kurulmuş olan şirketlerdir. Böylece firmalar hem dış ticarette uzmanlaşabilmekte, hem de BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

235

ihracat faaliyetlerini kolaylaştırarak diğer ülkelerdeki şirketlerle rekabet şansını arttırmakta ve daha etkin bir pazarlama ve rekabet gücü sağlayabilmektedirler. İnşaat Sektöründe İşbirliğine Gidilmeli Belarus ve Türkiye arasında birçok alanda önemli işbirliği potansiyeli bulunmaktadır. Bu alanlardan birisi inşaat sektörüdür. Belarus inşaat sektörü hızlı bir şekilde gelişmektedir. Bu gelişme hem yatırımcılara, hem de inşaat malzemelerine ihtiyacı artıracaktır. Türkiye ise dünya çapında müteahhitlik sektöründe çok iyi bir tecrübeye sahiptir ve inşaat malzemeleri üretiminde de çok gelişmiş durumdadır. İki ülke inşaat sektöründe işbirliğine giderek ortak yatırımlar yapmalıdır. Tekstil ve Giyim Sektöründe İşbirliğine Gidilmelidir. Belarus’a en çok tekstil ve giyim ürünleri ihraç etmekteyiz. Ülkedeki devlete ait tekstil işletmelerinin %85’inin teknolojisinin eski olduğunu, buralara Türk şirketlerinin yatırım yapması çok isabetli olacaktır. Türkiye’nin deneyimlerinden yararlanarak, Belarus iş gücünün hala Türkiye’den daha ucuz olması, Belarus’da üretilen malların Rusya Federasyonu ve diğer Bağımsız Devletler Topluluğu (BDT) ülkelerine ihraç etmenin çok kolay olması dikkate alınırsa, tekstil sektöründe ortaklıklar kurulması her iki ülke açısından karlı olacaktır. Motorlu Kara Taşıtları Sektöründe İşbirliğine Gidilmelidir Belarus makine üretim sanayisinde 300’den fazla şirket ve üretim tesisi bulunmaktadır. Bunların içinde motorlu kara taşıtları, traktör, tarım makineleri ve diğer makineler önemli sektörlerdir. Belarus makine üretim sanayinde en yüksek payı kara taşıtları sektörü almaktadır. Minsk Otomobil Fabrikası sektörün en büyük firmasıdır. 300 farklı model kamyon ve 32 farklı model otobüs üretmektedir. Üretiminin %60’ından fazlasını ihraç etmektedir. En çok ihracatını Rusya Federasyonuna yapmaktadır. Firma üretimi EURO-3 ve EURO-4 normlarına uygundur. Belarus Otomobil Fabrikası doğal kaynakların açık ocak yöntemiyle yeryüzüne çıkarılmasında kullanılan makinelerin üretiminde uzmanlaşmıştır. Dünyanın en büyük 7 üreticisinden biridir ve dünya pazarının üçte birine, Rusya ve BDT pazarlarının %96’sına sahiptir. Şirketin ürettiği damperli kamyonlar 50’den fazla ülkede kullanılmaktadır. Bu veriler göstermektedir ki; Belarus motorlu kara taşıtlarında Türkiye’ye göre karşılaştırmalı üstünlüğe sahiptir. Bu sektörde yapılacak işbirliğiyle Türkiye’nin motorlu kara taşıtları ihtiyacı en uygun şartlarda karşılanacaktır.

236

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Buna karşılık Türkiye’nin karşılaştırmalı üstünlüğe sahip olduğu sektörlerde Belarus’un ihtiyaçları en uygun şartlarda karşılanacaktır. Turizm Sektöründe İşbirliğine Gidilmelidir Türk şirketlerinin turizm sektörüne girmesi Belarus için büyük önem arz etmektedir. Ülkedeki kaliteli otellerin sayısı yetersizdir. Ülke, Türk şirketlerinin turizm sektöründeki tecrübelerinden yararlanmalıdırlar. Sonuç Dünyada yaşanan sosyal, ekonomik ve teknolojik gelişmeler küreselleşmeyi ortaya çıkarmıştır. Küreleşmeyle birlikte ülkeler gittikçe artan bir rekabet içerisinde yer almak zorunda kalmışlardır. Ülkelerin başarıyı yakalamaları; planlı, kontrollü, verimli ve fonksiyonel iş yönetimi sistemlerini kurmalarıyla mümkün hale gelmiştir. Bu durum, yeni gelişmelere uyum sağlayan işletmeleri, rakipleri karşısında öne geçiren bir unsur olmuştur. Küreleşme çerçevesinde ortaya çıkan “yeni ekonomi”de; piyasada rekabetin ve yenilikçiliğin artması, elektronik ticaretin gelişmesi, çeşitlenmesi ve işletmelerin bilgi tabanlı rekabet etmesi ile yaptıkları işin büyük bir kısmının bilgiye dayalı olması ülkelerin ekonomik sistemlerini gözden geçirmelerine neden olmuştur. Bu çerçevede sosyalist bir ekonomik geçmişe sahip olan Belarus ekonomisinin ekonomik sistemini tüm birimleriyle birlikte yeni sisteme uyumlu hale getirmesi kaçınılmaz bir sonuç olarak görülmektedir. Her sistem değişiminde yaşanan aksaklıklar iyi tespit edilerek önlemler alınmalıdır. Yeni sistemin başrolünde olan yatırımcıların yatırım yapmaları için uygun zeminler hazırlanmalıdır. Doğrudan ve dolaylı yatırımların önünde en büyük engel olarak duran bürokratik uygulamaların en aza indirilmesi gerçekleştirilmelidir. Küresel yatırımcının aradığı en önemli iki unsur olan güvenlik ve istikrar ortamı sağlanmalıdır. Küresel ekonomide rol almak isteyen iki ülke olarak Belarus ve Türkiye yukarıda sıraladığımız işbirliği koşullarını uygulamalıdır. Bu işbirliği sayesinde sadece iki ülke ekonomilerindeki arz ve talepler değerlendirilmeyecektir. Aynı zamanda Belarus üzerinden Doğu Avrupa ve BDT ülkelerinin, Türkiye üzerinden Afrika ve Ortadoğu ülkelerinin arz ve talepleri değerlendirilecektir. Örneğin Afrika pazarında sanayileşme neredeyse yok denecek kadar azdır. Sanayi ürünlerinin yüzde 95’ine yakın kısmını ithal etmek zorundadır. Her yıl 250 milyar doların üzerinde ithalat yapmaktadır. Yatırım ve ihracat açısından çok büyük fırsatları barındıran pazarda öne çıkan sektörlerin başında ise tekstil ürünleri, gıda, tarım, tarıma dayalı sanayi, modüler mobilya, otomotiv yedek parçası, tarım aletleri, inşaat ve alt yapı hizmetleri gelmektedir. Afrika kıtasının BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

237

ithalatını karşılamak için Belarus ve Türkiye işbirliği yapmalıdır. Arfika’nın ithal ettiği ürünlerin tamamına yakınını Türkiye ve Belarus işbirliğiyle karşılayabilir. Bu işbirliği aynı zamanda iki ülkeye rekabet avantajıda sağlayacaktır. KAYNAKLAR 1. Joséf Soldaczuk, Sosyalist Bir Ekonomide Dış Ticaret ve Ekonomik Kalkınma - Polonya Tecrübesi, Dış Ticaret ve Ekonomik Gelişme Semineri Tebliğ Kitabı, 28 Ağustos- 6 Eylül 1968, İstanbul. 2. Munise Tuba Türker, Dışa Açık Büyüme: Türkiye Örneği, T.C. Anadolu Üniversitesi Yayınları, Eskişehir, 2007. 3. Murat Ali Dulupçu, http://w3.sdu.edu.tr/duyuru/2005/teknokentler_ hakkinda_temel_bilgiler_ve_uygulamalar.doc 4. Musa Demir, Dış Ticaret İşlemleri ve Muhasebesi, Detay Yayıncılık, Ankara, Ekim 2002. 5. T.C. Minsk Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği, Beyaz Rusya’nin Genel Ekonomik Durumu ve Türkiye ile Ekonomik-Ticari Ilişkileri, Mart 2010. 6. http://www.kobitek.com/makale.php?id=35 7. http://www.kobifinans.com.tr/tr/bilgi_merkezi/02080101/20502

238

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

TÜRKİYE İLE BELARUS ARASINDAKİ EKONOMİK VE TİCARİ İŞBİRLİĞİNİN ÖNEMİ Serkan Gümüş Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi, Doğu Dilleri bölümü Dünyadaki hızlı gelişmeler, ülkelerin coğrafi konumlarına, demografik yapılarına ya da diğer farklı özelliklerine bakılmaksızın birbirleriyle ticari ve ekonomik ilişkiler içerisine girmeyi gerekli kılmaktadır. Özellikle son yıllarda meydana gelen ekonomik krizler, devletleri uluslararası ticarette yeni pazarlar ve ortaklar bulmaya yöneltmiştir. Ancak işbirliğinin en iyi şekilde gelişip ilerleyebilmesi, taraflar için risklerin en düşük seviyede olmasına bağlıdır. Bu yüzden, ticaret yapılacak ülke her yönüyle çok iyi incelenmelidir. 2010 yılı ülkelerin krizlerden yeni yeni çıkmaya ve toparlanmaya başladığı bir yıl olmuştur. Fakat Portekiz, İspanya gibi bazı Avrupa ülkelerinin de İrlanda ve Yunanistan’a benzer sorunlar yaşayabileceğine yönelik endişeler gündemdeki yerini korumaktadır. Moody’s, ABD’nin kredi notu görünümünün 2 yıl içinde negatife dönme ihtimalinin arttığını ifade etmiştir. Japonya Merkez Bankası (BoJ), Japonya’nın ekonomik büyümede bir duraklama sürecine girdiğine dikkat çekmiş son dönemde yatay bir seyir izleyen ihracatın dünya ekonomisindeki toparlanma paralelinde yeniden artabileceğini belirtmiştir. Çin ekonomisi, üçüncü çeyrekte % 9,6 büyürken artan enflasyonist baskılar Çin Merkez Bankası’nın yeni önlemler almasına neden olmuştur (Türkiye İş Bankası İktisadi Araştırmalar Bölümü, Ocak 2011). Böyle bir ortamda Türkiye ve Belarus arasında gerçekleştirilecek ekonomik ve ticari faaliyetler her iki ülke ekonomisini uluslararası alanda daha güçlü ve daha rekabet edebilir hale getirecektir. Belarus’da Türkiye için, Türkiye’de de Belarus için fırsatlar vardır ve bu fırsatlar geç olmadan değerlendirilmelidir. Bu bildirinin amacı, Türkiye ve Belarus arasında ekonomik ve ticari işbirliğinin geliştirilmesi için Türkiye ve Belarus ekonomilerini incelemek ve yeni projeler ortaya koymaktır. Bildiride, özellikle 2010 yılı dikkate alınarak Belarus’daki ve Türkiye’deki ekonomik durum incelenecek ve iki ülke arasında ekonomik ve ticari işbirliğini geliştirebilecek projeler üzerinde durulacaktır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

239

Türkiye Ekonomisi Türkiye İstatistik Kurumu ve Gümrük Müsteşarlığı işbirliği ile oluşturulan geçici dış ticaret verilerine göre; 2010 yılı Aralık ayında, 2009 yılının aynı ayına göre ihracat % 18,1 artarak 11,872 milyon dolar, ithalat ise % 36,8 artarak 20,554 milyon dolar olarak gerçekleşti. Aynı dönemde dış ticaret açığı 4,965 milyon dolardan, 8,681 milyon dolara ulaştı. Mevsim ve takvim etkilerinden arındırılmış seriye göre; 2010 yılı Aralık ayında, 2010 Kasım ayına göre ihracat % 10,5 artarken, ithalat % 6,4 azalış gösterdi. 2009 Aralık ayında % 66,9 olan ihracatın ithalatı karşılama oranı, 2010 Aralık ayında % 57,8’e geriledi. 2009 Aralık ayında % 45,3 olan Avrupa Birliği’nin (AB) ihracattaki payı, 2010 Aralık ayında değişmedi. AB’ye yapılan ihracat, 2009 yılının aynı ayına göre %17,9 artarak 5,374 milyon dolar olarak gerçekleşti. 2010 Aralık ayında en fazla ihracat yapılan ülke Almanya oldu. Bu ülkeye yapılan ihracat 2009 Aralık ayına göre % 27 artarak 1,134 milyon dolar olurken, Almanya’yı sırasıyla İngiltere (780 milyon dolar), Irak (735 milyon dolar), İtalya (644 milyon dolar) ve Fransa (618 milyon dolar) takip etti. İthalatta ise, Rusya Federasyonu ilk sırada yer aldı. Bu ülkeden yapılan ithalat % 27 artarak 2,506 milyar dolar olarak gerçekleşti. Rusya Federasyonu’nu sırasıyla Almanya (2,165 milyar dolar), Çin (1 847 milyon dolar) ve ABD (1,631 milyar dolar) izledi. 2009-2010 Ocak-Aralýk Dýþ Ticareti

2009-2010 Aralýk AyýDýþ Ticareti 25 000 20 554

10 000

160 000

15 019

15 000 10 055

185 493

200 000 Milyon Dolar

Milyon Dolar

20 000 11 872

120 000

5 000

140 928 102 143

113 930

80 000 40 000

2009

2010

Ýhracat

2009

2010

Ýthalat

2009

2010

Ýhracat

2009

2010

Ýthalat

Kaynak:TUİK

2010 yılında işsizlik oranı % 11, enflasyon oranı % 8,7 ve büyüme oranı % 7,8 olmuştur. Belarus Ekonomisi Belarus Milli İstatistik Komitesi’nin Belta’ya verdiği açıklamada 2010 yılı Ocak-Kasım arasında Belarus 152 ülkeye ihracat, 171 ülkeden ithalat yaparak 240

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

toplamda 187 farklı ülkeyle ticaret gerçekleştirmiştir. Bu dönemde en fazla ticaret yapılan ülkeler % 47 oranla Rusya, % 7,5 oranla Ukrayna, % 5,2 oranla Hollanda, % 4,8 oranla Almanya, % 3,6 oranla Çin, % 3,4 oranla Polonya, % 2,4 oranla Venezuela, % 1,7 oranla Litvanya ve % 1,6 oranla Birleşik Krallık ve İtalya olmuştur. Yine bu dönemde Belarus’un Çin’e yapmış olduğu ihracat geçen yılın aynı dönemine göre 2,6 kat artarak 408 milyon dolara ulaşmıştır. İhracatta Amerika’ya % 72,5, Kazakistan’a % 49,9, Brazilya’ya % 49,7, Rusya’ya % 47,7, Venezuela’ya % 27,3, Letonya’ya % 23,5, İtalya’ya % 17,5 ve Polonya’ya % 12,1 artış sağlanmıştır. Bu arada İhracat Almanya’ya % 51,2, Litvanya’ya % 44,4, Hollanda’ya % 25 ve Birleşik Krallık’a % 18,7 oranında azalmıştır. Aynı dönemde Kazakistan’dan yapılan ithalat 4,9 kat artmıştır. Çin’den yapılan ithalat % 53,5, Hindistan’dan yapılan % 35,6, Ukrayna’dan yapılan 43,6, Brezilya’dan yapılan 26,9, Polonya’dan yapılan % 35,6, Birleşik Krallık’tan yapılan % 31,4, Hollanda’dan yapılan % 34,7, Letonya’dan yapılan % 26,7 ve Rusya’dan yapılan ithalat ise % 6 oranında artmıştır. Litvanya’dan yapılan ithalatta % 16,4, Amerika’dan yapılan ithalatta ise % 2,3 azalma kaydedilmiştir. Belarus’un ticaret hacmi 52,8 milyar dolar olmuştur. Toplamda 30,6 milyar dolarlık ithalat 22,2 milyar dolar açık ortaya çıkarmıştır. 2010 yılında Belarus’un GSMH’si %7,6 büyümüştür. İşsizlik %1’de kalmış enflasyon ise % 7,3 olmuştur. İkili Ekonomik ve Ticari İlişkiler Belarus’un bağımsızlığını ilan etmesinden bu yana Türkiye ile olan ticari ve ekonomik ilişkileri yapılan anlaşmalar çerçevesinde çok hızlı ilerlemektedir. Türkiye ile Belarus arasında imzalanmış olan anlaşmalar aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Tablo 1: Türkiye ile Belarus Arasında İmzalanmış Olan Anlaşmalar Anlaşmanın Adı

İmza Tarihi

İmza Yeri

Ticaret ve Ekonomik İşbirliği Anlaşması

08.09.1993

İzmir

Yatırımların Karşılıklı Teşviki ve Korunması Anlaşması

08.08.1995

Minsk

Çifte Vergilendirmenin Önlenmesi Anlaşması

24.07.1996

Ankara

Veterinerlik Alanında Anlaşması

02.03.2005

Minsk

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

241

Anlaşmanın Adı

İmza Tarihi

İmza Yeri

Karantina ve Bitki Koruma Alanında İşbirliği Anlaşması

02.03.2005

Minsk

V.Dönem KEK Toplantısı Protokolu

11.10.2006

Minsk

Kaynak: T.C. Minsk Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği

Belarus ile ticaret hacmimiz 2008 yılında % 51’lik bir artışla 266 milyon doları aşmıştır. Öte yandan, küresel ekonomik kriz nedeniyle Belarus’a toplam ihracatımız 2009 yılında bir önceki yıla göre göre % 18 azalarak 119,2 milyon dolar; bu ülkeden ithalatımız ise %30 oranında gerileyerek 83,7 milyon dolar olarak gerçekleşmiştir. 2009 yılında toplam ikili ticaret hacmimiz 203 milyon dolar olup, bu rakam bir evvelki 2008 yılına kıyasla % 23 oranında bir küçülmeye işaret etmektedir. 2010 yılında ise ticaret hacmi 303 milyon dolar seviyesine ulaşmıştır. Belarus’a ihracatımızdaki başlıca ürünler, çeşitli tekstil ürünleri, deri ve motorlu kara taşıtları parçalarından oluşmaktadır. Belarus’tan ithalatımızda ise akaryakıt, demir, alaşımsız çelik mamüller, sentetik lifler, keten mensucat ve potasyumlu gübreler önemli yer tutmaktadır. Tablo: 2. Ocak-Kasım Dönemi Türkiye Belarus Ticaret Hacmi (Milyon dolar) Yıllar

İhracat

İthalat

Denge

Hacim

2007

95,9

79,9

175,8

2008

145,4

120,8

24,6

266,2

2009

119,2

83,7

35,5

202,9

2010

163,5

139,1

24,4

302,6

Kaynak: TÜİK

Özellikle 2008 yılından itibaren özel sektörümüzün Belarus’a yönelik ilgilerinde artış kaydedilmiş ve Türkiye Belarus’a toplam 1,2 milyar dolarlık yatırım yaparak, en fazla doğrudan yabancı sermaye yatırımı yapan ilk 3 ülke arasında yer almıştır. Müteahhitlerimiz, Belarus’da faaliyete başladıkları 1990’lı yıllardan 2009 yılı sonuna kadar toplam değeri 432 milyon dolara ulaşan 20 proje üstlenmiştir. Sonuç ve Öneriler

242

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Türkiye ve Belarus ekonomileri hızla büyüyen iki dost ülkedir. Ticari ve ekonomik ilişkilerin geliştirilmesi dostluğun sağlam temellere dayanmasını ve artarak devam etmesini sağlayacaktır. Belarus imzaladığı gümrük birliği anlaşmasından sonra Türkiye için büyük bir pazar haline gelmiştir. Yaklaşık 170 milyon kişilik bu pazar kaçırılmaması gereken bir fırsattır. Ayrıca Belarus’da iş yapabilmek için 2 gün ve 3 resmi belge yeterli olmaktadır. Bu alanda bazı projelerin hayata geçirilmesi ekonomik ve ticari işbirliğinin artmasını hızlandıracaktır: a) Viking Projesi Bölgesel işbirliğinin bir örneği olarak Litvanya, Belarus ve Rusya, Baltık Denizi’nden Karadeniz’e ve Türkiye’ye uzanan bir demiryolu bağlantısı oluşturan Viking Projesi üzerinde çalışılıyor. 2009’da Türkiye ile Mutabakat Zaptı imzalandı. Bu projenin, Orta Asya’ya ulaşan İpek Yolu projesi ile birleştirilmesi umuluyor (Diplomat Atlas, Sayı 8/ Şubat 2010). b) Serbest Ticaret Anlaşması İki ülke arasında imzalanacak böyle bir anlaşma ticaret hacmini arttıracak ve ilişkileri kuvvetlendirecektir. c) Vize Kolaylığı Mevcut kanunlarda yapılacak değişikliklerle iki ülke vatandaşları için vize kolaylığı ya da muafiyeti sağlanabilir. Bu sayede her iki ülkeyi de ziyaret eden insan sayısı artacak ve yeni yatırım fırsatları doğacaktır. İnsan Kaynakları Yatırımları İlişkilerin geliştirilmesinin en önemli koşullarından biri bu alanlarda çalışacak yeterli sayıda insan gücünün bulunmasıdır. Her iki ülkenin dilini, kültürünü ve sosyal yapısını bilen elamanlar ticaretin doğru şekilde yapılmasını sağlayacaklardır. Bu insanların yetiştiği kurumlara eğitimin kalitesini arttırabilmek için yatırım yapılmalıdır.

KAYNAKÇA 1. “Belarus” (Şubat 2010). Diplomatik Atlas Sayı 8. 2. “Belarus Cumhuriyeti Ekonomi Verileri” (2010). T.C. Minsk Büyükelçiliği

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

243

Ticaret Müşavirliği. 3. “Belarus Monthly Economic Review”(January 2011). IPM Research Center. 4. “Dış Ticaret İstatistikleri”(Aralık 2010). T.C. Başbakanlık Türkiye İstatistik Kurumu. 5. “Dünya ve Türkiye Ekonomisindeki Gelişmeler” (Ocak 2011). Türkiye İş Bankası İktisadi Araştırmalar Bölümü. 6. “OECD Economic Surveys: Turkey”(September 2010). İnternet Kaynakları: 7. www.belstat.gov.by 8. www.belta.by 9. www.economy.by 10. www.isbank.com.tr 11. www.gfmag.com 12. www.musavirlikler.gov.tr 13. www.tuik.gov.tr

244

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

TÜRKİYE’NİN BELARUS’TA YATIRIM PROJELERİ Rupakova Yevgeniye Belarus Devlet Üniversitesi, Doktora öğrencisi Belarus, Doğu Avrupa’da bulunan ülkeler gibi yatırıma müsaittir ve yatırım cazibesi vardır. Elbette bunlar bazı koşullara bağlıdır: Ülkede kalifiye ucuz iş gücünün varlığı Belarus’ta transit ulaşımın alt yapısı ve devletin coğrafi konumu. İşletmelerin teknolojik seviyesi, yüksek düzeyde yatırım teşfikleri ve bu konuda hazırlıklar ve yenilikler Bunun yanında, Rusya, Kazakistan ve Belarus’un kurmuş olduğu Ortak Ekonomik Gümrük Birliği, yatırımcılar için ticari anlamda hizmet, emek, sermaye gibi yeni imkânlar ve işbirliği olanakları sunmaktadır. Bu çalışmanın amacı: Belarus ekonomisinde Türk yatırımlarının düzeyini analiz etmek ve Belarus’ta Türk şirketlerinin gelecek vaat eden projelerini değerlendirmektir. Bu çalışmanın kaynakları Hükümetlerarası yapılan antlaşmalar ve Belarus hükümetinde görev alan yetkilelerle gerçekleştirilmiş röportajlardan elde edilmiştir. 2006 – 2010 dönemlerinde Belarus Cumhuriyeti ekonomisinde yatırım teşvik mevzuatının temelinde, yerli ve yabancı yatırımları çekmek için ülkede olumlu yönde yatırım ortamının oluşması ve mekanizmaları bu yönde faaliyete geçirmek için Ulusal Program kapsamında yatırım kanunu hazırlanmıştır. Bu yönde Belarus Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı’nın 31 Aralık 2010 tarihli 4 nolu önergesi kabul edilerek sadece yerli yatırımcılar değil, yabancı yatırımcıların iş yapması için uygun koşullar ayarlanması amaçlanmıştır. Yatırım alanında Belarus-Türkiye ilişkilerinin hukuki çerçevesini oluşturmak için iki taraflı belgeler hazırlanarak, Belarus ile Türkiye’nin karşılıklı tanıtımı ve yatırımların karşılıklı korunması, bununla birlikte gelir üzerinden alınan vergilerde çifte vergilendirmeyi önleme anlaşması yapılmıştır. Türk yatırımcıların projeleri, 1990’lı yılların başında bu yana Belarus’ta Türk yatırımlarının toplam hacmine bakıldığında 720 milyon dolardır. Ama Belarus ekonomisine, Türk şirketlerinin en aktif yatırım katkısı 2000’li yıllarda olmuştur. Bu olay iki faktör ile açıklanabilir. Birincisi, Türkiyenin kendi içindeki ekonomik durumudur. 2000’li yılların başında ekonomik alanda yapılan reformlar, sadece Türkiyenin BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

245

ekonomik olarak kalkınmasıyla kalmamış Türk yatırımcıların dünya pazarına aktif bir çıkış yapmasına katkıda bulunmuştur. Böylece 2011 yılına geldiğimizde Türk yatırımcıların yatırım düzeyi 24 milyar dolara ulaşmıştır. Ankara Ticaret Odası’na göre yurt dışında 3500 Türk firması var. Şu anda bu Türk firmaları dünyada Belarus’un yanında 103 ülkede aktif bir şekilde faaliyetlerini sürdürmektedirler. İkincisi, Türk yatırımcıların projeleri aktif olarak 2000 yılının Nisan ayından bu yana uygulanmakta olan ve 1996 yılında Lukaşenko’nun resmi Türkiye ziyaretinde imzalamış olduğu Dostluk İşbirliği Antlaşması sonrasında başlamıştır. Belarus Dış işleri Bakanlığı’na göre, 2004 yılında doğrudan 450 bin dolar olmak üzere 1.2 milyon dolar, 2005 yılında 171 milyon dolar dogrudan, 2006 yılında 268 bin dolar doğrudan, 1.3 milyon dolar, 2007 yılında 355 bin dolar doğrudan 1.5 milyon dolar, 2008 yılında 2.5 milyon dolar doğrudan 2.7 milyon dolar, 2009 yılındada bu yatırım rakamı dahil olmak üzere Türk yatırımlarının 9,7 milyon doları yatırımcı olarak Belarus ekonomise katkıda sağlamıştır. 2010 yılının ilk döneminda bu rakam 5.6 milyon dolar, 2. dönemde ise yatırım rakamı 4.5 milyon dolar olarak gerçekleşmiştir. Tabi bu yatırımlar Belarusta Türk şirketleri tarafından yürütülen ana yatırım rakamlarıdır. Türk şirketleri Belarus’ta en çok İnşaat alanında yatırım projeleri yürüttüler. İnşaat sektörü Türk ekonomisinde önemli bir yere sahiptir. Türk İnşaat firmalarının Belarus’ta aktif başlangıcı 1999 yılının başlarıdır. Belarus pazarına ilk olarak Emsaş daha sonra Günay, BelTürk StroyFinans, Öz Altın, Minselko, Prenses, Begüm Bel firmaları girmiştir. 2000 yılından bu tarafa Minsk Oteli’ni Emsaş firması tarafından resterasyon yapılmış, bunu Belarusun ılk beş yıldızlı oteli Crown Plaza Prenses Grubu tarafından yapılması takip etmiş ve iş ve eğlence merkezi olarak ‘Juravınka’ Minselko firması tarafından inşa edilmiştir. Buna benzer diğer Özaltın, Eriş ve Belekşi firmaları İnşaat alanında faaliyet göstermektedirler. Buna ek olarakta Eriş inşaat, alışveriş merkezi inşaat etmekte, Günay firması da spor tesislerinin yapım aşamasında projeler üretmekte ve bunları uygulamaktadırlar. Aynı zamanda Eriş-Subenko korsersiyumu çimento fabrikası kurmak için anlaşmışlardır. Belekşi Firmasıda zenginlere yönelik lüks evler ve sosyal projelerde Belarus’ta faaliyet göstermektedir. Günay firmasıda alt yapı ve hava alanı inşaatı planlamaktadır. Gurbak ve Beltürk stroy finans firmalarıda hastane ve insanların yaşamaları için büyük konut projelerine imza atmışlardır. Türkiye’nin Belarus Ticari Ateşesi Güzin Bayar göre, Belarus’ta iş yapan Türk Firmalarının çoğunluğu büyük ihalelere imza atmaktadırlar. Mesela Günay inşaat Minsk’te Freestayle ihalesini almıştır. Türk bankası Exim Bank 246

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

tarafından finanse edilen Belarus Bank bina projesi devam etmektedir. 2010 yılının başlarında Oktyabırskaya Oteli, Türk Exim Bank tarafından finanse edilerek tam olarak 50.9 milyon dolara 5 yıldızlı Cumhurbaşkanlığı Oteli’ne dönüştürülecektir. Türk İnşaat firmaları Belarus’ta 2010 yılında alt yapı, spor kompleksleri ve alışveriş merkezi inşaatlarıyla ilgilendiklerini beyan etmişlerdir. İkinci büyük Türk yatırımı olarak İletişim ve telekominikasyon bağlantıları alanında yapılan yatırımdır. Kendisi bu alanda büyük bir şirket olan TÜRKCELL GSM operatörü bu alanda önemli bir yere sahip olan BEST GSM firmasının hisselerini 500 milyon dolara satın almıştır. Ek olarak Gelecekte, Belarus ve Türkiye taşımacılık şirketleri ortak konsorsiyum kurmak için uluslararası bir proje olan VİKİNG, yani Klaipeda Karadeniz Illichevsk / Odessa Baltık yönünde yük taşıyan konteyner trenleri projesi için görüşmelere başlamışlardır. Türk şirketlerinin bunun yanında yatırımlarını üçüncü bölgede, hafif sanayi hizmet olarak belarusta faaliyet göstermektedirler. Tekstilde perakende olmak üzere bu ticarete ek olarak, Türk şirketleri Belarusta tekstil üretim organizasyonuyla da ilgileniyorlar. Türk yatırımcıları projeleri 2009-2010 yılında ümit verici yönde olduğunu göstermiştir. Vatan Makina Grubu, bebek maması üretimi ve yeni teknoloji kullanımı ve geliştirilmesi yönünde ‘Orşanski Mayakonservniy’ tarafından açılan ihalayi kazanmıştır. Belarus Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Lukaşenko’nunun 2010 yılının Ekim ayında Türkiye Cumhuriyetine yapmış olduğu ziyaret sonucunda özellikle otomobil, traktör, tarım alanında ortak projeler görüşmek üzere kararlar alınmıştır. Bunun yanında, Emsaş şirketi ve Enerji Bakanlığı ile ortaklaşa planlanan Belneftekhim Belarus santralleri inşa etmek için ortak projeler yapmaya yönelik görüşmeler yapmaktadır. Yatırımlar için uygun koşullar olmasına rağmen, Her şeyden önce, Belarus şirketlerinin deneyimsizliği ve ortaklıkta uluslararası ticaret hakkında bilgi eksikliği olması gibi problemler yüzünden Türk yatırımcılar projelerin uygulanmasında bir dizi zorluklar çekmektedirler. Belarus’ta potansiyel yatırımların Belarus pazarına ulaşması adına, Belarus-Türkiye Hükümetleri arası Karma Ticaret ve Ekonomik Komisyonu, Ticaret Odası ve Belarus Belarus-Türk İş İşbirliği Konseyi görev üstlenmektedir. Yurtdışında düzenlenen uluslararası forumlarda Belarus şirketlerinin katılımının teşvik etmekte ve Belarus’a yatırım ve ekonomik alanda bu gibi forumlarda Türk işadamları ile birlikte bir dizi toplantılar organize etmektedir. Buna ek olarak, Belarus’ta İş yapmak isteyen Türk işadamalarına yönelik Emsaş Müdürü Alparsalan Sarıgöz ve Belarus’ta iş yapan iş adamaları tarafından Belarus-Türk İşadamları BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

247

Derneği BETİD 2011 yılının başlarında Belarus’ta kurulmuştur. Beyaz Rusya’da, Belarus şirketlerinin dünya pazarına açılmasına yardımcı olmayı hedefleyen, bunun yanında Türk şirketlerine danışmanlık yaparak Belarus’a yatırımcı çekmeyi hedefleyen Türk şirketi «IVESCO» danışmanlık şirketi bir temsilcilik açmıştır. Bununla birlikte, Belarusta Türk şirketleri ile hiçbir devletin aracılığı olmaksızın direkt olarak devletin yetkili kişileri görüşmektedir. Bu nedenle Belarus Cumhuriyeti’nde Türk şirketlerinin yatırımları birleşik veri tabanı sayesinde güvenilir bilgiye sahiptir. Böylece, şu anda yatırım alanında Belarus-Türk işbirliğinin düzeyi, oldukça yüksek ve istikrarlı olduğunu söylenebilir. Buna karşın, hükümetin tamamen tüm mevcut yatırım alanındaki potansiyelini yatırımcıların aktif şekilde kullanımına sunduğu sonucuna varamayız. Gelecekte hafif sanayi, inşaat, ulaşım sanayisi ve bu yöndeki hizmet sektörlerinde, umut verici yatırımların ve işbirliğinin daha da genişeceği varsıyılabilir. Bunlar Belarus adına umut verici projelerdir.

248

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

BELARUS TÜRKİYE EKONOMİK İLİŞKİLERİ ÇERÇEVESİNDE ÇEŞİTLİ ÖNERİLER Dr. Halil YILMAZ Ankara İş Mahkemesi Hakimi Soner GÖKTEN Gazi Üniversitesi, Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Öğretim Görevlisi Giriş Coğrafi alanı itibariyle Letonya, Rusya Federasyonu, Ukrayna, Polonya ve Litvanya arasında konumlanan Belarus yaklaşık 10 milyonluk bir nüfusa sahiptir. 1950’li yıllara kadar temel geçim kaynağı tarım olan ülke; SSCB dönemi sanayileşme hamleleri doğrultusunda başta kamyon, traktör, beyaz eşya ve askeri malzeme olmak üzere sanayi üretiminin önemli merkezlerinden biri konumuna gelmiştir. Belarus’un başlıca ihraç ürünleri: Makine ve ekipman, mineral ürünler, kimyasallar, tekstil, gıda ürünleri ve metaller olarak sıralanmaktadır (Economist, 2008). Belarus sanayi üretimindeki üstünlüğünü SSCB döneminde devam ettirmiş buna karşın SSCB’nin dağılmasına paralel olarak ihracat gücü zayıflamıştır. 25 Ağustos 1991 yılında bağımsızlığını kazanan Belarus’un ticari çerçevede en önemli destekçisi Rusya Federasyonu olmuştur ve Belarus Rusya Federasyonu ile olan yakın ilişkilerini sürdürmek doğrultusunda politika izlememiştir. 2 Nisan 1996 tarihinde iki ülke arasında gerçekleştirilen “Birlik Anlaşması”: iki ülke arasında dış politikaların eşgüdümü, önemli uluslararası konularda ortak ilkeler geliştirilmesi, ortak bir ekonomik alan ve ortak pazar oluşturulması; mal, hizmet, sermaye ve işgücünün serbest dolaşımının sağlanması amacıyla 1997 yılı sonundan önce ekonomik reformların uyumlaştırılması ve iki devlet arasında mevcut olabilecek kısıtlama ve engellerin ortadan kaldırılmasını sağlayacak tek bir yasal çerçeve oluşturulmasına yönelik hükümler içermektedir (Benli, 2008). 1998 yılında Rusya’da yaşanan krize kadar, özellikle petrol ürünleri çerçevesinde Rusya’ya dayalı bir ihracat mekanizması yürüten Belarus, söz konusu krizden ciddi seviyede etkilenmiştir. Söz konusu krizin etkileri Belarus’un bugünkü durumuna gelmesinin önünü açmıştır. 1998 yılında 2015

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

249

yılı itibariyle %100 büyüme ve sanayi üretiminde %80 artış hedefleyen sanayi kalkınma programı devreye sokulmuştur. Bugün itibariyle Belarus, Avrupa Bölgesi içerisinde Türkiye’den sonra en fazla büyüme gösteren ikinci ekonomi olarak dikkatleri üstüne çekmektedir (IMF, 2010). IMF tarafından Avrupa Bölgesi içerisinde Türkiye’nin tek rakibi olarak gösterilen Belarus’un, Türkiye’nin % 7,8’lik GSYH artışına karşın % 7,2’lik büyüme beklentisi taşıması bir bakıma iki ülke arasındaki ekonomik ilişkilerin artırılması noktasında önemli bir işaret oluşturmaktadır. Kaldı ki, Belarus’un yüksek büyüme potansiyelini sürdürerek 2011 yılı itibariyle Türkiye’nin önüne geçeceği beklenmektedir. Özetle, iki ülke Avrupa bölgesinin en dinamik şekilde büyüme ve gelişme gösteren coğrafyaları olarak ön plana çıkmaktadır. Türkiye Belarus Ticari İlişkileri Belarus Türkiye ekonomik ilişkileri, ticaret hacmi dikkate alındığında 2008 yılında yaşanan %51 oranındaki artışla önemli düzeyde gelişme göstermiştir. Söz konusu yıl itibariyle 266 milyon ABD Doları seviyesine gelen ticaret hacmi; yaşanan küresel ekonomik kriz sebebiyle 2009 yılında %18 gerileme göstererek 119 milyon ABD Doları düzeylerine inmiştir. 2009 yılı baz alındığında Türkiye Belarus’un 18. Ticaret ortağı ve BDT ülkeleri dışındaki 15. Ticaret ortağı konumundadır (Dışişleri, 2010), (Tablo 1.). Ticari ilişkilerde ciddi bir sıçrama yaşanan 2008 yılı adeta Türkiye Belarus ekonomik ilişkileri için bir milattır ve bu seneden itibaren Türkiye Belarus’a doğrudan toplam 1,2 milyar ABD Doları yatırım gerçekleştirerek; Belarus’a en fazla doğrudan yabancı sermaye yatırımı gerçekleştiren ilk üç ülke arasındaki yerini almıştır. Tablo 1. Türkiye’nin Belarus ile Olan Ticaret Profili (Milyon Dolar) YILLAR

İhracat

İthalat

Denge

Hacim

2007

95,9

79,9

175,8

2008

145,4

120,8

24,6

266,2

2009

119,2

83,7

35,5

202,9

2010 (Ocak-Kasım)

163,5

139,1

24,4

302,6

Kaynak: Türkiye İstatistik Kurumu

Türkiye’nin Belarus coğrafyasında yabacı yatırımcı olarak saygınlığının giderek artması, iki ülke arasındaki ekonomik ilişkilerin yanı sıra sosyal ve kültürel bağlarında sağlamlaştırılması üzerinde de rol oynamaktadır. Fırsatlar ve Çeşitli Öneriler 250

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

17 Şubat 2010 tarihinde Belarus, Rusya ve Kazakistan emtia borsalarının temsilcileri Minsk’te bir araya gelerek; Belarus Emtia Borsası, Moskova Menkul Kıymetler Borsası ve Kazakistan Uluslararası Emtia Borsası ortaklığında Avrasya Emtia Borsası’nın kurulması yönünde protokol imzalamışlardır (Smolevichi, 2010). 1 Ocak 2010 tarihinde Gümrük Birliği’ni oluşturan söz konusu ülkeler tarım ürünlerinin ve ham madde satışlarının gerçekleştirilmesinde referans olacak birleşik bir ticaret alanı yaratacaklardır. Gümrük Birliği ve teşkil edilecek söz konusu çokuluslu emtia borsası, Türkiye Belarus ilişkileri çerçevesinde ciddi bir fırsat olarak karşımıza çıkmaktadır. Birlik ve borsa birliği üyesi ülkelerden özellikle Rusya, Türkiye’nin birinci ticaret ortağıdır ve Rusya’da faaliyet gösteren çok sayıda Türkiye kökenli şirket mevcuttur. Oluşturulan Gümrük Birliği sayesinde Rusya’da mukim olan Türkiye kökenli şirketler Belarus’a çok daha kolay bir şekilde erişebilecekler; hatta uluslararası iş istasyonları niteliğindeki şubelerini Belarus menşeli olarak teşkil edebileceklerdir. Bu durum hiç şüphesiz ki Rusya Türkiye arasındaki sermaye akışkanlığı zinciri içerisine Belarus’un da dahil olmasına neden olacak ve uluslararası ticaret yapıları üç ülkeli olarak gerçekleşmeye başlayacaktır. Uluslararası ticaret yapıları nezdinde Belarus’un ön plana çıkarılması doğrultusunda politika yapıcılara, Belarus Türkiye ikili vergi anlaşmasının revizyonu çerçevesinde baskı yapılmalı ve sağlanacak ikili vergi teşviklerinin artırılarak Rusya benzeri şube yapılarının Belarus bünyesinde de oluşturulabilmesi sağlanmalıdır. Hiç şüphesiz ki Belarus şirket kurmanın en rahat olduğu ülkelerden bir tanesidir ve Türk işadamları Rusya yerine Belarus’u da ilgili coğrafyadaki faaliyetlerinde bir merkez olarak düşünebileceklerdir. Diğer önemli bir hamle de, Avrasya Emtia Borsası içerisine Türkiye’nin de dahil edilme girişimlerinin başlatılmasıdır. Ortak bir fiyatlandırma sağlayacak bu yapılanma içerisinde Türkiye’nin de dahil edilmesi; Türk işadamlarının karşı karşıya kaldıkları algılanan fiyat risklerinin minimize edilmesini teşvik edecektir. Sonuç olarak Avrasya Gümrük Birliği içerisine doğrudan dahil olmayan Türkiye, Rusya’da bulunan şirket ve şubeleri vasıtasıyla bir bakıma söz konusu birliğin avantajlarından yararlanabilecektir. Bu birlik içerisinde Türk şirket ve şubelerine ev sahipliği yapan ve tekel konumundaki Rusya’nın bir alternatifi olarak Belarus’un yıllar itibariyle giderek ön plana çıkacağı aşikardır. Söz konusu yapının geliştirilmesi noktasında ise; Türkiye’nin Avrasya Emtia Borsası’na dahil edilmesi süreklilik kazanacak bir ticaret zincirinin fiyat oluşumları noktasında temel yapı taşını oluşturacaktır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

251

Kaynakça 1. Benli, A.O., (2008), “Beyaz Rusya Ülke Raporu”, T.C. Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İhracatı Geliştirme Etüd Merkezi, 2008. 2. Dışişleri, (2010), “Türkiye-Belarus Ekonomik İlişkileri”, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı, http://www.mfa.gov.tr/turkiye-belarusekonomik-iliskileri.tr.mfa. 3. Economist, (2008), “CIA World Fact Book”, The Economist Intelligence Unit, Haziran 2008. 4. IMF, (2010), “Europe Regional Economic Outlook”, IMF, 2010. 5. Smolevichi, 2010), “Belarus, Russia, Kazakhstan intend to set up Eurasian Commodity Exchange”, http://www.smolevichi.minsk-region.by/en/news/ republic?id=2850

252

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

BELARUS - TÜRKİYE TİCARİ İLİŞKİLERİ ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER PROF.DR.EMRAH CENGİZ İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi ecengiz@istanbul.edu.tr

Özet Belarus ve Türkiye arasındaki ekonomik ve ticari ilişkiler genç Belarus Devletinin bağımsızlığını ilan ettiği tarihten günümüze sürekli olarak bir gelişme göstermektedir. Her iki ülkenin de içinde bulundukları coğrafyada Batı ile Doğu arasında bir köprü konumunda yer alması ticaret yolları üzerindeki etkileri bakımından dikkate alınması gereken bir gerçektir. Belarus›un sahip olduğu talep ve yatırım potansiyelinin yanı sıra BDT pazarına olan üyeliği sayesinde Rusya ve diğer topluluk üyelerine açılma fırsatı arayan ülkeler için önemli bir giriş kapısı niteliği taşımaktadır. Türkiye açısında durum çok farklı değildir. Son yaşanan krizde dahi ekonomisi en sağlam ülkeler arasında büyüme başarısı gösteren Türkiye›nin Beyaz Rusyalı girişimciler için bir fırsatlar ülkesi olarak gözden kaçırılmaması gerekmektedir. Bu çalışmada ile Türkiye arasında karşılıklı ticaretin geliştirilmesi ve bu yolla iki ülke arasında ilişkilerin güçlendirilmesinin gerekliliği üzerinde durularak uluslararası ticaretin geliştirilmesi için çeşitli önerilerde bulunulacaktır. Giriş Belarus devletinin ekonomisi ülkedeki doğal kaynakların yeterli olmaması nedeniyle endüstriyel üretime dayalı olarak gelişmiştir. Bunun Sovyetler Birliği zamanından kalan bir endüstriyel birikim olduğunu da unutmamak gerekir. Henüz genç denebilecek yaşta bağımsız bir ülke olan Belarus’un sanayi üretim kültürünün daha eski tarihlere dayanması ülkede bağımsızlık sonrasında ekonominin kendi ayakları üzerinde durabilmesinde önemli etkenlerden biri olarak karşımıza çıkmaktadır. Günümüzde de, trikotaj, deri ayakkabı gibi üretim alanlarında adından söz ettirmektedir. Halen ekonomik kalkınmanın dinamosu diyebileceğimiz sanayi sektörünün milli gelirin üçte birini yarattığını görmekteyiz. BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

253

Belarus’un bir sanayi ülkesi olmasının yanı sıra aynı zamanda güçlü bir tarımsal üretime de sahip olduğu söylenebilir. Belarus ekonomisinde önemli bir yeri olan tarımsal sektörü aynı zamanda tarım endüstrisinin de temeli konumundadır. Belarus 2008 yılında sekiz milyon tonu geçen üretimiyle dünyadaki en büyük yedinci patates üreticisidir. Kişi başına yaklaşık 1056 kg. kadar düşen patates üretimi ile BDT ülkeleri arasında ilk sırada yer alır. Yine keten üretiminde dünyadaki en büyük beşinci üreticisidir. Ayrıca buğday, arpa gibi çok önemli hububatlarda ülkede üretilmektedir. Belarus’ta altı tane serbest ekonomi bölgesi bulunmaktadır. Bölgelerin içinde bulunan firmalara vergi avantajları ve indirimleri sağlanmakta, gümrük serbestisi gibi imkanlar sağlanmaktadır. Ayrıca bu bölgelerin içinde üretim tesislerinin kurulması da mümkündür. Belarus’un sosyal göstergeleri oldukça iyi durumdadır. Gelir dağılımının göreli eşitliği, Birleşmiş Milletler Beşeri Gelişmişlik Endeksinin yüksekliği (182 ülke içinde Belarus 68. sırada olup, diğer bütün BDT ülkelerinden daha iyi konumdadır), eğitim seviyesi, iyileşmekte olan konut şartlarıyla BDT ülkeleri içinde ilk sıralarda yer almaktadır. Birçok sağlık göstergesi Avrupa Birliği ülkeleri ortalaması civarındadır. Belarus Avrupa’nın kuzeyinde orta gelirli bir ülkedir. Nüfusu 9,7 milyondur. Eski SSCB’nden dağılan ülkelerden biridir ve Bağımsız Devletler Topluluğu (BDT) üyesidir. 27 Temmuz 1990 tarihinde Belarus Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti Yüksek Kurulu, Belarus’un egemenliğine dair bildiriyi kabul etmiştir. 19 Eylül 1991 yılında ülkenin adı Belarus Cumhuriyeti diye değişmiş, 1922’de akdedilen Birlik Anlaşmasının Aralık 1991’de feshi bildirildikten sonra SSCB’nin varlığına son verilmiştir. Türkiye, Belarus’un bağımsızlığını tanıyan ilk ülke olmuş ve iki ülke arasında diplomatik ilişkiler 25 Mart 1992 tarihinde kurulmuştur. Nisan 1996’da Belarus Cumhuriyeti Rusya Federasyonu ile daha derin ekonomik entegrasyona geçilmesini ve İkili Devlet Topluluğun kurulmasını öngören anlaşmayı akdetmiş, 2 Nisan 1997 tarihinde ise Belarus, Rusya Birlik Devleti’ni kurma anlaşması karşılıklı olarak imzalanmıştır. Bu çalışmada, Belarus’un çeşitli ekonomik verilerinin yansıtılmasının yanı sıra üyesi olduğu çeşitli ekonomik birliklerin ülke ekonomisine ve birlik dışı ülkelerle uluslararası ticari ilişkilerine ne şekilde yansıyacağı üzerinde durularak Türkiye ve Belarus arasında uluslararası ticaretin güçlendirilmesinin yolları üzerine değerlendirmeler yapılacaktır.

254

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Genel Ekonomik Durum Her iki ülkenin de içinde bulundukları coğrafyada Batı ile Doğu ve Kuzey ile Güney arasında bir köprü konumunda yer alması jeopolitik ve ticaret yolları üzerindeki etkileri bakımından dikkate alınması gereken bir gerçektir. Belarus’un sahip olduğu talep ve yatırım potansiyelinin yanı sıra BDT pazarına olan üyeliği sayesinde Rusya ve diğer topluluk üyelerine açılma fırsatı arayan ülkeler için önemli bir giriş kapısı niteliği taşımaktadır. Türkiye açısında durum çok farklı değildir. Son yaşanan krizde dahi ekonomisi en sağlam ülkeler arasında büyüme başarısı gösteren Türkiye’nin Belaruslu girişimciler için bir fırsatlar ülkesi olarak gözden kaçırılmaması gerekmektedir. Belarus devletinin ekonomisi ülkedeki doğal kaynakların yeterli olmaması nedeniyle endüstriyel üretime dayalı olarak gelişmiştir. Bunun Sovyetler Birliği zamanından kalan bir endüstriyel birikim olduğunu da unutmamak gerekir. Henüz genç denebilecek yaşta bağımsız bir ülke olan Belarus’un sanayi üretim kültürünün daha eski tarihlere dayanması ülkede bağımsızlık sonrasında ekonominin kendi ayakları üzerinde durabilmesinde önemli etkenlerden biri olarak karşımıza çıkmaktadır. Günümüzde de, trikotaj, deri ayakkabı gibi üretim alanlarında adından söz ettirmektedir. Halen ekonomik kalkınmanın dinamosu diyebileceğimiz sanayi sektörünün milli gelirin üçte birini yarattığını görmekteyiz. Belarus’un bir sanayi ülkesi olmasının yanı sıra aynı zamanda güçlü bir tarımsal üretime de sahip olduğu söylenebilir. Belarus ekonomisinde önemli bir yeri olan tarımsal sektör aynı zamanda tarım endüstrisinin de temeli konumundadır. Belarus 2008 yılında sekiz milyon tonu geçen üretimiyle dünyadaki en büyük yedinci patates üreticisidir. Kişi başına yaklaşık 1056 kg. kadar düşen patates üretimi ile BDT ülkeleri arasında ilk sırada yer alır. Yine keten üretiminde dünyadaki en büyük beşinci üreticisidir. Ayrıca buğday, arpa gibi çok önemli hububatlarda ülkede üretilmektedir. Belarus’ta altı tane serbest ekonomi bölgesi bulunmaktadır. Bölgelerin içinde bulunan firmalara vergi avantajları ve indirimleri sağlanmakta, gümrük serbestisi gibi imkanlar sağlanmaktadır. Ayrıca bu bölgelerin içinde üretim tesislerinin kurulması da mümkündür. Belarus’un sosyal göstergeleri oldukça iyi durumdadır. Gelir dağılımının göreli eşitliği, Birleşmiş Milletler Beşeri Gelişmişlik Endeksinin yüksekliği (182 ülke içinde Belarus 68. sırada olup, diğer bütün BDT ülkelerinden daha iyi konumdadır), yüksek eğitim seviyesi, iyileşmekte olan konut şartlarıyla BDT ülkeleri içinde ilk sıralarda yer almaktadır. Bir çok sağlık göstergesi, Avrupa Birliği ülkeleri ortalaması civarındadır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

255

Belarus Avrupa’nın kuzeyinde 9,7 milyonluk nüfusu ile çok önemli bir coğrafya üzerinde yer almaktadır. Eski SSCB’nden dağılan ülkelerden biridir ve Bağımsız Devletler Topluluğu (BDT) üyesidir Gerek coğrafi konumu gerekse BDT üyeliği ile Avrupa’nın kuzeyine ve BDT’ye açılan bir kapı niteliğindedir. Ülke özellikle krize kadarki yıllarda çok yüksek oranlarda büyüme kaydetmiştir. Belarus’nın 2000 yılında 8,7 milyar dolar olan GSYH’sı 8 yılda 7 katına yakın artarak 2008 yılında 60 milyar dolara yükselmiştir. Kişi başına GSYH 6205 ABD dolarına çıkmıştır. Ancak 2009 yılında GSYH reel olarak aşağı yukarı aynı seviyede kaldıysa da (GSYH büyümesi % 0,2 olarak gerçekleşmiştir) rublenin sene sonuna kadar % 28 civarına ulaşan değer kaybının etkisiyle GSYH’nın dolar karşılığı 49 milyar dolara kadar düşmüştür. 2004 yılından 2008 yılına kadar her yıl ülke, BDT ülkeleri ortalamasından %2 civarında, Merkezi ve Doğu Avrupa ülkeleri ortalamasından ise %4 civarında daha fazla büyüme oranları gerçekleştirmiştir. 2003 yılından beri GSYH büyümesine en büyük katkıyı özel tüketim harcamaları ve yatırımlar (özellikle devlet yatırımları) yapmıştır. Belarus’un sosyal göstergelerine bakıldığında gelir dağılımının diğer BDT ülkelerine göre daha eşit dağıldığı görülmektedir. İstihdam verilerinden bu ülkenin ekonomisinde hangi sektörlerin daha önemli olduğunu ve bu sektörlerde yetişmiş elemanların durumunu, ve yatırım yapma kararı verilirken yatırım yapmak istenilen sektörde ne kadar işçi bulunulabileceği konusunda bilgi edinilebilir. İstihdam yaratmada devlet % 50 ile hala en büyük işveren konumundadır. Sanayi sektörü de % 27 ile sektörler arasında en büyük istihdamı sağlamaktadır.Bunu tarım, eğitim ve ticaret izlemektedir. 2009 yılında yaşanan küresel kriz Belarus’u da etkilemiş, ancak ülke IMF’den aldığı 3,5 milyar dolar kredi ve 591,7 milyon $ SDR (Özel Çekme Hakkı-hibe şeklinde), Rusya Federasyonundan aldığı 1,5 milyar dolar kredi, Venezüella’dan aldığı 500 milyon dolar kredi ve Dünya Bankasından aldığı toplam 385 milyon dolar kredinin de etkisiyle krizden çok büyük zararlar görmemiş, ülke GSYH’sı 2009 yılında % 0,2 oranında büyümüştür. Aynı dönemde sanayi üretimi % 2,8 oranında azaldığı halde sabit sermaye yatırımlarının % 8,6 gibi yüksek bir oranda artması, tarımsal üretimin % 1,3 oranında yükselmesi ekonomik küçülme yaşanmamasında etkili olmuştur. Belarus’un Taraf Olduğu Uluslararası Ekonomik/Ticari Anlaşmalar 1. Bağımsız Devletler Topluluğu BDT Anlaşması 8 Aralık 1991 tarihinde imzalanmıştır. Topluluğun 11 üyesi bulunmaktadır. Bunlar, Azerbaycan, Belarus, Moldova, Kazakistan, Rusya Federasyonu, Ukrayna, Özbekistan, Tacikistan, Kırgızistan, Ermenistan’dır. 256

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Anlaşmanın hedefi ülkeler arasında önce STA, sonra Gümrük Birliğinin kurulması, malların serbest dolaşımının sağlanması ve parasal birliğin kurulmasıdır. Bu çerçevedeki çabalar, aşağıda detayları verilen 3 yapının oluşmasına yol açmıştır : Rusya-Belarus Birlik Devleti, Tek Ekonomik Alan ve Avrasya Ekonomik Topluluğu. Üye ülkeler arasında Serbest Ticaret Anlaşması (çeşitli hassas ürünlere tanınan istisnalar dışında) bulunmaktadır. 2. Rusya-Belarus Birlik Devleti 3 Nisan 1997 tarihinde Rusya Federasyonu ve Belarus aralarında “Birlik Anlaşması”nı imzalamışlardır. Söz konusu anlaşma üzerinde yapılan çeşitli değişikliklerden sonra 8 Aralık 1999 tarihinde “Birlik Devletinin Kurulması Hakkında Anlaşma” akdedilmiştir. Anlaşma, Belarus ve Rusya Federasyonu arasındaki siyasi ve ekonomik entegrasyonu derinleştirmeyi hedeflemektedir. İki ülkenin Kazakistan ile beraber 1 Ocak 2010 itibariyle Gümrük Birliğine geçmesi entegrasyonun derinleşmesinde önemli bir adımdır. 3. Tek Ekonomik Alan 19 Eylül 2003 tarihli BDT zirvesinde “Tek Ekonomik Alan” veya “Ortak Ekonomik Alan” diye bilinen anlaşma ortaya çıkmıştır. Üyeleri Belarus, Kazakistan, Rusya Federasyonu ve Ukrayna’dır. Anlaşmaya taraf olan ülkelerin entegrasyonun hedeflenen derinliği hakkında farklı fikirleri vardır. Belarus, Rusya Federasyonu ve Kazakistan arasında Gümrük Birliği 1 Ocak 2010 tarihi itibariyle başlamıştır. Konunun detaylarına bir önceki bölümde yer verilmiştir. 4. Avrasya Ekonomik Topluluğu Kazakistan’ın girişimiyle 5 BDT ülkesi, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan, Rusya Federasyonu ve Tacikistan arasında 10 Ekim 2000 tarihinde Avrasya Ekonomik Topluluğu kurulmuştur (Eurasian Economic CommunityEurAsEC). Topluluğa 2006 yılında Özbekistan’da katılarak üye sayısı 6’ya çıkmıştır. Topluluğun amacı üye ülkeler arasında ticari, ekonomik, beşeri ve adli alanlarda işbirliğini artırmaktır. Uzun vadeli hedef, üyeler arasında Gümrük Birliğinin ve Ortak Ekonomik Alanın oluşturulmasıdır. 5. Birleşmiş Milletler Avrupa Ekonomik Komisyonu 28 Mart 1947 tarihinde Birleşmiş Milletler Konseyi tarafından, Avrupa’nın Ekonomik açıdan yeniden yapılandırılması, Avrupa’da ekonomik aktivitenin artırılması, Avrupa ülkeleri arasındaki ekonomik ilişkilerin geliştirilmesi ve güçlendirilmesi amaçlarıyla kurulmuştur. Komisyon’un, Türkiye’nin de dahil olduğu 56 üyesi vardır. Belarus kurulduğundan beri Komisyon’un üyesidir.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

257

EKONOMİK ENTEGRASYON VE GÜRCİSTAN DENEYİMİ Spaşvili E Gürcistan Dışişleri Bakanlığı Avrupa Entegrasyon Koordisyonu

1990 yılında bağımsızlığını kazanan Gürcistan’ın ilk önceliklerinden birisi, Sovyet döneminde var olan yaklaşımları değiştirmek olmuştur. Gürcistan dış ilişkilerini kurarken birçok meydan okumayla karşı karşıya kalmıştır. Bir ülke küresel ekonomide ortaya çıkan olumsuz çevresel etkileri önlemek için küresel ekonominin sunduğu fırsatlardan nasıl yararlanır? – Gürcistan’ı ilgilindiren sorun, özellikle ülke ekonomisini dışsal şoklara karşı savunmasız hale getiren pazar ekonomisi ve demokrasi için çift geçiş yapmak zorunda olmasıdır. Gürcistan gibi küçük bir ülkenin, modern iş gücüne sahip uluslararası arenada, bağımsız olarak yaşaması mümkün görünmemektedir. Bu makalade Gürcistan’nın özellikle ekonomik yönü ele alınacaktır, demokratik kurumların yakından gelişimine ilişkin siyasi boyutu ile ilgili olmasının yanında, bu konu tartışma konusu olarak ele alanacaktır. Ama bu, siyasi ve ekonomik etkenleri kolayca birbirinden ayrılabileceğiz anlamına gelmez, aksine onlar birbiriyle yakından ilişkilidir. Bunun yanında, ülkenin kalkınması açısından ekonomik ya da politik faktör, ülkeye teşvik edilmesi gerekiyorsa bu yapılmalıdır. Kuzey Amerika Ortak Pazarı ve diğer örnekler gösterilebilir. Burada AB, başarılı bir bölgesel bütünleşmenin canlı bir örnek taşımaktadır. AB genişleme süreci, öyle görünüyor ki devam ediyor. AB’nin aktif genişlemesi uzun vadeli ve tutarlı bir hedefle sınırlarını kurmaya çalışıyor. Siyaset; hükümetler arası anlaşmalar, ortak stratejiler ve ortak eylemler bir dış politika aracı olarak ülkeleri kendilerine çekme eğilimidir. Ben Gürcistanın uluslararası ilişkilerinde gelecekteki gelişimi için temel set olacak iki kavram üzerine dikkatlerinizi çekmek istiyorum: 1. Yeni güvenlik anlayışı 2. Yeni ekonomik işbirliği anlayışı; Devletlerin çıkarları denge politikalarına dayanmaktadır ve silah ve mühimmat sayısı güvenlik önlemi alanında, bölgedeki siyasi istikrarın ortamını sağlayan ekonomik işbirliği ise böyle bir yapıyı kullanmanız açısından bize yeni güvenlik anlayışını sunmaktadır. Yeni ekonomik işbirliği, siyasi bir gerginlik olan ‘Rehine’ gibi görülmektedir. Aksine, bu çeşit siyasi çatışmalar güç258

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

lü ekonomik işbirliği yoluyla çözülebilir. Kararları almak kolay olmasa da, bunun için uygun bir atmosfer oluşturmak kaçınılmazdır ve beklenen sonuçlara yol açacak ve er ya da geç ümit edilen bir sonuç oluşacaktır. İki yeni anlayış olan – Güvenlik ve Ekonomik işbirliği ve bunun kurulması ekonomik ve siyasi bağlantılar, ülkenin ilişkilerini geliştirmede temel felsefesini tanımlar. Gürcistan hala büyük bir siyasi ve ekonomik dönüşüm yaşıyor. Ülke önündeki birçok problemlerle ve belirsizlizliklerle karşı karşıyadır. Kısaca , yukarıda bahsi geçen yeni paradikmalar yeni ekonomik fırsatları kullanmayı teşvik etmektedir. Bu bağlamda büyük Avrupa birliği için Gürcistanın entegrasyan ilişkileri önemlidir. Taraflar ortak çıkarlarını bulmaya çalışmalıdır, böylece işbirliğinde maksimum kar elde edilmiş olur. Bu genel bakış gösteriyor ki, Gürcistanın küresel bir toplumun parçası haline gelmesi ve AB’nin bir parçası olması için başka bir seçecek yolu yoktur. Bağımsızlığından sonra, tüm eski Sovyet ülkelerinin çeşitli uluslararası ve bölgesel örgütlerin üyesi olması, birbirleriyle veya dış dünyayla yeni siyasi ve ekonomik ilişkiler kurmaya başladılar. Bu bağlamdan bakarsak Avrupa Biliği ile beraber hareket etmek oldukça doğaldır. Kısaca özetlersek, Bu önemli çabalar Avrupa ve Gürcistan arasındaki yakın ilişkiler geliştirmek için yapılmış olduğu unutulmamalıdır. Ama bu süreçte ülke hedeflerine ulaşmak için önemli çaba sarf etmiştir ama bu süreç tamamlanmamıştır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

259

TÜRKİYE EKONOMİSİNİN LİBERALLEŞMESİ VE YABANCI SERMAYE ÇEKMESİ Doç. Dr. Neçay Аleksandıra Аleksandrovna Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi Giderek küreselleşen dünyada, her ülke kendi potansiyelini en üst düzeye çıkarmak için global pazarda avantajlı bir yer kapma eğilimindedir. Bu da göstermektedir ki, bazı durumlarda piyasa reformları ve özelleştirme, açıklık politikaları , dış ticarette korumacılığın aşılması da dahil olmak üzere ekonomide, serbest ekonomi uygulanması gerektirir. Emeğin uluslararası bölümüne ulusal ekonominin de içine dahil edilmesi anahtar görevi yapar. Son 20-30 yıl içinde Türkiye’nin hızla gelişmesi, 80’li yılların başlarından beri piyasa reformları ve hükümet tarafından alınan ekonomik liberalleşmenin doğal sonucu olarak farklı aralıklarla başarılara bazende başarısızlıklara uğramış, sonraki yıllarda da bu süreç devam etmiştir. 1980’li yılların başında Türkiye daha ileri idari ve piyasa mekanizmaların sosyal ve ekonomik gelişimi için Türk modeli olan “karma ekonomi” sistemini benimsemiştir. Türkiyenin 200 yıllık tarihine bakılınca, devlette başlatılan ve kapitalist ilişkiler kurmayı amaçlayan reformları desteklenmiştir. Türk toplum hayatında devlet önemli yer tutmaktadır. Gelişmiş orta sınıfın olmaması devletçilik geleneğinin yüzyıllardır devam etmesinin en önemli nedenlerinden biridir. 20 yüzyılın 50 - 70 yıllarında sosyo ekonominin büyük ölçüde devlete bağlı olduğu dönemde, devletin öncü rolü hakkında Türk ekonomisinin libarelleşmesine yönelik girişimlerin başarısız olmuştur. Bu tür başarısızlıkların nedenleri yeteri kadar bulunmayan özel şirketler ve kurumlar olduğu söylenebilir. Bu şirketlerin reformlardan mahrum kalması, ekonomide libareleşmeyi slogandan öteye götürmemiştir. Türk toplumu 80’lerde ekonomide devlet müdahalesininde içinde olduğu ekonomi politikaları da dahil olmak üzere sosyo-ekonomik politikalar ve formları gözden geçirmiştir. Liberalleşme fikiri orta düzeydeki girişimciler arasında güçlü bir destek bumuştur. Bunun etkileri sayesinde Türk toplumu bugün daha güçlü bir konuma sahip olmuştur. Türkiye’nin yeni sosyoekonomik kalkınma modeli iki ana bölüme ayrılmıştır. Birincisi orta halli olan kesim, bu kesim 1980-83 askeri rejimin olduğu dönemde güçlenmiştir. Bu çerçevede, serbestleşme adı altında karma ekonomi 260

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

revizyonu yani bütün ekonomik yaşamda devletin rolü değiştirilememiştir. Devlet ekonomide önceki yerini korurken özünde serbestleşmeye başlamıştır. İkinciside ekonomide radikal liberalleşme aleyhine ve işleyişine devletin müdahelesi önemli ölçüde azalmıştır. Libarelleşmeyi destekleyenler karma ekonomi kavramını reddettiler ve serbest piyasa ekonomisini bir model olarak değiştirilmesini desteklediler. Türkiyenin sosyo ekonomik gelişimine yönelik yeni modele geçiş, hükümetin gelir fonları ve ekonomik fonksiyonları, ticaretin düzenlenmesi, tüketicinin korunması, küçük ölçekli üreticiler ve devlet planlama gibi alanlar, 1982 Anayası ile yasal çerçeveye kavuşturulmuştur. Daha önce Anayasa’da bulunmayan, küresel para, rekabet kuralları, yatırım araçları gibi konular yazılı olarak konulmuştur. Yeni anayasanın en önemli özelliği özel mülkiyet ve özel teşebbüslerin girişimleri kabul etmesidir. Turgut Özal, 1983 yılında serbest piyasa rekabetine dayalı ekonomi oluşumunu politika olarak benimsemiş ve iktidara gelmiştir. Reformlar arasında önemli olanlar: Türk lirasında develasyon, libarelleşen fiyatlar, anti-enflasyon politikası, milli gelirin yeniden dağılmına yönelik kanun paketi, tasarrufa yönelik kamu şirketlerinin özelleştirilmesi için teşvik paketi hazırlanması, banka faiz oranlarının serbest bırakılmasıdır. Tüm bu önlemlerle ekonominin, serbest piyasa kurallarını benimseyerek küresel pazarlara entegre olmasına çalışılmıştır. Türk ekonomisinin serbestleştirilmesinde yabancı yarımcıların çekilmesi ve ihracata dayalı büyüme politikaları benimsenmiştir. Ancak, zamanla Türk ekonomisinin liberalleşmede özelliklerine göre bazı tedbirlerin ayarlanması gerektiği anlaşıldı, Özel sektör olanakları ve özel sektörün gelişmesi için devlete ait kuruluşların özelleştirilmesine hız verilmiştir. Böylece özel sektörün önü açılırken, yabancıların da doğrudan yatırım yapması teşvik edilmiştir. Diğer taraftan ekonominin düzenlenmesi için kontrol makenizmalarının korunması ile serbest piyasa unsurları bir arada tutulmuştur. Bir taraftan, bazı kamu iktisadi teşebbüsleri borsada “gelir” ve paylaşım” teklif etme hakkına sahip oldular. Öte yandan, özel bir kurum oluşturularak, sanayilerin altyapısı ve büyük inşaat projeleri (su, yol, köprü) vb. finanse edilmiştir (Kamu İşletme Fonu 1994 yılından bu yana faliyet göstermektedir). Bankacılık alanında çıkan bir krizin ardından Devlet faiz oranlarını kısmi olarak düzenlemeye geri dönmek zorunda kalmıştır. Büyümenin yavaşlamasıyla birlikte, karlı yatırım seçenekleri ortadan kalkmış ve ülkeden yapancı sermaye mevduatları dışarıya kaçmıştır. Ama Turgut Özal Hükümeti geleneksel deneyimiyle ilk dönemde, serbestleşmede en zoru başarmıştır. Bununla birlikte, son yirmi yıldır Türk BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

261

ekonomisi için hedef ve yönetim araçlarının periyodik gelişimi döngüsel doğasına özgü gözden geçirmesi gerekmektedir. Türkiye, kısa bir zamanda reformlar sayesinde geri kalmış feodal bir ülkeyi orta düzey sanayi ve tarım ülkesine çevirerek tarihsel bir başarıya imza atmıştır. Ancak, piyasa ekonomisinin oturması zaman almış ve tedbirlere rağmen kaçınılmaz bazı şoklar yaşanmıştır. 1990 yılından beri pazar ekonomisi geliştirme ve liberalleşme süreci devam etmektedir. Bu dönemde ekonomik yaşamda önemli rol oynayan bankacılık sistemi reforme edilmiş ve güçlendirilmiştir. Türk hükümeti, büyük ölçüde olumsuz eğilimli bir piyasa ekonomisinin ortaya çıkmasını ve serbestleşme nedeniyle makro ekonomik dengesizliklerin oluşmasını önledi. Sosyo-ekonomik gelişmede Türk modelinin en önemli özelliği, ülkenin ekonomik hayatında oldukça ciddi devlet varlığının devam etmesidir. Dış politika alanında aynı zamanda ihracat odaklı ithal ikameci modele geçiş tamamlanmıştır. Ülkenin ekonomik büyümesinde özel bir rolü olan sanayiciler ihracat hamleleriyle dışa açılmış ve özgüven kazanmışlardır. 90 yıllardan sonra Sermaye hareketlerinin serbestleştirilmesi ile Türkiye, önceki dönemlerin aksine lira dalgalı kurla tanıştı. Türkiye’de özelleştirme sürecini güçlendirmek için AB ile gümrük birliği ve DTÖ anlaşması imzaladı. Bu gelişmelerde Türk imalat sanayisi belirleyici olmuştur. İmalat sektörü, yeni koşullarda çalışmaya başlayınca uluslararası rekabet gücüne, yeteneği ile dünya konjektürüne ve uluslararası standartlara uyum sağlamayı başarmıştır. Bunun sonucu özel sektör ekonomide belirleyici olmaya başlamıştır. Zaten en önemli amaçlardan birisi de buydu. Türkiye, tutarlılık ve kararlılıkla zaman zaman görünen kısıtlamalara rağmen piyasa reformlarını ve ekonomik liberalleşmeyi sürdürmektedir. Aynı zamanda uluslararası yatırım pazarına ciddi yatırımcılara ev sahibiliği yapmak istemektedir. 2008 yılında ülke Dünya Yatırımcılar Yılı listesinde 18.8 milyar dolar ile 20. sıraya adını yazdırmıştır. Yatırım girişinin son iki yıldır mali kriz nedeniyle biraz daha azalmış olmasına rağmen, Türkiye’nin 2010 yılında 7,6 milyar dolar çekmeyi başarmıştır. Türkiye yabancı yatırımcılara farklı imkânlar sunmaktadır. 1. Devletin her türlü dış yatırıma yönelik liberal politikaları sürdürmesi, 2. Büyüyen geniş bir Pazar, 3. Avrupa ve Asya arasında eşsiz bir konum, 4. Nispeten ucuz ve büyük bir iş gücü, 5. 1 Ocak 1996’dan beri gümrük birliğinin devam etmesi,

262

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

6. Türkiye, Avrupa Serbest Ticaret Birliği (EFTA) ile bir serbest ticaret anlaşmasının olması, 7. 11 ülke ile gümrük birliği antlaşması (İsrail, Mekadonya, Hırvatistan, Bosna, Çekeslovakya, Marako, Filistin, Suriye, Tunus, Mısır, Gürcistan ve Arnavutluk); ve bircok ülke ile gelecekte böyle antlaşmalar planlamaktadır. 8. Çeşitli özelliştirme projelerini teşfik etmektedir. Ticaret ve Kalkınma Konferansında, BM göre 2010 yılında, Türkiye’nin doğrudan ekonomi üzerinde yabancı yatırım için cazip piyasa göstergeleri yükselenler arasında dünyada 23.sıradan 9.sıraya yükselmiştir. Ayrıca Türkiye 2008 ile 2010 yılları içinde UNCTAD Dünya Yatırım Bankası’nın doğrudan yabancı yatırım için en cazip ülkeleri sıralamasında 15. olmuştur. İş dünyası faaliyetinde Forbes endeksinde 121 oydan 41 oy aldı ve dünya bankasının “bürokrasiyi azaltma” sıralamasında 181 oydan 59 oy almıştır. Ekonomik gelişme açısından dünyada 15. sıra avrupada ise 6 sıradadır, Son üç yılda Türkiye 50 milyar dolardan büyük yatırım projeleri için hedef ülke haline gelmiştir. Yabancı yatırımcılara artık minimum 50 bin dolarla yatırım yapma sınırı getirilmiştir. Bu kısıtlama doğrudan yabancı yatırımlara yönelik yeni yasanın yürürlüğe girmesinden sonra kaldırıldı. Şimdi yabancı yatırımcılar için Türk Ticaret Kanunu kurulan, sermaye tutarlarına göre yatırım gerektiren (açılışında - anonim şirketler için 5.000 lira ve 50 000 TL asgari büyüklük) belirlenmiştir. Bu durumda, değer ve imtiyaz sermayeli ulusal şirketlere sunulan tüm haklardan, aynı alanda faaliyet gösteren yabancı sermayeli şirketler içinde benzer şartlar geçerli olacaktır. Türk şirketleri, son zamanlarda birçok önemli projeleri tamamlayarak ciddi bir yabancı şirket satın almaya başlamıştır. Godiva, Rozi, Trader Media East ve Grundig bunlardan bazılarıdır. Ayrıca, Türk müteahhitleri 135 milyar dolara yakın bütçeli ihaleler almıştır. Buna göre, 23 Türk müteahhitlik firması, dünyanın en büyük 225 firmasına dahil olmuştur.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

263

SİYASAL SÖYLEMLERDE KÜLTÜRLER ARASI İŞBİRLİĞİ DÖNÜŞÜMÜ Öğr. Gör. Kletskova İrina Mihailovna ve Öğr. Gör. Kuzmiç İlya Nikolayeviç Belarus Devlet Üniversitesi Uzun yıllar boyunca tek bir düşüncenin ağır bastığı bölgeler, çok kültürlülük ve çok dinliliğe dönüştüğünden dolayı politik stratejilerde de kültürler arası diyalog kavramı en önemli anahtar kavramlardan biri olmuştur. Böylece yenilikçiliğin birçok avrupa ülkesinde, isnat edilen fikirler, daha ileri aydınlanma olarak Avrupa’nın kendi kültür değerlerine kattığı değer tartışılmaz. Bu stratejide Avrupa ülkelerinin kültürel politikasını gerçekleştirme prensibinde kültürlearasıcılık kuruldu, eşitlik ve kanunlarla korunmada bütün dini ve etnik grupların eşitliği, bu ülkelerin kültürlerinde kendini gösterdi. Ancak yakın zamanda Avrupalı liderler kültürlerarası etkileşimle Avrupa kültürünün ve geleneklerinin kötü yönde etkilenecek olması ve bu durumun durdurulması gerektiğini itiraf ettiler. Tabiki bu sonuç, sadece Avrupa özdeşliği ile ilgili değil, bu kötü durum etnik milliyetçilik ruhu ile yakından ilgilidir. Bununla bağlantılı olarak Kültürler arası diyaloğun eşit haklar ve eşitlik modelinin ortaya çıkması ve önemi hakkında, maddeler arası ilkelerde özneöznesel temel ilkelerine dayanan, farklı söylemsel uygulamalı doğal sorular ortaya çıkıyor. Çalışmamızın amacı, yapıcı bir diyalog lehine rasyonel argümanlar belirlenmesine katkıda bulunmaktır. Bilindiği gibi, Bahtina’nın ünlü kilidi, özne-öznesel etkileşimin sorunlarını ortaya çıkaran varoluşcu-fenomenolojik gelenek, diyalog etkileşiminin en önemli yönlerinin açıklığa kavuşturulması açısından popülerdir. Onun diyalog felsefesinin sadece birkaç durumuna dikkat edelim. Belki bizim bakış açımızdan bu problemlerin tartışılması ilginç olabilir. Birincisi diyalogla iletişim gönüllülük meselesidir. Bahtına göre diyaloğa sevkettiğiniz özneye dış görünüşten bahsetmek mümkün değil, (dolayısıyla onun etiği özneyle ilişkili dış etik O, kendi felsefisini ‘’ ilk ahlaki felsefe’’ olarak adlandırıyor). Filozof ‘’zorla’’ diyalog hakkında, insanlar dialogcu işbirliğine katkı sağlamalıdır, üstelik kaynak gerektiğinde direk öznenin kendisini gösteriyor, dış merciler değildir diyor. İkincisi, analiz ettiğimiz probleme genel olarak baktığımız zaman, Bahtı’nın da fikrine göre diyalog bilgi alış verişi iletişimin resmi bir hareketi 264

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

değildir. Konu diyaloğun farklı görüş ve değerlere sahip olan ve onun oluşumu için eşsiz değer taşıyan diyaloğa sahip oldukları şartların ortaya getiren (hayellerinde canlandıran değil) tarafların vasıtasıyla ortaya çıkan iç, asıl gelişmesi hakkında ve bu konu bana ve aynı zamanda şartları bildirilen değer ve sorumluluk taşıyan bakış açısı hakkındadır. Diyalog farklı görüşler sayesinde ortaya çıkarken, uyum ve mihenk içindedir. Aslında konu başkalarının bize karşı tutumu, ama bizim o oluşuma karşı tutumumuz hakkındadır. Diyalog beni ve başkasını ayrı sayabilir, aynı zamanda diyalog farklı seslerin uyumunu anlayabilir. Bahtin insanları genelleme hakkında görüş bildirmiyor: İnsan kendini kesinlikle sadece kabul ettiği davranış-hareket dünyasıyla aynı olan baskalarıyla karşılaştırılır. Bahtinin teklif ettiği diyalog işbirliği “ben başkası için”, “başkası benim için’’, “ben kendim için’’, “ben kendim için” temel öneme sahip olan “ben” içinde olduğundan diyaloğu kendisi için sahiplenme türüdür. Yani “ben” diyalog birliğinin sonucunda, kendilerini öncelikle tutarlı bir değer olarak (bütün diyaolog üyelerinin yaptığı gibi) getirilen düşüncede (anlamsal manada bütün diyalog katılımcıları eşdeğer ve eşanlamlıdır) bir anlamsal boşluk oluşturur. Aslında Bahtinin bu diyalog etkileşiminin özellikleri hakkında yazdığı, hepsinden önce kendini geri dönüşsüz kabul ettiği özne öznesel varoluşçuluğa, asıl öznenin varoluşu gibi- diyalogdan sorumludur. Bizim kendimize sorduğumuz soru kültürlerarası diyaloğun gerekliliğinin ve öneminin politik kararları noktasında ve bu kararın günlük hayatta kullanılması noktasında boyle bir strateji, politik diyalog etkileşiminde nasıl gerçekleştirilebilir. Zaten bizim tarafımızdan açıklanan en önemli ozellik politikada diyaloğun gerçekleştirilme farklılığı, politik diyaloğun zorunluluğudur. İstikrarlı ve güçlü iktidar siyasi elitlere kuvvetin varlığını zorunlu kılacak diğer tüm alanlarda o, belli bir başarı ve gayreti oynanacak, yani siyasi diyalog ve işbirliğinin doğasında kayıt zorunluluğu vardır. Siyasi alanda şu şekilde buluşabiliriz –pekçok politik özne vardır. Güçlü diyaloglu iktidar (politik alanda ayakta duran) bu aynı zamanda pratik ve doğrudan referanslara sahip konulara, uygulamalara ve güç referanslara benzer, ve bir bakıma onların çıkarlarını temsil etmeye fırsat kalmadan yapılanları meşrulaştırmadır. Elbette, iktidar ilişkilerinde modern liberal-demokratik model, asgari olarak, azınlık çıkarlarının korur. Tabiki politik alanda kendini temsil etmek isteyen kendi çıkarlarını savunan lobi oluşturmak isteyenlere fırsat verir. Bu yüzden politik alanda söylenen tutarsız söylemlerin sembolik sistem tarafından tanımlanan bir zorunluluk ve meşrutiyeti olduğunu söyleyebiliriz. İlginç olan seçkin siyasal iktidarların temsilcileri tarafından çok kültürlülük konuları eleştirilmiştir. Aslında kritik koşulların eksikliğini tanımak yapıcı BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

265

diyaloğu tanımlar. Tek bir yapılandırma değerleri ile toplumsal antoloji koşulları egzersizi bu diyaloğu mümkün ve gerekli yapar. Aslında Bahtının diyalog yapısının gerçekleşmesi tahrip ve çatışmacı avrupa kültürünün değerler sisteminin tüm toplumsal aktörlere açık olmadığını gösterdi. Hukuksal iktidar alanını tespit ederek kaynağına karşı çıkana ve saldırana kadar, toplumsal eylem ve konusmalarla bu olguya karşı cıkma, siyasal alanda kendini temsil etme imkânı verir. Kendini bu tarz saldırı ve yasaklarda korumanın en kolay yolu ‘’diyalogtur’’ böyle bir diyalog gayri meşrudur. Sonuçta yetki konusu, pozisyonlar, söylemler ve uygulamalar mesrulaştırılmıştır. Veya bu çalışmada gözlenen durumda, günaha olan etkileşimi değerlendirmeye diyalog diyemeyiz, çünkü farklı görüş ve farklı konuşma eşitlik durumunu ihlal eder. Aynı zamanda bunula birlikte, onların haklarının ihlali, özünde, tarif, özne, orijinal misyonun söylemsel uygulamaları siyasi elit olduğunun meşrulaştırılmasıdır. Siyasi diyalog alanı “habitus” kavramı ile benzer özelliklere sahiptir. Habitus diyaloğunun ana özelliğini savunma yeteneğidir. Bu olayların her biri böylece yapısını koruyarak, değişime direnir. Politik alanda diyalog yetkisi kural ve ilkelerin bulunduğu yeri öğrenmeden geçer, demek ki politik diyalog, kuralların yerleşik dizimini bozma gibi, değişim ihtimalini inkar ediyor. En önemli koruma alanlarından biri söylemsel uygulamaların tekel olmasıdır. Politik alarda diyaloğa önem veren demokratik ilkeleri olan ülkeler, sürekli medya dünyasından gelen saldırılarla kendini büyük riske atar. Aslında, belirli bir durumda alanın yeniden yapılandırılması konusu en azından iki şekilde çözülebilir: ya ihtiyaç olması durumunda avrupa medeniyetinin değerlerinin anlamsal yapılandırma dönüşümüyle (Bu, bizim sorunlu gördüğümüz bakış), ya da ihtiyaç gerektiğinde kültürlerarası diyalog için ek deliller konulmasıyla. Bu örneğe‘’iyi insanlar’’ hakkında ‘’etnik barış’’ vb. tezler karşı olabilir. O zaman zorunlu diyaloğa iki seçenek verilecek olursak insanların yararı için sorumluluk alma (her yönüyle) genel olarak olayların temel bir diyalog kazanımların olduğu sorumluluk, (yetki almış olduğu sorumluluk)tur.

266

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

TÜRK – BELARUS AİLE YAPISI: KARŞILAŞTIRMALI ANALİZ Rümeyha Dilekçi Doktora Öğrencisi, Belarus Devlet Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi

Bu makalede Toplumsal değişim sürecinde Türk ailesinin yapısal özelliklerinde ortaya çıkan farklılaşmalar üzerinde durulmuştur. Aile, bir toplumun temel toplumsal kurumlarından birisidir. Toplumu ayakta tutan, temel öğelerdendir, insan türünü üretmek ve sürdürmek gereksiniminden doğmuştur. Başlıca işlevlerinden birisi budur. Üretim-tüketimde bulunmak gibi ekonomik, çocuğun toplumsallaştırılması, eğitimi, korunması, sevgi, serbest zamanların değerlendirilmesi gibi pek çok işlevleri olan, bütün toplumlarda en fazla evrensellik gösteren kurumdur. Bu özelliklerini dikkate alarak şöyle bir tanım verebiliriz: “Aile, biyolojik ilişkiler sonucu insan türünün sürekliliğini sağlayan, toplumsallaşma sürecinin ilk ortaya çıktığı, karşılıklı ilişkilerin belirli kurallara bağlandığı, o güne dek toplumda oluşturulmuş maddi ve manevi zenginlikleri kuşaktan kuşağa aktaran biyolojik, psikolojik, ekonomik, toplumsal, hukuksal yönleri bulunan toplumsal bir birimdir. Modern öncesi Türk toplumda aile kurumu çok farklı fonksiyonları yerine getirmekteydi. Modernleşme sürecinde ailenin kuruluşundan aile içi ilişkilerin şekillenmesine, karı-koca ve çocukların rollerinden, aile içi kararların belirlenmesine, sorumluluk anlayış ve algılamalarına kadar pek çok hususta köklü değişimler ortaya çıkmıştır. Törelerin, örf adet ve geleneklerin belirlediği aile yapısı bu süreçte ister istemez zihniyet ve kültürel değişimin, artan bireycilik ve rasyonalizmin etkisiyle bir sarsıntı geçirmiştir. Geleneksel ailedeki eski yerleşik işbölümü ve roller sistemi ortadan kaybolmaya başlamış, yerine kadının erkekle eşitlenmeye, erkeğin ise ev işlerinde ve çocukların yetişmesinde sorumluluk almaya çalıştığı bir anlayış ikame olmuştur. Böylece modernleşme sürecinde aile içi roller sisteminde değişmeler ortaya çıkmış, ailenin sosyal ve kültürel işlevleri yapısal bir farklılaşmaya uğramıştır. Türk aile yapısı küreselleşen dünyada yapısal olarak geniş aileden çekirdek aileye geçiş yaşasada genel olarak Türk ailesi kültür temelleri bakımından belli bir tarih ve gelenek çizgisine sahiptir. Bu yüzdendir ki Türk grup kimliğinin bütün özellikleri, tarihsel gelişimi içinde Türk ailesinin çağlar BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

267

boyunca taşıyageldiği değerler ve normlar sisteminden beslenmektedir. Türk aile yapısının zihniyet ve değerler planındaki resmi, değişim süreçlerine rağmen tarihsel birikimin izlerini taşımaktadır. Bu resimde; geleneksel aile kültürümüzde ailenin yetki ve sorumluluklarıyla donatılan babanın yüksek statüsüne karşılık itaatkârlık ve uysallık gibi özelliklerin beklendiği “kadın” belli ölçüde bu yetkiden pay almaktadır. Çıkarılan Türk Medenî Yasası, ailenin önemini resmileştirmiş oldu. Buna göre; “Aile, Türk toplumunun temelidir. Devlet, ailenin huzur ve refahı ile, özellikle annenin ve çocukların korunması ve aile planlamasının öğretimi ile uygulanmasını sağlamak için önlemleri alır, örgütü kurar.” denmektedir. Bu bağlamda şimdiye değin hazırlanan kalkınma planlarında devletin aile ile ilgili politikaları, karar ve icraatları değerlendirilmekte ve yeni politikalar geliştirilmektedir. Elimizdeki son istatistik verisi olan 2006 yılı Türk Aile Yapısı Araştırması ışığında günümüz ailesinin anne-baba eksenli aile dizgisi üzerinde durmak istiyorum. % 80’ini çekirdek ailenin oluşturduğu Türk ailesinde, aylık faturaların ödenmesi ve onarım işleri % 70 erkek tarafından, günlük ev işlerinin % 80’i kadınlar tarafından, günlük alış-verişler de eşit olarak yerine getirilmektedir. Bireylerin sahip olduğu konutların %’11.5’i kadınlar adına, % 28.3’ü erkekler adına kayıtlıdır. Kadınların % 80.2’sinin, erkeklerin % 39.6’sının üzerine kayıtlı gayrımenkul ya da araç bulunmamaktadır. Bireylerin % 95.7’si bir kez evlenmiştir. Kadınların % 27’si erkeklerin de % 35’i kendi isteği ve ailesinin onayıyla evlenmiştir. Kadınların % 36’sı erkeklerin % 25’i görücü usulü ve ailesinin kararıyla evlenmiştir. Erkeklerin % 80’i evlenecekleri kızda aşk, aile uyumu ve ilk evlilik kriterlerine önem vermekte, kadınlar da hemen hemen aynı oranda buna işi eklemektedir. Kadında ve erkekte boşanma nedeni aldatma, alkol, kumar ve kötü muamele olarak aynı oranlarda sıralanmaktadır. Tıbbi yöntemlerle çocuğu olmayan bir çift ne yapmalı sorusuna boşanma cevabı hiç verilmezken kadınların sadece %1.8 i erkeklerin de %1.5 i ikinci evlilik teklifinde bulunmaktadır. Kocası ile anlaşmazlık yaşayan kadınların %7 oranında fiziksel şiddet gördükleri bu oranın erkeklerde %3 olduğu görülmüştür. Erkeklerin %47 si kadınların da %38 i boş zamanlarını eş ve çocuklarla geçirdiğini söylemişlerdir. Kadınların %90 ı erkeklerin de %77si kadınların çalışmasını uygun bulmaktadır. Belarus ailesi Türk ailesi kadar sağlam görünmemektedir. Ama Belarus ailesinin 20. Yüzyil’da geçirdiği ekonomik ve sosyal krizlere rağmen varlığını ve gelişimini sürdürmektedir. Sosyolojik araştırmalar ülke nüfusunun büyük kısmı için, bir çok problem olmasına rağmen, ailenin hala en önemli değer olduğu görülmektedir. 268

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Nüfusun büyük çoğunluğu evliliğini severek yapmakta ve hayat arkadaşını kendisi seçmektedir. Sosyalist Belarus sonrasının tipik ailesi çekirdek ailedir. Anne-baba ve bir/ daha az iki çocuktan oluşmaktadir. Bu ailelerde genellikle koca, karısından iki üç yaş daha büyüktür ve egitim seviyesi daha düşüktür. Karı kocanın her ikisi de çalışmakta olup, evliliklerin % 60’ında kocanın maaşı eşinden daha yüksektir. Her dört aileden biri tam degildir, yani ailede ebeveynlerden sadece biri vardir. Genellikle tam olmayan aileler “anne aileleri”dir. Bu tür tam olmayan ailelerdeki oran 9’a 1 oranındadır. Yani okul çagında çocuğun olduğu ailelerde 10 da 9 çocuklar anne ile beraber kalırlar. Bu tam olmayan ailelerin yarısı boşanma sonucu oluşmuştur, Belarust’a boşanma oranı oldukça yüksektir. 1990- 2007 yılları arasındaki boşanmaların büyük çoğunluğu ilk 5 yıl içerisinde olmustur (% 30). Boşanan erkeklerin çoğu ikinci evliligini yaparken, bu oran kadınlarda oldukca düşüktür. Boşanmalardan sonra çocukların annede kalması kadınların ikinci defa evlenmelerini oldukça zorlaştırmaktadır. Belarus’daki her 4-5 çocuktan biri nikahsız beraberliklerden doğmaktadir. Belarus ailesinde aile içi ilişkiler değişiklik göstermektedir. daha yaygın olarak geleneksel ve modern aile tiplerinin olduğu birçok aile tipi gösterilebilir. Geleneksel aile: aile reisi babadir ve temel işi para kazanmaktır; anne ise ev işleri ve çocukların bakımıyla ilgilenir. Modern aile ise: karının ve kocanın, çocukların ve yetişkinlerin eşit olduğu ailedir. Modern Belarus ailesinde karikoca ev dışında para kazanmakta, kariyer yapmakta ve ev islerini eşit şekilde paylaşmaktadırlar. 1995 yılından beri Belarus Cumhuriyeti cinsel eşitlik politikası uygulamaktadır. Bu kadına ve erkeğe sadece eşit hakların verilmesi değil, bu hakların hayata geçirilebilmesi için gerekli imkanların sağlanması anlamına gelmektedir. Aile öyle ya da böyle toplumda yaşanan şeyleri yansıtır. Türk ve Belarus ailesi iki ülkede nelerin yaşandığını da göstermektedir. Aile örneğinde hem ortak noktalar hem de milli özellikler görülmektedir. KAYNAKLAR 1. Маskovski М.S. Sosyal aileler: Teorik problemler, Metot ve Metodolojisi. М., “Bilim”, 1989, с.40-41; toplam 116 с. 2. Belarus Cumhuriyetinin aile sıkıntının nedenleri üzerinde ulusal araştırma Raporu. UNİSEF, Мınsk, “V.İ.Z.А.GRUP”, 2009, с.36//Burova S.N., Vondeyeva А.К. ve vs... 3. Burova S.N. Belarus Ailesi: dünü ve bugünü. //Dergi «DA», 2010, № 32, с.32 – 37.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

269

4. Aktaş, Aliye Mavili, Günümüzde Aile ve Değişim, www.millidusunce.org. tr (Alıntı Tarihi: 05.02.2011). 5. Önal Sayın, Aile Sosyolojisi, s. 2. 6. Aile Kurumunu Bekleyen Tehlikeler, www.kliniksosyalhizmet.com (Alıntı Tarihi: 07.02.2011). 7. Celaleddin ÇELİK Degisim Sürecinde Turk Aile Yapısı ve Din Pradikmatik Anlam ve İşlev Farklılaşması, Kategori 8. Sayı tarih 27.Ara, 2010. 8. Harmancı Esat, Modern Dünyada Aile Konferani, Değişim sürecinde Türk aile yapısı 8 nisan 2010 Minsk. 9. Tezcan Mahmut, Türk Ailesi Antropolojisi, İmge Kitabevi Yayınları, Ankara 2000. 10. TUİK, Aile Yapısı Arastırması (2006), www.tuik.gov.tr (Alıntı Tarihi: 21.02.2011).

270

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

GÜNÜMÜZDE BELARUS VE TÜRKİYE ARASINDAKİ KÜLTÜREL İŞBİRLİĞİ Doç. Dr. Lazorkina Olga İgorevna Belarus Devlet Üniversitesi Günümüzde kültürel ilişkiler sahası devletlerarası işbirliğinin önemli bir parçası olmuştur. Bu alandaki kazanımlar uluslararası arenada ülke otoritesinin en önemli öğesidir. Türkiye, kültürel alanda Belarus’un önemli ortaklarından biridir. 90’lı yıllarda Belarus Cumhuriyeti yabancı devletlerle kültürel işbirliği çerçevesinde birçok anlaşma imzalamıştır. 1995 yılında hükümetlerarası yapılan anlaşmada Türkiye ile eğitim, bilim, kültür ve spor alanındaki işbirliğine gidilmiştir. Bu anlaşmalarla, Belarus ve Türkiye’nin kültürel değerlerini karşılıklı olarak zenginleşmesi ve kültürel diyaloğun geliştirilmesi amaçlanmıştır. Genelde bu anlaşmaların gerçekleşmesini sağlayacak adımları atmak için belirli bir tarihlerde programlar ayarlanır. Bu tür etkinlikler Belarus Cumhuriyeti Kültür Bakanlığı tarafından hazırlanır ve yabancı devletlerin benzer bir kurumu ile koordine edilir. Türkiye ile ilişkilerde 2000 yılında Belarus Cumhuriyeti Kültür Bakanı A.B. Sosnovskiy ve Türkiye Kültür Bakanı M. İstemihan Talay tarafından Ankara’da imzalanmıştır ve bu anlaşma ile iki yıl boyunca tertiplenecek programlar karara bağlamıştır. Kültürel alandaki en önemli faaliyetler; sinema ve medya alanındaki işbirliğinin gelişmesi, kültürel alış-verişin aktifleşmesi ve ortak kültürel faaliyetlerin yapılması; dünyanın kültür mirasının korunmasına ilişkin programların derinleşmesi; eğitim alanındaki işbirliği planlarının hazırlanması şeklinde olmuştur. Bu işbirliğinin en önemli yönlerinden biri müzik ve tiyatro sahasındaki ilişkilerin gelişmesidir. Ülkeler sadece yaratıcı halk gelenekleri ile değil, klasik yönlü müzik okullarının yeterince yüksek düzeyde gelişen yönüyleriyle kendini tanıtmıştır. Mart 2000’de Ankara’da Polotsk Oda Korosu büyük bir başarıyla konser vermiştir. 2001 yıllında Çernobil nükleer felaketinin 15 yıldönümünü anma müzik festivaliyle ilgili, Belarus Devlet Akademi Senfonik Orkestrası eşliğinde Türk piyano düeti Ferhan ve Ferzan Önder kardeşler bir çok konser vermişlerdir. Aynı yıl Belarus Millet Opera ve Bale Tiyatrosu ‘Spartak’

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

271

Aspendos’ da ( Türkiye) yer alan VIII. Uluslararası Opera ve Bale Festivali’ne katılmıştır. Türkiye Cumhuriyeti Büyükelçiliği’nin yardımıyla Y. Kupala Tiyatrosu’nda S. Kovalyov’un oyununa göre “Salameya Veya Mutlu Bir Yer Arayışı içinde” adlı ortak oyun sahnelenmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Büyükelçiliği çağın ethnosu, müziği ve kıyafet için kumaşları hakkında fikir vermiştir. Mayıs 2002’de Trabzon şehrinde yer alan Karadeniz adlı III. Uluslararası Tiyatro Festivalin’e Brest Yörelsel Drama ve Müzik Tiyatrosu katılmış ve W. Shakespeare’in ‘Romeo ve Juliet’ oyununu sunmuştur. Üstelik büyükelçiliklerin yardımıyla 2001 ve 2002 yıllarında Silivri şehrinde ( Türkiye) yer alan 1 Uluslararası Çocuk Fistivalin’de, Litarınka Çocuk Örnek Topluluğu (BDÜ) konser vermiştir. Belarus topluluğu özel bir onur belgesi ile ödüllendirilmiştir. Türkiye’de düzenlenen Uluslararası Karikatür Yarışması’nda Belarus ressam-karikatürcüler M.Makareviç ve A.Puçkanrav onur ödüllerine layık görülmüşlerdir. Eylül 2002 yıllında İstanbulda yer alan «Maddi olmayan kültürel miras – kültür, çok çeşitliğin aynasıdır» konulu UNESKO’nun konferansına L. Guliako, Belarus Cumhuriyeti Kültür Bakanı’nın katılması, iki ülkenin kültürel işbirliği ile ilgili programının güzel bir örneğidir. Belarus Cumhuriyeti Kültür Bakanı tarafından yapılan görüşmeler, kültürel etkileşim ile ilgili bakanlıklararası yeni bir belgenin hazırlanması, imzalanması ve yeni işbirliğinin temelinin atılmasıdır. 2002 yılının sonunda Belarus tarafından kültür alanındaki işbirliği ile ilgili bakanlıklar arası protokolun yeni bir projesi Türkiye Cumhuriyeti Kültür Bakanlığı’na sunulmuştur. Ancak imzalanmasına ilişkin karar birkaç yıl ertelenmiştir. Bununla birlikte belirli bir programsızlık, ülkeler arasındaki kültürel ilişkileri durdurmamıştır. 2004 yılında İstanbul’da düzenlenen Eurovision Uluslararası Şarkı Yarışması’nda Belarus Cumhuriyeti, Devlet Senfoni ve Hafif Müzik Orkestrası Topluluğu’nun solistleri A.Kirsanova ve K.Drapezo (düet Aleksandra ve Konstantin) tarafından temsil edilmiştir. Eylül 2005’te Belaruslu ressamlar L. Şçemelev ve V.Olşevskiy’nin tablolaları Ankara da sergilenmiştir. Ayrıca her yıl FOMGED birliğinin daveti üzerine belarus toplulukları, çocuklar ve gençler için yapılan uluslararası festivallere, Akdeniz müzik ve dans sanatı festivallerine katılmıştır. Belarus tarafı da Türkiye’nin Belarus’ta benzer etkinler düzenlemesine imkan vermiştir. Minsk’in müzelerinde belirli tarihlerde Türkiye’nin kültürü ve tarihine ayrılmış olan sergiler yapılmıştır. Örneğin Ekim 2003’te Milli Tarih ve Kültür Müzesi’nde “Osmanlı’da Filistin Manzaraları” adında bir fotoğraf sergisi sunulmuştur. 2006 yılında Slavianskiy Bazar Sanatlar Festivali 272

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

sırasında düzenlenen XV. Uluslararası Pop Şarkıcı Yarışması’nda Ceren adlı şarkıcı Türkiyeyi temsil etmiştir. Aralık 2006’da Türk piyano sanatçısı İdil Biret’in konseri Belarus Devlet Filarmoni’de yapılmıştır. İki ülke arasındaki kültürel ilişkilerin olumlu tecrübesine dayanarak, Belarus Cumhuriyeti Kültür Bakanlığı ve Türkiye Cumhuriyeti Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 2007 yılında kültür ve sanat alanındaki işbirliğine ilişkin protokoller imzalanmıştır. Müzik, opera, bale sanatı alanındaki temasların gelişmesi, tiyatro birliklerin arasındaki işbirliğinin derinleşmesi, eğitim ve bilim alanındaki alış-veriş protokole dahil edilmiştir. Ayrıca, Kültür günleri düzenlenmesi ile ilgili maddenin protokole girmesi de önemlidir. Bu tür faaliyetler önemli derecede ülkenin kültürel başarıları hakkında toplumun bilgi edinmesine ve neticede kültürel etkileşime ilişkin süreçlerin derinleşmesi sağlamaktadır. 2008 yılında imzalanan protokol kapsamında Ankara şehrinde Hacettepe Devlet Konservatuvarı’nda, Belarus Devlet Koreografi Lisesi’nin öğretmeni A. İ. Kolyadenko tarafından klasik bale dersleri verilmiştir. Bu öğretim kurumunun öğrencileri Belarus tarafının daveti üzerine Minsk Koreografi Lisesi’nde staj yapmışlardır. 2010 yılında Belarus ve Türkiye’nin kütüphaneleri arasında işbirliği anlaşmasının imzalanması, iki ülkenin kültürel işbirliğinin önemli olayı olmuştur. Belarus Milli Kütüphanesi’nin müdürü R. S. Motulskiy’in Türkiye ziyareti sırasında iki ülkenin kütüphanelerinin koleksiyonlarına serbest erişim, belge koruma ve yenileme modern teknolojilerin bölgesinde bilimsel ve pratik başarılarının alış-verişi, kitap sergilerinin düzenlenmesini saglamak için bir sürü anlaşma yapılmıştır. Ayrıca, Türkiye Milli Kütüphanesi, Türkiye’nin kültürü, tarihi, gelenekleri, adetleri ve etnografyası konulu kitab koleksiyonunu Belarus Milli Kütüphanesi’nin Yardım Kurumu’na verilmesi planlanıyordu. 2011 yılında Türkiye Milli Kütüphanesi Müdürü’nün Belarus Cumhuriyeti’ne ziyarete geliş cevabı bekleniyordu. R.S. Motulskiy’in ziyareti sırasında pek çok temas gerçekleştirilmiştir. Özellikle Fatih Üniversitesi’nin rektörü ve öğretim elemanlarıyla yapılan görüşmelerin verimli geçtiği söylenebilir. Bu temaslarda, Belarus Cumhuriyeti’nde Türkiye’nin Kültür Merkezi’nin açılması konuşulmuştur. “Belarus Milli Kütüphanesi ülkenin bilgi, sosyal ve kültürel merkezidir.” adlı tanıtım Türk uzmanların büyük ilgisine mazhar olmuştur. İncelediğimiz dönemde Belarus ile Türkiye’nin etkileşimi dinamik biçimde gelişmiştir. Bu işbirliğinin sahası iki ülkenin devlet ve bakanlıklar arası belgelerinde canlandırılmıştır. Aynı zamanda kültürel alandaki Belarus-Türkiye partnerliği bazı zorluklar çekiyor. İlk önce bakanlıklar arası protokollerin BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

273

geçerlilik süresi, işbirliğine bağlıdır. Komşu ülkelerin tecrübesine göre mesela Rusya’nın tecrübesi, bu tür ilişkilerin gelişmesini kolaylaştıran, ortak kurulun oluşturulması zorunludur. O nedenle, 1995 yılında yapılan Anlaşma’nın yeni versiyonunun imzalanması gerekmektedir. Çeşitli zorluklar yaşanmasına rağmen Belarus ile Türkiye kültürel işbirliği gelişmeyei devam edecektir. Çünkü zengin kültür mirası ve halkların karşılıklı ilgisi, oluşan yeni bağlar bunu gerekli kılmaktadır.

274

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

KÜLTÜRLERARASI DİYALOG: RUSÇA ÖĞRENEN TÜRKLERİN DENİYİMLERİ Öğ. Göv. Кişkeviç Elena Valentinovna Öğ. Göv. Мolofeyev Viçeslav Мihailoviç Belarus Devlet Üniversitesi Dünya deklerasyonu 21. yüzyıl için yükseköğretim hakkında şunları söyledi: Üniversitelerin misyonu bilimde ve kültürel alanda uluslararasında olmak için, sosyal ve çevresel gelişimlerde ve işbirliğinde, doğal ve teknolojik araştırmalarda ilerlemelere teşvikine bağlıdır. 21. Yy. üniversite eğitimi ‘’medeniyetler buluşması’’ dışında tek bir eğitim alanı, insani değerler bağlamında olumlu ulusal eğitim programları ve stratejileri, iletişim yorumu olmadan mümkün değildir. Bugün yükseköğretim gelecek için toplumsal sorumlulukla hareket etmeli, toplumsallığı amaçlarken yükseköğretime öncülük etmeli, dünya problemlerinin gereksinimlerine ve çağdaşlığın evrensel çağrısına cevap vermelidir. Burada gıda güvenliği, iklim değişiklikleri, yeni enerji kaynakları bulma ve sağlıklı nüfus problemlerine dikkat çekilmesi ve aynı şekilde kültürlerarası diyalog ve farklı kültürleri barındıran insanların aynı gezegende yaşama promlemlerine vurgulanmalıdır. Belarus Türkiye arasındaki diyaloga katkıyı, Belarus Türkiye eğitim projelerinde özellikle Belarus Devlet Üniversitesi yapmaktadır. Bunun somut yansımalarını biz hazırlık fakültesinde okuyan Türk öğrencileri örnek vererek konuşacağız. Her yıl hazırlık fakultesınde 40’tan fazla Türk ögrenci okumaktadır. Bunlar geleceğin dilbilimcileri, tercümanları, Rusça öğretmenleri, bölgede uluslararası ilişkiler uzmanları olacaktır. Bu Türk uzmanlardan bir kısmı gösteriyor ki Rusça’yı severek öğreniyorlar. Hazırlık fakültesinin gelişim stratejilerinden birisi de yabancı öğrencilerin modernleşmesidir. Aşağıda belirtilen: • Yabancı dil olarak Rusça’nın farklı seviyelerde öğretilmesini bilen yetkiler yanında yabancı dil olarak Rusça’nın öğrenilmesi sisteminin oluşturulması. • Üniversite eğitim sistemine tam entegrasyon sağlanması, üniversite öncesi etkili mesleki eğitim alt sistemleri oluşturulması. • Yabancılar için eğitimde yeni modeller organize etmede aktif arama. BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

275

•

Köklü iyileştirme, kalite kontrol yabancılara Rusça öğretim gereçlerinin seviyesini ölçme, testle sertifika organizasyonu, yani mevcut yabancı öğrencilerin Rusça iletişim yeterliliğini sağlamada objektif bir değerlendirme. • Külürlerarası uyum sadece öğrencinin dil öğrenirken girdiği sosyal kültür değil aynı zamanda ders dışı toplumsal dilbilimi de önemlidir. Yabancı dil olarak Rusça çağdaş yüksek öğretimde model olarak sunulmaktadır. Öncelikle Belarus Devlet Üniversitesi hazırlık fakültesi öğrencilerini genel ve profesyonel anlamda dile sahip olacak şekilde yüksek öğretime hazırlamaktadır. Bu rasyonel dil öğretiminin hedefinde bunlarla beraber aynı şekilde ders organizasyonlarıda oluşturulmaktadır: • Ders kitaplarıyla çalışma modeli, yardımcı öğretim materyalleri, • İnternet kaynaklarıyla çalışma modeli, aslına uygun video gösterimi, • Interaktif çalışma oyunları ve eğitim gezileri, • Test ve seviye belirleme modeli. Genellikle yeni başlayan yabancılar için Rusça eğitim kitabı Yüksekeğitim Kurumu tarafından ibraz edilmektedir. Fakültenin tecrübeli öğretmeleri tarafından yeni nesil Rusça öğretim kitabı “Belarus’ta Rusça öğreniyoruz’’ seti hazırlandı. Bunun yanında yazarlar ihtiyaca binaen “yabancılar için Rusça’’da tıp eğitim programı için hazırlık fakültesinde ve bölümlerinde çalışmaktadır. Dökümanlar ve içerik Belarus’un sosyo-kültür yapısına uygun olarak kullanılmaktadır. Eğitim setinin içeriği, Belarus’un kültür tarihi ve bugünkü yaşantısını içermektedir. Kitaplardaki eğitim parçaları özel seçilmekte, aynı zamanda eğitim seviyesine uygun hazırlanmaktadır. Dil malzemeleri eğitim sürecinde konuşma, iletişim, gramer sorunları dikkate alınarak hazırlanmıştır. Ders kitabında şu modüller bulunmaktadır: “Haydi tanışalım”, “Merhaba Üniversite”, “Minskten mektup”, “Şehirler ve insanlar”, “Kendi yıldızını yak”, “Tarih ve modernism”dir. Zengin içerikli eğitim seti Rusça öğrenen yabancıların seviyesine karşılık verir, gerçek Belarus tarihini ve kültürünü öğrenirler ve bunun paralelinde kendi kültür ve tarihleriyle karşılaştırabilirler. Yabancı dil olarak Rusça öğrenim niteliğini eğitimcilerle yapılan iletişimle öğrencilere devlet dil eğitimini vermek temel prensiptir. Böylelikle bu tarz kitap çalışmalarıyla kültürlerarası diyaloğa da katkı sağlanmaktadır. Kültürlerarası iletişimi biçimlendirme hakkında Türk dinleyicilerin sınıfında “Vikinglerden Yunanlara Yolculuk’’ örnek ders olarak anlatılabilir. Ders “kelime sepeti” oluşturulma ve 19-23. y.y. arasında olan büyük ticaret yolculuğu hakkındaki eğitim bölümünün okunmasıyla başlanmaktadır. Vikinglerden Yunanlara Yolculuk, Baltık denizinden sonra Belarus üzerinden Karadenize ve Akdenize geçti. Tüccarların hedefinde Bizans’ın başkenti Konstantinapol’a 276

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

varmak vardı. Öğrenciler ilgiyle mimariyi, hikayeleri, büyük eser bırakan Bizans ve Belarus Padvinyası’nı ve Pridneprovia’sını öğreniyorlar. Bizansın güçlü kültür şehri, bu ticaret yoluyla izlenebilir. Organizasyonlarda öğrencilere videolar, fotoğraflar ve zamanında Polotsk’ta Gluboko’da, ve Vitebsk’te basılmış kitaplar gösterilmelidir. Ve sonra büyük bir gururla Türkiye’nin şehirlerinde yola çıkarak kendi ülkelerinin büyük tarihi mirasları Türk öğrencilere anlatılmalıdır. Çok ilginçdir Türk öğrencilerin bir çoğu şöyle veya böyle kendi ülkelerinde Turizm alanında çalışmaktadırlar. Kültürlerarası diyalog sayesinde modern üniversite eğitimine yeni standartlar gelmekte dünya çok değişik dinlerin, geleneklerin, karşılıklı hoşgörü ve çok kültürlülüğün önemini anlaması sağlanmaktadır. Böylece medeni eğitim ve ahlaki duygular (vatanseverlik, görev duygusu, adalet, milli duygular, onur ve haysiyet gibi) eğitim anlayışı, disiplinlerin Belarus’da da Türkiye’de de öğrencilere verilmesi daha kolay olur. Yüksek öğretimde eğitim sisteminin amaçları için tekrardan yeni yaklaşımları kavramak gerek, çağdaş eğitimin karakter oluşumuna etkisinin olmadığını düşünmek çok yalnıştır. Anahtar kavram, modern toplumun ifade özgürlüğüdür. Eğitime bilgisel yaklaşma, kullanılan eğitim içeriği, bloklara bölme, veya şemasal yenilikçi görünürlük, kavramlar, algoritma sunum, çapraz-test, oyun simülasyonu, poliformatnost dersleri ile görüntü taşıyan «biyografi için ev» gibi didaktik gereçler üzerinden eğitim sisteminde yeni formlar sunması gerekmektedir. Görsel-işitsel araçlar, televizyon, video sistemi, bilgisayar, internet, yeni test teknolojileri, otantik materyal - bütün bu eğitim olanakları monotonluğu oldukça zenginleştirerek yeni öğrenme teknolojisini gündeme getirmektedir. 21. yy başında gelişmiş ülkelerin teknolojik koşulları uzaktan eğitim sistemi için uygundur. Uzaktan eğitim herkese bireysel eğitim yörüngesini kurmasına müsade ediyor, eğer standart eğitimde normal seviyede kullanılıyorsa, ortaya çıkan sonuca göre eğitim ihtiyaçlarını karşılamak daha rahat ve kullanışlıdır. Kendi ülkesinde Rusça öğrenen Türkler için oldukça ilginç düşünce diliyle kendileri meşgul olabilmektedirler ama gramer olarak henüz tam yeterli değildirler. Hazırlık fakültesi gerçek bir dil öğrenimi ortamında eğitim almak isteyen yabancı öğrencilere farklı kurs imkânlarını sunuyor: klasik olarak 10 ay, yaz kursu olarak 6-8 haftadır. Öğrencilerin talebi üzerine mesleki dil eğitimi (sağlık, turizm, gümrük ve sınır çalışanları ve diplomatlar için v.b) profesyonel olarak verilmektedir. Ancak bu müfredat sadece profesyonel Rusça eğitim vermez aynı zamanda Belarus tarihini, kültürünü, geleneklerini ve iletişimini de öğretir. BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

277

Yeni model Rusça kurslarında şunlar vardır: Yabancı öğrencilerin ilgi ve ihtayaçlarına odaklanarak konuşma ve vurgu bilgisinin verilmesi, konuşmada vurgu kayması eğitimi hazırlıyor. Dil öğrenirken sosyal-kültürel konulara da geçiş yapıyoruz. Vatandaş olmayanlar ve yabancılar için Belarus yeni bir sertifika testi düzenliyor. Hazırlık fakültesinde yabancılar için dil eğitimi sadece bilgi ile sınırlı değil, toplumsal deneyim, yaratıcı etkinlik deneyimi, sosyal kültürel gerçeklik ve duygusal değerler de gerekir. Yükseköğrenimde kalite düzeyini, iyi düzeyde eğitim, hoşgörü - karşılıklı saygı ve sevgi, kültürler arası diyalog belirler. Yabancı öğrencilerin çok kültürlü bir dünyada yaşamının şekillenmesinde üniversitede ders dışı etkinler önemli yer tutar. Bu organizasyonların arasında en iyisi Cumhuriyet festivali olan “Rus dili günü” ve “Belarus kültürü’’çalışmalarını yabancılara Rusça öğreten öğretmenler yürütmektedir, Belarus devlet üniversitesi Uluslararası ilişkiler fakültesi ve Hazırlık Fakültesi tarafından organize edilmektedir. Festival Cumhuriyet genelinde yabancı öğrencilerin katıldığı Rusça olimpiyatı ve yine öğrenciler tarafından hazırlanan sergiyle kapatılıyor. 2010 Mayıs ayında düzenlenen festivale 36 ülkeden binden fazla yabancı öğrenci katılmıştır. Belarus Cumhuriyetinden yaklaşık 200 öğretmen görev yaptı ve aynı şekilde Rusya’dan ve Ukrayna’dan katılım oldu. Yabancı öğrenciler bakımından böyle geniş katılımlı bir bayram sovyetler zamanında dahi olmamıştı. Devlet törenlerinde, elçiliklerde bu tarz faliyetlere katılıp milli kültürünü göstermek, kendi mutfağını tanıtmak yabancı öğrenciler için oldukça ilginçtir. Dil ve devlet bilgisi programları, geleneksel olarak Belarus Devlet Üniversitesi hazırlık fakültesinde bu yıl 90. yılını kutlamaktadır. Belarus Devlet Üniversitesinde uluslararasılaşma ve yabancılara öğrenim 1961 yılında başladı. Aynı zamanda bu yıl hazırlık fakülteside yabancılara dil öğretimi açılmıştır. Benzerleri arasında aynı zamanda Sovyetler Birliği’nde de ilklerden Belarus’da ilk fakültedir. Bu yıl Mayıs’da fakülte yabancılara dil öğretiminin yarım asırlık yıl dönümünü kutlayacaktır. Yıldönümü programları çerçevesinde büyük bir kültür programı hazırlanacak, hazırlıkta okuyan öğrencilerin hazırlamış olduğu gösteriler sergilenecektir. Bu progrma tabiki Hazırlık Fakültesi’nde okuyan Türk öğrenciler de katılacaklardır. Öğretmenler ders dışı faaliyetlerde kendi önlerine şunları koyuyor: dil eğitiminin tam ortasına girmek, gerçek sosyo kültür programın durumu göstermek ve onları yorumlamak, Rus dilini benimsemek için motivasyonu artırmak, aynı şekilde psikolojik rahatlığı sağlamak ve öğrencileri Belarus milli geleneğiyle ve mantalitesinin özellikleriyle tanıştırmaktır. Kesinlikle biz fark278

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

lıyız, lakin benzer yönlerimiz de var. Belarus jeopolitik gücüyle ve milli rolü ile, dinlerarası merkezi olabilir ve Avrupa ülkeleri ile birlik kurabilir. Türkiye iki kıtanın arasında bulunuyor—Asya ve Avrupa aynı zamanda onları kültür mirasının zenginliğini ve çeşitliliğini içine çekiyor. Kültürlerarası diyaloğun ruhsal hayatın farklı alanlarında gelişmesi, vatandaşların dostluk ve işbirliği ruhunda ahlaki eğitim, dayanışma ve saygı, insani değerlere bağlılık, kültür geçişimi olmadan mümkün değildir. Biz, Belarus Devlet Üniversitesi’nde eğitim gören Türk öğrencilerin bu diyalogda önemli bir yere sahip olduğuna inanıyoruz.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

279

TÜRKİYE’NİN SSCB SONRASINDA KÜLTÜREL AÇILIMLARI Zafer ELDEM Doktora Öğrencisi, Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği’nin dağılması genel anlamda, 25 Aralık 1991 tarihinde SSCB Devlet Başkanı Mihail Gorbaçov’un istifa etmesi ile başlamıştır. Ardından Sovyetler Birliği’ni teşkil eden sonradan Bağımsız Devletler Topluluğu olarakta anılan cumhuriyetlerin bağımsızlığını kazanmalarıyla Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği’nin resmen dağılmıştır. Sovyet Rusya’sının dağılmasını ardında Türkiye, Sovyet Rusya’sı altında bulunan Türki Cumhuriyetlerle ilişkiye girmede çok acele etmemiştir. Hem Türki Cumhuriyetlerin hala Rusa Federasyonundan çekinmeleri hemde Türkiyenin Rusya Federasyonu’nu karşısına almak istememesi buna bir sebeb olarak sunulabilir. Ortak kültürel tarihi ve bu yöndeki psiholojik değerler, Türkiye ile Türk cumhuriyetler arasında ilişkilerin gelişmesini olumlu etki yapmakta ve ilişkilerin devamında teşvik edici rol üstlenmektedir. Tarih, dil, din ve etnik köken gibi ortak değerler Türk Cumhuriyetleri ile Türkiye arasındaki ilişkilerin gelişmesinde uygun zemini hazırlamıştır. Türki Cumhuriyetlerinin çoğunluğu Türk kökeninden gelmekte olup Türkiye Türkçesininde dahil olduğu, lehçeler farklıda olsa aynı dil ailesinden dilleri konuşmaktadır. Türki Cumhuriyetlerin nüfus bakımından ruslar dışında çoğunluğu müslümandır ve halkları Türkiye’de de halkın çoğunluğunun Azerbaycan dışında Sünni mezhebe mensuplardır. Ama Azerbaycanda genel anlamda dil bakımında Türkiye Türkçesine en yakın dil olması Türk kültürünü benimsemesinde etkili olmuştur. Bu sebebler Türki Cumhuriyetler’in Türkiye ile ilişkilere olumlu tepki vererek ve ilişkilerin gelişmesine yönelik olumlu yaklaşmışlardır. Dönemin Cumhurbaşkanı Turgut Özal’la birlikte bu yakınlaşma daha da ileri seviyeye çıkmıştır. Özellikle Özal döneminde aktif Türk politakasına geçiş yapılmıştır. Ayrıca Özal’ın en önemli özelliği ekonomi temelli dış politika uygulamalarıdır. Ayrıca Türk ülkeleri ile antlaşmaları, öğrenci takasları Özal’ın bir medeniyet ya da kültür anlayışına dayalı bir politika izlediğini de gösterir. Kısaca Türkiye’yi siyasi anlamda bölgesel bir güç yapma arzusunu sıkça dile getiren Turgut Özal’a göre siyasi hedeflere ulaşmak için kullanacağı en önemli araçları güçlü 280

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

bir ekonomi ve yoğun ticari ilişkilerdir.Bu hedefler doğrultusunda değişen ekonomik ve politik şartlar Türkiye’nin artık kendisine yeni ekonomik ortaklar bulmasını zorunlu kılmıştır. 1990 Sovyet Rusyanın dağılmasından sonra, Ortadoğu’da önemli bir yere sahip olan Basra Körfezi ve bölge ülkelerini stratejik, ekonomik, sosyal ve siyasi bakımdan dengelerin değişmesi, bozulan dünya güç dengesini ve Körfez Savaşı’ndan sonra ortaya atılan yeni dünya düzenini, Süper güçlerin bölgeye yönelik politikaları, bunun yanısıra savaş karşısında Türkiye’nin tutumu, savaşın Türkiye ekonomisine olan etkileri, Türk dış politikasında yeni döneme işaret etmektedir. Türkiye yıllardır yanı başında duran ve zaman zaman gerilimli ilişkiler yaşadığı Ruslarla ilişkilerin gelişmesine önem vermeye başlamıştır. Soğuk Savaş sonrası Türkiye ile Rusya arasındaki ilişkilerden söz açılınca, ilişkilerin yapısını açıklamak için akla ilk gelen kelimeler “işbirliği” ve “rekabet” olarak öne çıkıyor. 1990’lı yıllar her iki ülke için de işbirliği ve rekabet dengesini ayarlamakla geçti. Bu yıllarda her iki ülke de hızla artan ticari-ekonomik ilişkilerini politik ilişkilerine olması gerektiği şekilde yansıtamamanın zararını gördüler. Daha sonraları Türkiye Rusya ile ilişkilerini hem ekonomik hemde kültürel bağlamda geliştirmek için bir çok politika üretmek için çapalamıştır. Özal’ın uygulamış olduğu ekonomik ve yoğun ticari ilişkiler politikası hem Rusya hem de Türkiye için ileri ki yıllarda birbirlerini anlamaları yardımcı olmuştur. Çünkü Türkiye’nin komşuları ile anlaşamaması Türkiye hiçbir çıkar sağlamamış, dar alanda yapmış olduğu ticaretle ekonomik alanda hiçbir başarı gösterememiştir. Yeni dış politikaları sayesinde, yıllardır komşu olamalarına rağmen anlamsız hırs ve ihtiraslarla devletleri yöneten politikacılar, gelişmelere yeni bir gözle bakmaya başlamışlar ve Türk atasözü olan ‘’Komşu komşunun külüne muhtaçtır’’ atasözü çerçevesinde harekete geçmiştir. Türkiye siyasi anlamda bölgesel bir güç olma politikası sadece ekonomik ve ticari ilişkilerin yanında bölge halkının kalbini kazanacak ve Türkiye’yi ve Türk kültürünü temsil eden anadolu insanı tanıttırmak için politik ve ekonomik ilişkilerin yeterli olmadığını düşünen Özal bu bağlamda bir dizi adımlar atmıştır. Bu adımlardan en önemli olanları hem devlet tarafından atılmış adımlar hemde Osmanlı’dan gelen ve Türkiye’de çok kuvvetli olan halkın içinde aktif olduğu ve yine halk tarafından finanse edilen, okul, yurt, kolej, üniversite gibi eğitim kurumlarıyla oluşan vakıf ve dernekler gibi bağımsız bir yapıda olan sivil toplumun yapmış olduğu sivil toplum kuruluşları dikkat çekmektedir. Bu kuluşlardan bazıları şu şekilde sıralanabilir.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

281

Türk İşbirliği ve Kalkınma İdaresi Başkanlığı Teşkilatı (TİKA) Türkiye Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu’nun 24 Ocak 1992 tarihli kararıyla, 21124 sayı ve 27 Ocak 1992 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 480 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Dışişleri Bakanlığı’na bağlı bir teşkilat olarak TİKA kurulmuştur. Daha sonraları 28 Mayıs 1999 tarihinde Başbakanlığa bağlanmıştır. TİKA “Türk İşbirliği ve Kalkınma İdaresi Başkanlığı Teşkilatı; Devlet Bakanlığı’na karşı sorumlu ve tüzel kişiliği haiz bir kuruluştur. TİKA, Avrupa, Asya ve Afrika olmak üzere, 3 kıta ve 100’ü aşkın ülkede görev yapmaktadır. TİKA’nın görev alanlarını, gerek coğrafi açıdan, gerekse sosyolojik anlamda, birbirine kıyas yapmak mümkün değildir çünkü büyük farklılıklar göstermektedir. Bu durum güçlü, esnek bir teşkilat yapısı ile her tür opsiyonu karşılayabilecek çalışma anlayışını gerekli kılmaktadır. TİKA Merkez Teşkilatına ilave olarak, 23 ülkede bulunan 26 Program Koordinasyon Ofisi ile çok geniş bir coğrafyada ve bütün sektörlerde çalışmalarını sürdürmektedir. Genel anlamda TİKA görev ve sorumlulukları: • Kalkınma ihtiyaç ve hedeflerini, ülkemizin önceliklerini göz önüne alarak, yapılabilecek işbirliği ve yardım konularını belirlemek, • Gerekli program ve projeleri hazırlamak, özel kuruluşlara hazırlatmak, • Ekonomik, ticari, teknik, sosyal, kültürel ve eğitim işbirliğini proje ve programlar vasıtasıyla geliştirmek, • Bağımsız devlet yapılarını güçlendirmek, • Pazar ekonomisine geçiş çabalarını desteklemek, • görev ve sorumluluklarını vermiştir. • TİKA bu maksatla; işbirliğinin geliştirilmesi, kalkınma desteği sağlanması ve insani yardım kapsamında; • Bütün sektörlerde kurumsal yapıların oluşturulması, • Tarım ve hayvancılığın geliştirilmesi, • Alt yapıların iyileştirilmesi, • Sosyal kalkınma ve yaşam standartlarının iyileştirilmesi, • Meslek edindirme ve istihdam sağlanması, • Ortak tarih ve kültür varlıklarının korunması, • Türkçe’nin kullanımının yaygınlaştırılması, • Kültürel ilişkilerin geliştirilmesi, • Enformasyon, tanıtım ve yayın faaliyetleri ile bilgilenmenin sağlanması, projelerini yürütmektedir. Türkiye, SSCB’inden ayrılan bütün Bağımsız Devletler Topluluğu devletleri ile ikili ilişkileri bütün yönleriyle ele aldığını söyleyebiliriz. Bunlar yalnızca Türki Cumhuriyetlerden ibaret değildir. TİKA’nın görev alanlarına 282

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

baktığımız zaman kültürel ilişkileri geliştirmeye yönelik yardımların yanında Bağımsız Devletler Topluluğu halklarının unutmayacağı kalıcı yardımlarında yapıldığı görülmektedir. Mesela, Kırım Özerk Cumhuriyeti Karasupazar bölgesindeki Zuya Köyü yeni okul binasın TİKA tarafından ülkede yürütülen “Kırım Özerk Cumhuriyeti Eğitim Altyapısına Destek Projesi” kapsamında inşa edilmiştir. Kazakistan’ın Astana’dan önceki başkenti Almatı’da faaliyet gösteren El-Farabi Üniversitesi’nde TİKA’nın desteğiyle Türk Dili ve bilgisayar sınıfı açılması, Moğolistan’ın başkenti Ulanbator’da, Moğol-Türk Dostluk Parkı’nın yapılması, Gürcistan’ın başkenti Tiflis’te yürütülen kadın onkoloji hastalıkları önleme programı kapsamında, Kadın Onkoloji Hastalıkları Erken Teşhis Merkezi yapılması ve bu merkezin kendi alanında Gürcistan’da sadece iki birimden biri olması gibi önemli kalıcı hizmet binalarının yapılması hükümetler ve halklar arasındaki ilişkilerin ileriye yönelik devamı adına önem arz etmektedir. Günümüzde Belarus ve Türkiye arasında hem ticari hemde kültürel ilişkilerin iyi olmasının en önemli sebeblerinden biri yine TİKA’nın İNYAZ Üniversitesi bünyesinde yıllar öncesinde Türk Kültür merkezi açması ve Türkçe’nin artık Belarus’ta bir dil olarak okutulması ile mümkün olmuş denilebilir. Kültür ve Sanatları Ortak Yönetimi Genel Müdürlüğü (TÜRKSOY) TÜRKSOY, Türk dili konuşan ülkeler arasında karşılıklı dostane ilişkiler kurarak, ortak Türk kültürünü, dilini, sanatını, tarihini, kültür sanat ürünlerini, tarihi mirasını ve tüm kültürel değerlerini araştırarak ortaya çıkarmak, bu değerleri geliştirmek, tanıtmak ve gelecek kuşaklara aktararak ortak Türk kültür ve sanatını kalıcı kılmak amacıyla 1992 yılında kurulmuştur. TÜRKSOY, Türk dili konuşan ülkelerin kültür ve sanat alanlarında işbirliğini sağlayan UNESCO benzeri uluslararası bir kuruluştur. Üye ülkelerin yönetim, iç ve dış politikalarına karışmamaktadır. Türk kültürüne, sanatına, tarihine ve diline hizmet etmiş önemli şahsiyetler için anma günleri, kutlama törenleri ve şölenleri düzenlemek; TÜRKSOY, kendi misyonuna uygun olarak konferanslar, sempozyumlar, paneller gibi bilimsel toplantılar yapmak; VakıfDernek, Birlik ve Uluslararası Kuruluşlarla kültür, sanat, eğitim, alanlarında ilişkiler kurmak ve ortak çalışmalar düzenlemektedir. TÜRKSOY’a üye ülkeler; Türkiye, Azerbaycan, Kazakistan, Kırgızistan, Özbekistan, Türkmenistan ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nin yanı sıra Rusya Federasyonu’na bağlı Tataristan, Başkortostan, Hakasya, Tıva Özerk Cumhuriyetleri ile Moldova’ya bağlı Gagauz, Rusya Federasyonu’na bağlı Yakut Saha ve Altay Cumhuriyeti olmak üzere üye sayısı toplam 14’e ulaşmıştır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

283

Türk Devleti desteğiyle kurulan bir kaç kuruluşun ve bu kurulan kuruluşların faaliyetlerine kısaca değindikten sonra Türkiyede kurulan ve aktif faaliyet alanına sahip olan sivil toplum kuruluların yapmış olduğu kültürel faaliyetlerden bu sivil toplumlardan en aktif olarak çalışan Gülen Hareketine kısaca değinmekte yarar vardır. Gülen Hareketi 1980 yılında yapılan darbe Türkiye’den çok şeyler alıp götürmüştür. Her ihtilal Türkiye’nin demoktratikleşme sürecinin sürecinin uzamasına neden olmuştur. Binlerce insanın hayatına mal olan 80 ihtilali hem toplumda kutuplaşmalara yol açmış, hem de Türkiye’nin dünyadaki itibarını zedelemiştir. İhtilal vb. sosyal olayların Türkiye’deki huzur ortamının sürekli bozması ve müreffeh bir gelişimin temin edilememesine neden olarak cahillik ve hoşgörüsüzlüğü gören M.Fethullah Gülen bu açığı kapatmak için önce insanların eğimine önem vererek Türkiye’nin bütün şehirleri, ilçelerini hatta köylerini dahi kapsayacak geniş çaplı bir sivil toplum hareketi başlatmıştır. 70 ve 80’li yıllarda devlet vaizi olarak görev yapan Gülen, vaazlarında ön yargılara neden olan cahillik ve hoşgörüsüzlüğe savaş açmış toplumu bölen ve insanların arasına nifak atan grupaların Türk halkının cahilleğinden ve eğitimsizliğinden faydalandığını her defasında dile getirmiştir. Gülen’in başlatmış olduğu bu hareket bütün Türkiye’de yaygınlaşmıştır. Öğretmenlik mesleğinin önemini şu sözlerle açıklayan Gülen “Muallim, doğumdan ölüme kadar, bütün bir hayat boyu, hayatı şekillendiren kudsî üstaddır. Milletine, kader programında rehberlik yapıp, ahlâk ve karakterini yücelten ve ona ebediyet şuurunu aşılayan, melek soluklarının mihraklaştığı bu üstün varlığa denk yeryüzünde ikinci bir yaratık gösterilemez. Muallimin, ferd üzerinde te’siri, anne, baba ve cemiyyetin te’sirinden kat kat üstündür. Aslında, anneyi de, babayı da, hatta cemiyyeti de yoğuran odur. Onun elinin, içine girmediği her hamur tatsız ve tuzsuz sayılır’’. Eğitime ve öğretmenliğe verdiği bu önem Anadolu halkının bu harekete ilgisi çekmiştir. Şuanda Gülen Türkiye’de sözü her kesim tarafından dinlenen ve saygı duyulan bir insan olarak bilinmektedir. Siyaseti hiçbir zaman düşünmeyen Gülen’e göre Türkiye ve Türk halkı için yapılan iyi ve olumlu bütün faaliyetler yapanın siyasi kimliğine bakılmaksızın desteklenmesi gerektiğini söylemektedir. Onun için önemli olan bir bütün olarak milletin yüksek menfaatidir. 1990 yıllarında Sovyet Rusya’sının dağılma sürecine girmesiyle Orta Asya’da kurulan ve daha devlet oluşumunu yeni tamamlayan Türki cumhuriyetlerle Türkiyenin bağlarının kurulması gerektiğini söyleyen Gülen, bu bağın en kalıcı yönteminin eğitim olduğunu dile getirmiştir. 284

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Gülen’in bu tavsiyelerini dinleyen bu harekete bağlı insanlar tarafında Türki Cumhuriyetleri de içine alan bütün eski SSCB coğrafyasında okullar ve üniversiteler açılmıştır. Gülen hareketinin en önemli başarısından biri deneyimli eğitim kadrosuna sahip olması, yani eğitim konusunda dünya standartlarını yakalamasıdır. Bunun en güzel örneğide ülkelerde açılan bu okullar O ülkelerin en prestijli eğitim kurumları haline gelmesidir. Dünyada yapılan olimpiyatlarda dereceler alarak ülkeyi yönetenler tarafından taktir edilmesidir. Müfredat olarak o ülkenin eğitim müfradatını uygulayan bu okullarda en az 3 veya 4 dil öğretilmektedir. Türkiye’den giden öğretmenler ve belletmenlerin çalışmaları ile bütün Orta Asya Türki Cumhuriyetleri, Rusya, Moğalistan, Moldova, Ukrayna, Gürcistan kısaca rusça konuşan bütün ülkeler Türkiye arasında bir nevi kültür elçileri olarak, kültür köprüleri kurmakta, bu coğrafyada yaşayan insanlara yönelik diyaloğu ve hoşgörüyü tesis etmek için çalışmaktadırlar. Halen bulundukları ülkelerin en prestijli okullarına sahip bulunmatadırlar. Buda o ülke ile Türkiye arasında geleceğe yönelik ilişkilerin gelişmesi için en önemli katkıyı sağlamaktadır. Kaynaklar: 1. Dış ilişkiler Bakanlığı sitesi 2. www.fgulen.com 3. Tikanın kendi sitesi yapmıs oldugu faaliyetleri tanıtımı 4. Üniversite okurken belletmen olarak çalıştığımda ki gözlemlerim 5. www.aksiyon.com.tr 6. www.tümgazeteler.com 7. Türk dış politikası ‘faruk sönmez’ Türkiyeni ortaasya politikları 8. Küresel Bunalım ‘Ahmet Davutoğlu’ 9. İdris Balın Türk Dış Politikası ekseninde Özal dönemi dış politika faaliyetleri

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

285

Küçük Asya Yollarında Doç. Dr. Olunin Sergey Valeryeviç Belarus Devlet Üniversitesi, Doğu Dilleri Bölümü

Sayın Büyükelçi, sayın Dekan, meslektaşlar ve misafirler! Raporumda bizim fakültemizde yapılan Türkoloji araştırmalarının bazı hususlarına yer vermek istiyorum. Geçen konferanstaki raporları gözden geçirerek Türk ve Belarus taraflarının birbirini çok yüzeysel olarak tanıdıkları kanaatine vardım. Bununla birlikte muhatap hakkındaki bilgiler ve fikirler, kültürel, ekonomik ve siyasi irtibatların kurulması ve geliştirilmesi için bir dayanak noktasını teşkil ediyor. Bilgi alanının şekillendirilmesinde ilk etapta araştırmacılar ve bilirkişiler bulunmaktadır. Benim raporumun konusunu belirleyen husus da bunlardır. Disiplinler Arası Bilgiler Sistemi Olarak Dil ve Ülke Bilimi Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesinde Е 1-23 01 03 olarak kodlanan ‘Dil ve Ülke Bilimi’ uzmanlığı okutularak şarkiyat alanında uzmanlar yetiştirilmektedir.. Bu uzmanlıklar, ‘Yakın, Orta ve Uzak Doğu Dil ve Ülke Bilimi’ dallarına ayrılarak ve mezunlarına ‘Uuslararası Doğubilim Uzmanı’ ve ‘Doğu ve Batı dilinde tercüman-referent’ unvanları verilmek üzere 2001-2002 yıllarında okutulmaya başlanmıştır. Uzmanın yapacağı çalışma türleri; diplomatik çalışma, bilgi ve araştırma çalışması ve tercümanlıktır. Ayrıca bilimsel araştırma, pedagoji ve idare alanlarında da çalışabilirler. Söz konusu uzmanın faaliyeti, şarkiyat alanında bilirkişi ve danışman ve ilgili dilde tercüman ve referent işlevini görmesini öngörmektedir. Bu faaliyet, Belarus Cumhuriyeti’nin Doğu ülkeleriyle siyasi, ekonomik ve kültürel irtibatlarının geliştirilmesi amacıyla Afrika ve Asya bölgesinde günümüzde mevcut olan uluslararası durumu, uluslararası ve milli güvenliği incelemeye yöneliktir. Doğubilim disiplinlerini okutma pratiği, doğu diliyle ilgili kültürü öğrenmeden öğretmenin son derece zor olduğunu göstermektedir. Bir dilin öğrenilmesi, dile hakim olana açılan kültürün öğrenilmesiyle alakalıdır. Bir dili öğrenmek için kültürü öğrenmek gereklidir çünkü dil, kültürün bir yansımasını teşkil eder. Doğubilimin ayrıntılarına inme süreci, incelenen ülkenin hem dili hem de kültürünü bir bütün olarak öğrenmekten geçer. Böylece, eşzamanlı olarak hem dili öğrenmek hem de ülke hakkındaki bilgiyi 286

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

tamamlamak gerekmektedir. Dil ve Ülke Biliminin bir uzmanlık olarak tanımlanmasının temelinde işte bu prensip yatar. Bilimsel bilginin disiplinler arası kolu olarak Dil ve Ülke Bilimi, uzmanlık disiplinleri de dâhil olmak üzere bazı dilbilim ve ülke bilim disiplinlerinin okutulmasını öngörmektedir; edebiyat, mitoloji ve din, etnografya, sanat, siyasi sistem, dış politika, incelenen ülkenin hukuk temelleri ve bir takım diğer disiplinler... Dinamik bir şekilde gelişen uzmanlık, beşeri bilimlerin diğer alanlarındaki yöntemleri kullanmaya ve araştırma alanını genişletmeye elvermektedir. Ayrıca, araştırma alanının genişletilmesiyle birlikte araştırılan nesnenin incelenmesi için yeni şekil ve metotsal yaklaşımlara başvurulmaktadır. Araştırmaların Yöntemleri Türkolojinin gelişmesi konusunda önem taşıyan Doğu Dilleri bölümünde ilgili disiplinlerin okutulmasının yanı sıra bir takım yöntemlerle Türkiye’ye ilişkin bilimsel araştırmalar yürütülmektedir. Bütün istikametler, işte bu araştırmaların metotsal temelini teşkil eden disiplinler arası yaklaşım aracılığıyla birleştirilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti’nin tarihi ve bugünü hakkındaki fikirlerimizi şekillendiren en perspektifli istikametlere değineceğim. Osmanlı İmparatorluğu’nun en önemli mirasçılarından biri olan Türkiye Cumhuriyeti aynı zamanda tamamen yeni bir milli proje haline gelmiştir. Milli bir devletin kuruluşu, milli edebi dil ve milli tarihin şekillenmesi tarafından eşlik edilmiştir. Belirtilen araştırma istikametlerinin bir tanesinin nesnesini, milli tarihi efsanenin tasarımı ve canlandırılması yoluyla Türk milli kimliğinin şekillendirilmesine katkıda bulunan milli tarih oluşturmaktadır. Konusunu ise, 1930 yılında kurulan Türk Tarih Kurumu’nun faaliyeti oluşturmaktadır. Belirtilen konuların incelenmesi, Türk milli kimliğinin şekillenmesine, kendi tarihi ve medeniyetler arasındaki yeri hakkındaki fikirlerine ilişkin birtakım soruya cevap vermesini mümkün kılar. Araştırmanın metotsal aletlerine, milli ve tarihi sosyoloji, tarih felsefesi ve milli kimlik teorisinde uygulanan yaklaşımlar dahildir. Bir sonraki yöntem, yine tarihi ve milli konularla ilgilidir. Türkiye Cumhuriyeti’nin tarihini okuyanlar, bütün Cumhuriyet dönemi boyunca değişik şekillerde algılanan Osmanlı mirasının bu ülke için ne kadar önemli olduğunu bilirler. Osmanlı kültürünün çağdaş Türk devleti ve toplumunun hayatındaki rolüne ve miras halindeki yerine ilişkin imaj, Türk tarihindeki olumsuz değerlendirmeler ile Osmanlıların büyüklüğüne ve Osmanlı dönemindeki Müslümanların güzel ahlakına dair methiyeter arasında dalgalanma göstermektedir. Bugün her geçen gün şu ifadeyi daha sık duyabiliriz; ‘Ben BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

287

Türkiye’nin oğlu, Osmanlı İmparatorluğu’nun torunuyum’. Kendi kimliğinin yeni bir formata geçme süreçlerini kavramak amacıyla Osmanlı tarihinin kendisini değil de bu tarih hakkındaki görüşleri, yani yansıtılmış realiteyi incelemek gerekir. Böyle bir realite, kafelerin isimlerine ve halka hitap eden makalelerin isimlerine, bilimsel araştırmalarının konu seçimine ve film konularının seçimine, siyaset adamlarının konuşmalarına ve Türk gençliğinin internet ortamındaki hararetli tartışmalarına, başka bir deyişle kendileri için hem resmi etkinliklerde hem de günlük hayatta seçtikleri pozisyonlara yansımaktadır. Milli çıkarlar, milli kimlikten doğar, milli kimlik da kendi doğrultusunda ‘biz kimiz’ konulu ‘ev’ tartışmalarından doğar. Osmanlı tarihini işleyen bir tane Türk, yayında Türk vatansever entelektüellerinin ortamındaki kendi kendini ve kendi tarihini modern algılamayı gayet kısa ve net bir şekilde formülize eden bir sözü vardır. ‘Türk tarihi, vatan için can verenlerin tarihidir’ [1]. Savaş, bir milleti ortaya çıkarmak için en elverişli bir koşuldur ve onu birleştirmek için en etkili bir mekanizmadır. Barış zamanında milli kimliği ayakta tutmak mümkün mü? Bu konu, hele hele ordunun ve askerlerin hala hem ülke içindeki hem de uluslararası arenadaki durum açısından öncelik taşıdığı bir ülke olan Türkiye için özel bir önem taşır. Avrupa dimensiyonu Türkiye için sembolik bir mana ifade eder. Bu olgu, sadece Almanya’da 1960’lı yıllardan bu yana dört nesil Türk’ün yaşaması ve bu ‘Hristiyanlar Kulübü’ne üye olmanın büyük ekonomik avantajları sağlaması ile alakalı değildir. Esas sebeplerin bir tanesi, Türk entelektüeller için Avrupalı olmanın, Türk olmak kadar önemli olduğudur. Türkiye’nin Avrupa’ya yetişme gayreti, günümüze özgü bir şey olmayıp Mustafa Kemal Atatürk’ün Anadolu halkının örf, adet, kanun ve geleneklerini değiştirmek amaçlı projesinden itibaren doğrudan başlamaktadır. [2]. Fakat sarfedilen bütün çabalara ve Avrupa Birliği’nin taleplerinin düzenli bir şekilde yerine getirilmesine rağmen Avrupa kıtasına giden yoldaki en büyük engeli zaten kültürel farklılıklar oluşturmaktadır. [3]. İşbu istikametteki araştırmalar, sosyo-kültürel adaptasyon ve kültürler arası komünikasyon teorileri ve kamuoyu araştırmalarına sosyolojik yaklaşımlar kapsamında yapılmaktadır. Türk diasporalarının Avrupa topluluklarıyla olan ilişkisi, Türk siyasi ve ekonomik seçkin toplulukların, entelektüellerin, bilirkişilerin ve basit halkın AB’ye üye olma konusuna olan yaklaşımlar ele alınmaktadır. Araştırmanın önemli bir şekli olan antropolojik alan çalışmalarını gözardı etseydik disiplinler arası olma olgusu tam yansıtılmamış olurdu. Bu tür araştırmalar sosyal antropolojide başarıyla kullanılır ve dil ve ülke bilimcinin çalışma metodolojisine uyarlanabilir. Araştırılan halkla doğrudan kurulan kontakt araştırmacının bir taraftan sahip olduğu bilgi ve becerilerin bütün kompleksini 288

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

uygulamaya koymasına diğer taraftan araştırılan ülke hakkında yeni bilgiyi edinmesine elvermektedir. Küçük Asya Yollarında 2010 yılı şubat ayında dil ve ülke bilimi disiplini kapsamında Türkiye’nin Orta Anadolu, Akdeniz ve Güneydoğu Anadolu bölgelerinde alan araştırmaları gerçekleştirdim. Gezinin amacı; katılımcı gözlem yöntemiyle ülkeyi araştırmak. Metodolojik ve olgusal olmak üzere iki bloka ayrılabilen ve mümkün olduğunca görev alanı bilinçli olarak belirlemekti. İşte bu araştırmada önceliği birinci bloka vererek gezinin ilk (ve deneme gezisi) olması ve böyle projelerin uygulamaya koyulabilirliğini pratikte tespit etme amaçlı olmasıyla açıklanıyor. Metodolojik bloka anılacak olan görevler dahildi; güzergahı geçmenin yöntemlerini ve pratiğini geliştirmek, kültürler arası iletişim kapsamında ülkenin değişik bölgelerinin temsilcileriyle kontakt kurmak, lojistik imkanları kontrol etmek, katılımcı gözlem esnasında ekipmanla çalışma becerilerini geliştirmekdir. Olgusal bloka da fotoğraf, video ve audio malzemelerinin toplanması ve kültür taşıyıcılarından alınan bilginin kaydı dâhildi. Tasarlanan güzergâh, tarihi zengin olan, Türkiye’nin modern yaşamında belli bir yer tutan, gözle görülür bir özgünlüğe sahip olan ve bazı durumlarda kültür sınırında bulunan şehirleri içermeliydi. Bunun yanı sıra aşırı derece tanıtılmış yerler olmamalıydı. Güzergahtan sapmalara pay bırakıldı. Ama pratikte güzergahın istikameti ve düzeni, hareket esnasında asgari düzeltmeler yapıldığı halde esas olarak muhafaza edildi. İstanbul’dan başlayıp güzergah Konya, Niğde, Mersin (İçel), Antakya (Hatay), Şanlıurfa, Harran, Gaziantep’ten geçerek İstanbul’da sonlandırıldı. Geziye ayrılan zaman 10 günden ibaretti çünkü araştırma, öğrenim dönemine denk geldi ve somut sebeplerden dolayı uzun süremezdi. 20 Şubat ile 1 Mart tarihleri arasında süren gezinin zamanından sadece 6 gün Anadolu şehirleri gezisi için ayrılmıştı. Vakit kısıtlı olmasına rağmen gezi esnasında yaklaşık olarak 7108 kilometrelik bir mesafe, sırf Türkiye’de olmak üzere yaklaşık olarak 3134 kilometrelik bir mesafe katedilmiştir. Gezi esnasında şehirleri ve civarlarını gezmek için şehirler arası otobüsler ve otomobiller, İstanbul Boğazı’ndan geçmek için ve gemiler kullanılmıştır. Geçen senenin 12 Mart tarihinde Belarus Devlet Üniversitesi’nin Uluslararası İlişkiler Fakültesi’nde yukarıda tarif edilen, yapılan araştırmaların sonuçlarının takdim edildiği ve ‘Küçük Asya Yollarında’ isimli projenin sunumu yapılmıştır. Açık bir ders şeklini taşıyan sunumda Dil ve Ülke Bilimi’ mesleğini BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

289

okuyan üniversite öğrencileri, Doğu Dilleri Bölümü çalışanları ve ayrıca da davet edilen misafirler vardı. Toplanan malzemeler, ‘Dil ve Ülke Bilimi’ mesleğini okumakta olan öğrencilerin göreceği ders ve pratik malzemelerine dahil edilmiştir. Bunun yanı sıra malzemelerin bir kısmı Türkiye’nin tarihine ve bugününe ilişkin öğretim-metotsal el kitabına eklenmiştir. Uluslararası İlişkiler Fakültesi’nin yanı sıra araştırmanın sonuçları sunum ve yayın şeklinde Belarus Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi’nde ve Moskova Devlet Üniversitesi Asya ve Afrika Ülkeleri Enstitüsü’nde düzenlenen ‘Lomonosov-2010’ isimli uluslararası konferansta (‘Doğubilim’ bölümü) takdim edilmiştir. [4]. Araştırma Projelerinin Destek ve Geliştirilmesi Herhangi bir ciddi bilimsel araştırma, iyi ve düzenli bir finansman olmadan imkânsızdır. Mesela, Mustafa Kemal Atatürk 5 Eylül 1938 tarihli vasiyetnamesinde Türk Tarih Kurumu’na tahsis edilecek olan ve bu kurum için sürekli ve bağımsız bir gelir kaynağını sağlayacak olan ödenek miktarını belirtmiştir. Atatürk’e ait olan ve İş Bankası’nda bulunan hisseler böyle bir gelirin kaynağını oluşturmuştur. [5]. ‘Küçük Asya Yollarında’ projesinin, sponsorların katkıda bulunduğu kendi bütçesi vardı. İlk sırada, bu gezi fikrini başlangıç safhasında destekleyen Uluslararası İlişkiler Fakültesi dekanı Şadurskiy Viktor Gennadyeviç’e teşekkür etmeyi borç bilirim. Onun yardımı hem bütün formalitelerin tamamlanmasına hem de BDÜ’den bir miktar finansman sağlanmıştır. Tercümanlık ve danışmanlık hizmetini veren LinSmart Agency isimli Belarus firması ve Kıran Holding isimli Türk firması Türkiye toprağında alan araştırmalarının yapılmasını mümkün kılan bir destekte bulunmuşlardır. Ayrıca da, bilgi desteğinde bulunan Moskova Devlet Üniversitesi nezdindeki Asya ve Afrika Ülkeleri Enstitüsü’nün Yakın Doğu ve Orta Doğu Bölümü çalışanlarına ve anılan projeyi gerçekleştirme hususunda bana yardım eden herkese teşekkür etmek isterim. Şu anda hazırlığı yapılan yeni sefer, ‘Küçük Asya Yollarında’ projesinin devamı olacaktır.Bu sefer, Hatay ilinde olacaktır. ‘Küçük Asya Yollarında: Hatay’ Hatay bölgesi, Türkiye ve Suriye arasında bir sınır bölgesi ve son zamanlara kadar da tartışma konusu olan bir bölgedir. Aynı zamanda ‘Aleksandret Sancağı’ ismiyle anılan bu il XX. yüzyılın başında Fransa’nın yönetimi altındaydı. [6]. Hatay, Türklerin, Arapların, İbranilerin, Ermenilerin, Hristiyanların, Müslümanların ve Yahudilerin bir arada yaşadığı çok etnik ve çok dinli bir 290

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

bölgedir. Gazetecilerin ve seyyahların makaleleri, notları ve hikayelerinde Hatay ‘dini tolerans bölgesi’ adıyla sıkça anılmaktadır. İl, beşeri ilimlerin temsilcileri için özellikle kültürler arası alanındaki disiplinler arası araştırmalar için eşsiz bir nesnedir. Bunun yanında, bu yer, değişik medeniyetlerin, değişik kültürlerin, değişik dil gruplarının ve değişik dinlerin temsilcilerinin bütün tarih boyunca bir arada yaşamakta olduğu bir bölgedir. Bölgenin eşsizliği, şehirlerinin tarihinin (dini ve kültürel tarih olmak üzere) zenginliği ile açıklanmaktadır. İl merkezi Antakya (Antiochia) kendi tarihi boyunca birkaç devletin önemli bir şehriydi. Hristiyan diyanetinin beşiği sayılır, dört tane en eski bağımsız kiliselerin bir tanesi olan Antiochia kilisesinin merkezi sayılır (gerileme döneminden sonra patriyarkinin merkezi Şam’a aktarılmıştır). Hristiyanlıkta bazı önemli vaazların ve din adamlarının memleketi ve faaliyet alanıdır. Ahdicedit’e göre Hz. İsa’nın taraftarları zaten Antiochia’da ilk olarak ‘Hristiyan’ adıyla anılmaya başlanmıştır. (Faal.11:26). Araştırmanın sonucu, Hatay ilinin tarihi ve bugününü anlatan bir kitap olacaktır. Sonuç olarak, konferansın düzenlenmesine katkıda bulunan Uluslararası İlişkiler Fakültesi yönetimi ve ‘Diyalog-Avrasya’ platformunun yönetimine teşekkür etmek istiyorum. Umarım ki bu konferans tarafların karşılıklı merakını arttıracak ve konuşmalara bizim Türk meslektaşlarımızın Belarus konulu çalışmaları dahil olacaktır.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

291

KAYNAKÇA 1. Osmanlılar Albümü. Osmanlı Yayınevi. Hazırlayan Abdülkadir Dedeoğlu. İstanbul. S. 22. 2. Piscitelli, A. Un’idea kemalista della Turchia (L’Indipendente, 3 maggio 2006) [Электронный ресурс] – 2009. – Режим доступа: http://www. cesnur.org/2006/turchia_04.htm - Дата доступа: 24.09.09. 3. La Turchia in Europa. Beneficio o catastrofe? [Электронный ресурс] – 2009.Режим доступа: http://forum.politicainrete.net/politica-europea/20116-laturchia-europa-beneficio-o-catastrofe.html - Дата доступа: 22.08.09 4. Олюнин С.В. Поиски новых методологических подходов к изучению стран Ближнего и Среднего Востока / С.В. Олюнин // Ломоносовские чтения. Востоковедение. Москва, 16 апреля 2010 г. – М. ИД «Ключ-С», 2010. – Стр.61-63 5. Türk Tarih Kurumu. [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.ttk.org.tr/index.php?Page=Sayfa&No=1. Дата доступа: 15.07.09 6. Yerasimos Le sandjak d’Alexandrette: formation et intégration d’un territoire / S. Yerasimos // Revue de l’Occident musulman et de la Méditerranée, N°48-49, 1988. pp. 198-212

292

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

N.S. Hruşçov’un Diplomasisindeki Türkiye (1954 – 1964) Doç. Dr. Svilas Svetlana Fransiyevna Belarus Devlet Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi İki komşu devlet, Hruşçov dönemindeki Sovyetler Birliği ve Türkiye’nin ilişkilerini, Sovyet tarih bilimcisi profesör B.M. Potshveriya [3], deşifre edilmiş arşiv belgeleri ve en yeni tarih kayıtları temelinde Azerbaycan tarihçisi profesör M. Gasımlı [2] ve Rus bir araştırmacısı Ar. Ulunyan [8] incelemişlerdi. ‘Hruşçov’un soğuk savaşı’ tarihi konusunda en büyük uzman, dünya tarihinde ilk olarak eşsiz kaynaklar temelinde Küba krizinde ‘Türk’ füzeleri konusunu detaylı olarak işlemiş olan Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni A.A. Fursenko’dur [10]. N.S. Hruşçov’un dış politikasında Türkiye’nin rolünü işleyen konu ilk defa takdim edilmekte, bunun yanında yazar, Sovyet tarih kayıtlarının empirik bazına ve ulaşabildiği modern yayınlara istinaden [ayrıca 5’e bknz], toprak iddialarından vazgeçmiş olan Sovyetler Birliği’nin dış politikasında Türkiye’nin önemini göstermekte, sorunları tespit etmekte ve ilişkilerin, iyi niyetli komşuluk ve güven istikametindeki evrimini takip etmektedir. Belarus Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı’nın arşiv malzemelerinin uzun dönem araştırılması [1], BM Genel Kurul toplantılarında Türk diplomasisinin, Suriye ve Kıbrıs meseleleri de dahil olmak üzere, ABD’yi desteklediğini, Belarus diplomasisinin ise Sovyetler Birliği’ni desteklediğini belgesel olarak doğrulamaya elvermektedir. Akademisyen A.A. Fursenko, N.S. Hruşçov’un tek boyutlu bir figür olmadığına dikkat çekmiştir. Volüntarizm diplomasisinin taşıyıcısı iken Hruşçov, ülkenin milli çıkarlarını gözeten büyük bir devlet adamıydı. ‘Komünizmin nihai zaferine inancı saf idi. O, ‘true believer’ (gerçek inanan) olarak isimlendirilendendi’. Hruşçov, ABD ile yapılacak olan ve Sovyet kaynakları ve ekonomisini yeni bir istikamete kanalize etmeye elveren büyük çaplı bir askeri anlaşmanın hayalini kurmaktaydı. Bu amaca ulaşmak için hem tehdit hem de barışçıl inisiyatiflere başvurmaktaydı [9, s. 120], bu da ABD’nin bir müttefiği olan Türkiye için geçerliydi. İkinci Dünya Savaşı esnasında Türkiye tarafsızlık pozisyonundaydı fakat 1945 yılı şubat ayında Almanya’ya karşı savaş ilanında bulunmuştur ve 1945 yılı haziran ayında Birleşmiş Milletler Topluluğunu ortak kurucusu haline gelmiştir. Sovyetler Birliği 1945 yılı mart ayında 1925 tarihli iki taraflı sözleşmeyi BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

293

iptal etmiştir ve toprak iddiasında (Ardahan ve Kars) bulunmuştur, ayrıca da boğazlar rejiminin yeniden gözden geçirilmesini talep etmiştir. 1947 yılında Ankara, Trumen’in doktrini ve Marşall’ın planına göre Amerikan askeri ve ekonomik yardımını kabul etmiştir. 1938 – 1950 yıllarında Mustafa Kemal’in savaş arkadaşı ve Cumhuriyet Halk partisi başkanı İsmet İnönü Türkiye’nin Cumhurbaşkanıydı. 1950 yılında ise parlamento seçimini, özel sektörün gelişiminin özgürleştirilmesi ve demokratik özgürlüklerin izlenmesi lehine sözünü kullanan ve savaştan sonra kurulmuş olan Demokratik Parti kazanmıştır. Liderleri Celal Bayar Cumhurbaşkanı ve Adnan Menderes Başbakan olarak seçilip 10 yıl boyunca iktidarda kalmışlardır (Bayar Cumhurbaşkanı, Menderes te Başbakan olarak). 1952 subat ayında Türkiye NATO üyesi olmuştur, ABD ise, ülkede demokratik özgürlüklerin ihlali ve devlet sektörünün baş rol oynadığı ekonomi sisteminin kapalı olması sebebiyle buna mukavemet göstermiştir. [7, s. 331 – 335 bknz]. Sovyetler Birliği’nin toprak açısından Türkiye’ye karşı bir iddiasının olmadığını ilk olarak dışişleri bakanı V.M. Molotov 30 Mayıs 1953 tarihinde açıklamıştır. Sovyet Moskova’sının dış politikasının tutarsızlığını bilen Ankara soğuk bir tepkide bulunmuştur. SSCB’nin dışişleri bakanı D.T. Şepilov’un SSCB Üst Konseyi’nde yaptığı açıklamada (Şubat 1957), Sovyet hükümetinin, Türkiye’nin askeri bloklara katılmasına rağmen adı geçen ülke ile samimi ve iyi komşuluk ilişkisini kurma isteğinden söz edilmiştir fakat Adnan Menderes’in hükümeti, ancak Moskova ile Washington arasındaki ilişkinin iyileşmesi halinde böyle bir yakınlaşmanın ihtimali olduğu kanaatindeydi. [3, с. 16 - 17]. 28 Aralık 1955 tarihinde SSCB Genel Kurul toplantısında N.S. Hruşçev, ‘Kemal Atatürk ve İsmet İnönü Türkiye’nin yönetiminde iken bu ülkeyle ilişkimizin çok iyi olduğu fakat sonrasında aramızın açıldığı malumdur. Bunun sadece Türkiye’nin suçu olduğunu söyleyemeyiz, bizim tarafımızdan da bu ilişkiyi bozan yersiz açıklamalar yer aldı.’, diye açıklamıştır. [8, s. 166. Alıntı]. Ancak 1960 ilkbaharında hükümet liderlerinin karşılıklı ziyaretleri üzerine anlaşılmıştır. Kararlaştırılmış olan bu ziyaretlerin yerine getirilmesi, 27 Mayıs 1960 tarihinde vuku bulan devlet darbesi yüzünden ileri kaydırılmıştır. [3, s. 17]. Ankara ile olan çatışmasında Şam’ın Moskova tarafından desteklenmesi, ilişkilerin iyileşmesine elvermemekteydi. İktidara 1955 yılında Baas partisinin geldiği ve hükümetine komünistlerin girdiği Suriye, Sovyet silahlarını kullanarak ele geçirmeye ümit bağladığı Türk ili Hatay’a karşı iddiada bulunmaktaydı (silah teminat anlaşması, 1955 yılı ağustos ayında imzalanmıştır.). ‘Komünist tehdidi’ne cevap olarak Türk-Amerikan önleyici saldırı planı ortaya çıkmıştır. 10 Eylül 1957 tarihinde Sovyet hükümeti, Türkiye’nin Suriye’ye karşı askeri harekatta bulunması halinde hatırı sayılır bir zarar edeceğini ve uluslararası 294

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

prestijini kaybedeceğini açıklamıştır. 19 Ekim 1957 tarihinde Sovyetler Birliği Telgraf Ajansı, SSCB’nin sınırları yakınında hazırlanmakta olan askeri provokasyona karşı kayıtsız kalamayacağını dile getirmiştir. [2, s. 28 – 29; 5, s. 224 - 225]. Suriye sınırında Türk askeri birliklerinin yoğunlaşması göz önünde bulundurularak Suriye Hükümeti, Sovyet Hükümeti’nin tavsiyesi ile 16 Ekim 1957 tarihinde Birleşmiş Milletler Teşkilatı’nın Genel Kurulu’nun XVII. toplantısının dikkatine acil bir husus olarak ‘Suriye’nin güvenliğine ve ortak barışa tehdit’ konusunu takdim etmiştir ve Suriye-Türkiye sınırına BMT komisyonunun gönderilmesini talep etmiştir. Suriye konusunun tartışılma gidişatını, N.S. Hruşçev’ın New York Times gazetesinin gazetecisi D. Reston’a verdiği, ABD’nin Suriye’ye karşı uyguladığı politikanın eleştirildiği ve, Türkiye’yi tembih ederek, SSCB’nin, muhtemel saldırıda kurbana yardımda bulunacağını açıkladığı röportaj ciddi bir şekilde etkilemiştir. [1, д. 358, л. 13 - 14]. Belarus heyeti başkanı K.V. Kiselev 28 Ekim 1957 tarihinde Suriye konusuna ilişkin standart bir açıklamada bulunmuştur. ‘Kendi konuşmasında Sovyetler Birliği ve halk demokrasisi ülkeleri ile birlikte Yakın ve Ortadoğu bölgelerinde barış ve güvenliğin güçlendirilmesi, Suriye’nin egemen hakları ve Arap ülkelerinin milli kurtuluş hareketi lehine konuşmuştur’. [1, д. 367, л. 48]. ABD ve Türkiye, Genel Kurul Toplantısı’nda Suriye’ye karşı bir saldırı niyetinin olmadığını açıklamak zorunda kalmıştır. [1, д. 358, л. 14]. 1959 yılı eylül ayında Hruşçev ABD ziyareti esnasında BMT nezdindeki temsilcisi G.K. Lodge’a, SSCB’nin, Türkiye’nin Suriye karşı askeri harekat hazırlaması hususunda tam bilgi sahibi olduğunu açıklamıştır. [8, s. 239]. Türkiye’nin Batı Bloku’nun askeri ve politik sistemindeki rolü ve bu rolün ABD için olan önemi Irak’ın Bağdat Paktı’ndan çıkmasından (Mart 1959) sonra artmıştır. Bağdat Paktı’nın bir devamı şeklinde olan CENTO’nun karargahı Ankara’da kurulmuş, aynı zamanda da ikili Amerikan-Türk askeri işbirliği anlaşması imzalanmıştır. 25 Haziran 1959 tarihinde SSCB, Balkan Yarımadası ve Adriyatik Bölgesi’ni nükleer silahtan arındırılmış bir bölgeye dönüştürme çağrısında bulunmuştur. Bundan önce ise Sovyet tarafı Türkiye’yi (bunun yanında Yunanistan’ı ve İtalya’yı) aktif bir şekilde uyararak topraklarında NATO’nun silahı ve üslerinin konumlandırılmasının tehlikeli olduğunun altını çizmiştir. [8, s. 227, 238]. 1959 yılı ekim ayında Başbakan A. Menderes ve Dışişleri Bakanı F.R. Zorlu ABD’ye resmi ziyarette bulunmuşlardır, aynı yılın aralık ayında ise ABD Devlet Başkanı D. Eisenhower Türkiye’yi ziyaret etmiştir. Türkiye’nin ABD’den aldığı 2,9 milyar dolar 1950’li yılların ikinci yarısı için muazzam bir miktar teşkil etmesine rağmen modernizasyonu gerçekleştirmek için yetersizBELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

295

di ve bunun yanında Amerikalılar, tahsis edilen paranın kullanım amacından memnun değillerdi (örneğin, geniş karayollarının inşaatı) [8, s. 231 – 232, 243, 247]. Almanya Federal Cumhuriyeti Şansölyesi K. Adenauer’in Bonn’un Akdeniz ve Balkanlar bölgelerindeki stratejik ortağı olarak gördüğü Türkiye 1960 ilkbaharında Almanya Federal Cumhuriyeti’nden de acil ekonomik yardım almıştır (147 milyon mark miktarında). 2 - 4 Mayıs 1960 tarihlerinde NATO üyesi devletlerin dışişleri bakanları İstanbul’da görüşmüşlerdir fakat Adnan Menderes, ülkesinde devlet darbesiyle sonuçlanan hükümet karşıtı eylemler başladığı için Ankara’da kalmıştır. [8, s. 251]. Araştırmacı A. Ulunyan, Demokrat Parti’nin on yıl boyunca iktidarda kalmasının en önemli bir dış siyaset sonucunun Türkiye’nin küçük bölgesel bir güç statüsünün nihai olarak kazanması olduğunu belirtmektedir. [8, s. 10]. 27 Mayıs 1960 tarihinde darbe sonucu olarak iktidara general Cemal Gürsel gelmiş, ülkenin eski yöneticileri idam edilmiş ve Demokrat Parti feshedilmiştir. Hem SSCB hem de ABD için darbe beklenmeyen bir olaydı. Yeni hükümetin programında (Ağustos 1960) Türkiye için, NATO ve CENTO’nun önemi, müttefiklerle ve özellikle ABD ile dostça ilişkinin öneminin, ayrıca aralarında SSCB olmak üzere komşu devletlerle ilişkinin geliştirilmesi gerektiğinin altı çizilmiştir. Darbeden bir sene sonra kabul edilen yeni anayasa, demokratik özgürlükleri, sansürün ortadan kalkması, güçler ayrılığı ilkesi ve çok partililiği ilan etmiştir. Askerler devlette özel bir statüsü yeniden kazanmışlardır. Daha Mustafa Kemal’in kurduğu ve iktidarda on sene kalan Cumhuriyet Halk Partisi (1965 yılına kadar egemendi) ve feshedilen Demokrat Parti temelinde kurulan Adalet Partisi, en büyük partiler haline gelmiştir. Ekim 1961 yılındaki seçimler sonucu Gürsel Cumhurbaşkanı makamına seçilmiş, yürütme organının başına ise büyük siyasete geri dönen İsmet İnönü geçmiştir. [3, s. 18; 7, s. 253]. General Gürsel’in yeni hükümeti daha dördüncü gün, 31 Mayıs 1960 tarihinde Moskova tarafından kabul edilmiştir. SSCB büyükelçisi N.S. Rıjkov’un general ile yaptığı görüşmesinde Türkiye’nin dış politikasının Atatürk’ün ilkelerine dayalı olacağına dair bir kanaat dile getirilmiştir. 1960 yılı haziran ayında N.S. Hruşçev Gürsel’e ilişkilerin normalleşmesi ümidini belirttiği ve Ankara’nın NATO’dan bağımsız bir dış politika yürütmesini dilediği bir mektup göndermiştir. Gürsel cevabında, ilişkilerin normalleştirilmesinin vazgeçilmez ve gerekli olduğunu fakat Hruşçev’un mesajının Türk basını tarafından ülkenin iç işlerine karışması olarak algılandığına dair bir açıklamada bulunmuştur. 1961 yılı mart ayında Türk-Sovyet ‘Dostluk ve Kardeşlik Sözleşmesi’nin 40. yıldönümü vesilesiyle Türk devlet başkanı Sovyet yöneticilerine karşılıklı saygı temelli iyi komşuluk ilişkisinin gelişeceğinden emin olduğunu ifade et-

296

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

tiği bir ileti göndermiştir. 1961 yılı kasım ayında yeni hükümetin lideri İnönü ve İçişleri Bakanı Sarper de SSCB ile ilişkisinin iyileştirilmesi gerektiğini dile getirmişler. Türk kamuoyu, ilk olarak ülkenin ekonomisinin geliştirilmesi amacıyla bu ilişkinin iyileştirilmesi lehine konuşmaktaydı. [2, s. 19; 3, s. 19]. Türkiye ile uzun deniz ve kara sınırları olan ve Türk limanları aracılığıyla ticaret yapan Sovyetler Birliği, ABD’nin ülkedeki etkisinin devam eden güçlenmesinden endişe duymaktaydı. Beş yıllık ekonomik gelişme planının (1963 – 1967) yerine getirilmesini sağlamak için Türk hükümeti, Washington’dan 1,5 milyar dolar miktarında borç almıştır. N.S. Hruşçev, 1962 yılında Romanya televizyonunda yaptığı konuşmasında, Sovyetler Birliği’nin yakın zamanda yurtdışından tahıl satın alma perspektifine rağmen [10, s. 76], 1948 yılında Türkiye’nin milli gelirinde sanayi oranının %10,5 olduğunu, 1960 yılında, Amerikan yardımını 12 sene boyunca aldıktan sonra ise bu oranın %10,9 seviyesini bulduğunu alayla dile getirmiştir. Yani, ülkenin tarım ülkesi kaldığını ve ziyadesiyle ekmek ihracatını yapmak zorunda kaldığını açıklamıştır. ‘Böyle bir tabir, tabiri caizse, yardım ile sadece el değil, ayak uzatmak mümkündür’. [2, s. 20, alıntı]. Daha Adnan Menderes zamanında Türkiye’deki Amerikan askeri üslerinden SSCB’ye casus uçaklar kalkmaktaydı. Türk hükümetinin, U-2 uçağının Ural üzerinde düşürülmesine ilişkin Sovyet notasına olan 24 Mayıs 1960 tarihli cevabında, uçağın Türkiye’yi terkettikten üç gün sonra kural ihlalinde bulunduğu belirtilmiştir, bunun yanı sıra Sovyet uçakları ülkenin hava sahasına defalarca girmişlerdir. [bkz. 2, s. 20 - 21]. Dünyanın hiçbir yerinde Amerikan askeri üsleri Sovyet sınırlarına Türkiye’de olduğu kadar yakın bulunmamışlardır. Onların kapladığı alan 35 bin kilometrekareyi bulmuştur, dönemin sonu itibarıyle incelemede ülkedeki Amerikan askerlerinin sayısı 50 bine ulaşmıştır. İzmir bölgesinde Amerikalıların 4 bini, üzerinde orta menzilli ‘Jüpiter’ füzelerinin fırlatılması için bir üs inşaatını yapmaktaydı. 1959 yılında donatılmış Amerikan atom bombaları burada ortaya çıkmıştır. Türk askerlerine nükleer silahla muamelenin öğretilmesi konulu iki taraflı sözleşme 5 Mart 1960 tarihinde akdedilmiştir, aynı yılın sonunda da devredilmesine başlanmıştır. [2, s. 20 – 21; 4, s. 258]. Sovyet hükümetinin Türkiye’nin Dışişleri Bakanı S. Sarper’e yapmış olduğu 3 Şubat 1961 tarihli açıklamasında, NATO Konseyi’nin Aralık 1957’de aldığı karara istinaden yapılmakta olan askeri üsler inşaatıyla ilgili telaş dile getirilmiştir. 25 Şubat tarihli cevabında Ankara, SSCB’nin kıtalar arası balistik füzelerinin olması nedeniyle kendi güvenliğini sağlama gerekliliğini vurgulamıştır. Azerbaycanlı araştırmacı M. Gasımlı, Amerikan askeri üslerinin ve bu üslerden casus uçakların çıkışının Sovyet-Türk ilişkisinin gelişmesi için olumsuz bir

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

297

etmen olduğuna dair doğru bir tespitte bulunmuştur. N.S. Hruşçev, Amerikan askeri üslerinin mevcudiyetinin Türkiye’yi muhtemel bir Sovyet darbesi için bir nişan haline getirdiğini açıklamaktaydı. [См. 2, с. 21 – 22, 24]. SSCB’nin uzay keşfi konusundaki başarılarını onaylayan öğretmenlerin takibi SSCB’de olumsuz bir rezonans yaratmıştır. [3, s. 21]. ABD’nin en büyük Müslüman ülkesi ile olan dostluğu SSCB’nin Müslüman dünyasındaki etkisini zayıflatmaktaydı. [bkz. 2, s. 24]. 1962 yılının başında ABD başkanı D. Kennedy, devlet sekreteri D. Rusk’ı, Türkiye temsilcileriyle 330 adet ‘Jüpiter’ füzesinin muhafazası gerekliliği konusunu tartışmakla görevlendirmiştir (o an itibarıyle bu füzeler eskimişti), bu da Türk tarafının protestosunu uyandırmıştır. Adı geçen yılın yazında D. Rusk’ın Avrupa’da bulunması esnasında sonuçsuz bir teşebbüste daha bulunulmuştur, ağustos ayında ise devlet başkanı, savunma bakanlığına karşılıklı bir hareket olarak, Küba’da Sovyet blokunun aktivizasyonu vesilesiyle Türkiye’de füze üslerinin ortadan muhtemel kaldırılmasına dair bir rapor vermesini önermiştir. Böyle bir değiş tokuş konusuna, devlet başkanı nezdinde açılan ve Küba krizini çözme amaçlı olağanüstü bir organ olan Milli Güvenlik Konseyi’nin icra komitesi toplantılarında defalarca değinilmiştir. Bunun yanında da SSCB’deki eski büyükelçi L. Thompson, böyle bir değiş tokuşu ABD’nin güçsüzlüğünün göstergesi olarak görmekteydi, Adalet Bakanı R. Kennedy ve Savunma Bakanı R. McNamara ise bu görüş açısını paylaşmamaktaydı. 17 Ekim 1962 tarihinde ABD’nin BM’deki temsilcisi E. Stephenson, Konsey’e, Küba’dan Sovyet füzelerinin çıkarılması karşılığında Türkiye’den ‘Jüpiter’ Amerikan füzelerinin çıkarılmasını önerdiği özel bir nota iletmiştir. [10, с. 398 - 399]. 23 Ekim 1962 tarihinde R. Kennedy tarafından görevlendirilen gazeteci F. Holeman, Kremlin’in gayriresmi istihbaratçısı Sovyet büyükelçiliği çalışanı G.N. Bolşakov ile görüşmüştür. O, Amerikan hükümetinin, SSCB’nin Küba doğrultusundaki hareketlerini, ABD’nin Türkiye ve İtalya’da üs kurma faaliyetinin muhtemel karşılığı olarak gördüğünü haber vermiştir. Bu bağlantıda bir işlemin tartışılması önerilmekteydi; ABD Türkiye ve İtalya’da kendi füze üslerini ortadan kaldırırsa, SSCB ise Küba’daki üslerini ortadan kaldırır. F. Holeman ile aynı zamanda Washington Post gazetesinin ünlü bir gözlemcisi U. Lippman benzer bir öneride bulunmuştur. Bunun yanında New York Times ve Washington Post, Almanya sorunundaki tavizlerin Moskova için muhtemel bir tazminat olarak görmekteydi. 25 Ekim tarihinde D. Rusk, U. Lippman’ın makalesini eleştirerek ABD hükümetinin Küba’daki Sovyet üslerini başka ülkelerdeki Amerikan üslerine değiştirmeye hazır olduğuna dair bilgileri tekzip etmiştir. Adı geçen yayınlamaların ve görüşmenin öncesinden devlet sekreteri, Ankara’daki Amerikan büyükelçisine ve ABD’nin NATO Konseyi’nde298

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

ki devamlı temsilcisine telgraf yollamıştır ve bu telgraf vasıtasıyla onlara, Türkiye’nin ve diğer müttefiklerin muhtemel işleme karşı gelecek olan tepkisini öğrenme görevi vermiştir. 26 Ekim tarihinde Ankara’dan D. Rusk’ın talebine cevaben Amerikan büyükelçisinden, böyle bir pazarlığın Türk hükümetini öfkelendireceğine dair bir ileti gelmiştir. [10, s. 397, 400 - 401]. N.S. Hruşçev’un Amerikan devlet başkanına, Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi Prezidyumu’nun onayladığı 27 Ekim 1962 tarihli iletisi, Washington’un beklediği gibi, ABD’nin Küba’ya saldırmayacağı taahhüdü ve Türkiye’den ‘Jüpiter’lerin kaldırılacağı karşılığında Sovyet füzelerinin Küba’dan kaldırılacağına dair öneriyi içermekteydi. [5’te ayrıntılara bakınız]. Bunun yanı sıra, adı geçen önerinin kabul edilmemesi halinde Sovyet yönetimi, Türkiye’nin bir darbeye maruz kalmayacağını söz vermiyordu. Türk Silahlı Kuvvetleri mücadele hazırlığı yapılmış, Ankara, İstanbul ve İzmir olmak üzere büyük şehirlerin nüfusunun tahliyesine hazırlıklar tamamlanmıştır. Krizin başladığı andan itibaren Türkiye’deki Amerikan füzeleri de savaş hazırlığı vaziyetinde idi. 27 Ekim 1962 tarihinde Milli Güvenlik Konseyi’nin icra komitesi toplantısında Başkan Yardımcısı L. Johnson, devlet Sekreter Yardımcısı D. Ball ve CİA başkanı McCan, Hruşçev’un önerisinin karlı bir ticaret işlemi teşkil ettiğini söylemişlerdir; Berlin konusunda pazarlığa girişmesi halinde sonuç daha kötü olacaktı. Aynı gün NATO Konseyi, NATO üyelerinin bir itirazı olmaması halinde Amerikan hükümetinin ‘Jüpiter’lerden savaş başlıklarını çıkaracağı haberini almıştır [10, s. 402 - 403]. 27 Ekim 1962 tarihinde R. Kennedy’nin Sovyet büyükelçisi A.F. Dobrınin ile bir görüşme yapmıştır ve bu görüşmede devlet başkanının kardeşi, Türkiye meselesinin açık bir şekilde tartışılmasının esas zorluğu teşkil ettiğini vurgulamıştır. Ülkedeki füze üsleri, NATO Konseyi’nin özel kararı üzerine yerleştirilmiştir, devlet başkanı, füzelerin ülke dışına çıkarılmasına dair kararı tek başına verememekteydi, füze üslerinin ortadan kaldırılması için ise 4-5 ay gerekli idi. A.F. Dobrınin, ilerideki gizli görüşmeler esnasında anlaşmayı, mektup değiş tokuşu şeklinde olan ABD hükümeti ile resmi sözleşmeye dökülmesini önermekteydi fakat R. Kennedy bu öneriyi reddederek anlaşmanın gizli tutulmasını istemiştir. 28 Ekim tarihinde Moskova’dan, Küba’dan 44 adet Sovyet füzesinin çıkarılacağına dair olumlu bir cevap alınmıştır [10, s. 404 – 406]. Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi Prezidyumu’nun 29 Ekim 1962 tarihli kararnamesinde Sovyet yönetiminin Türk füzeleri hakkındaki anlaşmayı son derece gizli olarak değerlendirdiği vurgulanmaktaydı, zaten bu nedenle N.S. Hruşçev, Küba krizi sonuçları konusu üzerine Merkez Komitesi genel kurul toplantısında söz alırken ‘Türk’ füzelerinden bahsetmemiştir. Bununla birlikte, ‘Sovyet yönetimi, Küba krizi sonucunda kendisinin, Batı BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

299

medyasının göstermek istediği kadar mağdur olmadığını dile getirmek amacıyla ihtiyatlı bir şekilde bilgi sızıntısına izin vermiştir’ [10, s. 407]. Küba krizi neticesinde Türkiye ve ABD ilişkisinde hatırı sayılır bir soğuma yaşanmıştır. Ankara’daki Fransız büyükelçisinin sözlerine göre, ‘Türkler, onlarla doğrudan alakalı olmayan uzak bir çatışmanın ülkesini ciddi bir tehlikeye atabileceğinin farkına aniden varmışlardır [10, s. 407, alıntı]. Washington, acil ekonomik yardım isteğini ve NATO’nun emrine devredilen askeri birliklerin Türkiye’ye ait masraf oranını düşürmeyi reddetmiştir. İ. İnönü’nün hükümeti, Amerikalıların davranışını ihanet saydılar. Türk yetkilileri, 6. Amerikan filosu ‘Polaris’ füzeli denizaltılarla donatılana kadar ‘Jüpiter’ füzelerinin Türkiye’de kalması lehine konuşmuşlardır. Ama sonuçta 27 Mart 1963 tarihinde Türkiye ile de anlaşmaya varmış, füzeler demonte edilip Frankfurt Main civarına götürülmüştür. Böylece, Türkiye’deki füze üslerine ilişkin Amerikan-Sovyet anlaşması, 1963 yılı nisan ayında, yani Küba krizinden 5 ay sonra gerçekleştirilmiştir [2, s. 26 – 27; 9, s. 410 - 411]. Profesör M. Gasımlı’nın ‘İki küresel lider olan SSCB ve ABD arasındaki mücadelede Türkiye’nin son derece ihtiyatlı ve dikkatli olması gerekirdi’ düşüncesine katılalım [2, s. 28]. İ. İnönü’nün üç koalisyon hükümetlerinin hepsinin programlarında (Kasım 1961 – Şubat 1965) uluslararası taahhütler uyarınca komşu ülkelerle iyi komşuluk ilişkilerini geliştirme niyetinden söz edilmekteydi fakat bu niyetin Moskova doğrultusunda gerçekleştirilmesi, ekonomik merakın var olmasına rağmen yeterince zor ve yavaş idi. Türkiye’de elektrik enerjisi kıtlığı söz konusuydu, ülke SSCB’den petrol satın almak zorunda kalmıştır çünkü kendi petrol kaynakları yetersizdi. (son husus, ABD’nin memnuniyetsizliğine yol açmıştır). Kuru yemiş ve tütün ihracatı konusunda zorluk çekmekteydi. Sovyet-Türk mal tedavülü çok küçüktü (1964 yılında ancak 1 milyon dolara ulaşmıştır). 1961 yılı mayıs ayında Çayırova’da Sovyetler Birliği yardımı ile inşa edilen cam fabrikası çalıştırılmıştır. Bu tür inşaatlar genel kuraldan birer istisna teşkil etmekteydi; Ankara’nın komünizm propagandasına karşı korkusu vardı. Komşu ülke olan komünist Bulgaristan’ın çabalarına ve zayıf Türk komünist partisinin aldığı Sovyet yardımına rağmen ülkede komünist fikirleri için elverişli bir zemin yoktu. 1961 yılı nisan ayında Kars-Leninakan yol diliminde kargo ve yolcuları sınırdan geçirilmesini düzenleyen bir anlaşma imzalanmıştır (SSCB ve Türkiye arasındaki demiryolu vasıtasıyla doğrudan ulaşıma ilişkin görüşmeler kapsamında), 1962 yılı haziran ayında ise SSCB ve Türkiye arasında telefon irtibatının (Bulgaristan ve Romanya üzerinden) tesis edileceğine dair bir anlaşma imzalanmıştır. M. Gasımlı’nın fikrine göre iki ülke arasındaki güven, doğrudan telgraf hattının çekildiği ve Arpaçay nehrinde bent inşaatına dair anlaşmanın imzalandığı 1963 yılında başlamıştır. 1963 yazında çeyrek asır300

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

da ilk olarak TBMM Cumhuriyet Senatosu Başkanı S. Ürgüplü liderliğinde Türk parlamento üyelerinin SSCB ziyareti yer almıştır, Ankara da bu ziyareti, dikkatlerini Sovyet yardımını kabul etme konusuna çekerek müttefiklerine bir baskı aleti olarak kullanmıştır fakat hiçbir sonuç alamamıştır; Washington’dan gelen dolar akımı azalmaktaydı. 1963 sonbaharında SSCB’de Atatürk’ün vefatının 25. yıldönümü vesilesiyle resmi etkinlikler düzenlenmiştir [bkz. 2, s. 30, 35, 37; 3, s. 22, 23 - 25]. Türk tarafının Sovyetler Birliği ile iyi komşuluk politikasına geçişine Moskova ve Washington’un Kıbrıs sorunundaki pozisyonlarının örtüşmesi elvermekteydi. Eski İngiliz sömürgesi olan Kıbrıs Cumhuriyeti’nin bağımsızlığı 1960 yılı ağustos ayında ilan edilmiştir, İngiltere, Türkiye ve Yunanistan kefil olmuşlardır. Yunanistan, adanın kendisine bağlanmasını, Türkiye ise adanın bölünerek kendisine Türklerin iskan ettiği kısmının bağlanmasını istemekteydi; adada, Yunanlılar (450 bin) ve Türkler (120 bin) arasında çatışmalar başlamıştır. 1964 yılı ocak ayında Türkiye’nin başbakanı İ. İnönü, N.S. Hruşçev’a ve diğer devletlerin başkanlarına, Türkiye’nin, Yunanlı terörist olan EOKA üyelerinin Kıbrıs’taki faaliyetlerine son verme niyetini mektup göndererek bildirmiştir. Sovyet lideri, 7 Şubat tarihli cevabında Kıbrıs’taki çatışmaya uluslararası güçlerin karışma gerekliliğini reddederek sorunun barış yoluyla halledilmesini önermekteydi, terörü kınamaktaydı, bunun yanında da Türkiye ile iyi komşuluk ilişkisinin doğrultusunda hareket edeceğini doğrulamaktaydı. Sovyet başbakanı aynı zamanda Kıbrıs’ın devlet başkanı Makarios’a, ülkenin toprak bütünlüğü ve bağımsızlığı mücadelesinde zafer dilediği bir telgraf yollamıştır. Türk basınında bu yaklaşım eleştirilmiştir çünkü Makarios, Türklerin bir düşmanı olarak görülmekteydi; resmi Ankara, Dışişleri Bakanı F. Erkin’in Moskova ziyaretini bile kaydırmıştır. Bu Akdeniz adasının bağımsız statüsü Sovyetler Birliği için uygundu çünkü hem Yunanistan hem de Türkiye birer NATO üyesiydi, adadaki Yunanlı topluluğunda ise ‘Moskova’nın Truva Atı’ olan komünist partisinin pozisyonu yeterince güçlüydü. Sovyetler Birliği’nin, Kıbrıs’ın Yunanistan’a bağlanmasına karşı olması Türkiye’nin yönetici çevrelerinin hoşuna gitmekteydi fakat onlar, kendi müttefiği olan ABD’den daha fazlasını; Kıbrıslı Türklerin ayrımı ve bazen de soykırımına karşı kararlı bir şekilde protesto edeceğini beklemişlerdir ancak öyle olmamıştır. BM Güvenlik Konseyi’nin 4 Mart 1964 tarihli kararnamesinde Kıbrıs Cumhuriyeti’nin bağımsızlığı ve toprak bütünlüğü doğrulanmıştır, yabancı devletlere ise, ülkenin iç işlerine karışmamaları tavsiye edilmiştir. 14 Nisan 1964 tarihinde adaya, topluluklar arası çatışmaları önlemek amacıyla BM askeri birlikleri gönderilmiştir. 5 Haziran 1964 tarihinde ABD Devlet Başkanı L. Johnson, Türkiye Başbakanı İ. İnönü’ye, Türklerin adaya girmesi aleyhine ve sorunun barış yoluyla BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

301

halledilmesi lehine söz ettiği zata mahsus bir mektup yollamıştır. Amerikalılar, Türkiye’nin toprak hususundaki tavizlerinin, Yunanistan’ın SSCB’yle yakınlaşmasına elvereceği kanaatindeydi. Neticede Türk hükümeti, daha çok bağımsızlık, ama NATO ile ilişki koparmamak kaydıyla dış politikasının düzeltilmesi gerektiğini tekrar anlamıştır; [bkz. 2, s. 31 – 33, 38 – 40; 6, s. 286 - 287]. Böylece, 1960’lıların ortası itibarı ile Ankara, Moskova ile iyi komşuluk ilkesine eğilim göstermekteydi ancak yine de sorunlar yaşanmıştır. 1964 yılının ocak ve haziran aylarında Türkiye’de bulunan Amerikan askeri üslerinden kalkan uçaklar SSCB’nin hava sahasına girmişlerdir. Sovyetler Birliği, Türkiye’nin, NATO’nun çok taraflı nükleer güçlerine katılımını kendi güvenliğine tehdit olarak algılamıştır. 17 Ekim 1964 tarihli Türk notasında, çok taraflı nükleer güçlerin niteliğinin yanlış bir şekilde anlaşıldığı açıklanmaktaydı (onlar milli değildir ve savunma niteliğini taşımaktadırlar). Daha sonra Türk hükümeti bu güçlere katılmayacağını açıklamıştır ve SSCB bu adımı hoş karşılamıştır. Washington ve Türk politik elitinin bir kısmı, Türk-Sovyet ilişkisindeki ısınmaya sadece SSCB ile diğer NATO üyelerinin Moskova ile olan ilişkisi kapsamında izin vermeye devam etmekteydi. SSCB’de de, özellikle Turancılık’ın yeniden ortaya çıkmasından korkan Ermeniler olmak üzere, yakınlaşma karşıtları vardı. Ama sonuçta siyasal gerçekçilik kazanmıştır, bu da Türkiye hükümetinin 10 Ekim 1964 tarihli ve Sovyet Birliği vizesi için harç ödemesini ortadan kaldıran kararnamesine yansıtılmıştır [2, s. 40 - 41]. 30 Ekim ile 6 Kasım 1964 tarihleri arasında, N.S. Hruşçev’un istifasından sonra yakın zamanda önceki çeyrek asırda ilk olarak Türkiye’nin Dışişleri Bakanı F. Erkin’in Sovyetler Birliği ziyareti gerçekleşmiştir. Türkiye’nin yönetim çevrelerinin, ülkenin NATO’daki müttefiklerinin Kıbrıs meselesine yaklaşımları ile memnun olmaması, adı geçen ziyaret için doğrudan bir vesile olmuştur. Ortak Sovyet-Türk komünikesinde ilk olarak, daha önce, özellikle A. Menderes rejiminde eleştirilere maruz kalan barış içinde bir arada yaşama ilkesi ilk olarak dile getirilmiştir. Ticareti genişletme konusunda anlaşmaya varılmış, kültür alanında bir anlaşma imzalanmıştır fakat bu anlaşma çoğunlukla bilimsel yayınların değiş tokuşunu öngörmekteydi. Her iki taraf, Kıbrıs Cumhuriyeti’nin egemenliği ve toprak bütünlüğüne karşı gösterilmesi gereken saygı, adada iki milli topluluğun var olması gerçeği ve onların yasal haklarının izlenmesi temelinde Kıbrıs sorununun barış yoluyla halledilmesi lehine konuşmuşlardır. Moskova ziyareti bitiminden sonraki gün F. Erkin, NATO Genel Sekreteri M. Brosio onuruna düzenlenen öğle yemeği esnasında Moskova ile ilişkisinde mesafeli durduğu için ülkeye ekonomik ve askeri yardımın arttırılması şeklinde bir ‘tazminat’ talebinde bulunmuştur [bkz. 3, s. 25 - 30].

302

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Makale yazarına, profesör M. Gasımlı’nın, A. Menderes’in hükümetinin devrilmesinden (Mayıs 1960) sonra Sovyet-Türk ilişkilerinde normale dönmesi ve gerçek iyi bir komşuluk ilişkisinin tesis edildiği dönemin başladığı, 1960’lıların ortası itibarıyle ise bir güven atmosferinin oluşup politik gerçekçiliğin kazandığı görüşü ikna edici gelmektedir. [bkz. 2, s. 18, 40 - 42]. Buna da, Türk basınının değerlendirmesine göre, ‘önceki Sovyet liderlerine benzemeyen ve bilinen komünist geleneklerine uymayan N.S. Hruşçev’un şahsi diplomasisi belli bir katkıda bulunmuştur’ [2, s. 35, alıntı]. KAYNAKÇA 1. Belarus Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı arşivi. - Ф. 907/3. - Оп. 3. 2. Gasımlı, М. 1960’lı yıllarda SSCB ve Türkiye ilişkisinin normalizasyonu / М. Gasımlı // Tarihin meseleleri. - 2009. - №4. - S. 18 – 44. 3. Potshveriya, B. М. İkinci Dünya Savaş sonrasında Türkiye’nin dış politikası / B.М. Potshveriya. – М.: Bilim, 1976. – 306 s. 4. Rukavişnikov, V.О. Soğuk savaş, soğuk barış / V.О. Rukavişnikov. – Moskovа: Аkademik proje, 2005. – 862 s. History of the Castody and Deployment of Nuclear Weapons: July 1945 through September 1977 raporunun verilerinden faydalanılmıştır. Office of the Assistant to the Secretary of Defense (Atomic Energy), February 1998. 5. Svilas, S.F. Karayip krizi tarih kayıtları ve kaynakları / S.F. Svilas // Uluslararası hukuk ve uluslararası ilişkiler konulu Belarus dergisi. – 2002. №4. – S. 45 – 53. 6. Uluslararası ilişkilerin iki cilt halindeki sistem tarihi / A.D: Bogaturov’un editörlüğünde. Т. 2. 1945 – 2003 yıllarındaki olaylar. - М.: Kültürel devrim, 2006. – 720 s. 7. Тroşin, Yu.A. Çağdaş zamanda Asya ve Afrika ülkelerinin tarihi (1918 – 2000) / Yu.A. Troşin. – М.: ‘Ves mir’ yayıncılığı, 2004. – 608 s. 8. Ulunyan, Аr.А. Balkanlar: soğuk savaşın sıcak barışı. Batı ve Doğu arasında Yunanistan ve Türkiye. 1945 – 1960 / Аr.А. Ulunyan. - М.: ‘Rossiyskie vesti’, 2001. - 283 s. 9. Fursenkо, А.А. 1962 yılındaki Karayip krizinin tariine dair yeni bir kitap. / А.А. Fursenkо // Modern ve çağdaş tarih. – 2006. - №6. – S. 116 – 120. 10. Fursenkо, А.А. Rusya ve uluslararası krizler / А.А. Fursenkо. – М.: Bilim, 2006. – 547 s.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

303

‘Akil Ülkenin’ Diplomasisinin ‘Stratejik Derinliği’ ve ‘Yumuşak Gücü’ Üzerine Dr. Mihalkeviç Georgi Nikolayeviç Belarus Devlet Üniversitesi Her bir devletin dış politikası kural olarak gayet dar bir çevre tarafından şekillendirilmektedir ve şahsiyetin işbu alandaki rolü gayet büyüktür. Bu kural, Türkiye için de geçerlidir. Konuşma konusunu adlandırmak için kullandığımız terimler, Türkiye’nin dış politikasıyla ilgili kelime kadrosuna, ülkenin şu anki Dışişleri Bakanı Ahmet Davutoğlu tarafından dahil edilmiştir. Geçmişte üniversite öğretmeni, son derece bilge bu şahıs, 52 yaşındaki siyasi bilimler doktoru, sık sık ‘yeni’ Türk diplomasisi mimarı ve dış siyaset doktrini ideologu olarak adlandırılmaktadır. Dış siyaset dairesindeki makamına mayıs 2009’da geçtiği halde A. Davutoğlu siyaset alanında acemi değildir. 2003 yılından itibaren kendisi, Türkiye’nin Cumhurbaşkanı Abdullah Gül ve Başbakanı Recep Tayyip Erdoğan’ın baş diplomatik danışmanı olarak tanınmaktadır. Bugün Türkiye’nin Dışişleri Bakanı olan kişi, 1990’lı yılların sonunda kendi geliştirdiği teorisini başarılı bir şekilde deneyerek uygulamaya koymaktadır. ‘Stratejik derinlik’ kelimeleri, tez adının başlangıcıdır (tam adı, ‘Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu’) ve A. Davutoğlu’nun aynı adı taşıyan kitabının adıdır. [1]. Bu çalışma kendi zamanında sadece ülke içinde değil, ülke dışında da büyük bir yankı uyandırmıştır; Yunanistan’da mesela, en çok satan beş kitap arasına girmiştir. Müellifi Joseph S. Nye’nin olduğu ‘yumuşak güç’ kavramını ve müellifi bizzat kendisi olduğu ‘akil ülke’ kavramını bakan, Türk devletinin dış siyasal amaçlarını ve bu amaçlara ulaşmak için kullanılacak olan diplomatik aletleri belirtirken, Türk Büyükelçilerinin 2. (Ocak 2010) ve 3. (Ocak 2011) toplantılarında olduğu gibi defalarca kullanmıştır. Büyükelçiler toplantılarının Türkiye’nin diplomatik uygulamasındaki yeri ve rolü üzerinde daha ayrıntılı bir şekilde biraz sonra duracağız. Şimdilik ise konuda geçen diplomasinin özelliklerini inceleyelim. A. Davutoğlu’na göre ‘stratejik derinlik’, Türk diplomasisinin, bugünkü devletler arası sınırların, Türkiye’nin Balkanlar, Ortadoğu, Kafkasya ve Orta Asya’daki derin tarihi ve kültürel köklerine kıyasla ülkenin dış politikasında çok daha az rol oynadığını göz önünde bulundurması gerektiğini kastetmektedir. Böyle bir yaklaşım, daha önce düşman olan ülkelerle diyalog 304

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

ve anlayışın kurulmasını (‘komşularla sorun olmaması’ ilkesi), karşılıklı ekonomik ilişkilerin pekiştirilmesini, düzenli ve çok seviyeli kültürler arası komünikasyonların tesis edilmesini öngörmektedir. Türkiye’nin kendisinin içinde birçok bölge kimliğini bulundurduğu göz ardı edilmemelidir. Ülkede Azerbaycan’da olduğundan daha çok Azeri, Arnavutluk’ta olduğundan daha çok Arnavut, Bosna’da olduğundan daha çok Boşnak, Irak’taki Kürdistan’da olduğundan daha fazla Kürt ikamet etmektedir. A. Davutoğlu’nun kanaatine göre işte bu realite, Türkiye’nin yakınında yer alan zulüm ve istikrarsızlığın Türkiye’nin kendisine de yayılabileceği ve bölgesel dış çatışmaların ülkeyi içten çökertebileceği anlamına gelmektedir. Gözlemciler, Türk Dışişleri Bakanı’nın, komşu devletlerin başkentlerini son birkaç on yılda izlendiğinden çok kat daha sık ziyaret ettiğini tespit etmekteler. Türkiye, yeterince kısa bir süre içerisinde çatışmasızlık stratejisini uygulamaya koyma konusunda başarı elde etmiştir. Daha 1999 yılında Suriye ile savaş eşiğinde iken Ankara, Şam ile olan ilişkisini düzelterek Ermenistan ile barış sürecini başlatmış, Tahran ile diyalog kurmuştur, Afganistan ve Pakistan’ı birbirine yaklaştırmaya çalışmaktadır. Türk diplomatları aynı zamanda Filistin’deki HAMAS’a ve Lübnan’daki HİZBULLAH’a ilgi göstermekte, Balkan istikametinde faaliyet sergilemekte, Arap ülkeleri ile ilişki genişletmekteler. Böyle bir diplomatik aktivitenin sebeplerini A. Davutoğlu kendisi, ABD eski devlet başkanı Bill Clinton’un ricası üzerine; ‘Haritada Türkiye etrafında çapı 1000 kilometre olan bir daire çizin, o daire içine 20 ülke girer, çapı 3000 kilometre olan bir daire çizin, o daire içine 70 ülke girer’ diye önermiştir. Sonra da, ‘Böyle bir daire ABD etrafına çizilirse içine kaç tane ülke girer?’ diye sormuştur. [2]. Türk diplomasisinin ilgi alanının, sadece bakanın çizdiği daireyle münhasır olmadığı aşikardır. Diplomatik aktivite adı gereği diplomatik hizmet sisteminin pekiştirilmesini ve kadro potansiyelinin güçlendirilmesini gerektirmektedir. 2010 yılının ortalarında Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne Dışişleri Bakanlığı yapısında birtakım değişikliği öngören bir kanun tasarısı gelmiştir. Bu tasarı bir taraftan 1245 görev makamının iptal edilmesini öngörerek diğer taraftan Dışişleri Bakanlığı’na 4127 kişinin istihdamını öngörmektedir. Ayrıca, profesyonel diplomasi çalışanlarının hazırlığının reorganizasyonu ve bazı Türk diplomat kategorilerinin statüsü ve faaliyet alanındaki değişikliği planlanmaktadır. [3]. Ekim 2010’da Boston’da Türk ve Amerikan bilim adamları karşısında konuşma yapan A. Davutoğlu, teknolojilerin ve bilimsel araştırmaların yüksek seviyede gelişmiş olduğu devletlerdeki Türk Büyükelçiliklerinde yakın zamanda bilim ataşeleri olacağını açıklamıştır. Bu yenilik, Türkiye’ye yurtdışından inovasyon

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

305

gelmesine ve yurtdışında çalışan Türk bilim adamlarının potansiyelinin kullanılmasına elverecektir. [4]. Verilen bazı kararların son derece ayrıntılı düşünülen dakikliği saygı uyandırmaktadır. Örneğin, ülkenin dış siyaset gündemine Ermenistan ile ilişkinin normalizasyonunu dahil ederek Türk Dışişleri Bakanlığı kadro ile çalışma sürecine gerekli düzeltmeleri uygulamıştır. Ermeni toplulukların güçlü olduğu devletlere çoğunlukla Ermeni diline hakim olan diplomatlar tayin edilmekteler. Onlar için, bulundukları ülkedeki Ermeni topluluğuyla çalışma konusunda ayrıntılı bir hatırlatma hazırlanmıştır. [5]. 2010 yılı nisan ayında Türkiye Cumhurbaşkanı Abdullah Gül, aynı zamanda 16 tane ülkede yeni büyükelçi tayin edileceğini öngören kanunnameye imza atmıştır. Tayin edilenler arasında genç diplomatlar çoğunlukta olmakla beraber, aralarında Kazakistan’a Büyükelçi olarak gönderilen Lale Ülker isimli bir bayanında olduğu bir kişi o kadar yüksek bir makama ilk defa tayin edilmekteler. [6]. Ankara, diplomatik temsilciliklerinin sayısını sürekli olarak artırmaktadır; sadece 2009 yılında 20 tane Türk büyükelçiliği açılmıştır. Profesyonel diplomasi vasıtasıyla ulaşılan sonuçların uzun ömürlü olması, A. Davutoğlu’na göre, devletlerin sonraki ‘azami işbirliği’, dış politika sürecine ‘taze güçler’ olan hükümet dışı örgütler, yerel yönetim organları, eğitim, kültür ve bilim kurumlarının dahil edilmesi ile belirlenmektedir (‘yumuşak güç’). Böyle bir yaklaşımın doğruluğunu ve Ermenistan ile var olan ilişkide ‘futbol diplomasisi’nin (hatırlatalım; bu terim, Türkiye Cumhurbaşkanı Abdullah Gül 2008 yılı eylül ayında iki ülkenin milli takımları arasındaki futbol maçı vesilesiyle Erivan ziyareti esnasında gazeteciler tarafından kullanılmıştır) başarısı eğitim ve bilgi alanındaki Türk inisiyatifleri kanıtlamaktadır. 2009 yılında Türkiye Yüksek Öğretim Kurumu, Kayseri ilindeki Erciyes Üniversitesi’ne Ermeni Dili ve Edebiyati bölümünü açtırma hakkını tanımıştır. [7]. 2010 ilkbaharında Milli Eğitim Bakanlığı, Ermeni çocuklarının eğitim gördüğü ilkokullar için baskı sayısı 25 bin olmak üzere Ermeni dilinde ders kitapları yayınına başlamıştır. Bir sene önce Devlet Televizyon ve Radyo Kurumu(TRT) ilk olarak Ermeni dilinde yarım saat süren (gündüz ve akşam) radyo yayınlarına başlamıştır. [8]. Böylece üst düzeyde gerçekleştirilecek olan ve basit olmayan siyasi bir diyalog için zemin hazırlanmıştır. Kendi devletinin diplomasisini tanımlarken ‘yumuşak’ kavramına başvuran sadece dışişleri bakanı değildir. Cumhurbaşkanı Abdullah Gül 2009 yılı kasım ayında Uluslararası Stratejik Araştırmalar Kurumu’nda (USAK) kendi konuşmasında, ‘Türkiye, insanların gönülleri ve zihinlerini fethedebilecek yumuşak bir gücün gerekliliğine inanmaktadır’, diye açıklamıştır. [9]. 306

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

İşta bu görevin yerine getirilmesi için dünyaya son derece açık olmalıdır, Türkiye ise bugün bunu başarı ile yerine getirmektedir. Ülkenin vize politikasındaki liberalizmi, bu alandaki kendi menfaatlerini korurken Batı’nın demokratik değerlerine aktif bir şekilde başvurması tanınmaktadır. Örneğin, 2011 yılı ocak ayında Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi toplantısında Türkiye Cumhurbaşkanı, Avrupa Birliği’nin Türk işadamlarının haklarını kısıtlayan vize politikasını eleştirmiştir. [10]. Bununla birlikte Ankara ortakları ile olan ilişkisinde vizesiz rejime geçmeye hazır olduğunu belirtmektedir. Sadece 2010 yılında Rusya, Lübnan, Sırbistan ve Ukrayna ile bu tarz anlaşmalara ulaşılmıştır. ‘Respublika’ (‘Cumhuriyet’) gazetesinin muhabirine az önce verdiği röportajda ülkemizdeki Türkiye Büyükelçisi Veka İnal, böyle bir belgenin Belarus ile de imzalanacağını ümit ettiğini belirterek hem potansiyel Türk turistlerini hem de Belarusluları ümitlendirmiştir. BMT sınırları dışına giden Belaruslular için zaten Türkiye son zamanlarda asıl bir istikamet haline gelmiştir. [11]. Süphesiz ki komşu devletlere öncelik tanınmaktadır. 2010 yılı kasım ayında Beyrut’ta Arap Bankalar Birliği Formu’nun açılış merasiminde Başbakan R.Tayyip Erdoğan, Arap ülkelerine ‘Orta Doğu Şengen’, yani insanların ve kargoların serbestçe dolaşacağı bir bölgeyi tesis etmelerini tavsiye etmiştir. Bunun yanı sıra, Arapların ve Türklerin farklı dil konuştukları halde ortak tarih ve kültür mirasına sahip olduklarını vurgulamıştır. [12]. Tarihsel gelenekler, kültürel yakınlık ve medeni yakınlık temelinde komşu ülkelerle ilişkileri yeniden kurmak, Türk diplomasisinin kendine has bir tarzı haline gelmektedir. Ankara, Osmanlı değerlerinin geniş bir bilimsel, kültürel ve bilgisel propagandasını gerçekleştirmiştir. 2009 yılında Paris’te Türkiye ve Fransa Cumhurbaşkanlarının şahsen açtıkları ve konusu “Türkiye’nin Osmanlı Mirası” olan sergi büyük bir rezonans yaratmıştır. Bilirkişiler, böyle bir diplomasinin hitap ettiği ülkelerin bir zamanlar Osmanlı İmparatorluğu’na dahil olmuş olan ülkeler olduğuna dikkat çekmekteler. Birkaç sene önce Türkiye Kültür ve Turizm Bakanlığı, Balkanlar’da Osmanlı döneminden kalan mimarlık abidelerinin büyük çaplı restorasyon projesini başlatmıştır. Türkiye’nin bu bölgede kültürel etkisinin güçlendirilmesinin bir kanıtı, Sırp yetkililerin, Novi Pazar’da Müslüman ve Türk tarih ve kültürünün okutulacağı büyük bir kültür merkezinin inşa edileceğine dair ve az önce yapılan bir açıklamasıdır. [1]. Bu kararın, Türkiye Başbakanı R. Tayyip Erdoğan’ın, Sırbistan hükümet başkanı M. Tsvetkoviç ile vize rejiminin kalkmasına dair anlaşmayı imzaladığı haziran 2010’daki Sırbistan ziyaretinden sonra verilmesi de dikkat çekicidir. 2009 yılı mart ayında Türkiye’nin devlet televizyon ve radyo yayın kanalında‘TRT AVAZ’ adında yeni bir uluslararası televizyon kanalı Türk dilli BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

307

ülkelerine yayın faaliyetlerine başlamıştır. Adı geçen kanalın açılış merasimi esnasında muhtemel seyirci kadrosuna ülkenin Cumhurbaşkanı Abdullah Gül, kendi konuşmasında, 250 milyonluk Türk dünyasının ‘avaz’ (çağrı, ses – G.M.) kelimesine aşina olduğunu belirterek bir değerlendirme vermiştir. [13]. Ülkeye bir dünya devleti statüsünü kazandıracak kamuoyunu 30 ocak 2010 tarihinden itibaren Türk dilinde yayın yapmaya başlayan Euronews kanalı şekillendirmeye başlamıştır [14]. Siyaset bilimcileri ve gazeteciler, bugünkü Türk diplomasisini değerlendirirken, ‘Yeni Osmanlıcılık’ terimini sıkça kullanmaktadırlar. Bununla birlikte resmi Ankara bu terimi kullanmaktan kaçınmaktadır. Abdullah Gül, 2010 yılında Londra Uluslararası İlişkiler Kral Enstitüsü’nde konuşma yaparak, kendi ülkesinin bölgedeki politikasını şöyle nitelemiştir; ‘Biz, komşu ülkelerle olan ilişkimizde realist bir yaklaşımın yanayız. Eski Osmanlı mirası temelinde yeni bir ülkeler grubunun oluşması bizim dış politikamızın vizyonu değildir. İngiltere için İngiliz Milletler Topluluğu ile ilişkisinin önemli olduğu gibi, Türkiye için de bölgenin devletleri ile olan ilişkisi önemlidir’. [15, С. 67-68]. Cumhurbaşkanının bu kadar ihtiyatlı sözlerinin yanı sıra Türkiye’nin Dışişleri Bakanı’nın siyasi taraftarları çevresinde söylediği sözler gayet farklıdır. 2010 yılı nisan ayında iktidarda olan Adalet ve Kalkınma Partisi üyeleri karşısında söz alırken Davutoğlu, ‘Biz Yeni Osmanlıyız. Biz komşu ülkelerle uğraşmak zorundayız ve Afrikaya bile gidiyoruz. Osmanlı İmparatorluğu’nun bıraktığı bir miras var. ... Büyük devletler bunu şaşkınlıkla izliyorlar. İlk olarak Fransa, bizim Afrika’da neden çalıştığımızı öğrenmek istiyor. Artık bir ödev vermiştim; Sarkozy hangi Afrika ülkesine giderse gitsin, gözlerini kaldırınca Türk Büyükelçiliği binasını ve Türk bayrağını görmelidir. Elçilik binalarını en güzel yerlerde kiralanması için direktif vermiştim.’ diye açıklamıştır. [2]. Bugün itibarıyle Türkiye’nin Afrika kıtasında 13 tane büyükelçiliği vardır, yakın yıllarda ise 15 tane diplomatik temsilciliğin daha açılması planlanmaktadır. Türk-Afrika ilişkilerinin temelini ekonomi teşkil ettiği halde Ankara’nın kıtadaki önemli etki aleti eğitim olmasını söylemek gerekir. Fethullah Gülen’in takipçilerinin sarfettiği çabalar sayesinde birtakım Afrika ülkesinde Türk okulları zincirine çalışılmaktadır. Türkiye Afrikalı öğrencilere kendi yüksek eğitim kurumlarında okumaları için burs ve hibe tahsis etmektedir. 2009 yılından itibaren Nijerya’nın başkenti olan Abuja’da yerel elita arasında artık popülarite kazanan bir Türk üniversitesi vardır. Ancak Türk ‘yumuşak güç’ diplomasisini sadece bölgesel kapsamlara sınırlamak yanlış olurdu. 2005 yılında Türkiye İspanya ile ortak bir şekilde BMT himayesinde ‘Medeniyetler İttifakı’ kurulmasının sponsorluğunu yaptı. Aralarında Belarus’un da bulunduğu 120’den fazla ülke ve ayrıca birtakım 308

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

uluslararası örgüt tarafından desteklenen bu girişim, medeni toplumun potansiyelinin aktif bir şekilde kullanılması vasıtasıyla kültürler arası diyalogun pekiştirilmesi ve ekstremizme karşı koyulması adına çekilen bir bayrak olacaktır. 2009 yılında ‘Medeniyetler İttifakı’nın sırası gelen forumunun katılımcılarına İstanbul ev sahipliğini yapmıştır. Gerek hükümetler arası gerek hükümet dışı etkili uluslararası organizasyonlarda Türk temsilcileri gittikçe daha sık yüksek makamlara seçilmekteler. 2010 yılı kasım ayında İstanbul Belediye başkanı Kadir Topbaş, Paris Belediye başkanı Bertrand Delanoe’nin yerine geçerek ‘Birleşmiş Kentler ve Yerel Yönetimler Birliği’ isimli bir dünya örgütünün başkanlığına seçilmiştir. [16]. Davutoğlu’nun teşvik ettiği ‘yumuşak güç’ diplomasisinin özne çevresinin genişletilmesi ve ‘dış politikada genel temsilcilik’, ilgili bütün resmi dairelerin güç kaynakları ve maddi kaynaklarının dağılımı anlamına gelmez, tam tersi, onların faaliyetinin en uygun bir şekilde yapılan koordinasyonunu öngörür. Bu manada Türk büyükelçilerinin artık her yıl düzenlenmeye başlanan toplantı programları çok bilgi vericidir. Bu etkinlikler, sıradan bir diplomat toplantısı formatını aşmaktadır. Hafta esnasında yer alan ve dış politikanın güncel konuları ile alakalı tartışmalara büyükelçileri yanı sıra bütün üst düzey yöneticileri, bakanlar, entelektüel elit mensup temsilciler ve fahri yabancı misafirler katılmaktadırlar. 2010 yılından itibaren A. Davutoğlu’nun önerisi uyarınca toplantı Ankara’da başlar ve sonrasında Türkiye’nin illerinden birinde devam eder (ocak 2010 – Mardin, ocak 2011 – Erzurum ve Palandöken). Bu şekilde ‘halkın dış politika arenasının oyuncularıyla birlikteliği’ ifade edilmektedir. [17]. Profesyonel diplomasinin kendi ülkenin gerçeklerine yakınlaşması için II. Büyükelçiler Toplantısı’nda verilen ve ileride ‘komşu ülkelerin genel konsolosluklarına tayin edilecek olan diplomatlar, söz konusu ülkelerle sosyal ve ticari ilişkilerde tecrübe kazanmaları için Türkiye’nin sınır bölgelerindeki valiliklere staja gönderilecektir’ kararı rol oynayacaktır. [14]. Ocak 2011’de III. Büyükelçiler Toplantısı’nda ‘Vizyoner Diplomasi: Türkiye’nin Perspektifinden Küresel ve Bölgesel Düzen’ temasıyla söz alan Davutoğlu, vizyon olarak ‘akil ülke’ imajını takdim etmiştir. ‘Akıl’ kriterleri olarak bakan, dünya politikasında şekillenen güçler dengelerini hesaba katma yeteneğini, dünyada çaplı problemlere çözüm bulma ve diğer ülkelere yol gösterme etkisini, dünya kamoyunasuna sözü geçer olmayı, kendi ilkelerine sahip olmayı ve kendi değerlerini korumayı ilke edinmiştir. [17]. Davutoğlu’nun çıkardığı ve ‘diplomasi’ kavramını tanımlayan sıfatların gözüken fazlalığı (perspektifli, sağduyulu, aktif, ekonomik, kültürel, kamusal, yumuşak vs.) hakikatte günümüzde Türkiye’nin dışişleri bakanlığının BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

309

kullandığı diplomatik aletlerin ne kadar çeşitli olduğunu yansıtmaktadır. Uluslararası arenada milli menfaatleri koruma hususunda tekel olma iddiasından vazgeçerek Dışişleri Bakanlığı, devletler arası ilişkilerdeki değişikliklere, uluslararası süreçlere yeni oyuncuların dahil edilmesine, yeni sorunların ve yeni gündemin ortaya çıkmasına son derece hızlı bir şekilde tepki göstermektedir. Bununla birlikte A. Davutoğlu kendisi, dış politika sürecinin bütün katılımcılarının ortak planları ve faaliyetlerinde yetenekli bir yönetmen ve başarılı bir koordinatör rolündedir. Modern Türk diplomasisinin sağduyusu, dinamizmi, profesyonelliği, yaratıcılığı, koyulan hedeflere ulaşma konusundaki gayreti birçok ülke için bir örnek teşkil edebilir. KAYNAKÇA 1. Mamedov-Paşabeyli, F. Türk diplomasisi faaliyette / F. Mamedov-Paşabeyli. [Dijital kaynak]. – 24 temmuz 2010. – Erişim modu: www.milaz.info/ru/ news.php?id=18267.; Davutoglu A. «Stratejik derinlik». – Istanbul, 2001. 2. Türkiye’deki durum: kasım 2009 [Dijital kaynak]. – 12 aralık 2009. – Erişim modu: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/03-12-09.htm - 39k.. 3. Tarasov, S. ‘Diplomatik azgınlık: Türkiye, Kafkasya’yı Afrika’ya değiştirebilir mi? / S. Tarasov [Dijital kaynak]. – 13 haziran 2010. – Erişim modu: www.iarex.ru/articles/5659.html. 4. Türkiye büyükelçiliklerinde bilim ataşeleri olacaktır [Dijital kaynak]. – 21 nisan 2010. – Erişim modu: www.turkishtimes.ru/index.php?option=com… view…id… 5. Hurriyet gazetesi Türk diplomatları için 10 tane kural yayınlamıştır [Dijital kaynak]. – 21 nisan 2010. – Erişim modu http://www.panorama.am/ru/ politics/2010/04/21/hurriyet/ - 27k. 6. Türkiye Cumhurbaşkanı 16 ülkede yeni büyükelçileri tayin etmiştir. [Dijital kaynak]. – 5 nisan 2010. – Erişim modu: http://www.k2kapital.com/ news/185930/ - 94k. 7. Üniveriste, Ermenice okuma bölümünü açacaktır // Gezegenin nabzı: Yakın ve Orta Doğu. – 2009. – 17 şubat. 8. Türkiye Eğitim Bakanlığı, ilkokulları için Ermeni dilinde ders kitabını hazırlamaya başlamıştır // Gezegenin nabzı: Yakın ve Orta Doğu. – 2010. – 12 nisan. 9. Abdullah Gül: Türkiye Batı’ya bakmaya devam ediyor [Dijital kaynak]. – 2009. – 13 kasım. Erişim modu: http://www.azadliq.org/content/ article/1876458.html - 64k. 10. Türkiye Cumhurbaşkanı A. Gül’ün Avrupa Konseyi Parlamenter Meclisi (AKPM)’deki konuşması [Dijital kaynak]. – 1 şubat 2011. – Erişim modu: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html - 23k.

310

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

11. Vladimirova, Т. Belarus-Türk ilişkileri – başarı tarihçesi / Т. Vladimirova. [Dijital kaynak]. – 27 temmuz 2010. – Erişim modu: http://respublika. info/5051/contacts/article41120/ - 41k. 12. Başbakan R.T. Erdoğan Arap ülkelerine ‘Orta Doğu Şengen’ tesis etme önerisinde bulunmuştur // Gezegenin nabzı: Yakın ve Orta Doğu. – 2010. – 26 kasım. 13. ‘TRT AVAZ’ televizyon kanalı Türk dilli ülkelere yayın yapmaya başlamıştır // Gezegenin nabzı: Yakın ve Orta Doğu. – 2009. – 23 mart. 14. Türkiye’deki durum: ocak 2010. [Dijital kaynak]. – 8 şubat 2010. – Erişim modu: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/04-02-10.htm. 15. Badov, А. Cumhurbaşkanı Abdullah Gül Türkiye’nin dış siyaset dönüm noktaları üzerine /А. Badov // Kompas. –2010. – №50. – S. 64-70. 16. Kadir Topbaş UCLG Dünya örgütünün başkanı seçilmiştir. [Dijital kaynak]. – 2010. –19 kasım. Erişim modu: http://www.euroasia-uclg.ru/index.php% 3Fi%3D1%26lang%3D0%26j%3D138 - 40k. 17.Svistunova, İ.А. Türkiye Cumhuriyeti’nin 2010 yılındaki dış politikası / İ.А. Svistunova. [Dijital kaynak]. – 24 ocak 2010. – Erişim modu: www. iimes.ru/rus/stat/2010/24-01-10.htm - 9k.; Gezen, R. ІІІ Türk Büyükelçileri toplantısı / R. Gezen [Dijital kaynak]. – 11 ocak 2011. – Erişim modu: www.trtrussian.com/trtworld/ru/newsDetail.aspx…

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

311

Ostroga Viktor Аleksandroviç Belarus Devlet Üniversitesi Tarih bilimi ve Doğu bilimi teması Belarus için oldukça nadirdir. BelarusTürkiye ilişkileri konusunu işleyen bir Türk araştırmacı M. Esat Harmancı’nın belirttiği gibi, ‘... bugün itibariyle buralarda sadece Türk dili ve kültürü alanında değil, Belarus-Türkiye ilişkileri alanında da bilimsel araştırmaların sayısı yetersizdir. ...’ [1, S.108]. Bu tespit, Belarus’ta yapılan tarihin yeni ve modern dönemindeki Türkiye tarihine yönelik araştırmalar için de geçerlidir. Belarus’un Asya ülkelerine yönelik tarihi, ülkenin Polonya bölgesi tarihine kıyasla hiç de zengin değildir. Bunun nedenleri arasında; konunun zorluğunu, potansiyel araştırmacıların Doğu dillerine hakim olmamalarını, Belarus Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti’nde Doğu ile temasın ilgi görmemesini ve konuyla ilgili uzmanların yetersizliğini sıralayabiliriz. Savaş öncesi Sovyet Belarus’unda Doğu bilim konusu, bir sınırlamaya tabi değil iken savaş sonrası yıllarda akademik enstitülerinde Doğu araştırmaları, temel olmayan araştırmalar olarak sınıflandırılarak mevcut olanları ortadan kaldırılmıştır. Yüksek eğitim okutmanlarına ise Doğu araştırmalarını yürütmeleri için tanınan imkanlar yetersizdi. Sovyetler Birliği’nde muhtelif dönemlerde D.İ. Aleksandroviç, S.İ. Kuznetsova, A.İ. Prokopoviç ve diğerleri olmak üzere Belarus asıllı tarihçi türkoloji uzmanları çalışmalarda bulunmuşlardır. Fakat bu araştırmacıların hepsi memleketleri Belarus dışında yaşayarak çalışmalarını sürdürmüşlerdir. 9 ekim 1980 tarihinde Moskova’da Sovyetler Birliği Doğu Uzmanları Derneği kuruluduğunda, ilk toplantısına Belarus Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti’nden hiç bir Doğu bilimci katılmamıştır. [2]. Belarus Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti’nde yeni ve modern dönemlerdeki Türkiye tarihi araştırmalarından bahsedilecek olunursa, ilk yayınların 1920’li yıllarda ortaya çıktığını söylebiliriz. Ancak bu çalışmaların konu yelpazesi çok çeşitli değil, aksine çok dardı. Müellifler çoğunlukla güncel denilen konuları işler, genel olarak Türkiye’deki XX. yüzyılın başında yer alan milli kurtuluş ve inkılapçı harekleri yorumlar ve analiz ederlerdi. Bu tarz çalışmaların ana karakteristiği arasında; kamuya yönelik olması, verilen yargıların tartışılmazlığı, zaman zaman Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi’nin veya Komünist Enternasyonal’in çıkardığı şu ya da bu hükmü desteklemek adına gerçeklerin meyilli bir şekilde derlenmesi yer almaktadır. Yukarıda belirtildiği gibi, araştırmalarda çoğunlukla milli kurtuluş hareketi olmak üzere tek bir konu üzerinde durulurdu. Bunun ilk nedeni, uzmanların neredeyse hiç mevcut olmaması. İkincisi ise, Asya’da yer alan kamu ve siyasi olaylarda belli bir çıkarın gözetilmesidir. 312

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

Sovyet Belarus’unda Türk konusuna değinen ilk kişiler arasında 19251928 yıllarında yayınlanan ‘Polımya’ (Alev) mecmuasında ve İngiliz İmparatorluğu tarihi ve emperyalizm konusunu ele alan çalışmalarıyla İ.V. Gerçikov yer almıştır. Belarus Devlet Üniversitesi’nde siyasi iktisat okutmanı Lev Kagan’ın 1926 yılında kaleme aldığı ve Türkiye’nin Birinci Dünya Savaşı sonrası durumunun ve özellikle Türk milli kurtuluş hareketinin ele alındığı, ‘Çağdaş Türkiye’ isimli tarihi denemesi, bugünkü okurun ilgisini çekmektedir. Eserin yarısından fazlası, Mustafa Kemal Atatürk liderliğinde Türk hükümetinin 1920 yılından itibaren başlayan faaliyetini anlatmaktadır. Komünist partisi, Halk partisi ve diğerleri olmak üzere, yerel siyasi partilerin oldukça ayrıntılı bir tanıtımı yapılmaktadır. Sovyet-Türk ilişkilerine müspet yönden bakılmaktadır. Türkiye’nin gelecek vizyonuna gelince L. Kagan, ‘Kemalist Türkiye’si, kendi kapitalist gelişimi yolundan gitmektedir. Böylece orada toplum sınıfları arasındaki ihtilafların keskinleşmesi ve gelecekte küçük burjuva ve komünist Türkiye’sini Sovyet Türkiye’sine dönüştürecek yeni bir dönemeç kaçınılmazdır. İyi yolculuklar!’, diyor. [3. S.108]. L. Kagan’ın güzel bir tarzda kaleme aldığı bilimsel-popüler makaleler, değişik okur grupları arasında muhtemelen büyük bir merak uyandırmıştır. Bu yüzden 1927 yılında, daha önce 1925-1926 yıllarında ‘Polımya’ mecmuasında yayınlanmış olan makalelerinden oluşan bir kitap yayınlanmıştır. Kitabın adı, ‘Doğu ülkelerinde milli kurtuluş hareketi’dir. Büyük Anavatan Savaşı bittikten sonra Belarus’ta Türk tarihi araştırmaları doğrudan hemen hemen hiç yapılmamıştır. Bazı müellifler genel olarak Türk tarihinin sadece bazı yönlerine yüzeysel bir şekilde değinmişlerdir. Örneğin, Belarus Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi Yeni Tarih bölümü başkanı L.M. Şneerson, 1948 yılında BDÜ’nün Bilim Notları’nın 6. baskısında yayınlanan ‘Rus medeni fikrinin değerlendirilmesinde Garçakov’un Karadeniz konusundaki 19.X.1870 tarihli deklarasyonu’ makalesinde Türk tarihi temasına değinmiştir. BDÜ doçenti Z.M. Hanutin 1953 yılında, 1875 yılında Bosna-Hersek’te Türk yönetimine karşı vuku bulan başkaldırıyı analize ederek Rus kamu çevrelerinin 1876 yılındaki Sırp-Türk savaşı döneminde Balkanlar’da yer alan olaylara yaklaşımını incelemiştir. Onun çalışmasının temelinde, hatırı sayılır bir derecede Nedelya, Molva, Moskovskie vedomosti, Oteçestvennıe zapiski, Golos, Russkiye Vedomost, Delo, Vperyod ve Nabat yayınları olmak üzere, o dönemdeki Rusya’nın süreli yayınlarının sunum şekli ve derin analizi yatmaktadır. [4]. 1917 yılındaki Ekim devriminin, Asya’nın muhtelif bölgelerinde başlattığı milli hareketler kapsamında Türkiye’deki milli kurtuluş hareketini ‘BüBELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

313

yük Ekim sosyalist devriminin Doğu halklarının milli kurtuluş hareketinin kalkınması üzerindeki etkisi (1918-1923)’ isimli 1958 yılındaki makalesinde Gomel’li araştırmacı E.B. Modina tarafından ele alınmıştır. Araştırmacı, diğer ülkelerden bahsetmesinin yanı sıra, 1920 yılındaki Türkiye-Rusya dostluk ilişkilerinin kurulmasını da belli bir derecede incelemiştir. Kendi çalışmasında, Mustafa Kemal’in ‘dünya emperyalizmi’ ile ortak mücadele konusunda Rusya’ya yazdığı mektubu alıntılamaktadır; ‘Türkiye, Sovyet Rusya’sı ile birlikte emperyalist hükümetlerine karşı mücadele vermeyi taahhüt etmektedir ve Türkiye’ye saldıran emperyalist devletlerine karşı verilen mücadelede destek göreceğine ümit bağlamaktadır’. [5, S.15]. Yine Gomel’li bir araştırmacı A.M. Gureviç ‘Büyük Ekim Sosyalist devriminin Doğu’nun sömürülen ve bağımlı ülkelerindeki halkların milli kurtuluş hareketinin kalkınması üzerindeki etkisi (1918 – 1923)’ isimli 1958 yılı monografisinin ‘Ekim devriminin Yakın ve Orta Doğu halklarının milli kurtuluş mücadelesi üzerindeki etkisi’ isimli bölümünde 1919 – 1920 yıllarında Türkiye’de yer alan devrim olaylarını ve 1917 yılındaki Ekim devriminin bu olaylar üzerindeki etkisini analiz etmiştir. O, ‘Ekim devriminin sloganlarının Türkiye nüfusunun çok geniş kitleleri arasında sıcak bir empati bulmuştur. O sloganlar Türk halkında milli bilinci ve sömürgecilik bukağısından kurtulma gayesini uyandırmıştır.’, diye vurgulamıştır. Bilim adamı ayrıca Mustafa Kemal’in rolünü de ele almıştır. Fakat Gureviç aynı zamanda, söz konusu devlet adamının bağımsız burjuva-milli Türkiye’sini kurma isteğinin yanı sıra proletarya ve köylü sınıfının devrimci mücadelesine karşı çıktığını savunmaktadır. [6, S.84-85] Yu. M. Manin ‘Ekim devrimi ve Doğu halkları’ (1959 yılı) isimli makalesinde 1918 – 1922 yılları Türkiye’sinden bahsederken Mustafa Kemal’in Sovyet Rusya’sıyla olan ilişkisine büyük dikkat çekmiştir. Örneğin, Türk liderinin Sovyet hükümetine sağlanan yardım için 1920 yılı kasım ayında Moskova’ya çekilen telgrafın içerdiği minnettarlık sözlerini alıntılamaktadır; ‘Türk halkının, kendi prangasını kırmakla kalmayıp bütün dünyayı kurtarmak adına iki küsur yıldır emsalsiz bir mücadele veren Rus halkına karşı beslediği hayranlık duygusundan Size büyük bir memnuniyetle bahsetmekteyim …’ [7, S.30]. Belarus Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti Bilimler Akademisi çalışanı G.G. ‘Gönülden dostluk ve kardeşliğin gelenekleri (Bulgaristan kurtuluşunun 100. yıldönümü vesilesiyle)’ çalışmasında Sergeeva Türkiye’nin savaşlara katılma konusunun bazı yönlerine değinmiştir. Rusya ve Türkiye arasında XVIII – XIX yüzyıllarında yer alan savaşlardan bahsetmiş, 1877 – 1878 yıllarındaki Rus-Türk savaşının sonuçlarını analiz etmiştir. [8]

314

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

BDÜ profesörü D.B. Meltser ve Sofya üniversitesi doçenti Y. Tonçev 1978 yılında Minsk’te ‘Bulgaristan’ın milli özgürlüğünün 100. yıldönümü’ adlı ilginç bir kitap hazırlamışlardır. Bu kitapta, Bulgar halkının durumu, Bulgarların milli kurtuluşu için verilen mücadele, Rusya’nın Bulgarların Türk hakimiyetinden kurtulması için sağladığı yardım incelenmektedir. Belarusluların 18771878 yıllarındaki Rus-Türk savaşına katılmasına hatırı sayılır derecede dikkat çekilmiştir. [9] İ.K. Skvortsov’un 1979 yılında Belarus diyar bilimi mecmuasında yayınlanan küçük bir makalesinde Rus generali İ.V. Gurko’nun 1877-1878 yıllarındaki Rus-Türk savaşı sırasında sergilediği askeri liderlik yeteneğinden bahsedilmiştir. [10] XVI ve XIX yüzyıllardaki uluslararası ilişkilerde Türkiye’nin rolünün önemini Yu.E. İvonin, ‘Yeni Çağ Avrupa diplomasisi kaynaklarında’ (Minsk, 1984) isimli monografisinde vurgulamıştır. A.A. Levşeviç, BDÜ Habercisi’nin 1990 yılı 1 No’lu baskısında yayınlanan ‘Andrianoupolis barışı ve Danube prensliklerinin ekonomik gelişimi’ makalesinde Türk tarihine yüzeysel olarak değinmiştir. KAYNAKÇA 1. Harmancı, М. Esat. Belarus-Türk ilişkilerinin akademik seviyesi. / М. Esat. Harmancı // Belarus - Türkiye: işbirliği yolları. Uluslararası bilimsel-pratik konferans malzemeleri, 8 aralık 2009, Minsk. – Minsk: Çetıre çetverti (‘Dört çeyrek’, 2010.) – S. 103-110. 2. Astroga, V.А. Belarus asıllı Doğu bilimci tarih uzmanları 1917 – 1991. / V.А. Astroga // Kontaktlar ve diyaloglar. -- 1999. – № 11. -- 12. – S. 10 –14. 3. Kagan L. Çağdaş Türkiye / L. Kagan // Polımya (‘Alev’). – 1926. – № 3. – S. 121 – 141. 4. Hanutin Z.М. Rusya kamu çevrelerinin 1876 yılındaki Sırp-Türk savaşı sırasındaki Balkan olaylarına bakış açısı. / Z.М. Hnutin // BDÜ Bilim notları. – 1953. – Ekstre. 16. – S. 299 – 329. 5. Мodina E.B. Büyük Ekim Sosyalist devriminin Doğu halklarının milli kurtuluş hareketinin kalkınması üzerindeki etkisi (1918 – 1923) / E.B. Мodina // Gomel pedagoji enstitüsünün bilim notları. – 1958. – Ekstre. 7. – S. 3 – 38. 6. Gureviç А.М. Büyük Ekim Sosyalist devriminin Doğu’nun sömürülen ve bağımlı ülkelerindeki halkların milli kurtuluş hareketinin kalkınması üzerindeki etkisi (1918 – 1923) / А.М. Gureviç. – Gomel, 1958. – 106 s. 7. Manin Yu.М. Ekim devrimi ve Doğu halkları/ Yu.М. Manin // Belarus politeknik enstitüsü’nün bilimsel çalışmalar antolojisi. – 1959. – Ekstre.71. – S.

BELARUS TÜRKİYE İŞBİRLİĞİ YOLLARI

315

21 – 64 8. Sergeeva G.G. Gönülden dostluk ve kardeşliğin gelenekleri (Bulgaristan kurtuluşunun 100. yıldönümü vesilesiyle) / G.G. Sergeeva // Belarus Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti Bilimler Akademisi haberleri, Sivil bilimler serisi. – 1978. – № 2. – S. 101 – 108. 9. Meltser D.B. Тоnçev Y. ‘Bulgaristan’ın milli özgürlüğünün 100. yıldönümü /D.B. Меltser, Y. Тоnçev. – Мinsk.: BDÜ yayınevi, 1978. – 168 s. 10. Skvortsov İ.K. General Gurko / İ.K. Skvortsov // Belarus kültür tarihi anıtları. – 1979. – № 4. – S. 13 – 14.

Научное издание

На русском и турецком языках Ответственные за выпуск: Русакович А. В. Зафер Элдем Редактор Перевод с турецкого Корректор Верстка Дизайн обложки

Л. Ф. Анцух Ю. Н. Журо А. А. Мозоль М. В. Лебедева А. В. Пляскин

Подписано в печать 5.09.2011. Формат 60×84 /16. Печать офсетная. Усл. печ. л.18,5. Уч.-изд. л. 17,6. Тираж 200 экз. Заказ № 96 Белорусский государственный университет ЛИ № 02330/0056804 от 02.03.2004 г. 220050, г. Минск, пр. Независимости, 4. Отпечатано с оригинал-макета в ОДО «Издательство «Четыре четверти». Лицензия 02330/0494362 от 01.04.2009. 220013, г. Минск, ул. Б. Хмельницкого, 8-215 Тел./факс: (017) 331-25-42. E-mail: info@4-4.by

Bilimsel Yayın

2. Uluslararası “Belarus Türkİye İşbİrlİğİ Yolları” Konferans Bİldİrİlerİ 25 Şubat 2011 Minsk

Rusça ve Türkçe Yayın Sorumlusu: Аndrey Rusakoviç Zafer Eldem Editör Liliyana Ansuh Tercüman Yulya Juro Hazırlayan Alina Mozol Tasarım Maya Lebedeva Kapak Tasarımı Anatoli Pliyaskin

Baskı 5.09.2011. Format 60х84 /16. Ofset Baskı. Dönş. Bas. 18,5. İl.-yay. L. 17,6. Tiraj 200, Sipariş №96 Belarus Devlet Üniversitesi Minsk 220050, Nezavisimosti Cad.4 № 02330/0056804 - 02.03.2004 г. Orijinal Baskı Yayın Evi “Çitiri Çetverti” 02330/0494362 Lisansı - 01.04.2009. Minsk 220013, Khmelnitskogo Sok, 8-215 Tel / Faks: (017) 331-25-42. E-mail: info@4-4.by