ТУРЦИЯ И СТРАНЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА

Факультет международных отношений Белорусского государственного университета Общественное объединение «Диалог Евразия» Общественное объединение «Центр изучения внешней политики и безопасности»

ТУРЦИЯ И СТРАНЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА Материалы III Международной научно-практической конференции Минск, 28 февраля 2014 года

Минск РИВШ 2015

УДК 327(560+47)(061.3) ББК 66.4(5Туц+2) Т88 Рекомендовано факультетом международных отношений Белорусского государственного университета (протокол № 1 от 31 августа 2015 г.)

Рецензенты: профессор Белорусского государственного университета, доктор исторических наук В. Г. Шадурский; заместитель декана по научной работе факультета международных отношений Белорусского государственного университета, кандидат экономических наук, доцент О. Ф. Малашенкова

Турция и страны постсоветского пространства: итоги Т88 и перспективы сотрудничества : материалы III Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 28 февр. 2014 г. – Минск : РИВШ, 2015. – 102 с.

ISBN 978-985-500-914-7. В сборник включены материалы белорусских, турецких, украинских исследователей и специалистов, изучающих проблемы белорусско-турецких отношений в различных сферах, представителей государственных и общественных организаций Беларуси и Турции, занимающихся практическими вопросами двустороннего сотрудничества. Предметом анализа стали изменения во внешней турецкой политике в последнее время, отношения Турции с Грузией и Украиной, Евразийская интеграция и Турция. Адресован исследователям, преподавателям и студентам учреждений высшего образования, а также всем, кто интересуется изменениями в современной внешней политике Турции.

УДК 327(560+47)(061.3) ББК 66.4(5Туц+2) ISBN 978-985-500-914-7

© Оформление. ГУО «Республиканский институт высшей школы», 2015

Ибрагим Селек, Генеральный Секретарь ПДЕ Дорогие гости, я хотел бы рассказать Вам о некоторых мероприятиях, проведённых в жизнь Платформой «Диалог Евразия» в течение последних двух лет, и надеюсь, что та деятельность, которую мы ведём в регионах, является своего рода надеждой на укрепление мира и счастья во всём мире. В этой связи: • В Беларуси, Азербайджане, Грузии, Казахстане, Молдове и Украине были организованы конференции, посвящённые семье, связанные с семейными проблемами, актуальными на сегодняшний день, и способами их решения, для того, чтобы показать всю важность семьи для общества.

• Под названием «Архитекторы мира и диалога» были организованы конференции в Украине и Грузии, посвященные личностям, внесшим свой вклад в поддержание мира и диалога.

• На ежегодном Молодёжном Форуме, который прохдит в одной из евразийских стран, обсуждаются социальные проблемы, понятия толерантности и диалога и роль молодёжи в социальных средствах массовой информации. Слово было предоставлено молодым учёным, модераторами выступили опытные учёные.

• По вопросам образования и качеств, которыми должны обладать преподаватели как самый важный элемент образования, и по вопросам подготовки преподавателей были организованы различные конференции в Украине, Кыргызстане и Беларуси.

• В шести евразийских странах среди университетской молодёжи был организован конкурс академической статьи на тему «Культура совместной жизни». Занявшие первое место получили материальные премии, на десятом Всеобщем собрании в Анталье награды вручал заместитель председателя Великого национального собрания (Меджлиса) Турции.

• Были опубликованы и переведены на различные языки некоторые книги авторов, которые способствуют тому, чтобы страны ближе узнали друг друга. Так, можно назвать книгу «Рукопожатие над Босфором», опубликованную недавно белорусскими писателями. Книга «Социальные и философские аспекты учения Фетхуллаха Гюллена глазами белорусских писателей» является трудом, который подарили нам наши очень дорогие белорусские учёные. Эта книга была переведена на турецкий язык, и прошла презентация в Турции. Книга Николая Чергинца «Сыновья» переведена и пред3

ставлена турецким читателям. Книга «Они не дождались утра», написаная Харуном Токака, произведения которого пользуются большим интересом, переведена на русский язык и представлена белорусским читателям. С другими странами-участницами был также организован подобный обмен культурными произведениями.

• Были организованы круглые столы, на которох представители прессы двух стран обсудили проблемы средств массовой информации, организованы конференции и симпозиумы на темы «Роль и ответственность женщин в политике» (Азербайджан), «Безопасное использование интернета в школах» (Эстония), «Диалог вместо конфликта» (Украина), «Проблемы молодёжи» (Россия), «Проблема голода в мире» (Азербайджан), «Туризм и межкультурный диалог» (Азербайджан).

• При участии 750 учёных из 20 стран было проведено собрание Форума Антальи. Тема его – «Переосмысление глобального экономического порядка». На заседании Генеральной ассамблеи Платформы «Диалог Евразия», которое проводится каждые два года, профессор Светлана Винокурова избрана на должность Председателя Платформы. Мы ведём работу, направленную не на какую-либо определённую страну, а на обеспечение диалога, который является единственным средством обеспечения устойчивого мира в Евразии. Все выше изложенные мероприятия и инициативы являются шагами, направленными на создание культуры совместного проживания в мире, прежде всего, в нашем регионе, а затем и во всём мире, и даже если эти шаги невелики, всё равно мы счастливы, что смогли предпринять их во имя человечества.

4

В. Г. Шадурский, профессор, Белорусский государственный университет

БЕЛОРУССКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ Последние годы скорее являются продолжением начавшегося в 2000-е гг. третьего периода в истории отношений двух государств (постепенное расширение политических контактов, взаимная поддержка международных инициатив страны-партнера, рост экономического сотрудничества, увеличение туристических обменов и т. д.). Основным механизмом межгосударственного взаимодействия являются регулярные политические консультации между внешнеполитическими ведомствами, которые поочередно проходят в белорусской и турецкой столицах. На последних 13-х межмидовских консультациях (30 мая 2013 г., Минск) белорусскую делегацию возглавляла заместитель министра иностранных дел Республики Беларусь Елена Купчина, турецкую – заместитель министра иностранных дел Турецкой Республики Фатих Джейлян. Итогом совещания стало подписание Плана действий по развитию сотрудничества между Республикой Беларусь и Турецкой Республикой. Подписанный документ, по мнению сторон, позволит более эффективно координировать развитие взаимодействия как в политической сфере, так и в экономической, информационной, консульской областях, а также по линии межведомственного взаимодействия. Серьезным достижением политического диалога не только последних двух лет, но и всего периода межгосударственных отношений стал обмен визитами министров иностранных дел (май и октябрь 2013 г.). В ходе встреч руководителей внешнеполитических ведомств неоднократно заявлялось о том, что в белорусско-турецких отношениях нет абсолютно никаких проблем и препятствий. О возможности визита руководителя турецкого внешнеполитического ведомства в Беларусь говорилось за многие месяцы до его реализации. Задержку визита объясняли напряженным графиком Ахмета Давутоглу. Во время однодневного пребывания в Минске турецкий политик вместе со своим коллегой В. Макеем и министром внутренних дел Республики Беларусь И. Шуневичем подписали два важных документа: Соглашение о безвизовых поездках граждан 5

и Соглашение о реадмиссии. Как подчеркивалось в официальной информации, разработка и подписание этих соглашений были инициированы по итогам визита Президента Республики Беларусь А. Г. Лукашенко в октябре 2010 г. в Турцию и его переговоров с руководством принимающей страны [1]. Турция стала первым государством, с которым Беларусь подписала документы о реадмиссии. Соглашение о безвизовых поездках предусматривает возможность для граждан без визы посещать Турцию и Беларусь в течение 30 дней одномоментно или же 90 дней в течение года. Десятки тысяч белорусских граждан, посещающие Турцию, могут получить возможность сэкономить 20 долл., так как визу они оформляют уже по прибытию в другую страну. Перед турецкими гражданами, планирующими визит в Беларусь, появилась возможность не только экономии значительных средств, но и освобождения от трудоемких и длительных процедур при оформлении визы в белорусских консульских учреждениях. В Стамбуле 31 октября 2013 г. состоялась очередная встреча министра иностранных дел Республики Беларусь В. Макея с министром иностранных дел Турции А. Давутоглу. В ходе переговоров стороны отметили значительный уровень политического диалога между странами, выразили намерение интенсифицировать контакты на высоком уровне, подчеркнули необходимость активизации межпарламентского сотрудничества. Главы внешнеполитических ведомств обсудили также вопросы взаимодействия в рамках международных организаций. В процессе переговоров затрагивалась тематика сотрудничества со странами-соседями, в том числе Россией и Украиной. Значительное внимание было уделено рассмотрению ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке. На встрече обсуждались также перспективы торгово-экономического сотрудничества, в частности развитие кооперации, реализация совместных проектов с выходом на рынки третьих стран. Стороны выразили удовлетворение ростом товарооборота, подчеркнув недостаточное использование потенциала двух стран. Была отмечена возможность удвоения показателя взаимной торговли (в 2012 г. товарооборот Беларуси и Турции составил 499,4 млн долл.). В. Макей отметил, что экономики Беларуси и Турции не являются конкурирующими, а дополняют друг друга. Министр обратил внимание на благоприятные условия для ведения бизнеса и осуществления инвестпроектов в Беларуси, особенно с учетом возможностей общего рынка товаров и услуг Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана с числом потребителей порядка 170 млн человек.

6

Вышли на высший уровень и межпарламентские связи между двумя странами. Этому благоприятствовало то, что Турция признала результаты парламентских выборов в Беларуси в 2000, 2004, 2008, 2012 гг. Как известно, в апреле 2002 г. в турецком парламенте была образована группа дружбы и сотрудничества с Национальным собранием Республики Беларусь. Белорусские депутаты создали группу по сотрудничеству с парламентом Турции годом ранее. В настоящее время группу дружбы с белорусской стороны возглавляет председатель Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по региональной политике и местному самоуправлению С. М. Герасимович (15 депутатов и сенаторов), с турецкой – депутат Великого Национального собрания Турции Зейид Аслан (с декабря 2011 г.). Впервые в истории 20 ноября 2013 г. посетил Минск глава парламента Турции Джемиль Чичек. Во время визита он и Председатели Совета Республики Анатолий Рубинов и Палаты представителей Владимир Андрейченко подписали Протокол о сотрудничестве между Национальным собранием Беларуси и Великим национальным собранием Турции. Как заявил после подписания документа А. Рубинов, «подписанный протокол существенным образом интенсифицирует межпарламентские отношения». По его словам, между двумя странами нет противоречий, есть взаимная поддержка на международной арене. Джемиль Чичек наряду с выражением удовлетворения результатами визита заявил следующее: «Это запоздалый визит, так как мы являемся страной, первой признавшей суверенитет Республики Беларусь». Еще одним тезисом лидера турецких парламентариев, вызвавшим интерес журналистов, стало высказывание о том, что «нынешний уровень отношений не отражает имеющийся потенциал» [2]. Следует подчеркнуть важное значение визита в Турцию министра юстиции Беларуси О. Слижевского (12–15 марта 2012 г.). В ходе визита Беларусь и Турция подписали Договор о правовой помощи по гражданским, хозяйственным и уголовным делам. Согласно договору, граждане Беларуси пользуются на территории Турции таким же уровнем судебной и правовой охраны своих прав и интересов, что и граждане Турции. Документ также предусматривает взаимное признание и исполнение судебных решений. Заключение договора позволило правоохранительным органам Беларуси и Турции решать вопросы оказания правовой помощи путем выполнения соответствующих запросов (в частности, о проведении обысков, экспертизы, розыска и ареста имущества).

7

Однако, несмотря на общую позитивную оценку эволюции белорусско-турецких отношений можно назвать ряд проблемных зон, которые сдерживали темпы развития двустороннего сотрудничества.

1. Анализируя белорусско-турецкое межгосударственное сотрудничество, следует иметь в виду серьезные отличия в содержании и масштабах внешнеполитических приоритетов стран, в политическом весе Беларуси и Турции в регионе и мире. Существенна также разница в экономических потенциалах Минска и Анкары. В качестве примера можно привести задержку сроков вступления в силу соглашения о визах и реадмиссии. С момента подписания соглашения сроки вступления законов в силу неоднократно переносились.

27 ноября 2013 г. Совет Республики принял законопроект «О ратификации соглашения между правительством Беларуси и правительством Турции о реадмиссии», что дало надежду на то, что безвизовый режим для взаимных поездок граждан Беларуси и Турции может начать действовать уже весной 2014 г.1 Во время слушаний первый заместитель министра внутренних дел В. Михневич отметил, что белорусская сторона рассчитывает на то, что к весне следующего года решение об отмене виз между Беларусью и Турцией вступит в силу». По его словам, это «будет экономически выгодно для граждан двух государств». При этом первый заместитель министра внутренних дел отметил, что в процессе рассмотрения вопроса об отмене виз особое внимание было уделено теме нелегальной миграции. В. Михневич привел данные, что в 2011 г. из Беларуси было депортировано в Турцию 10 граждан этой страны, прибывших нелегально, в 2012 – 14, в 2013 – 8 человек. При этом в 2012 г. из Турции в Беларусь прибыло 17,5 тыс. человек, за 6 месяцев 2013 г. – 8,5 тыс.[3].

2. Несмотря на то, что обмен мнениями по основным мировым проблемам демонстрировал, что позиции Беларуси и Турции близки или совпадают, следует отметить некоторые расхождения в оценке правительствами ряда острых международных противоречий. Эта проблема нашла отражение в освещении визита турецкого министра в Минск белорусскими и турецкими СМИ. Об этом подробно пишет в своей публикации белорусский эксперт С. Богдан [4]. Белорусские официальные СМИ писали, что цель визита — обсуждение двусторонних отношений, в том числе отмена виз. По мнению же С. Богдана, главная цель приезда была немного иной. Он подчеркивает, что 1 На момент написания работы в качестве очередной даты вступления в силу соглашения о безвизовых поездках было названо 1 июня 2014 г.

8

весенний визит Давутоглу в Минск был иначе представлен в турецких СМИ: они делали упор на то, что стороны обсуждали проблемы, касающиеся ситуации в регионе, в частности, сирийский вопрос. Логика правительства Турции, пишет Богдан, очевидна. Беларусь с самого начала гражданской войны в Сирии критиковалась за сотрудничество с сирийским правительством, которое почти непрерывно враждовало с Турцией как минимум с конца 1950-х гг. Более того, у определенных турецких и западных кругов существовали подозрения, что через Беларусь сирийское правительство получает часть жизненно важного для него военного оборудования. Поэтому, убедив Минск прекратить сотрудничество с Дамаском, Анкара могла рассчитывать на ослабление своего давнего неприятеля.

3. Требует осмысления и тот факт, что Турция не перечислена в списке стран внешнеполитических приоритетов Минска. Так, согласно основным направлениям внешней политики Республики Беларусь, изложенным на официальном сайте Министерства иностранных дел Республики Беларусь, Турция не упоминается в числе наиболее перспективных партнеров в перечне «Стран мирового юга»: основные направления развития отношений – активизация политического и экономического взаимодействия с традиционными партнерами (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Египет, Индия, Иран, Китай, Куба, ОАЭ, Сирия, Япония, ЮАР), налаживание диалога, активный выход и закрепление на рынках государств, имеющих значительный потенциал для взаимовыгодного сотрудничества (Ангола, Боливия, Индонезия, Катар, Кот-д’Ивуар, Малайзия, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Саудовская Аравия, Того, Филиппины, Эквадор, Эфиопия и др.)[5]. Эта информация в некоторой степени диссонирует с официальными декларациями по итогам встреч министров иностранных дел, а также заявлением Главы Беларуси А. Лукашенко во время рабочего визита в Турцию (октябрь 2010 г.), в котором заявлялось, что Беларусь стремится выйти на уровень стратегического партнерства с Турцией и готова предложить турецкой стороне ряд перспективных направлений для совместной деятельности [6].

4. В последние месяцы, на наш взгляд, наблюдается некоторое «охлаждение оптимизма» в оценке места и роли Таможенного союза в расширении белорусско-турецкого экономического сотрудничества. Как отмечал автор в предыдущих публикациях, о серьезных плюсах Таможенного союза на протяжении 2012 г. с большой надеждой говорили обе стороны. Снижение интереса к перспективам белорус9

ско-турецких отношений наблюдается на фоне усиления дискуссии о евразийских перспективах Турции. Особенно активно эта тема начала обсуждаться во время визита российского президента В. Путина в Стамбул (декабрь 2012 г.), после чего она получила свое продолжение во время заседания Высшего евразийского экономического совета (24 октября 2013 г.) в Минске, где Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил принять Турцию в Таможенный союз, так как с этой просьбой к нему обратился Президент Турции Абдулла Гюль [7]. По мнению Анкары, главным экономическим партнером Турции на постсоветском пространстве была и остается Россия, Беларуси же в этом процессе отводится второстепенное место.

5. На примере белорусско-турецких связей хорошо заметно, что не всегда стабильные политические контакты в обязательной степени трансформируются в эффективные экономические связи. В сфере экономического сотрудничества у Беларуси и Турции остаются серьезные резервы. Товарооборот, как видно из данных таблицы 1, растет медленными темпами. Декларации о планах удвоения этих показателей пока далеки от реализации [8]. Таблица 1 Динамика и объемы торговли с Турцией Год

Товарооборот (млн долл.)

Экспорт

Импорт

Сальдо

2005

109,9

37,6

72,3

-34,7

2006

153,1

38,7

114,4

-75,7

2007

206,8

67,8

139,0

-71,2

2008

332,1

108,9

223,2

-114,3

2009

266,7

79,2

187,6

-108,4

2010

362,8

104,8

257,9

-153,1

2011

433,3

129

304,3

-175,3

2012

492,6

145,5

347,2

-201,7

2013

578,4

168,2

410,2

-242,0

2013 в % к 2012

117,4

115,7

118,2

Рост товарооборота Беларуси и Турции в 2013 г., к сожалению, не достиг даже 20 %, о которых говорил бывший посол Беларуси в Турции Валерий Колесник на церемонии награждения председа10

теля совета правления акционерной компании «Эмсаш» (Турция) Али Рыза Арслана орденом Почета, которая состоялась в Стамбуле (декабрь 2013 г.). В частности, в интервью БЕЛТА посол отметил: «за последние пять лет Беларусь и Турция удвоили товарооборот, в 2012 г. страны достигли объема взаимной торговли почти в 500 млн долл., в этом году, я думаю, мы прибавим 20 % и выйдем на 600 млн долл.». Что касается прогнозов на 2014 г., посол выразил надежду, что стороны сохранят тенденцию роста и товарооборот прирастет на 20–25 % к уровню 2013 г. [9]. Заметен определенный прогресс и в вопросе об инвестициях. Турция входит в тройку стран по объему инвестиций в экономику Беларуси. Совокупные инвестиции Турции в белорусскую экономику составляют более 1 млрд долл. Что касается инвестиций в строительство, Турция в этом направлении занимает 2-ое место после России. Однако, абсолютные цифры пока невелики, о чем свидетельствуют нижеприведенные данные (табл. 2) [10]. Таблица 2 Динамика поступления турецких инвестиций в белорусскую экономику (млн долл.) Год

Всего

В том числе прямые инвестиции

2005

0,1

0,1

2006

1,3

0,2

2007

1,5

0,3

2008

2,7

2,0

2009

9,7

9

2010

16

14

2011

34,3

33

2012

47,5

43,6

2013

47,7

42,2

2012 в % к 2011

100,5

96,8

Обе стороны отмечают, что в современных условиях для развития экономического сотрудничества простой торговли недостаточно, нужны крупные совместные проекты в сфере телекоммуникаций, сборочные производства и т. д. Несмотря на определенные усилия обеих стран в этом направлении, ощутимые результаты пока 11

не достигнуты. Например, 2 ноября 2011 г. был подписан документ о создании совместной компании по производству белорусских тракторов в Турции с потенциалом выпуска там пяти тысяч машин уже к 2015 г. [11]. По информации сайта Минского тракторного завода, на предприятии создана рабочая группа, уполномоченная подготовить бизнес-план организации в Турции упомянутого СП и строительства завода по выпуску тракторов «Беларус». Завершить разработку бизнес-плана планировалось до конца апреля 2014 г. [12]. Причины нереализованности потенциала белорусско-турецкого сотрудничества требуют серьезного анализа. В качестве лишь одной причины эксперты называют общую бизнес-атмосферу в стране, когда приоритет отдается государственным предприятиям. Об этих проблемах шла речь в материалах СМИ, посвященных результатам визита Главы Беларуси на «Борисовдрев» (ноябрь 2013). Так, в интервью телеканалу ОНТ бывший руководитель предприятия Владимир Мальцев объяснял задержку сдачи объектов предприятия в эксплуатацию тем обстоятельством, что предприятию не разрешили заключить договор с турками, которые выиграли тендер на строительство. По решению вышестоящих структур вместо турецкой компании, готовой немедленно приступить к монтажным работам, был привлечен местный стройтрест. Однако, как отметил В. Мальцев, шли месяцы, а на площадке так никто и не появился… [13]. Таким образом, анализ развития белорусско-турецких двусторонних отношений в последние два года позволяет сделать вывод о том, что обеими странами создана хорошая договорно-правовая база, налажены дружественные контакты на политическом уровне. Актуальной остается задача – конвертировать хорошие политические отношение в ускоренное развитие экономического сотрудничества. Потенциал двусторонних отношений используется лишь частично. Несмотря на хорошую динамику отношений, Беларусь остается малоизвестной страной для подавляющей части турецкого общества, которая Беларусь часто ассоциирует с Россией. Отношение к Турции со стороны белорусов также не является свободным от многих устаревших стереотипов. Список использованных источников 1. Материалы подхода к прессе Министра иностранных дел Республики Беларусь В. Макея по итогам встречи с Министром иностранных дел Турецкой Республики А. Давутоглу (МИД, 29 марта 2013 г.) // 12

Официальный сайт М-ва иностранных дел Респ. Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mfa.gov.by/press/news_mfa/ c23a50b79992c3bf.html. – Дата доступа: 21.01.2014.

2. Беларусь и Турция подписали протокол о сотрудничестве между парламентами [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// naviny.by/rubrics/politic/2013/11/20/ic_news_112_428453/. – Дата доступа: 2.01.2014.

3. Визовый режим между Беларусью и Турцией может быть отменен весной [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unistar.by/ program/efir_news/359318/. – Дата доступа: 2.01.2014.

4. Богдан, С. На Запад через Восток: ближневосточная политика Беларуси [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/ politic/2013/11/13/ic_articles_112_183636. – Дата доступа: 14.02.2014.

5. Приоритетные направления внешней политики Республики Беларусь / Официальный сайт М-ва иностранных дел Республики Беларусь [Электронный ресурс]. − Режим доступа: http://www.mfa.gov.by/foreign_ policy/priorities/. – Дата доступа: 02.01.2014.

6. Александр Лукашенко встретился с Премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и Президентом этой страны Абдуллой Гюлем / Официальный интернет-портал Президента Респ. Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <http://www.president.gov.by/ press98979.html#doc>. – Дата доступа: 21.01.2014.

7. Назарбаев предлагает принять Турцию в Таможенный союз / Белорусское телеграфное ведомство [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.belta.by/ru/video/i_2514.html. – Дата доступа: 21.01.2014.

8. Белорусско-турецкое торгово-экономическое сотрудничество // Официальный сайт Посольства Республики Беларусь в Турции [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://turkey.mfa.gov.by/ru/torgovo_ ekonomicheskaya_slujba/bel_turk/. – Дата доступа: 21.01.2014.

9. Беларусь и Турция планируют в 2013 г. увеличить взаимный товарооборот на 20 % до 600 млн долл. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.belta.by/ru/all_news/economics/Belarus-i-Turtsijaplanirujut-v-2013-godu-uvelichit-vzaimnyj-tovarooborot-na-20-do-600mln_i_654591.html. – Дата доступа: 21.04.2014.

10. Белорусско-турецкое торгово-экономическое сотрудничество / Официальный сайт Посольства Республики Беларусь в Турции [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://turkey.mfa.gov.by/ru/torgovo_ ekonomicheskaya_slujba/bel_turk/. – Дата доступа: 21.01.2014.

11. Беларусь – Турция: масштабы взаимодействия расширяются [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://export.by/ resources/izdaniya_i_publikacii/belarus_%E2%80%94_turciya__masshtabi_ vzaimodeistviya_ras.html. – Дата доступа: 02.02.2012.

13

12. В Турции начнут собирать тракторы «Беларус» [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://agroinfo.com/v-turcii-nachnutsobirat-traktory-belarus/. – Дата доступа: 21.04.2014.

13. Лесная быль / Официальный сайт ОНТ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ont.by/news/our_news/00110795. – Дата доступа: 21.04.2014.

14

Абдуллах Бозкурт, Генеральный директор газеты Todays Zaman Анкары

ИЗМЕНЕНИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ТУРЕЦКОЙ ПОЛИТИКЕ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ Перспектива экономического кризиса широко нависла над горизонтом, и политические конфликты стучат в двери. Tурция и Беларусь – две страны, зависящие от российской энергии, которые однозначно позиционируются как соединение Востока и Запада. Необходимо найти путь повышения сотрудничества во взаимных вопросах для лучшего ответа на серьёзные вызовы, с которыми они сталкиваются лицом к лицу сегодня. Другими словами, Aнкара и Минск должны быть способны помогать друг другу в стремлении разрешить этническое различие, которое сеет хаос во время смены их экономических и политических партнёров, чтобы смягчить неблагоприятное воздействие на изменение экономической и политической карты в большом Евразийском регионе, которому они принадлежат. С продолжением Украинского кризиса до замороженных конфликтов на Кавказе, от девальвации валют до резких перепадов в экспорте, Турция и Беларусь, к сожалению, смотрят на устрашающие перспективы своих экономических и политических интересов. Анкара и Минск могут начать работать, чтобы разобраться, почему двусторонние торговые и деловые связи были неэффективными. Объем внешней торговли Беларуси с Турцией не представляет собой реальный потенциал между странами. Объем двусторонней торговли был записан как 20 млн долл. в 2014 г., это ниже на 14 % по сравнению с 2013 г. (490 млн долл.). Учитывая, что объем торговли в 2004 г. составил лишь 66 млн долл., рост за последние десять лет впечатляет. Во-вторых, Турция должна быть в состоянии присоединиться к Евразийскому экономическому союзу (ЕврАзЭС), экономическому блоку между Беларусью, Казахстаном, Россией и Арменией, который составляет около 170 млн человек и валовый внутренний продукт в 3 трлн долл. в 2015 г. (Присоединение Кыргызстана, как ожидается, должно произойти к концу мая). Союз стартовал с несколькими проблемами в этом году, в первую очередь из-за ответа России на западные санкции в отношении импортных и транзитных ограничений, 15

которые обратили на себя гнев Беларуси и Казахстана. Тем не менее, с вероятностью того, что ЕврАзЭС станет успешным предприятием, Турция должна быть в состоянии связать себя с экономическим блоком, чтобы защитить свои деловые и торговые интересы. Турция уже имеет таможенный союз с Евросоюзом, но сталкивается с препятствиями, потому что обязана соблюдать условия соглашения о свободной торговле ЕС с другими странами, о недопуске на эти рынки третьих стран, потому что Анкара не входит в ЕС. В результате, у третьих стран остается мало стимулов для ведения переговоров о соглашении о свободной торговле с Турцией. После того, как переговоры о партнерстве трансатлантической торговли и инвестиций (TTIP) – крупнейший договор о свободной торговле в мире – между ЕС и США пришли к результату, Турция может потерять много времени. Таким образом, Турция должна более активно участвовать в альтернативных торговых блоках и дать дополнительный импульс двусторонним экономическим связям с ее нетрадиционными торговыми партнерами. Беларусь вполне может быть тестовым исследованием для Турции, чтобы увидеть, как далеко она может расширить свое влияние на рынке Евразии. С ожидаемым вступлением Беларуси во Всемирную торговую организацию (ВТО) после принятия России в 2012 году деловые связи могут процветать дальше. Дело в том, что и Турция, и Беларусь являются партнерами по диалогу в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), что также увеличивает шансы на улучшение координации по ряду вопросов, которые влияют на евразийском пространстве. Любопытно, что обе страны оказываются трансграничны с Западом и Востоком, подвергаются противоборствующим силам, тянущим в разные стороны время от времени. Турция принадлежит западному альянсу со времен Второй мировой войны, а Беларусь настоятельно держит якорь в России под руководством блока. Тем не менее, обе страны пытаются диверсифицировать эти традиционные связи, не подвергая их опасности. Нет нерешенных вопросов между ними, и обе страны разделяют общее видение стабилизации и безопасности в регионе, особенно в Украине, Восточной Европе, Южном Кавказе и Центральной Азии, так что они могут продолжать торговать свободно и безопасно. Более того, как импортеры энергоресурсов Анкара и Минск хотят убедиться в обеспечении энергетических маршрутов. Соглашение между Турцией и Беларусью о взаимной отмене визовых требований для граждан двух стран стало в 2013 году важным 16

шагом в увеличении торговли, инвестиций и объединения народов. Законодательная база уже существует, например, соглашение о предотвращении двойного налогообложения и защиты существующих инвестиций. Связь и географическая близость являются дополнительными преимуществами для расцвета связей. Различные предложения, такие как увеличение количества рейсов самолётов между Турцией и Беларусью, проект поезда Викинг, создание свободных промышленных зон для турецких предприятий в Беларуси, сотрудничество в области науки и образования – на стадии рассмотрения. Белорусы являются открытыми для культурного и языкового сотрудничества, и это то, что может проложить хороший путь для более сильной связи между народами двух стран. Как мне сказали, например, курсы по обучению турецкого языка, искусства и культуры проводятся в Белорусском государственном университете и финансируются частными источниками фонда «Дружбы, образования и культуры» и очень популярны. Многие студенты из Беларуси успешно участвуют каждый год в Турции в олимпиадах, которые проводятся в рамках (TÜRKÇEDER) фестиваля языка и культуры Международной ассоциации образования Турции. В отличие от Ирана и арабских стран, белорусскому правительству, кажется, гораздо более комфортно с Турцией из-за многовековой умеренности турков и суфийской традиции своего исламского наследия, которая успешно служила оплотом против религиозного экстремизма. По понятным причинам, Минск всегда действовал осторожно в своих связях с Ираном из-за постоянного поиска Тегераном высокотехнологичных военных и оборонных возможностей вопреки требованиям ООН, Санкции ЕС и США на подпольную деятельность были выражены в виде культурных мероприятий для распространения политики, мотивированной шиитской идеологией, которая имела функции антизападного и антиамериканского настроения. Беларусь также беспокоило возможное влияние радикальных религиозных взглядов, исходящих из салафитов/ваххабитов под влиянием арабских стран. Турция находится в достаточном контрасте в этом смысле. В целом, настало время, чтобы начать конкретные перспективные проекты с фактическими результатами. Политическая приверженность все же есть. Новый план должен быть построен на техническом уровне с критериями, установленными в заранее измеренном успехе. Если это произойдет, нет никаких причин, чтобы отношения между Турцией и Беларусью не были повышены до стратегического уровня.

17

С. П. Винокурова, доктор философских наук, профессор, первый проректор Белорусской государственной академии искусств, председатель Международной организации Платформа «Диалог Евразия»

АКТУАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА Культура является неотъемлемым ресурсом любого государства, выполняющего важнейшую функцию в развитии духовности народа. Именно поэтому так важно системно исследовать состояние и тенденции культурного развития общества. Для этого необходимо изучать современные проблемы, но еще важнее не повторять в будущем ошибок прошлого, и с этой целью постоянно поддерживать и развивать диалог культур, направляя его на достижение высокого социального и духовного эффекта. Разносторонние отношения между Республикой Беларусь и другими странами носят важный стратегический характер и имеют глубокие исторические традиции. В отечественном культурном наследии аккумулирован многовековой духовный опыт и воплощены лучшие черты народов, населяющих Беларусь, которая территориально находится в самом сердце огромного региона, именуемого Центральной Евразией, границы которого распространяются от Западной Европы до степей Монголии. Географическое местоположение, также как и вся история многонациональной страны являются основанием того, что в Беларуси никого не надо убеждать в важности межнационального диалога, уважения обычаев, ценностей и культур других народов. Определение «толерантные белорусы» стало устойчивым выражением, обозначающим национальную черту наших граждан. Сегодня Беларусь – одна из таких стран, которые могут гордиться не только уровнем, но и качеством образования, а также представительным высокоразвитым сектором науки. Это сформировало соответствующую культурную среду. Не случайно считается, что «белорусская культура представляет собой эмпатический тип культуры, в которой культи18

вируется способность человека к сопереживанию, чувствованию, толерантности, проникновенности, вслушиванию в мир…» [1, с. 13]. Современная ситуация в мире как никогда обуславливает актуальность темы евразийского диалога. В настоящее время в мире наблюдается рост различного рода объединительных союзов и движений. Важнейшим объективным фактором этих процессов выступает глобализация. Глобализация – это, прежде всего, экономическая категория, раскрывающая втягивание мирового хозяйства (совокупности национальных хозяйств) в рынок и создание единой сетевой рыночной экономики – геоэкономики. Результатом усиления глобальных трансформаций становится транснационализация экономики, разрушение национальных экономик, регионализация, в том числе ее кластерно-сетевая форма, подрыв государственного суверенитета, экономический и военный передел мира. Признаками процессов глобализации выступает интеграция в информационной и финансовой сферах, объединение рынков, капиталов и новейших технологий. Одним из феноменов глобализации является смещение центра тяжести в мировой структуре хозяйства с промышленного и сельскохозяйственного производства в сферу услуг, что обусловливает повышение роли образования и качества человеческого капитала, позволяет прогнозировать вектор мирового развития в направлении становления новой цивилизации с характерной системой общечеловеческих ценностей. В этих условиях актуальным становится вопрос: «Как оградить некоторые области человеческого существования – культуру, науку, межчеловеческие отношения – от разлагающего влияния рыночных механизмов? [2, с. 8]. Возникновение на этом фоне международных объединений, подобных Платформе «Диалог Евразия», которые ставят своей целью объединение евразийского региона на основе высоких духовных ценностей является весьма насущным. Тем самым у представителей наиболее активной и интеллектуально развитой части населения разных государств появляется возможность в условиях мирного диалога представлять свои позиции, обсуждать особенности нравов, образа жизни, возможности национальных экономик, укладов разных стран, все то, что формирует гуманитарную сферу. Работа общественного объединения Платформа «Диалог Евразия», офис которого находится в Турции, способствует широкому объединительному взаимодействию различных культур и народов. Слово «Евразия» – звучит и пишется слитно. В этом усматривается 19

утверждение принципов целостности, единства, вопреки существующим границам и различиям. В частности, в географическом отношении город Стамбул является своеобразным символом евразийства: в нем естественным образом соединяются черты европейского и азиатского образа жизни. Эти и другие символы – это мосты через Босфорский пролив: старые мосты и те, которые строятся и по которым осуществляется интенсивное движение между европейской и азиатской частью города. Назначение моста – соединять противоположные берега. Платформа «Диалог Евразия» – это своего рода мост доверия. Именно эту роль выполняет сегодня эта международная общественная организация. За 15 лет со времени своего создания Платформа сумела стать влиятельной общественной организацией, число входящих в нее стран постоянно увеличивается, в настоящее время – почти два десятка стран. Кроме стран-членов Платформы, много стран-наблюдателей: на анталийские форумы, которые проводятся каждые два года, приезжают представители более 50 стран: из Сингапура и Канады, США и Японии, ЮАР и Малайзии, Ирана и Китая, а также из европейских стран – Голландии, Франции, Австрии, Германии. На форум, который проводит Платформа, приезжает до 600 человек из десятков стран мира. Это настоящий съезд интеллектуалов Евразии, высокое научное собрание, где обсуждаются наиболее актуальные проблемы социально-экономической и духовной жизни мира. В частности, девятый форум, состоявшийся в 2010 году, был посвящен проблемам демографии и преодолению кризиса института семьи в современном обществе. С трибуны форума представители различных стран и культур демонстрировали оригинальные подходы к решению гендерных проблем, изучению семейных ценностей. В декабре 2012 года в городе Анталии под эгидой Платформы «Диалог Евразия» состоялась международная конференция под названием «Переосмысление мирового экономического порядка». Свыше 300 человек из двадцати стран мира: экономисты, политики, философы, культурологи, педагоги, журналисты, писатели – приняли участие в обсуждении вопроса: в чем причины мирового кризиса и как его можно преодолеть. Как оказалось, эта тема одинаково остро волнует интеллектуалов разных сфер. С высокой трибуны озвучивались тезисы о том, что основная причина всех экономических бед лежит в безнравственности современных рыночных законов, что нынешний экономический порядок во многом исчерпал себя, и пришло время мыслить категориями честности и справедливости.

20

Многие ораторы отмечали, что в наше время человеческий фактор и человеческий капитал выходят на первое место, и призвали приступить к поиску своеобразной этики регулирования экономического поведения. Очень важно, что Международная организация стремится заручиться поддержкой государственных структур, прежде всего со стороны Турецкой Республики, где в 1998 году и возникло это общественное объединение. Платформой проведено множество мероприятий при содействии турецкого государства, нередко совместно с посольскими структурами. Турция берет на себя множество организационных моментов, связанных с проведением научных и культурных мероприятий, материальной базой, финансированием совместных изданий, конференций, семинаров. У Платформы есть национальные комитеты в тех странах, которые входят в это общественное объединение, Беларусь вступила около 5 лет назад. В национальный комитет входит группа активистов – постоянных членов Платформы. Это люди разных профессий, представители академической и вузовской науки – из БГУ, БГЭУ, НАН Беларуси, писательских и журналистских кругов. Их имена достаточно известны в среде белорусской научной интеллигенции. Из ученых прежде всего это профессорско-преподавательские кадры БГУ и БГЭУ – А. А. Рубанов, А. А. Легчилин, Ж. М. Грищенко, А. И. Зеленков, Г. В. Шадурский, С. Н. Ходин, Г. В. Бороздина, Е. А. Данилова, академик Национальной академии наук Е. А. Бабосов, членкорреспондент НАН Беларуси А. А. Лукашанец и др. Буквально год назад мы вышли на новый этап развития: в недрах национального комитета образовалась женская секция. И это неслучайно, поскольку проблемы, связанные с положением женщины в обществе, актуальны для евразийского региона. Беларусь в плане гендерных отношений является примером для тех стран, в которых многие вопросы еще не решены. Гендерные проблемы, впрочем, касаются всех стран, и есть возможность продвигать их решения, в том числе и через активное сотрудничество Платформы с общественным объединением «Белорусский союз женщин». В этом направлении совместная работа уже дала определенные положительные результаты. Через национальный комитет, через работу и деятельность Платформы «Диалог Евразия» привлекается дополнительное внимание к нашей стране. Беларусь получает определенные возможности для позиционирования положительного имиджа в мире. В этом отношении следует привести такой пример. В 2013 году 21

в Минске при участии турецкого посольства Платформа организовала встречу за круглым столом, где главным гостем стал руководитель совета университетов города Стамбула, который проявил интерес к нашей системе высшего образования. Белорусы смогли показать возможности нашей страны в гуманитарно-образовательной сфере. В 2014 году в рамках работы Платформы несколько групп писателей, журналистов, ученых, педагогов выезжали в Турцию, знакомились с организацией работы соответствующих организаций этой страны. В частности, по результатам одной из таких поездок представители белорусских писательских кругов издали книгу «Рукопожатие над Босфором» [3], в которой отражены впечатления от страны и встреч с гражданами Турции. Также представители белорусской гуманитарной науки издали с помощью Платформы коллективную монографию, посвященную анализу работ современного турецкого философа и богослова Фетхуллаха Гюллена [4]. Его книги и проповеди являются одним из источников раздумий над реалиями мира, в которых выражена вековая мечта о преодолении отчуждения между людьми различных рас и национальностей, забота о будущем молодых поколений людей. В книге сделана попытка проанализировать основные содержательные идеи Гюллена, касающиеся понимания им науки, искусства, образования, религии в контексте моральных коллизий современного общества. Показано, что Гюллен резко критиковал невежество, леность ума, имитацию образованности. Напротив, приобщение к образованию, высоким образцам искусства, он рассматривал как путь к общественному прогрессу, личностному совершенствованию и духовному росту. Основное внимание, и это вполне закономерно, в работе уделено анализу особенностей взаимодействия религии и науки, а также трактовкам вопроса межконфессионального диалога в современном обществе. Гюллен отмечал, что наука и техника находятся на службе у человека, и нет серьезных оснований для того, чтобы их опасаться. Опасность в большей степени заключается в невежестве и нежелании брать на себя ответственность. Гюллен также резко отрицательно высказывался в отношении к насилию, терроризму, джихаду, утверждал несовместимость истин ислама с этими негативными проявлениями человеческой культуры. Среди проблем, рассмотренных в монографии, следует обратить внимание на такие насущные вопросы, как состояние современной семьи, гендерные проблемы, забота о жизни и ее сохранении, здоровье людей. Затрагиваются также демографические 22

проблемы, духовные, культурные и нравственные ценности, потребность в общении с другими людьми, отношение к представителям иных культур и народов. Гюллен, также как и многие мыслители как на Западе, так и на Востоке, отмечал, что уклад современного цивилизованного человечества отмечен обеднением духа и высокого чувства любви человека к человеку, ожесточением и обращенностью к чувственному, внешнему, материальному опыту. В этих условиях стоящие перед современным миром проблемы не могут быть решены вне духовно-нравственных поисков самого широкого и глубокого плана, вне опоры на диалог и принципы толерантности. Международные отношения и контакты между Беларусью и Турцией будут расширяться, после взаимной отмены визового режима они получат дополнительный импульс для развития. Главное – расширение диапазона человеческого взаимодействия по самым различным направлениям. Это цель как национального комитета, так и Платформы в целом. Перспективы работы этой международной организации достаточно оптимистичные. Планируется развивать научно-исследовательское направление, например, в БГУ открыт Центр евразийских исследований, но реализация проектов будет зависеть от конкретных предложений, финансирования, решения кадровых вопросов и т. д. В целом надо понимать, что общественная организация – это сообщество, добровольно организованное людьми для поддержки различных проектов, идей. Его возможности продиктованы статусом общественного движения, то есть оно не должно подменять собой ни стационарные научные коллективы, ни государственные структуры. Платформа «Диалог Евразия» в Беларуси представляет собой общественную гражданскую инициативу, всецело поддерживающую политику нашего государства. Платформой четко обозначены цели, принципы и задачи, и она не выходит и не стремится выйти за их рамки. Принципы толерантности и веротерпимости налицо, ведь Платформа объединяет представителей различных стран, в том числе и тех, в которых ислам не является доминирующей религией, например, в Беларуси. В нашей стране живут граждане более 140 национальностей и народностей, исповедуются практически все формы основных мировых религий, кроме того, значительная часть населения не исповедует вообще никакой религии, относит себя к атеистам, порой – откровенным. Но и личный атеизм должен основываться на уважительном отношении к религиозным ценностям, исповедуемым другими. В этом состоит миссия культурного диалога.

23

Поскольку Платформа ставит своей целью пропаганду гуманистических ценностей, значит, наша миссия – заниматься пропагандой этих ценностей. Определенные возможности для этого созданы. Девизом могла бы стать мудрая мысль древних: «Не надо думать, что солнце светит тебе одному». Гуманистические принципы как раз и есть то солнце, в лучах которого общественное объединение Платформа «Диалог Евразия» разворачивает свою деятельность. Список использованной литературы 1. Культура Беларуси: 20 лет развития. 1991–2011 / под общ. ред. О. А. Галкина, И. Г. Голубевой. – Минск: Институт культуры Беларуси, 2012.

2. Вопросы философии. – № 11. – 2009.

3. Рукопожатие над Босфором. – Минск, 2013.

4. Социально-философские аспекты учения Ф. Гюллена: взгляд белорусских ученых. – Минск: «Беларуская навука», 2012.

24

Элдем Зафер, аспирант, Белорусский государственный университет Чакмак Махмут Сезер, Санкт-Петербургский государтвенный экономический университет

МНОГОСТОРОННЯЯ ПОЛИТИКА, КОТОРУЮ ПРОВОДИЛА ТУРЦИЯ В ОТНОШЕНИИ СТРАНЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА ПОСЛЕ 1990 ГОДА С 1991 г. изменилась политическая карта Европы и Азии. После завершения четвёртого года пребывания Горбачёва у власти в политической структуре Советского Союза началось разложение. Это разложение в конце 1991 года превратилось в распад. Сразу после проведения в жизнь в 1987 году принципов «гласности» и «перестройки» страны, прежде всего страны Балтики стали провозглашать свою независимость. Некоторые генералы и члены Политбюро, которые были обеспокоены данной ситуацией и боролись за то, чтобы управление Советским Союзом осуществлялось по прежней системе, предприняли попытку переворота, направленную против Михаила Горбачёва. Данный переворот, который, согласно утверждениям, был предотвращён Борисом Ельциным, стал причиной распада Союза в течение нескольких месяцев. Правители Беларуси, Украины и России, которые собрались вместе в декабре 1991 года, приняли решение о ликвидации Советского Союза и о создании на его месте Содружества Независимых Государств. Распад Советского Союза, основы которого были заложены в 1917 году, и который был создан в 1922 году, и приход ему на смену Содружества Независимых Государств (СНГ) являются важными событиями периода. Век двух супердержав (США и СССР), который начался в период Холодной войны, закончился вместе с распадом Советского Союза. США остались в качестве единственной супердержавы и укрепили своё влияние в мировой политике. Среди Содружества Независимых Государств занимают место также и тюркские республики. Турция имеет с этими республиками исторические и культурные связи. По25

этому Турция оказывает тюркским республикам как экономическую, так и политическую и всяческую другую поддержку. Турция ввиду своего географического положения, а также ввиду родственных связей с различными странами региона, испытывает на себе прямое влияние беспорядков, возникающих в Средней Азии, на Кавказе и Балканах, которые являются её близкими соседями. Турция придаёт большое значение сотрудничеству со странами Средней Азии и со странами, которые находятся в её близком окружении. Турция расширяет своё сотрудничество с республиками недавно созданного Содружества Независимых Государств, и в различных областях подписывает с ними соглашения. В этом отношении было сделано множество шагов для расширения связей с этими странами, как по государственным каналам, так и по каналам гражданского общества. Каждая страна стремится достигнуть поставленных в своей политике целей с помощью различных средств и стратегий. Однако различие между политиками стран не состоит только из экономических, социальных и институциональных различий. Несмотря на то, что учёные не пришли к единому мнению по поводу того, что именно оказывает влияние на ход культурной политики, они сходятся на том, что особенности целевой аудитории, религиозная принадлежность, принадлежность к определённой расе, политическая и культурная структура имеют значение. В 1992 году отношения между Турцией и тюркскими республиками Средней Азии были очень интенсивными. После периода многовековой изоляции между сторонами возросла интенсивность взаимоотношений в области этнической, языковой и культурной близости, и в этой связи было заключено множество соглашений. Правительство Турецкой Республики разработало широкомасштабную программу, направленную на расширение в экономическом и культурном плане отношений, как со странами Средней Азии, так и с другими странами Содружества Независимых Государств. В этих целях турецкое государство создало новые официальные государственные органы. Турецкое учреждение международного сотрудничества и развития (ТИКА) было создано 27 января 1992 года в рамках Министерства иностранных дел, и целью его является разработка проектов сотрудничества в экономической, социальной, торговой и культурной сферах, направленных на тюркоязычные регионы и смежные с ними регионы. Банк Тюрк Эксимбанк (Türk Eximbank) начиная с 1992 года вносит свой вклад в финансирование турецких инвестиций и экспорта, в особенности направленных на территорию Содружества Незави26

симых Государств, и выделяет кредиты для бизнесменов, которые ведут рекламную деятельность на данной территории. Например, такие работы, как реконструкция гостиницы «Минск» в Беларуси, 31-я поликлиника в Москве, гостицина «Астана» в Казахстане, были построены на кредитные средства, предоставленные Эксимбанком. Международная организация тюркской культуры (ТЮРКСОЙ) берёт своё начало на встречах в Стамбуле и Баку в течение 1992 года, на которых министры культуры Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Турции и Туркменистана заявили о своей готовности сотрудничать в рамках совместного культурного проекта. Организация ведёт активную деятельность по таким вопросам, как возрождение общих традиций и культурных мероприятий тюркского мира, проведение праздника Невруз, организация лет памяти исторических личностей тюркского мира, а также организация мероприятий, посвящённых памяти других личностей, служивших тюркской культуре, собрание вместе фотографов, художников, поэтов, архитекторов, представителей СМИ, артистов оперы и кинематографа, а также прочих представителей различных профессиональных групп из тюркского мира посредством ежегодной организации таких традиционных мероприятий, как встречи художников, дни оперы, литературные конгрессы, обеспечение возможности обмена опытом для деятелей искусства и учёных тюркского мира, то есть, организация ведёт широкий спектр видов деятельности, направленных на слияние народов, проживающих в тюркских республиках Содружества Независимых Государств, и на возрождение обычаев и традиций, берущих своё начало в прошлом. Сотрудничая с Министерством культуры и национального образования Турции, организация активно продолжает свою деятельность в данных сферах. Институт Юнуса Эмре, помимо работы в области образования в открытых за рубежом центрах, ведёт деятельность в сфере культуры и искусства. Также он оказывает поддержку сфере науки. Институт Юнуса Эмре на данный момент располагает 30 центрами за рубежом. В этих центрах иностранные студенты изучают турецкий язык. Также организуются конференции, симпозиумы и семинары. Институт Юнуса Эмре посредством центров турецкой культуры, находящихся за рубежом, демонстрирует миру турецкую культуру и искусство. Институт организует выставки и мастер-классы в мастерских, постановки на сцене и тому подобные мероприятия в целях поделиться богатым культурным капиталом Турции в таких сферах, как музыка, современные и классические ремёсла Турции, театр, кинематограф, 27

фотография, турецкая кухня и т. д. В рамках данной деятельности общественное объединение «Диалог Евразия» на Фестиваль турецкой культуры, организованный в Беларуси два года назад, прислало деятелей искусства, которые продемонстрировали танец сема, игру на инструменте ней, а также традиционное искусство эбру. Эти мероприятия организуются турецким государством и публично поддерживаются. Конечно, Турция, прошлое которой опирается на империю с богатой историей, имеет естественное и неотъемлемое право устанавливать связи со своими родственными народами. В 1992 году этот вопрос затронул Президент Тургут Озал. Турция, приступившая к интенсивной политической деятельности для того, чтобы расширить свои отношения со всеми странами Содружества Независимых Государств, основанного после распада Советского Союза, одновременно стала расширять свою экономическую сферу деятельности и осуществила стабильные инвестиции в регионе. Международный турецко-казахский университет имени Ходжи Ахмета Йесеви, основанный в Казахстане, является совместным государственным университетом республик Турции и Казахстана, обладающим суверенным статусом. Основы университета заложил Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев своим решением от 6 июня 1991 года. Университет был основан незадолго до распада Советского Союза в качестве Туркестанского государственного университета, и основная его задача была определена как «возрождение города Туркестан, который является историческим, научным и культурным центром Средней Азии». «Совместное заявление», опубликованное на Алматинском саммите, проведённом 29 апреля – 1 мая 1992 года, при участии премьер-министра Турецкой Республики Сулеймана Демиреля и «Соглашение о сотрудничестве в области образования, науки, культуры и спорта», подписанное 1 мая 1992 года между двумя странами, стали документами, посредством которых было принято решение о преобразовании Туркестанского государственного университета в совместный университет двух стран, меморандум по данному вопросу был подписан в Анкаре 28 сентября 1992 года. Помимо этого, турецкие школы и такие организации, как Платформа «Диалог Евразия», созданные независимым гражданским обществом Турции, внесли свой вклад в развитие двусторонних отношений с такими странами, как Россия, Молдова, Беларусь, Украина, Казахстан, Грузия и т. д. Платформа «Диалог Евразия» была создана 15 сентября 1998 года в Стамбуле во время Международного 28

форума писательских и журналистских организаций Евразии в целях использовать трудовые возможности, возникающие вследствие интенсивных связей между культурами в результате глобализации, а также подходить с позиции настоящего диалога к вопросу напряжённой обстановки и прочим проблемам. Платформа «Диалог Евразия» ведёт свою деятельность в странах, расположенных на территории Евразии, в частности: Азербайджан, Беларусь, Эстония, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Турция, Туркменистан и Украина. Согласно концепции Платформы, при отсутствии между сторонами диалога, стороны располагают «информацией» друг о друге, полученной из вторых рук, неверной, неполной, далёкой от истины, и, таким образом, отношения, которые появляются на этой основе и основаны на несправедливых и неуместных предубеждениях, обладают особенностью порождать ненужные и бессмысленные для всех проблемы. На проводимых раз в два года выборах председателя на всеобщем собрании, проведённом 29 ноября 2012 года в отеле Риксос в Анталье, представитель Беларуси был избран председателем организации. Более стабильная деятельность неправительственных организаций укрепляет двусторонние отношения. Благодаря политическим, экономическим и культурным отношениям между Беларусью и Турцией, расширившимся за последний период, было подписано соглашение о двусторонних визовых льготах. С момента вступления в должность министра иностранных дел Ахмета Давутоглу в целом турецкая внешняя политика опирается на принцип «ноль проблем с соседними государствами». Этот принцип является одним из шести основных принципов, определённых министром иностранных дел и задающих направление внешней политике страны. Турецкое правительство практикует одинаковую политику в отношении всех народов, проживающих на территории Содружества Независимых Государств, независимо от того, имеют они тюркское происхождение либо нет. В результате работ, начатых под эгидой организации ТИКА, многие турецкие бизнесмены открыли в Средней Азии после периода холодной войны новый регион для сотрудничества с Турцией. Путём подписания обоюдных соглашений была проявлена инициатива по развитию двусторонних отношений. Например, 8 августа 1995 года в Минске было подписано соглашение между правительством Турецкой Республики и правительством Республики Беларусь в области образования, науки, культуры и спорта. В Москве 5 марта 2004 года 29

был подписан протокол о сотрудничестве, касающийся Фестиваля турецкой культуры, проведённом в России в 2004 году. Подобного рода соглашения способствовали тому, чтобы ещё больше повысить разнообразие сферы политических, культурных, экономических и военных интересов Турции. Потенциал и способность к сотрудничеству данных регионов повысил рейтинг Турции в области международной политики и экономики. В связи с данными факторами турецкие предприниматели провели ряд инвестиций в странах Средней Азии, переходящих на рыночную экономику. Политические связи, которые установила Турция с ближайшими соседними государствами, способствовали также формированию экономического сотрудничества. Турция в целях расширения экономического сотрудничества в регионе Чёрного моря и на Балканах приняла на себя роль лидера по вопросу создания Организации Черноморского экономического сотрудничества. В эту организацию вступили Турция, Болгария, Румыния, Албания, Азербайджан, Грузия, Армения, Молдова, Украина, Греция и Российская Федерация. Целью организации является обеспечение сотрудничества между странами-участницами в области экономики, транспорта, сообщения, торговли, туризма, горнодобывающей промышленности и тому подобных сферах, расширение дружеских и добрососедских отношений между странами-участницами. Если в этой связи рассмотреть многостороннюю политику Турции в отношении Содружества Независимых Государств после 1990 года, то становится видно, что будущее Турции находится в Евразии, и наличие исторических связей с народами, проживающими на евразийской территории, волей-неволей привлекает внимание правящих кругов. Если сегодня посмотреть на объём внешней торговли Турции, можно отметить сильное влияние шагов, сделанных 20 лет назад. Список использованных источников 1. Açık Öğretim Okulları İçin T. C. İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük 8 Ders Notu, Hazırlayan Mehmet BAĞCI. – ÜNİTE 7. – S. 229.

2. Mark Almond, Revolution: 500 Years of Struggle for Social Change/ Mark Almond. – De Agostini Editions, Londra, 1996. – S. 174.

3.http://tr.wikipedia.org/wiki/Sovyet_Sosyalist_Cumhuriyetler_ Birliğinindağilması.

4. http://www.bby.hacettepe.edu.tr/bilgisistemi/tezler/Oguz_Doktora.pdf.

5. DışişleribakanlığıUluslararasıantlaşmalararşivinden Belarus veRusyaa ntlaşmalarındanalınmıstır.

30

6. http://yee.org.tr/turkiye/tr/kultur-sanat.

7. TürkiyeninveTürkiyeVatandaşlarınınbuülkelerdeeğitimfaaliyetlerikon usundabkz: Büyükakıncı. Sovyetsonrası Orta. – S. 784–797 8. Aras ‘’Turkey’s Policy ın the Fomer. – S. 43–44 9. http://www.turksoy.org.tr/tr/turksoy/faaliyetler.

10. Belarus DiyalogAvrasyaDerneğiresmisitesindefestivallaalakalıyeterlib ilgimevcuttur.

11. http://www.yesevi.edu.tr/tarihçesi.

12. AhmetDavutoğlu ‘’SıtradejikDerinlikKitabı’’ Dışpolitikadaadınagenel düşünceler.

13. DışişleriBakanlığıresmisitesi http://www.mfa.gov.tr/yeni-donemdesifir-sorun-politikasi.tr.mfa.

14. Winrow. Reginal Security and…’’ 31.

15. 2 ci dünyaşavaşındanbugüneTürkdışpolitikasıFarukSömezoğlu, BölgeÜlkeleriveTürkiye. – S. 732.

31

Бекир Гюнай, преподаватель факультета политологии Стамбульского Университета, директор Института Евразия, Стамбул, Турция

БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ И ПОЛОЖЕНИЕ КРЫМА Дата окончания Второй мировой войны в 1945 г. является датой, когда США и СССР обрели силу мирового масштаба. В первые годы на шаг впереди был СССР. В 1945–1955 гг. СССР являлся единственной доминирующей мировой силой. С одной стороны, эта сила была третьим Римом и учением ленинизма, а на практике русским империализмом в лице Сталина. С третьего Рима к нам пришло продолжение направления «Евразийство»1 в 1938 г. в Средней Азии движение Басмачей2 подавлялось пролитием крови и, превращая басмача в «советского человека», к 1989 г. политика Сталина «собрала первый урожай». Похожая ситуация была и в Восточной Европе: Варшава была центром конфликта. СССР достигла возможных границ в Европе в 1950-е годы. Гитлер сделал Германию садом за домом, а СССР – садом перед домом. Варшавским договором как результатом холодной войны Восточная Европа в 1945–1960 гг. из-за СССР пережила период «усваивания и переваривания». Но переваривание было нелёгким. События в Польше, Венгрии и Чехословакии, в 1950-е годы в борьбе поляков за религию Сталин применил религиозную стратегию против религии. Вместо отказа от религии Сталин перешёл на политику её использования. В результате Беларусь, Украина стали естественными русскими границами, а границы Варшавского договора стали «за пределами фантазии искусственными границами». Эти границы по истечению времени перешли в положение бампера. В период правления Хрущёва предоставляемая гибкость эту цель только растянула. Вместе с Брежневым эту политику пытались изменить.3 Позже СССР взял курс на глубины Средней Азии, Афганистан. После 1980 г. СССР за1

Иманов, В. Евразийство, поиск российской личности / В. Иманов. – Стамбул, 2008.

2

Хайит, Б. Движение басмачей против русских, Tуркистан, Национальная борьба турецкой нации / Б. Хайит. – Стамбул, 2006. – С. 356.

3

Шлапентох, Д. Конец русской идеи / Д. Шлапентох // Изучение советской мысли. – № 3. – 1992. – С. 203.

32

нялся Польшей с её мягкой душой. В Гданьске движение солидарности рабочих вместе с Восточным блоком привели к концу и СССР. Если Горбачёва назвать человеком, который завершил Холодную Войну, то только сейчас стало понятнее, что он – человек, который спас Россию. С политикой «Перестройка и гласность»1 он не стал продолжать путь с «бесполезными в одежде СССР». Хоть такие действия поначалу вызвали в стране сотрясение, но в этом долгом пути государство себя обновило. После Горбачёва начавшиеся волнения перенеслись в Восточную Европу, на взаимодействие Германии и Европы. Разделяющие территорию от Эстонии до побережья Адриатического моря, оттуда до Болгарии границы стали наиболее изменяемыми за последние сто лет. После освобождения от Гитлера территорию Германии заполнил Сталин. Не случайно, что ЕС занял территорию в оси Германии после выхода СССР из области активной деятельности. До прихода Путина, прекратив свои внутренние расчёты, российский сценарий А. Дугина «Евроазиатская Российская Империя XXI века»2 начал воплощаться в жизнь. Заметив это, ЕС и США в 1989–1999 гг. заполнили освободившиеся места. В 1999–2009 гг. начался период распада вакуума. Разумеется, что в 2004 г. большинство стран, вступивших в Европейский союз, являлись сторонами, подписавшими коммунистический Варшавский Договор. Заметно, что период вступления не прошёл так, как планировалось. В этом процессе капитализм и глобализация воспринимались как надежда, однако из-за высокой инфляции в странах, которые стали новыми членами и не получили ожидаемую от ЕС помощь, наблюдая результат проведения слабой политики, началось беспокойство. После 2009 г. в России закончился первый двадцатилетний период «встряхивания и прихода в себя», и во втором двадцатилетии можно заметить переход к методу возврата потерянных территорий в том виде, в котором они были оставлены. Реализация перехода началась с жизненно важных областей Украины.

1 Хоскинг, Дж. Россия и русские с раннего период и до XXI века / Дж. Хоскинг. – Стамбул, 2011. – С. 788–792.

2

Дугин, А. Русская геополитика Подход Евразийства / А. Дугин. – Стамбул, 2010.

33

С кем граничит Украина естественным образом Украина для России является некоторым символом: Киев – столица первого государства, основанного русскими1, Украина стала местом, где русские приняли христианство, Украина стала домом для морского флота СССР. Население численностью более 50 млн также является важной силой на побережье Чёрного моря. Украина имеет хороший опыт производства железного и стального оружия в советское время. Это территория, по которой проходит трубопровод поставки природного газа в ЕС. Украина сейчас является территорией раздора между ЕС, США и Россией по оси Германии. Раз в столетие предлагаются различные методы контроля и захвата стран. Кто-то использует жёсткие меры, а кто-то нет. Россия всегда была стороной, использовавшей жёсткие меры. В этом столетии мягкими мерами достигается больше результатов, чем жёсткими. К тому же выступления США и ЕС изменили режим в Украине путём выборов. Такими выступлениями гражданские коллективные организации, используя средства массовой информации, учащихся, западные торговые организации и банки, провели в Украине «оранжевую революцию» (21 ноября 2014 г.). Участники, установив палатку перед Парламентом, своим ожиданием достигли результата. Россия эти выступления поняла поздно. Напротив, такие факторы, как бывшие коммунисты – ключевая сила внутри Украины и руководители – безнадёжные сторонники ЕС, послужили для России удобным случаем. Россия открыла для себя новое оружие, одним из которых был – «Газопровод». В 1999–2009 гг. Россия проложила трубопровод через Грузию и в особенности Турцию, Украину в центр Европы по очень низкой стоимости. В зимний период перекрытие Украиной клапанов газопровода обернулось оружием. Эта политика в Украине успешно применялась последние два года. Европейские страны, в которые газ поступал через Украину, ослабили руки по отношению к России. С 2008 г. Россия, возвращая утраченные территории, используя новые стратегии, показала, что «игра продолжается». В последние месяцы 2009 г. и первые дни 2010 г. отделившаяся Абхазия вновь присоединяется к России, и выборы в Украине прошли успешно в их пользу.

1

Курат, А. Н. История России, с начала до 1917 г. / А. Н. Курат. – Aнкара, 1987. – С. 21.

34

Период, предшествующий окончанию Украинского кризиса Вместе с «оранжевой революцией» на пост Президента вступает Виктор Ющенко, влияние ЕС на Украину возросло, а вместе с этим фактически и началась борьба сил между ЕС и Россией. В этот период с поддержкой ЕС к власти в Украине пришла премьер-министр Ю. Тимошенко. В период правления Тимошенко с увеличением экономической помощи в глазах народа зародилась надежда. Вместе с экономической помощью покупательская способность народа искусственным образом возросла. Перечисляемые кредиты были использованы для покупки шикарных домов и машин, а на самом деле народ жил в долг. Вслед за искусственным образом созданным экономическим облегчением последовало бездорожье и невыплаченные кредиты, и вместе с этим у России появилась возможность заново вернуть потерянную Украину. До прихода к власти Януковича в Украине начался период «гитлер приходи» (в марте 2006 г.). Период, когда Тимошенко находилась в тюрьме, закончился приходом к власти Януковича, Россия наконец-то получила свою территорию путем выборов. Ответом ЕС на этот период была атака. Мы стали свидетелями новой силы ЕС для борьбы, которая зародилась во время уличных демонстраций с помощью терпеливой и систематичной политики Германии. 80 человек погибло в событиях 9 февраля 2014 года. Политика ЕС в Украине, определившая результат, вошла в новый период. Вместе с изгнанием Януковича из страны победил ЕС, и после проведения Олимпийских игр в Сочи в Украине начался период политики Путина. Путин определил для себя жизненно важные области и бросил политику «приходи-уходи» против Украины, наблюдая хорошо известную стратегию русских – оружие и информационно-разведовательные службы.

B этом процессе политикой России по отношению к Украине было достигнуть результата без спора и разделения Крыма, который является воротами для выхода морского флота. И это удалось сделать успешно. Используя политику целостности территории в Украине, возможность образования «вакуумной территории» после разделения была заблокирована. Впоследствии этого вместо единой Украины защищалась модель федеральной Украины. В восточной Украине начался путь к независимости. Это и произошло после выборов 2014 г.

35

Россия проводит красную черту на территории Украины основывались на том, что Украина никогда не станет членом НАТО. По политическим взглядам, если бы Украина стала членом ЕС, должна была быть федеральной Украиной, а позже привести Восточную Украину в гибкое состояние в последующие годы, когда страна поделится на части, Крым сохранил бы свою территорию. Россия в случае проигрыша в войне с Украиной осознаёт, что это распространится и на Кавказ, Среднеазиатский регион и в особенности Казахстан. Следовательно кризис в Украине, двигаясь в рамках новой холодной войны, продолжает свой путь. Только вот в этом процессе не стоит забывать, что счёт выставляется Крыму. Сейчас поищем ответ на вопрос, что призошло в Крыму.

Забытый Крым Kрым к концу XVIII столетия находился на территории, принадлежащей Османской империи, и начиная с этого периода заинтересовал Россию. В конце Крымской войны (1853–1855 гг.), по окончанию русско-османской войны (1877–1878 гг.) Крым стал территорией России и имел стратегическое значение. С 1942 г. до сегодняшнего дня против Крыма успешно проводилась политика по уменьшению численности населения татар и увеличению русских В 1989 г. после распада СССР численность населения Крымских татар снизилась приблизительно до 12 %. В 1954 г. во время правления Хрущёва Крым был передан Украине. В настоящее время Крым привлёк к себе внимание тем, что автономная область внутри Украины – Крым – является единственной областью, в которой проживают коренные россияне.1 С точки зрения россиян, Крым несёт несомненную важность или здесь не находился бы морской флот России. Украинский кризис, вместе с влиятельной силой ЕС перешёл в Крымский кризис. Мягкая ступенчатая политика России в Украине в Крыму приняла форму жёсткой политики. Несомненно, что одной из этих причин в контексте безопасности Чёрного моря была боязнь России прихода США и ЕС и возможность потери военноморской базы. При перемещении кризиса из Украины в Крым Россия использовала международный юридический вакуум. В то время, когда все 1 Озкан, С. А. Советское наследие. Российские меньшинства / С. А. Озкан. – Стамбул, 2005. – С. 87.

36

наблюдали за Украиной, неизвестные военные силы (российские военные без чина) показали свою силу на улицах Крыма. Выступления за присоединение к России и референдум в парламенте Крыма помогли России заполучить Крым (18 марта 2014 г.). При присоединении Крыма к территории России была проблема – сколько времени Россия сможет удерживать эту область и позволит ли это запад. Однако на данный момент мы пришли к тому, что все события развиваются, как планировала Россия. После того, как Россия получила Крым, она поэтапно стала падать с повестки дня во всём мире. Первая реакция на российскую окупацию ожидалась от таких стран, как США, Tурция и ЕС. Несмотря на выступления США и Турции в поддержку целостности территории Украины, переход к конкретным мерам только развязал руки России. Поскольку реакция относительно Крыма была невыразительной, Россия перешла на другую стадию. На первом этапе Россия не желала распада Украины. Появилось восприятие того, что «Россия желает мира». Поэтому западная стратегия проводилась ошибочно. Причиной, почему Россия не хотела распада Украины, было то, что невозможно было определить, кто заполнит ту пустоту, которая образуется, и боязнь, что с приходом в эту область будет развиваться кризис. Вместе с этим наряду с целостностью территории Россия предоставила независимость Донецкой области, в которой больше всего проживает россиян, и сконцентрировалась на управлении в Украине как федеральном государстве. После событий в Киеве столкновения увеличились, вследствии чего по результатам отдельно проведённых по всей территории Украины выборов 2 ноября 2014 г. область Восточной Украины «нелегально» стала автономной. Обеспечивая поддержку в Донецкой области вооружённых групп оружием и солдатами, но не признавая это, Россия на Востоке Украины пыталась применить политику по поэтапному захвату территории в Крыму. Ввод солдат неизвестно какой армии в Восточную Украину явился тому подтверждением. После того как был сбит Малазийский самолёт, до встречи в Милане, в октябре 2014 года на переговорах в Минске Россия, которая выступала за перемирие по оружию из природного газа, ставила себя выше Украины и ЕС.1 Также мировое общественное мнение обратит внимание на «энергобезопасность» русских через Крым. Подходя к концу 2014 года, 1

Примаков, Е. Мир без России / Е. Примаков. – Стамбул, 2010. – С. 126–127.

37

забыв о Крыме, Украинский кризис исполнил первое желание России, а второе желание с политикой растягивания времени продолжает поэтапное продвижение в Украине.

Крым с точки зрения Турции С точки зрения внешней политики Турции, начиная с марта 2014 г. Крым подавал сигналы «фиаско». Как видно, классические рефлексы турецкой политической жизни активировались в Украинском кризисе: выборы Президента (август 2014 г.) прошли, как в Османской империи, – спор за трон, как ссора братьев, и в форме войны за власть. В 2014 г. сработало ещё одно правило политической истории: «Как только Турция повернётся в себя, это значит, что за пределами отдаёт очень многое». Эти условия проявили себя и в Украинском кризисе во всю силу. Принятие участия в компания местных выборов Министра иностранных дел A. Давудоглу зародило проблему невозможности наблюдения за повесткой дня внешней политики. В конце концов поездка A. Давудоглу в Киев по собственной инициативе, пусть даже на малость, но вывела Турцию вперёд в Украинском кризисе. Использовалась политика Турции «жди и увидишь», но с момента начала передачи Крыма вследствии политического развития внутри Турция не смогла пойти далее, чем «телефонная дипломатия». Крым, с точки зрения Турции, исторически, культурно, расово и по стратегическим причинам находился на жизненно важной территории. Поэтому отношение Турции по естественным причинам вместо определённой политики наблюдения превратилось в потёртую политику. Опять проявило себя поведение классической внешней политики Турции в кризисе. Движения изменяющейся внешней политики Турции в этом кризисе не наблюдалось. С другой стороны, если посмотреть на действительность турецкорусских отношений, ясно, что это бы и не произошло. Турция зависит и от российской энергии. Вместе с тем, что Турция получает 60 % энергии из России, используя Турецкий проект «Голубой поток», электричество из получаемого природного газа, и помимо этого, зависимость от России. Нельзя забывать, что 400-летние турецкорусские отношения достигли вершины именно в период правления Путина и Эрдогана. Развиваются отношения Турции и России в экономических, политических торговых и человеческих (турецкороссийские браки) коридорах. Вне политических коридоров в иных 38

областях отношения определенно на самом высоком уровне. Вместе с этим в Сирийском кризисе политические отношения находятся на самом высоком уровне. В свете этой информации, если посмотреть под линзой на турецко-российские отношения в оси Крыма, то станет заметно, что руки Турции связаны. Чтобы не допустить энергической зависимости от России, Турция пыталась обсудить тему природного газа с Азербайджаном, Ираном, Северным Ираком и странами на Востоке Средиземного моря, из всего этого только азербайджанский проект ТАНАП был воплощён в жизнь. С другой стороны, показав недостаточный резерв азербайджанского природного газа, Турция как альтернативу видела Иран. Наряду с попытками договориться с Азербайджаном продолжаются старания Турции по открытию ядерной электростанции, однако предпочтение по строительству станции в этом проекте было отдано России, что само по себе и является парадоксом. Это событие показывает, что в будущем возникнет ещё одна проблема в отношениях Турции и России. Мы не должны забывать о том, что несмотря на то, что по вопросу Крыма и Украины руки у Турции связаны, используя другие инструменты, в событиях, происходящих в Крыму и Украине, всё-таки есть шанс брать на себя инициативу. Если взглянуть на выступления, придающие силу Турции, то самой важной стороной в Украинском кризисе между странами является «открытый канал для диалога».

Что должна была сделать Турция ? Что сделала Коммуникационный канал с Москвой, Вашингтоном, Берлином и Брюсселем для Турции открыт. В период кризиса премьер-министр должен был проявлять больше инициативы, чем министр иностранных дел, по осуществлению дипломатических встреч в этих столицах. К сожалению, министр иностранных дел и премьер-министр сконцентрировали своё внимание на дипломатических отношениях внутри страны, что впоследствии послужило причиной выхода темы Крыма с повестки дня Турции. Турция придерживается того, что в международном статусе Крыма особенно необходимо обеспечить защиту целостности территории Украины. По вопросу присоединения Крыма к России развивается препятствующая политика. В Москве вместе с давлением международного общественного мнения начался спор по поводу юридического статуса Крыма. Принять инициативу Турции по вышеуказанным факторам тяжело. Рассмотрение на повестке 39

дня России энергетического кризиса в Украине и управления в Восточной Украине послужило причиной тому, что Крым отошёл от повестки дня. Есть схожесть в характере Путина и Эрдогана, отойдя от атмосферы выборов, президент Эрдоган направляется в Москву для необходимости сфокусироваться на политических результатах по вопросу Крыма. Из-за внутренней политики Турции воплотить это в жизнь тяжело. Статус Крыма обязательно внутри Украины – важное положение. Это положение должно рассматриваться на каждой платформе. В Крыму для сородичей татар во времена перемирия помимо слабых культурных бросков Турция не смогла наладить политическое преследование. Сейчас за это и отвечает. Требования татар, находящихся в ссылке, о возвращении на свою территорию до сих пор не были озвучены в отношении Турции и Украины. Сейчас эта проблема в отношении России должна приобрести новую форму и основное поведение Турции направлено на это. По окончанию кризиса, если даже Крым и станет территорией России, Россия или международные юридические организации должны будут обеспечить защиту жизненно важных сфер, политического, экономического статуса татар, и в этом дорога должна быть открытой для Турции. В международных кризисах, если нет хорошего правления, могут возникнуть новые нежданные проблемы. Это как требование США от НАТО войти в Чёрное море в ближайшие месяцы, или при возможном столкновении Турция как член НАТО начнёт свои действия. В этой стратегии Турция должна отстаивать своё историческое положение. Второй путь горячих столкновений является самым рискованым, особенно вследствии решения заморозить отношения НАТО с Россией военное нападение может поставить Турцию «между двух огней». По этому вопросу Турция должна увеличить активность инструментов, таких как «Для Черного моря – Блексифор», разработанных для безопасности Чёрного моря. В случае, если НАТО на блефование России подаст сигнал борьбы, должны быть сделаны правильные расчёты. Вместе с этим ЕС, Крым и Украина смотрят на это по-разному. Крым принадлежит России, а Украина – сама себе. Если не произойдёт увеличения активности Турции по вопросу Крыма, больше не останется ничего делать. Россия не будет выступать против вступления Украины в ЕС, но в случае вступления в НАТО, ясно, что будет использован любой 40

путь, вплоть до оружия. В этом случае область должна быть готова к процессу, похожему на крымскую войну, пережитую в истории Чёрного моря.

Краткосрочные результаты кризиса Если провести анализ всего этого процесса, то будут определены некоторые результаты, которые и предлагаются вашему вниманию. В Украинском и Крымском кризисах, с точки зрения ЕС, США и России, заметны разные результаты: • с точки зрения ЕС: ЕС начинает определять новую политическую силу, и это – Германия. Она не может натолкнуть на политические и военные перевороты. Получается, что в конце концов это ускорит возникновение спора об образовании крыльев у армии ЕС и параллельно это вынудит ЕС внутри союза или Германию саму по себе к созданию армии. Привлекает внимание и положение Польши. В Украинском кризисе очень важную роль, взятую на себя, играют министры иностранных дел Германии, ЕС и Польши. В 2004 г. после вступления Польши в ЕС, Польшей поручено провести интегрирование стран Варшавского договора в ЕС. В дальнейшие годы Польша станет ещё сильнее, мы столкнёмся с новой сильной Польшей, которая долгосрочно интегрировала в новую систему процесса распада ЕС. ЕС и сейчас продолжает ведение неправильной политики, которая была в Украине при правлении Тимошенко. Чтобы удержать Украину в руках, были открыты кредитные потоки. Однако против энергитического оружия в руках России использование экономических инструментов на поверхности остаётся пассивным. В ответ на давление международного общественного мнения ЕС, появление на повестке дня вопроса об экономическом эмбарго против России и зависимости Германии от российской энергии невидимые в Украинском кризисе силы в военные дни вышли наружу. Зависимость Германии от России в количестве поставки энергии в Европу в Украинском кризисе определено как самая большая слабость.

• с точки зрения США: Если смотреть на кризис с точки зрения США , то они находятся ещё в более затруднительном положении, чем ЕС и Украина. Внешняя политика Oбамы с применением «надёжно и без риска» в Украинском кризисе ещё раз показала нам политику США.

41

Bместе с этим внешняя политика США ориентирована на Тихий океан и Азию, в случае если в Средней Азии и Европе образуется силовая пустота, видно, что Россия и заполнит ее. Можно подумать и о Сирийском кризисе (2009 г.), когда министр иностранных дел России Лавров уговорил Эсада против химического оружия, так называемого «красного черта» Обаму принесло из-за превосходства России. В период правления Тимошенко вступление Украины в НАТО заканчивались неудачными попытками, а то, что США не могут войти в Чёрное море, всегда рассматривается как слабость. Движение стран на побережье Чёрного моря, статус конвенции Монтрё уменьшил влияние США. В соответствии с конвенцией Монтрё, вместе с консенсусом между Турцией и Россией было принято решение о недопуске третьей страны, не расположенной на побережье Чёрного моря. Этот консенсус продолжался даже в период войны. По этой причине США не вводят военные корабли в Чёрное море, здесь нет их авианосцев, влияние США в Чёрном море ослабло, и это было заметно в Украинском кризисе. В этом кризисе международный имидж США принимает спорный вид. На запугивание эмбарго Путин ответил «взаимным взаимодействием», и стало очевидным, что применяемое долгие годы против Ирана эмбарго против России не будет применено. Как на примере Грузии 2008 г., при оккупации Крыма повторилась слабая реакция Запада. То, что Россия изменила свою тактику в холодной войне – ошибочно, но это ещё один результат. Применяемое из-за Украины к России эмбарго повлияло на расширение сфер деятельности: сближение России с Китаем, совместные энергопроекты и устройство железной дороги по «Великому шёлковому пути» – говорят о прочных связях.

• с точки зрения России: Двадцатилетний период восстановления России (1989–2009 гг.) завершился. В Европе границы территорий России, Беларуси и Украины, Чёрного моря, Кавказа и Казахстана были ещё раз твёрдо и ясно определены. Подтвердилось, что реакция России на жизненно важные области столетиями остается неизменной. Потеря власти России в Украине, затем взятие и опять потеря показывают одинаковое поведение России на протяжении долгих лет, и это поведение ещё будет продолжаться. В украинском кризисе заметно использование оружия и природного газа как средств давления.

42

В период перехода СССР в Россию русские возвращаются в страны, которые когда-то покинули. На этом этапе, если сравнить страну с шаром, в неё было брошено много тяжёлых камней, но они были привязаны нитками. Пользу «ниток, привязанных к камням» Россия увидела в Украинском кризисе. Эти нитки, элита России, бюрократы и российские олигархи – всё ещё в глубине души бывшие граждане СССР, влияние российской бюрократии продолжается. Против политики США с одним полюсом, политика России XXI века будет развиваться до больших размеров, и наряду с этой политикой идёт взаимное развитие жизненно важной территории Евразийского Союза1 (Беларусь, Россия, Казахстан и Армения). Это показывает, что в ближайшие годы появится новое влияние. Придерживание твёрдой политики на жизненно важной территории Украины Россия со своей точки зрения считает правильным.

Bместе с этим принятие решения о расположении моркого флота в Мексиканском проливе, на Северном полюсе, в Балтийском море, на побережье Австралии и авиации в воздушном пространстве – необходимо оценивать как открытие пространства. В частности, если посмотреть на итоговый результат кризиса в Крыму и Украине, то очевидно, что силы XIX века (Россия, Германия, Tурция) опять возвращаются на сцену, а сила XX века (США) пытается не уступить эту сцену. Новая стратегия «уличных войн и социальных средств массовой информации», используемая в разных уголках мира, успешно достигает результата. Особенно в развивающихся странах, управляемых одним человеком, где экономика идёт на спад. Кризис в Украине и Крыму показал нам новую форму внешней политики XXI века. Мы видим, как областная сила образовала территории, как уличные выступления использовались в качестве стратегического инструмента, как поэтапно передавалась международная юридическая сила (пример Крыма).

1

Гюнай, Б. Новое посещение Евразийства Партнёрство или Доминирование / Б. Гюнай // Журнал евразийских исследований. – II/I. – Стамбульский университет. – 2013. – С. 5.

43

С. Е. Волков, В. О. Серебряков, ГУО «Институт пограничной службы Республики Беларусь»

ИНТЕРЕСЫ ТУРЦИИ В СФЕРЕ ПОГРАНИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Турецкая республика является одним из крупнейших государств на Ближнем Востоке и Средиземном море. Общая протяженность сухопутных границ составляет 2628 км, морских – 5483 км, береговой линии – 7168 км. Турция граничит на востоке с Грузией, Арменией, Азербайджаном, на юге – с Ираном, Ираком, Сирией, на западе – с Грецией и Болгарией. Имеет общую границу экономической зоны и континентального шельфа с Российской Федерацией и Украиной. Основные функции по охране государственной границы на суше в Турецкой Республике выполняет Главное командование жандармерии, в состав которой входят подразделения внутренней безопасности, пограничной охраны и специального назначения. В мирное время данные формирования обеспечивают общественную безопасность, охрану сухопутных границ страны, оказывают противодействие проникновению международных террористических и экстремистских организаций, средств террора и диверсий, а также деятельности трансграничных преступных групп по незаконному перемещению через границу наркотических средств, материальных и культурных ценностей, организации каналов нелегальной миграции. В военное время подразделения пограничной охраны жандармерии передаются в подчинение Генеральному штабу. Главное командование жандармерии в вопросах охраны границы и подготовки кадров подчиняется Управлению Генерального Штаба, а в вопросах общественного порядка – Министерству внутренних дел. Непосредственную охрану государственной границы осуществляют пограничные посты, состоящие из 10–14 человек, в зависимости от охраняемого участка. Особое внимание уделено организации несения службы в темное время суток. Часовые на постах в обязательном порядке экипируются стальными шлемами и бронежилетами. В подготовке частей и подразделений пограничной охраны Турции серьезное внимание уделяется борьбе с разведывательно-диверсионными группами и партизанскими формированиями. Для 44

оказания помощи в осуществлении указанных мероприятий привлекаются специальные подразделения «Коммандос» – элита турецкой жандармерии. Организационно они состоят из четырех бригад, двух авиационных групп, учебного полка, численностью около 15 тыс. человек. Наиболее сложной остается обстановка на границе с Ираном, Ираком и Сирией. Наиболее частым видом нарушений в этих районах является переброска наркотиков, похищение людей и животных. На стыке границ этих государств проживает основная масса курдского населения, которое различными способами, не исключая и вооруженные, пытается добиться независимости. В этой зоне подразделения пограничной охраны объединены в три жандармские пограничные бригады, численностью до 16 тыс. человек. Пограничные бригады являются мобильными соединениями оперативного резерва. Две бригады постоянно действуют в приграничной полосе вдоль турецко-иракской границы, перерезанной горными хребтами высотой свыше 2000 метров. Сложный рельеф местности делает практически невозможным ведение боевых действий с применением бронетехники и артиллерии. Одним из критических участков является район области Ширнак. Такие условия курдские формирования используют для своих вооруженных провокаций. Напряженная обстановка складывается и на участке границы с Арменией. С 1993 года разорваны дипломатические отношения, а граница между странами является закрытой и строго охраняется. Вдоль границы тянется пограничная зона шириной в несколько сотен метров, вход в которую разрешен только при наличии специального пропуска. В апреле 2009 года Турция и Армения при посредничестве Швейцарии разработали и согласовали поэтапный план нормализации двусторонних отношений (дорожную карту). Данный документ предусматривает открытие границы между двумя странами. В последние годы имеет определенные проблемы и участок границы с Болгарией и Грецией. Проведена масса арестов работников таможни в связи с незаконным ввозом в страну нескольких тонн алкоголя и сигарет. В связи с данной обстановкой на границе Генеральный Штаб Турции планирует израсходовать почти 4 млрд евро на создание современной пограничной службы. В разработке проекта создания погранслужбы принимали участие представители всех силовых структур. Проект создания турецкой пограничной службы реализуется совместно с Евросоюзом. Новая силовая структура не будет на45

прямую связана с вооруженными силами. Это объясняется тем, что в странах Евросоюза пограничные структуры выполняют правоохранительные функции, что позволяет добиться большего понимания и координации, а также более тесного сотрудничества в рамках коллективной деятельности по охране государственных границ. Основой законопроекта является последовательный процесс передачи полномочий в течение 10 лет. Сухопутные войска и жандармерия передадут свои функции, связанные с охраной границы, созданному Главному управлению по охране границы. Управление примет под охрану границу с Грецией и Болгарией с 2015 года, с Грузией, Арменией и Азербайджаном – с 2017 года, с Сирией – с 2018 года. После этого правительство определится со сроками по иранскому и иракскому участкам. В рамках проекта в первую очередь исследуются самые проблемные горные районы страны. Основное внимание уделено личной экипировке будущих пограничников, оснащению контрольно-пропускных пунктов современными техническими средствами и инженерными заграждениями. Все посты планируется оборудовать тепловизионными камерами слежения, а также создать систему спутникового контроля и оповещения. Таким образом, вновь создаваемая пограничная служба Турции получит организационную структуру и будет представлять хорошо подготовленную, обученную и технически оснащенную самостоятельную структуру, располагающую органами оперативного управления, своими учебными заведениями и материально-технической базой.

46

Н. С. Гураченкова, Белорусский государственный университет

ПРОЦЕСС ПРИСОЕДИНЕНИЯ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ К ЕВРОПЕЙСКОМУ СОЮЗУ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Турция является крупнейшим и наиболее противоречивым кандидатом на членство в Европейском союзе. Перспективы вступления Турции нужно оценивать, исходя из понимания того, что представляет собой Европейский союз на сегодняшнем этапе. ЕС – это объединение, достигшее наивысшего уровня интеграции за всю историю человечества, демонстрирует внушительный потенциал развития и ставший естественным воплощением европейской идеи. На сегодняшний день ЕС находится в состоянии кризиса, что в первую очередь связано со сложностями в сочетании нерушимого принципа национального суверенитета с наднациональным элементом интеграции. Актуальность изучения взаимоотношений Турецкой Республики и Европейского союза связана с тем, что для этой страны вступление в ЕС является приоритетом внешней политики, равно как и для Европейского союза расширение находится на повестке дня. Динамика отношений между Турецкой Республикой и Европейским союзом начинает набирать обороты с проведением демократических выборов в 1983 году, в результате которых к власти в стране приходит правительство Тургута Озала. В этот период Озал принимает решительные меры по вступлению в союз на прагматических геополитических и стратегических основаниях. Правление Тургута Озала было отмечено попытками либерализации на фоне подачи официальной заявки в ЕС в 1987 году. Например, запрет на использование курдского языка был снят; были признаны компетенции Еврокомисии по правам человека выслушивать индивидуальные жалобы, а также обязательная юрисдицкия Европейского суда по правам человека. Однако значительных изменений вследствие этих реформ не произошло [1, c. 51]. Следующим поистине важным этапом в эволюции отношений Европейского союза и Турецкой Республики является обретение последней статуса официального кандидата на членство в данном 47

интеграционном проекте в 1999 году на Саммите в Хельсинки, что совпадает с нахождением у власти в стране правительства Бюлента Эджевита. Данный турецкий политический деятель провел ряд реформ, направленных на сокращение противоречий в отношениях двух рассматриваемых сторон. С целью преодоления экономических препятствий на пути интеграции Турции в ЕС ее правительство пыталось поднять уровень страны при помощи создания новой инфраструктуры, либерализации и реформирования торговли. Стабилизационные программы турецкого правительства снизили государственный долг и повысили эффективность экономики [2]. В период 2003–2014 г. премьер-министром Турции был Реджеп Тайип Эрдоган. Господин Эрдоган не раз предостерегал лидеров ЕС против превращения организации в «христианский клуб», что может явиться препятствием для начала переговоров о вступлении Турции в члены ЕС. Или Европейский Союз представляет собой важного игрока на международной арене, или ограничивается формулой «христианского клуба». Премьер описывал дискуссию в ЕС вокруг Турции как тест на соответствие организации плюрализму и демократическим ценностям [2]. С 28 августа 2014 года Реджеп Тайип Эрдоган занимает пост президента Турции. При вступлении на новый пост господин Эрдоган обозначил приоритеты в своей работе: вступление Турции в ЕС, демократические реформы и урегулирование курдского вопроса. Острым вопросом во взаимоотношениях Турции и ЕС является членство первой в НАТО. В последние годы отмечается более самостоятельное поведение Анкары в рамках Североатлантического союза. Так, Турция активизировала свои военные связи с Россией и Китаем. Помимо этого, она заняла особую позицию в отношении ядерной программы Ирана. Анкара также блокирует развитие военного сотрудничества между НАТО и ЕС. Такое противодействие со стороны Турции вызвано нерешенностью проблемы Кипра, что также негативно влияет на взаимоотношения Анкары с Афинами – другим членом альянса. Дело в том, что оказываемое ЕС содействие Кипру как своему члену становится серьезной преградой в деле вступления Турции в ЕС. В свою очередь Анкара препятствует проведению встреч между НАТО и представителями комитета ЕС по вопросам политики и безопасности, утверждая, что Кипр не является членом или партнером НАТО. Главным «за» принятия Турецкой Республики в Европейский союз является ее географическое положение. Турция занимает стра48

тегически важную позицию между Балканами, Ближним Востоком, Кавказом и Центральной Азией. Страна всегда была юго-восточным оплотом системы западноевропейской безопасности против угроз СССР и империалистов. Сторонники последующего расширения утверждают, что, учитывая стратегическое расположение и военную инфраструктуру Турции, ЕС мог бы значительно выиграть от ее вступления, ведь это дало бы возможность наполнить европейскую внешнюю политику и безопасность новым содержанием – более оперативно реагировать на кризисы и предупреждать их, разворачивать войска и прочее. В то же время именно география ставит участие Турции в евроинтеграции под знак вопроса. В случае вступления этого территориально большого государства границы союза расширятся до Ирана, Ирака и Сирии. Учитывая нестабильность данного региона, европейцы боятся, что Турция может стать вовсе не мостом коммуникации, как это утверждают оптимисты последующего расширения, а каналом, по которому эта нестабильность заполонит Европу [1, c. 51]. Перед ЕС стоит дилемма, от решения которой зависит его будущее. Ведь принятие такой страны, как Турция, может стать как существенной угрозой из-за низкой поглощающей способности ЕС, что приведет к полной неуправляемости, так и локомотивом развития. Главной задачей современности для Европейского союза является балансировка его возможности расширения с задачами политической целесообразности – недопущением превращения такого важного игрока, как Турция, в изолированную и нестабильную странуаутсайдера. Список использованных источников 1. Vardan, O. Turkey – EU Relations and Democracy in Turkey: Problems and Prospects / O. Vardan // Turkish Policy Quarterly. – 2009. – Vol. 8. – No. 1. – P. 49–57.

2. http://www.europarl.europa.eu/summits/hel1_en.htm.

49

А. Дзярновіч

НАСАРОГ ДЛЯ СУЛТАНА. ПАСОЛЬСТВА МАЦЕЯ СТРЫЙКОЎСКАГА Ў АСМАНСКУЮ ІМПЕРЫЮ Ў 1574 1575 гг. Увосень 1574 г. Мацей Стрыйкоўскі (1547–1593) накіроўваўся з пасольствам у Стамбул. За плячыма гэтага дастаткова яшчэ маладога чалавека была ваенная служба ў Віцебскім гарнізоне, а таксама выкананне функцыі «рыскуна» (выведніка) на «маскоўскай мяжы». Яшчэ раней, фактычна падлеткам, Стрыйкоўскі трапіў у Вялікае Княства Літоўскае са сваёй роднай Польшчы ды стаў патрыётам сваёй новай Айчыны. Больш за тое – праз нейкі час Стрыйкоўскі будзе аўтарам першай публікаванай гісторыі ВКЛ, а яго творы сфармуюць тыя многія гістарыяграфічныя звесткі пра Літву і Русь, пра значэнне якіх гісторыкі спрачаюцца і сёння. Стрыйкоўскі выязджаў з Кракава ў складзе дыпламатычнай місіі, якую ўзначальваў Анджэй Тараноўскі. Палітычная сітуацыя ў Ягелонскай манархіі складвалася даволі экзатычнай – тры месяцы таму патаемна з’ехаў па каралеўскую карону свайго памерлага брата зусім нядаўна абраны каралём польскім і вялікім князем літоўскім Генрых Валуа. У Рэчы Паспалітай наступіў інтэррэгнум (перыяд міжкаралеўя), пачынаўся час інтрыг і вылучэння новых кандыдатур. Але для Рэчы Паспалітай усё роўна заставаліся актуальнымі пытанні адносінаў з Асманскай імперыяй ды статуса Валахіі і Малдавіі. Увогуле, гэтым комплексам праблем і было выклікана пасольства 1574 г. у Стамбул. Пакуль дыпламаты Рэчы Паспалітай дабіраліся да сталіцы Турцыі, там памёр султан Селім ІІ і на трон Асманскай імперыі ўзышоў яго сын Мурад ІІІ. Новы султан загадаў забіць сваіх малодшых братоў, каб ніхто не мог аспрэчыць яго дынастычных правоў. Героі той гісторыі з асманскага боку з’яўляюцца персанажамі даволі папулярнага сёння турэцкага гістарычнага тэлесерыялу «Цудоўны век», дзе адным з галоўных персанажаў выступае ўкраінка Раксалана (Настасся / Аляксандра Лісоўская) як Гюрэма Султан – маці Селім ІІ і бабуля Мурада ІІІ. Усе гэтыя бурлівыя падзеі спадарожнічалі пасольству Рэчы Паспалітай. Але выглядае, што найбольшае ўражанне на Мацея Стрыйкоўскага зрабіў зусім іншы выпадак, дзякуючы якому пасольства 1574 г. і ўвайшло ў аналы. Такой падзеяй стаў прывоз у Стамбул насарога. Паводле Стрыйкоўскага, насарога прыслалі султану Селіму ІІ, але дастаўся ён ужо новаму ўладару асманаў – султану Мураду ІІІ. Насаро50

га змясцілі ў садзе пры саборы Св. Сафіі, а Стрыйкоўскі, як ён сам пра гэта піша, уласнаручна ласкаў і карміў гэтую бестыю1. Скуль паходзяць гэтыя звесткі? Стрыйкоўскі замаляваў такую незвычайную для еўрапейцаў жывёлу і пакінуў збоку малюнка запіс пра падзею. Гэты запіс з’яўляецца толькі другім вядомым на сёння аўтографам Мацея Стрыйкоўскага. Сам жа гэты малюнак распачынае рукапісны сшытак, які ўтрымлівае тэкст паэмы «Бітва пад Улай», прысвечанай слаўнай перамозе войска ВКЛ на чале з Мікалаем Радзівілам Рудым і Рыгорам Хадкевічам над корпусам маскоўскага ваяводы Пятра Шуйскага ў 1564 г. Але чаму насарог выклікаў такую жывую рэакцыю Стрыйкоўскага, што стаў падставаю з’яўлення гэтага красамоўнага малюнка. Прычына тут крыецца ў сімвалічным статусе насарога для рэнесанснай культуры Еўропы.

Насарогі Плінія Старэйшага Праблема ў тым, што насарогаў у Еўропе не бачылі з часоў антычнага Рыму. Як сусветная імперыя Рым любіў збіраць у сябе розныя экзоты жывёльнага свету – іх не проста паказвалі народу, але наладжвалі двубоі гэтых экзатычных жывёлаў з гладыятарамі, а таксама іншымі жывёламі. У сваёй «Натуральнай гісторыі» рымскі пісьменнік-эрудыт Пліній Старэйшы (22/24 г. н. э. – 79 г. н. э.) апісваў гульні, наладжаныя консулам Рымскай рэспублікі Пампеем Вялікім у 55 г. да н.э. Для гэтых масавых забаваў прывезлі і насарога. Пліній Старэйшы падкрэслівае, што таго насарога бачылі ўжо раней і меў ён адзін рог. Іншы насарог, які быў адмыслова вырашчаны ў Рыме для бітвы са сланом, рыхтуючыся да бою, «навострываў свой рог аб камяні». Паводле рымскага аўтара, насарог падчас бойкі «імкнецца трапіць суперніку ў жывот, які ў таго, як яму вядома, больш уразлівы». І яшчэ: «Па даўжыні гэты насарог роўны слану, але ногі ягоныя нашмат карацейшыя, а шкура – бледна-жоўтага колеру»2.

1

Пушкинский Дом. Коллекция Онацевича. – Х. 33. – Арк. 2.

2

«Isdem ludis et rhinoceros unius in nare cornus, qualis saepe, visus. alter hic genitus hostis elephanto cornu ad saxa limato praeparat se pugnae, in dimicatione alvum maxime petens, quam scit esse molliorem. longitudo ei par, crura multo breviora, color buxeus» (Plinius. Naturalis historia. – Lib. VIII. – XXIX.71; Плиний Старший. Естественная история. Кн. VIII. // Труды кафедры древних языков. Том 3 = Труды исторического факультета МГУ. – Том 53. – М., 2012. XXIX.71).

51

«Натуральная гісторыя» Плінія Старэйшага была складзена каля 77 г. н. э. ды мела характар энцыклапедыі прыродных і чалавечых з’яў. Гэты твор стаў надзвычай папулярным, і ўжо ў ІІ ст. н. э. сталі з’яўляцца кароткія пераказы маштабнага твору, які быў размеркаваны ў 37 кніг. «Натуральная гісторыя» стала адным з тых антычных твораў, на які не забываліся ўсё Сярэднявечча. Фактычна твор Плінія Старэйшага стаў правобразам наступных еўрапейскіх энцыклапедый сваёй маштабнасцю, цытаваннем аўтараў, наяўнасцю паказальніка зместу. Вядомасць «Натуральнай гісторыі» паўплывала на складванне вобразу насарога не толькі ў Сярэднявеччы, але і ў эпоху Адраджэння.

Двубой у Лісабоне У 1498 г. партугальская эскадра Васка да Гамы адкрыла шлях у Індыю, і з пачатку XVI ст. партугальцы распачалі каланізацыю гэтага экзатычнага і багатага для іх краю. У 1510 г. герцаг Афонсу д’Альбукеркі захапіў мусульманскі форт у Гоа і прыступіў да стварэння Партугальскай імперыі – першай еўрапейскай каланіяльнай імперыі Новага часу. Шляхам стварэння на берагах Індыйскага акіяну ўмацаваных пунктаў са сталымі партугальскімі гарнізонамі (ад Гоа да Малазіі) Альбукерк здолеў перахапіць у арабаў кантроль над асноўнымі шляхамі марскога еўразійскага гандлю. У 1514 г. губернатар партугальскай Індыі накіраваў паслоў да Музафара ІІ – султана гістарычнай вобласці Камбея, вядомага сёння як заходні індыйскі штат Гуджарат. Пасольства не дасягнула мэты атрымаць дазвол на пабудову партугальскага форту. Але падчас дыпламатычнай цырымоніі адбыўся абмен падарункамі – партугальскія паслы атрымалі, у тым ліку, насарогаў. Губернатар Альбукеркі вырашыў накіраваць падарункі, у тым ліку вядомага паводле мянушкі насарога Ганда разам з даглядчыкам, да свайго караля Мануэля І Шчаснага. У студзені 1515 г. з Гоа ў Лісабон пад кіраўніцтвам Францыска Перэйры Каўтуньё адплылі тры караблі, на адным з якіх і знаходзіліся насарогі. Перасекшы Індыйскі акіян, абмінуўшы мыс Добрай Надзеі, а далей праплыўшы праз Атлантычны акіян, за даволі кароткі час – 120 дзён – эскадра ўвайшла ў вусце ракі Тэжу, на якой і знаходзіцца Лісабон. Экзатычныя жывёлы былі дастаўлены ў партугальскую сталіцу 20 траўня. Поспех гэтаму атракцыёну быў забяспечаны. Справа ў тым, што еўрапейскія кніжнікі хоць і чыталі твор Плінія Старэйшага, але лічы52

лі насарога міфічнай жывёлай – у рымскага аўтара, які абапіраўся на запісы іншых антычных географаў і падарожнікаў, сапраўды прысутнічаюць таксама неверагодныя, легендарныя звесткі. Антычнага насарога таксама часта атаясамлялі з адзінарогам – сімвалам цнатлівасці, міфічнай жывёлай, якая ўяўлялася канём з адным рогам, што выходзіў са лба. Індыйскага насарога ўтрымлівалі ў звярынцы караля Мануэля І пры палацы Рыбэйра ў Лісабоне асобна ад сланоў і іншых буйных жывёлаў. На дзень Святога Духа, які ў 1515 г. прыйшоўся на 3 чэрвеня, было вырашана наладзіць спаборніцтва паміж насарогам і сланом – так глыбока ў еўрапейскую вучоную свядомасць патрапілі сведчанні Плінія Старэйшага, што нават існавала патрэба ў фізічным узнаўленні апісанага. Сведкі такой «рэканструкцыі гісторыі» ў 1515 г. адзначалі, што насарог павольна набліжаўся да маладога слана, але той, спужаўшыся шуму падбадзёрвання натоўпу, проста збёг. Лісабонская бітва не адбылася. Але ўспамін пра з’яўленне насарога надоўга застаўся ў Лісабоне. У тым жа самым месце ў вусці Тэжы, дзе з палубы карабля быў спушчаны насарог, у гонар адкрыцця Васка да Гама марскога шляху ў Індыю, у тым жа 1515 г. пачалі ўзводзіць умацаваны форт – Беленскую вежу (Віфлеемскую вежу). Гаргуллі – спускі водацечных жалабоў у гатычнай архітэктуры, якія звычайна скульптурна афармляліся ў выглядзе гратэскных персанажаў, у Беленскай вежы былі зробленыя ў выглядзе галоў насарога з рогам.

Першыя графічныя фіксацыі Можна ўяўвіць сабе цікавасць еўрапейцаў XVI ст., калі да двара аднаго з манархаў былі дастаўлены гэтыя не бачаныя раней бестыі, гэтыя далёкія водгукі антычнасці. Няўдалы лісабонскі двубой 1515 г. усё ж спарадзіў першую хвалю выяваў нязвыклага звера. Пашырэнне інфармацыі адбывалася шляхам распаўсюджвання «лятучых лісткоў». Першая вядомая нам выява лісабонскага насарога была выканана ў тэхніцы гравюры па дрэве і ілюстравала паэму (памфлет) фларэнтыйскага лекара Джавані Джакома Пені, выдадзеную 13 ліпеня 1515 г. – менш чым праз два месяцы пасля ўваходу караблёў з партугальскай Індыі ў рэчышча Тэжы (рыс. 1). Паэма мае назву, якая даволі падрабязна апісвае абставіны з’яўлення насарога ў Лісабоне: «Forma e Natura e Costumi de lo Rinocerothe stato condutto importogallo dal Capitanio de larmata del 53

Re et altre belle cose condutte dalle insule nouamente trouate» («Форма, і прырода, і шлях насарога, прывезенага капітанам армады партугальскага караля, і іншыя прыгожыя рэчы, прывезеныя з новых выспачак»)1. Выява насарога знаходзіцца пад загалоўкам паэмы. Адзіны захаваны асобнік гэтага друку (8 старонак, 10 x 9,5 см) на сёння належыць Biblioteca Colombina ў Севіллі2. Гэты ж асобнік друкаванай «улёткі» адметны яшчэ тым, што на яе апошняй старонцы маецца аўтограф іспанскага пісьменніка і касмографа, сына Хрыстафора Калумба Фердынанда Калумба (Fernando Colón): «Este libro costó en Roma medio quatrain por nouiembre de 1515 / Esta registrado 2260» («Я набыў гэтую кнігу ў паўкатрэна ў Рыме ў лістападзе 1515. / Зарэгістравана пад № 2260»).

Рыс. 1. Выява «лісабонскага насарога» з «лятучага лістка» з тэкстам паэмы Джавані Джакома Пені «Forma e Natura e Costumi de lo Rinocerothe» (13.07.1515)

На дэманстрацыі насарога ў Лісабоне прысутнічаў мараўскі купец 1

Публікацыя арыгінальнага італьянскага тэксту і яго аналіз гл.: Serani, Ugo. Forma e natura e costumi de lo rinocerote de Giovanni Giacomo Penni. Texto y traducción / Ugo Serani // Etiópica: Revista de Letras Renacentistas (Grupo de Investigacion Literatura e Historia de las Mentalidades Universidad de Huelva).– Nr. 2. – 2006. – P. 146–171 (http://www.uhu.es/revista.etiopicas/num/02/ art_2_5.pdf).

2

La Biblioteca Colombina, Sevilla. Sig. 6.3.29 (32).

54

і друкар Валянцін Фернандэс, які даслаў у Нюрнберг да свайго прыяцеля Альбрэхта Дзюрэра (1471–1528) ліст з апісаннем бестыі. Яшчэ ў адным лісце, аўтар якога невядомы, быў змешчаны накід малюнка насарога. Такім чынам, нямецкі графік не бачыў ужывую гэтага незвычайнага звера, але меў яго апісанні і менавіта па ім і зрабіў малюнак карычневым атрамантам (чарніламі) (274 × 420 мм, рыс. 2). Менавіта на падставе гэтага малюнка была зроблена гравюра на дрэве (214 × 298 мм), якая ў выніку стала люстэркавай адносна малюнка (рыс. 3).

Рыс. 2. Альбрэхт Дзюрэр. Rhinocerus (Насарог). Малюнак чарніламі, 1515 (The British Museum, SL, 5218.161)

Рыс. 3. Альбрэхт Дзюрэр. Rhinocerus (Насарог). Гравюра, 1515

Малюнак Дзюрэра меў назву «RHINOCERON 1515» і суправаджаўся тлумачальным запісам па-нямецку: «Ite[m] in 153 jor adi i maÿ hat man unserm küng van portigall gen lisabona procht ein sold lebedig tir aws India das nent man Rhynocerate das hab ich dir von Wunders wegen müssen abkunterfet schicken hat ein farb wÿ ein / krot vnd van dicken schaln überleg fast fest vnd ist in d[e]r gros als ein helffant aber nÿdrer vnd ist des helfantz tott feint es hat for[n] awff der nasen ein starck scharff 55

hore[n] und so dz tir an helfant Kumt mit jm zw fechten so hat es for albeg sein / hore[n] an den steinen scharbff gewestzt vnd lauff dem helfant mit dem Kopff zwischen dy fordere[n] pein dan reist es den helfant awff wo er am düsten hawt hat vnd erwürgt jn also der helfant fürcht jn ser übell den Rhÿnocerate dan er erwürgt jn albeg wo er den helfant aukumt dan er ist woll gewapent vnd ser freidig und behent D[a]z tir würt Rhinocero in greco et latino Indico vero gomda». Пераклад гэтага суправаджальнага тэксту выглядае наступным чынам: «У год 15[1]3 [варта чытаць 1515] 1 траўня быў дастаўлены да нашага караля Партугаліі ў Лісабон гэтая жывая жывёла з Індыі, што завецца насарогам (Rhinocerate). Таму што гэта такі цуд, я палічыў, што павінен адправіць гэта паведамленне. Ён мае колер жабы і ўвесь пакрыты густой лускою, а таксама ў памеры ён такі ж, як і слон, але ніжэйшы, і смяротны вораг слана. Ён мае на пярэдняй частцы носа моцны востры рог, і калі гэтая жывёла набліжаецца да слана, каб змагацца з ім, заўсёды спачатку навострывае свой рог аб камяні і кідаецца на слана з галавой паміж яго пярэднімі нагамі. Тады трапляе слану, дзе яго скура найтанчэйшая, а затым бадае яго. Слон вельмі баіцца насарога; бо той заўсёды забадае яго, калі сустракае слана. Бо ён добра ўзброены, вельмі жывы і спрытны. Жывёлу называюць rhinocero па грэцку і латыні, а ў Індыі – гомда (gomda)». Гэты тэкст з малюнка Дзюрэра ўтрымлівае некалькі важных тэксталагічных асаблівасцей. Найперш, у звестках пра насарога мы бачым цытаванне Плінія Старэйшага, што пацвярджае думку аб запазычанні рэнесанснай Еўропы асноўных уяўленняў пра гэтую бестыю з працы рымскага аўтара. Апроч таго, у тлумачальны тэкст да малюнка і гравюры Дзюрэра трапіла памылковая дата – 1513 г., якая і надалей будзе тыражавацца ў шматлікіх узнаўленнях гэтай гравюры. Гравюра Альбрэхта Дзюрэра доўгі час лічылася дакладнаю выяваю насарога – да канца XVIII ст., пакуль не была заменена на больш пэўныя малюнкі, у прыватнасці, насарога Клары, якую дэманстравалі па ўсёй Еўропе, у тым ліку і ў Рэчы Паспалітай, на працягу 1740–1750-х гадоў. Нягледзячы на анатамічныя недакладнасці, гравюру Дзюрэра шматкратна капіравалі на працягу трох стагоддзяў, і сёння даследчыкі сцвярджаюць, што ніводная выява жывёлы не аказала такога глыбокага ўплыву на еўрапейскае мастацтва, як «насарог Дзюрэра». Якія ж недакладнасці мела выява «насарога Дзюрэра»? На гравюры насарог пакрыты моцнымі шчытамі, падобнымі да брані, мае каўнер на шыі, а таксама суцэльную грудную пласціну. Швы броні выглядаюць, быццам яны змацаваныя заклёпваннямі. На спіну наса56

рогу Дзюрэр змясціў выгнуты рог, а ногі пакрыў луской. Часам гісторыкі мастацтва пішуць, што для бою насарога са сланом у Партугаліі сапраўды мог быць створаны камплект даспехаў, і што гравюра іх і адлюстроўвае. Ёсць і іншы, больш «біялагізатарскі», погляд на «насарога Дзюрэра» – яго прыхільнікі сцвярджаюць, што графічны эфект брані маглі выклікаць зморшчыны скуры насарога. Верагодна, што браня нароўні з іншымі неадпаведнасцямі была вынікам непаразумення ці ўяўлення аўтара. Дзюрэр пакрыў цела насарога, уключаючы «даспехі», ячэістым узорам. Магчыма, гэта было спробай перадаць выгляд грубай і амаль безвалосой скуры, на якой прыкметны характэрныя гузы, якія пакрываюць верхнюю частку ног і плечы. Не выключана, што гэты ўзор можа адлюстроўваць дэрматыт, выкліканы няправільным утрыманнем падчас падарожжа з Індыі ў Партугалію. Нагадаем, што самога насарога вялікі нямецкі гравёр ужывую не бачыў. Але як жа адбывалася пасольства Рэчы Паспалітай 1574 г. у Стамбул, падчас якога Мацей Стрыйкоўскі быў так уражаны насарогам?

Насарог Стрыйкоўскага Аўстрыйскі дыпламат у Стамбуле занатаваў, што пасольства Рэчы Паспалітай прыбыло ў сталіцу Асманскай імперыі 15 снежня. Само падарожжа ў Турцыю, багатае на небяспеку і цікавосткі, Стрыйкоўскі пазней апіша ў сваёй вершаванай аўтабіяграфіі, выдадзенай у 1582 г. разам з яго галоўным творам «Хронікай польскай, літоўскай, жамойцкай і ўсёй Русі». На рэчаіснасць Асманскай дзяржавы Стрыйкоўскі глядзеў досыць крытычна – ён ацэньваў палітычны лад Турцыі з пункту гледжання канцэпцыі палітычных правоў у шляхецкай дзяржаве. Зрэшты, гэта пазіцыя згуляла з храністам і злы жарт, калі 14 снежня 1574 г. каралём польскім і вялікім князем літоўскім быў абраны Стэфан Баторы. Гэты манарх да абрання ў Рычы Паспалітай быў князем Трансільваніі – васала Асманскай імперыі. Апроч таго, на выбарах кандыдатуру Баторыя падтрымлівала Турцыя. Таму са сваёй антытурэцкай скіраванасцю Стрыйкоўскі быў вельмі несвоечасовы ў каралеўскім Кракаве. Як мяркуе даследчыца творчасці Стрыйкоўскага Юлія Радзішэўская1, гэта сітуацыя і вымусіла храніста зноў вярнуцца ў Вя1

Stryjkowski, M. O początkach, wywodach, dzielnościach, sprawach rycerskich i domowych sławnego narodu litewskiego, żemojdzkiego i ruskiego, przedtym nigdy od żadnego ani kuszone, ani opisane, z natchnienia Bożego a uprzejmie pilnego doświadczenia / M. Stryjkowski, Opracowała J. Radziszewska. – Warszawa: 57

лікае Княства Літоўскае. Тут, жывучы пры двары князёў Алелькавічаў у Капылі і Слуцку, Стрыйкоўскі меў рэдкую магчымасць азнаёміцца з беларуска-літоўскімі летапісамі, што паўплывала на яго фармаванне як гісторыёграфа. Але Стрыйкоўскі застанецца ў нашай памяці і як востры ды дасціпны назіральнік, у тым ліку, дзякуючы сваёй замалёўцы «стамбульскага насарога». Аналіз занатовак Стрыйкоўскага паказвае, што храніст усё ж не быў знаёмы з гравюрай Дзюрэра, бо ён напрамую піша, што гэтая бестыя «для назірання рэдкая ў Еўропе, якую, можа быць, апроч нас нікто на свае вочы ў Еўропе не бачыў, калі б не прыехаў да Канстанцінопаля». З іншага боку, Стрыйкоўскі, відавочна, добра ведаў «Натуральную гісторыю» Плінія Старэйшага, на якую ён неаднаразова спасылаўся. Якога ж насарога прывезлі ў 1574 г. у Стамбул? Гэта цалкам мог быць афрыканскі насарог, гістарычны арэал распаўсюджвання якога быў геаграфічнай дасягальнасці ад паўночна-афрыканскіх уладанняў Асманскай імперыі. Але тут варта ўгледзецца на малюнак Стрыйкоўскага – на ім выразна выяўлены аднарогавы насарог. Рэч у тым, што афрыканскія насарогі (белы і чорны) маюць два рогі. Нягледзячы на цвёрдасць, гэтыя рогі складаюцца не з костнай тканіны, а з канцэнтраванага кераціну – бялку, які прысутнічае ў валасах. Адзін рог маюць як раз індыйскія насарогі – менавіта прадстаўніка гэтага віду і прывезлі ў 1515 г. у Лісабон. Хутчэй за ўсё, Стрыкоўскі бачыў у Стамбуле таксама індыйскага насарога. Індыйскі (панцырны) насарог не мае ворагаў у прыродзе, хіба што тыгра, для якога любімы ласунак – дзіцяняты насарога. Але ў сутычцы з дарослым насарогам, нават самкай, у тыгра шанцаў няма. Нават сустрэча з індыйскім сланом не ўяўляе небяспекі для панцырнага насарога, які смела кідаецца на прышэльца і, як правіла, прымушае яго рэціравацца. Зусім як у Плінія Старэйшага… У любым выпадку, эпізод з замалёўкай Стрыйкоўскім насарога паказвае, як агульныя сюжэты злучылі Еўропу эпохі Рэнесанса з антычнай спадчынай. Для нас гэта таксама добры прыклад таго, як не толькі эліта, але і сярэднія пласты грамадства Вялікага Княства Літоўскага асвойвалі ў XVI ст. культурна-геаграфічную прастору вакол сваёй Айчыны. Дасціпнае вока было тут не лішнім.

Państwowy Instytut Wydawniczy, 1978. – S. 8.

58

А. П. Косов, Витебский государственный университет имени П. М. Машерова

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БЕЛОРУССКО ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ На сегодняшний день белорусско-турецкие отношения насчитывают уже более чем двадцатилетнюю историю, пережив за это время разные периоды своего развития. Тем не менее, сторонами была заложена договорно-правовая база и созданы необходимые основы для плодотворного развития двусторонних отношений. Для Беларуси в политическом плане современная Турция является почти стратегическим партнером, несмотря на союзнический уровень отношений Анкары с США и ЕС. В торгово-экономическом и инвестиционном плане Турция – один из важнейших партнеров Республики Беларусь на Среднем Востоке; в бытовом – это относительно недорогой и массовый туризм (в 2013 г. ее посетили около 200 тыс. белорусских граждан), а также большая неофициальная (челночная) торговля для отечественных предпринимателей. В истории развития белорусско-турецких отношений условно можно выделить три этапа. Первый – 1992–1995 гг., характеризующийся формированием основ двустороннего сотрудничества, подъемами и спадами во взаимоотношениях. Второй – 1996–1999 гг., когда шел поиск приоритетных направлений взаимодействия, омрачающийся дипломатическими конфликтами. Третий – с 2000 г. – по настоящее время – этап активизации белорусско-турецких отношений и их динамичного развития по всем направлениям. Турецкая Республика первой в мире признала независимость Республики Беларусь 16 декабря 1991 г. Именно турецкий посол Т. Окандан стал первооткрывателем дипломатического корпуса в Минске – 25 марта 1992 г. между двумя государствами были установлены дипломатические отношения и открыто посольство Турецкой Республики. В 1992 г. было положено начало контактам законодательных органов двух стран. Первым шагом в этом направлении стал визит в Беларусь делегации Великого национального собрания Турции во главе с Х. Джиндоруком.

59

Протокол о консультациях между министерствами иностранных дел стороны подписали 14 декабря 1993 г. Предполагалось проведение регулярных встреч глав внешнеполитических ведомств двух стран, сегодня они носят ежегодный характер и проводятся поочередно в Минске и Анкаре. Таким образом, становление и первые шаги белорусско-турецких отношений в политическом плане носили более чем положительный характер. Однако в конце 1994 г. двусторонние отношения омрачил шпионский скандал. Из Беларуси были высланы два турецких дипломата по обвинению в шпионаже. В ответ Анкара приостановила развитие сотрудничества с нашей республикой по всем направлениям. Правда, вскоре белорусско-турецкие отношения были нормализованы, свидетельством чего стал визит в Минск министра иностранных дел Турецкой Республики Э. Иненю. Начало второму этапу политических отношений Беларуси и Турции положила поездка А. Лукашенко в эту страну. Первый официальный визит в Анкару состоялся 24 июля 1996 г., во время которого был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве, вступивший в силу в апреле 2000 г. Согласно данному документу, обе стороны обязались строить отношения на основе добрососедства, сотрудничества и взаимного доверия, развивать сотрудничество во всех сферах, содействовать укреплению безопасности в Европе в рамках ОБСЕ, противодействовать распространению ОМУ и т. д. Вслед за этим в 1997 г. в Анкаре открылось белорусское посольство. Первым послом Республики Беларусь стал Н. Лепешко. Тем не менее, политические отношения Беларуси и Турции не отличались стабильностью. Так, в 1997 г. турецкие депутаты поставили под сомнение легитимность сформированного в 1996 г. белорусского парламента, отказавшись создавать группу дружбы с Национальным собранием Республики Беларусь, а вскоре турецкая сторона приняла участие и в «дипломатическом скандале», связанном с удалением иностранных дипломатов из «Дроздов». В июне 1998 г. из Беларуси был отозван посол Турецкой Республики Ф. Шуле Сойсал для консультаций со своим правительством, однако уже осенью того же года турецкий посол вернулась в Минск, конфликтный потенциал между сторонами был исчерпан. В октябре 1998 г. с официальным визитом Турцию посетил министр иностранных дел Беларуси И. Антонович, во время которого прошли переговоры с высшим турецким руководством – президен60

том страны С. Демирелем, премьер-министром М. Йылмазом и министром иностранных дел И. Джемом. В ноябре 1998 г. Турецкую Республику посетила делегация белорусского парламента во главе с председателем Совета Республики П. Шипуком, что способствовало налаживанию белорусско-турецких межпарламентских связей. Второй визит Президента Беларуси А. Лукашенко в Турцию состоялся 18–19 ноября 1999 г. На этот раз для участия в работе саммита ОБСЕ в Стамбуле. Во время этой поездки прошли переговоры главы белорусского государства с Президентом Турции С. Демирелем о возможных путях развития двусторонних отношений. Третий этап белорусско-турецких отношений начался с визита в Анкару в феврале 2000 г. заместителя премьер-министра – министра иностранных дел Беларуси У. Латыпова для участия в работе второго заседания совместной межправительственной белорусско-турецкой экономической комиссии. Во время проведенных переговоров Президент Турции С. Демирель акцентировал внимание на готовности его страны активизировать отношения с Республикой Беларусь. В сентябре 2000 г. в ходе Саммита тысячелетия ООН в Нью-Йорке состоялась встреча А. Лукашенко с новым турецким Президентом А. Сезером, на которой был подтвержден характер дружественных отношений между Беларусью и Турцией и достигнута договоренность о взаимной поддержке сторонами друг друга в международных организациях и структурах. Дважды – в мае 2004 г. и в декабре 2008 г. – Турецкую Республику посещал с визитами министр иностранных дел Республики Беларусь С. Мартынов, в ходе которых прошли переговоры с высшим руководством Турции по вопросам двусторонних отношений и перспективам их развития. В октябре 2010 г. состоялся третий визит Президента Беларуси А. Лукашенко в Турцию. Глава Беларуси провел переговоры с премьер-министром Р. Т. Эрдоганом и Президентом Турецкой Республики А. Гюлем, в ходе которых стороны обсудили состояние белорусскотурецких отношений и наиболее перспективные направления их развития в различных сферах, а также актуальные вопросы мировой политики. А. Лукашенко озвучил стремление Беларуси выйти на уровень стратегического партнерства с Турцией и готовность предложить этой стране ряд перспективных направлений для совместной деятельности. Правда, турецкая сторона все еще не дала свой 61

ответ относительно установления между нашими государствами уровня стратегического партнерства. В 2011 г. новым послом Турецкой Республики был назначен Дж. Н. Озкая, выступающий за устойчивые дипломатические отношения и взаимовыгодное сотрудничество двух стран. Впервые за 15 лет 29 марта 2013 г. состоялся визит в Беларусь министра иностранных дел Турции А. Давутоглу. Глава турецкого внешнеполитического ведомства провел переговоры с белорусским руководством о перспективах дальнейшего сотрудничества. В результате достигнутой договоренности 29–30 мая 2013 г. Беларусь посетил замминистра иностранных дел Турецкой Республики Ф. Джейлян, который обсудил с белорусской стороной вопросы двусторонних отношений и актуальные проблемы региональной и международной повестки дня. Рабочий визит министра иностранных дел В. Макея в Анкару состоялся 31 октября – 1 ноября 2013 г. В. Макей встретился с представителями Турции: министром иностранных дел А. Давутоглу, председателем парламента Дж. Чичеком, министром науки, промышленности и технологий Н. Эргюном. Было проведено восьмое заседание совместной межправительственной экономической комиссии, а также подписан протокол между правительствами о сотрудничестве в области прессы и информации, меморандум о сотрудничестве между национальным агентством инвестиций и приватизации и агентством по поддержке и привлечению инвестиций при канцелярии премьер-министра Турции. В декабре 2013 г. был назначен новый посол Беларуси в Турецкой Республике. Им стал бывший пресс-секретарь МИД А. Савиных. В 2000-е гг. значительно расширились парламентские связи двух стран. Так, в 2001 г. белорусские парламентарии сформировали группу по развитию сотрудничества с турецкими коллегами. В турецком парламенте аналогичная группа появилась в 2002 г. Сегодня с белорусской стороны межпарламентскую группу возглавляет председатель постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по региональной политике и местному самоуправлению С. Герасимович, а с турецкой – депутат Великого национального собрания Турции З. Аслан. На сегодняшний день у белорусских парламентариев сформировано восемь профильных комиссий – больше, чем с любой другой восточной страной. Визит в Беларусь председателя Великого национального собрания Турции Дж. Чичека состоялся 20–21 ноября 2013 г. Был подписан 62

протокол о сотрудничестве между парламентами двух стран, а также состоялась встреча с премьер-министром М. Мясниковичем, в ходе которой белорусская сторона заявила о поддержке турецкого предложения обновить соглашение о взаимном содействии и защите инвестиций, подписанное почти двадцать лет назад. Состоявшиеся визиты и прошедшие встречи глав государств и правительств, руководителей министерств и ведомств, а также парламентариев двух стран подтвердили дружественный конструктивный характер современных белорусско-турецких отношений, отсутствие серьезных проблем двустороннего характера и высокий уровень взаимопонимания сторон. Правда, анализ состоявшихся визитов показал, что три раза Турцию посещал Президент Беларуси, пять раз – министры иностранных дел, один раз – председатель Совета Республики Национального Собрания. С турецкой стороны было два визита председателей Великого национального собрания Турции и два визита министра иностранных дел Турции. Это указывает все-таки на большую заинтересованность Минска в развитии двусторонних отношений. На сегодняшний день Республика Беларусь и Турецкая Республика имеют достаточно большую договорно-правовую базу (более 30 международных договоров), позволяющую эффективно обеспечивать развитие белорусско-турецкого взаимодействия. Однако работа в этом направлении продолжается, что свидетельствует о желании сторон выйти на еще более высокий уровень взаимоотношений. В целях реализации достигнутых договоренностей о развитии полномасштабного сотрудничества постоянно проводятся заседания двусторонних комиссий между профильными структурами двух стран: межправительственной экономической комиссии, совета делового сотрудничества, комиссии по научно-техническому сотрудничеству, комиссии по туризму, комиссии по линии министерств внутренних дел, комиссии по автомобильному сообщению, комиссии в области оборонной промышленности. Дальнейшему расширению белорусско-турецкого сотрудничества должно поспособствовать и открытие в 2011 г. в Стамбуле генерального консульства Беларуси. Кроме того, в белорусско-турецком сотрудничестве широко используется и институт почетных консулов. В настоящее время в Турецкой Республике работают пять почетных консулов: в Адане, Аланье, Анталье, Бурсе и Измире. Тем более что наблюдающаяся динамика многоуровнего двустороннего сотрудничества подтверждает желание сторон вывести его на каче63

ственно новый уровень. Их действия целиком и полностью отвечают Плану действий по развитию двустороннего сотрудничества между Республикой Беларусь и Турецкой Республикой, принятому в мае 2012 г., с целью координации развития сотрудничества как в политической сфере, так и в экономической, информационной, консульской областях, а также по линии межведомственного взаимодействия. Особенно важна активизация плодотворного сотрудничества для белорусской стороны. Ведь, несмотря на развитие дружественных белорусско-турецких отношений имидж Беларуси в Турции еще необходимо существенно улучшать. Дело в том, что большинство граждан Турции все еще отождествляют нашу республику с одним из регионов Российской Федерации. Сегодня Республика Беларусь и Турецкая Республика активно сотрудничают и на международной арене, всячески поддерживая друг друга, что является знаковым показателем белорусско-турецкого сотрудничества на основе дружбы и взаимоуважения. Известно, что правительство Турции не считает нужным придерживаться политики санкций в отношении Беларуси, хотя эта страна и является членом НАТО и давним кандидатом на вступление в ЕС. Анкара посчитала бесперспективной политику изоляции, которую проводила ПАСЕ в отношении Беларуси, и неоднократно высказывалась за активизацию конструктивного диалога между Республикой Беларусь и Советом Европы. Турецкая делегация в ПАСЕ поддержала позицию Национального собрания Республики Беларусь по возвращению ему статуса специально приглашенного члена. Беларусь и Турция активно взаимодействуют в международных организациях. В первую очередь это касается ООН и ОБСЕ. Так, Беларусь поддержала кандидатуру Турции на выборах непостоянных членов СБ ООН на 2009–2010 гг., а также предложенную Турцией кандидатуру на должность генсека ОБСЕ. Со своей стороны турецкая делегация поддержала восстановление членства Национального собрания Республики Беларусь в ПА ОБСЕ. В октябре 2005 г. при содействии Анкары Минск получил статус наблюдателя в Организации Черноморского экономического сотрудничества. Турция содействует и процессу вступления Беларуси в ВТО. В 2005 г. страны подписали итоговый протокол о завершении двусторонних переговоров по вступлению Беларуси в ВТО, ставший одним из этапов принятия нашей республики в данную организацию. В свою очередь Республика Беларусь не вмешивается в сложную для Анкары на протяжении нескольких десятилетий курдскую про64

блему, а также в довольно проблемные взаимоотношения Турции и Греции по поводу Кипра, Турции и Сирии, несмотря на то, что Дамаск являлся традиционным партнером Беларуси все эти годы. Отсутствие конфликтного потенциала в белорусско-турецких отношениях создает благоприятный климат для дальнейшего развития двусторонних отношений. Поэтому есть все основания считать, что тенденция к улучшению политических отношений между двумя странами сохранится не только в ближайшее время, но и в долгосрочной перспективе. Таким образом, за более чем 20-летнюю историю белорусскотурецких отношений обе стороны прошли значительный путь в деле становления дружественных взаимовыгодных контактов. Огромная роль в этом принадлежит рабочим и официальным визитам высших должностных лиц двух государств. Проведенные переговоры были связаны с желанием сторон, во-первых, наметить основные направления и сферы взаимодействия; во-вторых, зафиксировать в политическом и международно-правовом отношениях достигнутые результаты; в-третьих, обозначить новые ориентиры и приоритеты сотрудничества. Такие же задачи решались и в ходе визитов министров иностранных дел и иных делегаций двух стран. Однако именно встречи глав государств придавали импульс дальнейшему развитию белорусско-турецких отношений, стимулировали работу различных министерств и ведомств и создание двусторонних комиссий и рабочих групп. Поэтому сегодня с полной уверенностью можно констатировать высокий уровень политического доверия, атмосферу дружбы и сотрудничества между нашими странами, позволяющие, не останавливаясь на достигнутом, идти вперед, поскольку у Республики Беларусь и Турецкой Республики еще имеется значительный потенциал для дальнейшего взаимодействия. Список использованных источников 1. Александр Лукашенко встретился с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и Президентом этой страны Абдуллой Гюлем // Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – 02.10.2010. – Режим доступа: http://president.gov. yru/ews_ru/view/aleksandr-lukashenko-vstretilsja-spremjer-ministrom-turtsii-redzhepom-tajipom-erdoganom-i-prezidentometoj-5012/. – Дата доступа: 12.02.2014.

2. Зайцев, А. Ю. Белорусско-турецкие отношения на современном этапе / А. Ю. Зайцев // Центр изучения внешней политики и безопас65

ности [Электронный ресурс]. – 27.05.2010. – Режим доступа: http:// ru.forsecurity.org/белорусско-турецкие-отношения-на-современномэтапе. – Дата доступа: 12.02.2014.

3. Мазай, Н. Рух у будучае / Н. Мазай // Беларуская думка. – 2012. – № 4. – С. 14–17.

4. Министерство иностранных дел Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – 2007–2013. – Режим доступа: http://www.mfa.gov.by/press/ ews_mfa/. – Дата доступа: 14.02.2014.

5. Посольство Республики Беларусь в Турецкой Республике [Электронный ресурс]. – 2007–2013. – Режим доступа: http://turkey.mfa.gov.by/. – Дата доступа: 11.02.2014.

6. Посольство Турецкой Республики в Минске [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minsk.emb.mfa.gov.tr/. – Дата доступа: 12.02.2014.

7. Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 17 октября 1996 г. № 695-XIII О ратификации Договора о дружбе и сотрудничестве между Республикой Беларусь и Турецкой Республикой [Электронный ресурс]. – 1996. – Режим доступа: http://www.busel.org/texts/ cat1et/ id5ewneui.htm. – Дата доступа: 12.02.2014.

8. Протокол о консультациях между Министерством иностранных дел Республики Беларусь и Министерством иностранных дел Республики Турция: [подписан в г. Минске 14.12.1993 г.] [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

9. Рупакова, Е. А. Формирование договорно-правовой базы белорусско-турецких отношений (1992–2012 гг.) / Е. А. Рупакова // Журнал международного права и международных отношений [Электронный ресурс]. – 2013. – № 4. – Режим доступа: http://evolutio.info/content/ view/2123/. – Дата доступа: 10.02.2014.

10. Тихомиров, А. В. Беларусь – Турция: политический диалог в 1992– 2009 гг. / А. В. Тихомиров // Центр изучения внешней политики и безопасности [Электронный ресурс]. – 27.05.2010. – Режим доступа: http://ru.forsecurity.org/беларусь-турция-политический-диалог-в-19922009-гг. – Дата доступа: 17.02.2014.

11. Шадурский, В. Нужен нам берег турецкий / В. Шадурский // Беларуская думка. – 2012. – № 4. – С. 21–27.

66

В. А. Трушко, Д. В. Краснопрошин, Белорусский государственный университет

ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ТУРЦИЕЙ И ГРУЗИЕЙ Процесс глобализации оказал сильное влияние на Турцию во всех областях. Одной из этих областей является внешняя политика. Принцип, который применял Ататюрк: «Мир на родине, Мир во всем мире» – до сих пор занимает важное место во внешней политике Турции [3]. Для того чтобы осуществлять этот принцип, Турция ставит перед собой целью защищать национальные интересы, развивать страну и особенно заводить новых друзей и союзников. Исходя из этого, Турция прикладывает большие усилия для построения хороших отношений и прочного сотрудничества с мировым сообществом, а также для обеспечения мира, стабильности и безопасности на Земле [3]. В наши дни, со стратегической точки зрения, Турецкая Республика занимает особое географическое положение [3]. В связи с этим она призвана обеспечивать диалог между Западом и Востоком, а также между Севером и Югом. Вследствие этого, можно говорить об исключительной роли этого государства в международных отношениях. Более того, благодаря своей многовековой истории и культурным связям, Турция выполняет функцию катализатора во многих регионах. И в столь широкополосной внешней политике Турции Грузия, особенно после распада СССР, имеет особый статус [4]. В 90-е годы Грузия объявила государственную независимость и начала вступать в близкие отношения с Турецкой державой [4]. Между двумя странами 21 мая 1992 года был подписан договор об установлении дипломатических отношений. Помимо посольств в Анкаре и Тбилиси, были также открыты генеральные консульства в Батуми, Стамбуле и Трабзоне. Между двумя государствами регулярно организовываются встречи на высшем уровне [1]. С момента установления дипломатических отношений прошла лишь четверть века, тем не менее, за это время между двумя государствами завязалась прочная и искренняя дружба. Вместе с переходом к рыночной экономике, Грузии удалось установить прочные контакты как с Турцией, так и со странами Запада. Примером может 67

послужить отмена визового режима между Грузией и Турцией. Граждане, приехавшие в страну с туристической целью, могут беспрепятственно пребывать на ее территории в течение девяноста дней. Знаком соседской доброжелательности также служит совместное использование аэропорта в Батуми, на таможне действует система «одного окна». Наряду с этим, 31 мая 2011 года в результате подписания Протокола, граждане обеих стран могут путешествовать только с удостоверением личности, без паспорта [1]. Однако следует сказать, что не только эти взаимоотношения и сотрудничество являются двусторонними. Например, такие проекты, как нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, газопровод Баку – Тбилиси – Эрзурум и железная дорога Баку – Тбилиси – Карс, строительство которой будет завершено в ближайшее время, служат этому прекрасным доказательством [2]. На современном этапе параллельно с политическими связями наблюдается позитивная динамика в экономических и торговых отношениях. Благодаря договору о свободной торговле Турция стала для Грузии вторым по важности торговым партнером после Российской Федерации [5]. В 2012 году двусторонний торговый объем составил 1,104 млрд долл. Доля Грузии в общем объеме турецкой торговли достигла 16,5 % [3]. Особенно в последнее время можно наблюдать рост значимости турецких компаний в строительстве гидроэлектростанций на территории Грузии. Стоимость проектов, выполняемых в Грузии турецкими подрядчиками, превысила сумму в 1 млрд долл. В период с 1997 по 2012 год объем турецких инвестиций в Грузии достиг отметки в 682,3 млн долл. Объем импорта турецкого электричества превысил российский. В то же время Грузия увеличила импорт одежды, продуктов, моющих средств, бумаги и картона. В свою очередь грузинская сторона поставляет черные металлы, минеральное топливо, металлическую руду и металлолом [7]. Что же касается сферы образования, то сотрудничество в данном направлении продолжается на позитивном и вполне удовлетворительном уровне. По последним данным в Грузии находится 7 отделений тюркологии и 42 преподавателя, обучающих 270 студентов. В настоящее время 260 турецких граждан получают в Грузии высшее образование. В связи с этим Турция выходит на второе место по количеству иностранных студентов в Грузии [4]. Как нам известно, Турция выступила против начавшихся в Абхазии и Южной Осетии сепаратистских движений, которые ставили 68

перед собой целью получить независимость от Грузии в 90-х годах [3]. С того момента турецкое правительство тратит огромные усилия для сохранения целостности грузинских земель, границы которых определены мировым сообществом, а также на поиск решения мирного улаживания территориального конфликта. Однако переговоры между Россией, Абхазией, Южной Осетией и Грузией все еще не привели к результату. В связи с этим чувствуется острая необходимость вернуть доверие между Россией и Грузией, с одной стороны, и Абхазией, Южной Осетией и Грузией – с другой. Турция в силах это сделать, так как она имеет возможность встречаться и вести сотрудничество со всеми участниками конфликта. Тем не менее, сделать это в одиночку представляется очень сложным для Турецкой Республики. Для решения данной проблемы от Турции требуется помощь Грузии в осуществлении политики, направленной на усиление контактов со странами Запада, а также помощь в построении истинного демократического порядка [6]. В заключение отметим следующее: 1) Грузия занимает особое положение в современной внешней политике Турции; 2) начиная с 1990-х годов в политических, экономических, торговых, социальных и культурных отношениях двух держав наблюдается позитивная динамика; 3) укрепление этих отношений продолжается, и мы с уверенностью можем сказать, что в наши дни Грузия – это дверь, открывающая Турции Восток. В свою очередь Турция является связывающим звеном между Грузией и странами Запада. Список использованных источников 1. Gürcistan Türkiye ilişkileri [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://tr.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCrcistan-T%C3%BCrkiye_ili%C5% 9Fkileri. – Дата доступа: 18.02.2014.

2. Türkiye Dış işleri bakanlığı, Türkiye-Gürcistan siyasi ilişkileri [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mfa.gov.tr/turkiyegurcistan-siyasi-iliskileri.tr.mfa. – Дата доступа: 17.02.2014.

3. Yılmaz, R. Türkiye-Gürcistan İlişkileri Üzerine / R. Yılmaz [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bilgesam.org/tr/index. php?option=com_content&view=article&id=1089:tuerkiye-guercistanlikileri-uezerine&catid=86:analizler-kafkaslar&Itemid=148. – Дата доступа: 19.02.2014.

69

4. Аватков, В. Турция – новый покровитель Грузии? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://georgiamonitor.org/detail.php?ID=508. – Дата доступа: 16.02.2014.

5. Кудряшова, Ю. О некоторых актуальных аспектах российско-турецких отношений [Электронный ресурс] / Ю. Кудряшова. – Режим доступа: http://www.mgimo.ru/news/experts/document183629.phtml. – Дата доступа: 15.02.2014.

6. Онищенко, Г. Г. Обсуждение военной лаборатории США в Грузии [Электронный ресурс] / Г. Г. Онищенко. – Режим доступа: http://www. interfax.ru/russia/news/328003. – Дата доступа: 16.02.2014.

7. Сайт президента Турецкой Республики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.tccb.gov.tr. – Дата доступа: 18.02.2014.

70

Е. А. Рупакова, Белорусский государственный университет

О МЕХАНИЗМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ И РЕСПУБЛИКОЙ БЕЛАРУСЬ 1992 2012 Регион Ближнего Востока и в частности Турецкая Республика являются для Республики Беларусь перспективным рынком сбыта, обмена технологиями и развития взаимовыгодного экономического сотрудничества. Среди торговых партнеров Беларуси Турция находится на 20-м месте по товарообороту и на 25-м – по экспорту. Экономическое сотрудничество между двумя странами осуществляется при помощи следующих механизмов регулирования: БелТПП, Белорусско-турецкого Совета делового сотрудничества при БелТПП, Белорусско-турецкой совместной межправительственной торгово-экономической комиссии и «Ассоциации бизнесменов Беларуси и Турции» (BETID). Основными партнерами БелТПП в Турции выступают Союз турецких палат и бирж, Торговая палата г. Анкары (Соглашение о сотрудничестве подписано в 2000 г.) и Торговая палата г. Стамбула (Соглашение о сотрудничестве подписано в 1993 г.). Белорусская торгово-промышленная палата осуществляет и координирует работу с партнерами в Турецкой Республике посредством нескольких институтов: Белорусско-турецкого совета делового сотрудничества, частного выставочного предприятия «Белинтерэкспо» и региональных отделений БелТПП [3]. Белорусско- турецкий совет делового сотрудничества был создан при содействии БелТПП с белорусской стороны и Союза Турецких Палат и Бирж и Комитета внешнеэкономических связей Турции (DEIK) – с турецкой. С июля 1992 г. Белорусско-турецкий совет делового сотрудничества несет одну из главных координирующих функций по реализации практических проектов между странами. С 1992 г. по 2014 г. было проведено 13 совместных заседаний совета делового сотрудничества, которые проходили и в Беларуси, и в Турции. Результатом этих заседаний стала прямая помощь и консультации более 600 белорусских и турецких компаний по поиску партнеров для сотрудничества. Сопредседателем Белорусско-турецкого совета 71

делового сотрудничества с белорусской стороны является М. М. Мятликов – председатель БелТПП, а с турецкой – Гюрсель Онгорен. Белорусско-турецкая совместная межправительственная торгово-экономическая комиссия была создана в соответствии со статьей IX Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Турецкой Республики о торговом и экономическом сотрудничестве, подписанного 8 сентября 1993 г. Целью создания комиссии является контроль за выполнением вышеназванного соглашения и выработки рекомендаций для развития торгово-экономических отношений между нашими странами [4 ].

8-е заседание Белорусско-турецкой совместной межправительственной торгово-экономической комиссии состоялось 31 октября 2013 г. в Анкаре. Белорусскую сторону представлял министр иностранных дел В. В. Макей, турецкую – министр культуры и туризма О. Челик. На заседании было уделено внимание вопросам экономического сотрудничества в таких отраслях, как промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика. Итогом переговоров стало подписание Меморандума о сотрудничестве между ГУ «Национальное агентство инвестиций и приватизации Республики Беларусь» и Агентством по поддержке и привлечению инвестиций при Офисе Премьер-министра Турецкой Республики [2]. В 2010 г. турецкими бизнесменами, проживающими в Беларуси, была учреждена «Ассоциация бизнесменов Беларуси и Турции» (BETID), целью которой является установление контактов между бизнесменами и организациями двух стран, способствование взаимообмену информацией и привлечению инвестиций. Представители BETID в период 2011–2012 гг. провели ряд встреч в Министерстве строительства и архитектуры Республики Беларусь, Минском городском исполнительном комитете для обсуждения конкретных вопросов сотрудничества белорусского и турецкого бизнеса. За последние двадцать лет наблюдается систематический рост товарооборота между странами, динамику которого можно выявить по следующим данным: с 1992–2012 гг. происходило постепенное наращивание товарооборота от 8,6 млн долл. до 500 млн долл. Кроме этого, можно отметить следующие периоды изменения количества товарооборота. Например, первый значительный рост товарооборота приходится на 1996–1997 гг. (до 50 млн долл. в год) и связан предположительно с тем, что Турецкая Республика подписала соглашение о таможенном союзе с ЕС, что позволило увеличить торговлю с европейскими странами, в том числе и с Республикой Беларусь. Следую72

щей причиной увеличения товарооборота в вышеназванный период послужило открытие белорусского Посольства в Анкаре, ориентированного на развитие экономического сотрудничества. Следующий период увеличения товарооборота наблюдается с 2004 г. ( от 67,8 млн долл. в 2004 г. до 332,1 млн долл. в 2008 г.). Основными причинами является тот факт, что Турецкая Республика провела ряд экономических реформ, начав их именно в 2004 г. Результатами реформ послужила либерализации экономики, что положительно отразилось и на торговых партнерах Турции. С 2010 по 2012 гг. наблюдается постепенное увеличение товарооборота (от 364,2 до 499,4 млн долл.), связанное, предположительно, с расширением торговых отношений после визита Президента Республики Беларусь А. Г. Лукашенко в Турцию. Основными товарами белорусского экспорта в Турцию являются полуфабрикаты из железа или нелегированной стали, калийныеи азотные удобрения, льняные ткани, синтетические волокна, шины. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, в 2012 г. наша страна задействовала в экспорте в Турцию 110 товарных позиций [1]. В процентом соотношении в структуре экспортав 2012 г. преобладали полуфабрикаты из железа или нелегированной стали (44,5 % от всего экспорта). Наблюдая за динамикой экспорта можно отметить, что эта позиция является лидирующей с 2007 г., например, в 2011 г. процентный объем от всего экспорта по данной позиции составил – 30 % , в 2010 г. – 32 %, в 2009 г. – 42 %, в 2008 г. – 49 %, в 2007 г. – 39 %. С 2004 г. белорусский импорт преобладает над экспортом. Лидирующие позиции в импорте занимают нити комплексные синтетические, продукция автомобильной промышленности (части и запчасти для автомобилей и тракторов), трикотажные полотна, нефтехимия, продукция сельского хозяйства (томаты, орехи, цитрусовые). С 2009–2012 гг. в структуре импорта первое место занимают нити комплексные синтетические, в 2012 г. – 13,3 % от всего импорта, в 2011 г. – 15 %, в 2010 г. – 10 %, в 2009 г. – 8 %. Экономические отношения между Республикой Беларусь и Турецкой Республикой осуществляются при помощи таких механизмов, как БелТПП и ее институтов, Белорусско-турецкого Совета делового сотрудничества, Белорусско-турецкой совместной межправительственной торгово-экономической комиссии и «Ассоциации бизнесменов Беларуси и Турции» (BETID). Наиболее эффективным инструментом реализации торгово-экономического сотрудничест73

ва является Белорусско-турецкий Совет делового сотрудничества, работа которого непосредственно способствует установлению связей между белорусскими и турецкими предпринимателями, а также консультировании инвесторов при проведении контактно-кооперационных бирж. Торговые отношения между Республикой Беларусь и Турецкой Республикой развиваются поступательно, однако двусторонний потенциал использован не в полной мере и в перспективе видится необходимым увеличение товарооборота между странами. Список использованных источников 1. Внешняя торговля Республики Беларусь: статист. сб. / редкол.: В. И. Зиновский [и др.]. – Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 2013. – 312 с.

2. О проведении 8-го заседания Белорусско-турецкой совместной межправительственной экономической комиссии // Официальный сайт Генерального консульства Республики Беларусь в Стамбуле [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://istanbul.mfa.gov.by/ru/embassy/ news/fce0557106b6511c.html. – Дата доступа: 15.02.2014.

3. Рупакова, Е. А. Деятельность Белорусской торгово-промышленной палаты по реализации белорусско-турецкого экономического сотрудничества / Е. А. Рупакова // Материалы XII Междунар. конф. «Беларусь в современном мире», 30 окт. 2013 г. / редкол.: В. Г. Шадурский [и др.]. – Минск: Изд. центр БГУ, 2013. – 351 с.

4. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Турецкой Республики о торговом и экономическом сотрудничестве // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.by. – Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. Рег. номер 3/398. Дата включения: 10.06.2002.

74

С. А. Михайлов, Санкт-Петербург

УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС И УПРАВЛЯЕМЫЕ СМИ Внимание мировых средств массовой информации приковано к событиям на Украине. Многие другие новости уходят на второй план. Особый интерес вызывает позиция трех стран: Российской Федерации, Украины (что вполне понятно) и, как ни странно, Турции. Хотя Турция не вовлечена в противостояние донецких ополченцев и вооруженных сил Украины, но она кровно заинтересована в строительстве «Турецкого потока», а ведь Турецкая Республика – давний кандидат в Европейский Союз. Налицо раскол в Европейском Союзе, этот раскол начался задолго до украинского кризиса, и причин тому было немало. Одной из них можно считать стремление политических деятелей ЕС и НАТО всеми правдами и неправдами втянуть в эти организации Грузию и Украину, даже с нарушением процедуры, опередив других кандидатов с большим стажем. В Киеве началась акция протеста (21 ноября 2013 г.), поддержанная выступлениями населения в других городах Украины в ответ на приостановку правительством подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. Противостояние власти и оппозиции на «евромайдане» завершилось трагически: свыше ста человек были расстреляны, из них более половины – представители органов охраны правопорядка. В феврале 2014 года произошла смена государственной власти, причем новая власть была признана далеко не всеми. На юго-востоке, где эти события сочли государственным переворотом, начались массовые выступления противников новой власти. В Крыму прошел референдум, регион отделился от Украины и вошел в состав России. В Донецкой и Луганской областях противостояние вылилось в многомесячный вооруженный конфликт. Несколько ослабить его удалось после Минских соглашений, подписанных противоборствующими сторонами. Важным свидетельством того, что события на Украине были спланированы заранее и инициировались из-за рубежа, стала книга Николая Азарова «Украина на перепутье». Кирилл Брайнин пишет: «Этот труд в несколько сотен страниц – скорее, повод рассказать свою версию кровавых событий в стране, начиная с февральского 75

переворота. Свое решение уйти в отставку Азаров теперь считает лишь одним из звеньев в длинной цепи ошибок. «Конечно, первым шагом к этому перевороту была отставка правительства. И я наивно полагал, что, подав заявление об отставке, я открою путь к компромиссу, но им был нужен не компромисс. Им нужно было убрать эту власть», – говорит Николай Азаров. По словам Азарова, это было понятно, и в тот момент, когда оппозиция подписывала знаменитое февральское соглашение с Виктором Януковичем с участием европейских посредников. Бывший премьер уверен: этот документ войдет в историю как образец прямого обмана. Но многих на пресс-конференции интересовал ответ на простой вопрос, если все было ясно сразу, почему ничего не было сделано. Азаров объясняет: на президента давили западные партнеры [1]. Средства массовой информации и коммуникации сыграли немаловажную роль в разжигании конфликта на Украине. Анализ публикаций дает основание полагать, что СМИ активно использовали приемы и методы информационной и психологической войны, что вписывается в доктрину «управляемого хаоса». Посмотрим на соответствие действий СМИ научным наработкам и практическим рекомендациям теоретиков. Информационным и психологическим войнам посвящены многие сотни книг и диссертаций; теория хаоса и возникшая на ее основе «доктрина управляемого хаоса» также постоянно находятся в поле зрения исследователей. Поэтому конспективно оценим ситуацию со СМИ с их точек зрения. Юрий Бялый в статье «Управляемый хаос. Концепт Стивена Манна и его проекции на мировую политику» [2] отмечает следующее. Сложные открытые (взаимодействующие с внешней средой) системы могут находиться в состояниях порядка и хаоса, а также «неравновесного порядка», который при слабых воздействиях способен обрушиваться в хаос, и в состоянии «детерминированного хаоса», который может самоорганизоваться в относительно устойчивый порядок. Оба эти процесса возможны лишь при условии, что в системе существуют или в нее привносятся специфические «зародыши» хаоса или порядка. Он отмечает, что в 1970–80-х годах появились исследования, трактующие некоторые социальные и политические процессы в терминах теории хаоса, что не привлекло особого внимания общественности. Но вскоре состоялись «бархатные революции» в Восточной Европе, распад Югославии 76

и развал СССР. Эти глобальные перемены произошли слишком быстро для крупных социально-политических систем, обладающих большой исторической инерцией, что заставило отнестись к политическим идеям «нелинейного управления хаосом» с полной серьезностью. По мнению автора, возникшие в то же время «группы кризисного управления» были заняты не урегулированием, а конструированием кризисов, причем именно в духе «создания хаоса». Развитие многих военно-политических кризисов – например, в Карабахе, Таджикистане, Боснии, Албании, Косово, ряде других «горячих точек» – не обошлось без активного участия подобных групп. Создание Глобальной информационной инфраструктуры (ГИИ) под фактическим руководством самой сильной, с точки зрения использования информации, страны – США – позволило развернуть «продвижение демократии» невиданными ранее темпами. Пример тому – пресловутая «арабская весна», которая привела к свержению ряда стабильных режимов. СМИ заговорили о «Новом Большом Ближнем Востоке», «Большой геополитической игре – 3», «смуте от Атлантики до Тихого океана», тактике «Анаконда» [4]. Турецкая Республика в новых условиях стремится играть более активную роль в делах Ближнего Востока и мира в целом. Это отражается также в активности турецких СМИ и информационных агентств, тематика и проблематика которых ширится. Это дается непросто в условиях информационной войны. Скажем, выгодный для Турции проект «Турецкий поток» иногда подается СМИ США и некоторых стран ЕС как экономически нецелесообразный; драматизируется положение крымско-татарского народа после вхождения Крыма в Российскую Федерацию; не прекращаются личностные нападки на руководителей страны, причем имена лидеров пытаются связать с коррупционными скандалами, не имеющими к ним никакого отношения; не прекращаются обвинения в нарушении свободы слова и свободы печати в стране и т. д. Дело дошло до того, что 89 американских конгрессменов обратились с письмом к госсекретарю США Джону Керри, где выразили глубокую обеспокоенность по поводу недавних арестов представителей турецких СМИ. Министр Турции по делам ЕС Волкан Бозкыр отверг содержащуюся в письме конгрессменов критику Анкары. «В письме не приводятся имена журналистов, которые якобы находятся в заключении. Несправедливо утверждать, что в Турции нет свободы слова», – заявил Бозкыр на пресс-конференции в Анкаре.

77

Он напомнил, что Комитет защиты журналистов и Платформа солидарности с арестованными журналистами ранее утверждали, что под арестом в Турции находятся около 100 журналистов, но по просьбе Анкары смогли предоставить список только из 11 человек. По словам Бозкыра, они арестованы не из-за своих публикацией, а за «такие преступления, как терроризм или нападения на полицию» [5]. Конечно, поводов для обвинения властей любой страны в «травле» журналистов можно найти много, в том числе и в Турции, но дело в том, что свобода прессы должна быть сопряжена с ее ответственностью. Если же проанализировать списки владельцев СМИ, то можно без труда выяснить, что большинство из них либо ставленники крупнейших монополий, либо сами являются «олигархами». Отсюда вывод: кто платит, тот и заказывает музыку. Независимых СМИ становится все меньше и меньше, и они часто влачат жалкое, с точки зрения финансовых возможностей, существование. Так что основное влияние на людей оказывают мировые СМИ и информационные агентства, которые проводят выгодную им политику. Вместе с тем, составление различных рейтингов стран по принципу свободы слова зачастую подвержено политической конъюнктуре. Так, Freedom House – международная неправительственная организация, которая базируется в США и проводит исследования для поддержки демократии, политических свобод и прав человека, в своем ежегодном отчете отнесла Беларусь к группе стран «худшие из худших» в отношении политических и гражданских свобод наряду с Китаем, Туркменистаном, Узбекистаном, Суданом и рядом африканских деспотий. Россия и Казахстан отнесены к числу «несвободных стран». Другие соседи Беларуси, кроме России, отнесены к свободным странам: Польша, Литва, Латвия и даже Украина [6]. Множество журналистских грехов не идут ни в какое сравнение с целенаправленной политикой групп кризисного управления по дестабилизации обстановки в той или иной стране и создании «управляемого хаоса» от Атлантики до Тихого океана. В мутной воде рыбу ловить легче. Во вселенском хаосе, опираясь на искусственно создаваемые островки стабильности, можно «заглатывать» страну за страной, Украина не последняя. Противостоять деструктивной политике этих групп не только нужно, но и можно. Попытаемся найти хотя бы некоторые направления такого сопротивления со стороны журналистов. Во-первых, при подготовке публикаций журналистам следует учитывать, что кажущиеся несокрушимыми политические системы 78

и правящие режимы таковыми не являются. Поэтому нужно определиться: «раскачивать лодку» или следует поддержать стабильность. Во-вторых, не всегда миротворческие и военные миссии преследуют декларируемые странами-участницами цели (поиски оружия массового уничтожения в Ираке, защита мирных жителей в Ливии, борьба с тиранией Асада в Сирии и т. д.). В-третьих, независимость СМИ всегда условна: уйдя из-под контроля государства, они неизбежно попадают под еще более жесткий контроль со стороны бизнеса; в этих условиях возникает возможность манипулирования прессой из-за рубежа. В-четвертых, глобализация информационного пространства делает возможным прямое обращение к народам различных стран, минуя их правительства, о чем неоднократно заявляли американские СМИ. В-пятых, новые электронные средства коммуникации (компьютерные сети, мобильная телефонная и иная связь и т. д.) могут использоваться как организующая сила при планировании и проведении массовых акций прямого действия, а правительства, в свою очередь, имеют возможность перекрывать эти каналы. В-шестых, солидарность журналистов и роль их международных союзов, ассоциаций, организаций сведены до минимума и на информационную ситуацию в мире не влияют. Тон в освещении событий задают транснациональные медиакорпорации, мировые информационные агентства и органы внешнеполитической пропаганды ведущих в информационном отношении государств. В период кризисного развития были отмечены многие нарушения журналистской этики и существующих законов: трансляция по телевидению под видом репортажей с места события постановочных, режиссерских роликов; фальсифицированные «новости» в газетах, на радио и в других СМИ; полуправда и умолчания; преднамеренное нагнетание напряженности и др. В-седьмых, психологическая усталость населения может использоваться при дестабилизации обстановки в странах и регионах. Кроме того, волнения в одной стране легко могут перекинуться в другие страны с теми же языком, культурой и религией. Особую роль в этом играют СМИ. В-восьмых, не только социально-экономические причины могут явиться поводом для начала массовых выступлений протеста. Благополучные, с точки зрения уровня жизни, страны тоже бывают охвачены волнениями (Бахрейн, Кувейт, Ливия и др.). Часто они могут быть инспирированы заинтересованными группами.

79

Это, конечно, лишь некоторые из возможных путей сопротивления «управляемому хаосу». Список использованных источников 1. Брайнин, К. Экс-премьер Украины Николай Азаров представил в Москве книгу «Украина на перепутье» [Электронный ресурс] / К. Брайнин. – Режим доступа: http://www.1tv.ru/news/polit/277090.

2. Бялый, Ю. Управляемый хаос. Концепт Стивена Манна и его проекции на мировую политику [Электронный ресурс] / Ю. Бялый. – Режим доступа: http://gazeta.eot.su/article/управляемый-хаос.

3. Михайлов, С. А. Арабская весна и карта Петерса. Иллюзии СМИ и кровавая реальность / С. А. Михайлов. – СПб., Арт-Экспресс, 2012. – 135 с.

4. Комлева, H. A. Украинский кризис как элемент «тактики анаконды» [Электронный ресурс] / H. A. Комлева // Пространство и Время – 2014. – № 2. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ukrainskiykrizis-kak-element-taktiki-anakondy; Манойло, А. В. Украинский кризис и «управляемый хаос»: след «цветных революций» арабской весны [Электронный ресурс] / А. В. Манойло // Власть. – 2014. – №4. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ukrainskiy-krizis-i-upravlyaemyyhaos-sled-tsvetnyh-revolyutsiy-arabskoy-vesny.

5. Смирнов, Ф. Турция отвергла критику конгрессменов США об арестах журналистов [Электронный ресурс] / Ф. Смирнов. – Режим доступа: http://news2world.net/obzor-mirovyh-novostej/turtsiya-otvergla-kritikukongressmenov-ssha-ob-arestah-zhurnalistov.html.

6. Freedom House: Беларусь – «худшая из худших» в рейтинге свободы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://charter97.org/ru/ news/2015/1/28/137244/.

80

А. В. Сивицкий, Центр стратегических и внешнеполитических исследований

ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В ФОКУСЕ ВНИМАНИЯ ТУРЕЦКИХ ФАБРИК МЫСЛИ Значительный интерес к евразийским интеграционным процессам в 2013 году проявили ряд турецких фабрик мысли. Кризис переговорного процесса по вступлению Турции в ЕС заставил турецкие политические элиты вновь обратиться к ранее популярным в Турции евразийским идеям. Похоже, что провозглашенная правящей Партией Справедливости и Развития (Ак-партией) «неоосманская» внешняя политика, направленная на восстановление политического и экономического влияния Турции в пределах границ бывшей Османской империи, постепенно все больше дополняется евразийским вектором. Некоторый ажиотаж по поводу евразийских перспектив Турции был обусловлен визитом российского президента Владимира Путина в Стамбул в декабре 2012 года, во время которого его пресс-секретарь Дмитрий Песков сделал заявление, что Россия будет только рада, если Турция захочет присоединиться к Таможенному союзу. Приглашения Турции присоединиться к Таможенному союзу с российской стороны звучали и раньше. Между тем, турецкое издание Takvim, освещая «новые подробности закулисья» декабрьского визита Путина в Турцию, тогда сообщило о намерении России и Турции выработать единую стратегию в азиатском регионе, в связи с чем было принято решение создать совместную турецко-российскую рабочую группу, деятельность которой на начальном этапе будет связана с подготовкой документа, устанавливающего принципы Единой стратегии двух стран в Азии. Поэтому отнюдь не случайно, что после заявления премьерминистра Турции Рэджепа Тайипа Эрдогана о готовности вступить в ШОС, а также предложения президента Казахстана Нурсултана Назарбаева во время заседания Высшего евразийского экономического совета 24 октября 2013 года в Минске принять Турцию в Таможенный союз, так как с этой просьбой к нему обратился Президент Турции Абдулла Гюль, актуализировалась дискуссия о новой евразийской политике Турции. В «шанхайском выпаде» премьер-министра Эрдогана Турецкая фабрика мысли Академия международной политики (Uluslarası 81

Politika Akademisi) видит несколько причин. Несомненно, первой приходит на ум мысль о вероятной попытке усилить позиции Турции в отношении переговорного процесса о членстве в ЕС. Однако если взглянуть на этот эпизод в более широком смысле, то становится очевидно, что Турция готовится вступить в структуру «Евразийского союза», который является одной из национальных целей России. Принимая во внимание смещение мирового центра в сторону востока и передачу эстафеты в области демографической силы и инициативы принятия политических решений, можно сделать вывод, что Шанхайская организация сотрудничества станет региональной организацией, которая внесет самый значительный вклад в процесс создания «Евразийского союза» [1]. Продолжая анализировать перспективы евразийского вектора Турции, Академия международной политики (Uluslarası Politika Akademisi) в аналитической статье «Евразийский союз: российская гегемония, конструируемая в тени экономической интеграции» констатирует тот факт, что Россия стремится к созданию многополярного мира и наряду с Китаем является главным апологетом идеи многополярности, которая призвана поставить под сомнение евроатлантическую гегемонию. Заявления Владимира Путина, его подражающая советскому периоду политика, риторика и меры показывают, что с помощью «политики ближнего зарубежья» и образцов евразийской внешней политики Россия намерена создать новую региональную конструкцию, которая должна легитимировать ее систему представлений о многополярности. Начинающийся в рамках создания единого экономического пространства проект, как и при возникновении ЕС, на последней стадии реализации нацелен на достижение политической интеграции. В тоже время Евразийский союз – вовсе не то же самое, что и собирание воедино таких ведущих стран мира, как Германия, Франция, Великобритания... Каждая присоединяющаяся к этому проекту страна будет понимать, что Евразийский союз — это «организациязонт», возглавляемая Россией и отражающая процесс возникновения российской региональной гегемонии. Можно сказать, что проект Евразийского союза представляет собой попытку России создать определенную региональную гегемонию на постсоветском пространстве в соответствии с ее глобальными интересами. Главная проблема на пути реализации проекта Евразийского союза заключается в том, что союз будет рассматриваться как попытка интеграции, противоречащая глобальным и региональным интере82

сам ЕС и США в Восточной Европе и бассейне Черного моря, а также Китая в Средней Азии. Проект Евразийского союза представляет собой попытку России создать определенную региональную гегемонию на постсоветском пространстве в соответствии с ее глобальными интересами. Также существуют круги, которые желают, чтобы в состав этого проекта вошла и Турция. Однако чтобы присоединиться к проекту Евразийского союза, Турции потребуется отказаться от получения членства в ЕС, выйти из общего рынка с ЕС и к тому же выйти из состава НАТО. Такой выбор полностью изменит направление турецкой внешней политики и включит Турцию в зону российской гегемонии [2]. В этой связи близкая к Движению Фетхулла Гюллена издание Zaman проанализировало причины заявления турецкого премьерминистра Рэджепа Таипа Эрдогана о желании Турции присоединиьтся к ШОС, вспомнила тот факт, что в 2002 году генерал Тунджер Кылынч также озвучивал евразийскую альтернативу для Турции вместо перспективы интеграции с ЕС [3]. Тогда 10 лет назад в качестве альтернативы ЕС генеральный секретарь Совета национальной безопасности Турции Тунджер Кылынч предложил союз с Россией и Ираном. В этом заключался замысел евразийского проекта турецких националистов [4]. Турецкий Центр ближневосточных стратегических исследований (Center for Middle Eastern Strategic Studies – ORSAM) совместно с изданием Zaman полагает, что главным архитектором Евразийского союза выступает Владимир Путин, который уверен, что государства бывшего СССР должны иметь более тесные отношения друг с другом. Несмотря на то, что это взаимодействие и так осуществляется в рамках СНГ и ОДКБ, их уровень не является достаточным с точки зрения Владимира Путина. Однако пока что неясно, будет ли Евразийский союз больше напоминать притягательный Европейский союз в плане демократических институтов и объединенного суверенитета или же это будет новая версия неэффективного СНГ [5]? Список использованных источников 1. Кайа, Ф. Создается «Армия Великого Турана» [Электронный ресурс] / Ф. Кайа. – Режим доступа: http://inosmi.ru/asia/20130204/205424895.html.

2. Тюйсюзоглу, Г. Евразийский союз: российская гегемония, конструируемая в тени экономической интеграции [Электронный ресурс] / 83

Г. Тюйсюзоглу. – Режим доступа: http://inosmi.ru/politikaakademisi_ org/20140111/216400559.html.

3. Daği, I. Turkey’s quest for a Eurasian Union [Электронный ресурс] / I. Daği. – Режим доступа: http://www.todayszaman.com/columnists/ihsandagi_305291-turkeys-quest-for-a-eurasian-union.html.

4. Daği, I. Avrasya kimin alternatifi? [Электронный ресурс] / I. Daği. – Режим доступа: http://www.zaman.com.tr/ihsan-dagi/avrasya-kimin-alternatifi_2046599.html.

5. Yiğit, S. President Vladimir Putin and the Eurasian Union [Электронный ресурс] / S. Yiğit. – Режим доступа: http://www.todayszaman.com/ newsDetail_getNewsById.action;jsessionid=6D07DB588F5F8DB8EE0E32B5 20AE769E?newsId=304533&columnistId=0.

84

П. О. Сороко, Белорусский государственный университет

ТУРЦИЯ НА РЫНКЕ ВЫЕЗДНОГО ТУРИЗМА БЕЛАРУСИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ Начиная с 1980-х годов Турция стремительно развивала свой туристический сектор и стала одним из лидеров мирового рынка. В 2013 году она приняла 36,8 млн иностранных туристов и заняла по этому показателю шестое место в мировом рейтинге, уступив только Франции, США, Китаю, Испании и Италии. На рынке выездного туризма Беларуси Турция присутствует с начала 1990-х годов. С тех пор поток белорусских туристов в эту страну динамично увеличивался. На протяжении последнего десятилетия Турция сохраняла лидирующие позиции в рейтинге направлений зарубежного отдыха белорусов, уступая по популярности только Украине. К сожалению, достоверные данные о количестве белорусов, отдыхающих в Турции, в белорусской статистике отсутствуют. Это связано прежде всего с «растворением» белорусов в статистике сопредельных стран, отправляющих из своих аэропортов значительное число белорусских туристов чартерами по более низким ценам. Статистические данные турецкой пограничной службы подтверждают правильность оценок белорусских экспертов и свидетельствуют о том, что поток туристов из нашей страны в Турцию неуклонно рос и достиг своего пика в 2010 году, когда в Турции побывали 152,6 тыс. белорусов. В 2011 и в 2012 годах этот показатель уменьшился до 123,6 тыс. и 138,0 тыс., соответственно. Количество российских туристов, посетивших Турцию в 2012 году, составило 3,6 млн и оказалось меньше лишь числа туристов из Германии. Большая популярность Турции на рынке выездного туризма Беларуси обусловлена благоприятным имиджем самой страны и ее туристического продукта, сформированного в результате мощного продвижения Турции на белорусском рынке совместно турецкими и белорусскими компаниями, а также ее репутацией у посетивших страну туристов из Беларуси. Наиболее значимыми составляющими имиджа Турции как привлекательной страны для белорусского рынка являются следующие факторы: хорошая транспортная доступность, благоприятный визовый режим, теплый сухой климат, продолжительный купальный сезон, живописные, преимуществен85

но горные ландшафты, богатое и разнообразное наследие древних цивилизаций, развитая туристическая инфраструктура, подходящее соотношение цены и качества отдыха. Дополняют благоприятный имидж Турции интересная белорусским туристам восточная культура этой страны, специфическая кухня, распространение в курортных зонах русского языка, возможности для шопинга и гостеприимство турецкого народа. О привлекательности отдыха в Турции свидетельствуют и преобладающие на форумах сети Интернет положительные отзывы побывавших в стране белорусов. Основным мотивом путешествий белорусских туристов в Турцию является отдых на курортах Средиземного и Эгейского морей: в Анталье, Алании, Кушадасах, Кемере, Мармарисе, Белеке, Сиде и др. В качестве существенного дополняющего мотива выступают интересные экскурсии в расположенные недалеко от побережий многочисленные центры познавательного туризма, включая Стамбул, Измир, Эфес, Памукалле, Кападдокию и др. Данные турецкой статистики подтверждают ярко выраженную сезонность отдыха белорусов в Турции. Так, в 2012 году 80 % белорусских туристов, отдыхавших в Турции, посетили эту страну в период с мая по сентябрь включительно. При этом поток из 111 тысяч «сезонных» туристов сравнительно равномерно распределялся по месяцам: от 19,2 тысяч в мае до 25,0 тысяч в августе. Отдых в зимнее время, в том числе на горных курортах Турции, пока не пользуется массовым спросом на белорусском рынке. Замедление темпов увеличения белорусского потока в Турцию дает основание предполагать, что, завершив период роста, он достиг определенной стадии зрелости. Среди наиболее значимых факторов, оказавших влияние на этот процесс, следует отметить снижение динамики реальных доходов белорусских граждан, заметный рост цен принимающей стороны, определенную степень усталости от этой страны, накопившуюся у части постоянных белорусских туристов, а также возросшую в последнее время популярность прямых конкурентов Турции, прежде всего Болгарии и Греции. В то же время возможности для дальнейшего поступательного роста белорусского туристического потока в Турцию далеко не исчерпаны. Ведь по самым приблизительным подсчетам за два десятилетия в Турции побывало не более одного миллиона белорусских граждан, что составляет около 10 % всех жителей страны. По мнению ряда экспертов, в ближайшие годы ожидается устойчивый, хотя и сравнительно невысокий, прирост белорусского потока в Турцию.

86

Своего рода катализатором этого процесса стала в 2014 году отмена необходимости получения белорусами турецкой визы при отдыхе в Турции сроком до 30 дней или многократном ее посещении в течение одного года общей продолжительностью пребывания до 90 дней. В долгосрочной же перспективе компаниям, работающим на турецком направлении, необходимо учитывать и амбициозные цели турецкого правительства, планирующего к 2023 году увеличить число иностранных туристов до 50 миллионов. Для достижения поставленной цели разработан ряд стратегий, предполагающих объединение усилий государства и частного сектора. Так, планируется развитие туристической инфраструктуры в новых приморских и внутренних регионах, диверсификация туристического предложения за счет продвижения на рынках таких видов туризма и рекреационной деятельности, как отдых на зимних курортах, бальнеолечение, круизные путешествия, активные формы рекреационной деятельности, включая гольф, яхтинг, альпинизм, изучение материального и духовного этнографического наследия. Успешная реализация этих и других маркетинговых стратегий позволит Турции поддерживать лояльность постоянных клиентов и привлекать все новые сегменты иностранных, в том числе и белорусских туристов. Список использованных источников 1. Сороко, П. О. Конкурентные позиции Турции на рынке выездного туризма Беларуси / П. О. Сороко // Беларусь – Турция: пути сотрудничества: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Минск: БГУ, 2009.

2. Национальный статистический комитет Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://belstat.gov.by/homep/ru/ indicators/pressrel/tourism.php.

3. Turkish statistical institute [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.turkstat.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1072.

87

В. Г. Циватый, Дипломатическая академия Украины при Министерстве иностранных дел Украины (г. Киев)

ТУРЕЦКАЯ РЕСПУБЛИКА УКРАИНА: ПОЛИТИКО ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ КОНЦА ХХ НАЧАЛА ХХІ ВЕКА Актуальность данной темы обусловлена прежде всего позитивной динамикой развития украинско-турецких отношений в 2010– 2014 годах, как двух почти равных по потенциалу соседних государств в регионе Чёрного моря. На сегодняшний день Турецкая Республика является одним из ведущих партнёров Украины, и, учитывая историю формирования и развития двусторонних отношений, именно Турецкая Республика может стать стратегическим партнёром Украины в полном смысле этого слова, а не только на уровне политических заявлений. Тезис о стратегическом партнёрстве фактически начинает имплементироваться на практике, что номинально получило своё подтверждение в 2010 году во время визита Министра иностранных дел Турецкой Республики А. Давутоглу в Украину (5–6 мая 2010 года). Этот политико-дипломатический диалог доподлинно является актуальным и перспективным и сегодня. Традиции двусторонних отношений конца ХХ – начала ХХІ века между Украиной и Турецкой Республикой интенсивно институционализировались и интенсифицировались под влиянием геополитических изменений в регионе. Турецкая Республика признала независимость государства Украины 16 декабря 1991 года. Между Украиной и Турецкой Республикой были установлены консульские отношения 20 ноября 1991 года. Протокол об установлении дипломатических отношений между государствами был подписан 3 февраля 1992 года. Посольство Турецкой Республики в Киеве было открыто 3 апреля 1992 года, а 3 января 1993 года в Анкаре начало свою работу Посольство Украины. Основы добрососедских украинско-турецких отношений заложены в международно-правовых документах: Договоре о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Турецкой Республикой от 88

4 мая 1992 года и Совместном плане действий о сотрудничестве между Кабинетом Министров Украины и Правительством Турецкой Республики от 2 апреля 2004 года. По состоянию на январь 2014 года между Украиной и Турецкой Республикой подписано более 100 международных соглашений и договоров. В целом, украинско-турецкие отношения начала ХХІ века характеризуются мощным и результативным политико-дипломатическим диалогом. Так, например, за 2005–2013 гг. был осуществлен ряд важных межгосударственных визитов различного уровня. В рамках этих визитов был подписан пакет документов, который определяет план действий в краткосрочной и долговременной перспективе развития двусторонних отношений в различных сферах деятельности до 2020 года. В 2014 году начал свою дипломатическую деятельность Чрезвычайный и Полномочный Посол Турецкой Республики в Украине Йонет Джан Тезель. Он подчеркнул особенный характер двусторонних отношений между двумя нашими государствами и изложил приоритетные вопросы в политико-дипломатических отношениях в краткосрочной перспективе. Учитывая европейский вектор внешней политики Украины, украинско-турецкие двусторонние отношения приобретают дополнительную значимость, учитывая то обстоятельство, что Турецкая Республика как член НАТО имеет аналогичные цели в стратегической перспективе – получение членства в Европейском Союзе. Уникальный опыт Турецкой Республики на «европейском» направлении вполне может быть востребован Украиной для реализации стратегически важных интересов своей внешней политики, а также и другими странами постсоветского пространства. С учётом отмеченного выше Турецкая Республика представляет особый интерес для Украины с точки зрения энергетической безопасности, поскольку в ближайшей перспективе Турецкая Республика станет важным транзитным государством и через её территорию будут транспортироваться каспийские и ближневосточные энергоносители. Неоспоримо, что Турецкая Республика постепенно преобразуется и превращается во влиятельного игрока в регионе – одного из региональных лидеров. Это обстоятельство способствует тому, что исследование развития как украинско-турецких, так и отношений Турецкой Республики с основными партнёрами и стратегически важными государствами региона, в том числе – и государствами постсоветского пространства, на наш взгляд, является актуальным 89

вопросом, который также должен приниматься во внимание при определении принципов внешней политики Украины. Особого внимания заслуживает опыт институционального развития и организации дипломатической деятельности Турецкой Республики. В частности, вышесказанное относится к периоду экономического кризиса и периоду после кризиса. Во время своего визита А. Давутоглу отметил, что Турецкая Республика готова сделать любые планомерные шаги к полной экономической интеграции и сотрудничеству с Украиной, а также решительно настроена развивать турецко-украинские культурные и гуманитарные связи. В частности, министр Турецкой Республики подчеркнул настроенность официальной Анкары либерализовать визовый режим между двумя государствами (по аналогии с российско-турецким соглашением относительно введения безвизового режима для граждан обеих стран). «Мы придаём большое значение тому, что наши народы имели возможность более тесного общения. Техническая подготовка к либерализации визового режима уже осуществлена, и в ближайшем будущем он будет введён. Турецкая Республика к этому готова». Турецкая Республика также заинтересована рассмотреть возможность создания зоны свободной торговли с Украиной. Актуальным остаётся тезис относительно стабильности и безопасности в Черноморском регионе, о чём свидетельствует позиция А. Давутоглу во время визита: «Турецкая Республика рассматривает бассейн Чёрного моря как зону дружбы, мира и благополучия. Мы хотим видеть здесь историю, культуру, торговлю, искусство. Этот регион не для военной конфронтации. У Турецкой Республики есть только страны, с которыми мы сотрудничаем» [1]. Таким образом, турецкий дипломат в очередной раз охарактеризовал позицию своего государства относительно Черноморского региона. В тоже время Турецкая Республика не отказывается от своих планов относительно распространения своего влияния и присутствия в регионе. Индикатором этого стремления является то, что А. Давутоглу во время своего пребывания в Украине посетил Крым. То есть, Анкара продолжает намеченную ранее линию относительно поддержки крымскотатарского населения. В период 2010–2014 годов Турецкая Республика основательно укрепилась в списке основных торговых партнёров Украины. Если сразу же после установления дипломатичсеких отношений в 1992 году объёмы торговли товарами между Украиной и Турецкой Республикой составляли 120 млн долл. в год, то начиная с 1995 года этот 90

показатель стабильно превышал 1 млрд долл. и достиг в 2008 году своего максимального уровня – 6,583 млрд долл., в том числе экспорт – 4,633 млрд долл., а импорт – 1,950 млрд долл. По данным Государственного комитета статистики Украины, торговля между Украиной и Турецкой Республикой в течение 1994– 2013 годов характеризовалась постепенным ростом количественных показателей объёма. В тоже время следует отметить, что мировой экономический кризис 2008 года неизбежно отрицательно сказался на украинско-турецких торгово-экономических отношениях, что в частности, продемонстрировало снижение в объёмах товарооборота между двумя странами. Взаимодействие в энергетической сфере является важным в двустороннем сотрудничестве между Украиной и Турецкой Республикой и направлено прежде всего на обеспечение энергетической безопасности двух стран [2, c. 131–139]. Эта деятельность осуществляется в рамках Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве в области энергетики от 7 июня 2005 года. Основные направления сотрудничества определяет рабочая группа по вопросам энергетики. Перспективными направлениями двустороннего сотрудничества в энергетической сфере являются совместный поиск залежей и добыча нефти и природного газа в акватории Чёрного моря, реализация совместных проектов в области восстановительной энергетики и в угольной промышленности, участие украинской стороны в развитии сектора атомной энергетики Турецкой Республики. Перспективным направлением является привлечение сектора украинского энергетического машиностроения к развитию инфраструктуры в Турецкой Республике. Существенных достижений в этой области достигло «Сумское НПО имени М. Фрунзе», которое принимает участие в строительстве компрессорных станций на турецких газовых трубопроводах. Сотрудничество между Украиной и Турецкой Республикой в области образования, в частности высшего образования, осуществляется на основании Соглашения о сотрудничестве между Министерством образования Украины, Советом по вопросам высшего образования и Министерством образования Турецкой Республики в области образования (подписано 21 мая 1998 года). С каждым годом возрастает количество турецких студентов и слушателей, которые получают образование в Украине, и соответственно – украинских студентов и слушателей в Турецкой Республи91

ке. В последнее время особенно активно развивается сотрудничество между высшими учебными заведениями двух стран, основу которого составляют двусторонние соглашения. На сегодня более 10 университетов и академий Украины и Турецкой Республики подписали соответствующие соглашения и активно реализуют их на практике. Сотрудничество между университетами и академиями Украины и Турецкой Республики носит как общий, так и чисто отраслевой характер, например, в области авиастроения, металлургии, туризма и т. д. Важным и перспективным направлением является сотрудничество в области научных обменов. Университеты-партнёры существуют не только в столицах двух стран, но и в регионах, и являются важной составляющей общего сотрудничества между областями Украины и провинциями Турецкой Республики, которое в последнее время получило стремительное развитие. Не менее важным является развитие сотрудничества в научнотехнологической сфере между Украиной и Турецкой Республикой. Это направление можно отнести к наиболее перспективным, учитывая общемировые глобальные тенденции, когда глобальная конкуренция уже давно переросла из промышленной области в научнотехнологическую. В настоящее время сформирована основательная договорноправовая база двусторонних отношений в научно-технологической области. Так, в 2007 году вступило в силу рамочное Соглашение о сотрудничестве в области исследований и использования космического пространства, а в 2009 году – Соглашение между Правительством Украины и Правительством Турецкой Республики в области науки и технологий. Ранее было подписано несколько документов о сотрудничестве межведомственного уровня. Так, в 2003 году между Министерством образования и науки Украины и Советом по вопросам научно-технологических исследований Турецкой Республики были подписаны: Исполнительный протокол о сотрудничестве и Устав Международной лаборатории высоких технологий. Эти документы конкретизируют направления и механизмы сотрудничества. В 2005 году были подписаны: Соглашение и Протокол о сотрудничестве между Национальной академией наук Украины и Академией наук Турецкой Республики. В рамках вышеупомянутых документов в настоящее время осуществляется ряд совместных исследовательских проектов, участниками которых со стороны Украины являются институты системы 92

НАН Украины, а с турецкой стороны – центральные и региональные университеты. Научно-техническое сотрудничество с Турецкой Республикой углубилось в начале ХХІ века и в 2013–2014 годах приобретает конкретное практическое содержание. В данном контексте следует отметить деятельность Международной лаборатории высоких технологий, которая по сути является украинско-турецким органом, который можно всецело использовать для реализации совместных проектов. С укреплением роли Турецкой Республики на мировой арене, а также с её активным экономическим, политическим и институциональным развитием важным на сегодня является исследование и детальное изучение дипломатической практики и внешнеполитической ситуации в этой стране, которая имеет все шансы стать потенциальным лидером мусульманского мира. Особое внимание заслуживает модель дипломатии и опыт организации дипломатической деятельности Турецкой Республики конца ХХ – начала ХХІ века для государств постсоветского пространства и Украины, в частности. Особенно данная оценка касается периода кризиса и посткризисного периода турецкой истории. Сложные экономические условия, в которых Турецкая Республика, как и другие страны, оказалась в 2008 году, не стали поводом для более взвешенного и экономного финансирования внешнеполитической деятельности, а наоборот – посткризисный период характеризуется открытием новых дипломатических миссий, поскольку истеблишмент Турецкой Республики понимает, что это – инвестирование на долгосрочную перспективу, которая не должна игнорироваться через временные финансовые трудности [3]. Структура Министерства иностранных дел Турецкой Республики является классической, т. е. состоит из центрального аппарата и заграничных представительств. Министром иностранных дел Турецкой Республики является Ахмет Давутоглу (Ahmet Davutoğlu), который пребывает на этой должности с 1 мая 2009 года. С целью активизации участия в региональных процессах планируется дальнейшее расширение сети заграничных дипломатических и консульских учреждений [4]. Дополнительное финансирование внешней политики и дипломатии Турецкой Республики в сложных посткризисных условиях свидетельствует о значимости, которая придаётся правительством страны вопросу турецкого присутствия в мире. В частности, Министр иностранных дел Турецкой Республики А. Давутоглу акцентирует внимание на необходимости мыслить 93

«глобальными категориями», прежде всего в региональном масштабе, и не «зацикливаться» на двусторонке [5]. Перефразируя изречение фундатора турецкого государства Мустафы Кемаля Ататюрка времён национально-освободительной войны турецкого народа против оккупации Антанты 1919–1923 годов о том, что «нет линии обороны – есть плоскость обороны, и эта плоскость – всё государство», он отмечает, что сейчас «нет линии дипломатии – есть плоскость дипломатии, и эта плоскость – весь мир». Такая позиция должна символизировать активное дипломатическое присутствие Турецкой Республики практически во всех регионах мира. При этом приоритетными методами работы и дипломатическим инструментарием должны стать оперативность, взвешенность и отсутствие бессистемности [6]. В этой связи А. Давутоглу подчеркнул необходимость улучшения и совершенствования модели дипломатии Турецкой Республики, в частности – системы подготовки и повышения квалификации молодых турецких дипломатов, активизации их деятельности в научноисследовательской области и изучении языков стран пребывания [7]. Что касается языкового вопроса, то внешнеполитическое ведомство Турецкой Республики в 2005–2014 годах начало апробировать и применять новую практику. Учитывая, что во время текущей работы эффективность изучения языка является достаточно низкой, был реализован соответствующий пилотный проект. Согласно вышеупомянутому проекту, дипломат, находясь в долгосрочной командировке, срок которой составляет четыре года, в первый год занимается преимущественно изучением иностранного языка (как правило, в ведущих местных университетах), при этом на время обучения за ним сохраняется дипломатический статус и его должность. Такой подход оправдал себя, свидетельством чего является применение упомянутой модели в Китайской Народной Республике, Испании (а первоначально эта модель появилась в Российской Федерации). Указанные факты свидетельствуют об активизации деятельности дипломатической службы Турецкой Республики в течение 2012– 2014 годов. В этот период перед дипломатами было поставлено задание относительно дальнейшего наращивания турецкого присутствия во всех «уголках мира» и обеспечение проактивной позиции относительно актуальных вопросов международной и региональной жизни. Следовательно, структура внешнеполитического ведомства Турецкой Республики имеет классическую модель с центральным аппаратом и разветвлённой сетью заграничных представительств, ко94

торые в свою очередь подразделяются на посольства, генеральные консульства, постоянные представительства, информационные бюро. Схема ротации почти совпадает с украинской системой ротации сотрудников дипломатической службы: два года работы в центральном аппарате и четыре года заграничной командировки. Отличие состоит только в первой заграничной командировке турецкого дипломата: она длиться пять лет, три из которых он проводит в одной стране, а два года – в другой. Такая система, по убеждению руководства турецкого внешнеполитического ведомства, является более совершенной с точки зрения подготовки квалифицированных кадров. Основным заданием турецкого МИДа является продвижение интересов Турецкой Республики на мировой арене, практическое содействие её становлению как влиятельного регионального лидера, а также, не в последнюю очередь, лоббирование экономических интересов страны. Основной принцип внешней политики Турецкой Республики был заложен её основателем Мустафой Кемалем Ататюрком ещё в 1923 году – «Мир в стране, мир – во всём мире» (Yurtta sulh dünyada sulh). С этого периода определено также и прозападное направление внешней политики государства. Во времена «холодной войны» Турецкая Республика была форпостом НАТО и основным союзником США в регионе. Однако, с начала 90-х годов и до сегодняшнего дня внешнеполитическая ориентация Турецкой Республики претерпела существенные изменения [8, с. 24–28]. С момента прихода к власти в ноябре 2002 года происламской Партии справедливости и прогресса (ПСП) и формирования её лидером – действующим премьер-министром Р. Т. Эрдоганом – однопартийного правительства главным приоритетом внешней политики Турецкой Республики является вывод государства на уровень глобального игрока, который в состоянии влиять на развитие событий в мире и регионе. Исходя из этого, способ «поведения» государства на международной арене изменился на более активный [9]. Турецкая Республика видит себя неотъемлемой частью сразу нескольких регионов – Черноморского, Балканского, Кавказского, Ближнего и Средневосточного. В связи с этим, основной характеристикой современной внешней политики данного государства является её многовекторность, что, по убеждению политического истеблишмента Турецкой Республики, наилучшим образом соответствует турецким политическим, экономическим интересам и интересам безопасности.

95

На сегодня в Турецкой Республике наличенствуют две основные внешнеполитические цели: вступление в Европейский Союз и урегулирование отношений с соседними странами при создании вокруг своей территории пояса безопасности, стабильности и мира. В целом, позиционируя себя модератором консенсусных процессов между или внутри «проблемных» стран региона, Турецкая Республика в очередной раз продемонстрировала способность находить общий язык со всеми причастными сторонами (что не всегда могут себе позволить страны Запада), и, соответственно, оказывать определённое влияние на развитие этих процессов на мировом уровне и принятии соответствующих решений. В аналитических кругах является довольно распространённым мнение о том, что Турецкая Республика, в силу своей возрастающей влиятельности, будет формировать иной (новый) курс внешней политики и использовать эффективный дипломатический инструментарий, акцентируя своё внимание в большей степени на Востоке, и, по мере достижения поставленных перед собой целей, Анкара будет постепенно вытеснять США и Запад из «зоны своих интересов». Однако на сегодня Турецкая Республика стабильно будет балансировать между интересами своих стратегических партнёров – США, Европой и Россией [10]. Уже сейчас Анкара демонстрирует самостоятельность во внешней политике и выборе дипломатического инструментария. Особенно если принимать во внимание возрастающее сотрудничество Турецкой Республики и Ирана в энергетической области в противовес предупреждениям США. И это, безусловно, не может не указывать на дальнейшуюю корректировку внешней политики и действенной дипломатии Турецкой Республики в будущем. Политическое руководство Турецкой Республики чётко осознаёт, что успешную внешнюю политику можно реализовать только при условии наличия сильной дипломатической службы [11, с. 26–27]. Дополнительное финансирование внешней политики Турецкой Республики в сложных посткризисных условиях свидетельствует о важности, которая придаётся правительством страны вопросу турецкого присутствия в мире. Несмотря на ряд таких причин, как возрастающая политическая роль Турецкой Республики как регионального лидера, географическая близость стран, относительное равенство потенциалов, высокая динамика политического диалога и отсутствие каких-либо проблем (этот фактор имеет важное значение, с учётом того, что почти 96

со всеми странами региона и странами, которые являются стратегическими партнёрами Турецкой Республики, она имеет или текущие проблемные вопросы, или исторически сложившиеся), Украина пока что недостаточно использует турецкий вектор в своей внешней политике. Учитывая, что Турецкая Республика имеет все шансы уже в ближайшей перспективе преобразоваться на весомого àктора (политического игрока) в регионе, углубление двустороннего сотрудничества с Турецкой Республикой становится всё более актуальным и соответствует национальным интересам Украины. Однако следует также учитывать, что в отдельных областях интересы Украины и Турецкой Республики являются тотожными, а в отдельных областях, в частности что касается реализации проектов по строительству нефте- и газопроводов, Турецкая Республика является конкурентом Украины. Чтобы резюмировать основные задания турецкой внешнеполитической службы, целесообразно привести слова нынешнего министра иностранных дел Турецкой Республики Ахмета Давутоглу: «… в настоящее время нет линии дипломатии, а есть плоскость дипломатии, и эта плоскость – весь мир». Таким образом, геополитическая, глобальная и региональная ситуация, которая сформировалась вокруг страны, диктует Турецкой Республике необходимость формирования новой внешнеполитической стратегии и выбора соответствующего дипломатического инструментария. Обновлению принципов такой внешней политики способствовали следующие факторы: отсутствие очевидных внешних угроз; высокие темпы внутреннего экономического роста; наличие сильной армии ХХІ века в регионе; окружение благоприятным соседством государств. Всё это вместе взятое даёт основания турецкой стороне расчитывать на значительные дивиденты от политической деятельности, нацеленной на расширение собственного влияния и углубления на принципах взаимозависимости своего присутствия в мусульманском мире. Список использованных источников 1. Турецкий портал новостей «CNN Türk» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cnnturk.com.tr/ukraine/06may2010/javootogloo.html.

2. Гончар, М. М. Енергетична безпека України: біг на місці / М. М. Гончар // Зовнішня політика України – 2008: стратегічні оцінки, прогнози та пріоритети / під ред. Г. М. Перепелиці. – Стилос, 2009. – С. 131–139.

97

3. Türk dış politikasının analizi. – İstanbul, 2014.

4. «Закон о создании и функциях МИД Турецкой Республики» № 4009 (4009 sayılı ‘Dışişleri Bakanlığının Kuruluş ve Görevleri Hakkında Кanun’)[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.mfa.gov.tr.

5. Davutoğlu, A. Stratejik Derinlik / A. Davutoğlu. – İstanbul: Küre Yayınları. – 2009.

6. Давутоглу, А. Региональный поход к глобальному миру [Электронный ресурс] / А. Давутоглу // Россия в глобальной политике. – 2010. – № 1. – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/numbers/42/ 13268.html.

7. Официальный сайт Министерства иностранных дел Турецкой Республики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.mfa.gov.tr.

8. Корсунський, С. В. Українсько-турецькі відносини: минуле, сьогодення, завтра… / С. В. Корсунський // Науковий вісник Дипломатичної академії України. – 2011. – Вип. 17. – С. 24–31.

9. Текущий архив Министерства иностранных дел Украины. – ІІІ Территориальный департамент. – Рабочее досье: 2012–2014 годы.

10. Чубрикова, О. А. Турция, которую мы не знаем / О. А. Чубрикова. – Харьков: Фолио, 2011. – 255 с.

11. Чекаленко, Л. Д. Турецька Республіка початку ХХІ століття: традиції, зовнішньополітична стратегія, інституційна модель (неупереджений погляд з України) / Л. Д. Чекаленко, В. Г. Ціватий, М. О. Васильєва // Зовнішні справи. – 2014. – № 1. – С. 22–27.

98

СОДЕРЖАНИЕ Ибрагим Селек .............................................................................................3 Шадурский В. Г. БЕЛОРУССКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ....................................5 Абдуллах Бозкурт. ИЗМЕНЕНИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ТУРЕЦКОЙ ПОЛИТИКЕ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ..................... 15 Винокурова С. П. АКТУАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ......................................... 18 Элдем Зафер,Чакмак Махмут Сезер. МНОГОСТОРОННЯЯ ПОЛИТИКА, КОТОРУЮ ПРОВОДИЛА ТУРЦИЯ В ОТНОШЕНИИ СТРАНЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА ПОСЛЕ 1990 ГОДА ..................................................................................25 Бекир Гюнай. БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ И ПОЛОЖЕНИЕ КРЫМА.....................................................................32 Волков С. Е., Серебряков В. О. ИНТЕРЕСЫ ТУРЦИИ В СФЕРЕ ПОГРАНИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ .................................... 44 Гураченкова Н. С. ПРОЦЕСС ПРИСОЕДИНЕНИЯ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ К ЕВРОПЕЙСКОМУ СОЮЗУ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ............................. 47 Дзярновіч А. НАСАРОГ ДЛЯ СУЛТАНА. ПАСОЛЬСТВА МАЦЕЯ СТРЫЙКОЎСКАГА Ў АСМАНСКУЮ ІМПЕРЫЮ Ў 1574 1575 гг. ..................................... 50 Косов А. П. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БЕЛОРУССКО ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ......................................................... 59 Трушко В. А., Краснопрошин Д. В. ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ТУРЦИЕЙ И ГРУЗИЕЙ ....................................................... 67 Рупакова Е. А. О МЕХАНИЗМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ И РЕСПУБЛИКОЙ БЕЛАРУСЬ 1992 2012 ....................................... 71 99

Михайлов С. А. УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС И УПРАВЛЯЕМЫЕ СМИ .......................................................................75 Сивицкий А. В. ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В ФОКУСЕ ВНИМАНИЯ ТУРЕЦКИХ ФАБРИК МЫСЛИ ................................................................................... 81 Сороко П. О. ТУРЦИЯ НА РЫНКЕ ВЫЕЗДНОГО ТУРИЗМА БЕЛАРУСИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ............................. 85 Циватый В. Г. ТУРЕЦКАЯ РЕСПУБЛИКА УКРАИНА: ПОЛИТИКО ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ КОНЦА ХХ НАЧАЛА ХХІ ВЕКА...................................................... 88

100

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Научное издание

ТУРЦИЯ И СТРАНЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА Материалы III Международной научно-практической конференции Минск, 28 февраля 2014 года Ответственный за выпуск Зафер Элдем Компьютерная верстка Ю. Н. Морковко Корректор И. М. Подоматько

Подписано в печать 18.11.2015. Формат 60×84/16. Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 5,9. Уч.-изд. л. 7,1. Тираж 100 экз. Заказ 114. Издатель и полиграфическое исполнение государственное учреждение образования «Республиканский институт высшей школы». Свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя, распространителя печатных изданий № 1/174 от 12.02.2014. Ул. Московская, 15, 220007, г. Минск.