1t2e31n2ds1af023d1as5a

№ 10 (107), часть 1, октябрь 2015 г.

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. ЗУБИХИН Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. КУКУШКИН Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. ШМАЛЬ Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

стр. 6

стр. 62

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ

2

РОСТЕХНАДЗОР ИНФОРМИРУЕТ «Векторы» развития общенациональной системы промышленной безопасности

6

ЛИЦО НАДЗОРА: ВЕРХНЕ-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА Работа предприятий должна быть безаварийной

10

С ПОЗИЦИИ ЛИДЕРА Уверенное развитие

18

КЛУБ УСПЕШНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ Успех благоволит смелым

20

КАЛЕНДАРЬ/ЮБИЛЕЙ Развивая регион

22

Научить учиться

23

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА

Издатель ООО «ТехНадзор»

Работа на результат

24

620012 Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, оф. 229

Уникальная система обучения

25

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. 8 (800)-700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru

Оптимизировать затраты на осуществление надзора

26

Особенности ремонта стреловых автомобильных кранов

27

620017 Екатеринбург, а/я 797 Тел./факс (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru

Испытание экономайзеров

28

Особенности проведения экспертизы ПБ

30

Аммиачная селитра – свойства и опасность

32

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Екатерина ЧЕРЕМНЫХ

ЭКСПЕРТИЗА ПБ

Главный редактор Ольга Витальевна ИВАНОВА

Экспертиза – не «подсобное хозяйство»

Выпускающий редактор Татьяна РУБЦОВА Обозреватели Ольга ПАЛАСТРОВА, Любовь ПЕРЕВАЛОВА, Юлия РАМИЛЬЦЕВА

36

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС Изменения в правилах безопасности автогазозаправочных станций моторного топлива

38

Руководители проектов Анастасия БУШМЕЛЕВА, Ирина МОРОЗОВА, Анастасия МОСЕЕВА, Инна НЕНАШЕВА, Елена ЧАПЛЫГИНА

Лучшие «лекари» газовых труб

40

Учет особенностей подтверждения соответствия

42

Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) Ольга АБДУЛЛИНА, Ксения АВДАШКИНА, Светлана БУРЦЕВА, Юлия ИШТИМИРОВА, Татьяна КАДНИКОВА, Ольга КАЗЕННОВА, Елена КОНОНОВА, Галина КОРЗНИКОВА, Ирина КРАСНОВА, Инна КУШНИР, Елена МАЛЫШЕВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Софья ПАНИНА, Елена ПЕРМЯКОВА, Екатерина РАДИОНИК, Наталья РЮМИНА, Ольга РЯПОСОВА, Эльвира ХАЙБУЛИНА, Елена ШАЙХЛИСЛАМОВА, Екатерина ШЛЯПНИКОВА

ПТО/ОБЗОР РЫНКА АВТОКРАНОВ

Дизайн и верстка Владимир МИХАЛИЦЫН Корректура Лилия КОРОБКО

Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Евгения БОЙКО, Елена КОНОНОВА, Наталья КОРОЛЕВА, Татьяна КУПРЕЕНКОВА, Галина МЕЗЮХА Использованы фотографии авторов.

Перспективы отечественных производителей

44

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ Неразрушающий контроль железнодорожных путей

46

Самостоятельный контроль не освобождает от ответственности

47

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду

48

ЛИДЕРЫ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Долгосрочное и устойчивое развитие

49

Три составляющие успеха

52

Путь к устойчивому развитию

54

Журнал «ТехНадзор» №10 (107), части 1, 2 Подписано в печать 6 октября 2015 года Выход из печати 9 октября 2015 года Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10ф Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 27506 от 6 октября 2015 года Тираж 8 000 экз.

Экосистемный подход к переработке отходов

56

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор»

Подписной индекс Почта России – 80198 Пресса России – 42028 Урал-Пресс – 99878 Свободная цена 18+

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ Необходимы кардинальные перемены

57

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

58

ОБЗОР АВАРИЙ И НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ

60

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

61

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО В рамках рубрики «Экспертное сообщество: научные подходы» журнал «ТехНАДЗОР» публикует статьи в области промышленной безопасности сотрудников экспертных организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности…

62

панорама событий ■ новости Стандартизация

РТН

В обновленном составе Первое заседание Научно-технического совета (НТС) Ростехнадзора в обновленном составе прошло в Москве

От ведомственных к национальным В РФ вступили в действие нормы 162-ФЗ о ссылках на стандарты в нормативных актах

29

С

докладом о задачах НТС в 2016–2018 годах выступил председатель НТС статс-секретарь – заместитель руководителя Ростехнадзора, доктор экономических наук, кандидат технических наук Александр Рыбас. На заседании НТС также был рассмотрен вопрос реализации пилотного проекта создания Системы дистанционного контроля промышленной безопасности опасных производственных объектов нефтегазового комплекса. Члены НТС обсудили и одобрили деятельность ЗАО «Научнотехнический центр исследований проблем промышленной безопасности» по разработке методики анализа риска ава-

рий на опасных производственных объектах, а также рекомендовали разработанное с участием специалистов, имеющих большой стаж практической работы, «Пособие для инспектора по надзору в области промышленной безопасности» для использования в работе при осуществлении плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий. Кроме того, НТС рассмотрел и одобрил рекомендации по совершенствованию методик испытаний, измерений, диагностических работ и других мероприятий, обеспечивающих безопасность эксплуатации тепловых энергоустановок.

сентября вступил в действие ФЗ № 162-ФЗ от 29 июня 2015 года «О стандартизации в Российской Федерации», кроме некоторых положений закона, вступающих в силу с 1 июля 2016 года. Документом определены положения в отношении перечня национальных стандартов и информационнотехнических справочников, ссылки на которые содержатся в нормативных правовых актах. Нормативные документы будут размещаться на сайте Росстандарта. 1 июля 2016 года начнут действовать остальные положения закона по организационным работам в сфере стандартизации и о применении документов по стандартизации. В законе также определены переходные процедуры по преобразованию ведомственных отраслевых стандартов в национальные к сентябрю 2025 года, 162-ФЗ разработан по установлению техтребований к продукции по критериям: обеспечение безопасности здоровья людей; обеспечение обороноспособности, экономической, экологической, научно-технической и технологической безопасности.

Семинар

Аттестация экспертов В Ростехнадзоре прошел семинар «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности»

В

Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору прошел семинар на тему: «Реализация постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 года № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности», в котором приняли участие более 150 представителей экспертных организаций. Участники мероприятия обсудили порядок прохождения аттестации экспертов в области промыш-

2

ленной безопасности, а также основные требования, предъявляемые к заявителям при подаче документов на прохождение квалификационного экзамена, рассмотрели непосредственно этапы прохождения квалификационного экза-

мена. Официально опубликован приказ Ростехнадзора от 19 августа 2015 года № 328 «Об утверждении «Требований к проведению квалификационного экзамена по аттестации экспертов в области промышленной безопасности».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экология

С 1 января 2019 года начнет функционировать межведомственная комиссия по рассмотрению программ повышения экологической эффективности

П

остановление Правительства РФ от 21 сентября 2015 года № 999 «О межведомственной комиссии по рассмотрению программ повышения экологической эффективности». Основной задачей комиссии является одобрение проектов программ до их утверждения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, разработавшими проекты программ. На комиссию возлагаются функции в том числе по рассмотрению представленных юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями на одобрение проектов программ; анализ включенных в проек-

ты программ перечней мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сроков их выполнения, объемов и источников финансирования, перечней ответственных за их выполнение должностных лиц, организация проведения оценки проектов программ на предмет соответствия требованиям законодательства РФ, документам стратегического планирования и утвержденным информационно-техническим справочникам по наилучшим доступным технологиям и др.

обучение

Согласование не требуется Согласовывать программы обучения рабочих с Ростехнадзором больше не нужно

Уровень травматизма снижается Роструд подвел итоги I полугодия по травматизму

П

о итогам I полугодия зафиксировано общее снижение смертельного производственного травматизма, за данный период в результате связанных с производством несчастных случаев погибли 765 человек (за 6 месяцев 2014 года – 860 человек). Наибольшее число несчастных случаев со смертельным исходом произошло в организациях строительной отрасли – 170 погибших. Тем не менее в сравнении с предыдущим годом наблюдается снижение смертельного травматизма в данном секторе – на 7,6%. Высокая угроза жизни работников сохраняется в сферах обрабатывающего производства – 142 погибших в текущем году, сельского хозяйства и транспорта – по 78 погибших. Снижение уровня смертельного производственного травматизма отмечается практически во всех наблюдаемых отраслях, за исключением транспорта. В текущем году на предприятиях этой отрасли погибли 78 работников (за 6 месяцев 2014 года – 77 работников).

Всего погибло

В

ступили в силу изменения в РД 03-202007. Пункт, регламентирующий согласование программ обучения рабочих поднадзорных организациий, исключен приказом Ростехнадзора от 30 июня 2015 года № 251, по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернетпортале правовой информации http:// www.pravo.gov.ru – 30 июля 2015 года) – см. приказ Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 (ред. от 30 июня 2015 года) «О порядке подготовки и аттестации

работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (вместе с «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», «Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»). ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

765 человек

297

человек

170

78

человек

человек

78

142

человек человека

■ Строительная отрасль ■ Обрабатывающее производство ■ Сельское хозяйство ■ Транспорт ■ Другие отрасли 3

Источник: www.gosnadzor.ru, www.trudohrana.ru, www.krantest.ru

Повысить эффективность

роструд

панорама событий ■ обзор законодательства

ФСЭТАН Приказом Ростехнадзора от 17 июля 2015 года № 279 внесены изменения в Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом Ростехнадзора от 16 сентября 2015 года № 364 утверждено руководство по безопасности «Методика анализа риска аварий на опасных производственных объектах морского нефтегазового комплекса».

АТТЕСТАЦИЯ Приказом Ростехнадзора от 31 августа 2015 года № 335 внесены изменения в области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел Б.11 «Требования промышленной безопасности на объектах хранения и переработки растительного сырья»). Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2015 года № 323 признан утратившим силу приказ Ростехнадзора от 29 декабря 2006 года № 1154 «Об утверждении Перечня основных профессий рабочих промышленных производств (объектов), программы обучения которых должны согласовываться с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (в связи со вступлением в силу новой редакции Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору).

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2015 года № 326 утверждены Требования к формированию и ведению реестра экспертов в области промышленной безопасности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1033 утверждены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 де-

4

кабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и в указанный перечень.

Приказами Ростехнадзора от 17 сентября 2015 года № 365 и 366 утверждены руководства по безопасности «Методика оценки риска аварий на технологических трубопроводах, связанных с перемещением взрывопожароопасных газов» и «Методика оценки риска аварий на технологических трубопроводах, связанных с перемещением взрывопожароопасных жидкостей».

СЕРТИФИКАЦИЯ Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 года № 930 единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, дополнен разделом «2523 Цемент».

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ Приказом Ростехнадзора от 21 июля 2015 года № 281 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ОХРАНА ТРУДА Приказом Минтруда России от 17 августа 2015 года № 551н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок. Приказом Минтруда России от 17 августа 2015 года № 552н утверждены Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями. Приказом Минтруда России 17 июня 2015 года № 383н внесены изменения в Правила по охране труда при работе на высоте. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 701 внесены изменения в Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ЭНЕРГЕТИКА Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1044 утверждены изменения в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, касающиеся замены разрешительной процедуры направлением в адрес Ростехнадзора уведомлений о готовности на ввод в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно. Приказом Ростехнадзора от 15 июля 2015 года № 276 утверждены Методические рекомендации по составу и содержанию информации, обосновывающей выдачу заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта ка-

питального строительства электроэнергетики требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства электроэнергетики приборами учета используемых энергетических ресурсов. Приказом Ростехнадзора от 15 июля 2015 года № 275 утверждены Методические рекомендации по организации и осуществлению федерального государственного строительного надзора на объектах электроэнергетики. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года № 588 утверждены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

ЭКОЛОГИЯ Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 года № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности». Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий.

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

5

Ростехнадзор информирует ■ Форум-диалог

«Векторы» развития общенациональной системы промышленной безопасности В Москве прошел Форум-диалог «Промышленная безопасность – ответственность государства, бизнеса и общества». В нем приняли участие представители органов государственной власти, крупных промышленных компаний и корпораций, общественных организаций. Цель Форума – создание постоянно действующей площадки для диалога государства, бизнеса и общества в вопросах повышения эффективности системы промышленной безопасности в нефтегазовой, химической, нефтехимической, горной, угольной отраслях, машиностроительного, оборонно-промышленного и строительного комплексов, безопасности при использовании атомной энергии и повышения открытости и прозрачности принятия и реализации решений в этой сфере.

6

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

П

редседатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев прислал участникам форума приветственное письмо. В обращении говорится: «Промышленная безопасность – очень емкое понятие. Это не только предупреждение техногенных аварий, снижение негативного воздействия на окружающую среду, сохранение жизни и здоровья людей. Это еще и модернизация национальной экономики, повышение ее конкурентоспособности, стимулирование инновационной деятельности предприятий и в целом – создание условий, обеспечивающих рост ВВП. Решение этих задач имеет стратегическое значение, особенно с учетом вызовов, с которыми столкнулась наша страна. Важно организовать работу промышленности таким образом, чтобы она не испытывала избыточного давления со стороны государства, но при этом соблюдались все необходимые требования безо­пасности…», «…Рассчитываю, что ваш Форум-диалог послужит развитию конструктивного сотрудничества власти и бизнеса, будет способствовать формированию делового климата в России, а также повышению открытости и прозрачности при принятии решений в сфере промышленной безо­пасности. Желаю вам плодотворных дискуссий, успехов и всего самого доброго!»

В свою очередь, Председатель Совета Федерации Российской Федерации Валентина Матвиенко считает, что «Форум-диалог посвящен вопросам повышения эффективности системы безопасности в основных отраслях промышленности Российской Федерации, решение которых затрагивает интересы государства, бизнеса, науки, общественных объединений». «Уверена, что предметный и конструктивный диалог всех заинтересованных сторон позволит создать необходимую основу для выработки эффективных решений в области обеспечения промышленной безопасности, конкурентоспособности и социальной стабильности, для совершенствования законодательных основ государственной промышленной политики, без которых невозможно осуществить модернизацию экономики страны», – говорится в обращении. Председатель Государственной Думы Российской Федерации Сергей Нарышкин отметил, что «повышение эффективности системы безопасности в таких отраслях, как нефтегазовая, химическая, горная, угольная промышленность, считается одним из ключевых направлений, развитию коТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

торого уделяется приоритетное внимание государства». Ростехнадзор заинтересован в минимизации аварийности при одновременном снижении «административного пресса». Об этом заявил руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Алексей Алёшин, выступая на Форуме-диалоге «Промышленная безопасность – ответственность государства, бизнеса и общества», который прошел в Москве. По его словам, Ростехнадзор последовательно реализует курс на внедрение новых методов контроля, включая риск-ориентированный надзор. Первым этапом модернизации системы государственного регулирования в области промышленной безопасности стало внедрение так называемой «статической» модели риск-ориентированного надзора. «Совместно с «депутатским корпусом», бизнесом и общественностью была выполнена большая работа по корректировке законодательства», – отметил Алёшин. Во исполнение принятых решений проведена перерегистрация опасных производственных объектов с присвоением классов опасности, при которой широко использованы современные формы электронного взаимодействия с эксплуатирующими организациями. Количество зарегистрированных Ростехнадзором опасных производственных объектов (ОПО) в соот-

7

Ростехнадзор информирует ■ Форум-диалог ветствии с изменившимися критериями сократилось почти на 111 тысяч (более чем на треть). Сегодня под надзором Службы: ■ 2 046 объектов I класса опасности (1,2%); ■ 7 041 объект II класса опасности (4,4%); ■ 88 656 объектов III класса опасности (52,4%); ■ 70 964 объекта IV класса опасности (42%). С 1 января 2014 года контрольная и разрешительная деятельность Ростехнадзора (впервые в практике российских надзорных органов) дифференцирована с учетом степени риска и масштаба возможных последствий аварий на опасных производственных объектах. Как результат, количество плановых проверок, проводимых в рамках Федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, сократилось почти на 58 %, общее количество плановых и внеплановых проверок – на 27%. При этом текущая ситуация в области промышленной безопасности характеризуется в целом стабильными показателями. Основными причинами аварий и несчастных случаев явились, как всегда, низкий уровень технологической дисциплины, недостаточная квалификация персонала, устаревшее оборудование, а также его некачественный монтаж и ремонт. Но в целом в 2014 году аварийность и количество погибших снизились на 4% и на 11% соответственно. «Ростехнадзором ведется постоянный мониторинг правоприменительной практики измененного законодательства. С учетом его результатов мы видим определенные проблемы и готовим предложения по «тонкой настройке» отдельных инструментов регулирования», – отметил руководитель Службы. «Так, в соответствии с Федеральным законом, Ростехнадзор с 1 января 2014 года не утверждает заключения экспертизы промышленной безопасности, а регистрирует их в уведомительном порядке. При этом вопросы подтверждения надлежащей компетентности экспертов и экспертных организаций не были ре-

шены», – отметил он. По словам Алёшина, для того, чтобы возможность нечистоплотных квазиэкспертов «порешать вопросы», оформив «липовые» заключения, ушла в прошлое, реализован комплекс мер по совершенствованию регулирования в этой сфере: в частности, повышены требования к экспертам, внедрена принципиально новая система их аттестации, «на подписи» проект постановления правительства, повышающий лицензионные требования к экспертным организациям. «Эти меры будут способствовать защите производственного бизнеса от недобросовестных экспертных организаций», – отметил руководитель Ростехнадзора. «В свою очередь, обращаю внимание самих эксплуатирующих организаций на необходимость ответственно подходить к выбору экспертных организаций, заблаговременно проверяя их соответствие новым требованиям. А все заинтересованные эксперты приглашаются непосредственно познакомиться с процессом прохождения аттестации», – добавил Алёшин. По его словам, другим проблемным вопросом, требующим законодательного урегулирования, является организация контроля за соблюдением требований по обязательному страхованию владельцами опасных объектов, на которые мы теперь не выходим с плановыми проверками. Службой разработан законопроект, предусматривающий реализацию

Форум призван улучшить межведомственное взаимодействие в данных вопросах, а также повысить информированность и ответственность предприятий и организаций, производственная деятельность которых подлежит регулированию и контролю со стороны государства 8

механизма автоматической фиксации факта отсутствия договора обязательного страхования у владельца опасного объекта, автоматической подготовки соответствующего документа о факте отсутствия договора обязательного страхования и его направлении в адрес владельца опасного объекта. «Вся необходимая инфраструктура для этого создана», – сказал Алёшин. По его словам, определенный «пробел» возник в регулировании безопасной эксплуатации лифтов, исключенных из категории ОПО: действующий технический регламент предусматривает решение ряда вопросов национальным законодательством, а его уже нет. В этой связи разработан законопроект («О внесении изменений в статью 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации»), предоставляющий правительству соответствующие полномочия. «Вопросы аттестации и проверки знаний по вопросам промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, надежности и безопасности в электроэнергетике в должной мере законодательно не урегулированы. Как результат: при расследовании аварий выясняется, что свидетельства у допустивших их работников есть, а знаний и навыков – нет. Для многих эксплуатирующих организаций характерна не организация обучения требованиям безопасности, а его профанация. Поэтому Службой разработан законопроект, ориентированный на совершенствование процедур аттестации и проверки знаний руководителей, специалистов и работников. В частности, мы планируем широкое применение IT-технологий в этой сфере», – отметил глава Ростехнадзора. Кроме того, внедряется инструмент обоснования безопасности опасного производственного объекта. Ростехнадзором совместно с бизнес-сообществом

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Сегодня под надзором Службы:

■ 2 046 объектов I класса опасности ■ 7 041 объект II класса опасности ■ 88 656 объектов III класса опасности ■ 70 964 объекта IV класса опасности

42%

1,2% 4,4% 52,4%

лях повышения ответственности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства за соблюдением обязательных требований их членами», – подчеркнул руководитель ведомства. Общество и бизнес требуют от нас не останавливаться на достигнутом и развивать дальше инструментарий рискориентированного надзора, переходя от «статической» к «динамической» его модели. Для этого Ростехнадзор проводит мероприятия по созданию системы дистанционного мониторинга технологических процессов на опасных производственных объектах с применением современных средств телеметрии, информационно-коммуникационных технологий. Мы хотим «увязать» информационные системы, созданные в эксплуатирующих организациях, с нашими информационными ресурсами. На этой базе мы сможем не только качественно прогнозировать возникновение аварий, но и давать рекомендации эксплуатирующим организациям, а так же «распределять» наши проверки по объектам с учетом изменяющихся рисков эксплуатации, – отметил Алёшин. «В целом область промышленной безопасности – та сфера, где административные барьеры и «административный пресс» уже сегодня значительно ниже, чем в большинстве других поднадзорных областей. Но эта дорога должна иметь двухстороннее движение: передавая ответственность бизнесу, мы ожидаем и встречного движения. Встречая на проверках факты недобросовестного поведения внешне вполне добропорядочных компаний (например, оформления реконструкции объекта как его капитального ремонта), у многих наших инспекторов возникает желание «закрутить гайТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

9

www.gosnadzor.ru

и научными организациями ведется разработка методологической базы анализа риска. «11 методик утверждены, еще одна – в процессе подготовки. Однако, когда этот вопрос обсуждался, бизнес говорил, что внедрение института обоснования безопасности даст экономию около 1 триллиона рублей, которая может быть направлена на инвестиции. Ростехнадзором на основании поступивших заявлений в 2014 году зарегистрировано 312 заключений экспертизы промышленной безопасности обоснований безопасности (из которых реально документов, отвечающих обязательным требованиям, – не больше 60), а за истекший период 2015 года – только 102. Активность бизнеса в данном вопросе пока значительно ниже ожидавшейся», – подчеркнул Алёшин. «У нас есть предложения по совершенствованию смежного законодательства, регулирующего отдельные функции Службы. Подготовлены и внесены в Правительство законопроекты, предусматривающие: внедрение «статической» модели риск-ориентированного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; нормативное определение государственного надзора в сфере теплоснабжения; комплекс мер в це-

ки» обратно. Новые инструменты могут дать максимальную отдачу только тогда, когда и в бизнес-среде появится нетерпимость к нарушениям требований безопасности, когда мы создадим полноценную культуру безопасности. Основополагающим элементом такой культуры должна стать нетерпимость к коррупционным действиям. Ростехнадзор последовательно «вычищает» эту заразу из своих рядов, однако наша работа не достигнет максимальной эффективности без изменения поведенческих моделей бизнеса. Мы знаем, что во многих компаниях сформированы даже специальные бюджеты на «общение» с инспекторами. Поверьте: для них же выгоднее направить эти средства на устранение нарушений. Для нас любая информация о коррупционных действиях компании – не только основание для действий в рамках соответствующего законодательства, но и «сигнал» о наличии серьезных нарушений, о необходимости удвоить и утроить внимание к ее объектам. Если же наши сотрудники позволяют себе «склонять» эксплуатирующие организации к неким «взаимоотношениям» – просим немедленно информировать об этом центральный аппарат Службы», – отметил глава Ростехнадзора. «В свою очередь, и общественным институтам необходимо найти свое место в общей системе предупреждения аварийности. Одной из наиболее продуктивных форм такой работы может стать общественный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, – подчеркнул Алёшин. – Возрастает необходимость расширения партнерства государства, бизнеса и науки в решении научно-технических задач обеспечения промышленной безопасности. Как развитие производственных технологий, так и внедрение новых инструментов надзора требуют все более сложного инструментария регулирования». «Уважаемые коллеги! Условия, в которых мы с вами работаем сегодня, требуют от нас формирования новой «повестки дня». В соответствии с требованиями Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации», Ростехнадзору предстоит разработать проект основ государственной политики в области промышленной безопасности. Этот документ должен определить основные «векторы» развития общенациональной системы обеспечения промышленной безопасности до 2025 года. Приглашаю всех принять максимально активное участие в этой работе», – тн заключил глава Ростехнадзора.

Лицо надзора ■ Верхне-Донское управление Ростехнадзора

Работа предприятий должна быть безаварийной Владимир ДЕРНОВОЙ, руководитель Верхне-Донского управления Ростехнадзора, государственный советник РФ I класса, отмечает в 2015 году 55-летний юбилей. На должность руководителя управления назначен в августе 2011 года. К тому времени за его плечами были 24 года военной службы и несколько лет на посту заместителя руководителя базы «АВС-Электро» в Воронеже, западного направления ОАО «Дальэнергомонтаж» во Владивостоке, Воронежского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и Верхне-Донского управления Ростехнадзора.

В

озглавляемое Владимиром Михайловичем Управление осуществляет контрольно-надзорную деятельность на территориях Воронежской, Белгородской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей России и является одним из крупнейших территориальных подразделений Ростехнадзора. В настоящее время Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора подконтрольны более 100 тысяч организаций. В их числе крупнейшие горнодобывающие железорудные предприятия страны, такие как Лебединский ГОК, Стойленский ГОК, Михайловский ГОК, Комбинат КМАруда и другие, а также действующие атомные станции.

– Государственный надзор и контроль осуществляется нами в 16 отраслях, включая горнорудную и горнодобывающую, химическую промышленность, газо­ снабжение и газопотребление, большую и малую энергетику, строительство и реконструкцию уникальных зданий и сооружений – магистральных автодорог, мостовых переходов и аэродромов, –

Лебединский ГОК

10

рассказывает Владимир Дерновой. – При этом на первый план выходит обеспечение безопасности в горнорудной и химической промышленности. На предприятиях этих комплексов организован постоянный надзор за объектами I класса опасности. В отношении объектов II класса опасности ведется ежегодный контроль и надзор. Глобальные задачи Верхне-Донского управления Ростехнадзора – предупреждение аварий, травматизма и иной деятельности для обеспечения безопасности и недопущения техногенных аварий, катастроф. Об их успешном выполнении свидетельствует, например, тот факт, что специалисты Управления добились стабильной работы комплекса по энергоснабжению всех пяти подконтрольных субъектов РФ, сориентировали собственников на модернизацию электрои теплосетей. Все достижения, по мнению Владимира Михайловича, невозможны без постоянной и планомерной работы с кадрами, направленной на повышение ответ-

За добросовестный труд, высокие показатели в профессиональной деятельности Владимир Дерновой награжден нагрудным знаком «Почетный работник» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и памятной медалью МЧС России «Маршал Василий Чуйков». ственности, юридической и технической грамотности инспекторов за счет создания условий для их профессионального и должностного роста. За последние годы произошла смена руководителей отделов, заместителей руководителя Управления. На эти должности и должности главных и старших инспекторов выдвигаются и назначаются на конкурсной основе работники, проявившие себя на нижестоящей должности. Больше, чем прежде, применяются стимулы морального и материального поощрения. К примеру, награды Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2012 году удостоились 13 работников ВерхнеДонского управления Ростехнадзора, в 2014-м – 29. Трое сотрудников Управле-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ния, не имеющих жилплощади, получили субсидии на приобретение квартир.

– К сожалению, последние события в мировой экономике осложнили ситуацию в промышленности и строительстве, что негативно сказывается на финансовых возможностях предприятий по об-

новлению основных фондов и технологических процессов, – отмечает Владимир Дерновой. – Однако это не служит оправданием несоблюдения требований федерального законодательства. Работа предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, долж-

на быть безаварийной всегда, вне зависимости от политических, экономических и иных ситуаций. На достижение данной цели как раз и направлена сегодня работа Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору. тн

По материалам www.vdon.gosnadzor.ru

Стойленский ГОК

В процессе совершенствования ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» – крупнейшее предприятие в России, которое разрабатывает, изготавливает и поставляет оборудование для кузнечно- и листоштамповочных производств и цехов.

Т

ехнические и производственные возможности завода характеризует и тот факт, что из семнадцати уникальных кривошипных горячештамповочных прессов усилием от 10 000 тс и более, изготовленных в мире, восемь имеют марку «ТМП». За годы, прошедшие с того дня, когда в 1953 году на заводе была изготовлена первая продукция – листоштамповочный

пресс модели К 265 номинальным усилием 315 тс, предприятие снискало славу не только в России, но и в десятках стран мира, где знают и ценят продукцию российского производителя. По сей день на заводе непрерывен процесс совершенствования конструкций: создаются прессы нового поколения, отвечающие высокому уровню требований к технологии и оборудованию со сторо-

Мераби МЕРАБИШВИЛИ, генеральный директор ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» Коллектив ОАО «Тяжмехпресс» от всей души поздравляет руководителя Верхне-Донского управления Владимира Михайловича Дернового с юбилеем! Уважаемый Владимир Михайлович! Искренне желаем Вам профессиональных успехов, достижения поставленных целей и, конечно же, крепкого здоровья на долгие годы, семейного благополучия, тепла, радости и счастья.

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

ны заказчика. Реализуются и новые направления в деятельности предприятия. К примеру, разработка и производство оборудования для строительной индустрии и вагоноколесных мастерских, а также изготовление крупногабаритных металлоконструкций. Организуя новые производства, руководство предприятия особое внимание уделяет вопросам безопасности, тесно взаимодействуя со специалистами Ростехнадзора. Многие годы инспекторы Верхне-Донского управления РТН помогают заводу в деятельности, направленной на предупреждение аварий и травР матизма.

ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» 394026 Воронеж, ул. Солнечная, 31 Тел./факс +7 (473) 246-35-58 E-mail: vtmp@tmp-press.ru www.tmp-press.ru

11

лицо надзора ■ верхне-донское управление ростехнадзора

Предвидеть и предупреждать Основной продукцией ОАО «Лавский карьер» с 1929 года является щебень разных фракций, минеральная подкормка для птиц, технологический известняк для сахарной промышленности, строго контролируемые лабораторией предприятия.

Щ

ебень, добываемый в карьере, соответствует экологическим нормам и безопасен для здоровья. Многолетний опыт, высокое качество продукции, забота о клиентах позволили ОАО «Лавский карьер» завое-

вать авторитет в дорожно-строительной отрасли. Особое внимание при осуществлении производственной деятельности уделяется развитию навыков предвидеть и предупреждать возникновение

Владимир ЩЕДРИН, директор ОАО «Лавский карьер» Уважаемый Владимир Михайлович! Накануне 55-летнего юбилея позвольте поздравить Вас с этой знаменательной датой, пожелать крепкого здоровья, счастья, новых трудовых успехов, стабильности и уверенности в завтрашнем дне!

инцидентов. На предприятии действует система контроля – мастер и специалист по охране труда и промышленной безопасности (ОТ и ПБ) ведут ежесменный осмотр состояния дел на рабочих местах. Своевременно проводятся инструктажи для всего персонала. Работники обеспечиваются спецодеждой и обучаются безопасным приемам и методам труда с применением всевозможных передовых СИЗ, дополнительных инструментов и необходимых материалов. За 2014 год затраты на мероприятия по ОТ и ПБ составили 3 429,4 тысячи рублей. Тесное сотрудничество ОАО «Лавский карьер» с Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в основном касается разработки и регистрации разрешительной технической документации в области ОТ и ПБ, повышения уровня квалификации сотрудников, разъяснения требований нормативных документов РФ и Р законодательных актов. ОАО «Лавский карьер» 399780 Липецкая обл., г. Елец, ул. 1-я Речная, 34 Тел. + 7 (47467) 9-45-14, 9-45-16 E-mail: lavcar@yelets.lipetsk.ru www.lavkar.ru

Современные системы технического мониторинга

В современном мире мы все чаще сталкиваемся с негативным влиянием природных и техногенных факторов на безопасность зданий, сооружений, транспортной инфраструктуры и других объектов. В связи с этим вопрос круглогодичного технического мониторинга состояния зданий и различных сооружений является актуальным.

В

России по этому поводу было выпущено Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1512, согласно которому соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент зданий и сооружений» стало обязательным с 1 июля 2015 года. Учитывая высокую актуальность вопроса, ООО «Совтест АТЕ» разрабатывает и производит проводные и беспроводные автоматизированные высокоточные системы мониторинга зданий (сооружений) и высоковольтных линий электропередачи (ВЛЭП). В их составе используются новейшие МЭМС-датчики, изготовленные по современным технологиям микроэлектронного производства. Такие

12

датчики отличаются малыми габаритами и энергопотреблением, низкой ценой, высокой надежностью, возможностью исполнения с цифровым или аналоговым интерфейсом и необходимой адаптацией конструктива изделия под индивидуальные требования заказчика. Особенностью систем мониторинга технического состояния зданий и ВЛЭП производства ООО «Совтест АТЕ» является возможность осуществления эффективного контроля различных объектов с представлением информации по большому перечню измеряемых параметров, таких как угол крена, величина вибрации, скорость увеличения трещин, температура, влажность воздуха, уровень освещенности и другие. Применитель-

но к ВЛЭП определяются еще угол провисания провода для определения стрелы провеса, сила тока и механические вибрации, что помогает решать задачи безопасности и надежности производства, передачи и распределения электроэнергии и, как следствие, эффективР ности энергоснабжения.

ООО «Совтест АТЕ» 305000 Курск, ул. Володарского, 49А Тел./факсы + 7 (4712) 54-54-17, 56-35-50 E-mail: info@sovtest.ru www.sovtest.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Обеспечение надежной и безопасной работы ООО Предприятие по обеспечению работоспособности технологического оборудования «РЕСУРС» – крупнейшая в Центрально-Черноземном регионе специализированная инженернотехническая организация в области экспертизы (технической диагностики) потенциально опасных объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

З

а 25 лет работы предприятия специалистами выполнены работы по техническому диагностированию более 26,5 тыс. объектов во всех отраслях народного хозяйства на территории как Российской Федерации, так и ближнего зарубежья. Компания осуществляет комплексное обследование технологического (в том числе энергетического) оборудования методами неразрушающего и разрушающего контроля; оценивает состояние, выявляет остаточный ресурс и производит расчет прочности оборудования и металлоконструкций, зданий и сооружений; разрабатывает и реализует мероприятия, позволяющие продлить надежную и безопасную эксплуатацию потенциально опасных объектов. Организация проводит экспертизу технической документации, оборудования и металлоконструкций; научноисследовательские работы в области изучения физико-механических свойств материалов, длительное время находившихся в эксплуатации; обследование технического состояния зданий и сооружений промышленных объектов; экспертизу проектов строительства, реконструкции и модернизации объектов промышленного назначения; обследование гидротехнических сооружений; геодезические измерения (в том числе изыскательские работы) любой сложности; расчеты на прочность и устойчивость зданий и сооружений, оборудования и трубопроводов, на сейсмическое воздействие и влияние других неблагоприятных факторов. В числе заказчиков ООО «РЕСУРС»: ОАО «Минудобрения», ОАО «ОЭМК», ОАО «РЖД», Группа Компаний «Продимекс». Важно отметить, что предприятие выполняет работы на всех 10 АЭС

Игорь БАРМИН, генеральный директор ООО «РЕСУРС» Уважаемый Владимир Михайлович! В день Вашего юбилея от всей души желаю Вам достижения поставленных целей, спокойных трудовых будней, счастья в личной жизни, добра и благополучия, крепкого здоровья, удачной охоты и долгих комфортных лет жизни!

России, а также на энергоблоках № 5 и № 6 АЭС «Козлодуй» (Болгария). На постоянном обслуживании у организации – более 450 предприятий. Все заявленные работы по проведению экспертизы промышленной безопасности лицензированы Ростехнадзором. Кроме того, компания имеет лицензии на проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) ядерных установок, хранилищ радиоактивных отходов и видов деятельности в области использования атомной энергии, а также эксплуатацию, сооружение, вывод из эксплуатации, конструирование ядерных установок (блоков атомных станций) в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации. Предприятие имеет допуски СРО «Союзатом-проект» в части обследования зданий и сооружений и «Союзатом-Гео» в части инженерногеодезических изысканий. Выполнение всех заявленных видов работ возможно благодаря наличию в активе предприятия современного оборудования и высококвалифицированных специалистов в штате. Пять сотрудников предприятия имеют III уровень квалификации в области неразрушающего контроля, двое – первыми среди экспертов России прошли аттестацию на II уровень квалификации по акустическому контролю по североамериканским стандартам (в Национальном аттестационном комитете Канады). Еще 12 специалистов аттестованы в системе БАК (Германия). В ООО «РЕСУРС» работают девять кандидатов наук. Коллектив из 22 экспертов, в том числе и эксперта высшей квалификации, успешно решает технические проблемы по обеспечению промышленной безопасности технических объектов. Результаты работы специалистов предТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

приятия нашли отражение в статьях и научных работах, опубликованных в журналах «Технологическая и экологическая безопасность», «Территория надзора Верхний Дон». В том числе и в соавторстве с сегодняшним юбиляром В.М. Дерновым опубликована статья «Авария грузоподъемного крана» в журнале «Безопасность Труда в Промышленности». Предприятием получен патент на способ эффективной ультразвуковой очистки барабанов и водогрейных труб промышленных котлов от накипи без использования химических реагентов. При выполнении больших объемов работ вахтовым методом в отдаленных районах возможно привлечение до 100 аттестованных специалистов. Кроме того, в распоряжении предприятия имеются: аттестованная лаборатория неразрушающего контроля и технической диагностики, электролаборатория. В своей деятельности ООО «РЕСУРС» использует компьютерные программы для расчетов на прочность сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, зданий и сооружений. Все они аттестованы Ростехнадзором. Подтверждением эффективной работы и добросовестного отношения к делу является звание «Надежный поставщик2014», полученное предприятием ООО Р «РЕСУРС» в прошлом году.

ООО «РЕСУРС» 394052 Воронеж, ул. Матросова, 127 Тел./факсы +7 (473) 251-93-30, 271-37-71, 276-89-25 Е-mail: mail@resurs.vrn.ru www.resurs-91.ru

13

лицо надзора ■ верхне-донское управление ростехнадзора

Тербунский гончар – первопроходец Завод по производству лицевого керамического кирпича «ООО «Тербунский гончар» стал первопроходцем в Тербунской особой экономической зоне регионального уровня.

П

редприятие оснащено по последнему слову техники. Высокая степень автоматизации производства, отличная собствен-

ная сырьевая база стали основой для выпуска изделий европейского качества, различных видов и форматов, широкой цветовой гаммы.

Вячеслав КРИВОШЕЕВ, генеральный директор ООО «Тербунский гончар» Уважаемый Владимир Михайлович! От лица коллектива ООО «Тербунский гончар» и от себя лично искренне поздравляю Вас с юбилеем! Неизменной Вашей позицией всегда остается сохранение жизни и здоровья людей, предупреждение техногенных аварий и катастроф, соблюдение экологических стандартов. Во все времена Вас отличали внимательное отношение, компетентность, преданность делу, умение принимать не простые, но выверенные и профессиональные решения. От всей души желаю Вам крепкого здоровья, долголетия, счастья, удачи и оптимизма, дальнейших профессиональных успехов и мирного неба над головой!

Предприятие уделяет особое внимание вопросам промышленной безопасности. На заводе создана и работает комиссия производственного контроля, в числе основных задач которой снижение уровня аварийности и травматизма, модернизация производства. Ежегодно разрабатываемые комиссией программы последовательно выполняются руководителями подразделений и службами предприятия. Только в 2014 году на обеспечение промышленной безопасности, улучшение условий труда и техническое перевооружение было направлено более 46 млн. рублей. Неоценима помощь в организации безопасной работы, оказываемая нашему предприятию инспекторами ВерхнеДонского управления Ростехнадзора по Р Липецкой области.

ООО «Тербунский гончар» 399540 Липецкая обл., с. Тербуны, ул. Дорожная, д. 5в Тел. +7 (47474) 2-95-54, 2-92-88, +7 (903) 699 89 40 Е-mail: gonchar48@mail.ru, gonchar48_sbyt@mail.ru

Инвестиции в безопасное производство ОАО «Воронежское рудоуправление» ведет свою историю с 1906 года. В 2014 году предприятие вошло в состав бельгийской компании Sibelco.

З

а два года предприятием было освоено более 600 млн. рублей инвестиций. Средства ушли на полное переоснащение карьеров Воронежского рудоуправления. Была приобретена новая горнодобывающая техника, применение которой позволило изменить технологию производства и соз-

дать новые продукты, востребованные потребителем. Современные технологии естественно сказались и на повышении производительности, и на улучшении безопасных условий труда. В настоящее время программа переоснащения горнодобывающей и транспортной техникой продолжается.

Александр СТРИЖАКОВ, генеральный директор ОАО «Воронежское рудоуправление» Уважаемый Владимир Михайлович! От имени коллектива предприятия поздравляю Вас с юбилеем. В тандеме с инспекторами Верхне-Донского управления Ростехнадзора мы добиваемся высокого уровня безопасности производства. Благодарю за помощь в развитии и совершенствовании нашей деятельности. Желаю энтузиазма и преданности Ваших соратников, а также крепкого здоровья, больших успехов в Вашем нелегком деле.

14

Потребителями продукции ОАО «Воронежское рудоуправление» являются отечественные керамические предприятия из Центральной России, Поволжья, Санкт-Петербурга и Краснодарского края, занимающиеся производством керамической плитки, кирпича, структурной керамики, сантехники, электрических изоляторов, огнеупорной продукции. В настоящее время предприятие работает над продуктами для огнеупорных заводов Центрального региона России. Все это позволяет выстраивать отношения с партнерами на надежной и долгоР срочной основе. ОАО «Воронежское рудоуправление» 396941 Воронежская обл., Семилукский р-н, пос. Стрелица, ул. Центральная, д. 1А Тел./факсы +7 (47372) 51-3-01, 51-5-42 E-mail: office-vru@sibelco.com

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Три года без аварий На самолетостроительном предприятии, выпускающем продукцию для гражданской авиации и работающем преимущественно по государственным контрактам с российскими министерствами и ведомствами, соблюдение требований промышленной безопасности выходит на первый план. О том, как вопросы промбезопасности решаются сегодня в ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное Общество», рассказывает генеральный директор предприятия Дмитрий ПРИШВИН.

– Дмитрий Сергеевич, расскажите о том, какие службы в ПАО «ВАСО» осуществляют контроль и управление в данной сфере, действуют ли на заводе соответствующие программы, нацеленные на снижение уровня аварийности и травматизма?

– После выхода Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на нашем заводе была создана служба производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на производственных объектах ПАО «ВАСО». Также было разработано и внедрено положение «Об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ВАСО», которое установило порядок выполнения требований ПБ при эксплуатации ОПО. Кроме этого, на заводе действует положение об организации и проведении так называемого трехступенчатого метода контроля за состоянием промбезопасности, разрабатываются мероприятия по ее обеспечению и устранению нарушений требований ПБ. В ПАО «ВАСО» разработаны планы локализации аварийных ситуаций и ликвидации их последствий на ОПО. Для предупреждения и недопущения таковых проводится анализ состояния промышленной безопасности в подразделениях. Руководители участков, эксплуатирующих ОПО, организуют безопасное и безаварийное производство работ в соответствии с требованиями правил Ростехнадзора. Они же следят за состоянием подконтрольных объектов, предохранительных устройств и блокировок, ходом техпроцесса, обеспечивают ведение необходимой документации, принимают меры к устранению замечаний и т.д.

– Как строится взаимодействие ПАО «ВАСО» и Верхне-Донского управления Ростехнадзора?

– ПАО «ВАСО» является градообразующим предприятием, которое при этом эксплуатирует ОПО. От уровня промышленной безопасности ОПО, их противоаварийной устойчивости зависит не только надежность обеспечения государства авиационной продукцией, но и поддержание нормальных условий жизнедеятельности воронежцев. В соответствии с ФЗ-116 ПАО «ВАСО» проводит страхование гражданской ответственности за причиненный вред в результате аварии. Так, в частности, в текущем году было застраховано 30 ОПО на сумму 802 200 рублей.

Я хотел бы от себя лично, от лица всего огромного и дружного коллектива воронежских самолетостроителей поздравить руководителя ВерхнеДонского управления Ростехнадзора Владимира Дернового, который в эти дни отмечает свой 55-летний юбилей. Желаю ему здоровья, долгих лет жизни, новых профессиональных свершений на благо нашей Родины и соотечественников. Совместно с Ростехнадзором были проведены профилактические и организационные мероприятия, которые дали положительный результат, исключив случаи аварийности и травматизма. И мы по праву гордимся тем, что в период с 2012 года и по сей день в ВАСО не было зарегистрировано ни одной аварии, ни единого случая травматизма на ОПО. В соответствии со ст. 9 ФЗ-116 работники наших ОПО проходят подготовку в специализированных организациях и аттестацию в области ПБ в Верхне–Донском управлении Ростехнадзора. Сотрудники Управления при этом оказывают методическую помощь в разработке и оформлении документации в области проР мышленной безопасности.

ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное Общество» 394029 Воронеж, ул. Циолковского, 27 Тел. +7 (473) 244-85-01, 49-91-11 Факс +7 (473) 249-90-17 E-mail: admin@air.vrn.ru www.vaso.ru

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

15

лицо надзора ■ верхне-донское управление ростехнадзора

Производственный контроль в действии Основной вид деятельности ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А. Ф. Дериглазова», созданного в 1961 году, – монтаж и строительство высотных домов и коттеджей.

Н

а предприятии эксплуатируется 42 опасных производственных объекта, зарегистрированных в Государственном реестре ОПО. В связи с принятием новой редакции закона ФЗ-№ 116, для усиления контроля за безопасной и безаварийной работой опасных

производственных объектов на предприятии был создан отдел производственного контроля. В перечень задач, стоящих перед специалистами отдела, входят контроль технического состояния и безопасной эксплуатации ОПО, организация обучения и периодических прове-

Игорь ДЕРИГЛАЗОВ, генеральный директор ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» От имени коллектива предприятия хочу поздравить руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора Владимира Михайловича Дернового с 55-летием и от всей души пожелать ему крепкого здоровья, благополучия, счастья, исполнения самых заветных желаний! Пусть неиссякаемая энергия и творческое вдохновение будут и в дальнейшем залогом успехов и побед в ответственной работе. Пусть удача сопутствует каждому дню жизни, а душа остается молодой долгие-долгие годы.

Конструктивное сотрудничество Филиал ПАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация» и ООО «Воронежская ТСК» являются крупнейшим в регионе комплексом по выработке и поставке тепло- и электроэнергии для промпредприятий и ЖКХ Воронежа. Его доля на рынке теплоэнергии областного центра превышает 60%.

В

Воронежском филиале ПАО «Квадра» ведется плановая работа по реализации мер по обеспечению промышленной безопасности

(ПБ). Реконструированы Воронежская ТЭЦ-2 с вводом в эксплуатацию ПГУ115 МВт и более 25 км тепловых сетей с заменой имеющихся труб трубами в

Николай НАЗАРОВ, директор филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация», гендиректор ООО «Воронежская ТСК» Уважаемый Владимир Михайлович! От имени коллектива предприятия поздравляю Вас с юбилеем. Ваш профессионализм, внимательное отношение к любым возникающим проблемам – неотъемлемые черты талантливого организатора и авторитетного руководителя. Присоединяюсь ко всем добрым словам, которые звучат в Ваш адрес. Счастья, добра и благополучия Вам и Вашим близким.

16

рок знаний персонала и специалистов, обслуживающих подъемные сооружения, сосуды, работающие под избыточным давлением, и сети газопотребления предприятия. Отделом ежегодно разрабатываются мероприятия по промышленной безопасности на ОПО и контролируется их проведение. Большое внимание руководством предприятия уделяется обновлению материально-технической базы опасных производственных объектов. В 2014 году было приобретено четыре новых башенных и мостовых крана. В плане 2015 года значилась замена одного мостового крана, но уже по данным на 1 сентября было заР менено две единицы техники.

ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» 305018 Курск, проезд Льговский поворот, 18 Тел. +7 (4712) 37-76-49 Факс +7(4712) 37-83-00 E-mail: info@zavodkpd.ru www.zavodkpd.ru

ППУ изоляции, типа касафлекс и изопрофлекс. Построена полностью автоматизированная повысительная насосная станция (ПНС) для теплоснабжения центральной части Воронежа. В планах компании на 2016 год строительство ПНС для теплоснабжения Северного микрорайона. В условиях активно меняющихся Федеральных норм и правил взаимодействие со специалистами Верхне-Донского управления Ростехнадзора дает возможность поддерживать высокий уровень квалификации сотрудников компании, актуализировать регламенты по эксплуатаР ции и ремонту оборудования.

Филиал ПАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация» 394014 Воронеж, ул. Лебедева, 2 Тел. +7 (473) 261-92-59 Факс +7 (473) 248-67-15 E-mail: rg@voronezh.quadra.ru www.quadra.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Приоритеты развития ООО «Крансервис» образовано 6 июля 2011 года на базе ЗАО «МПМСервис», которое существовало с 1987 года. Основными видами деятельности предприятия являются монтаж, ремонт, пусконаладка и техническое обслуживание приборов безопасности, а также диагностика и ремонт грузоподъемных механизмов (ГПМ). ООО «Крансервис» является официальным сервисным центром автокрановых заводов.

В

опросам промышленной безопасности (ПБ) здесь традиционно уделяют большое внимание. На предприятии организована работа ко-

миссии по производственному контролю под руководством директора. Разработана программа модернизации производства. В 2014 году на эти цели затраче-

Олег ЧУПРЫНИН, директор ООО «Крансервис» Уважаемый Владимир Михайлович! От имени коллектива ООО «Крансервис» и от себя лично поздравляю Вас с 55-летием! С того момента, как Вас назначили на должность заместителя руководителя, а впоследствии и руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора, Вы стали для нас хорошей опорой в решении производственных задач в целом и повышении уровня промышленной и энергетической безопасности в частности. Желаю Вам и дальше аккумулировать вокруг себя надежных и ответственных сотрудников, воплощать в жизнь все задуманное, пребывать в добром здравии и отличном настроении.

но 0,36 миллиона рублей, в 2015-м – 0,45 миллиона. Основные средства направлены на организацию службы ремонта приборов безопасности, обучение и аттестацию работников, приобретение необходимого оборудования. Сейчас в ООО «Крансервис» ведутся ремонты производственных и бытовых помещений, улучшаются условия труда работников, идет замена ГПМ. Много приобретается современного инструмента и диагностического оборудования. Проводится аттестация ИТР в области ПБ. Успешно продвигается оргаР низация лаборатории НК.

ООО «Крансервис» 398600 Липецк, ул. Алмазная, 6 Тел. + 7 (909) 220-82-25 Тел./факсы + 7 (4742) 59-98-00, 37-74-41 E-mail: mpmkran@mail.ru

В рамках закона ООО «Липецклифт» является правопреемником предприятий по техническому обслуживанию и монтажу подъемного оборудования, которые ведут свою историю с февраля 1967 года.

В

настоящее время на техническом обслуживании организации находится более 2 500 единиц подъемного оборудования – это в основном лифты, а также эскалаторы и различные подъемники, включая подъемники для маломобильных групп населения. Кроме того, на опасных производственных объектах (ОПО) предприятия эксплуатируются подъемные сооружения, состояние промышленной безопасно-

сти на которых контролирует комиссия производственного контроля ООО «Липецклифт». Согласно планам проверок и организационно-технических мероприятий, она осуществляет управление и надзор за состоянием промышленной безопасности. Все ОПО организации застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в резуль-

тате аварии на опасном объекте». Персонал, задействованный на них, проходит аттестацию в области промышленной безопасности в Верхне-Донском управР лении Ростехнадзора.

Валерий ГОЛУБЕВ, генеральный директор ООО «Липецклифт» Уважаемый Владимир Михайлович! Коллектив ООО «Липецклифт» поздравляет Вас с 55-летием! Примите искренние пожелания крепкого здоровья, счастья, благополучия, исполнения желаний и надежд! Процветания Вам и успехов, воплощения замыслов и открытия новых перспектив!

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

ООО «Липецклифт», 398024 Липецк, ул. Перова, стр. 2Е Тел. + 7 (4742) 48-78-57, 78-39-90 Факс + 7 (4742) 47-78-07 E-mail: lipetsklift@mail.ru www.lipetsklift.ru

17

c позиции лидера

Уверенное развитие ки газа, значительную часть которого составляет ремонт газоперекачивающих агрегатов. На сегодняшний день, помимо функции генерального подрядчика по капитальному ремонту, техническому обслуживанию и диагностическому обследованию объектов ПАО «Газпром», холдинг участвует в реализации инвестиционных проектов по проектированию и строительству новых объектов.

Обладая самой масштабной газотранспортной системой в мире, ПАО «Газпром» уделяет большое внимание безопасной эксплуатации каждого объекта. Своевременное техническое обслуживание, диагностика, ремонт, а также капитальное строительство и реконструкция объектов Единой системы газоснабжения являются гарантом ее безаварийной работы и приоритетными задачами деятельности холдинга ООО «Газпром центрремонт». О достижениях и перспективах развития холдинговой компании в интервью с генеральным директором Дмитрием ДОЕВЫМ.

– Дмитрий Витальевич, холдинг ООО «Газпром центрремонт» был создан в сентябре 2008 года в результате объединения крупных ремонтных предприятий «Газпрома», каких успехов удалось добиться за эти годы?

– Семь лет назад стратегической задачей создания холдинга было повышение качества ремонтов и снижение затрат. Благодаря созданию холдинговой компании ООО «Газпром центрремонт» была построена общая для ПАО «Газпром» система, позволяющая контролировать потребность в техобслуживании и ремонте. Мы разработали и внедрили общие технические стандарты и наладили непрерывный мониторинг качества выполняемых работ. Главный результат нашей деятельности – надежная работоспособность Единой системы газоснабжения России. Нам удается обеспечить стабильность работы ЕСГ благодаря внедрению прогрессивных методов диагностики, проведению ремонтных работ и технического обслуживания объектов. По итогам 2014 года наши специалисты провели диагностику и ремонт более чем на 34 тысячах объектов ЕСГ. Ключевым направлением был ремонт механического оборудования компрессорных станций, дожимных компрессорных станций и станций очист-

18

– В чем заключаются основные сложности, с которыми приходится сталкиваться при планировании и организации ремонтных работ?

– Основная техническая особенность – это уникальность ремонта каждого объекта. Ежегодно ТОиР и техническая диагностика проводятся более чем на 80 тысячах объектов, только на капремонт приходится около 20 тысяч объектов. Очевидно, что качество выполнения работ по ТОиР объектов ПАО «Газпром» влияет не только на надежность эксплуатации Единой системы газоснабжения, но и на ее безопасность. Поэтому в ООО «Газпром центрремонт» этому вопросу уделяется большое внимание. Система контроля качества построена таким образом, чтобы охватить все этапы выполнения работ, начиная с экспертизы проектов и заканчивая приемкой законченных объектов, что позволяет свести к минимуму риски возникновения инцидентов во время эксплуатации оборудования. Решить любые сложности при планировании и организации ремонта можно только «системным» путем, то есть создать, поддерживать и развивать техническое обслуживание и ремонт как систему. И нам это удалось. В ООО «Газпром центрремонт» сформирована полноценная система ремонта, включающая в себя различные направления ремонтной деятельности, которые осуществляют дочерние предприятия холдинга. Сегодня в состав ООО «Газпром центрремонт» входят: АО «Центрэнергогаз», ОАО «Газэнергосервис», ОАО «Оргэнергогаз», АО «Газпром электрогаз», АО «Тюменские моторостроители», ООО «Газпром подземремонт Оренбург», ООО «Газпром подземремонт Уренгой», а также крупнейшие заводы отрасли и филиалы по всей России.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

– А как обстоят дела с ремонтом двигателей судового типа, наиболее актуального на сегодняшний день?

– В настоящее время на объектах Единой системы газоснабжения эксплуатируется свыше 900 двигателей судового типа. Для безотказной работы подобных агрегатов требуется плановый капитальный, а иногда и аварийно-восстановительный ремонт. Ежегодно силами специализированных дочерних предприятий холдинга ремонтируется не менее 60 газотурбинных двигателей. За последние годы мы увеличили номенклатуру ремонта и производства запасных частей, и на сегодняшний день на машиностроительных предприятиях холдинга «Газпром центрремонт» полностью освоено изготовление деталей одноразового применения, а также деталей прогнозируемой замены, используемых при ремонте газотурбинных двигателей. Сегодня можно смело говорить о возможности локализации на заводах холдинга «Газпром центрремонт» производства запасных частей к газотурбинным двигателям для газоперекачивающих агрегатов. Кадровый потенциал и технические возможности, которые сегодня достигнуты дочерними предприятиями холдинга, позволяют говорить также и о возможности изготовления необходимых для отрасли типов двигателей.

– Для выполнения всех вышеперечисленных задач необходимы квалифицированные кадры. Действительно ли все держится на инженерном корпусе?

– Да, действительно. Сегодня ключевую роль приобретает инженерный подход, знание технических тонкостей и деталей ремонтируемых объектов, методов и технологий ремонта. Но именно это и делает ремонт очень привлекательным для специалистов, желающих применить свои знания, опыт, инженерные, аналитические способности. Работа инженера – достойный труд, который становится частью значительного вклада предприятий холдинга «Газпром центрремонт» в обеспечение надежного функционирования крупнейшей в мире газотранспортной сети.

– Дмитрий Витальевич, помимо ремонтной деятельности, холдинг участвует в реализации проектов по реконструкции и строительству объектов. Расскажите об этом подробнее.

– Уже два года в компании успешно работает блок реконструкции и капитального строительства. За это время холдинг принял участие в десятках инвестиционных проектов ПАО «Газпром» по обновлению существующих мощностей ЕСГ, нацеленных на повышение эффективности работы всей системы. Весомая часть объектов реконструкции и капитального строительства в работе ООО «Газпром центр­ ремонт» относится к линейной части магистральных газопроводов и оборудованию газораспределительных станций. В настоящий момент реализуются или находятся в заключительной стадии подготовки к строительству газораспределительные станции в Московской, Белгородской, Волгоградской и Ивановской областях, республиках Татарстан и Дагестан.

Развитие региональных газотранспортных систем позволит обеспечить надежность газоснабжения, повысить экономическую эффективность и снизить энергозатраты при транспортировке газа. Также «Газпром центрремонт»» принимает активное участие в реализации программы развития ПХГ на территории России. Сегодня ведутся работы по реконструкции на объектах Степновского, Совхозного, Песчано-Уметского, Елшанского, Пунгинского, Московского, Касимовского ПХГ, а также СевероСтавропольского ПХГ. Значительный пласт работ по реконструкции «Газпром центрремонт» ведет также на объектах дожимных компрессорных станций. Один из самых трудоемких наших проектов – реконструкция ДКС-1, 2 на Оренбургском НГКМ. Сегодня холдинг принимает непосредственное участие в решении задач по укреплению системы газо­ снабжения российских регионов и газификации районов, удаленных от магистральных газопроводов. Например, на укрепление системы газоснабжения Пермского края направлена реализация двух взаимосвязанных проектов: «Реконструкция газопровода-отвода на Пермскую ГРЭС» и «Реконструкция ГРС «Добрянка-1» газопровода Уренгой–Центр». Кроме того, компания занимается реконструкцией газопровода-отвода Оханск–Киров, важнейшей энергетической артерии Волго-Вятского района. Что касается Москвы и Московской области, то в конце сентября был запущен в эксплуатацию крупнейший контрольно-распределительный пункт в России (КРП 16), который обеспечит газом южные районы Москвы, Ленинский и Подольский районы Московской области. Также «Газпром центрремонт» участвует в решении задач по расширению возможностей обеспечения газом и электроэнергией жителей районов рес­ публик Дагестан и Татарстан, Ивановской и Белгородской областей. В частности, мы проводим реконструкцию компрессорных станций системы газопроводов Северный Кавказ–Центр на участке Привольное– Моздок. Р

ООО «Газпром центрремонт» Москва, ул. Обручева, д. 23, стр. 3 Тел. +7 (499) 580-45-80 Факс +7 (499) 580-45-50 E-mail: gcr@gcr.gazprom.ru www.centrremont.gazprom.ru

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

19

Клуб успешных руководителей

Успех благоволит смелым ООО «Газпром добыча Уренгой» более трех с половиной десятилетий разрабатывает уникальное Уренгойское нефтегазоконденсатное месторождение, промышленная разработка которого началась 22 апреля 1978 года. «С тех пор коллектив предприятия успешно справляется с поставленными задачами – все доведенные ОАО «Газпром» показатели выполняются в полном объеме, – отмечает Сергей МАЗАНОВ, генеральный директор ООО «Газпром добыча Уренгой», 25 июля 2015 года отмечающий свой 45-летний юбилей.

– Сергей Владимирович, какие основные задачи ставятся перед коллективом Общества в настоящее время?

– Перспективные объемы добычи газа, газового конденсата и нефти определяются показателями действующих проектов разработки группы НГКМ и соответствующими планами ввода новых производственных мощностей. В конце 2014 года в эксплуатацию введена дожимная компрессорная станция (ДКС) на УКПГ-8В. В этом году запланирован запуск ДКС на УКПГ-1АВ с синхронизированным выполнением мероприятий по техническому перевооружению промысла. Также продолжается строительство ДКС сеноманской залежи Песцовой площади Уренгойского месторождения. На 2015 год проектом «Программы эксплуатационного бурения на месторождении» предусмотрено закончить строительством 16 газоконденсатных эксплуатационных скважин второго опытного участка ачимовских отложений и восстановить зарезкой бокового ствола 11 скважин.

– Расскажите об актуальных показателях и планах по добыче ачимовского газа.

– Разработка ачимовских отложений Уренгойского месторождения, характеризующихся большой глубиной залегания и аномально высоким пластовым давлением, началась в 2008 году. На сегодняшний день фонд эксплуатационных скважин на УКПГ-31 совместного предприятия ЗАО «Ачимгаз» составляет 53 скважины. На УКПГ-22 Общества функционируют 28 скважин. С начала разработки на этих объектах добыто свыше 11 и 6 миллиардов м3 газа, а также 5 и 3 миллиона тонн газового конденсата соответственно.

– Какие технологии освоены предприятием в ходе реализации столь масштабного проекта?

– В процессе освоения ачимовских залежей были разработаны и внедрены новые технические и технологические решения, отличающиеся от традиционных, используемых при разработке валанжинских и сеноманских залежей. К примеру, применен S-образный профиль скважин с последующим гидроразрывом продуктивных пластов. Бурение скважин под эксплуатационную колонну осуществляется с набором зенитно-

20

го угла до 45°, что позволяет исключить прихваты бурового инструмента и колонн, сократить время бурения. Перфорация проводится после спуска комплекта подземного оборудования при депрессии на пласт, что предотвращает дополнительное загрязнение продуктивных горизонтов. Все вышеобозначенное позволило уменьшить время бурения и освоения скважин, а также минимизировать риски, сопровождающие эти процессы.

– Общество «Газпром добыча Уренгой» часто называют уникальным предприятием. В чем это выражается?

– Уникальность нашего предприятия, безусловно, в людях. Мы гордимся ветеранами производства, первопроходцами. Сегодня они уходят на заслуженный отдых в силу закономерной для нашей жизни смены поколений, и им на смену заступает молодежь, грамотная, профессиональная и амбициозная. Активно сотрудничая с Советом молодых ученых и специалистов предприятия, мы совместными усилиями стремимся создать оптимальные условия для адаптации молодежи на рабочем месте, привлечь ее к активному участию в конференциях, спартакиадах и культурно-массовых мероприятиях. Помимо развитой инфраструктуры, в Обществе действует коллективный договор, обеспечивающий льготы, гарантии и компенсации работникам предприятия с момента поступления на работу и после выхода на заслуженный отдых. Важно отметить, что коллективный договор Общества «Газпром добыча Уренгой» занял первое место в смотре-конкурсе, проводимом Нефтегазстройпрофсоюзом России. Эта победа, я считаю, – показатель высокого уровня социального партнерства, сложившегося у нас на предприятии.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

– Какова его особенность?

– Мы ориентированы на сохранение окружающей среды в зоне размещения наших производственных объектов. Важно показать подрастающему поколению, что делает «Газпром добыча Уренгой» на месторождении, как мы добываем газ, как строго и неукоснительно соблюдаем требования законодательства в области охраны окружающей среды и природосбережения. Именно для этого на базе филиала Управления по эксплуатации вахтовых поселков ООО «Газпром добыча Уренгой» летом 2014 года были сформированы первые экологические отряды. Во время каникул подростки принимали участие в благоустройстве территорий, прилегающих к производственным площадкам предприятия. Это был настоящий рабочий процесс, по окончании которого ребята получили заработную плату, а в адрес Общества поступило много положительных отзывов, в том числе и на высоком уровне. ООО «Газпром добыча Уренгой» получило грант Международного конкурса среди организаций на лучшую систему работы с молодежью за проект «Экологические отряды». Думаю, это подтверждает, что мы движемся в правильном направлении.

– Социальные программы, реализуемые Обществом, охватывают только молодежь?

– Нет, конечно. В уходящем году расширен формат взаимодействия с работниками «Газпром добыча

Фото из архива ООО «Газпром добыча Уренгой»

– Что собой представляют социальные проекты компании?

– К ключевым социальным проектам стоит отнести «Газпром-классы», «Будущее вместе» и «Экологические отряды». «Газпром-классы» – это долгосрочный проект, в рамках которого мы готовим перспективный кадровый резерв из числа наиболее способных школьников Нового Уренгоя. За короткое время проект доказал свою востребованность, поэтому помимо инженерно-технического профиля организован набор в класс социально-экономического направления. Программа «Будущее вместе» позволяет детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, обеспечить системную поддержку, начиная с их обучения до трудоустройства по профилю. На мой взгляд, это хорошая стартовая площадка для ребят, чтобы определиться с будущей профессией и сделать в ней первые самостоятельные шаги. Этому же способствует и еще один важный проект, который стартовал в 2014 году, – «Экологические отряды».

Газпром-класс ООО «Газпром добыча Уренгой» Уренгой», вышедшими на заслуженный отдых. Большинство из них в Новом Уренгое объединены клубом неработающих пенсионеров «Третий возраст». Наше предприятие оказывает постоянное организационное и финансовое содействие в работе клуба. Еще мы реализуем ряд программ для коренных жителей Крайнего Севера. К примеру, нельзя не сказать о нашей благотворительной акции «Дружба сильнее холода», в рамках которой лучшие ученики школыинтерната села Самбург приезжают с визитом в Новый Уренгой. Мы стараемся организовать для них все самое интересное, подарить настоящую сказку, чтобы сделать нашу жизнь добрее, искреннее и оптимистичнее.

– Сергей Владимирович, а каковы ваши жизненные ориентиры?

– Я ориентируюсь на общечеловеческие ценности. Делай людям добро, и оно к тебе вернется; если уж берешься за дело, то делай его хорошо; успех благоволит смелым и уверенным в себе людям. Это общеизвестные аксиомы, которые следует принять как данность и не пытаться переосмысливать. Я благодарен своей семье, своим родителям, которые задали правильный вектор моего движения по жизни.

– Специалистов в свою команду отбираете по этим же критериям?

– Быть человеком команды не просто. Не каждый выдержит и справится. С начала освоения Уренгойского месторождения первопроходцами задана очень высокая планка, и чтобы ее удержать, а в какой-то степени даже приподнять, нужно работать только вместе и сообща. Если один винтик огромного механизма перестает функционировать, вся система может стать неработоспособной. Так и развитие предприятия полностью зависит от нашей общей энергии и единства, от нашего стремления обязательно реализовать намеченное. Самоотверженный труд и ответственность каждого из многотысячного коллектива определяет деловую репутацию всей компании, занимающей лидирующие позиции на российском энергетическом рынке. Беседовала Ирина Сорокина

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

21

календарь ■ уральскому федеральному университету – 95 лет

Развивая регион О

ба университета были тесно связаны друг с другом и с партнерами – промышленными предприятиями Урала. Благодаря этому Екатеринбург смог стать одним из крупнейших в России университетских городов. В 2008 году стартовала реформа российской университетской системы, в ходе которой ряд университетов, ранее уже имевших тесные связи, были объединены и получили особый федеральный статус и дополнительное финансирование. В результате ее реализации УрГУ и УГТУ-УПИ опять слились в единую структуру – Уральский федеральный университет (УрФУ). Сегодня УрФУ является одним из крупнейших научно-образовательных центров, авторитет которого в сфере подготовки IT-специалистов признан не только в России, но и за рубежом. Остальные направления обучения тоже занимают ведущие позиции в стране, а их количество превышает предложения любого отечественного вуза. По числу студентов университету также нет равных. Особо стоит отметить, что в рейтинге QS World University Rankings 2015 года УрФУ перешел из группы с высоким показателем интенсивности научных ис-

следований (High) в группу, где она считается очень высокой (Very High). Это является высочайшей оценкой научной деятельности университета. Кроме того, в преддверии своего 95летия УрФУ назван лучшим классическим университетом за пределами Москвы и Санкт-Петербурга. Высокую оценку экспертов вуз получил также по инженерным направлениям, математике и естественным наукам, причем в расчет принималось не только качество образования, но и уровень научно-исследовательской деятельности, востребованность выпускников работодателями. В настоящее время в Свердловской области полным ходом идет создание Уральского университетского технополиса мирового уровня в формате открытой экосистемы, концентрирующей на своей территории компетенции и ресурсы исследовательских, производственных и образовательных организаций. Реализация проекта в тесной интеграции с ведущими предприятиями Урала, академическим сообществом и органами власти сформирует основу для решения задач социально-экономического развития и реиндустриализации региона. Будут сформированы дополнитель-

Виктор КОКШАРОВ, ректор УрФУ УрФУ год от года становится все привлекательнее как для российских абитуриентов, так и для ребят из-за рубежа. Мы в очередной раз подтвердили звание одного из лидеров образования в стране, что говорит о том, что университет движется в правильном направлении, даже несмотря на условия жесткой конкуренции со стороны других ведущих вузов. В немалой степени этому способствует наше тесное сотрудничество с промышленниками, в частности, с Уральской горно-металлургической компанией, благодаря чему УрФУ во многом определяет будущее всего российского высшего образования. Так, при поддержке УГМК в вузе внедряется прикладной бакалавриат, инженерная магистратура, создаются учебно-лабораторные комплексы, которым нет аналогов в стране, да и проект «Уральская инженерная школа», одобренный Президентом РФ, был инициирован нами вместе. Мы будем всячески стараться поддерживать этот уровень взаимодействия, вкладывать свои силы, средства и интеллектуальный потенциал в развитие совместных образовательных программ и научно-исследовательских связей, ведь главная задача российской высшей школы – готовить высококлассных специалистов, которых не нужно затем переучивать и которые мотивированы для работы на конкретном предприятии. И форматы сотрудничества с УГМК дают нам возможность выпускать именно таких специалистов.

ные возможности развития постиндустриальных отраслей, интеграции промышленности и науки в международную экономику, продвижения технологий и продукции на развивающиеся рынки Евразийского пространства. Первый пусковой комплекс технополиса, включающий в себя Научнообразовательный центр «Информационнотелекоммуникационные технологии и системы», Инновационно-технологический центр технопарка высоких технологий «Университетский», а также объекты социальной инфраструктуры, планируеттн ся запустить в работу в 2017 году.

22

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

По материалам www.urfu.ru

Уральский университет является старейшим университетом Уральского региона. Он был открыт в Екатеринбурге в 1920 году декретом главы советского правительства Владимира Ленина. Некоторое время спустя на его месте возникли два вуза: УрГУ, связанный с подготовкой в области фундаментальных естественных, математических, гуманитарных и социальных наук, и УПИ, ориентированный на подготовку инженеров в области металлургии, машиностроения, строительства, радиотехники, энергетики, органической химии, телекоммуникационных технологий.

Научить учиться Владимир Субботин возглавляет дочернее предприятие Газпрома – «Газпром трансгаз Самара». Прежде чем стать генеральным директором, Владимир Анатольевич прошел путь настоящего газовика. Начав карьеру с машиниста технологических компрессоров, затем инженера по эксплуатации оборудования газовых объектов, он постепенно познавал секреты газовой отрасли.

П

ервое погружение в профессию началось в Уральском государственном техническом университете, ныне Уральском федеральном университете (УрФУ), где Владимир Субботин окончил теплоэнергетический факультет по специальности «Турбостроение».

– В первую очередь на выбор профессии повлияло то, что жил с родителями на Севере, изо дня в день видел, как трудятся газовики, как фонтаны горят, – вспоминает он. – Плюс постоянные «экскурсии» на газовые промыслы, куда я частенько добирался по трассе с отцом. Пример отца всегда был перед глазами, поэтому с самого детства я знал, что моя работа будет связана с газом. Школу Владимир Анатольевич окончил в поселке Пангоды близ месторождения «Медвежье», и выбор вуза был для него очевиден – крупнейший технический университет региона.

– Студенческие годы всегда вспоминаю с теплотой, – продолжает В.А. Субботин. – Это было время, когда все воз-

можности открыты, а энергия и дерзость юности не оставляют место сомнениям. Университет научил самостоятельности и ответственности, дал инструмент для профессии, но самое главное, здесь я научился… учиться. С тех пор не останавливаюсь – продолжаю все время осваивать новое. Учеба в вузе дала не только теоретические знания, но и первый практический опыт – практику студенты проходили на газовых промыслах. После третьего курса Владимир Субботин работал слесарем по ремонту турбин на ГП-8, после четвертого – машинистом технологических компрессоров на ГП-3. Окончив университет, по направлению попал в ООО «Пермтрансгаз», ныне ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

– Многие мои однокурсники, как и я, после окончания университета по-

Владимир СУББОТИН, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Самара» Уважаемый Виктор Анатольевич, уважаемые педагоги, студенты, выпускники! От всей души поздравляю вас с 95-летием Уральского федерального университета! За время своего существования университет сохранил лучшие традиции преподавания, прибавив к богатейшему опыту современные и инновационные методики. Сегодня УрФУ – это современный, престижный вуз со своими традициями, высокопрофессиональным профессорско-преподавательским коллективом. Более 340 тысяч классных специалистов, подготовленных в университете для металлургии, теплоэнергетики, газовой, энергетической отрасли, атомной, химической, строительной промышленности и других сфер, – подтверждение тому, что УрФУ был и остается одним из сильнейших вузов в сфере российского инженерного образования. Многие вчерашние студенты университета сегодня – выдающиеся промышленники, политики, общественные деятели, работники научной сферы, внесшие значительный вклад в развитие нашей страны. Уверен, многие достижения УрФУ еще впереди!

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

шли работать в Газпром, – рассказывает Владимир Анатольевич, – так что со многими из них пересекаемся теперь по работе. Вуз помог найти и свою дорогу в спорте.

– УрФУ является одним из лидеров в области развития студенческого спорта страны, – отмечает Владимир Субботин. – В университете я плотно занимался дзюдо и под руководством опытнейшего тренера – Льва Ароновича Ропопорта – стал кандидатом в мастера спорта. Во многом благодаря этому продолжаю активно заниматься спортом и сейчас, несмотря на загруженность. Ведь то, что заложено в юности, остается с нами на всю жизнь. Поэтому вдвойне отрадно, что спортивная жизнь в УрФУ с каждым годом набирает обороты, и сейчас выстроена система подготовки спортсменов высокого класса. Выпускники Уральского федерального университета – высококлассные профессионалы, заботящиеся о здоровом образе жизни, умеющие бороться и добиваться поставленных целей. Не это ли портрет достойного Р гражданина нашей страны?

ООО «Газпром трансгаз Самара» 443068 Самара, ул. Ново-Садовая, 106А, стр. 1 Тел. + 7 (846) 212-38-71, 212-39-55 Факс + 7 (846) 212-37-55 E-mail: samstg@samaratransgaz. gazprom.ru www.samara-tr.gazprom.ru

23

подготовка персонала

Работа на результат Сергей ДЕНИСЮК, директор НОПУ ДПО «Межрегиональный учебный центр»

Негосударственное образовательное профессиональное учреждение дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр» работает с 2009 года. Сегодня подготовку персонала доверяют Межрегиональному учебному центру более 1 600 организаций.

Н

аличие квалифицированных преподавателей, технически оснащенных учебных аудиторий, использование современных компьютерных технологий, видеоматериалов, наглядных пособий и аутентичных макетов, а также гибкая система оплаты обучения позволяют НОПУ ДПО «МУЦ» оказывать качественные услуги и выдерживать конкуренцию среди учебных заведений региона. Учебный центр активно работает над привлечением новых клиентов, используя индивидуальный подход, обеспечивая необходимыми консультациями

24

и методической поддержкой, открывая новые направления обучения. Центр также выполняет заявки предприятий на подготовку специалистов без отрыва от производства, с выездом преподавателей непосредственно на объекты. Сегодня учебный центр осуществляет образовательную деятельность не только в Новосибирске и области, но и в самых отдаленных уголках Сибирского федерального округа. Среди наших клиентов АО «Транснефть – Западная Сибирь», Филиал ПАО «Компания «Сухой» «НАЗ им. В.П. Чкалова», филиал «Сибирский» ОАО «Оборон­ энергосбыт», ОАО «Новосибирскнефтегазпереработка», ООО «ВПК-Ойл», ПАО «Ростелеком», ООО «Газпром трансгаз Томск», ООО «СибТЭК» г. Томск, ООО «Газпромнефть-Красноярск», ООО «Иркутскнефтегазстрой» и др. Особое внимание уделяется подготовке специалистов для развивающегося топливно-энергетического комплекса Западной и Восточной Сибири. Данное направление успешно реализуют преподаватели учебного центра – это 55 сотрудников, из них 20 штатных преподавателей, имеющих высшее профильное образование.

Мы работаем на результат! Одним из достижений нашего учебного центра стало признание оказываемых образовательных услуг и получение Золотой медали «Товары и услуги Сибири – ГЕММА» на Международном конкурсе «Гемма» в Сибирском федеральном округе в 2013 году. В 2015 году учебный центр занял 3-е место среди 15 лучших организаций года в Сибирском федеральном округе. Кроме того, Межрегиональный учебный центр удостоен статусной награды – сертификата «Предприятие года–2015» от департамента Международного экономического рейтинга «Лига лучших предприятий России». Это признание нашей успешной деятельности! Р

НОПУ ДПО «Межрегиональный учебный центр» 630051 Новосибирск, ул. Ползунова, д. 1 Тел. /факсы +7(383) 217-40-61, 217-43-82, 238-34-03, 238-30-94 E-mail: mail@muc-nsk.ru www.muc-nsk.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Уникальная система обучения своевременно, последовательно, непрерывно Учебный центр «МРСК Урала» – это учреждение дополнительного профессионального образования с богатым учебно-методическим и материально-техническим комплексом, реализующее более 300 образовательных программ.

И

стория Учебного центра «МРСК Урала» началась в октябре 1974 года, когда по приказу Министерства энергетики и электрификации СССР от 29 марта 1974 года № 130 было образовано обособленное структурное подразделение АО «Свердловэнерго» – Учебный комбинат. За 40 лет эффективной работы создана уникальная система подготовки и повышения квалификации рабочих и инженерно-технических работников энергосистемы Урала, в основе которой – обучение более чем по 150 профессиям и специальностям энергетики. Ежегодно в Учебном центре обучается около 6 000 работников таких крупных промышленных предприятий, как ОАО «МРСК Урала», ОАО «ФСК ЕЭС», ООО «Газпром трансгаз» и других. Сегодня в электросетевом комплексе идет активное внедрение оборудования и технологий нового поколения с качественно иными характеристиками, что требует особых условий профессиональной подготовки электротехнического персонала. Планирование программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников в Учебном центре «МРСК Урала» осуществляется с учетом потребностей энергетической отрасли и изменений внешней среды: ■ обеспечение безусловного выполнения требований по обязательному обучению персонала компаний электросетевого комплекса (Правила работы с персоналом на предприятиях электроэнергетики, требования Ростехнадзора и др.); ■ приоритетность обучения по программам подготовки, поддерживающим внедрение новой техники, технологий и осуществление новых видов деятельности, нацеленных на развитие инновационных компетенций персонала, по программам развития руководителей и резервистов;

■ достижение целевых ориентиров по доле обучаемых работников в год (не менее трети от численности персонала); ■ обеспечение соблюдения баланса между затратами рабочего и личного времени персонала при организации обучения. В Учебном центре «МРСК Урала» обу­ чение и развитие персонала базируется на принципах своевременности, последовательности и непрерывности. Учебно-тренировочная база, включающая 38 лабораторий и 7 полигонов, позволяет закреплять профессиональные навыки на действующем оборудовании и полномасштабных специализированных тренажерах. При удовлетворении потребностей предприятий энергетики в персонале приоритет отдается, прежде всего, действующим работникам и их развитию в соответствии с квалификационными требованиями, привлечению молодых специалистов с профильным профессиональным образованием, а для замещения высших управленческих должностей – лучшим специалистам отрасли, привлекаемым на конкурсной основе. Ключевым механизмом карьерного планирования является формирование и развитие кадрового резерва, для чего в Учебном центре разработаны и реализуются программы повышения квалификации руководящего состава подразделений. Как и любой коллектив, Учебный центр «МРСК Урала» постоянно развивается. Накопленный интеллектуальный потенциал, гибкая форма организации обучения, высокая квалификация сотрудников обеспечивают качественно новый уровень деятельности, позволяющий сегодня проводить обучение, направленное на повышение уровня подготовки работников, обеспечивающих надежность обслуживания оборудования энергетических предприятий. Преимущества обучения в Учебном центре «МРСК Урала»: ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

Учебный центр «МРСК Урала». Монтаж полигона «Воздушная линия 35 кВ» ■ высокое качество обучения; ■ профессиональные преподаватели, имеющие большой практический опыт. Кроме штатных преподавателей Учебного центра к проведению занятий привлекаются высококвалифицированные специалисты предприятий, организаций и профильных учебных заведений; ■ аудитории, оснащенные современным мультимедийным оборудованием; ■ специализированные лаборатории и мастерские; ■ программные компьютерные комплексы (обучающе-контролирующая система «ОЛИМП: ОКС», «TWR-12», «Модус 6.0», «АСОП-эксперт»); ■ дистанционное обучение; ■ собственный гостиничный комплекс. В процессе обучения слушатели обеспечиваются необходимой учебной литературой и видеоматериалами, а по его окончании получают удостоверения установленного образца. Р

Учебный центр «МРСК Урала» 620017 Екатеринбург, ул. Электриков, 17 Тел. +7 (343) 359-14-97 Факс +7 (343) 359-14-62 E-mail: uc@uc.mrsk-ural.ru Челябинский филиал 454006 Челябинск, ул. Российская, 23б Тел. +7 (351) 267-81-77 Факс +7 (351) 267-81-60 E-mail: che@uc.mrsk-ural.ru www.uc-mrsk-ural.ru

25

промышленная безопасность ■ законотворчество

Оптимизировать затраты на осуществление надзора

■ Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в том числе опасных производственных объектов (ОПО).

■ Прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора.

■ Прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

■ Выполнение функций технического заказчика при строительстве проектируемых объектов.

■ Разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании опасных производственных объектов (ОПО).

■ Разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе наших постоянных заказчиков: ■ ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» ■ ОАО «Уралхимпласт» ■ ЗАО «Русский хром 1915» ■ ОАО «Уральский завод химических реактивов» ■ ООО «Концерн «КАЛИНА» ■ ОАО «СУМЗ»и т.д.

620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел./факсы (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 Е-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org или БюроХимПроект.рф На правах рекламы

26

С

докладом об итогах работы Ростехнадзора за I полугодие и планах работы на II полугодие 2015 года выступил статс-секретарь – заместитель руководителя Александр Рыбас. По его словам, в I полугодии 2015 года Ростехнадзором проведено в общей сложности 66 574 проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что на 3,3% меньше, чем в I полугодии 2014 года. Александр Рыбас подчеркнул, что Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на 2016–2018 годы введен мораторий на проведение проверок субъектов малого и среднего предпринимательства, не имевших серьезных нарушений. Также, по его словам, в рамках внедрения риск-ориентированного подхода в Ростехнадзоре проводятся мероприятия по созданию системы дистанционного мониторинга технологических процессов на опасных производственных объектах с применением современных средств телеметрии, информационнокоммуникационных технологий. «Наша цель – оптимизировать затраты инспекторов Ростехнадзора на осуществление надзорных мероприятий, исходя из удаленности и существующих угроз от опасного производственного объекта», – отметил статс-секретарь – заместитель руководителя Ростехнадзора. В качестве «пилотного» Служба реализует проект по организации дистанционного мониторинга на морской ледостойкой стационарной платформе им. Ю. Корчагина в акватории Каспийского моря, эксплуатируемой нефтяной компанией «Лукойл». Кроме подведения итогов работы в I полугодии 2015 года, участники коллегии рассмотрели вопросы антикорруп-

ционной работы в Ростехнадзоре, обсудили контроль за ходом подготовки и оценки готовности объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2015/2016. Особое внимание участники коллегии уделили законотворческой деятельности. Так, за отчетный период Ростехнадзором внесены в правительство 4 проекта федеральных законов по различным направлениям деятельности Службы: законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» предусматривает дифференциацию режима государственного надзора по классам гидротехнических сооружений; проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» должен определить роль и место государственного энергетического надзора в данной сфере; законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает комплекс мер по совершенствованию контроля за деятельностью и повышению ответственности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; проектом федерального закона «О внесении изменений в статью 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусматривается наделение правительства полномочиями по утверждению требований к безопасной эксплуатации лифтов, включая порядок ввода их в эксплуатацию. Бурную дискуссию у участников вызвало несовершенство действующего законодательства. В целях совершенствования нормативно-правовой базы по вопросу осуществления экспертизы промышленной безопасности коллегия Ростехнадзора решила продолжить работу по совершенствованию нормотворческой деятельности.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

www.facebook.com

Основные направления деятельности компании ООО «Бюро Химического Проектирования» (ООО «БХП»):

Законотворческая деятельность, аспекты риск-ориентированного подхода и другие вопросы обсуждались Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на заседании полугодовой коллегии под председательством руководителя Федеральной службы Алексея Алёшина.

Промышленная безопасность ■ 25 лет научного подхода

Особенности ремонта стреловых автомобильных кранов

Александр ЩЕГЛОВ, начальник участка по ремонту ПС, эксперт СЭПБ ООО «Центр ДиС» (г. Казань) Денис БУХАРОВ, директор Управления экспертизы, контроля и изысканий, эксперт СЭПБ ООО «Центр ДиС» (г. Казань) Ирек АХМАДЕЕВ, заместитель директора, директор Лениногорского филиала, эксперт СЭПБ ООО «Центр ДиС» (г. Казань) Сергей ИСХАКОВ, начальник отдела экспертизы Управления экспертизы, контроля и изысканий, эксперт СЭПБ ООО «Центр ДиС» (г. Казань) Сергей ЕЛЬЧЕНКОВ, эксперт СЭПБ

Проведение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) подъемных сооружений (ПС) и проведение ремонтов металлоконструкций (м/к) ПС способствуют принятию корректного технического решения по продлению срока службы ПС на опасном производственном объекте (ОПО).

П

ри обследовании автомобиль– ного крана КС-3577-4 были обнаружены трещины вдоль сварных швов, выполненных при ремонте. В таких случаях необходимо изучать информацию о ранее проведенных ремонтах объекта, при которых устанавливались усиливающие накладки на боковые стенки продольных балок опорной рамы под коробами жесткости. Часто помимо продольных трещин на боковой стенке образуются трещины на нижнем поясе, которые не обнаруживаются при визуально-измерительном контроле. Данный факт был установлен в процессе проведения ремонтов с удалением участков боковых стенок балок. Поэтому при выполнении ремонта с подобными дефектами рекомендуется заменять не только участок боковых стенок балки, но и участок нижнего по-

яса балки длинной, на 50 мм меньше, чем длина вырезанного участка боковой стенки, шириной 100 мм, с косым резом. Таким образом, на нижнем поясе балки образуется трапециевидный вырез, при этом необходимо не допускать резов на нижней усиливающей накладке. В место выреза в нижнем поясе балки приваривается вновь изготовленная вставка, при этом сварные швы выполняются с полным проваром встык, а нижняя усиливающая накладка выполняет функции подкладки. Далее выполняется сборкасварка восстанавливаемых участков боковых стенок и коробов жесткости. Подобный вариант ремонта обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию ПС (согласно отзывам заказчиков, за 5 лет эксплуатации отремонтированных автокранов дефектов и замечаний не выявлено).

При обследовании а/к КС-4572А были обнаружены следы ранее проведенного ремонта с применением сварки на опорной раме в заднем правом коробе выдвижения аутригера. При подробном осмотре ремонтного узла было выявлено, что замену деформированных элементов и усиление произвели только в районе верхнего ребра жесткости, а с прогнутым нижним листом короба ремонтные работы не проводили. Вследствие этого при дальнейшей эксплуатации аутригер устанавливается с наклоном, а это значит, что при полном нагружении крана может произойти авария. При устранении аналогичных дефектов, помимо замены деформированных элементов, необходимо выполнить работы по усилению короба и замене деформированного нижнего листа. Тавровые швы, применяемые при проведении сварочных работ, выполняются с разделкой кромок. После произведенного ремонта короба с заменой участка нижнего листа аутригер устанавливается горизонтально и готов к дальнейшей эксплуатации. Таким образом, предложенный вариант ремонта обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию ПС (согласно отзыву Заказчика, в процессе эксплуатации отремонтированного а/к дефектов и замечаний не выявлено за 4 года). Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ДЕФЕКТОСКОПИИ И СВАРКЕ»

ООО «Центр ДиС»

E-mail: info@dis116.ru, centrdis@i-set.ru

www.centr-dis.ru

420085 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Химиков, 1, а/я 77 Тел./факс + 7 (843) 537-16-77

экспертизу промышленной безопасности на ОПО; неразрушающий контроль на ОПО; монтаж, реконструкцию и ремонт на ОПО; строительство ОПО «под ключ» от проектирования до ввода в эксплуатацию; разработку документации, связанной с эксплуатацией ОПО;

аттестацию лабораторий НК; подготовку и аттестацию сварщиков и специалистов сварочного производства; строительный контроль, технический надзор за строительством; независимую инспекцию, аудит и экспедайтинг поставщиков МТР.

Соблюдение контрактных сроков гарантируется.

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

27

На правах рекламы

Оказывает комплекс высококачественных инжиниринговых услуг, включая:

Промышленная безопасность ■ 25 лет научного подхода

Испытание экономайзеров =

[(

)’’ – (

)’+∆iохл]

Сергей ДУРАСОВ, ∆ = ( )’ – ( )” + ( )пр эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» = [( )’’ – ( )’+∆iохл] ( )’ = ( )’ + ( хАс Теплосодержание продуктов сгора(г. Магнитогорск) = [( )’’ – ( )’+∆iохл] ния Сергей АЛЯПИН, ( )’ – (экономайзера: )” + ( )пр ∆ до =водяного )’ + ( хАс ( )’ = ( эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» = ( )’ – ( )” + ( ) ∆ ( )’ = ( )’ + ( хАс пр )’’ (г. Магнитогорск) охл]+0,0016d i )[ккал/к ( )=пр= [( ( – – ( )V)’+∆i 0( В в.п Дмитрий ГАФУРОВ, ( )’= = ([( )’’ – ( )’ )’+∆i + ( охл] tв.э.( )’ [ккал/кг] хАс (∆ )’==( (хА)’с3– )”)’++(( )пр = 100% эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» (∆ )’==( ( )’ – ( )”)’++(( )пр (г. Магнитогорск) ((То же ))’пр=за = ((хэкономайзером: – )’ [ккал/кг] )V +0,0016dВiв.п)[ккал/к Ас3tв.э. )’ 0+( ( хАс Вячеслав ДЫШАЕВ, ∆ = + (( ))’пр== (( – )V +0,0016d(Вiв.п)[ккал/кг] – ([ккал/кг] )’ 0+( ( )’ в.э.100% )’== = ([(хАс3t)’’ )’ )’+∆i + ( охл] хАс эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» (г. Магнитогорск) = [( )’’ – ( )’+∆i ] охл ( 100% )’ ––( )’ [ккал/кг] )”)V+0(( )пр+0,0016dВiв.п)[ккал/к 100%)’ + ( ( )’= = ( (∆ )== пр= (хАс3tв.э. Сергей ФОМИНЫХ, ∆ = + =–( )’)V–0(( )”+0,0016d + ( )пр(Количество )’=, = ( ’и тепла, )’ + ’’( хАс эксперт в области промышленной безопасности ЗАО ( МНТЦ )пр= ∆( «Диагностика» Вiв.п)[ккал/кг] , внесенного в газо100% ∆ = + (г. Магнитогорск) = 100% = [( )’’ – ( )’+∆i ] ход присосанным воздухом:охл

( )’ + ( = ( )’ =100% = 100% )’ = ( )’ + ( ( определения Испытания – это комплекс операций, проводимых с целью ∆ = + действительного технического состояния установки,, ее(возможных ’и)пр= ( , – ’’ )V0( дефектов, а также для диагностирования режимов безопасной ’и , ’’ = 100% эксплуатации. = 100%

в экономайзер, полезно затраченное теп∆ = ( )’ – ( )” + ( )пр ло на нагрев воды в экономайзере определяется ( )’ = по ( формуле:)’ + (

Коэффициент полезного действия во= 100%’и , ’’ дяного ∆ =экономайзера: +

хАс,3tв.э.)’ ’и[ккал/кг] , ’’ = 100% + ( охл] хАс3tв.э.)’ [ккал/кг] ( )’= = ([( )’’ – ( )’ )’+∆i ’и , ’’ , ’и , ’’ Объемы сухих продуктов сгорания и Количество тепла, отданного продук( ( )’ ––( )”)V+0(( )пр+0,0016dВiв.п)[ккал/кг] (∆ )= пр= водяных паров до и за водяным эконотами сгорания в газопроводе водяного ’и , ’’ ( )’= = ( хАс3tв.э.)’ [ккал/кг] майзером: экономайзера: 100%)’ + (

∆

)’ = (

)’ + (

= tгв P +гв V)гв – пр= (

100% 100%

, =

’и +

=

100%

,

’и

,

’’ ,

’и

, ’и

+0,0016dВiв.п)[ккал/кг]

)V0(

= =

хАс3tв.э.)’ [ккал/кг]

Vг tг Pг

газ

( ∆ (

вода

1. Цель испытаний – определить фактическое состояние деталей и сборных единиц экономайзера, определить возможность, условия и срок их дальнейшей безопасной эксплуатации, определить теплотехнические характеристики (теплопроизводительность, КПД, коэффициент теплопередачи от газа воде), влияющие на экономичность работы котла.

2. Объектом является чугунный экономайзер, изготовляемый Кусинским машиностроительным заводом и Белгородским заводом энергетического машиностроения, эксплуатирующийся на рабочем давлении до 2,8 МПа (28 кгс/см2) в блоке с паровыми котлами (рисунок 1). Испытаниям экономайзеров должны предшествовать анализ и изучение проекта, режимов работы, предшествующих аварий и тепловой расчет, которые позволят разработать программу испытаний, не перегружая ее работами и максимально сокращая объем измерений с сохранением надежности результатов.

+ )’( [ккал/кг] хАс ( )’ = ( ’и хАс)’3t,в.э. ’’ ∆ = + = ( )’ – ( )” + ( ) ∆ пр , = ( ’и – х,Ас)V ’’ ( )пр +0,0016dВiв.п)[ккал/к 3tв.э.

0( )’ [ккал/кг] = [( )’’ – ( )’+∆i ] охл ( )’= = (Вi100% )’, + ( хАс ’и ’’ +0,0016d в.п)[ккал/кг] = 100% )’ – (в окружающую )”)’++(( )пр среду ∆ )’==( (тепла хАс (Потери ’’ ==, [( +’и )’’ – (, )’+∆i охл] ∆ газоходом ( )’ )’,0+( ( хАс )пр== ((экономайзера: –’и )V +0,0016d Вiв.п)[ккал/к ’’ , ’иэкономайзера: , ’’ Тепловой баланс = ( )’ – ( )” + ( ) ∆ пр ∆ = + хАс ( )’= Количество тепла, переданного про-’’ = = ( 100%100%)’ + ( ’и , ( )’ = ( )’ + ( хАс дуктами сгорания воде в водяном эко= 100% ( )пр = ( ’и – , )V0( ’’ +0,0016dВiв.п)[ккал/к , номайзере: Уравнение теплового баланса водя∆ )’ + ( хАс ( )’== ( + на ,1 кг сожженно’и ’’ , ’и , ’’ ного экономайзера = 100% го(топлива: )пр= ( 100% – )V0( +0,0016dВiв.п)[ккал/к ’и охлаж, ’’ = При наличии пароохладителя, ∆ == + 100% = вода [( после )’’ – (которого )’+∆iохлпоступает ] дающая , ’и , ’’

’’

Э

’’ ,

tст

’’

Vуг tуг Pуг

Vхв tхв Pхв

в атмосферу

Рис. 1. Экономайзер

28

Рис. 2. Схема размещения точек измерений при проведении испытаний экономайзера. Э – экономайзер; V – расход; Р – давление Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

=

[(

)’’ – (

)’+∆iохл]

=(

)’ – ( )” + ( )пр 13×1,5 )’= = ([( )’’ + ( охл] – ( )’ )’+∆i 22×2,5 )’==( ( )’ – ( )”)’++(( )пр

боты металла при устойчивом движении, невозможностью застоя и опроки( хАс3tв.э.)’ [ккал/кг] дывания потока в отдельных трубах, от7 сутствием хАс3tв.э.пульсаций, )’ [ккал/кг] кипением воды в (∆ некипящих элементах или полного ис(( ))’пр== (( – )V +0,0016dВiв.п)[ккал/кг] )’ 0+( ( хАс3tв.э. )’ [ккал/кг] парения в кипящих элементах, обеспечением отвода газов и отсутствием ско)’ + ( хАс3tв.э.)’ [ккал/кг] (25 3)’= 4= (13 2 100% 1 плений внутренних отложений. В кипяРис. щих экономайзерах не должно быть рас( 3. Двусторонняя )пр= ( – температурная )V0( +0,0016dВiв.п)[ккал/кг] ∆ =1 – труба; + 2 – канавка; 3 – спай; вставка: слоения потока. Достаточную для этого 4 – защитное кольцо; 5 – отводная трубка; = 100% массовую скорость определяют для ми6 – кожух; металлический стержень = 7 – 100% нимальной нагрузки котла, при которой возможно кипение в развернутой трубе. ∆ = + , ’и , ’’ Проверка застоя и опрокидывания потока в кипящих экономайзерах с подъемТеплоемкости , ’’ про= 100%’и и температуры ным движением воды. Энтальпия воды дуктов сгорания до и за водяным эко, ’и , ’’ на входе в разверенную трубу приниманомайзером: ется при этом равной энтальпии воды ’и , ’’ при температуре насыщения. Элементы экономайзеров, входящие в барабан Тепловые характеристики каждой секвыше уровня воды, на опрокидывания ции экономайзера определяют путем изпотока не проверяют. мерения приращения температур воды в Конвективные кипящие экономайзеры крайнем, среднем и промежуточном змес горизонтальными змеевиками выполевиках для кипящей ступени; в крайнем, нение с учетом рекомендаций на застой среднем и каждом седьмом – десятом змеи опрокидывание потока не проверяют. евиках для кипящей ступени экономайВ элементах кипящих экономайзеров с зера. Оценить тепловую развертку кипяпаросодержанием на выходе возможно щей ступени путем изменения темперапоявления пульсаций потока. туры среды на выходе из змеевиков можВо избежание перегрева труб кипяно только в режиме увеличенного расхощего экономайзера паросодержание в да воды, то есть при искусственном пених не должно превышать 80%. Проверреводе этой ступени экономайзера в неку следует производить для экономайкипящий режим. зеров, имеющих среднее паросодержаВ противном случае необходимо снять ние на выходе более 25%, а также для поле температур газового потока до и пообогреваемых отводящих и подвесных сле кипящей ступени экономайзера. Котруб и при сжигании сильношлакуюэффициенты тепловой разверки опредещих топлив. ляются по формуле или в зависимости от Массовая скорость в кипящих эконоконструктивного выполнения секции. На майзерах должна обеспечивать безопасвыходных участках змеевиков кипящей ный температурный режим труб при ноступени экономайзера устанавливают темминальной и растопочной нагрузках. Для пературные вставки для измерения темнекипящих экономайзеров докритичепературы металла труб, особенно при реского давления и конвективных эконожимах работы, сопровождающихся расмайзеров сверхкритического давления слоением пароводяной смеси. исходное значение массовой скорости В экономайзере, подверженном золопотока должно предотвращать скоплевому износу, одной из важных задач явние газовых пузырей. ляется контроль за интенсивностью изПри сжигании сильношлакирующих носа. топлив важно проверить режим работы Надежность гидравлического износа экономайзеров при зашлакованных поэкономайзеров определяется нормальверхностях нагрева котла. ными температурными условиями ра150

∆

5 6

Испытаниям экономайзеров должны предшествовать анализ и изучение проекта, режимов работы, предшествующих аварий и тепловой расчет, которые позволят разработать программу испытаний, не перегружая ее работами и максимально сокращая объем измерений с сохранением надежности результатов ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

Кроме того, режим работы экономайзера проверяют при пуске котла, останове, в процессе изменения нагрузки, при включении и отключении ПВД, подъеме и снижении давления, то есть в нестационарных условиях, когда имеют место возмущения водой или топливом в их небаланс. Длительность возмущений в значительной степени определяется типом и конструкцией котла. Опыты с уменьшенным расходом воды важны для проверки экономайзера в наиболее тяжелых условиях небаланса расходов воды и топлива. Опыты с повышенным расходом воды позволяют с достаточной степенью точности определить тепловосприятие и паросодержание в кипящей ступени экономайзера. Опыты при пусках должны охватывать все возможные в эксплуатации варианты пусков котла (на общую магистраль, на турбину при скользящем давлении, из разных тепловых состояний). Для определения тепловосприятия, коэффициентов загрязнения или тепловой эффективности отдельных ступеней и секций измеряют температуру и давление воды по отдельным ступеням секций, температуру дымовых газов до и после отдельных ступеней, определяют состав дымовых газов, отбирают пробы очаговых остатков. Общие измерения, характеризующие режим работы котла и его элементов, производят по предварительно проверенным и налаженным приборам эксплуатационного контроля. Литература 1. Трембовля В.И. Теплотехнические испытания котельных установок / Трембовля В.И., Финглер Е.Д., Авдеева А.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Энергоатом­ издат, 1991. – 416 с.

2. Гатеев С.Б. Теплотехнические испытания котельных установок // Гатеев С.Б. М.: Энергоатомиздат – 1959. – 600 с.

3. Баранов П.А. Предупреждения аварий паровых котлов / Баранов П.А. // М. Энергоатомиздат. – 1991. – 272 с.

4. Назмеев Ю. Г. Теплообменные аппараты ТЭС / Назмеев Ю.Г., Лавыгин В.М. – М.: Энергоатомиздат, 1988. – 288 с.

5. Парилов В.А. Испытание и наладка паровых котлов / Парилов В.А., Ушаков С.Г. // Энергоатомиздат. – 1986. – 320 с.

6. Эстеркин Р.И. Промышленные котельные установки / Эстеркин Р.И. // Энергоатомиздат. – 1985. – 400 с.

7. Кемельман Д. Н. Наладка котло­ агрегатов (справочник)/ Кемельман Д.Н., Эскин Н.Б. // «Энергия» – Москва. 1976.

8. Чудаков Е.А. Машиностроение. Энциклопедический справочник. Том 13 / Чудаков Е.А. // Машиностроение. – 730 с.

29

Промышленная безопасность ■ 25 лет научного подхода

Особенности проведения экспертизы ПБ документации на техническое перевооружение систем газораспределения и газопотребления Владимир МИХЕЕВ, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» (г. Магнитогорск) Алексей ГОРБАТОВ, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» (г. Магнитогорск) Артем ДЕРЖАКОВ, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» (г. Магнитогорск) Александр РЕЗАНОВ, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» (г. Магнитогорск) Сергей АЛЯПИН, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» (г. Магнитогорск)

Согласно статье 13 Федерального закона [1] документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности (ЭПБ) в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Э

кспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безо­ пасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники [2]. Заключение экспертизы должно содержать результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, согласно которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности. В последние несколько лет Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) и Правительством Российской Федерации был утвержден ряд новых документов в области промышленной безопасности. Например, приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 взамен «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03) введены в действие Федеральные нормы и правила в области промыш-

30

ленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (ФНП) [3]. В силу регистрации в Министерстве юстиции РФ, оба документа обладают статусом нормативного правового акта [4]. Так, постановление Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года № 9 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» зарегистрировано в Минюсте РФ 4 апреля 2003 года за № 4376, а приказ Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 зарегистрирован 31 декабря 2013 года за № 30929. До введения в действие ФНП [3] при экспертизе документации на техническое перевооружение опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления эксперты проводили оценку соответствия представленных документов предъявляемым к ним требованиям промышленной безо­ пасности со ссылками на положения ПБ 12-529-03. После введения в действие нового документа, имеющего статус нормативного правового акта, при проведении экспертизы следовало бы ссылаться на его положения. Однако структура и содер-

жание ФНП [3] принципиально отличается от ПБ 12-529-03: ■ иное оглавление и содержание некоторых разделов; ■ иная классификация разделов; ■ меняются некоторые наименования разделов и пунктов; ■ некоторые пункты, разделы и подразделы, содержащиеся в ПБ 12-529-03, в ФНП [3] отсутствуют. Основное различие заключается именно в отсутствии некоторых пунктов, разделов и подразделов. В пунктах 2 и 3 ФНП [3] конкретизирован предмет регулирования: ■ «п. 2. Действие настоящих Правил распространяются на сеть газораспределения и сеть газопотребления (в том числе сеть газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ), а также на связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации и ликвидации».

■ «п.3. Требования настоящих Правил распространяются на все организации независимо от их организационноправовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления». На самом деле ФНП [3] содержат требования в основном к сетям газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ. При этом сети газораспределения практически не рассматриваются и требования к ним не устанавливаются. ФНП [3] не содержат требования к проектированию, строительству, контролю качества строительно-монтажных работ, испытаниям и приемке в эксплуатацию, эксплуатации наружных (надземных и подземных) газопроводов, ГРП, ГРПБ, ШРП, ГРУ, газоиспользующего оборудования (котлы тепловой мощностью 420 ГДж/ч и менее, промышленные печи, технологические линии), то есть опасных производственных объектов III класса опасности по классификации, приведенной в приложении 2 к Федеральному

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

закону [1]. Требования к проектированию и строительству отсутствуют даже в отношении ТЭС, ГТУ и ПГУ. Между тем при техническом перевооружении опасного производственного объекта предусматривается выполнение как проектных, так строительномонтажных работ. В соответствии со статьей 1 ФЗ [1], «техническое перевооружение опасного производственного объекта – приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств». Согласно статье 8 ФЗ [1]: «Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности». Отсутствие в ФНП [3] указанных требований создает трудности при обосновании правильности или ошибочности проектных решений при оформлении результатов экспертизы промышленной безопасности со ссылками на положения нормативных правовых актов. Возникшая проблема могла быть решена использованием при экспертизе промышленной безопасности Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, которым, в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» № 184-ФЗ, был утвержден и вступил в силу через 12 месяцев со дня его официального опубликования Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (ТР) [5]. ТР обладает статусом нормативного правового акта и содержит требования к сетям газораспределения и газопотребления на этапах проектирования, строительства, реконструкции, монтажа, капитального ремонта, эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты), консервации и ликвидации. Несмотря на то, что объем требований, приведенных в ТР, значительно меньше, чем в ПБ 12-529-03, их соблюдение обеспечивается национальными стандартами и иными документами, перечень которых утвержден распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 года № 1005-р. В этот перечень входят такие документы, как:

■ СП 62.13330.2010* Газораспределительные системы» (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002); ■ СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газорас­ пределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб»; ■ СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб»; ■ СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов из поли­ этиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов»; ■ СНиП 2.04.12-86 «Расчет на прочность стальных трубопроводов»; ■ СП 20.13330.2010* «СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Утверждение такого перечня распоряжением Правительства РФ позволяет использовать положения, приведенные в указанных нормативных документах, при проведении ЭПБ и значительно расширяет область оценки соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности. Однако в ТР [5] отсутствуют требования к техническому перевооружению сетей газораспределения и газопотребления. Возможно, это связано с тем, что определение понятия «техническое перевооружение опасного производственного объекта» введено в ФЗ [1] с 15 марта 2013 года, то есть после последних изменений в ТР [5] – 23.06.2011. Вероятно, данное несоответствие будет устранено при очередном пересмотре ТР [5]. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований, устанавливаемых ТР [5] при эксплуатации (включая ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

техническое обслуживание и текущий ремонт), реконструкции, капитальном ремонте, монтаже, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а требования ТР [5] распространяются и на этапы проектирования, можно считать обязательным применение положений ТР [5] при разработке документации на техническое перевооружение сетей газораспределения и газопотребления и при ее ЭПБ. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказами Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538).

3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газорас­ пределения и газопотребления» (утв. приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542).

4. Берлов А.С. Сравнительный анализ правил безопасности сетей газорас­ пределения и газопотребления. Комментарий, разъяснение, статья от 31 июля 2015 года.

5. Технический регламент «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (с изменениями на 23 июня 2011 года), Постановление Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870.

31

Промышленная безопасность ■ 25 лет научного подхода

Аммиачная селитра – свойства и опасность Иван ЯНКОВСКИЙ, кандидат технических наук, ведущий эксперт ЗАО «МЭЦ», доцент СПбГТИ (ТУ) (г. Санкт-Петербург) Андрей МАЗУР, доктор технических наук, профессор СПбГТИ (ТУ) (г. Санкт-Петербург) Татьяна УКРАИНЦЕВА, кандидат технических наук, доцент СПбГТИ (ТУ) (г. Санкт-Петербург) Александр КОЗЛОВ, кандидат технических наук, ведущий эксперт ЗАО «МЭЦ», доцент СПбГТИ (ТУ) (г. Санкт-Петербург) Александр ВЕРХОЛАНЦЕВ, кандидат технических наук, технический директор ЗАО «МЭЦ», доцент (г. Санкт-Петербург) Александр СУСЛОВ, президент компании ЗАО «МЭЦ» (г. Санкт-Петербург) Александр СОЛОМЧЕНКО, эксперт ЗАО «МЭЦ» (г. Санкт-Петербург) Михаил ФИЛИППОВ, руководитель департамента промышленной безопасности и экспертиз ЗАО «МЭЦ» (г. Санкт-Петербург)

Химическое название аммиачной селитры – нитрат аммония, азотнокислый аммоний, аммонийная соль азотной кислоты. Нитрат аммония, как индивидуальное химическое вещество, обладает универсальными свойствами, что дает возможность его применения в различных отраслях промышленности.

А

ммиачная селитра (далее – селитра) в соответствии с ГОСТ 2-2013 [1] в зависимости от назначения выпускается двух марок: А – для промышленности; Б – для сельского хозяйства. Допускается применение для промышленных целей селитры марки Б. Селитра, как сильный окислитель, является основным компонентом большинства промышленных взрывчатых веществ (ПВВ) [2]. Широкое применение селитры в ПВВ объясняется сравнительно большим содержанием в ней кислорода (20%) и относительно легким его выделением в процессе взрыва, разложением ее на газообразные продукты (без твердого остатка), совершающие полезную работу взрыва. В этой связи селитру выпускают следующих сортов по ГОСТ14702-79 [3]: ЖВК – селитра железненная водо­ устойчивая кристаллическая; ЖВГ – селитра железненная водо­ устойчивая гранулированная. В указанных марках селитры используют в качестве гидрофобизирующих

32

добавок сернокислое окисное железо и смесь синтетических жирных кислот высокомолекулярных фракций (С17–С20) с парафином, взятых в равных соотношениях [2]. Кроме того, выпускают железненную водоустойчивую селитру марки ЖВФ в кристаллическом состоянии, в состав которой, кроме названных гидрофобизирующих добавок, вводят добавку (0,05%) кислого фуксина для полного устранения слеживания ПВВ. Применение различных специальных добавок в селитру [2] объясняется большой склонностью к слеживанию за счет высокой гигроскопичности и хорошей растворимости в воде, а также большой зависимостью растворимости от температуры. Частицы селитры (кристаллы, гранулы) в большинстве случаев бывают покрыты пленкой собственного насыщенного раствора, который скапливается в местах их контакта в виде жидких мостиков за счет капиллярных сил. Под действием этих сил частицы сближаются, за счет чего происходит комкование и самоуплотнение вещества.

Слеживание селитры связано также с полиморфными превращениями ее кристаллов при переходе через температурную точку 32 °С. При нагреве или охлаждении селитры в пределах температур 18–125 °С ее кристаллы претерпевают 5 полиморфных превращений, сопровождающихся изменением плотности кристаллов и объема. На слеживаемость селитры существенное влияние оказывают также внешние сдавливающие нагрузки. Например, при 8-, 10рядной штабелировке мешков с селитрой с температурой 40–50 °С и с влажностью 0,5–0,7% нижние ряды мешков слеживаются в 5–10 раз сильнее, чем верхние [4]. Термическое разложение аммиачной селитры может протекать по различным реакциям, в зависимости от скорости, степени и условий ее нагрева, от присутствия в ней катализирующих добавок. При продолжительном нагреве в пределах температуры 110–160 °С селитра незначительно диссоциирует на аммиак и воду и частично возгоняется. Диссоциация идет с поглощением тепла и опасности не представляет [5]. При температурах 240–300 °С в зависимости от интенсивности нагрева разложение может протекать по следующим реакциям: NH4NO3  N2O + 2H2O 2NH4NO3  2N2 + O2 + 4H2O При нагреве до температуры 400 °С и выше разложение протекает со взрывом по реакциям: 4NH4NO3  3N2 + 2N2O + 8H2O 8NH4NO3  2NO2 + 4NO + 5N2 + 16H2O Многими исследователями установлен автокаталитический механизм термического распада селитры. Агентами автокатализа являются двуокись азота, выделяющаяся при разложении селитры и азотной кислоты, а также пары воды, которые могут присутствовать при нагревании влажной селитры. Таким образом, в результате разложения аммиачной селитры при нагревании образуются газообразные продукты, среди которых активными окислителями углерода, водорода и других элементов горючих веществ являются двуокись и особенно закись азота. Взаимо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

действие этих реагентов между собой и приводит к самовоспламенению, которое при наличии бумажной тары заканчивается пожаром. Бумажные мешки селитры способствуют развитию пожара, а присутствующие в ее составе органические добавки – переходу горения в детонацию. В работе [6] представлен ряд аварий при обращении аммиачной селитры. В ДПО «Восход» имело место возгорание селитры с бумажными отходами в оборудовании. Установлены следующие причины возгораний: – 10 января 1976 года – вследствие трения в неработающей части шнек-транспортера (после сушильного барабана); – 15 сентября 1976 года – из-за трения в металлических конструкциях ситабурата; – 6 июля 1989 года – в результате трения торца шнек-винта о кожух из-за осевого смещения его с подшипником по пазам опорной плиты относительно корпуса. Наибольшую опасность представляет хранение селитры на складах, в россыпи на производствах и ее транспортирование в вагонах [6]. Так, на одном из заводов азотной промышленности зимой 1946 года в деревянном складе арочного типа хранилось 3 960 т селитры. При этом на складе находились различные строительные горючие материалы, а также серный колчедан. При профилактическом осмотре дежурный пожарной команды обнаружил два очага возгорания (желто-бурый дым) штабелей площадью 20 кв. м каждый. При тушении после подачи воды из семи пожарных стволов произошел глухой взрыв (очевидно, при образовании большого количества пара) с шипением и выбросом пламени высотой 1–1,5 м. Комиссия установила, что наиболее вероятной причиной аварии являлось взаимодействие селитры при длительном контакте с серным колчеданом (окисление) или другими примесями. Аварийный случай произошел летом 1986 года под г. Егорьевском Московской области [6]. В деревянном складе совхоза на земляном полу хранилось россыпью несколько тонн селитры вместе с горючим, бензопилами, открытыми банками с хлорной известью. Пожар обнаружили местные жители, находящиеся на расстоянии 2–3 км от склада. Через 20– 25 минут после вызова на двух пожарных автомашинах прибыли пожарные команды. В момент тушения произошел взрыв. Восемь пожарных получили травмы, были уничтожены автомашины и склад. Комиссия установила,

Наибольшую опасность представляет хранение селитры на складах, в россыпи на производствах и ее транспортирование в вагонах что почва, пропитанная селитрой и содержащая, как правило, другие примеси, представляет собой угрозу в пожарном отношении. При транспортировке селитры в железнодорожных вагонах известны случаи ее возгорания от искры локомотива, тормозных колодок и нагретых букс [6]. В 1964 и 1970 годах возгорание произошло вскоре после погрузки селитры в вагоны. Комиссия установила предполагаемую причину – взаимодействие селитры с остатками соединений цинка на полу вагона. В ноябре 1968 года пожар произошел в вагоне по причине взаимодействия селитры с пролитой серной кислотой. При нагревании в замкнутом объеме, когда продукты терморазложения свободно не удаляются, селитра может при некоторых условиях взрываться, что доказала авария, произошедшая 16 апреля 1947 году в Техас-Сити (штат Техас, США) [7]. Во время аварии судно «Grandcamp» находилось в порту ТехасСити с грузом около 2 300 т нитрата аммония. Пожар возник в грузовом отсеке с нитратом аммония, который был упакован в бумажные мешки. Капитан судна принял решение не тушить огонь водой, чтобы не испортить груз, и попытался ликвидировать пожар, задраив палубные люки и впустив в грузовой отсек пар (такие меры могли способствовать ухудшению ситуации, усиливая пожар без доступа воздуха, поскольку происходил подогрев селитры). Через час поТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

сле начала пожара произошел взрыв, в результате которого погибло более 200 человек, наблюдавших за пожаром в порту. В числе этих 200 – капитан и команда судна, состоящая из 32 человек, а также 4 человека – экипаж двух самолетов, совершавших облет судна в момент взрыва. В результате взрыва произошли серьезные разрушения в порту, и возник пожар, который быстро распространился на ближайший комплекс компании Monsanto и резервуарный парк ряда нефтяных компаний. Обломки при взрыве разлетелись на тысячи метров (обломок оси вала судна массой 1 т отлетел на 4 км). Авария в порту Техас-Сити показала, что при некоторых обстоятельствах горение аммиачной селитры может привести к взрыву даже при попытке ограничить пожар, как было в случае с закрытием палубных люков. Случай в ТехасСити способствовал возникновению термина «эффект домино». Аммиачная селитра способна в определенных условиях к детонации, хотя ее и не относят к взрывчатым веществам, поскольку она в чистом виде очень малочувствительна к инициирующему импульсу и практически нечувствительна при обычных температурах к механическим воздействиям. Взрывчатые свойства селитры обусловлены экзотермическим характером ее разложения с образованием большого количества газообразных продуктов (980 л/кг). В идеальных условиях реак-

33

Промышленная безопасность ■ 25 лет научного подхода Рис. 1. «Дерево событий» при хранении аммиачной селитры на складах без присутствия хранилищ ПВВ

Воздействие УВВ

С1

Без опасных последствий

С2

Переход горения в детонацию

Тепловое воздействие

С3

Без опасных последствий

С4

Без опасных последствий (отсутствие бумажной тары)

С5

Пожар Плавление и экзотермическое разложение за счет автокатализа на газообразные продукты (t>260–300°С)

Тепловой источник нагрева селитры

Самовоспламенение за счет автокатализа

Догорание

Без воспламенения (отсутствие примеси азотной кислоты)

С7

Без опасных последствий (t<125–150°С)

ция взрыва происходит с образованием паров воды, азота и сопровождается выделением свободного кислорода и тепла: 2NH4NO3  2N2 + O2 + 4H2O + 1487 кДж/ кг В реальных условиях взрывчатое разложение селитры чаще всего происходит по уравнению 4NH4NO3  3N2 + 2N2O + 8H2O + 1450 кДж/кг с выделением окислов азота, которые являются окислителями по отношению к горючим веществам, присутствующим в ней в виде примесей или компонентов взрывчатых смесей на ее основе (аммониты). Известно, что для определения, во сколько раз сильнее или слабее данное вещество по взрывчатым характеристикам по сравнению с тротилом, используется тротиловый эквивалент. Тротиловый эквивалент для взрывчатых веществ (ВВ) бризантного действия принимается равным отношению взрывча-

34

того превращения данного ВВ и теплоты тротила. Тогда для селитры тротиловый эквивалент составит: α = Q/4190 = 1450/4190 = 0,35, где Q = 1 450 кДж/кг – теплота взрывчатого превращения селитры при водепаре; 4 190 кДж/кг – теплота взрывчатого превращения тротила при воде-паре. В сухом мелкоизмельченном состоянии чистая селитра детонирует со скоростью 1800–2000 м/с при насыпной плотности в заряде диаметром около 100 мм. С увеличением диаметра заряда до 300– 350 мм скорость детонации возрастает до 2 300–2 500 м/с. В прочной оболочке критический диаметр детонации измельченной селитры составляет около 20 мм, а неизмельченной кристаллической около 60 мм [5]. С увеличением размеров частиц селитры, с увлажнением и слеживанием или при механическом ее уплотнении резко снижается способность к детонации. Гранулированная селитра в бумажном

С6

мешке при насыпной плотности детонирует со скоростью 1 350–1 600 м/с. Критический диаметр ее детонации в бумажной оболочке находится в пределах 220– 280 мм, а в прочной стальной оболочке 100–150 мм [5]. Аммиачная селитра с влагосодержанием 3% по массе не взрывается в зарядах больших диаметров. Критический диаметр детонации водоустойчивой селитры несколько меньше, чем у неводоустойчивой селитры. Скорость детонации неводоустойчивой селитры в металлической трубе диаметром 40 мм составляет 1 950 м/с, водоустойчивой селитры в этих же условиях – 2 570 м/с, а скорость детонации ее пыли – 3 400 м/с [5]. При введении в селитру органических добавок чувствительность к детонации возрастает, возрастает также чувствительность к удару. Так, например, смесь селитры с жидкими нефтепродуктами обладает наибольшей чувствительностью к внешним воздействиям (удару, минимальному инициирующему импульсу) при содержании последних в количестве 1–2%. Учитывая взрывчатые характеристики селитры: бризантность (обжатие свинцовых цилиндриков) – 8–10 мм, фугасность (расширение свинцового блока) – 165–180 см3, а также минимальный инициирующий импульс (15–60 г тротила в зависимости от марки селитры), можно сделать вывод, что она представляет определенную опасность при обращении на складах взрывчатых материалов. Анализ взрывчатых характеристик аммиачной селитры показывает, что она может при некоторых условиях взрываться, в том числе под воздействием сильных ударов, например, при инициировании взрывчатыми веществами. В качестве примера можно привести взрыв смеси нитрата и сульфата аммония массой 4 500 т, который произошел

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 2. «Дерево событий» при хранении аммиачной воды на территории склада ПВВ Детонация аммиачной селитры

С1

Без опасных последствий

С2

Детонация ПВВ

Воздействие УВВ

С3

Без опасных последствий

С4

Тепловое воздействие

С5

Без опасных последствий

С6

Переход горения в детонацию Источник зажигания в хранилище с ПВВ

Пожар Самовоспламенение

Догорание

Плавление и экзотермическое разложение Пожар в хранилище с ПВВ

Без опасных последствий Без опасных последствий Без опасных последствий

в результате детонации взрывным зарядом, обычно применяемым для дробления затвердевшего материала [7]. Взрыв селитры произошел на предприятии компании BASF в Оппау, расположенном неподалеку от Людвигсхафена. В результате взрыва погиб 561 человек, включая 4 человек в Мангейме, расположенном в 7 км от места взрыва. 1 500 человек получили ранения, 75% зданий в Оппау были разрушены. На месте взрыва образовался кратер глубиной около 10 м, шириной 75 м и длиной 115 м. Все здания в радиусе 250–300 м от места взрыва были либо полностью разрушены, либо повреждены настолько, что однозначно нуждались в сносе. Всего разрушено около 1 000 зданий. В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ [8] объекты, на которых есть в обращении нитрат аммония, как индивидуальное вещество, в смесях, а также в форме удобрений, относятся к опасным производственным объектам. Если они при этом относятся к I и II классам опасности, то их необходимо декларировать. Так как при декларировании, разработке паспорта безопасности, плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах предусмотрен анализ техногенного риска, то для этой цели авторами предлагаются «деревья событий» аварий, представленные на рисунках 1 и 2. Анализ физико-химических и пожаровзрывоопасных свойств аммиачной селитры, а также причин аварий при ее обращении показывает, что: 1) По соображениям пожаровзрывобезопасности нельзя нагревать или хранить селитру совместно с материалами, которые могут способствовать ее разложению или горению. Например, при сушке селитры не допускается накапливание вместе с пылью селитры сажи (от

топочных газов), обрывков бумажной мешкотары и других материалов. Пропитанные селитрой органические материалы при нагревании легче загораются. Нельзя сильно нагревать селитру в замкнутом пространстве, при пожаре тушить селитру паром (пары воды способствуют нагреву селитры и катализируют процесс). Для тушения должна быть использована вода в обильном количестве.

2) При проектировании и эксплуатации складов хранения промышленных взрывчатых материалов для создания безопасных условий предлагается учитывать детонационную способность аммиачной селитры и определять безо­ пасные расстояния по передаче детонации с учетом ее тротилового эквивалента 0,35.

3). Для объектов хранения аммиачной селитры I и II классов опасности (в соответствии с № 116-ФЗ), находящихся на складах хранения промышленных взрывчатых материалов, предлагается учитывать допустимые расстояния по действию ударной воздушной волны от склада селитры до различных объектов с учетом ее тротилового эквивалента 0,35.

Выводы 1. Промышленная чистая аммиачная селитра, соответствующая ГОСТ [1,3], при температуре до 150 °С безопасна в обращении (кроме ее хранения на складах взрывчатых материалов).

2. Органические и неорганические примеси в аммиачной селитре, даже при низких температурах окружающей среды, могут привести к ее возгоранию и детонации со скоростью до 2400 м/с.

3. Предлагается осуществлять расчет безопасных расстояний по передаче детонации и допустимых расстояний по действию ударной воздушной волны от ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

С7 С8 С9

склада селитры до различных объектов с учетом ее тротилового эквивалента 0,35 (по методике, представленной в [9]).

4. Предложены варианты «деревьев событий» в случае развития аварий с аммиачной селитрой с учетом условий ее обращения, которые могут быть использованы при анализе техногенного риска. Литература 1. ГОСТ 2-2013 «Селитра аммиачная. Технические условия».

2. Светлов Б.Я., Яременко Н.Е. Теория и свойства промышленных взрывчатых веществ. М.: Недра, 1966 – 232 с.

3. ГОСТ 14702-79 «Селитра аммиачная водоустойчивая. Технические условия» (с изменениями № 1, 2, 3).

4. Фотинич И.Д. Производство азотных удобрений. М.: Госхимиздат, 1956 – 125 с.

5. Поздняков З.Г., Росси В.Д. Справочник по промышленным взрывчатым веществам и средствам взрывания. М.: Недра, 1977 – 253 с.

6. Чевиков С.А. Аварийные случаи в снаряжательной промышленности и защита от них. НПО «Информация и технико-экономические исследования». – 124 с.

7. Маршал А. Основные опасности химических производств. Пер. с англ. М.: Мир. 1989 г. – 655 с.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

9. Федеральные нормы и правила в области безопасности при взрывных работах (утверждены приказом Ростехнадзора от 16 декабря 2013 года № 605).

35

Экспертиза ПБ ■ Точка зрения

Экспертиза – не «подсобное хозяйство»

Новые требования к экспертам в области промышленной безопасности – как их оценивают участники рынка В Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору прошел семинар на тему: «Реализация постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 года № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности». Однако мнение экспертного сообщества в отношении нововведений неоднозначно. Представленная ниже статья Дмитрия Хазина «Экспертиза – не «подсобное хозяйство», опубликованная 6 октября в «Российской газете» (Подписной индекс 50202, www.rg.ru), еще раз обращает внимание на то, что сегодня в этой области вопросов больше, чем ответов.

Э

хо аварии на Саяно-Шушенской ГЭС отозвалось для страны тяжелыми социально-экономическими последствиями. К сожалению, это не единственная промышленная трагедия. Только за последний год на предприятиях нефтехимии и нефтепереработки произошло несколько крупных и множество мелких аварий. А сбои магистральных теплосетей по зиме становятся неизбежными, как снег. Подоплека беды банальна: кончаются запасы прочности оборудования, добросовестности, дисциплины и квалификации персонала. А тут еще и профессиональное сообщество специалистов, занимающихся профилактикой аварий, само вдруг оказалось на грани аварийного срыва с непредсказуемыми последствиями. Дело в том, что в конце августа вступили в силу поправки к приказу Ростехнадзора № 538 от 14 ноября 2013 года, которые, по мнению участ-

36

ников рынка, создадут трудности для осуществления экспертной деятельности. Изменения в Федеральные нормы и правила в области промышленной безо­ пасности, помимо прочего, ужесточают правила лицензирования экспертных услуг, а это значит, что в ближайшее время всем экспертам потребуется пройти аттестацию по новым требованиям. Чтобы понять серьезность ситуации, нелишне напомнить, что основные производственные фонды нашей промышленности – оборудование, строительные конструкции зданий и сооружений – в массе своей создавались еще в советские времена и выработали нормативные сроки эксплуатации. Большинство предприятий вынуждено продлевать срок службы через экспертизу промышленной безопасности, так как только профессиональный эксперт способен оценить объект на «годность к строевой».

Сегодня на отечественном рынке промышленной экспертизы действуют более 3 000 организаций, где занято порядка 8 500 экспертов. По сути, это малые предприятия, костяк которых составляют бывшие сотрудники канувших в Лету отраслевых НИИ. Ежегодно они проводят более 350 тысяч экспертиз, большинство из которых приходится на инженерные устройства на опасных производственных объектах и включают в себя проведение сложной технической диагностики. По разным оценкам, годовой финансовый объем рынка промышленной экспертизы составляет от 35 до 54 миллиардов рублей. Безусловно, рынок экспертных услуг в области промышленной безопасности не без изъянов, и в том, что он требует совершенствования в соответствии с требованиями времени, нет сомнений. Но в целом, считают аналитики, он смог за четверть века своего существования обеспечить нашу промышленность нужными ей экспертными услугами. Формальные же изменения, без учета накопленного опыта, поставят перед участниками рынка и соответственно потребителями их услуг препятствия непреодолимой сложности. Тысячи предприятий не смогут эксплуатироваться из-за создаваемых административных барьеров в сфере экспертизы. Допуск на рынок промышленной экспертизы регулирует Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору – Ростехнадзор. До недавнего времени делала она это через лицензирование экспертной деятельности. А теперь хочет ввести еще и аттестацию экспертов, выдвигая при этом, как считают аналитики, весьма специфические требования, что делает фактически невозможным своевременное оформление лицензии. Например, аттестуемый должен подать сведения о размещении в научной периодике авторских публикаций по промышленной безопасности. У кого их больше, наверное, тому выше категория. Интересно, хватит ли всех научных журналов мира для наших экспертов,

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Изменения в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, помимо прочего, ужесточают правила лицензирования экспертных услуг, а это значит, что в ближайшее время всем экспертам потребуется пройти аттестацию по новым требованиям даже если они напишут на языке издания? Не говоря уже о несовместимости академической работы по написанию статей с деятельностью эксперта в области промышленной безопасности. К тому же Ростехнадзор хочет, чтобы со вступлением в силу этой и других новаций теряли силу ранее выданные квалификационные удостоверения. Без какого-либо переходного периода. То есть сегодня эксперт компетентен (что отражено в его квалификации на основе подтвержденных знаний и опыта), а завтра вмиг перестает им быть. Просто потому, что чиновники поменяли правила игры. При этом аттестуемый должен ответить на 200 вопросов за 1 час (!), а сама аттестация проводится силами одной-единственной централизованной комиссии. Писать трактаты и ездить в Москву на перепроверку – когда же экс-

перту самому проверять производственные объекты? Одновременно Ростехнадзор переформулировал описание деятельности экспертных организаций в тексте типовой лицензии для них. Сути прежней формулировки это не меняет, зато теперь буква закона требует переоформления ранее выданных бессрочных (!) лицензий. И вновь со всей страны потянутся в Москву вчерашние лицензиаты. Порядок на рынке наводить надо. Но надуманность некоторых барьеров и непрозрачность их преодоления уже приводят к негативным последствиям, немыслимым прежде в экспертной отрасли. Появились теневые структуры, шантажирующие добросовестные экспертные организации невозможностью признать их соответствие новым требованиям. Альтернатива – послушание под «крышей»

шантажистов либо продажа им за бесценок своего бизнеса. Еще одна негативная тенденция – «чистка рядов» сопровождается протежированием избранных экспертных организаций, завуалированным навязыванием их промышленникам. Экспертиза – лишь часть общего режима контроля предприятий на соответствие требованиям промышленной безопасности. Но, в отличие от обязательных государственных проверок, экспертиза для владельца предприятия – процедура добровольная и оплачиваемая им из своего кармана. Когда же ему намекают, что при выборе им определенной экспертной компании будет лояльнее общий надзор, то его воля, диктуемая интересами безопасности своего предприятия, подменяется интересами стороннего получателя платы за экспертные работы. А рынок, сама жизнеспособность которого зависит от отсутствия монополизма и наличия конкуренции, соответственно вырождается в «подсобное хозяйство» администрирующей структуры. В итоге тысячи технических устройств, зданий и сооружений, ранее своевременно прошедших экспертизу, не смогут эксплуатироваться легально из-за создаваемых админитн стративных барьеров.

Невосполнимая утрата 2 октября 2015 года после продолжительной болезни ушел из жизни Анатолий Степанович Липатов – профессор кафедры РК-4 МГТУ им. Н.Э. Баумана, доктор технических наук, академик МАНЭБ, председатель Российского Комитета МГС № 289 «Краны грузоподъемные», академик Подъемно-Транспортной АН Украины, крупный ученый и организатор производства в области подъемно-транспортного машиностроения. Анатолий Степанович родился 26 июня 1948 года в городе Рузаевка. В 1973 году он окончил МИИТ по специальности «Электрификация железных дорог». Работая во ВНИИПТМАШе в должности младшего научного сотрудника, в 1982 году он защищает кандидатскую диссертацию, а с 1985 по 2003 год работает заместителем директора по науке ОАО «ВНИИПТМАШ». В 2003 году Липатов Анатолий Степанович – президент Российской экспертной компании (РОСЭК), в 2006 году он защищает докторскую диссертацию. Более 40 лет Анатолий Степанович отдал проектированию грузоподъемных машин (ГПМ), разработке нормативных документов Госгортехнадзора и Ростехнадзора по изготовлению, эксплуатации, ремонту и экспертизе ГПМ общепромышленного и специального назначения (для АЭС). При непосредственном его участии были разработаны международные стандарты серии ГОСТ 32579-2013 (5 частей) «Краны грузоподъемные. Принципы фор-

мирования расчетных нагрузок и комбинаций нагрузок», ГОСТ 32578-2013 «Краны грузоподъемные. Металлические конструкции. Требования к материалам». Целый ряд ГОСТов (более 6 ед.) находятся сейчас на согласовании. Большой задел сделан им по подготовке ФНП для объектов атомной энергетики. Он досконально знал и владел методами экспертизы ГПМ, непосредственно участвовал в экспертизах самых сложных объектов. За многолетний добросовестный труд и высокие показатели в профессиональной деятельности Анатолий Степанович Липатов награжден медалью «850-летия Москвы», знаком «Почетный строитель России», Почетной грамотой и юбилейной медалью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Анатолий Степанович был неизменным участником и организатором семинаров на самые актуальные темы в области ГПМ. Он очень любил музыку, поэзию, сам пи-

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

сал стихи, много путешествовал, снимал великолепные фильмы. Удивительно щедрая и добрая его душа объединяла вокруг него огромное количество людей разных взглядов и интересов со всей России. Коллектив ООО «Уральский экспертный центр» в г. Екатеринбурге Коллектив АО НПО «ВНИИПТМАШ» Заведующий кафедрой «Портовые подъемно-транспортные машины и робототехника» МГАВТ профессор О.В. Леонова Специалисты Управления Ростехнадзора Редакция журнала «ТехНадзор»

37

нефтегазовый комплекс ■ ФНП

Изменения в правилах безопасности автогазозаправочных станций моторного топлива УДК 65.012.16, 696.2 Евгений РУКОВИЦИН, заведующий группой отдела взрывоопасных производств Ольга ХИМАНИНА, начальник отдела взрывоопасных производств Михаил ХОМЯКОВ, ведущий инженер отдела взрывоопасных производств Михаил МАРКОВ, инженер отдела взрывоопасных производств ЗАО НПО «Техкранэнерго»

В связи со вступлением в силу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (далее – ФНП) не подлежат применению ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» (далее – ПБ). Рассмотрим изменения и нововведения, отраженные в новом документе.

Р

асширилась область действия новых ФНП. Действие ПБ распространялось только на АГЗС, снабжающие автотранспорт сжиженными углеводородными газами (далее – СУГ), используемыми в качестве автомобильного топлива. Новый документ устанавливает требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций (АГЗС, АГНКС, КриоАЗС) газомоторного топлива – газообразного горючего, используемого в двигателях внутреннего сгорания (далее – автозаправочные станции), снабжающих автотранспорт газомоторным топливом, сжиженным углеводородным газом с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемым в качестве автомобильного топлива, компримированным природным газом (далее – КПГ) с избыточным давлением не более 25 МПа, сжиженным природным газом (далее – СПГ), а также к многотопливным АЗС. В разделе «Общие положения» приведены ссылки на новые нормативные документы в области аттестации руководителей и специалистов, обучения и допуска рабочего персонала и выполнения сварочных работ. Стоит отметить, что из п. 16.23 ПБ в данный раздел перешло требование по проведению учебно-тренировочных занятий (УТЗ), но контроль данного положения усложнен отменой требования к ведению журнала УТЗ.

38

В документе появились новые разделы: «Требования к устройству автозаправочных станций», «Требования к системам безопасности», «Защита оборудования автозаправочных станций». Новыми в них являются требования обязательной оценки соответствия оборудования, применяемого на автогазозаправочных станциях, подпадающего под действие технических регламентов, требования к системам безопасности автозаправочных станций, а также перечень систем безопасности останова, которыми должны быть оборудованы станции. В разделе «Требования к проведению пусконаладочных работ и вводу в эксплуатацию автозаправочных станций» ФНП: ■ актуализирован список документов, необходимых для первичной подачи газа на объект; ■ добавлена возможность совмещения обязанностей ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования и за осуществление производственного контроля; ■ детально прописан процесс контрольной опрессовки при проведении пусконаладочных работ, указано давление и продолжительность опрессовки; ■ термин «заполнение баллонов газобалонных автомобилей» заменен термином «отработка технологических режимов по заправке автомобилей»;

■ исключена необходимость оформления акта государственной приемочной комиссией при вводе АГЗС в эксплуатацию, а также продолжительность комплексного апробирования оборудования (72 часа). Хочется отметить, что в вышеуказанном разделе отсутствуют требования к проведению первичного технического освидетельствования перед проведением пусконаладочных работ. Пункт 79 ФНП предписывает проведение освидетельствования перед вводом резервуара в эксплуатацию, но не поясняет, в какой именно момент. Таким образом, может быть нарушена последовательность проведения работ и произведен слив газа в резервуар, не прошедший первичное техническое освидетельствование, что недопустимо. В ФНП требования к эксплуатации претерпели следующие изменения: ■ из технического обслуживания исключены сроки наружного и внутреннего осмотра газопроводов и арматуры (требование к ежемесячному техническому обслуживанию газопроводов и арматуры сохранено только для АГНКС); ■ взамен разработки и согласования плана производства работ предусмотрена разработка и согласование проекта производства работ; ■ изменен порядок наружного осмотра резервуаров и сроки его проведения; ■ из технического обслуживания КИП исключена смена диаграммной бумаги, перьев, доливка чернил и жидкости в приборы; ■ в техническое обслуживание КИП добавлена проверка герметичности и креплений импульсных линий, а также калибровка приборов; ■ регламентирована возможность крепления к корпусу манометра пластины (из металла или другого материала достаточной прочности), окрашенной в красный цвет и плотно прилегающей к стеклу манометра.

■ исключен перечень видов работ, проводимых при капитальном ремонте приборов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стоит обратить внимание, что в ПБ ответственность за техническую исправность баллонов газобаллонных автомобилей возлагалась на их владельца. В ФНП приведен только запрет въезда на территорию автозаправочной станции автомобилей с неисправным газобаллонным оборудованием. В связи с вышеизложенным непонятно, как реализовать данное требование на практике. Опасным считаем исключение требований о необходимости: ■ наполнения баллонов автомобиля СУГ при выключенном двигателе, с возможностью его включения только после окончания заправки; ■ высадки пассажиров перед въездом на территорию автозаправочной станции. Раздел «Требования к газоопасным работам» сократился за счет исключения отработки практических навыков на учебных полигонах или рабочих местах по программам, согласованным с территориальными органами Ростехнадзора, прохождения стажировки перед допуском к выполнению газоопасных работ, оформляемым решением по организации. В требованиях к газоопасным работам есть и нововведения. Журнал регистрации нарядов допусков должен храниться постоянно, тогда как раньше журнал регистрации нарядов допусков хранился пять лет. Лица, первый раз входящие в замкнутое пространство для отбора проб воздуха, должны использовать шланговый противогаз, применение изолирующих противогазов запрещается. Лицо, ответственное за проведение газоопасных

работ, обязано обеспечить правильность и полноту принятых мер безопасности, достаточную квалификацию лиц, назначенных исполнителями работ, полноту и качество их инструктажа, техническое руководство работой и соблюдение работающими мер безопасности. В ФНП исключены требования к планам мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий. Не появилось существенных изменений и в требованиях к проведению сливоналивных операций, за исключением отсутствия требований к типу огнетушителей, установленных на автоцистерне (ранее предусматривалось применение только углекислотных огнетушителей). В ФНП собраны, обобщены и упорядочены требования к эксплуатации только насосов, установленных на АГЗС. Требования к эксплуатации испарителей и компрессоров, зачастую не входящих в технологическую систему АГЗС, упразднены. Существенным послаблением считаем исключение запрета на освобождение резервуаров сбросом газа на «свечу». Очень сложно предугадать последствия исключения требований по безопасному проведению работ внутри резервуара, а также отведения воды после промывки и испытаний резервуара в места, для этого не предназначенные. Фактически одобрен слив этой воды в почву и систему канализации. В конце правил введены новые разделы: «Специальные требования к эксплуатации АГНКС»; «Специальные требования к эксплуатации КриоАЗС» и «СпециТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

альные требования к эксплуатации многотопливных АЗС». Таким образом, можно сделать вывод, что в ФНП упразднены многие требования, касающиеся безопасной эксплуатации и безопасного проведения работ. Вместе с тем ужесточена ответственность персонала эксплуатирующей организации. Положительной динамикой можно считать приведение многих положений ранее действующих правил в соответствие современным реалиям. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (утв. приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 559).

2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116).

3. ПБ 12-527-03. «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 4 марта 2003 года № 6).

4. Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730).

39

нефтегазовый комплекс ■ Антикоррозийная защита

Выполнение измерений с помощью выносного электрода

Лучшие «лекари» газовых труб 29 участников смотра-конкурса из добывающих и газотранспортных предприятий крупнейшего в мире газового холдинга, два дня интенсивных состязаний, теоретический и пять практических этапов и одна цель – доказать, что ты достоин носить звание «Лучший специалист противокоррозионной защиты ПАО «Газпром»-2015».

Теория шлифует мастерство По словам Сергея АЛИМОВА, первого заместителя начальника департамента ПАО «Газпром», противокоррозионная защита газопроводов – это непрерываемый процесс, требующий соответствующей подготовки кадров.

– Газпром постоянно стремится совершенствовать систему электрохимической защиты, используя современное оборудование, однако никакие передовые технологии и новейшие приборы не будут эффективны без рук высококвалифицированного персонала, – отметил он на церемонии открытия. – Уверен, что конкурс является одним из инструментов повышения профессионального мастерства специалистов противокоррозионной защиты, способствующий также повышению престижа профессии. Первым испытанием для каждого участника профессиональных состязаний стал тест, который включал в себя 30 вопросов по технологии работы, охране труда, отраслевым нормативным документам. Теоретическое задание конкурса 2015 года отличало то, что проводилось на компьютере с использованием

40

специализированной программы. Члены конкурсной комиссии единодушны и в том, что теоретический этап дает многое: участники в процессе подготовки усваивают много полезной информации, которая в процессе работы могла позабыться, вспоминают теоретические основы – одним словом, «освежают» свои знания.

Повысили планку качества Главной соревновательной площадкой для финалистов газпромовского конкурса стал новый учебно-тренировочный полигон ООО «Газпром трансгаз Югорск», благодаря которому прохождение практической части было максимально приближено к реальным условиям. В частности, там сделан настоящий шурф, смонтированы две установки катодной защиты, контрольно-измерительные пункты и прочее. На полигоне конкурсанты выполняли пять заданий – проверяли оформление наряда-допуска для работы в электро­ установках, выполняли техническое обслуживание и текущий ремонт установки катодной защиты, измеряли защит-

ные потенциалы с помощью выносного электрода сравнения, регулировали режим работы СКЗ с помощью подсистемы дистанционного контроля и управления средствами ЭХЗ. Кроме того, специалисты демонстрировали навыки по обследованию состояния нанесенных защитных покрытий на подземный трубопровод, оценке степени подготовки поверхности и качеству нанесенных защитных (лакокрасочных) покрытий, а также освобождали пострадавшего от действия электрического тока и оказывали ему первую доврачебную реанимационную помощь. Продолжительность конкурсных заданий была ограничена по времени, на каждое уходило 15–25 минут. Собственно, оперативность, четкость и безопасность действий являлись основными критериями для оценки инженеров.

– С каждым годом организаторы стараются совершенствовать соревнования, дополнять конкурсную программу новыми заданиями, тем более что с учетом технического развития требования к специалистам, к их знаниям и умениям постоянно возрастают, – прокомментировал происходящее Валерий МАРЯНИН, главный технолог отдела департамента ПАО «Газпром». – После каждого конкурса обязательно проводится анализ полученных результатов, что позволяет нам определить наиболее слабые места в подготовке наших работников, чтобы в дальнейшем восполнить выявленные пробелы. Еще одно интересное конкурсное открытие – новый учебнотренировочный полигон, который «Газпром трансгаз Югорск» реализовал на действующей промышленной площадке компрессорной станции. Члены комиссии сразу после прилета прямиком отправились знакомиться с этим объектом. Кстати, все были очень впечатлены, особенно ведущие отраслевые представители науки по своим направлениям из ООО «Газпром ВНИИГАЗ», на базе которого тоже два раза проходил газпромовский конкурс. Строгое и компетентное жюри, надо сказать, осталось довольно качеством выполненных конкурсантами заданий. Причем больше всего порадовало экспертов то, что вслед за опытными мастерами тянутся и те, кто еще относительно недавно пришел на производство.

– Результаты конкурсантов зависят, главным образом, от их профессионализма и самоотдачи, – отметил Виктор ОЛЕКСЕЙЧУК, начальник отдела департамента ПАО «Газпром». – Поэтому планка личных достижений, которую все выше и выше поднимают участни-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Нефтегазовый комплекс ки традиционного профессионального соревнования, становится ориентиром для будущих производственных состязаний. В этом большая заслуга и ООО «Газпром трансгаз Югорск». Руководство Общества сумело предусмотреть каждую мелочь, каждый нюанс так, чтобы конкурс прошел легко и удобно и при этом соответствовал самым современным стандартам.

Проигравших нет Калейдоскоп победителей на сцене, напутственные слова руководства, праздничные концертные номера – именно так прошла церемония награждения победителей финального этапа смотраконкурса. Лучшим из лучших стал Василий Текутов, ведущий инженер службы защиты от коррозии Краснотурьинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск». Напомню, что представители югорского трансгаза на отраслевых соревнованиях уже в третий раз из четырех возможных поднимаются на высшую ступень профессионального пьедестала. Второе место поделили Андрей Иваньков из ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и Михаил Громенко из ООО «Газпром трансгаз Томск». А бронзовыми призерами конкурса стали Рамиль Закиров из ООО «Газпром трансгаз Чайковский», Виталий Смирнов из ООО «Газпром добыча Надым» и Михаил Бабкин из ООО «Газпром трансгаз Москва».

– Конкурс профессионального мастерства – знаковое и незабываемое событие для «Газпром трансгаз Югорск», – подчеркнул Петр СОЗОНОВ, генеральный директор Общества. – Главная ценность таких смотров заключается в том, что люди имеют возможность общаться, обмениваться опытом, делиться своими знаниями и навыками, наблюдать за работой своих коллег и учиться. В профессиональном конкурсе есть победители, но нет проигравших. Подготовлено Сергеем ГОРЕВЫМ, фото автора

ООО «Газпром трансгаз Югорск» 623260 ХМАО–Югра, г. Югорск, ул. Мира, 15 Тел. + 7 (34675) 2-00-07, 2-23-70 Факсы + 7 (34675) 2-00-99, 2-24-50 E-mail: kans1@ttg.gazprom.ru www.yugorsk-tr.gazprom.ru

Мнения судей Дмитрий ЗАПЕВАЛОВ, заместитель директора Центра технологий строительства, ремонта и защиты от коррозии ООО «Газпром ВНИИГАЗ»: – Производственный праздник удался на славу. Видно, что проделана большая работа по оснащению полигона. Масштаб впечатляет. Полигон дает ощущение реального присутствия на трассе. По набору заданий на конкурсе наблюдается только улучшение того, что было применено на других соревнованиях раньше. Идет поэтапное развитие как технической части состязаний, так и методической. Задания тщательно проработаны, что позволяет оценить профессиональные компетенции каждого участника и между делом посмотреть, как организован процесс защиты от коррозии в Обществах. Евгений ПЕТРУСЕНКО, заместитель начальника лаборатории Центра технологий строительства, ремонта и защиты от коррозии ООО «Газпром ВНИИГАЗ»: – За звание лучшего по профессии боролись равные по силам и возможностям мастера своего дела. Некоторые конкурсанты приезжают на газпромовские соревнования не в первый раз. Задания из года в год становятся сложнее. У многих участников чувствуется большая подготовка, они хорошо потрудились. слово победителям Василий ТЕКУТОВ, ООО «Газпром трансгаз Югорск»: – Работаю по профессии 14-й год. Без подготовки в конкурсе сложно показать хороший результат. Знания нужно обновлять, расширять и систематизировать. В профессиональном плане такие мероприятия идут только на пользу. Было очень ответственно и почетно представлять свое предприятие. Готовился на полигоне в Краснотурьинском ЛПУ, который также позволяет отрабатывать практические навыки. Задания были достаточно сложными. Главное для меня было – победить волнение. Когда мне это удалось, все упражнения стали даваться легче. Сказался опыт выступления в трансгазовском конкурсе. Честно говоря, не думал, что смогу занять 1-е место – соперники были очень сильными. Андрей ИВАНЬКОВ, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»: – Сложностей при выполнении заданий не испытывал – просто не хватало времени на их полноценное и качественное прохождение. Но я верил в свои силы и накопленный за 11 лет опыт. Это помогло мне занять 2-е место. Буду продолжать работать над своим профессиональным ростом. Михаил ГРОМЕНКО, ООО «Газпром трансгаз Томск»: – Не ожидал, что стану призером. Работаю по специальности только пять лет. Уровень соревнований запредельный. Профессиональный уровень коллег очень высок – с такими «зубрами» своего дела сталкиваюсь впервые. По итогам первого дня показалось, что не очень хорошо прошел этап определения качества изоляционного покрытия. Но на второй день стал догонять. Мой предшественник на прошлом газпромовском конкурсе занял тоже 2-е место. Мы подтверждаем уровень компетенции компании. ТехНАДЗОР ТехНАДЗОР № 10 № 11 (107), (108), октябрь ноябрь 2015 2015 www.tnadzor.ru www.tnadzor.ru

41

Сети газопотребления ■ экспертиза ПБ

Учет особенностей подтверждения соответствия горелок инфракрасного излучения при экспертизе промышленной безопасности Виктор КАРАТАЕВ, эксперт по сертификации энергетического, технологического и бытового топливоиспользующего оборудования ООО НПФ «Горелочный центр», к.т.н. Лябиба ГАРЕЕВА, Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Диана ХАНЕЕВА, эксперт ООО «Экспертиза инженерных сетей»

Одним из распространенных направлений экспертизы промышленной безопасности в области газового надзора является экспертиза документации по техническому перевооружению сети газопотребления с применением горелок инфракрасного излучения для отопления помещений.

К

лючевыми документами при этом являются руководство по эксплуатации и документы по подтверждению соответствия применяемых горелок. Горелки этого типа подлежат подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза 016/2011 «О безо­пасности аппаратов, работающих на газообразном топливе». В связи с изменениями нормативной базы на горелки данного типа, последнее из которых произошло 3 февраля 2015 года, при подтверждении соответствия горелок требованиям безопасности возникают вопросы, ответы на которые небесполезно знать экспертам по промышленной безопасности. В системе сертификации ГОСТ Р горелки газовые инфракрасного излучения подлежали обязательной сертификации на соответствие ГОСТ 25696-83 «Горелки газовые инфракрасного излучения. Общие технические требования и правила приемки». Отметим, что в Постановлении Госстандарта РФ от 30 июля 2002 года № 64 «О Номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации...» эта продукция встречается дважды: (по ОКП005-93) в классе 369600, в котором находились все промышленные горелки, и в классе 385800 «Аппаратура газовая бытовая прочая». В упомянутом ГОСТ нет разделения горелок на промышленные и бытовые. Любопытно, что в сноске к п. 5.1 РД-12-88-95 [1] указано: «Бытовые

42

газовые приборы и аппараты, предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, сертификации не подлежат. Разрешение на их применение выдается Госгортехнадзором России в порядке, установленном настоящей инструкцией». В техническом регламенте «О безопасности аппаратов, работающих на газо­ образном топливе», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 65, горелки инфракрасного излучения также дважды включены в перечень продукции, в отношении которой установлены требования регламента. Первый раз под именем «Горелки газовые бытовые инфракрасного излучения», второй раз – «Горелки газовые промышленные специального назначения (нагреватели «светлые» инфракрасного излучения)». Первые подлежат декларированию соответствия, вторые – сертификации. Достаточно указать другой код ТН ВЭД одной и той же горелки, чтобы уйти от сертификации с более дешево-

му декларированию на основе собственных доказательств. С точки зрения обеспечения безопасности непонятно, почему прибор, эксплуатируемый непрофессиональными пользователями (бытовой), имеет упрощенную форму подтверждения соответствия по сравнению с промышленным аппаратом, который эксплуатирует обученный персонал. Чуть позже появился приказ Росстандарта от 1 апреля 2011 года № 1505 «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента». В нем – ГОСТ 25696-83, а для промышленных горелок, дополнительно ГОСТ 21204-97 «Горелки газовые промышленные. Общие технические требования». В феврале 2013 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза ТР ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» взамен российского. Фактически без изменений. Добавился перечень стандартов, содержащий правила и методы исследований (испытаний) и измерений, который к российскому регламенту не прилагался. В нем ссылка на ГОСТ 25696-83, в котором нет никаких правил и методов испытаний, а для промышленных горелок есть ссылка на ГОСТ 29134-97 «Горелки газовые промышленные. Методы испытаний». В феврале 2015 года Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 февраля 2015 года № 9 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной

С точки зрения обеспечения безопасности непонятно, почему прибор, эксплуатируемый непрофессиональными пользователями (бытовой), имеет упрощенную форму подтверждения соответствия по сравнению с промышленным аппаратом, который эксплуатирует обученный персонал

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (ТР ТС 016/2011), в новой редакции. Горелки газовые инфракрасного излучения безоговорочно разделены не по конструкции и техническим параметрам, а по месту применения – на бытовые и промышленные. Соответствие бытовых горелок регламенту подтверждается декларацией. Выполнение ГОСТ 25696-83 свидетельствует о соответствии бытовых горелок требованиям регламента. Правила и методы испытаний – по ГОСТ 25696-83, то есть отсутствуют. По регламенту соответствие промышленных горелок подтверждается сертификацией. Соответствие требованиям ТР ТС подтверждается выполнением требований разделов 5 и 6 ГОСТ Р 544462011(ЕН 419-1:2009) «Нагреватели светового излучения газовые, не предназначенные для бытового применения. Часть 1. Требования безопасности» и разделов 5 и 6 ГОСТ Р 54447-2011(ЕН 419-2:2006) «Нагреватели газовые для лучистого верхнего отопления, не применяемые в быту. Часть 2. Рациональное использование энергии». Правила и методы испытаний определены разделом 7 указанных стандартов. Вкратце о содержании этих стандартов.

1. Область применения. «Стандарты устанавливают требования к безопасности, … методам испытаний … и энерго­ сбережению светлых излучателей с атмосферными горелками. Стандарты не применяются для аппаратов: d) с горелками с полным предварительным смешиванием газа и воздуха, у которых: – либо газ и весь объем воздуха горения соединяются незадолго до зоны сгорания, – либо предварительное смешивание газа с необходимым объемом воздуха для горения происходит в части горелки перед зоной сжигания». Атмосферная горелка: Горелка, использующая воздух для горения из окружающей среды за счет инжекции и/или диффузии. Атмосферные горелки с полным предварительным смешением – это инжекционные горелки, и смешение в них происходит до зоны горения. Горение в инфракрасных излучателях происходит на внешней поверхности излучателя, который является огнепреградителем и не допускает проскока пламени в смеситель или горелку. Пункт «d)» исключает из области применения стандарта все известные нам конструкции инфракрасных излучателей. Возмож-

Основные предельно допустимые значения параметров безопасности инфракрасных горелок по ГОСТ Р 54446-2011 и ГОСТ 25696-83 Значение Параметр

Размерность

Содержание оксида углерода в сухих неразбавленных продуктах сгорания при номинальной нагрузке

объемные %

Содержание оксидов азота в сухих неразбавленных продуктах сгорания при номинальной нагрузке в пересчете на NO2

мг/м3

Уровень шума

дБ (А)

но, это некорректный перевод стандарта EN, так же как и назвать оксиды азота (NOx) «угарным газом» в п. 6.9 ГОСТ Р 54446. В области применения ГОСТ Р 54447-2011 (часть 2) добавлена информация, что стандарт распространяется на горелки низкого давления, что еще больше ограничивает возможности использования стандарта для горелок инфракрасного излучения, применяемых в промышленности.

2. Требования. Для сравнения приводим основные предельно допустимые значения параметров безопасности инфракрасных горелок по ГОСТ Р 54446-2011 и ГОСТ 25696-83. Более жесткие нормы в ГОСТ, которому должны соответствовать бытовые аппараты, вполне логичен.

3. Испытания. Если принять во внимание, что в ГОСТ 25696-89 раздел «Методика испытаний» вообще отсутствовал, то рекомендации данных стандартов, безусловно, полезны в качестве первой редакции. При этом отметим следующее: а) Целесообразность стандартных испытательных и предельных газов вызывает сомнение по ряду причин. Вопервых, для России не актуальны аппараты для газов первого и третьего семейства, когда речь идет о промышленных горелках. В быту сжиженные углеводородные газы применяются в виде смеси пропана, пропилена, бутана, бутилена, легких углеводородов достаточно неопределенного состава, что видно при знакомстве со стандартами на данное топливо [2, 3]. При необходимости, более достоверные результаты могут быть получены при испытаниях на газе, соответствующем ГОСТ Р 52087-2003. Во-вторых, что касается газов второго семейства, то в п.7.1.1 ГОСТ Р 54446-2011 правильно отмечено, что газ, в российских сетях гаТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

ГОСТ Р 54446-2011

ГОСТ 25696-83

не более 0,1

не более 0,02

в зависимости от класса

в зависимости от удельной мощности излучателя

от 116 до 300

от 40 до 100

не нормирован

не более 80

зопотребления по ГОСТ 5542-2014, полностью соответствует стандартному испытательному газу, поэтому на нем можно проверять не только соответствие испытываемой горелки расчетным характеристикам по расходу и давлению газа, но и, в соответствии с пунктом 7.1.3.1 ГОСТ Р 54446-2011, весь комплекс испытаний. И в-третьих, вообще непонятно, какие аварийные ситуации моделируют предусмотренные европейскими нормами испытания горелок на предельных газах на проскок («обратный удар») и отрыв («подъем») пламени, а особенно для «неполного сгорания и возникновения желтых язычков пламени». б) Методика предусматривает испытания только горелок низкого давления. в) В п. 7.3.1 ГОСТ Р 54446-2011 есть указание проводить измерения NOx в соответствии с инструкциями технического отчета [CR 1404. 1994 «Определение излучения агрегатов, работающих на газе, в ходе проведения типового испытания»]. Где этот отчет искать? Основной вывод из изложенного: при экспертизе промышленной безопасности необходимо не только удостовериться в наличии сертификата соответствия на горелки, но посмотреть протокол испытаний – где, когда и какие результаты получены. Литература 1. «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Утв. приказом Ростехнадзора № 538 от 14 ноября 2013 года.

2. ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунальнобытового назначения».

3. ГОСТ Р 52087-2003 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия».

43

ПТО ■ ОБЗОР РЫНКА АВТОКРАНОВ

Перспективы отечественных производителей УДК 621.873.3 Владимир СОРОКИН, директор Владимирского филиала ООО «Техкрансервис» Олег ВЕРШИНИН, инженер ГПМ «Лифтсервис» Михаил КОРЖЕВ, заместитель начальника отдела экспертиз подъемных сооружений и объектов котлонадзора ЗАО НПО «Техкранэнерго»

Автомобильные краны постоянно востребованы на отечественном рынке. Такая ситуация объясняется неуклонным ростом темпов строительства жилья и проведением реконструкций промышленных предприятий. Отечественные производители выпускают целый ряд моделей автомобильных кранов, которые отвечают современным требованиям к подъемным механизмам и пользуются спросом на российском рынке.

П

о оценкам экспертов, ОАО «Автокран» и ЗАО «Газпром-кран», объединенные брендом «Ивановская марка», занимают 45% рынка. За ними с 35% следуют марки «Галичанин» и «Клинцы». Остальные («Челябинец», «Юргинец» (Urga), «Ульяновец» и др.) довольствуются 20%. [1] Одним из главных недостатков отечественных автомобильных кранов являлась их установка на штатные автомобильные шасси КамАЗ, МАЗ, ЗИЛ, КРАЗ, УРАЛ и др. Эта тенденция для российских производителей автомобильных кранов продолжает сохраняться и в последнее время. Рама шасси базовых отечественных автомобильных кранов остается самым сла-

бым местом в тандеме автомобиль-кран. Остаются обычной практикой в эксплуатации трещины рамы. Трещины заваривают, усиливают накладками, это обычное явление для рамы шасси базовых отечественных автомобильных кранов. В настоящее время большинство производителей автокранов во всем мире отдают предпочтение шасси, специально созданным для установки на них крановой надстройки, это так называемые специальные крановые шасси с интегрированной опорно-ходовой рамой. Благодаря низкому центру тяжести достигается высокая устойчивость при выполнении работ автокраном. В марте 2012 года на заводе «Автокран» в Иванове было запущено серийное про-

изводство автокранов с уникальными для России овоидными стрелами. Усовершенствованной телескопической стрелой оснащается теперь каждая модель грузоподъемностью от 16 до 80 тонн. Серия автокранов «Ивановец» с овоидными стрелами пополнилась новыми КС-35715 (16 т) и КС-45717-1 (25 т). Раньше такие стрелы на них не устанавливались. На сегодняшний день стрелы с овоидным профилем сечения являются самыми прогрессивными, их применение в конструкции крана позволяет создавать модели с максимально возможными грузовыми характеристиками. Например, оснащение 25-тонных автокранов «Ивановец» новыми стрелами улучшило возможности по подъему грузов до 1,5 раза по сравнению с аналогичными кранами, имеющими традиционные стрелы. Клинцовский автокрановый завод разработал линейку кранов-подъемников КС-55713-1К(5К, 6К)-3, имеющих в качестве сменного навесного оборудования платформу (люльку для подъема людей), крепящуюся к оголовку стрелы с дублированием рабочих операций из люльки. Потенциальный покупатель может иметь за одну стоимость два полноценных подъемных устройства, а производитель крана-подъемника занять какую-то часть рынка автогидроподъемников. [3]

Распределение отечественного рынка автокранов по производителям

20% 35%

45%

«Ивановская марка» (ОАО «Автокран» и ЗАО «Газпром-кран») «Галичанин» и «Клинцы» «Челябинец», «Юргинец» (Urga), «Ульяновец» и др.

44

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

С целью повышения качества продукции на Галичском автокрановом заводе начали применяться бесконтактные датчики японской фирмы ОМРОН, после проведения опытной эксплуатации крана КС-55729В с овоидной стрелой. С апреля 2015 года для заказчиков также предлагается дополнительная опция – «Гусеницы для задних колес шасси КамАЗ вездеходного типа». Данная опция расширяет сферу применения таких кранов при использовании в любых погодных условиях и на бездорожье. [4] В автокрановом хозяйстве России всетаки преобладает отечественная техника, благодаря развитой еще с советских времен инфраструктуре, связанной с эксплуатацией этой спецтехники. Но отечественные производители автокрановой техники, конечно же, не могут тягаться с китайскими по объемам производства, а с европейскими и японскими – по качеству и техническим показателям. Основными игроками на рынке импорта автомобильных кранов в РФ являются: Германия (Liebherr, GROVE), Япония (Tadano, KATO) и Китай (XCMG). Подавляющее лидерство в стоимостном выражении (около 80%) приходится на долю кранов, импортируемых из Германии. Второй страной по рейтингу импорта автокранов в стоимостном выражении является Япония. Китай же в этом рейтинге, несмотря на лидерство в импорте в количественном выражении, находится всего лишь на третьем месте. При практически равных объ-

емах импорта автокранов из Китая и Германии в количественном выражении, стоимость немецкой техники оказалась почти в 17 раз выше.[2] Однако сегодня на российском рынке сложилась ситуация, когда затраты на японский или немецкий автокран не окупаются по причине морального старения моделей задолго до износа физического, и гораздо выгоднее купить доступный по цене китайский кран, который полностью окупает вложенные в него средства за период эксплуатации. Таким образом, по соотношению «ценакачество» китайские автокраны сегодня не имеют конкурентов в России. Данная ситуация негативно сказывается на российских производителях автокранов. Необходимо предпринимать меры для повышения конкурентоспособности продукции и защиты производителей отрасли от экспансии импортной продукции. Одной из таких мер, выравнивающих условия конкуренции отечественных и зарубежных производителей на внутреннем рынке, может стать распространение уже введенного в 2012 году в России механизма утилизационных сборов. Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» в части обеспечения безо­пасной утилизации самоходных сельскохозяйственных и лесохозяйственных машин, строительной и дорожной техники, по мнению представителей Союза машиностроителей РосТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

сии, значительно ускорит процесс адаптации российских предприятий, выпускающих данный вид техники, к новым условиям международного сотрудничества в рамках ВТО. [5] В настоящее время государству необходимо предпринимать определенные меры, оказывающие поддержку отечественным производителям дорожной и строительной техники, стимулированию создания современных высокотехнологичных производств, способных выпускать конкурентоспособную продукцию. Литература 1. «Автокраны: все выше и дальше» [электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.expert74.com.

2. «Второе пришествие» китайских автокранов на российский рынок [электронный ресурс]. – Режим доступа http:// www.asmarketing.ru.

3. «Отечественное производство автокранов – перспективы» [электронный ресурс]. – Режим доступа http:// www.kranpiter.ru/index.php/novosti/105proizvodstvo-avtokranov.

4. «Новости» [электронный ресурс].– Режим доступа http://www.gakz.ru/ rus/news/.

5. Лыгина Н.И., Илюхина И.Б. Дорожностроительное машиностроение России в современных экономических условиях [текст] / Ладыгина Н.И., Илюхина И.Б. / Вестник ОрелГИЭТ, 2013, №1(23).– стр. 3–7.

45

Железнодорожный транспорт ■ экспертиза ПБ

Неразрушающий контроль железнодорожных путей, используемых при транспортировании опасных веществ УДК 625.1/65.012 Валерий ШАТИЛО, заведующий группой Алексей МОРОЗОВ, начальник отдела эксплуатации зданий и сооружений ЗАО НПО «Техкранэнерго» Андрей ЧЕРНЯКИН, заведующий группой Сергей ВИНТИЛОВ, директор ООО «Техкранэкспертиза»

Одним из важнейших направлений в вопросе обеспечения безопасности движения грузовых и маневровых составов, перевозящих взрывопожароопасные и химически опасные вещества по железнодорожным путям необщего пользования, является применение современных видов и средств диагностики, в части неразрушающих методов контроля рельсов, при проведении экспертизы промышленной безопасности согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», зарегистрированных Минюстом России 26 декабря 2013 года, регистрационный № 30855.

В

процессе эксплуатации железнодорожного пути в рельсах образуются дефекты, угрожающие безопасности движения поездов. Подавляющее большинство дефектов рельсов связаны с нагрузками и перегрузками, возникающими при взаимодействии пути и подвижного состава, сверхнормативными отступлениями в основных параметрах от норм содержания рельсовой колеи. Основные виды дефектов, места их расположения и способы обнаружения, указания по эксплуатации дефектных рельс определяются в соответствии с существующей в настоящее время отраслевой нормативнотехнической документацией «Классификация дефектов рельсов» (НТД/ЦП-1-93), «Каталог дефектов рельсов» (НТД/ЦП2-93), «Признаки дефектных и остродефектных рельсов» (НТД/ЦП-3-93). По степени опасности для движения поездов рельсы подразделяются на дефектные и остродефектные. Дефектный рельс – элемент верхнего строения пути, служебные свойства которого снизились, но еще обеспечивают безопасное движение поездов и, в зависимости от степени развития дефекта, подлежит замене

46

в плановом или первоочередном порядке. Остродефектный рельс представляет прямую угрозу безопасности движения из-за возможного разрушения его по дефекту под поездом или схода колесной пары с рельса из-за его повреждения и подлежит замене без промедления. В зависимости от класса пути устанавливаются сроки замены дефектных и остродефектных рельсов и допускаемые скорости движения по ним на период до их замены. Основными методами неразрушающего контроля, позволяющими выявить повреждения, дефектные и остродефектные рельсы, является визуальный измерительный и ультразвуковой контроль. Неразрушающий контроль обеспечивает быструю и достоверную проверку качества, надежности и безопасности элементов железнодорожных путей и стрелочных переводов без их повреждения и разрушения, и во многих случаях без длительной остановки движения подвижного состава по исследуемым элементам верхнего строения пути. Наиболее распространенным методом является визуальный контроль, который позволяет обнаруживать только поверхностные де-

фекты (сколы, выбоины, вмятины), несоответствия или коррозийные повреждения, износ рельсов и металлических частей стрелочных переводов, так как минимальный размер дефекта, обнаруживаемого невооруженным глазом, равен 0,1–0,2 мм. Для выявления скрытых внутренних дефектов и повреждений на ранней стадии развития, предупреждения излома рельсов и деталей стрелочных переводов необходимо ультразвуковое обследование железнодорожного пути – дефектоскопия рельсов, предполагающая использование ультразвукового рельсового дефектоскопа. Следует отметить, что в настоящее время необходимость проведения ультразвукового контроля рельсов – дефектоскопии регламентировано одним из основных нормативно-технических документов путевого хозяйства, определяющим основные положения, принципы, технические параметры и нормы содержания по эксплуатации важнейших сооружений, устройств, подвижного состава и требования, предъявляемые к ним приказом Минтранса России от 21 декабря 2012 года № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (ПТЭ). Данное требование обязательно для всех предприятий и организаций, эксплуатирующих железнодорожные пути необщего пользования, и определено в п.12 Приложения №1 ПТЭ «Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства», где указано, что «для контроля за состоянием железнодорожного пути и сооружений инфраструктуры применяются путеизмерительные вагоны и тележки, вагоныдефектоскопы, дефектоскопные автомотрисы, дефектоскопные тележки, лаборатории по дефектоскопии... периодичность проверки железнодорожных путей, в том числе с учетом интенсивности движения, состояния железнодорожного пути и применяемых технических средств диагностики, устанавливается соответственно владельцем инфраструк-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

туры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования». Необходимый объем технического диагностирования, перечень и порядок выполнения работ по неразрушающему контролю, при проведении экспертизы промышленной безопасности железнодорожного пути необщего пользования, определены в разработанном ЗАО НПО «Техкранэнерго» стандарте организации СТО-21064151-002-2011 «Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений (автомобильных дорог и железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на опасных производственных объектах и (или) ведущие к ним, площадок размещения транспортных средств, мест погрузки-выгрузки, в том числе сливоналивных эстакад, пунктов подготовки транспортных средств к перевозкам), связанных с транспортированием опасных веществ», утвержден 17 января 2011 года, рекомендован к применению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, письмо от 28 февраля 2011 года № 00-00-11/708. На основе анализа и опыта использования данного стандарта при проведении экспертизы железнодорожных путей необщего пользования экспертами ЗАО НПО «Техкранэнерго» были выявлены различные отступления и несоответствия требованиям действующих нормативно-технических документов, в частности: ■ отсутствует должный контроль и четко организованная система надзора за состоянием железнодорожного пути в части их безопасной эксплуатации непосредственно на предприятиях, не имеющих службы технического надзора; ■ железнодорожные пути, по которым перемещаются вагоны с опасными грузами, не проходят дефектоскопию рельсов, не установлена периодичность ее проведения. Таким образом, использование современных методов неразрушающего контроля при проведении экспертизы промышленной безопасности, применение новых методик позволяют повысить надежность эксплуатации, обеспечить диагностирование с высокой степенью достоверности и создать систему высокоэффективной комплексной оценки соответствия объектов, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом, требованиям промышленной безопасности, обеспечить безопасность перевозок опасных грузов на опасных производственных тн объектах.

Самостоятельный контроль не освобождает от ответственности Валерий ЧЕРТКОВ, зам. начальника отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью

Переход на самостоятельный контроль эксплуатации опасных производственных объектов не освободил предприятия от ответственности за соблюдение требований законодательства и правил в области промышленной безопасности.

В

настоящее время инспекторы Крымского территориального отдела, как штатные сотрудники нашего Управления, осуществляют контроль и надзор за соблюдением требований в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных предприятиях, осуществляющих свою деятельность в Крыму. В связи с этим в 2015 году в Крыму Южным УГЖДН Ространснадзора запланировано проведение ряда мероприятий. Первое – семинар по вопросам промышленной безопасности в связи с организацией ГП «Крымская железная дорога». Второе – это перерегистрация технических устройств (подъемные сооружения и оборудование, работающее под избыточным давлением), эксплуатируемых на опасных производственных объектах предприятий железнодорожного транспорта, а также внесение в ведомственный реестр предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Третье – аттестация ответственных лиц в области промышленной безопасности.

Оценивая итоги 2014 года, можно отметить, что достигнут положительный результат в обеспечении безаварийной работы на предприятиях СевероКавказской и Приволжской железных дорог. Основной критерий тут – уменьшение числа аварий и несчастных случаев на производстве и обеспечение безопасной деятельности людей. За двенадцать месяцев 2014 года по данному критерию аварий и несчастных случаев на железнодорожных предприятиях не зафиксировано. Можно отметить, что серьезнее стали относиться к возникающим проблемам в этой сфере руководство СевероКавказской и Приволжской железных дорог, а наше Управление продолжает сочетать разъяснительную работу с использованием административных наказаний – и это дает плоды. За двенадцать месяцев 2014 года по вопросам соблюдения требований промышленной безопасности привлечено к административной ответственности 29 человек по ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление информации о производственном контроле в установленные законодательтн ством сроки.

основной критерий – уменьшение числа аварий и несчастных случаев на производстве и обеспечение безопасной деятельности людей ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

47

Экология производства ■ нвос

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду Сумма платы рассчитывается отдельно по каждому загрязняющему веществу и отходу, а также по каждому виду топлива для передвижных объектов.

П

ри расчете платы за выбросы нужно учитывать коэффициенты экологической значимости региона и дополнительные коэффициенты 2 и 1,2. При расчете платы за сбросы – коэффициенты экологической значимости региона, дополнительный коэффициент 2 и коэффициент для взвешенных веществ. При расчете платы за отходы учитываются коэффициенты экологической значимости региона, дополнительный коэффициент 2 и коэффициент месторасположения объекта размещения отходов (1 или 0,3). Ко всем рассчитанным суммам платы должен быть применен коэффициент, учитывающий инфляцию, который устанавливается Федеральным законом о бюджете на очередной календарный год. Установлено, что к нормативам платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления», применяются коэффициенты: 2,45 – в 2015 году, 2,56 – в 2016 году, 2,67 – в 2017 году. К нормативам платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2005 года № 410 «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344» в отношении ряда позиций применяются коэффициенты: в 2015 году – 1,98, в 2016 году – 2,07, в 2017 году – 2,16. На 2015 год установлены новые коэффициенты инфляции к нормативам пла-

48

документ Утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий. Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» Установлено, что к объектам I категории опасности относятся объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду, в частности, осуществляющие деятельность по производству кокса, нефтепродуктов. К критериям отнесения объектов к объектам II категории опасности, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, отнесена, в частности, деятельность по добыче и подготовке руд и песков драгоценных металлов, оловянных руд, титановых руд, хромовых руд на россыпных месторождениях. К объектам III категории, то есть оказывающим незначительное негативное воздействие на окружающую среду, отнесена эксплуатация исследовательских ядерных установок нулевой мощности, радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории. К объектам IV категории отнесены объекты при наличии одновременно следующих критериев: – наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии выбросов веществ I, II классов опасности, радиоактивных веществ; – отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

ты за негативное воздействие на окружающую природную среду – 2,45 и 1,98. Коэффициент 2,45 необходимо применять к нормативам платы за НВОС, установленным Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 (вместо коэффициента 2,33, используемого в

2014 году). Коэффициент 1,98 – к нормативам платы за НВОС, установленным Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2005 года № 410 (вместо коэффициента 1,89, используемого в 2014 году). Данная позиция опубликована на официальном сайте Росприроднадзора. тн

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Лидеры природоохранной деятельности

Долгосрочное и устойчивое развитие Стратегической целью ЗАО «Антипинский НПЗ» является выпуск качественной и конкуренноспособной продукции, отвечающей государственным и международным стандартам качества, а также требованиям потребителей. «В основе ее достижения – внедрение новейших технологий и современного оборудования с условием обязательного обеспечения охраны труда работников, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды», – подчеркивает Геннадий ЛИСОВИЧЕНКО, член совета директоров – генеральный директор ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

– Геннадий Алексеевич, какие задачи в сфере охраны окружающей среды стоят перед предприятием в 2015 году и в более отдаленном будущем?

– Стоящие перед нами задачи в плане охраны окружающей среды выполняются и реализовываются в максимально возможном на сегодняшний день объеме. Не так давно нами были построены пятиступенчатые очистные сооружения, уникальность которых заключается в том, что использованная в производстве вода после прохождения всех ступеней очистки возвращается в реку с лучшими характеристиками по сравнению с водой, которая забирается нашими сооружениями водозабора. Простыми словами, мы, можно сказать, реку чистим. Сразу отмечу, что в 2016 году мы планируем приступить к внедрению системы экологического менеджмента (СЭМ) в соответствии с требованиями новой версии международного стандарта ISO 14001:2015. Данный шаг неразрывно связан со стремлением обеспечить долгосрочное и устойчивое развитие ЗАО «Антипинский НПЗ», в том числе за счет уменьшения негативного воздействия на окружающую среду. В частности, нами взяты обязательства по последовательному снижению экологической нагрузки, связанной с производством продукции, на окружающую среду. Основными мероприятиями грядущего года в области экологии будут дальнейшее внедрение прогрессивных технологий, позволяющих осуществлять производственный процесс с минимальным экологическим воздействием на окружающую среду, улучшение и поддержание экологических характеристик выпускаемой продукции, выполнение требований природоохранного законодательства РФ и других нормативных документов в области охраны окружающей среды. Кроме того, мы наметили для себя непрерывное совершенствование и повышение результативности СЭМ в составе интегрированной системы менеджмента, экологическое обучение работников, информирование заводчан и сотрудников сторонних организаций, ведущих работы на объектах завода, о необходимости жесткого соблюдения норм природоохранного законодательства и внутренних нормативных актов ЗАО «Антипинский НПЗ» в области экологии.

– Какие меры, направленные на предотвращение аварийных ситуаций и загрязнения окружающей среды, практикуются в компании?

– Вопрос предотвращения аварийных ситуаций начинает решаться на стадии выдачи технического задания на проектирование. Уже на этом этапе задаются более высокие параметры, чем те, что требуются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Например, проектирование склада отгрузки готовой продукции велось по нормам нефтепереработки, которые гораздо жестче, чем в нефтепродуктообеспечении. То же самое касается и материалов, заложенных в технических заданиях на строительство. Они изначально надежнее и дороже своих аналогов, законодательно допущенных к эксплуатации. В результате такой политики мы получаем проектные решения, максимально снижающие риски возникновения аварийных ситуаций по техническим причинам. В качестве примера отмечу, что все вновь построенные резервуарные парки в ЗАО «Антипинский НПЗ» имеют не обычное обвалование, а монолитную

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

49

Лидеры природоохранной деятельности ограждающую стену с волноотражающим козырьком. Данное исполнение на порядки дороже, но благодаря ему, в случае возникновения аварийной ситуации, за пределы ограждения не попадет ни капли нефтепродукта. Обычное насыпное обвалование или блочное ограждение не гарантируют ни герметичность при статической нагрузке, ни целостность при динамической нагрузке ударной волны. Следовательно, мы максимально защитили как реку Тура, так и подземные источники и почву от загрязнения нефтепродуктами. Все технические меры, направленные на предотвращение аварийных ситуаций и локализацию их последствий, перечислить невозможно, они занимают тома проектных решений и разделы технологических регламентов. Поэтому назову только основные. В их числе материальное исполнение технических устройств, дублирование и резервирование оборудования, энергетического обеспечения и связи, а также оснащение производства системами контроля, автоматического и дистанционного управления и регулирования технологических процессов, сигнализации и противоаварийной защиты, установка автоматических быстродействующих запорных и (или) отсекающих устройств. В дополнение к техническим мерам осуществляются организационные мероприятия по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций, такие как обучение персонала действиям по локализации и ликвидации возможных аварий посредством специальных стендов и тренажеров, обеспечение регулярного производственного контроля соблюдения требований промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда. Кроме того, мы осуществляем контроль состояния технологических трубопроводов и оборудования. Проводим периодические обследования и дефектоскопию сварных соединений. Ведем работы по управлению техническими рисками опасных производственных объектов предприятия. Обеспечиваем работоспособность систем сигнализации и автоматики. Реализация этих мер позволяет ограничить уровень риска для персонала, населения и окружающей среды в приемлемых границах. В качестве подтверждения поступательного развития в направлении максимально возможного снижения нагрузки на окружающую среду можно отме-

тить установку рекуперации паров бензина, которая будет смонтирована в районе участка отгрузки готовой продукции. Введение в эксплуатацию этой установки позволит снизить потери светлых нефтепродуктов, сохранить их товарные свойства, а также значительно уменьшить влияние действующего оборудования на экологическую обстановку на участке путем снижения концентрации взрывоопасных паров углеводородов.

– Как организовано взаимодействие Антипинского НПЗ с окружными, региональными, федеральными властями, общественными экологическими организациями?

– ЗАО «Антипинский НПЗ» активно взаимодействует с правительством Тюменской области, Управлением Росприроднадзора по Тюменской области, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области и другими органами власти местного, регионального и федерального значения. Участвуем в совещаниях и круглых столах, проводимых данными органами. Если говорить о взаимодействии с общественностью и населением, то могу отметить, что в июле 2014 года Анатолий Карпов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству от Тюменской области, открыл на территории ЗАО «Антипинский НПЗ» общественную экологическую приемную. Главные цели ее создания – содействие населению в решении экологических проблем, а также помощь государственным и другим органам в повышении эффективности предотвращения нарушений в сфере охраны окружающей среды. В приемную может обратиться любой гражданин и рассказать о незаконных свалках, качестве воды, воздуха, в общем, прийти с любой экологической проблемой. Со стороны инспекторов региональных управлений Росприроднадзора и Роспотребнадзора к нам претензий нет, о чем свидетельствуют результаты проведенных ими проверок. И в том, и в другом случае все прошло без замечаний.

– Какова оценка воздействия на окружающую среду производственной деятельности компании?

– При проектировании каждой очереди строительства завода ведущими проектными института-

к сведению ■ Антипинский НПЗ занял 77-ю позицию в рейтинге РБК 500, опубликованном 23 сентября 2015 года. Заметим, что в этот рейтинг вошли все крупнейшие компании, в том числе и государственные; ■ В рейтинге Forbes «200 крупнейших частных компаний России» Антипинский НПЗ занял 50-е место (опубликован 24 сентября 2015 года); ■ 30 сентября 2015 года по версии крупнейшего в России международного рейтингового агентства RAEX «Эксперт РА» Антипинский НПЗ занял 82-ю позицию в рейтинге крупнейших компаний России по объему реализации продукции (RAEX -600); ■ 30 сентября 2015 года по версии крупнейшего в России международного рейтингового агентства RAEX «Эксперт РА» Антипинский НПЗ занял 13-е место среди крупнейших компаний в нефтяной и нефтегазовой промышленности.

50

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ми России выполняется разработка раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в составе проектной документации. Его задача – выявление и анализ негативного воздействия объекта строительства на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почву, флору и фауну, а также здоровье населения, разработка мероприятий по его уменьшению. В соответствии с законодательством РФ мы ежегодно приглашаем на предприятие стороннюю аккредитованную лабораторию для контроля соблюдения нормативов ПДВ от стационарных источников, исследования ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, контроля уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях.

– Какие мероприятия проводятся в Обществе для предотвращения загрязнения, засорения, заиливания и истощения реки Тура, а также сохранения среды обитания растительного мира?

– Согласно утвержденной Нижне-Обским бассейновым водным управлением программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, два раза в год определяются гидрометеорологические и микробиологические показатели, раз в квартал – гидрохимические и органолептические параметры. По результатам замеров отклонений либо превышений допустимых норм не обнаружено.

– Какое значение вы придаете получению главной Международной экологической премии Global

Eco Brand в номинации «Лидер социально и экологически ответственного бизнеса»?

– Премия Global Eco Brand учреждена Фондом исследований и поддержки в сфере глобального информационного управления «Национальный Центр Глобального Информационного Управления» и Общественной организацией содействия охране окружающей среды «Живая Планета». Стать ее лауреатом непросто. Нужно пройти общественный аудит качества в области экологии, а также удостоиться Международного экологического сертификата и золотой медали International Ecologists Iniciative 100% eco quality. В ЗАО «Антипинский НПЗ» общественный экологический аудит проводился с 3 по 5 февраля 2015 года. Его результаты дают достаточные основания утверждать, что деятельность предприятия в области охраны окружающей среды и природопользования соответствует требованиям действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природоР пользования РФ.

ЗАО «Антипинский НПЗ» 625047 Тюмень, 6-й км Старого Тобольского тракта, 20 Тел. + 7 (3452) 28-43-01 Факс + 7 (3452) 28-41-80 E-mail: info@annpz.ru www.annpz.ru

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

51

Лидеры природоохранной деятельности

Три составляющие успеха Природоохранная деятельность как фактор обеспечения экологической безопасности

В акционерном обществе «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля» (АО «НИКИЭТ»), одном из крупнейших в России центров разработки ядерной техники и технологии, территория поражает своим видом: чистая, зеленая, везде ухоженные деревья, постриженные газоны, цветочные клумбы.

В

озможно, такая территория – одна из причин того, что сотрудники Общества вовлечены в решение проблем защиты окружающей среды предприятия и города, где работают и живут. И все же основой всего является высокое экологическое сознание руководства института, уделяющего серьезное внимание не только благоустройству своего второго дома, но и охране окружающей среды (ООС) в целом. Об этом свидетельствуют победы в конкурсе «100 лучших организаций России. Экология и экологический менеджмент». В 2014 году АО «НИКИЭТ» стало дважды лауреатом конкурса, что подтверждено золотой медалью и дипломом за достижения в области ООС и обеспечения экологической безопасности производства. Отдельно был отмечен и Юрий Драгунов, директор – генеральный конструктор АО «НИКИЭТ». Ему вручили одну из самых престижных общественных наград в области экологии в РФ – нагрудный знак «Эколог года-2014».

52

Юрий ДРАГУНОВ, директор – генеральный конструктор АО «НИКИЭТ»: – Нашей приоритетной задачей в области ООС является повышение социальной и экологической ответственности за соблюдение требований законодательства Российской Федерации. Для ее решения необходимы три составляющие: 1) реализация норм и правил по ООС и экологической безопасности; 2) предотвращение негативного техногенного воздействия на окружающую среду; 3) повышение экологической культуры работников. Все они в равной мере принимаются во внимание и учитываются при осуществлении научных, проектно-конструкторских и производственных работ на нашем предприятии. Цели, основные принципы и обязательства Общества в области ООС, экологической безопасности и рационального природопользования отражены в экологической политике АО «НИКИЭТ», разработанной и актуализированной в

2013 году на основе экологической политики корпорации «Росатом». Основные экологические принципы деятельности института: ■ соответствие требованиям и нормам природоохранного законодательства; ■ улучшение экологических показателей производственных процессов; ■ учет экологических требований в инвестиционной политике при реконструкции и развитии производства; ■ регулярный контроль воздействия производственной деятельности Общества на окружающую среду; ■ предупреждение возникновения аварийных ситуаций и загрязнения окружающей среды; ■ рациональное и эффективное использование природных ресурсов и утилизация отходов производства; ■ систематическое обучение, информирование и вовлечение работников структурных подразделений в решение вопросов по ООС; ■ соблюдение всеми работниками экологических норм и правил; ■ информирование заинтересованных сторон о деятельности компании в области ООС. В соответствии с установленным порядком производственного экологического контроля, ежегодно определяются значимые экологические аспекты деятельности Общества, которые являются основой для постановки экологических целей, разработки и реализации программы природоохранных мероприятий. Согласно им, в частности, все руководители структурных подразделений АО «НИКИЭТ», специалисты различных уровней ответственности и рабочие проходят подготовку и повышение квалификации в области ООС. Обучение сотрудников подразделений, связанных с организацией и проведением работ по экологической безопасности в области ООС и обращения с опасными отходами – приоритетная задачей руководства института. Ирина СУХАНОВА, главный специалист отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности АО «НИКИЭТ»: – Обучение и постоянное информирование об изменениях природоохранно-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

го законодательства позволяют вовлекать сотрудников в процесс выполнения норм и правил по охране окружающей среды, предупреждению и выявлению экологических рисков. Заметив какую-то недоработку, любой сотрудник тут же сообщает о ней лично или по телефону, после чего принимаются незамедлительные меры по устранению как самого нарушения, так и причин его возникновения. При этом стоит отметить, что система экологического менеджмента (СЭМ) на основе ГОСТ ISO серии 14000 в институте еще не внедрена, но идет подготовка к процедуре ее сертификации. Сотрудники отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности уже прошли обучение по данной специализации в ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации» и получили сертификаты на ведение внутреннего аудита систем экологического менеджмента стандартов ISO 14001: 2004. Многие элементы СЭМ в АО «НИКИЭТ» уже функционируют – их осталось только организационно и документально оформить. Работа предстоит большая, ведь охватить нужно все подразделения компании. Впрочем, это никого не пугает: в 2010 году в Обществе была внедрена в полном объеме система менеджмента качества (СМК). На сегодняшний день она базируется на требованиях, регламентированных ГОСТ ISO 9001-2011, введенных в действие приказами по АО «НИКИЭТ». Успешно проходят внутренние и внешние аудиты, в том числе в соответствии с «Макроструктурой процессов и процедур СМК АО «НИКИЭТ». Функционирование СМК осуществляется в соответствии с действующей системой стандартов организации по обеспечению качества, касающейся как са-

мой продукции, так и организационнометодических вопросов качества, в которую входят в настоящее время более 40 стандартов. В карте процесса управления инфраструктурой и производственной средой указана в том числе процедура «Обеспечение экологической безо­ пасности». Своевременная актуализация проектной природоохранной документации, проведение производственного контроля и экологического мониторинга позволяют обеспечивать планомерный контроль уровня негативного воздействия на окружающую среду, выявлять и устранять возможные риски по экологической безопасности, непрерывно снижать отрицательное влияние на природу. Только за 2010–2014 годы затраты АО «НИКИЭТ» на решение экологических задач выросли в пять раз. В подразделениях Общества в установленные законом сроки проводится инвентаризация отходов. Места накопления и хранения отходов оснащены современным оборудованием, отвечающим всем экологическим и санитарным нормам. На полигон твердые бытовые отходы вывозят только специализированные организации, имеющие необходимые разрешительные документы. При этом объемы образования производственных отходов I–IV классов опасности неуклонно снижаются – за 2012–2014 годы они уменьшились на 170 тонн, в том числе за счет использования технологически правильных заготовок, благодаря чему в отходы перестал попадать кусковой металл. В соответствии с программой производственного контроля выполняются следующие мероприятия: ■ прочистка и промывка водосточных сетей ливневой канализации для сни-

жения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах; ■ контроль химического состава поверхностных сточных вод, поступающих в городские сети водоотведения с территорий Общества; ■ мониторинг и лабораторный контроль качества атмосферного воздуха на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и на границах санитарнозащитных зон (ССЗ); ■ контроль выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников для корректировки работы оборудования в целях экологической безопасности. Контроль химического состава загрязняющих веществ осуществляется в соответствии с требованиями природоохранного законодательства аккредитованной лабораторией в соответствии с графиком. Выбросы на границе СЗЗ составляют менее одного ПДК, то есть мы укладываемся во все нормативы. Несмотря на положительные показатели по охране атмосферного воздуха, в настоящее время начаты работы по техническому перевооружению опытного производства. Практически все оборудование будет оснащено очистными сооружениями, в частности, заточные станки и сварочные аппараты будут оборудованы пылеулавливающими и фильтровентиляционными агрегатами для минимизации попадания загрязняющих веществ не только в атмосферу, но и в воздух рабочей зоны. Многоуровневые проверки АО «НИКИЭТ» по охране окружающей среды, как правило, не вызывают никаких нареканий. В конце 2014 года ни одного вопроса к работе компании не возникло у инспекторов Росприроднадзора, в 2015 м – у представителей Федерального медикобиологического агентства. Это закономерно. Уделяя большое внимание проблемам экологии, институт постоянно взаимодействует с экспертными и общественными организациями в области ООС, принимает активное участие в работе конференций, выставок, семинаров по этой тематике с целью реализации природоохранных мероприятий и привлечения коллектива к решению экологических вопросов, возникающих в процессе производственной деятельности компании. Р АО «НИКИЭТ» 107140 Москва, ул. Малая Красносельская, 2/8 Тел. + 7 (499) 263-73-37 Факс + 7 (499) 788-20-52 E-mail: nikiet@nikiet.ru www.nikiet.ru

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

53

Лидеры природоохранной деятельности

Путь к устойчивому развитию

Добиваться успеха в промышленной деятельности сегодня невозможно без оценки и управления экологическими рисками, считают в ООО «Ресурс», специализирующимся на добыче каменного угля. Поэтому одним из главных приоритетов компании является обеспечение экологической безопасности процессов, увязанное в единую концепцию с экономическими, социальными и правовыми аспектами деятельности предприятия.

С

троить бизнес в эпоху глобальных кризисов, которые один за другим потрясают мировую экономику, для многих природопользователей означает одно – снизить затраты на охрану окружающей среды до возможного минимума, свернуть социальные программы, забыть об инновационной деятельности. Но наличие именно экологической составляющей в системе управления предприятия сразу же дает представление о том, как и на каких принципах строится весь бизнес в целом. Тем более если речь идет о добыче угля – деятельности весьма травматичной для окружающей среды. Свою деятельность компания начала сравнительно недавно, в 2008 году, когда и было зарегистрировано ООО «Ресурс». Четко осознавая, что ресурсосберегающее и безопасное ведение процесса уже само по себе обеспечивает минимизацию воздействия добычных работ на природную среду, первые годы деятельности компания посвятила выполнению исследовательских и изыскательских работ, поиску наилучших технологий.

54

К добычным работам приступили в 2013 года, когда в отработку был принят участок «Отвальный Южный № 2 «Глубокий», а уже в 2014 года – участок «Кыргайский-Средний», относящиеся к Талдинскому месторождению каменного угля (Кемеровская область). Компания ведет комбинированную добычу угля, сочетая открытые и подземные способы добычи с использованием комплекса глубокой разработки пластов (КГРП) производства нидерландско-американской компании «Dieseko-SHM» (технология «Highwall miners»). На сегодняшний день ООО «Ресурс» поднимает планку по добыче угля марок Д, ДГ, Г, ГЖО до 5,0 млн. тонн против 1,998 млн. тонн, добытых в 2013 году – рекордные результаты за такой короткий срок. Постановка таких целей требует непрерывного повышения уровня и качества работы всех подразделений компании по всем направлениям деятельности, в том числе в области охраны окружающей среды (ООС). Стоит ли говорить о том, что у предприятия разработана и согласована вся необходимая экологическая документа-

ция, своевременно предоставляется госстатотчетность, вносится плата за негативное воздействие, ведется производственный экологический контроль, соблюдаются условия лицензионного соглашения. Это стандартная текущая деятельность, и для добывающей промышленности это лишь минимум, который необходимо выполнять для охраны окружающей среды, функционируя в рамках природоохранного законодательства. Что же в современных условиях может выделить компанию в ряду других ответственных природопользователей? Однозначно – стратегическое планирование, а значит правильно расставленные приоритеты, определяющие движение компании не просто вперед, а в направлении экологически безопасного и стабильного будущего. Правильно организованная система управления вопросами ООС и грамотная интеграция ее в общую систему управления предприятием – наверное, тот краеугольный камень, на котором необходимо и целесообразно строить любой экологически ответственный бизнес.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Для компании «Ресурс» основными элементами эффективной системы управления, позволяющими предотвратить/ минимизировать уровень воздействия на окружающую среду, являются: ■ оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС); ■ внедрение элементов системы экологического менеджмента (СЭМ); ■ экологический мониторинг и производственный экологический контроль; ■ сохранение биоресурсов, выполнение рекультивационных работ. С процедурой ОВОС компания Ресурс знакома не понаслышке. Для предприятия это не только соблюдение буквы закона, но и конкретные выгоды, которые предлагает этот инструмент: ■ возможность рассмотрения во взаимосвязи технических, экологических, социальных и экономических показателей проектируемого объекта и, как следствие, выявление всех значимых правовых, экологических и социальноэкономических рисков; ■ рассмотрение нескольких вариантов осуществления деятельности, обеспечивающих выполнение экологических требований и минимизирующих возможное негативное воздействие; ■ учет региональных природноклиматических особенностей территории; ■ учет социальных интересов населения, а значит снижение социальной напряженности и предотвращение конфликтной ситуации. Следуя норме права, закрепленной в ст.

3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ООО «Ресурс» выполняет оценку воздействия для всех видов своей намечаемой деятельности, будь то проект добычных работ или проект ликвидации, и всегда готово к построению равноправного диалога с местным сообществом. Взяв за правило ориентироваться на лучшие практики, Ресурс внедряет на своем предприятии элементы международных стандартов в области ООС, которые считает эффективными и целесообразными. В компании разработана Экологическая политика, которая определят основные принципы деятельности, а также приоритетные направления в реализации природоохранных мероприятий; введена практика проведения внутренних аудитов; налажены внутренние и внешние коммуникации, как с персоналом, так и с заинтересованными сторонами; ведется контроль выполнения операций и анализ результатов руководством.

На ООО «Ресурс» внедрены Программы мониторинга состояния окружающей среды, предусматривающие организацию наблюдений за качеством и состоянием атмосферного воздуха, недр, водных объектов, почв, биоресурсов. К сотрудничеству привлекаются аккредитованные аналитические лаборатории, специализирующиеся на работе в угледобывающем секторе. Результаты мониторинга используются для анализа степени влияния производственной деятельности на компоненты окружающей среды, по результатам анализа разрабатываются и реализуются корректирующие мероприятия. На сегодняшний день заложена наблюдательная сеть, организованы отборы проб на фоновых площадках и реперных участках. На подходе – Комплексная программа производственного экологического контроля, объединяющая локальные планы-графики и программы контроля качества сред. Наиболее значимой проблемой угледобычи с точки зрения экологии является безальтернативность в выборе площадки. Добыча привязана к месторождению, а перенести его, допустим, как промплощадку проектируемого завода, увы, нельзя. Но и в этих условиях можно найти разумные компромиссы. Так, в целях сохранения водного объекта было перенесено русло реки Кыргай, проходящее по участку работ. На строительство обводного канала Ресурс потратил 0,5 млрд. руб. Технология ведения добычных работ также ориентирована на минимизацию негативных последствий хозяйственной деятельности. Размещение вскрышной породы во внутренних отвалах, размещение внешних породных отвалах на уже нарушенных территориях, использование КГРП – все эти решения позволяют значительно сократить площади нарушенных земель, предотвратить уничтожение ландшафтов и местообитаний. В целях минимизации воздействия на водные объекты на предприятии внедряются современные эффективные очистные сооружения (ОС). На строительство ОС карьерных вод и поверхностных вод с территории породного отвала на участке «Отвальный Южный № 2» затрачено 130 млн. руб. ОС введены в эксплуатацию и обеспечивают качество очистки, соответствующее санитарногигиеническим нормативам. Для очистки ливневых сточных вод с территории промплощадки предусмотрена трехступенчатая очистка с последующим УФобеззараживанием. ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

Но реализованные Ресурсом природоохранные мероприятия за период 20132015 гг. можно выразить не только в рублях, но и других единицах: ■ в бассейн реки Томь выпущено 100,87 тысяч мальков хариуса; ■ выполнена лесохозяйственная рекультивация 8,5 га земель; ■ в рамках добровольно-волонтерской деятельности высажено более 30 тыс. саженцев сосны; ■ обучено на различных курсах по охране окружающей среды 50 человек; ■ в рамках различных акций по ООС проведено 25 субботников; ■ ежегодным стало участие коллектива компании в акциях «Чистая река – чистые берега», «Зеленая Россия», «Сделаем!»; ■ регулярно проводятся конкурсы детского рисунка, фотографий, организуются праздники для детей и молодежи, посвященные вопросам ООС. Резюмируя вышесказанное, хочется отметить, что компания «Ресурс» не планирует останавливаться на достигнутом. А выбранная стратегия экологичного управления предприятием – это как раз тот тренд, в котором сегодня работают лидеры отечественного и зарубежного бизнеса. Р

ООО «Ресурс» 654004 Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Щорса, 13 Тел. + 7 (3843) 99-31-60 Факс + 7 (3843) 99-31-61 http://resursllc.ru

55

Лидеры природоохранной деятельности

Экосистемный подход к переработке отходов Наталья КОРШИКОВА, инженер по ОТ, ПБ и ООС ООО «Велес», к.б.н.

Сырьевая база углеводородного сырья является фундаментальной основой для эффективного функционирования топливно-энергетического комплекса (ТЭК), оказывающего серьезное влияние на экономическое развитие Оренбургской области. В структуре промышленной продукции области более 50% приходится на долю предприятий ТЭК.

Д

обыча нефти, ее переработка и транспортировка сопровождаются образованием нефтесодержащих отходов, которые отрицательно влияют на компоненты окружающей среды. Общее число образовавшихся отходов по предприятиям нефтяной отрасли Оренбургской области на начало 2015 года составило 449 000 тонн. Проблема утилизации или ликвидации нефтесодержащих отходов, как правило, является сложной технической задачей. Успех ее решения в значительной степени зависит от того, на каких принципах базируются теоретические, экспериментальные лабораторные и технологические разработки, направленные на уничтожение, переработку или детоксикацию данных отходов. Наиболее целесообразной представляется комплексная утилизация, то есть переработка нефтесодержащих отходов с максимальным учетом свойств и использованием всех составляющих, в результате которой нефтепродукты претерпевают последовательное превращение по схеме «отход – вторичный продукт» с минимальными потерями и максимальной безопасностью для окружающей среды. Примером положительного опыта реализации комплексного подхода в природоохранных проектах является деятельность специализированного экологического предприятия ООО «Велес». Пред-

п. ТБО до пересыпки

56

приятием перерабатываются буровой шлам, нефтесодержащие жидкости, нефтезагрязненные грунты, отработанный буровой раствор и т.д. Их утилизация осуществляется на основе биологического метода, с применением микроорганизмов активированной аборигенной микрофлоры и биопрепаратов с получением ОМС (органоминеральная смесь). За три года существования на рынке переработано: ■ жидких отходов бурения (буровые сточные воды, отработанный буровой раствор) – 27 312,6 тонны; ■ твердых отходов бурения (буровой шлам) – 91 208,6 тонны; ■ нефтешламов – 13 860,7 тонны. В процессе переработки получено 189 124,74 тонны ОМС. В настоящее время основной экологической и экономической проблемой рекультивации объектов размещения отходов, прекративших прием, как и ликвидации несанкционированных свалок (а их в соответствии с данными Государственного доклада о состоянии окружающей среды в Оренбургской области, 1 044 общей площадью более 2 тыс. га), является дефицит почвогрунтовых ресурсов. Для создания рекультивационных покрытий почва может быть заменена ОМС, полученной при переработке неф­тесодержащих отходов. ООО «Велес» передает на полигоны ТБО ОМС для использования в качестве изо-

п. ТБО после пересыпки изоляционным материалом (ОМС)

ляционного материала. На данный момент уже пересыпано 17 га территории. Для решения возникающих проблем и повышения эффективности утилизации и переработки нефтесодержащих отходов, как считают специалисты ООО «Велес», необходимо: ■ совершенствование процесса мониторинга окружающей природной среды в зоне деятельности нефтедобывающих подразделений на предмет выявления и точного учета количества и состава неф­ тесодержащих отходов, проведение регулярных инвентаризаций мест складирования и расположения нефтяных отходов в Оренбургской области; ■ обеспечение соблюдения нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов использования природных ресурсов и размещения отходов нефтедобычи и нефтепереработки; ■ усиление контроля за соблюдением нефтедобывающими предприятиями норм и правил экологической безопасности, за разработкой текущих и перспективных планов совершенствования технологических процессов с целью улучшения экологической обстановки в зоне их производственно-хозяйственной деятельности. Что же касается участия предприятий в использовании нефтяных отходов в качестве вторичного сырья, то для этого необходимо разработать ряд стимулирующих программ. К примеру, систему льготного налогообложения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере переработки нефтесодержащих отходов в части региональных и местных налогов; схему предоставления государственного заказа на продукцию, получаемую с использованием нефтяных отходов (вторичного нефтяноР го сырья).

ООО «Велес» 461040 Оренбургская обл., г. Бузулук, ул. Рабочая, 81, оф. 401 Тел. +7 (35342) 39-0-39 Е-mail: info@veles-eco.ru www.veles-eco.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

охрана труда и сиз ■ подготовка специалистов

Необходимы кардинальные перемены В последние годы в сфере охраны труда происходит большое количество изменений. О проблемах профессиональной подготовки специалистов для этой сферы, мероприятиях Всероссийской Недели охраны труда2016 и других вопросах мы беседуем с президентом МА «ЭТАЛОН» Олегом КОСЫРЕВЫМ.

– Олег Александрович, какие проблемы в подготовке специалистов в области охраны труда вы бы выделили на сегодня?

– На текущий момент существует довольно глубокая проблема в качественной подготовке специалистов по охране труда. Возникает она потому, что нет определенной согласованности, во-первых, между Министерством образования, которое формируют политику в сфере образования, и Министерством труда, которое формирует политику в области самой охраны труда, – нет единого координационного органа, где эти ведомства могли бы взаимодействовать. Поэтому, конечно, есть некая разобщенность в вопросах образования и обучения специалистов по охране труда и техносферной безопасности. Вторая проблема, которую стоит выделить, – это оторванность программ обучения, которые формируют Министерство образования и вузы, от реальных потребностей работодателей: образовательные программы не учитывают характер производства, модернизацию, текущую ситуацию в законодательной сфере и др. Существуют также проблемы в организации учебной практики в реальном производственном секторе. Этот процесс нужно менять кардинально.

– В связи с этим Ассоциация «ЭТАЛОН» могла бы взять на себя эти функции координирующего органа и стать этой объединяющей площадкой?

– Да, конечно. Одна из задач в деятельности «ЭТАЛОНА» связана с реализацией молодежной программы. На первой Всероссийской Неделе охраны труда в Сочи прошел целый блок мероприятий по тематике подготовки и обучения. Во-первых, студенты смогли посетить это международное мероприятие, принять участие в работе многих секций, послушать профессионалов и экспертов в области охраны труда. Вовторых, вузы смогли на площадке ВНОТ провести свои мероприятия: были представлены конкурсные работы, прошла научно-практическая конференция, которая объединила студентов, преподавателей, представителей научного сообщества и др. Но нам бы хотелось расширить масштаб. Поэтому сейчас мы создаем в рамках Ассоциации молодежный комитет по взаимодействию с вузами. Наша роль в этих программах – содействовать в совершенствовании обучающих программ. В рамках работы самой молодежной программы «ЭТАЛОН» ставит перед собой грандиозные задачи. Одна из них – организовать диалог, взаимодействие, предоставить площадку для сотрудничества между

работодателями, членами Ассоциации с их потенциальными будущими работниками, сегодняшними студентами. В результате будут организованы стажировки, практики, мероприятия, рабочие встречи между вузами и работодателями и т.д.

– Будут ли интересные мероприятия для студентов и преподавателей на Всероссийской Неделе охраны труда-2016?

– Да, сейчас мы формируем программу ВНОТ-2016. Мы признали, что вопросы образования были представлены на Неделе-2015 не совсем обширно. В ходе формирования программы мы хотим исправить это и уделить вопросам образовании и подготовки более пристальное внимание и привлечь большее количество вузов, студентов и преподавателей. Есть идея сделать ярмарку вакансий. В онлайн-режиме будет сформирована площадка по поиску специалистов по охране труда. На ВНОТ постараемся это провести уже в обычном рабочем режиме, с тем чтобы HR крупных компаний представили свои компании, а ребята, которые в ближайшее время будут выпускаться, имели возможность поговорить со своими потенциальтн ными работодателями.

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

57

Административная практика ■ Арбитраж

Штраф в 400 тысяч за ненадлежащее исполнение предписания В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального управления Ростехнадзора о назначении административного наказания обратилось ОАО «ИВХИМПРОМ».

31

марта 2015 года ОАО «ИВХИМПРОМ» постановлением Управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении было привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 2 А17-2424/2015 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб. По мнению заявителя, выше­ указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что ОАО «ИВХИМПРОМ» привлечено к ответственности при отсутствии события и состава административного правонарушения, в том числе при отсутствии вины. ОАО «ИВХИМПРОМ» привлечено к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением п. 10 ранее выданного предписания от 6 июня 2014 года № 4.2-0149пл-П/0030-20. ОАО «ИВХИМПРОМ» считает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения. Во исполнение п. 10 ранее выданного предписания, в соответствии с п. 1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года (далее – Правила), заявителем проведено комплексное обследование комиссией, сформированной приказом генерального директора в установленные сроки, на основании чего разработан комплекс компенсационных мер. Данный комплекс компен-

58

сационных мер приложен к отчету, отчет направлен в территориальный орган Рос­технадзора в установленный срок до 1 марта 2015 года. Отметка о получении Административным органом имеется. Кроме этого в ходе проведения проверки ранее выданного предписания инспектором Ростехнадзора выявлено 16 новых нарушений, не относящихся к предмету проверки, что, по мнению заявителя, является нарушением требований ч. 2 и 4 ст. 10, ст. 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ). Управление Ростехнадзора считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ОАО «ИВХИМПРОМ», являясь организацией, эксплуатирующей взрывопожароопасный и химически опасный производственный объект III класса опасности: «площадка участка производства сульфирован-

ных жировых продуктов», № А16-002090001, ненадлежащим образом выполнило п. 10 ранее выданного Управлением Ростехнадзора предписания от 6 июня 2014 года № 4.2– 0149пл-П/0030-2014. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ОАО «ИВХИМПРОМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. В соответствии с п. 10 предписания № 4.2-0149пл-П/00302014, ОАО «ИВХИМПРОМ» было предписано до 1 марта 2015 года провести комплексное обследование фактического состояния опасного производственного объекта ОАО «ИВХИМПРОМ» в целях приведения взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта «площадка участка производства сульфированных жировых продуктов», № А16-00209-0001, к требованиям Правил, разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безо­ пасной эксплуатации таких объектов, включая обоснование их безопасности. В ходе комплексного обследования было установлено несоответствие объекта 3 А17-2424/2015 требованиям Общих правил взрывобезопасности, в полном объеме, что подтверждается отчетом о результатах комплексного обследования фактического состояния опасных производственных объектов. Таким образом, материалами административного дела подтверждается ненадлежащее исполнение ОАО «ИВХИМПРОМ» п. 10 предписания. Позиция ОАО «ИВХИМПРОМ» сводится к формальному под-

ОАО «ИВХИМПРОМ» было предписано: ■ до 1 марта 2015 года провести комплексное обследование фактического состояния опасного производственного объекта ОАО «ИВХИМПРОМ» в целях приведения взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта «площадка участка производства сульфированных жировых продуктов», № А16-00209-0001, к требованиям Правил; ■ разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, включая обоснование их безопасности.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

мого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные 4 А17-2424/2015 основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к этому Закону. Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Пункт п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ возлагает на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, обязанность соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. Согласно пп. «в» п. 12 ст. 16 Федерального закона № 116-ФЗ, должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки (пп. «а» п. 7 указанной статьи). Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасноТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

сти гидротехнических сооружений влечет ответственность, предусмотренную ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Оспариваемый акт принят должностным лицом Управления Ростехнадзора в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Протокольным определением арбитражного суда от 17 сентября 2015 года рассмотрение дела откладывалось до 2 октября 2015 года. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства заявлено не было. Протокольным определением арбитражного суда от 2 октября 2015 года рассмотрение дела откладывалось до 6 октября 2015 года. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства заявлено не было. Представитель Управления Ростехнадзора не настаивал на рассмотрении дела по существу. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 148, ст. 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

РЕШЕНИЕ: 1. Заявление ОАО «ИВХИМПРОМ» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 марта 2015 года о назначении административного наказания оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме).

59

Источник: kad.arbitr.ru

ходу к выполнению Управлением возложенных на Управление Федеральным законом № 116-ФЗ обязанностей по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, что является недопустимым, поскольку не обеспечивает промышленную безопасность опасного производственного объекта. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения исходя из следующих обстоятельств. ОАО «ИВХИМПРОМ» является организацией, эксплуатирующей взрывопожароопасный и химически опасный производственный объект III класса опасности: «площадка участка производства сульфированных жировых продуктов», № А16-00209-0001, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, д.116. Управлением Ростехнадзора в период с 18 марта 2015 года по 20 марта 2015 года в отношении ОАО «ИВХИМПРОМ» на основании распоряжения от 25.02.2015 № 563-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» была проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения исполнения п. 10 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 6 июня 2014 года № 4.2-0149 пл-П/0030-2014. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20 марта 2015 года № 4.2-0563вн– А/0391-2015. В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что ОАО «ИВХИМПРОМ» ненадлежащим образом выполнило п. 10 предписания от 6 июня 2014 года, сроки исполнения которого истекли. По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 20 марта 2015 года № 4.2Пр/0289-0563вн-2015 в отношении юридического лица – ОАО «ИВХИМПРОМ» по ч. 2 статьи 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление от 31 марта 2015 года № 4.2-Пс/0289-0563вн-2015 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. ОАО «ИВХИМПРОМ» не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В соответствии с ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспаривае-

Обзор аварий и несчастных случаев

Ростехнадзор: результаты расследования Публикуем результаты технического расследования причин возникновения происшедших аварий, проведенного специалистами Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с целью ознакомления организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Информация подготовлена по материалам официального сайта Ростехнадзора. Дата происшествия:

3 сентября 2014 года

Наименование организации:

ОАО «Чеченгазпром»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «Чеченгазпром»

Место аварии:

ГРС «Автуры», 2006 г. ввода в эксплуатацию

Вид аварии:

Выброс опасного вещества, пожар, разрушение

Краткое описание аварии: при пуске ГРС «Автуры» после профилактического ремонта произошел разрыв газосепаратора по всей длине с отрывом входного и выходного патрубков, вследствие чего погиб оператор. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1. Погиб оператор.

2. Экономический ущерб – 2 044 292,16 руб.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Разработать и выполнить мероприятия по восстановлению технологической схемы ГРС.

2. Пересмотреть производственные инструкции с учетом фактических схем ГРС.

3. Организовать обучение всех операторов ГРС по специальной программе, провести внеочередной инструктаж по вопросам промышленной безопасности в соответствии с производственными инструкциями для операторов. Извлеченные уроки: 1. Более частое проведению обследований современными средствами диагностики.

2. Ремонт производить с полной заменой трубы дефектного участка.

Причины аварии: в процессе ввода ГРС «Автуры» в работу дежурный оператор нарушил технологический процесс включения ГРС и продувки пылеуловителя.

Дата происшествия:

7 ноября 2014 года

Наименование организации:

ООО «Газпром трансгаз Москва»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «Газпром»

Место аварии:

Участок магистрального газопровода Истьинского ЛПУМГ, 1977 года ввода в эксплуатацию

Вид аварии:

Выброс опасного вещества, пожар, разрушение

Краткое описание аварии: В режиме эксплуатации лупинга магистрального газопровода «Средняя Азия - Центр 3» произошло разрушение трубной секции с утечкой и возгоранием газа. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1. Пострадавших нет.

2. Экономический ущерб – 6 436 240,70 руб.

60

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1.Ограничить нагрузку (давление) магистрального газопровода на период проведения работ по выявлению и устранению дефектов.

2. Разработать мероприятия по дополнительным обследованиям в шурфах.

3. Разработать мероприятия по капитальному ремонту с полной заменой спирально-шовных труб. Извлеченные уроки: Для газопроводов, находящихся в эксплуатации более 30 лет, для снижения уровня аварийности необходимо: 1. Более частое проведение обследований современными средствами диагностики.

2. Ремонт производить с полной заменой трубы дефектного участка.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

обратная связь

Технический паспорт взрывобезопасности Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан.

Вопрос: – Имеет ли право организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (хранение и переработка растительного сырья), самостоятельно разрабатывать технический паспорт взрывобезопасности?

►

Ответ специалистов Управления общепромышленного надзора Ростехнадзора: – Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденными приказом Рос­ технадзора от 21 ноября 2013 года № 560, зарегистрированным в Минюсте России 16 декабря 2013 года № 30606, установлено, что в целях обеспечения безопасности производственных процессов на каждом объекте для всех производственных зданий, сооружений и оборудования, которые подлежат мерам по взрывопредупреждению и взрывозащите, разрабатывается технический паспорт взрывобезопасности, который является основным документом, отражающим фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования объектов (показатели, характеризующие взрывобезопасность и противоаварийную защиту объекта). Разработка технического паспорта взрывобезопасности объекта осуществляется в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31 декабря 2014 года № 632, зарегистрированным в Минюсте России 16 февраля 2014 года № 36042.

Вопрос: – Может ли мастер участка, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, выполнять работу стропальщика по зацепке, обвязке и навешиванию груза на крюк крана при наличии удостоверения стропальщика?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора: – Специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС (подъемных сооружений) в организации, выполняет функции, определенные должностной инструкцией, а стропальщик руководствуется производственной инструкцией. При этом указанный специалист осуществляет контроль за работой стропальщика.

На основании изложенного выполнение специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС, действий по зацепке, обвязке и навешиванию груза на крюк ПС не допускается.

Вопрос: – По какой области аттестации проводить предаттестационную подготовку руководителям и специалистам коксохимического производства?

►

Ответ специалистов Управления горного надзора Ростехнадзора: –Порядок организации подготовки и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, определен Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, зарегистрированным Минюстом России 22 марта 2007 года № 9133. В области аттестации Б.3.3 «Коксохимическое производство» содержатся вопросы, сформированные в том числе из «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 года № 656, зарегистрированным в Минюсте России 15 мая 2014 года № 32271, аттестация на знание которых обязательна для руководителей и специалистов коксохимических производств.

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

Источник: www.gosnadzor.ru

61

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Требуется переходный период Алексей КУЗЬМИН, генеральный директор ООО «Стратегия НК», к.ф.-м.н.

Ростехнадзором реализован комплекс мер по регулированию экспертизы промышленной безопасности. Внедрена принципиально новая система аттестации экспертов в области промышленной безопасности. Изменения вызывают серьезные вопросы у экспертного сообщества и опасения, что создавшаяся ситуация никоим образом не способствует повышению безопасности эксплуатации ОПО на крупных промышленных предприятиях.

М

ной, как представителем экспертного сообщества, подробно изучен вопрос проведения экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах, поднадзорных Ростехнадзору РФ. Из-за изменений в законодательстве, вступивших в силу в самое последнее время, эта деятельность со стороны экспертных организаций практически государством приостановлена. Если кратко сформулировать суть изменений в Постановлении Правительства РФ от 4 июля 2012 года № 682 «О лицензировании деятельности по проведению ЭПБ», вступившие в силу 16 октября 2015 года, то в настоящее время все действующие удостоверения экспертов необоснованно становятся недействительны, а значит, в соответствии со 116 ФЗ, экспертизу ПБ на промышленных предприятиях с октября 2015 года стало проводить просто некому. При этом процесс переатте-

стации новых экспертов планируется еще только начать в этом месяце. Вместе с тем новые требования к этой процедуре еще разрабатывались, а запретительные меры уже вступили в силу. Планируется, что по новым правилам эксперт в области ЭПБ сможет аттестоваться теперь только Центральным аппаратом Ростехнадзора в Москве. Это означает, что, с учетом всех бюрократических процедур и создавшихся барьеров, с момента подачи экспертом документов на переаттестацию процедура может занять, по подсчетам специалистов, от 4 месяцев до года. Учитывая, что в России действующих экспертов в области ЭПБ более 7000 человек, то процесс переаттестации и вовсе может затянуться на годы. Создавшаяся ситуация никоим образом не способствует повышению безопасности эксплуатации ОПО на крупных промышленных предприятиях РФ, а, напротив, в 2016 году неизменно приведет к ажи-

отажу в отрасли ЭПБ, взвинчиванию цен на рынке и спекуляциям в этой области. Такое положение никоим образом не устраивает собственников крупных опасных производственных объектов, где отрасль ЭПБ занимает одну из ключевых частей обеспечения деятельности предприятия. Катастрофические последствия в нарушении функционирования этой сферы для производства можно только прогнозировать. Вопрос: планируется ли со стороны Правительства РФ в этой связи принятие какихлибо дополнительных стабилизационных мер в этой области в 2016 году, чтобы не допустить ситуации стагнации? Как вариант, мы предлагаем, ввести переходный период для деятельности существующих экспертных организаций на срок до 1 года.

Изменения в НТД по экспертизе промышленной безопасности Согласно п.1 ст. 13 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (ОПО)», ТУ, ЗиС, документация, декларация, обоснование безопасности ОПО подлежат экспертизе промышленной безопасности (ЭПБ). Согласно п.2 ст. 13 116-ФЗ, ЭПБ проводится организациями, имеющими лицензию. Лицензирование деятельности по проведению ЭПБ осуществляется в соответствии с: ■ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ■ Постановлением Правительства Российской Федерации (ПП РФ) от 4 июля 2012 года № 682 «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ)».

Изменения ПП РФ от 4 июля 2012 года № 682 «О лицензировании деятельности по проведению ЭПБ», вступившие в силу 3 июня 2014 года Было

Стало

п.3 Лицензируемая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и предусматривает выполнение в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следующих работ и услуг: а) проведение экспертизы документации на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; б) проведение экспертизы документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; в) проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; г) проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте;

п.3. Лицензируемая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и предусматривает выполнение в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следующих работ и услуг: а) проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; б) проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; в) проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; г) проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

62

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

д) проведение экспертизы декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; е) проведение экспертизы документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта.

д) проведение экспертизы промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемой декларации промышленной безопасности; е) проведение экспертизы промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Дополнения ФЗ-99, вступившие в силу 15 ноября 2014 года Статья 22 п.6.1. Лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Таким образом, суть лицензируемых работ и услуг не изменилась, но все лицензии на осуществление деятельности по проведению ЭПБ, выданные до 3 июня 2014 года (то есть со «старыми» формулировками), подлежат переоформлению после 15 ноября 2014 года.

Экспертные организации вынуждены были переоформлять лицензии ПП РФ от 4 июля 2012 года № 682 (в редакции до 16 октября 2015 года) п.4. Лицензионным требованием к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности является наличие в штате соискателя лицензии как минимум одного эксперта, имеющего высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованного в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, по заявляемым работам (услугам).

При переоформлении лицензии Рос­ технадзор стал требовать аттестацию экспертов по всем специальным требованиям ПБ (от Б1 до Б12) в соответствии с «Областями аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных ФСЭТАН», утвержденных приказом ФСЭТАН от 6

апреля 2012 года № 233. Раньше этого не требовалось. Пока эксперты получали недостающую аттестацию по специальным требованиям ПБ, были утверждены: ■ ПП РФ от 28 мая 2015 года № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности», вступившее в си-

лу 9 июня 2015 года; ■ изменения ФНП «Правила проведения ЭПБ», вступившие в силу 21 августа 2015 года; ■ изменения ПП РФ от 4 июля 2012 года № 682 «О лицензировании деятельности по проведению ЭПБ», вступившие в силу 16 октября 2015 года.

Теперь для переоформления лицензии требуются эксперты, аттестованные в соответствии с ПП РФ от 28 мая 2015 года № 509 ПП РФ № 682 (в редакции после 16 октября 2015 года) п.4. Лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности являются: а) наличие в штате соискателя лицензии как минимум 3 экспертов в области промышленной безопасности (далее – эксперты), которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для одного из которых работа в этой организации является основной Положение об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утв. ПП РФ от 28 мая 2015 года № 509 п.5. Физическое лицо, претендующее на прохождение аттестации (далее – заявитель), должно обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать обязательным требованиям к экспертам в области промышленной безопасности, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (далее – обязательные требования). Изменения ФНП «Правила проведения ЭПБ», вступившие в силу 21 августа 2015 года Было

Стало

9. Эксперт должен соответствовать следующим требованиям: • наличие высшего образования; • аттестация в области промышленной безопасности по области аттестации, соответствующей объекту экспертизы; • стаж работы не менее 5 лет в соответствующей области аттестации требований промышленной безопасности; • знание законодательных актов, нормативных правовых актов Российской Федерации, технических документов

п.9. Эксперт первой категории должен соответствовать следующим требованиям: 1) иметь высшее образование; 2) иметь стаж работы не менее 10 лет по специальности, соответствующей его области (областям) аттестации; 3) обладать знаниями нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, используемых средств измерений и оборудования, а также методов технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений;

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

63

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы по вопросам экспертизы, промышленной безопасности опасных производственных объектов, связанных с объектами экспертизы, используемых средствах измерений, испытательного оборудования, методов технического диагностирования технических устройств и обследований зданий и сооружений.

На сегодняшний день, во исполнение ПП РФ от 28 мая 2015 года № 509, разработаны: ■ Распоряжение Ростехнадзора от 9 июня 2015 года № 73-рп «Об утверждении Временного порядка предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по аттестации экспертов в об-

4) иметь опыт проведения не менее 15 экспертиз промышленной безопасности; 5) являться автором не менее 10 публикаций в области промышленной безопасности, размещенных в периодических изданиях (данное требование не относится к экспертам, имеющим ученую степень).

9.1. Эксперт второй категории должен соответствовать следующим требованиям: 1) иметь высшее образование; 2) иметь стаж работы не менее 7 лет по специальности, соответствующей его области (областям) аттестации; 3) обладать знаниями нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, используемых средств измерений и оборудования, а также методов технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений; 4) иметь опыт проведения не менее 10 экспертиз промышленной безопасности; 5) являться автором не менее 10 публикаций в области промышленной безопасности, размещенных в периодических изданиях (данное требование не относится к экспертам, имеющим ученую степень).

9.2. Эксперт третьей категории должен соответствовать следующим требованиям: 1) иметь высшее образование; 2) иметь стаж работы не менее 5 лет по специальности, соответствующей его области (областям) аттестации; 3) обладать знаниями нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, используемых средств измерений и оборудования, а также методов технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений; 4) являться автором не менее 5 публикаций в области промышленной безопасности, размещенных в периодических изданиях (данное требование не относится к экспертам, имеющим ученую степень).

ласти промышленной безопасности» (включая формы заявлений и удостоверения); ■ Приказ Ростехнадзора от 19 августа 2015 года № 327 «Об утверждении Положения об аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по аттестации экспертов в области промышленной безопасности».

Без аттестации экспертов в порядке, установленном ПП РФ № 509, невозможно переоформить лицензию в порядке, установленном ПП РФ № 682. Без переоформления лицензии невозможно зарегистрировать заключение ЭПБ в Ростехнадзоре ФЗ-116 Статья 13 п.5. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Административный регламент ФСЭТАН по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений ЭПБ (Утв. приказом ФСЭТАН от 23 июня 2014 года № 260) п. 37. Основаниями для отказа во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр являются: 3) представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подготовленного экспертной организацией, не имеющей лицензии Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности на дату подписания руководителем экспертной организации заключения экспертизы промышленной безопасности или имеющие лицензию, действие которой не распространяется на виды работ (услуг), необходимые для проведения экспертизы промышленной безопасности конкретного объекта.

64

Начало действия документа – 30 октября 2015 года; ■ Приказ Ростехнадзора от 19 августа 2015 года № 326 «Об утверждении Требований к формированию и ведению реестра экспертов в области промышленной безопасности». Начало действия документа – 18 октября 2015 года; ■ Приказ Ростехнадзора от 19 августа 2015 года № 328 «Об утверждении Требований к проведению квалификационного экзамена по аттестации экспертов в области промышленной безопасности». Начало действия документа – 23 октября 2015 года; ■ Приказ Ростехнадзора от 9 сентября 2015 года № 355 «Об утверждении перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности». Начало действия документа – 25 октября 2015 года; ■ Проект перечня вопросов. Без регистрации заключения ЭПБ в Ростехнадзоре невозможно продолжать законно эксплуатировать ТУ, ЗиС… Весь процесс: ■ аттестация экспертов по специальным требованиям; ■ написание экспертами публикаций; ■ подготовка экспертов к квалификационному экзамену; ■ аттестация экспертов в ЦА РТН; ■ переоформление лицензии объектн тивно займет не меньше года.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Сравнительный анализ

методов расчета на прочность обечаек сосудов, работающих под давлением УДК: 62-97/98 Сергей КУЛАГИН, ведущий инженер Денис БОРИСЕНКО, начальник отдела Владимир КОЛОДИЙ, заместитель начальника отдела Дмитрий ВАСИЛЬЕВ, ведущий инженер Александр СЕЦКОВ, начальник отдела Роман ЛОГАЧЕВ, ведущий инженер АНО СЦТДЭ «ДИАСИБ» (г. Новосибирск)

Сосуды и аппараты, работающие под давлением, применяются в нефтяной, газовой, химической и нефтеперерабатывающей промышленности. В статье приведены российская и американская (США) методики расчета цилиндрических обечаек таких сосудов. Ключевые слова: сосуд, работающий под давлением, цилиндрическая обечайка, расчет на прочность.

σ=

P(D+S) = P(1+Z)/(2Z), 2S

(1.1)

где Р – расчетное давление; D – внутренний диаметр цилиндрической обечайки; S – толщина стенки обечайки; Z=S/D – относительная толщина стенки. Условие прочности можно записать в виде: [σ] ≥ σ = P(1+Z)/(2Z),

(1.2)

где [σ] – допускаемое напряжение. Согласно указанному стандарту, эта формула применима при соотношении Z≤0,1 для D≥200 мм и Z≤0,3 для D<200 мм. Для расчета цилиндрических обечаек, работающих под действием избыточного внутреннего давления свыше 10 МПа, следует пользоваться формулой (5), приведенной в ГОСТ 25215-82 [2]. Получаем из нее формулу для вычисления напряжений при расчетном давлении: P

σ= ln

D+2S D

= P/ln(1+2Z).

(1.3)

Следовательно: (1.4) [σ] ≥ σ = P/ln(1+2Z). Согласно стандарту [2] эта формула применима при Z≤0,4. Следует заметить, что формулы (1.2) и (1.4) при Z≤0,4 дают разницу в результатах менее 3%.

2. Американская методика (США) В нормах Американского общества инженеров-механиков ASME Boiler and Pressure Vessel Code, Section VIII Rules for Construction of Pressure Vessel, Division 1, раздел UG-27 (с) (1) [3] для расчета цилиндрических обечаек сосудов приводится следующая формула: [σ] ≥ σ =

P (1+1,2Z) .

2Z

(1.5)

Условия применения этой формулы: Z<0,25 или P<0,385[σ]. В случае, когда Z>0,25 или P>0,385[σ] нормы ASME [3] (альтернативная методика, Appendix 1, 1-2), предписывают пользоваться формулой

Из приведенных выше формул видно, что при Z=0 [σ]→∞, то есть формулы ти-

Литература 1. ГОСТ 14249-89 «Сосуды и аппараты. Нормы расчета на прочность».

2. ГОСТ 25215-82 «Сосуды и аппараты высокого давления. Обечайки и днища. Нормы и методы расчета на прочность».

3. ASME Boiler and Pressure Vessel Code, Section VIII, Rules for Construction of Pressure Vessel.

Таблица 1.1

Рисунок 1

[σ] ≥ σ =

P (1+2Z+2Z 2) .

2Z (1+Z)

(1.6)

Методика

Расчетная формула

Диапазон Z

ГОСТ 14249

P/[σ]=2Z/(1+Z)

0÷0,3

ГОСТ 25215

P/[σ]=ln(1+2Z)

0÷0,4

ASME

P/[σ]=2Z/(1+1,2Z)

0÷0,25

ASME (альтернативная)

P/[σ]=2Z(1+Z)/ (1+2Z+2Z2)

более 0,25

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

0,7 0,6 0,5 P/[σ]

1. Российская методика Расчет цилиндрических обечаек сосудов и аппаратов, работающих под давлением, в основном производится по ГОСТ 14249-89 в соответствии с формулой для определения толщины стенки обечайки S. Путем несложных преобразований из нее можно получить формулу для вычисления напряжений при расчетном давлении:

па (1.1) неудобны для анализа. Преобразовав формулы к виду P/[σ] ≤ f(Z), получим рациональные значения величин P/[σ] во всем рассматриваемом диапазоне параметра Z. В таблице 1.1 приведены параметры рассматриваемых расчетных методик. На рисунке 1 представлены графики зависимости максимального значения P/[σ] = f(Z), рассчитанные по ГОСТ 14249 (до Z=0,3), ГОСТ 25215 (до Z=0,4) и нормам ASME (до Z=0,25). Выводы: 1. Для большинства применяемых сосудов Z<0,1 и все расчетные формулы, как российские так и американские, дают практически одинаковые результаты.

2. Допускаемые напряжения для расчета на прочность обечайки сосудов по американским нормам для аналогичных сталей существенно ниже величин, рассчитываемых по российским нормам.

3. При поверочном расчете цилиндрических обечаек сосудов и аппаратов импортного оборудования, находящихся под действием внутреннего избыточного давления, по российским стандартам [1], [2] будут получены более высокие значения допускаемого напряжения и, соответственно, более высокие значения допускаемого давления по сравнению с американскими требованиями [3].

0,4 0,3 0,2 0,1 0

ГОСТ 14249 ГОСТ 25215 ASME ASME (альтернативная)

Z=S/D 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5

65

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Бесконечный остаточный ресурс Евгений ОВСЯННИКОВ, начальник отдела ЭЗС и ГО ООО «РемСервис» Сергей ЗОРИН, начальник отдела ЭМТО и НК ООО «РемСервис» Николай ВЕТОШКИН, эксперт в области промышленной безопасности, специалист по НК ООО «РемСервис» Сергей ЛЫСУЕНКО, специалист отдела ЭЗС и ГО ООО «РемСервис» Сергей РАДЧЕНКО, специалист отдела ЭЗС и ГО ООО «РемСервис»

В данной статье автор пытается показать основные факторы, влияющие на долговечность работы технических устройств, и высказывает свое мнение о необходимых мероприятиях, способствующих их безопасной эксплуатации. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, ремонт, горнодобывающая промышленность, остаточный ресурс.

Э

кспертиза промышленной безопасности на опасных производственных объектах является неотъемлемой частью контроля и надзора за функционированием опасных производственных объектов. Специалистами нашей организации на протяжении 8 лет выполнены порядка 500 экспертиз промышленной безопасности различных технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах горнорудной промышленности. В этот объем входят горнодобывающие и горно-обогатительные предприятия Среднего Урала, Северного Урала, Южного Урала, Алтайского края. Нами проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств различных типов и наименований. При проведении экспертизы промышленной безопасности, экспертные организации, применяя различные методики, продляют сроки безопасной эксплуатации данных технических устройств, рассчитывая остаточный ресурс. Чаще всего отправной точкой в данном расчете служит последний капитальновосстановительный ремонт. При нынешней ситуации в горнодобывающей промышленности существуют три основных фактора, влияющие на долговечность работы технических устройств: 1) износ оборудования (а именно физический износ, связанный с годом выпуска

66

технического устройства и количеством выработанных машино-часов); 2) качество проведенных ремонтов (особенно капитальных и текущих ремонтов, когда необходимо проводить работы по ремонту металлоконструкций с применением электросварки, замене дорогостоящих узлов и механизмов и т.д.); 3) загруженность (объем выполняемых работ).

Дополнительно существуют другие факторы, влияющие на долговечность, но они переменные и в меньшей степени значимые по сравнению с вышеуказанными, поэтому рассмотрим эти факторы подробнее.

1. Износ оборудования. Технические устройства, эксплуатируемые владельцами в горнорудной промышленности, чаще всего имеют год выпуска – середину прошлого века. Многие отработали по нескольку нормативных сроков, установленных заводамиизготовителями. Поэтому можно смело сказать: износ оборудования в 90% случаев – максимальный.

2. Качество проведенных ремонтов. При максимальном износе, повышенной загруженности по времени работы технических устройств хочется обратить особое внимание на качество проводимых ремонтов и качество поставляемых запасных частей. При общении с главными инженерами, механиками, начальниками участков по ремонту различных горнодобывающих и горно-перерабатывающих предприятий и на основании выводов по результатам большого количества проведенных экспертиз вывод однозначный: ремонты с применением сварки выполняются чаще всего самими владельцами и, как правило, в крайне сжатые сроки. Благодаря современной тендерной основе по закупу запасных частей владельцами приобретаются запасные части низкого качества, изготовленные чаще всего на малоизвестных предприяти-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ях, зато дешевле, чем предлагает заводизготовитель, в разы. Соответственно: например, один из валов экскаватора ЭКГ-10, который выходит чаще всего из строя и подлежит замене примерно каждые 3 года – при установке вала, который сделан на заводеизготовителе в Ленинградской области, отработает указанный срок без замечаний (иногда и два установленных срока), а вал, изготовленный в другой организации, которая тоже дает срок, равный заводскому, – может прийти в негодность через шесть месяцев, а то и раньше. Зато дешевле. Далее: ремонты с применением сварки – тоже больная тема. Технические устройства, в частности карьерные экскаваторы и буровые станки, применяемые при открытой разработке черных и цветных металлов, угля, при проведении капитальных ремонтов, постоянно подвержены работам с применением сварки. При проведении экспертизы мы, эксперты, постоянно сталкиваемся с результатами таких работ. Не хочется обобщать и отзываться плохо о владельцах, но ввиду ограниченного времени на проведение ремонта, отсутствия документации на ремонт, нередко и низкой квалификации сварщиков в пода-

вляющем большинстве – ремонты проводятся как «реанимация» технических устройств, то есть: «залатать» и скорее отдать в работу.

3. Загруженность (объем выполняемых работ). Если выразить общую картину относительно загруженности технических устройств – 90% технических устройств работают на максимуме. При современных повышенных требованиях к объемам добычи, дробления, обогащения происходит очень быстрое наращивание планов, и оборудование работает чаще всего на «износ». Выводы. На основании всего вышеизложенного хочется сказать: 1) парку технических устройств в горнорудной промышленности требуется обновление, хотя бы поэтапно. Для этого владельцам горнодобывающих предприятий следует рассмотреть вопрос о выделении средств; 2) при проведении ремонтов технических устройств покупку запасных частей нужно осуществлять у заводовизготовителей с гарантией по качеству и срокам службы. При проведении ремонтов с применением сварки несущих металлоконструкций – привлекать специТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

ализированные организации с разработкой документации на ремонт и гарантией на проводимые работы; 3) оптимизировать графики проведения капитальных ремонтов технических устройств с учетом повышенного износа оборудования; 4) экспертным организациям, занятым в проведении экспертизы промышленной безопасности, – более тщательно вести надзор за соблюдением вышеуказанных мероприятий.

Литература 1. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mspbsng.org/stat_ accident/2013.

2. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

3. Федеральный закон РФ от 2 июля 2013 года №1 86-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безо­ пасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях».

67

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Обследование металлургического оборудования тепловизионным методом Сергей ГЕВЛИЧ, кандидат технических наук, технический директор ООО «Экспертиза» (г. Волгоград) Дмитрий ГЕВЛИЧ, кандидат технических наук, директор ООО «Экспертиза» (г. Волгоград) Сергей КОНОВАЛОВ, инженер-дефектоскопист ООО «Экспертиза» (г. Волгоград) Надежда МАКАРОВА, эксперт ООО «Экспертиза» (г. Волгоград)

Приведены результаты технического диагностирования металлургического оборудования методом тепловизионного контроля. Сделаны выводы об эффективности методики, возможных направлениях применения для целей экспертизы промышленной безопасности. Ключевые слова: тепловизионный контроль, металлургическое оборудование, миксер, дуговая печь, экспертиза промышленной безопасности.

О

дним из этапов экспертизы промышленной безопасности технических устройств является техническое диагностирование узлов или элементов конструкций с помощью методов неразрушающего контроля. В большинстве случаев для качественного и всестороннего обследования необходима остановка оборудования, отключение его от коммуникативных сетей и приведение его в состояние, обеспечивающее беспрепятственный доступ ко всем участкам и элементам устройства. Однако во многих случаях, такое отключение не позволяет собрать полной информации о техническом устройстве, так как прекращаются, например, термосиловые воздействия и тому подобные влияния эксплуатацион-

ных параметров на состояние объекта. В подобных ситуациях перспективным являются интегральные методы неразрушающего контроля. В настоящее время чаще всего применяются три вида интегрального контроля: визуальный, акустический и тепловизионный. Применительно к потребностям металлургического оборудования метод акустической эмиссии (АЭ) пока не нашел своего практического применения, хотя известны попытки разработки нормативных документов по методике контроля методом АЭ конструкций мостовых кранов, то есть пространственных конструкций. Использование интегральных методов позволяет оценить состояние объекта контроля во всем его объеме, а не отдель-

Рис. 1. Боковая панель миксера – метод ВК (а) и термограмма ее поверхности – метод ТВК (б)

а)

68

б)

ных элементов или участков. Это позволяет сразу выделить зоны конструкции, требующие дополнительного исследования. Если при АЭ-контроле локализуются участки с повышенным количеством регистрируемых акустических событий, то чаще всего для идентификации источников событий применяют ультразвуковые методики. При этом визуальный контроль может оказаться бесполезным, так как источник, например непровар, может находиться внутри шва, то есть быть невидимым. Применение тепловизионного контроля (ТВК) в совокупности с визуальным контролем (ВК) особенно эффективно для тепловых установок, будь то печи, котлы, тепловые трубы и т.п. [1, 2] Эффективность такого подхода связана с тем, что ВК позволяет выявить и оценить конструктивные отклонения в диагностируемом оборудовании, а ТВК позволяет обследовать все техническое устройство без нарушения его целостности и работоспособности во время эксплуатации на рабочих параметрах. При таком тотальном контроле выявляются практически все зоны температурных аномалий, ответственными за которые могут быть как нарушения тепловой изоляции, дефекты сплошности металла конструкции, так и конструктивные отклонения, чаще всего связанные с ремонтами и реконструкциями в процессе эксплуатации. Примеры применения: На рисунке 1 приведены термограммы и фотографии поверхности миксеровкопильников алюминиевых сплавов. В точке 1 температура стенки не превышает 70 °С, а в точке 2 температура составляет 35 °С. Интерес представляет повышенная светимость сварного шва и четырех отверстий в кожухе. С наружной стороны миксера шов кожуха выглядит вполне соответствующим нормативным требованиям. При осмотре изнутри установлено, что сварной шов выполнен не на всю толщину листа (неполный провар). Описанная процедура идентификации (ВК снаружи и изнутри) потребовала значительных временных затрат, в то время как тепловая картина оказывается весьма эффективным средством для анализа возможных нарушений сплошности кожуха или футеровки. [3] Другой пример определения нарушения сплошности методом ТВК показан на рисунке 2 на примере дуговой сталеплавильной печи. Такой дефект обнаруживается как тепловизионно, так и при визуальном осмотре. ТВК показывает на большую светимость участка Sp1, то есть дефект комплексный, связан еще и с состоянием футеровки.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 3. Гибкие шинопроводы дуговой сталеплавильной печи емкостью 10 т и их термограмма (температура в точке Sp1 – 130 °С, в точке Sp2 – 110 °С)

Рис. 4. Кожух дуговой сталеплавильной печи емкостью 10 т (съемка со стороны выпуска) и термограмма обследуемого участка (температура в точке Sp1 – 200 °С, в точке Sp2 – 180 °С)

Термографирование основных узлов, например, дуговой печи позволяет оценить их текущую работоспособность. Так, на рисунке 3 показана термограмма и фото по результатам обследования токопроводящих элементов (гибкие водоохлаждаемые и неохлаждаемые шинопроводы, электродные медные шины). На рисунке 3 приведено изображение гибкого неохлаждаемого и неизолированного шинопровода, ВК которого показал наличие значительного количества оборванных прядей. В свою очередь ТВК указанного места выявил места значительного перегрева в неповрежденном проходном сечении шины, что связано с увеличением плотности проходящего тока по проводнику за счет уменьшения его поперечного сечения. В рабочем режиме подогрева сталеплавильной ванны измерение температуры с помощью тепловизора показало следующие результаты: в точке Sp1 – 130 °С, в точке Sp2 – 110 °С. Очевидно, что в режиме плавления шихты измеренные температуры

Рис. 2. Трещина на корпусе дуговой печи (температура в точке Sp1 – 147,9 °C, в точке Sp2 – 146,3 °C)

достигают и больших значений. Следует отметить, что эксплуатация медных шинопроводов при такой температуре и одновременном механическом возТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

действии может привести к их обрыву, последующему короткому замыканию и пожару, то есть привести к развитию аварийной ситуации.

69

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы Рис. 5. Свод дуговой сталеплавильной печи емкостью 5 т и термограмма обследуемого участка (температура в точке Sp1 – 360 °С)

Рис. 6. Загрузочное окно и его привод дуговой сталеплавильной печи емкостью 10 т и термограмма обследуемого участка (температура в точке Sp1 – 140 °С, в точке Sp2 – 230 °С, в точке Sp3 – 190 °С)

Применение ТВК открывает большие возможности для технической диагностики и оценки состояния футеровки плавильных агрегатов. Сложность обследования огнеупорной кладки печей состоит в том, что его можно провести только на холодном агрегате во время длительного простоя. Точность такого обследования будет крайне невелика, так как визуальный контроль не позволит выявить мелких нарушений сплошности кладки и нарушения ее герметичности. На рабочих параметрах сталеплавильного агрегата тепловизор позволяет увидеть распределение температурного поля по поверхности кожуха печи, при этом наличие мест локального перегрева с высокой долей вероятности указывает на имеющиеся несовершенства футеровки, требующие «горячего» или даже «холодного» ремонта. Очевидно, что имеющийся нерегламентированный перегрев элементов кожуха приводит к развитию деградационных процессов в материале и потере необходимых механических свойств с последующими разрушениями или деформациями. Это свидетельствует о важности подобных обследований и выдвигает требования по их периодичности. Возможность одновременного анализа температурного поля всего сталеплавиль-

70

ного агрегата является неоспоримым преимуществом тепловизионного контроля и позволяет в кратчайшие сроки прямо на месте сделать выводы о состоянии огнеупорной кладки как плавильных печей, так и сталеразливочных ковшей. Пример износа футеровки показан на рисунке 4. Наиболее высокая температура элементов дуговых печей наблюдается на поверхности свода, что связано с частыми нарушениями сплошности их огнеупорной кладки, механическими воздействиями и вибрацией. Это свидетельствует о низкой энергоэффективности плавки, неисправном экономайзере печи и необходимости замены сводовой футеровки. Также следует обратить внимание на температуру элементов подвески свода, так как их длительная эксплуатация при высоких температурах может привести к явлению вакансионной ползучести, деформации и изменению механических характеристик, что негативно скажется на технологическом процессе и приведет к возникновению потенциальной аварийной ситуации.

На рисунке 5 представлена термограмма свода печи емкостью 5 т. Из рисунка 6 является очевидным температурное воздействие на элементы электромеханического привода заслонки загрузочного окна (электродвигатель, муфта, редуктор и цепь), что может привести к нарушениям в его работе или аварийному отказу. На первый взгляд, возникает необходимость в создании и применении специального теплового экрана, но термографическое обследование показало, что значительного перегрева привода не происходит, температура его элементов не достигает 40 °С, а значит внедрение новых элементов в конструкцию узла не требуется. На рисунке 7 представлена термограмма водосборной гребенки системы охлаждения печи и гидроцилиндра системы подъема свода, которые закрепляются на кожухе ДСП емкостью 5 т. В водосборную гребенку поступает вода, прошедшая по всему контуру охлаждения, и теоретически она должна иметь самую высокую температуру. Тепловизи-

Применение тепловизионного контроля в совокупности с визуальным контролем особенно эффективно для тепловых установок

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 7. Водосборная гребенка и элементы гидропривода подъема свода дуговой сталеплавильной печи емкостью 5 т и термограмма обследуемого участка (температура в точке Sp1 – 72 °С, в точке Sp2 – 75 °С)

Рис. 8. Общий вид дуговой сталеплавильной печи емкостью 10 т и ее термограмма (температура в точке Sp1 – 165 °С, в точке Sp2 – 150 °С, в точке 3 – 150 °С)

онная съемка указанного участка не выявила каких-либо превышений в температуре как охлаждающей жидкости, так и элементов печи, ее содержащих (измеренная температура не превышает 35 °С). В результате этой же съемки было подтверждено отсутствие температурного воздействия на элементы гидропривода печи (температура верхней головки гидроцилиндра подъема свода не превышает 30 °С), несмотря на то, что температура поверхности кожуха достигает 75 °С. Термографическая съемка общего фронтального вида выявила значительную неравномерность температурного поля водоохлаждаемого сводового кольца и нижней части заслонки загрузочного окна, а также локальный перегрев вомдоподводящих шлангов к указанным элементам. Все это говорит о наличии течи охлаждающей жидкости или ее застое по причинам сниженной проходимости трубопроводов из-за внутренней коррозии. Таким образом, тепловизионная съемка выявила необходимость в более тщательном обследовании сводового кольца другими методами, в частности ультразвуковой толщинометрией и визуальным осмотром на «холодной» печи. Этими методами далее выявили несколько имеющихся течей охлаждающей жидкости и зна-

чительный коррозионный износ трубопровода сводового кольца. Следует отметить, что на рабочих параметрах подобные дефекты невозможно было определить обычными методами, так как из-за высокой температуры видимые течи воды быстро испаряются и не могут быть замечены при обычном осмотре. Приведенные примеры применения тепловизионного контроля и анализа полученных термограмм свидетельствуют о его высокой эффективности и позволяют рекомендовать термографический метод в качестве основного интегрального метода контроля при диагностировании металлургического оборудования. Следует также отметить его инновационность, что отвечает возрастающим требованиям промышленной безопасности и энергосбережения. Тепловизионный контроль обладает рядом значительных преимуществ перед другими методами неразрушающего контроля оборудования, подверженного значительным тепловым нагрузкам. Среди них можно выделить оперативность и простоту как процесса обследования, так и процесса анализа полученных результатов, отсутствие необходимости длительного простоя оборудования для проведения технической диаТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

гностики и экспертизы промышленной безопасности. Для предприятий черной металлургии, имеющих сталеплавильные агрегаты малой емкости с большим сроком эксплуатации и отсутствием системы контроля температуры водоохлаждаемых элементов и пода печи, применение тепловизионного контроля для целей технической диагностики позволяет без значительных затрат на внедрение средств контроля, регистрации и автоматизации оптимизировать работу ремонтных служб и сократить материально-временные затраты на текущие и капитальные ремонты основного оборудования. Литература 1. Эльманович В.И., Гевлич С.О. Механизмы повреждения технологического оборудования химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. – М.: Металлург-издат., 2010. – 112 с.

2. Ресурсные оценки оборудования, работающего под тепловой нагрузкой. – М.: Металлург-издат, 2015.– 128 с.

3. Гевлич С.О., Макарова Н.В., Пегишева С.А. Применение тепловизионного метода для исследования состояния миксеров. Металлург, 2010, № 7. с. 65 – 66.

71

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Испытания оборудования, работающего под давлением на опасных производственных объектах УДК: 620.16:620.179.17 Александр СМИРНОВ, доктор технических наук, профессор кафедры «Технология машиностроения» КузГТУ Евгений ОЖИГАНОВ, аспирант кафедры «Технология машиностроения» КузГТУ Дмитрий БАКЛАНОВ, директор ООО «Кузбасс РИКЦ» Анатолий СУББОТИН, технический директор ООО «Кузбасс РИКЦ» Николай ОЩЕПКОВ, технический директор ООО «Нефтехимпромэксперт»

В статье сравниваются действующие методики проведения гидравлических и пневматических испытаний оборудования, работающего под давлением на опасных производственных объектах. Обосновывается применение метода акустической эмиссии при проведении испытаний с возможной пластической деформацией. Ключевые слова: оборудование, работающее под давлением, испытания, стресс-тест, пластическая деформация, акустическая эмиссия.

К

ачество и своевременность проведения работ по оценке технического состояния оборудования, работающего под давлением, напрямую влияют на его работоспособность, надежность и долговечность. Для этого применяются методы неразрушающего контроля [1, 2] и испытания избыточным давлением. Действующие нормативные документы регламентируют испытания технических устройств (ТУ) опасных производственных объектов (ОПО) под различными нагрузками и с разной периодичностью. Целью данной статьи является анализ существующих способов и методик испытаний ТУОПО избыточным давлением для их сравнения и оптимизации.

Традиционные методы гидравлических испытаний Основным видом неразрушающего контроля (НК), применяемого для проверки прочности и плотности сварных соединений и основного металла, элементов оборудования, работающего под давлением, является гидравлическое испытание (ГИ). Объект контроля (ОК) считается выдержавшим ГИ,

72

если в процессе испытаний не обнаружено течей, деформаций и разрывов, а также падение давления на манометре не превысило допустимое значение. Величины испытательного давления Pисп, в зависимости от материала и характера эксплуатации ОК, при ГИ могут варьироваться от 1,25 до 1,66 [3–10] по отношению к расчетному Pрасч. В общем виде величина испытательного давления определяется [4]: [σ]20 Рисп = KhPрасч , [σ] где [σ]20, [σ] – допускаемые напряжения для материала ОК или его элементов со-

ответственно при 20°С и расчетной температуре, МПа (кгс/см2); Кh – коэффициент, учитывающий характер материала и запас прочности. При этом: [σ] = η

R min n e/t T

,

где η – поправочный коэффициент к допускаемым напряжениям; nт – коэффициент запаса по текучести; Re/t – минимальные значения предела текучести для расчетной температуры, МПа (кгс/ см2). В таблице 1 представлены максимальные значения коэффициента Кh, регламентируемые в различной нормативной документации. В зависимости от толщины стенки и материала испытуемого ОК, варьируется и продолжительность его выдержки под пробным давлением. В случае отсутствия конкретных указаний в проекте или паспорте ОК время выдержки может достигать от 10 до 60 минут. Однако после проведения ГИ можно утверждать, что коэффициент запаса прочности ОК не ниже коэффициента превышения пробного давления над рабочим, значение же действительного коэффициента запаса прочности определить невозможно [10]. Также невозможно оценить и коэффициент запаса по текучести. Данные испытания не позволяют обнаружить изменение геометрии ОК и оценить его остаточную деформацию, от которой зависит запас пластичности и склонность к хрупкому разрушению.

Таблица 1 Наименование нормативного документа

Kh

ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением»

1,5

СП 75.13330.2012

1,5

Руководство по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»

1,25

Guidance for the use, inspection, care and periodic testing of sci composite cylinders

1,66

ГОСТ Р 51753-2001

1,5

НП 044-03

1,6

ВСН 005-88

1,5

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Гидравлические испытания с определением остаточных деформаций Одним из показателей, измеряемых при ГИ, является коэффициент остаточного расширения Кор. Согласно некоторым нормативным документам [13], определение данного коэффициента является обязательным. Коэффициент остаточного расширения определяется как: Кор =

ΔWост ΔWполн

≤ [Кпр]

где ΔWост – остаточное изменение объема ОК; ΔWполн – полное изменение объема ОК под давлением. Кор характеризует степень пластических деформаций в стенке сосуда, являясь интегральным критерием надежности [10]. Этот коэффициент не должен превышать установленного предельного значения (Кпр), который, как правило, равен 5…10% [9, 11]. Важным преимуществом ГИ с измерением остаточного расширения перед обычным нагружением ОК избыточным давлением заключается в том, что данный метод включает выполнение всех требований, касающихся простого испытания и, кроме того, дает интегральную характеристику ОК как конструкции в целом. Метод связывает в единое целое геометрические характеристики ОК (процент овальности, отклонение толщин и др.) с пределом текучести материала и внутренним давлением. Существует несколько основных способов определения Кор [9, 10]: ■ Схема водяной рубашки осуществляется погружением сосуда (баллона) в герметически закрытую емкость, заполненную жидкостью (водяную рубашку). Измеряется объем жидкости, вытесненной из водяной рубашки при расширении сосуда под действием испытательного давления (ΔWполн), и объем жидкости, который не возвратился в водяную рубашку после снятия давления (ΔWост). Применение данной схемы возможно для небольших сосудов (баллонов), кроме того, данная схема обладает наибольшей точностью.

■ Схема прямого расширения. Измеряется объем жидкости, закачанной в сосуд для достижения испытательного давления, и объем вытесненной из сосуда жидкости при снижении давления до атмосферного. Остаточную объемную деформацию определяют по разности объемов жидкости с учетом ее сжимаемости при температуре окружающей среды. Применение данной схемы целесообразно для больших сосудов.

■ С применением высокоточных весов. Измеряется вес закачанной в сосуд

Р, МПа

Рисп

Ррасч Аост

О

∆Wост

∆Wполн

∆W, м3

Рис. 1. Изменение остаточного расширения при испытаниях ОК избыточным давлением (баллон) жидкости для достижения испытательного давления и вес воды, вытесненной из сосуда при снижении давления до атмосферного. Остаточную объемную деформацию определяют по разности в весе жидкости с учетом ее сжимаемости при температуре окружающей среды. Применение данной схемы возможно для сосудов (баллонов) малого объема.

Испытания повышенным давлением Для оценки состояния оборудования, работающего под давлением (в основном трубопроводов), наряду с традиционными испытаниями в последние годы используют «стресс-тест». «Стресс-тест» представляет собой особую форму ГИ на прочность, исключающую возможность возникновения недопустимых деформаций и позволяющую сохранить гарантированный запас пластичности ОК на время эксплуТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

атации [13]. Сущность этих испытаний заключается в нагружении участка трубопровода до фактического предела текучести с последующей проверкой на герметичность [15]. В результате проведения испытаний достигается: выявление пропущенных и критических дефектов, связанных с браком при производстве и монтаже; локализация микродефектов; выявление утечек; снижение овальности труб; снижение локальных остаточных напряжений, возникающих при производстве труб и монтаже трубопровода; установление реального запаса прочности по отношению к рабочим нагрузкам; оценка технически обоснованного срока безопасной эксплуатации трубопровода (после капитального ремонта). Для оценки прочности и герметичности испытываемых трубопроводов с целью подтверждения их надежности в различных странах способы испытаний трубопроводов регламентированы нор-

73

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы 60000

90

I

50000

II

III

80

IV

70

N, имп.

50 30000 40 Сумма импульсов АЭ, имп.

20000

Амплитуда, дБ

60

40000

30

Активность АЭ, имп. ×200

20

Полиномиальная (амплитуда, дБ)

10000

10 0

0 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

ε, % Рис. 2. Изменение параметров АЭ при растяжении образца из стали 09Г2С ГОСТ 19281-2014, выполненного импульсной сваркой, до разрушения: I – этап макроупругих деформаций; II – этап текучести; III – этап линейного упрочнения, IV – этап параболического упрочнения, предшествующий разрушению мативными документами. Эти способы классифицированы по различным критериям (величинам испытательного давления, методам контроля параметров и типу испытательной среды). Отметим, что нормативы, стандарты и правила, действующие в России [14-15], в Германии [16], Великобритании [17], США и Канаде [18-19], незначительно различаются по величинам испытательного давления, а требования по технологии и методам проведения испытаний практически идентичны. Согласно [14] величина испытательного давления при «стресс-тесте» газопроводов определяется как:

Рисп =

2,2σт s , Dвн

где σт – нормативный предел текучести для данной стали; s – номинальная толщина стенки трубопровода; Dвн – внутренний диаметр трубопровода. Нормативами РФ, Германии, США и Канады предусмотрены испытания трубопроводов повышенным давлением нагрузками до 110% от предела текучести металла труб.

1,5Рраб ≤ Рисп ≤ σт При высоком давлении испытания, прежде всего, следует учитывать допустимые деформации в участках с высокой концентрацией напряжений (места защемления, отводы и др.). Для выявления нестабильных дефектов применяют двукратное приложение испытательного давления продолжительностью не менее чем по 60 минут [13]. Критерием эксплуатационной надежности трубопровода принят коэффициент запаса прочности как отношение

74

давления испытания к максимально допустимому (проектному) рабочему давлению в газопроводе. Кзп =

Рисп Рраб

Применение данного критерия при проведении испытания методом «стресстеста» трубопровода может дать положительный технологический эффект, а с учетом возможности оптимального использования имеющихся труб – экономический эффект.

Пневматические испытания. Акустическая эмиссия В особых случаях, специально оговоренных в нормативной документации [3], возможно применение пневматических испытаний (ПИ). Например, при испытании кислородных ресиверов целесо­ образнее проводить ПИ рабочей средой. Это связано с необходимостью обезжиривания внутренней поверхности сосуда после проведения ГИ, а также высокой стоимостью работ по пусконаладке. При этом кинетическая энергия сжатого газа при ПИ значительно выше, чем воды при ГИ. Поэтому заменять ГИ на ПИ разрешается при условии дополнительного контроля методом акустической эмиссии (АЭ) [20]. Метод АЭ основан на явлении испускания и распространения упругих акустических волн при нелинейных трансформациях структуры объекта контроля, в результате физического воздействия на него. Каждый параметр сигнала АЭ связан с каким-либо параметром процесса разрушения и является его акустическим отображением (рисунок 2). Теоретически упругие деформации

не вызывают АЭ, поскольку активность АЭ-сигнала напрямую связана с характером пластического деформирования. Регистрацию АЭ в области упругих деформаций можно объяснить появлением в материале пластически деформируемых микрообъемов уже при низкой нагрузке и наличием шумов [21]. Поэтому работа остаточной пластической деформации при расширении сосуда (рисунки 1, 2) будет пропорциональна выделенной энергии АЭ: EАЭ~ Pd∆w ∆w

Главными преимуществами данного метода являются возможность локализации источников сигналов АЭ (по разности времен прихода АЭ-сигналов на пьезопреобразователи), а также идентификация каждого источника по степени опасности и природе их происхождения. Например, для дефекта типа течи характерен непрерывный АЭсигнал средней и малой амплитуды, а хрупкому росту трещины соответствует АЭ большой интенсивности и малой продолжительностью сигнала. Применение нормативными документами [20, 22] и различных критериев оценки АЭ (амплитудного, интегрального, локально-динамического, интегральнодинамического и др.) при испытаниях ТУ ОПО предусматривает 4 класса опасности источников АЭ: ■ I класса. Регистрируют для анализа динамики его последующего развития; ■ II класса. Регистрируют и следят за развитием в процессе испытания. Дополнительно контролируют другими методами НК; ■ III класса. Регистрируют и следят за развитием в процессе испытания. Принимают меры по подготовке сброса нагрузки; ■ IV класса. Производят немедленное уменьшение нагрузки до 0 либо до величины, при которой класс источника АЭ снизится до II или III класса. Проводится осмотр ОК, контроль дополнительными методами НК. При испытаниях ТУ ОПО с применением АЭ-метода, для уменьшения шумов и исключения внезапной аварии, нагрузка на ОК подается ступенчато (например, 0,5Pраб, 0,75Pраб, Pраб, Pисп). Выдержка на каждой из ступеней должна составлять не менее 10 минут.

Заключение Традиционные методы ГИ и ПИ не обеспечивают должной гибкости оценки состояния ОК, их критерии сводятся

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

к оценкам «годен» или «не годен». Также данные испытания не позволяют определить действительное значение коэффициента запаса прочности, по результатам можно лишь констатировать, что коэффициент запаса прочности ОК не ниже коэффициента превышения пробного давления над рабочим. Кроме того, невозможно определить коэффициент запаса по текучести и остаточной деформации. Измерения коэффициента остаточного расширения при проведении ГИ позволяют оценить запас пластичности, процент овальности и отклонение толщины стенки ОК от номинальной. Ограничением данного метода является чувствительность к девиациям температуры при испытаниях и, как следствие, возникновение погрешностей измерений, связанных с изменениями объема рабочей жидкости и температурными деформациями материала корпуса ОК. Испытания ОК методом «стресс-теста» позволяют выявить докритические дефекты, снизить остаточные напряжения, устранить овальность, а также определить коэффициент запаса прочности и оптимально скорректировать рабочие нагрузки трубопровода. Однако, при всей видимой перспективности «стресстеста», назначение величин испытательного давления негибко, эмпирично и возможно только на оборудовании из материала с известными номинальными физико-механическими характеристиками, в противном случае возникает высокая вероятность аварии. Применение АЭ-контроля представляется наиболее перспективным при использовании его совместно со всеми вышеупомянутыми методами. Несмотря на большую чувствительность к шумам и помехам, а также высоким требованиям к квалификации персонала НК, данный метод позволяет проводить мониторинг состояния оборудования на всем протяжении испытания, отслеживая зарождение и развитие дефектов, локализуя и идентифицируя их.

изводственных объектов. Экспертиза промышленной безопасности в Сибирском федеральном округе: сборник трудов. Под ред. Смирнова А.Н. – М.: Машиностроение, 2015. С. 78–84.

4. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением».

5. ГОСТ Р 52857.1-2007. «Сосуды и аппараты. Нормы расчета на прочность. Общие требования».

6. Руководство по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов».

7. СП 75.13330.2012. «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы».

8. ВСН 005-88. «Строительство промысловых стальных трубопроводов. Технология и организация».

9. НП 044-03. «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, для объектов использования атомной энергии».

10. Guidance for the use, inspection, care and periodic testing of sci composite cylinders.

11. Дмитриенко Р.И. Остаточное расширение баллонов (краткий обзор). Р.И. Дмитриенко, Э.Ф. Гарф, В.П. Чижиченко. Техническая диагностика и неразрушающий контроль. 2014, №1. С 23–28.

12. ГОСТ Р 51753-2001. «Баллоны высокого давления для сжатого природного газа, используемого в качестве моторного топлива на автомобильных транспортных средствах».

13. Дмитриенко Р.И., Миховский М. Методика определения остаточного расширения баллонов. Научни известия на НТСМ. 2014. Година XXII, Брой 1(150). С. 494–499.

14. Испытания на прочность магистральных газопроводов методом «стресстеста» [Электронный ресурс] / Топилин А.В. [и др.] // Oil & Gas Journal Russia 2013, №11. – Режим доступа: http:// ogjrussia.com/issues/article/ispytaniyamagystralnyh-gazoprovodov .

15. ВН 39-1.9-004-98. «Инструкция по проведению гидравлических испытаний трубопроводов повышенным давлением (методом стресс-теста)».

16. СТО Газпром 2–3.5–354–2009 «Порядок проведения испытаний магистральных газопроводов в различных природноклиматических условиях».

17. Vd TÜV – Merkblatt Rohrleitungen 1060. Richtlinien f ü r Duchfuhrung des Strebtest.

18. IGE/TD/1 Edition 5 – Steel pipelines for high pressure gas transmission.

19. ANSI/ASMEB «Испытания трубопроводов». Свод правил.

20. Z 183‑M, том II «Трубопроводные системы для транспорта нефти».

21. ПБ 03-593-03. «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов».

22. Смирнов А.Н., Ожиганов Е.А. Акустическая эмиссия при различных степенях деформации и способах сварки стали Ст3сп. Вестник КузГТУ. 2014. №6. С. 68–72.

23. ГОСТ Р 52727-2007. «Акустикоэмиссионная диагностика. Общие требования».

Литература 1. Алёшин Н.П. Физические методы неразрушающего контроля сварных соединений. – М.: Машиностроение, 2006.

– 366 с.

2. Смирнов А.Н., Герике Б.Л., Муравьев В.В. Диагностирование технических устройств опасных производственных объектов. – Новосибирск: Наука, 2003. – 244 с.

3. Ожиганов Е.А., Бакланов Д.Н. [и др.] Применение методов НК при экспертизе технических устройств опасных проТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

75

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

О возможности свариваемости труб из углеродистых сталей, эксплуатируемых длительное время в нефтегазовой отрасли УДК: 621.791.05:620.179 Александр СМИРНОВ, доктор технических наук, профессор кафедры «Технология машиностроения» КузГТУ Геннадий ЛЕВЧЕНКО, директор АНО «ГАЦС» Николай ОЩЕПКОВ, технический директор, главный эксперт ООО «Нефтехимпромэксперт» Руслан РАХМАТУЛЛИН, эксперт промышленной безопасности ООО «Нефтехимпромэксперт»

В статье исследовано структурно-фазовое состояние сварных соединений, выполненных из стали 20. Установлено влияние уровня локальных дальнодействующих полей напряжений на свариваемость сталей. Ключевые слова: сварка труб, свариваемость, фазовый состав.

Р

ешение вопроса о дальнейшей эксплуатации и сварке труб, изготовленных из углеродистых сталей, после длительной работы по транспортировке нефти, газа и продуктов их переработки имеет научное, практическое и экономическое значение. Замене (после длительной эксплуатации) подлежат тысячи тонн труб, которым можно найти применение в других отраслях промышленности. Однако при сварке таких труб специалистами высокой квалификации получено низкое качество сварных соединений. Сварка выполнялась различными сварочными материалами и по разным технологиям. В статье проведен анализ причин низкой свариваемости таких труб путем изу­ чения структурно-фазового состояния различными физическими методами. Исследовалась труба (после 10-летней эксплуатации) диаметром 108 мм с толщиной стенки 4 мм трубопровода кис-

лого газа, состоящего преимущественно из сероводорода и углекислого газа, выделяемого при очистке природного газа и используемого для получения газовой серы. Металл для исследования был предоставлен Головным аттестационным центром САСв г. Оренбурга. По химическому составу металл трубы соответствует стали 20 ГОСТ 1050.

1. Методы исследования В работе использовано три основных метода исследования: 1) просвечивающая дифракционная электронная микроскопия на тонких фольгах (ПЭМ); 2) оптическая микроскопия и 3) рентгеноструктурный анализ (РСА). В эксперименте была использована следующая аппаратура: для метода ПЭМ – электронный микроскоп ЭМ-125 (без гониометра), настроенный на высокое разрешение, при ускоряющем напряжении 125 кВ и рабочем увеличении в колонне микроскопа 25000 крат; для оптических исследований – оптический микроскоп

Химический состав (масс.%) стали C

Si

Mn

Cr

Ni

Cu

S

P

0,18

0,31

0,55

≤0,25

≤0,25

≤0,30

≤0,025

≤0,030

76

МИМ-10 при рабочих увеличениях 100800 крат; и для метода РСА – рентгеновский дифрактометр ДРОН-3 с использованием Cu-Kβ рентгеновского излучения высокой интенсивности. Регистрация отражений осуществлялась с помощью пропорционального счетчика с записью на диаграммную ленту. Разрезка образца стали для структурных исследований была проведена на электроискровом станке в мягком режиме. Такая резка не вносила в материал искажений структуры и дополнительных дефектов. Образцы нарезались на электроискровом станке параллельно поверхности исследуемого образца на пластинки, толщина которых зависела от метода исследования: для метода ПЭМ она составляла ~250-300 мкм; для метода оптической микроскопии ~2 мм, а для метода РСА была вырезана центральная часть образца. Подготовка образцов после резки для всех последующих исследований включала электролитическую полировку в пересыщенном растворе хромового ангидрида в ортофосфорной кислоте. Травление поверхности образца для исследования в оптическом микроскопе проводилось в 5%-ном растворе азотной кислоты в этиловом спирте при комнатной температуре. Заключительная полировка фольг для изучения в просвечивающем электронном микроскопе осуществлялась путем электролитического утонения в пене электролита, представляющего собой пересыщенный раствор хромового ангидрида в ортофосфорной кислоте, при температуре ~25-30 °С и при начальном напряжении 22–23 В. По совокупности всех примененных методов исследования определялись следующие параметры: тип и количество фаз, параметры кристаллической решетки, скалярная и избыточная плотность дислокаций, внутренние напряжения. Последние определялись несколькими методами:

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

локальные – методом ПЭМ [1], интегральные – методом РСА [2].

2. Качественная картина. Фазовый состав Сталь 20 в основном состоит из α-фазы. α -фаза – это твердый раствор углерода и легирующих элементов в α -Fe с ОЦК кристаллической решеткой. Морфологически α-фаза подразделяется на α-феррит и α-фазу, находящуюся в перлитной составляющей. Типичные примеры этих двух морфологических разновидностей, наблюдающиеся при электронномикроскопических исследованиях, приведены на рисунках 1, а, б и рисунках 1, в, д соответственно. Наличие в структуре стали перлитной составляющей свидетельствует о присутствии второй составляющей – цементита. Цементит – химическое соединение углерода с железом (карбид железа Fe3C), имеющий орторомбическую кристаллическую решетку.

3. Фазовый состав. Данные количественных исследований Параметр кристаллической решетки α-фазы. Данные РСА показали, что параметр кристаллической решетки α -фазы составляет величину, равную 0.2867±0.00005 нм. Это означает, что α-фаза в основном состоит из железа. Весь углерод находится в цементите. Хром также находится в цементите, то есть в исследуемой стали мы имеем дело с легированным цементитом – (Fe,Cr)3C. Возможно, что кремний и марганец находятся в твердом растворе. Объемные доли. Объемные доли структурных составляющих матрицы стали (феррита и перлита) определялись с помощью всех трех методов исследования, а объемные доли α-фазы и цементита – методами ПЭМ и РСА. Как было установлено, основную часть структуры стали составляет α-фаза, ее объемная доля – ~0,94-0,96. Остальную часть материала (~0,04-0,06) составляет легированный цементит. Отметим, как следует из данных представленных оценок, точность измерения объемных долей компонент в настоящей работе составляет ±1%. Согласно ГОСТ (см. таблицу), в стали 20 в среднем содержится 0.2 вес.% С. Это означает, что в исследуемой стали должно содержаться ~3% (Fe,Cr)C. Представленные выше оценки объемных долей цементита показывают, что реально в стали содержится большее количество цементита, а это может означать то, что, возможно, в процессе работы сталь захватывает углерод. Морфология фаз и дефектная структура. В работе установлено, что феррита в стали находится ~60%, перлита ~40%.

Рис. 1. Электронно-микроскопические изображения структуры стали 20: а, б – зерно феррита (а – светлопольное изображение, б – микродифракционная картина); в, г, д – стык ферритного (Ф) и перлитного (П) зерен (в – светлопольное изображение; г – темнопольное изображение, полученное в рефлексе цементита [111]; д – микродифракционная картина)

Рис. 2. Электронно-микроскопические изображения внутренней структуры ферритных зерен. Стрелкой отмечена граница двух соседних ферритных зерен Ф1 и Ф2

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

Рис. 3. Электронно-микроскопические изображения внутренней структуры ферритных зерен: а – сложная картина изгибных экстинкционных контуров (К) внутри ферритного зерна (Ф); б – перлитное зерно (П) – источник экстинкционного контура (К)

77

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Рис. 5. Цепочка из зерен перлита (П), примыкающая к группе ферритных зерен (Ф)

Рис. 4. Электронно-микроскопическое изображение зерна пластинчатого перлита (П): а – светлопольное изображение; б – темнопольное изображение, полученное в совпадающих рефлексах [042]ц+[002] альфа; в – микродифракционная картина. Стрелками на (а) и (б) указаны примеры пластинчатых образований цементита (Ц) и α-фазы

Рис. 6. Зерна перлита (П, примыкающие к группе ферритных зерен (Ф). Электронно-микроскопическое изображение

Зерна феррита – квазиравносторонние и содержат дислокации. Границы зерен – чистые, то есть не содержат дислокации и выделения (рисунок 2, а), дислокационная структура – сетчатая (рисунок 2, б). Средняя скалярная плотность дислокаций в феррите – 3.8×1010 см–2. Среднее расстояние между дислокациями в феррите по данным ПЭМ составляет ~50 нм. По данным РСА эта величина равна 35 нм. Такое согласие величин, полученных принципиально разными методами, свидетельствует о высокой точности проведенных измерений. Дислокационная структура в ферритной составляющей стали поляризована, на что указывает наличие во всех зернах феррита изгибных экстинкционных контуров (рисунки 2, 3). Избыточная плотность дислокаций, измеренная из ширины контуров [1], в среднем, в феррите составляет величину 0.6×1010 см–2. Перлитные зерна морфологически разнообразны. Во-первых, в материале присутствуют достаточно равноосные зерна пластинчатого перлита (рисунок 4). Размер таких зерен практически срав-

ним с соседствующими с ними зернами феррита. Пластинчатый перлит в них – почти идеальный, то есть представляет собой конгломерат чередующихся параллельных пластин феррита и цементита. Структура материала, содержащего смесь равноосных зерен феррита и перлита, представляет собой ферритоперлитную смесь. Схематическое изображение таких участков материала изображено на рисунке 5, а. Во-вторых, в материале присутствуют перлитные неравноосные зерна. Такие зерна выстраиваются в виде цепочек, которые как бы окружают группы ферритных зерен, образуя прослойки (их схематическое изображение приведено на рисунке 5, б, а электронно-микроскопические изображения – на рисунке 6). Внутренняя структура таких зерен – также пластинчатый перлит. Однако, как это хорошо видно из представленных на рисунке 6 микрофотографий, цементитные и ферритные пластины в них дефектны. А именно: в одних зернах пластины (Fe,Cr)3C и α-фазы сильно искривлены (рисунок 7), в других присутствуют «ферритные мо-

78

стики» – разрывы в цементитных пластинах (рисунок 8, а) и даже практически полностью разрушенные пластины цементита (рисунок 8, б), в третьих перлитные зерна настолько разрушены, что идентифицировать их можно лишь по наличию отдельных оставшихся пластин цементита (рисунки 8, а, 9). Все эти зерна, образующие прослойки, имеют разную форму и разный размер. На их границах часто присутствуют частицы цементита (рисунок 9). Причем замечено, если частицы цементита находятся на границах неразушенных перлитных зерен, то они имеют вытянутую форму. В разрушенных перлитных зернах частицы цементита обладают округлой формой (сравните рисунок 8, а и рисунок 8, б). Как показано в [3], различные отклонения от нормального строения ферритоцементитной смеси должны обусловливать неоднородность механических свойств в локальных участках материала. Характер же расположения дефектов строения перлита во многом будет определять места зарождения зон локализации течения, образования трещин

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

и другие особенности материала при деформации. Внутренние поля напряжений. Прочность и стойкость материала во многом зависят от внутренних полей напряжений. В исследуемой стали внутренние поля присутствуют двух типов: дальнодействующие и локальные. Дальнодействующие поля напряжений (или поля растяжения-сжатия). Эти напряжения (σд) измерялись методом РСА по формуле: ·E, σд = ∆d d где ∆d/d – искажения кристаллической решетки; Е = 2·105 МПа – модуль Юнга. Их величина в материале оказалась равной 140 МПа. Это указывает на то, что в процессе эксплуатации внутренние поля нарастали. Для исследуемой стали в отожженном состоянии σ0,2 = 220 МПа, а σ В ≈ 550 МПа [4]. Это означает, что внутренние средние напряжения растяжения-сжатия, накопленные в ходе эксплуатации, соизмеримы с пределом текучести, но ниже предела разрушения. Локальные внутренние напряжения измерялись методом ПЭМ. Локальные напряжения присутствуют только в ферритных зернах. Средняя величина локальных напряжений определялась по величине кривизны-кручения

кристаллической решетки согласно формуле [1] 1/2 σлок = Gbρ1/2 ± = G(bχ) , где G = 8·105 МПа – модуль упругости; b = 0.25 нм – вектор Бюргерса; χ – кривизнакручение кристаллической решетки, измеренная из ширины экстинкционного контура [1, 2], в ферритных зернах оказалась равной 670 см–1. В результате амплитуда локальных напряжений (или моментных напряжений) в феррите равна 330 МПа. Эта величина выше предела текучести, поэтому не удивительно, что в феррите исследуемой стали наблюдается высокое значение средней скалярной плотности дислокаций (см. выше). Одновременно эта средняя величина (σлок) ниже предела прочности. Если проанализировать распределение локальных напряжений, источниками которых являются стыки зерен феррита и перлита. Установлено, что распределение локальных полей напряжений изменяется от 100 МПа до 1000 МПа. Это означает, что максимальные локальные поля напряжений в 1,5 раза превосходят предел прочности. Поэтому в материале наблюдается локальное зарождение микротрещин и даже локальное расслоение материала в процессе приготовления фольги для исследования электронно-микроскопическим методом, и соответственно в макрообъ-

еме материала трубы локальные напряжения способствуют зарождению трещин при сварке и разрушению сварных соединений. Вывод. Неудовлетворительная свариваемость исследованных углеродистых сталей связана с высоким уровнем локальных дальнодействующих полей напряжений в основном металле. Литература 1. Конева Н. А., Козлов Э. В. Физическая природа стадийности пластической деформации // Структурные уровни пластической деформации и разрушения. – Новосибирск: Наука, 1990. – С. 123–186.

2. Тушинский Л. И., Батаев А. А., Тихомирова Л. Б. Структура перлита и конструктивная прочность стали. – Новосибирск: Наука, 1993. – 280 с.

3. Конева Н. А., Козлов Э. В., Тришкина Л. И., Лычагин Д. В. Дальнодействующие поля напряжений, кривизнакручение кристаллической решетки и стадии пластической деформации. Методы измерений и результаты // Новые методы в физике и механике деформируемого твердого тела. Труды международной конференции. – Томск: ТГУ, 1990. – С. 83–93.

4. Солнцев Ю. П. Металлы и сплавы. Справочник. – С-Пб: НПО «Профессионал», НПО «Мир и семья», 2003. – 1090 с.

Рис. 8. Перлитные зерна с дефектными пластинами цементита. На а стрелками отмечены разрывы в цементитных пластинах, на б двойной стрелкой – участок зерна с практически полным разрушением пластинчатой структуры

Рис. 7. Перлитные зерна с дефектными пластинами цементита: а – светлопольное изображение; б – темнопольное изображение, полученное в рефлексе [002] цементита; в – микродифракционная картина. Стрелкой отмечены разрывы в цементитных пластинах, двойной стрелкой – участок зерна с практически полным разрушением пластинчатой структуры

Рис. 9. Частицы цементита (а и б), расположенные на границах перлитных зерен (отмечены стрелками)

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

79

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Как обеспечить

безопасную эксплуатацию газовых баллонов Денис ЧУКЛИН, генеральный директор ООО «Уральский центр промышленной безопасности» Максим СИТНИКОВ, технический директор ООО «Уральский центр промышленной безопасности» Сергей ЛОПАЧЕВ, начальник лаборатории НК ООО «Уральский центр промышленной безопасности» Сергей БОЛТЕНКОВ, ведущий инженер ООО «Уральский центр промышленной безопасности» Максим МАЛЫШЕВ, ведущий инженер ООО «Цветметэкспертиза»

В последнее время участились случаи взрывов бытового газа с гибелью населения и разрушением жилых домов, по результатам которых проводятся региональные мероприятия по повышению безопасности при эксплуатации сжиженного и природного газа. В данной статье коллектив авторов рассмотрел изменения и противоречия законодательной базы, влияющей на безопасную эксплуатацию баллонов со сжиженным газом, так как при их эксплуатации допускается наибольшее количество отступлений от требований действующей нормативной документации.

З

аконодательная дефиниция термина «баллон» устанавливается техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 2 июля 2013 года № 41, вступившим в силу с 1 февраля 2014 года (далее – Таможенный регламент). В соответствии с указанным правовым актом, под баллоном понимается сосуд, имеющий 1 или 2 горловины для установки вентилей, фланцев или штуцеров, предназначенный для транспортировки, хранения и использования сжатых, сжиженных или растворенных под давлением газов. Кроме того, данный Таможенный регламент устанавливает требования к маркировке таких баллонов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. В частности, в соответствии с пп. «г» п. 27 Таможенного регламента, руководство по эксплуатации должно содержать назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) оборудования в зависимости от его конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного срока хранения, назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса), указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации, прекращается эксплуатация баллона и принимается решение о направлении его на

80

ремонт, или об утилизации, или о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы). Важной новеллой Таможенного регламента Таможенного союза 032/2013 стало установленное в п. 22 требование к изготовителю о включении в паспорт баллона информации о расчетном сроке службы баллона с даты изготовления (производства) и максимальном количестве заправок баллона. В настоящее время порядок установления назначенного срока службы, установления новых назначенных показателей (срока службы) баллона регламентируется Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 (далее – ФНП ОРПД). Так, в соответствии с п. 485 ФНП ОРПД срок службы баллонов должен быть указан организацией-изготовителем, а при отсутствии таких сведений – он составляет 20 лет – по истечении указанного срока должно быть проведено техническое освидетельствование баллона, за исключением баллонов массового потребления объемом менее 50 литров. Для таких баллонов эксплуатация за пределами назначенного срока службы не допускается, поскольку экспертиза промышленной безопасности для них не предусмотрена.

Указанные правила ФНП вступили в силу с 22 декабря 2014 года. До вступления в силу ФНП ОРПД требования к проектированию, изготовлению и эксплуатации сосудов, работающих под давлением, устанавливались Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденными Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 11 июня 2003 года № 91 (далее – ПБ 03576-03). В соответствии с п. 6.3.2 указанных ПБ 03-576-03, баллоны должны были подвергаться техническому освидетельствованию периодически, в процессе их эксплуатации. Периодичность таких освидетельствований должна была установлена в руководстве по эксплуатации. В случае отсутствия указания на периодичность в руководстве по эксплуатации, ее необходимо было проводить в соответствии с нормативами, установленными Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. В частности, газовые баллоны должны были подвергаться техническому освидетельствованию не реже чем раз в 5 лет. Несмотря на наличие нормативных правовых актов, регулирующих устройство и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, в настоящее время на практике возникает ряд проблем: ■ отсутствует законодательная дефиниция понятия население, которое эксплуатирует данные баллоны; ■ газораспределительные организации передают в пользование газовые баллоны, которые являются сосудами, работающими под давлением, лицам, правовой статус которых не определен нормативно-правовыми документами. Вследствие чего при эксплуатации баллонов необученными лицами происходят грубейшие нарушения правил безопасности, которые приводят к инцидентам и авариям; ■ в соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», срок службы устанавливается производителем в технической документации, а при отсутствии в ней конкретных сведений принимается равным 20 годам. Данное определение приводит к тому, что большое количество баллонов эксплуатируется с превышением разрешенного срока эксплуатации, так как баллоны не имеют паспорта с указанием срока эксплуатации, учета циклов заправки. В частности, Волчанский механический завод – производитель газовых баллонов уста-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

данных вопросов приведет в 2018 году к серьезным проблемам в части легитимного обеспечения сжиженным газом населения, так как истечет разрешенный срок эксплуатации после последнего технического освидетельствования эксплуатируемых баллонов. При учете того, что основная группа потребителей сжиженного газа проживает в сельской местности и в своем большинстве не имеет возможности самостоятельно приобрести новый газовый баллон, возникнет нехватка баллонов. Вышеперечисленные проблемы приведут к следующим последствиям: ■ сокращение объемов реализации сжиженного газа через газораспределительные организации и, как следствие, невозможность осуществления обязательств, налагаемых на газораспределительную организацию; ■ заправка баллонов будет осуществляться на автомобильных газовых заправках с нарушением требований нормативных документов. Что, в свою очередь, повлечет существенное увеличение инцидентов и несчастных случаев при эксплуатации газовых баллонов; ■ количество инцидентов и несчастных случаев может приобрести такой масштаб, что поставит перед исполни-

тельной властью вопрос о безопасности населения. Для возвращения ситуации с эксплуатацией газовых баллонов в правовое поле необходимо профильным министерствам и федеральным ведомствам, в сферу ответственности которых входит регулирование обращения баллонов со сжиженным газом, обратить внимание на то, что целый ряд документов требует существенных затрат на приведение в соответствие с требованиями нормативных документов. А также не имеет четкого понимания механизмов финансирования, так как затрагивает целые социальные слои населения и подпадает под действие государственных регуляторов. Литература 1. ФЗ-116 «о промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2. Федеральные нормы и правила «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

3. Тр ТС 032/2013 «о безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

На правах рекламы

новил, что срок безопасной эксплуатации баллонов, выпущенных на данном предприятии по ГОСТ 15860-84, составляет 15 лет. Баллоны емкостью до 50 литров по истечении срока подлежат утилизации, а баллоны объемом 50 литров подлежат экспертизе промышленной безопасности либо утилизации; ■ отсутствует законодательный порядок составления паспортов и перевода их в соответствие с требованиями нормативных документов на баллоны, находящиеся в эксплуатации; ■ не определена правовая процедура эксплуатации сосудов, работающих под давлением (баллонов), в части соблюдения требований ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» населением; ■ не определен механизм включения в состав затрат газораспределительных организаций затраты на замену либо экспертизу промышленной безопасности баллонов, отработавших нормативный срок; ■ не определен механизм учета количества заправок баллонов; ■ отсутствует надлежащий контроль за оборотом баллонов со сжиженным газом. Таким образом, отсутствие решения

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

81

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Исследование напряженнодеформированного состояния металла барабана котла Южно-Кузбасской ГРЭС УДК: 621.791.052.08 Александр СМИРНОВ, доктор технических наук, профессор кафедры «Технология машиностроения» КузГТУ Андрей КРЕЧЕТОВ, кандидат технических наук, доцент кафедры «Технология машиностроения» КузГТУ Николай АБАБКОВ, кандидат технических наук, доцент кафедры «Технология машиностроения» КузГТУ Николай ОЩЕПКОВ, технический директор, главный эксперт ООО «Нефтехимпромэксперт»

В статье рассматривается применение современных методов неразрушающего контроля и возможностей программно-аппаратной базы при проведении диагностики на сложном технологическом оборудовании. Ключевые слова: диагностирование, внутренние дефекты, комплексный критерий предельного состояния.

В

отечественной энергетике котельные агрегаты ПК-10 являются одними из первых котлов высокого давления, отработавших максимальный срок службы. В настоящее время в России эксплуатируется 48 кот-

Рис. 1. Развитие микротрещин от пор (×150)

82

лов ПК-10. Часть из них имеют барабаны, изготовленные из специальной молибденовой стали, склонной к механическому старению. В этих барабанах на некоторых электростанциях России были выявлены повреждения, развивающие-

ся в процессе эксплуатации, вызванные конструктивными, технологическими и эксплуатационными причинами. В 2013 году на ЮКГРЭС был выполнен комплекс стандартных работ по техническому диагностированию барабана согласно требованиям действующих директивных документов с применением ультразвуковой и магнитопорошковой дефектоскопии. Кроме того, при проведении технического диагностирования использован разработанный авторами настоящей статьи спектрально-акустический метод и комплексный критерий предельного состояния (ККПР) [1]. Барабан котла ПК-10 изготовлен в 1950 году. Марка стали барабана – специальная молибденовая сталь по ТУ 198 УЗТМ. Число часов эксплуатации – 369 тыс. Количество пусков – 696. Параметры среды: расчетное давление – 10,78 МПа (110 кгс/см2); температура насыщения – 316 °С. Методами неразрушающего контроля в основных швах барабана выявлены

Рис. 2. Ступенчатое развитие трещины в наплавленном металле (×200)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

дефекты, которые получили развитие в процессе эксплуатации. Дефекты развивались в наплавленном металле, не выходя на поверхность швов, по длине от 10 до 50 % вдоль оси. Условная глубина дефектов составляла до 60% толщины стенки барабана. В результате исследования образца, вырезанного из сварного соединения на глубину 35 мм от внутренней поверхности барабана, было установлено, что дефекты имеют характер трещин. В наплавленном металле обнаружены многочисленные поры, что свидетельствует о низком качестве сварки основных швов барабана на заводеизготовителе. Структура шва на глубине 35 мм от внутренней поверхности состоит из ферритобейнитной смеси без выделения избыточного феррита. Подобная структура характерна для швов, выполненных при пониженной погонной энергии и заниженной температуре подогрева. Трещина в сечении шва развивалась по наплавленному металлу внутри зерен через несколько валиков сварного соединения. На отдельных участках трещина проходит через дефекты типа пор неправильной формы (рис. 1). Уступы могли образоваться при гидравлическом испытании давлением, превышающим рабочее – 1,25 Рраб. (рисунок 2). Вероятной причиной появления трещины является смещение порога хладноломкости в сторону положительных температур в результате нарушения технологического режима сварки и термической обработки сварных соединений основных швов барабана, а также охрупчивания металла при длительной высокотемпературной эксплуатации. Учитывая опыт ремонта барабанов котлов, представленный в специальной литературе [2, 3, 4], и требования действующей нормативно-технической документации [2], была разработана технология ремонта [5] основных швов барабана и выполнен их ремонт. Дефектов после ремонта не обнаружено. Кроме того, в процессе длительной эксплуатации барабана в зоне мостиков и отверстий водоопускных труб образовались трещины коррозионноусталостного характера, представляющие собой широко раскрытые полости с тупыми окончаниями и переменным сечением по глубине, заполненные продуктами коррозии. Спектрально-акустическим методом с применением многофункциональной установки «Астрон» в зоне коррозионноусталостных трещин проводили измерение времени задержки поверхностных акустических волн (ПАВ). За величину

степени поврежденности длительно работающего металла было принято отношение времени задержки ПАВ в момент диагностирования Wτ к времени задержки у металла исчерпавшего свой ресурс (при наличии микротрещин) Wf с учетом времени задержки ПАВ в металле с исход­ ным состоянием структуры W0. Следовательно, критерий предельного состояния (ККПР) можно выразить как

Kf =

Wτ − W0 W f ⋅ ⋅γ W f − W0 Wτ

γ =1,0 – 1,1 – коэффициент, учитывающий материал контролируемого элемента [1]. ККПР, выраженный в относительных единицах, позволяет судить о количественной величине поврежденности и прекращать эксплуатацию теплоэнергетического оборудования для замены или ремонта контролируемого элемента, исходя из величины Kf = 0,7–0,9. В зонах приварки водоопускных труб ККПР достигал на отдельных участках 0.81. Ремонт поверхностей отверстий водоопускных труб выполнялся в соответствии с требованиями нормативнотехнической документации [2]. После проведения ремонта и общей термической обработки выполнен неразрушающий контроль основного и наплавленного металла. Стандартными методами контроля дефектов не выявлено. Измерение времени задержки ПАВ проводили в тех же участках, что и до ремонта. ККПР в некоторых зонах снизился до 0,324–0,199. Конечное элементное моделирование барабана проведено с целью сопоставления времени задержки ПАВ и значений компонент напряженно-деформированного состояния до и после ремонта. В связи с этим моделирование проводилось только для тех участков барабана, где проводился контроль (участки около рядов водоопускных очков № 1, 2, 18, 19, 20 – на рисунке 3 эти участки выделены). Ограничение областей моделирования обусловлено также тем, что условия задачи потребовали создания объемной модели. Это привело к очень большому размеру создаваемых моделей. Так, например, попытка решения модели, содержащей ряды № 18, 19, 20 до ремонта (284 000 элементов), не увенчалась успехом: в процессе сохранения полученных результатов происходила ошибка переполнения диска. Таким образом, было создано 6 моделей. Ряды № 1 и 2 до и после ремонта (модели Row_1_2 и Row_1_2_cr соответственно); ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

Рис. 3. Схема барабана котла №3 ЮК ГРЭС Плоскости 2

Y

X

Z 11 МПа

Линия 1

Плоскости 3

Рис. 4. Схема граничных условий

Рис. 5. Геометрия трещин возле водоопускного очка № 2 ■ Ряд № 18 до ремонта (модель Row_18_ cr_e); ■ Ряд № 19 до ремонта (модель Row_19_ cr_e); ■ Ряд № 20 до ремонта (модель Row_20_ cr_e); ■ Ряды № 18, 19, 20 после ремонта (модель Row_18-20_e). Водоопускные очки моделировались как пересечение полого (стенка барабана) и сплошного (труба) цилиндров: простое цилиндрическое отверстие без фасок, усилений и т.д. Граничные условия. Модели имели геометрию, показанную на рисунке 4 (модель рядов № 1 и 2 до ремонта). Расстояние от водоопускных очков до

83

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Значения напряжений σх, МПа

Черным цветом показаны точки УЗ-контроля до ремонта барабана, красным – после ремонта

Котел № 3 ЮК ГРЭС

Рис. 6. Схема расположения точек УЗ–контроля края модели составляло 405 мм, что обу­ словливало отсутствие влияния краевых эффектов на результаты в области около водоопускных очков. Для уменьшения количества уравнений одна из границ модели жестко закреплялась (линия 1). Жесткое закрепление этой линии приводило к незначительным погрешностям решения в области этой линии, однако, в связи с удаленностью края модели от водоопускных очков, в интересующей нас области решение являлось корректным. Плоскости 2 закреплялись по оси y. Плоскости 3 закреплялись по оси z. К внутренней поверхности прикладывалось давление 11 МПа и температура 360 °С. В моделях участков барабана до ремонта моделировались трещины в соответствии с исходными данными. При построении моделей было принято, что отношение глубины трещины к ее ширине составляет 10/1. В поперечном сечении трещина имеет эллиптическую форму, концы трещин тупые. Глубина трещин принималась равной глуби-

не расточенных участков вокруг водоопускных очков при ремонте (рисунок 5).В данном случае проводился статический расчет на прочность, в составе исходных данных свойства материала задавались модулем Юнга и коэффициентом Пуассона. Модели после ремонта выполнены сплошными из одного материала. Вывод. Расчеты, выполненные по результатам ремонта, показали, что в металле барабана произошло снижение интенсивности напряжений и ККПР. Получено свыше 130 моделей акустических сигналов. Например, в одной из точек интенсивность напряжений изменилась от 19,3 до 17,4 МПа, Kf снизился от 0,756 до 0,199, что свидетельствует о частичном восстановлении структурного состояния и свойств длительно работающего металла барабана после ремонта и термической обработки (рисунок 6). По результатам исследования, расчета напряженного состояния, определения ККПР барабан котла № 3 допущен к дальнейшей эксплуатации до следу-

Расчеты, выполненные по результатам ремонта, показали, что в металле барабана произошло снижение интенсивности напряжений и ККПР 84

ющего технического диагностирования, определены условия дальнейшей эксплуатации. Литература 1. Смирнов А.Н., Хапонен Н.А. Способ неразрушающего контроля степени поврежденности металлов эксплуатируемых элементов теплоэнергетического оборудования. Патент РФ №2231057. 2004.

2. Основные положения по обследованию и технологии ремонта барабанов котлов высокого давления из стали 16ГНМ, 16ГНМА и 22К.– М.: Союзтех­ энерго. – 1978.– 38 с.

3. Смоленков Ф.Б., Ганиев В.В., Атрощенко Р.А., Зарипов Г.И., Рассохин В.Ф. Ремонт наплавкой и термообработка барабана котла ПК-10// Сварочное производство.– 1996.– № 9.– С. 26–27.

4. Анохов А.Е., Механиков В.М., Корольков П.М. Ремонтная сварка парового котла ТГМЕ-206 с применением местной термической обработки //Сварочное производство.– 2000. – №11. – С.34–36.

5. Смирнов А.Н., Князьков В.Л., Макаров Н.М. Опыт ремонта барабана из специальной молибденовой стали котло­ агрегата ПК – 10 // Электрические станции. – 2003. – №6. – С.17–22.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

БИЗНЕС-ПРЕДЛОЖЕНИЕ Предприятие

Адрес

Телефоны

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА, ОБУЧЕНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Группа Компаний УЭЦ: «Уральский экспертный центр» «Уральский сервисный центр» «УЭЦ-Спецтех»

620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101 – 3.16 (БЦ «Манхэттен», 3-й этаж)

Тел./факсы +7 (343) 351-71-48, 8-800-5-000-578 E-mail: seсretar@uc-expert.ru www.uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности ТУ, зданий и сооружений на ОПО. Разработка документации по подъемным сооружениям. Модернизация, ремонт, монтаж ПС, установка и настройка приборов безопасности. Ремонт крановых путей. Подготовка по ФНП, повышение квалификации, аттестация руководителей, экспертов, специалистов, рабочих. Реализация НТД. Продажа и сервисное обслуживание строительной техники.

620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7

Тел./факс +7 (343) 216-18-54 E-mail: uca@uca-ndt.ru www.uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407

Тел./факсы +7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

454048 Челябинск, ул. Профинтерна, 38

Тел./факсы +7 (351) 730-07-70, 730-07-00, 729-05-83 E-mail: proektstroyex@gmail. com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора. Проведение тепловизионного контроля зданий и сооружений.

625026 Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. +7 (3452) 400-970, 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@centrpk72.ru www.centrpk72.ru

Повышение квалификации руководителей, специалистов, обслуживающего персонала ОПО: А1, Б1-Б11, Г1-Г3, Охрана труда, Пожтехминимум, Перевозка опасных грузов (ДОПОГ). Свидетельство об аккредитации НАМЦ-0333 от 13 ноября 2009 года. Лицензия 72 Л 01 № 0000219 от 20 декабря 2012 года.

628403 Тюменская обл., г. Сургут, просп. Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91 E-mail: npbepo@bk.ru

628300 Нефтеюганск, ул. Нефтяников, стр. 6

Тел. +7 (3463) 25-16-44 E-mail: bepoano@bk.ru

628012 Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 118

Тел. +7-902-819-21-43 E-mail: bepoano@mail.ru www.бэпо.рф

– Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности А,Б.1, Б.2, Б.4, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.10, Б.12, Г.1, Г.2.

– Дистанционная подготовка по программе ОЛИМПОКС.

– Пожарно-технический минимум, специалисты ГО и ЧС.

– Обучение по охране труда работников организаций.

– Проведение экспертизы технических устройств и проектной документации. Лицензии: №1019 бессрочно; №ДЭ-00-007275 бессрочно.

629736 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, пом. 1

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: office@yamal89.ru www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности. Составление деклараций и ПЛАРН, отчетов по энергоэффективности. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж, пусконаладочные и ремонтные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию, оборудование нефтегазового комплекса.

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, лит. Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru www.pb-khv.ru

Экспертиза документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, объектах транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115°С.

ООО «Уральский центр аттестации»

ООО «Бюро Химического Проектирования»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

АНО «Центр повышения квалификации»

АНО УЦ ДПО «БЭПО»

ООО «Научно инженерный центр «ЯМАЛ»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

ЗАО «Научно-промышленная группа «Алтек»

191167 Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 3/6, корп. 3

Тел. +7 (812) 336-88-88, 578-88-88 E-mail: altek@altek.info

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов, труб, котлов, подъемнотранспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава и автоматизированные комплексы контроля колесных пар вагонов.

ТехНАДЗОР № 10 (107), октябрь 2015 www.tnadzor.ru

85

На правах рекламы

ПРОИЗВОДСТВО. ПОСТАВКИ