342t34n230423741234vbg5 by Denis Y

№ 7 (104) июль 2015 г.

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович союз машиностроителей россии, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности общественной палаты рф, д.т.н. ЗУБИХИН Антон Владимирович российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член российской и международной инженерных академий КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Институт горного дела уро ран, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович оао «нтц «промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. КУКУШКИН Игорь Григорьевич российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

стр. 4

стр. 39

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ

РОСТЕХНАДЗОР ИНФОРМИРУЕТ Дмитрий БРИТИКОВ: «Взрывы происходят там, где требования промышленной безопасности игнорируются…»

ЛИЦО НАДЗОРА: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА Основная цель – снижение аварийности и травматизма

В приоритете безаварийное производство

Всестороннее внимание

Портландцемент для строителей

Эталонный кирпич

Контроль на каждом этапе производства

Ответственность за людей, за город, за свое озеро и лес

Репутация надежности

Одна цель – вопреки переменам

Тенденция к постоянному улучшению

ШМАЛЬ Геннадий Иосифович союз нефтегазопромышленников россии, президент, к.э.н.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО Прогноз положительный

Издатель ООО «ТехНадзор»

Характер и причины разрушений труб

620012 Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, оф. 229

О повреждениях сосудов, работающих под давлением

Выявление скрытых дефектов методом тепловизионного контроля

Особенности монтажа колонн зданий

121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. 8 (800)-700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru

Особенности устройства подтележечных рельсовых путей

620017 Екатеринбург, а/я 797 Тел./факсы (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru

Развитие перерабатывающего сектора

Защита от взрывов

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» екатерина черемныХ

Устраняя причины брака

Главный редактор ольга витальевна Иванова

Оценка риска аварий на ОПО

Котел не любит грязи

Из рекомендованного – в обязательное

Зачем менять бессрочный разрешительный документ?

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

Выпускающий редактор татьяна рубцова Обозреватели ольга паластрова, Юлия рамИльцева, валентина смИрнова

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – 25 ЛЕТ НАУЧНОГО ПОДХОДА

Дизайн и верстка владимир мИХалИцын

ЭКСПЕРТИЗА ПБ

Корректура лилия коробко

Камень преткновения

Коммерческий директор ольга казеннова

НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ – 120 ЛЕТ НАУЧНОГО ПОДХОДА

Руководители проектов анастасия бушмелева, екатерина дементьева, Ирина морозова, анастасия мосеева, елена чаплыгИна Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) ольга абдуллИна, марина белышева, Юлия вИеру, Юлия ИштИмИрова, галина корзнИкова, елена малышева, лия муХаметшИна, светлана носенко, софья панИна, елена пермЯкова, ольга рЯпосова, эльвира ХайбулИна, елена шайХлИсламова Региональные представители вера еремИна, владимир шунЯков Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия ЯгудИна (руководитель), евгения бойко, елена кононова, наталья королева, татьяна купреенкова, галина мезЮХа, ольга ЮровскИХ Использованы фотографии авторов. свидетельство о регистрации пИ №фс77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. учредитель ооо «технадзор»

НК в широком формате – на позиции лидера

Для решения сложных инженерных задач

Подготовка высшей квалификации

Оптимизация процесса ЭПБ

Выбор приборной базы

КЛУБ УСПЕШНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ Леонид МИХЕЛЬСОН

Подготовка металлоконструкций

ЛУЧШИЙ В ПРОФЕССИИ WorldSkills Russia В прямой зависимости

КАЛЕНДАРЬ / ДЕНЬ ПОЖАРНОГО НАДЗОРА «Гонка за показателями» исключена

Инсталлятор систем безопасности

КАЛЕНДАРЬ / ДЕНЬ МЕТАЛЛУРГА

редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Стратегия надзора за ПИЛ

18+

РОССИЯ. ТЕРРИТОРИЯ БЕЗОПАСНОГО ТРУДА

Журнал «технадзор» №7 (104). подписано в печать 20 июля 2015 года выход из печати 24 июля 2015 года отпечатано в ооо «астер-ек+» г. екатеринбург, ул. черкасская, 10ф тел. +7 (343) 310-19-00 заказ № 25627 от 20 июля 2015 года тираж 8 000 экз.

подписной индекс почта россии – 80198 пресса россии – 42028 урал-пресс – 99878 свободная цена

Когда молот не дружит с печью

МТТ Сложности при постановке на учет в органах Ростехнадзора

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС 66

ПТО Эксплуатация башенных кранов

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Комплексный подход к охране окружающей среды

Чище стоки – выше нефтеотдача

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

панорама событий ■ новости Трагедия в Омске

От ответственности – не уйти 12 июля около 22.45 в Омске обрушилась часть здания казармы, сложившись, как карточный домик. В итоге под завалами погибли 23 солдата-срочника, а через несколько дней Минобороны сообщило, что в больнице скончался еще один военнослужащий. На главный вопрос: почему здание рухнуло? – Минобороны просит не торопиться с выводами, пока не закончится тщательная проверка. Казарма хоть и была старой, но ветхой или аварийной ее назвать нельзя. После трагедии министр обороны распорядился проверить все подобные здания по всей стране.

енеральный директор нижегородской фирмы ООО «Ремэксстрой», проводившей в 2013 году ремонт здания, Александр Дорофеев задержан. Он проходит в качестве подозреваемого в деле по обрушению здания казармы под Омском. Руководитель Следственного комите-

та РФ Владимир Маркин отметил, что следствием будут привлечены к уголовной ответственности абсолютно все лица, причастные в той или иной степени к трагедии. – Уверяю вас, никто не уйдет от ответственности, – заявил Маркин.

Ростехнадзор сообщает В связи с публикациями в СМИ Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Рос технадзор) сообщает: касательно 242-го учебного центра ВДВ в поселке Светлый, г. Омск, вопросы выдачи разрешений на строительство, осуществления государственного строительного надзора, а также контроля за техническим состоянием зданий относятся исключительно к ведению Минобороны (в соответствии с пунктом 69.1 части 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082).

Общественный совет РТН

Внимание риск-ориентированному подходу В Ростехнадзоре состоялось заседание Общественного совета

ероприятие открыл руководитель ведомства Алексей Алёшин. Участники обсудили вопрос диагностики состояний, мониторинга рисков и экспертизы безопасности промышленных объектов I и II классов опасности в нефтегазовом комплексе. В 2015 году Ростехнадзор уделяет особое внимание риск-ориентированному подходу в контрольно-надзорной деятельности ведомства, происходит внедрение дистанционного надзора на поднадзорных объектах в нефтегазовом комплексе. Принятые в 2013–2015 годах федеральные законы о стратегическом планировании в Российской Федерации, о промышленной политике, а также внесенные изменения в законодательные акты о промышленной безопасности и со-

ответствующие документы Правительства Российской Федерации и постановления Ростехнадзора направлены на

углубленный анализ снижения рисков отказов, аварий и катастроф. Одним из новых важных положений правовой и нормативной базы стало категорирование объектов по степени их опасности – это коснулось высокорисковых объектов промышленности, транспорта, гидротехнических сооружений.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Нарушения

Штраф – за непредставление сведений

Важное и актуальное!

Управления Ростехнадзора возбуждают административные дела за непредставление сведений об организации производственного контроля

правления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) возбуждают дела об административном правонарушении в отношении поднадзорных организаций. В нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ ряд организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в срок до 1 апреля не пред-

ставили сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ответственность за непредставление указанных сведений влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере – от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Проверки

Готовность к ОЗП Ростехнадзор оценит готовность объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2015/2016

едеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) приступила к проведению внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2015/2016. Соответствующий приказ подписал руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин – в целях реализации протокола заседания Правительства Российской Федерации под председательством Дмитрия

Медведева от 21 мая 2015 года № 19 и поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Козака от 11 июня 2015 года № ДКП9-3853. Согласно приказу представители территориальных органов Ростехнадзора участвуют в комиссиях по проверке готовности субъектов электроэнергетики и оценке готовности муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций к работе в осеннезимний период 2015/2016.

Росприроднадзор

Экологический надзор С 30 июня 2015 года вступило в силу Положение о федеральном государственном экологическом надзоре

Источник: www.gosnadzor.ru

остановлением Правительства РФ от 8 мая 2014 года № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» установлено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляет Росприроднадзор и его территориальные органы в пределах своей компетенции в рамках других видов государственного надзора (за использованием и охраной недр,

TOП-5

в области охраны атмосферного воздуха и т.д.). Определены должностные лица указанных органов, уполномоченные на осуществление надзора, а также объем их полномочий. В рамках надзора будут проводиться плановые и внеплановые, документарные и выездные проверки. Информация о результатах проверок будет размещаться на официальных сайтах надзорных органов. ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Опубликован Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» вступит в силу 29 сентября 2015 года за исключением статей и пунктов, вступающих в силу 1 января 2016 года.

Госдума РФ освободила малый бизнес от проверок на три года Совет Федерации одобрил закон о введении моратория на проверки малого бизнеса в 2016–2018 годах.

Владимир Пучков представил новую стратегию развития МЧС России 10 июля 2015 года, в рамках обучающего семинара для руководящего состава МЧС России, глава чрезвычайного ведомства Владимир Пучков представил новую стратегию развития МЧС России до 2030 года.

В России заработал единый реестр проверок малого и среднего бизнеса С 1 июля 2015 года в России заработали правила формирования и ведения единого реестра проверок среднего и малого бизнеса. Информация о проводимых федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями проверках, их результатах и принятых мерах доступна на сайте http:// proverki.gov.ru

Зарегистрирована Национальная палата инженеров РФ (НПИ) 19 июня 2015 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Национальной палате инженеров РФ – общероссийской некоммерческой организации, объединяющей через региональные палаты всех инженеров, осуществляющих профессиональную деятельность на территории РФ.

панорама событий ■ ИННОПРОМ-2015

Преодолевать технические барьеры

6-я Международная промышленная выставка ИННОПРОМ-2015 прошла в Екатеринбурге с 8 по 11 июля 2015 года. Тема ИННОПРОМ-2015 – «Производственная эффективность». В деловой программе приняли участие порядка 600 индустриальных компаний, в числе которых госкорпорации – Ростех, Роснано, Росатом; Трубная Металлургическая Компания, Россети, «Швабе», «Вертолеты России», Сбербанк, «Евраз», «ЭКСАР», КАМАЗ, НПК «Уралвагонзавод», Группа Синара, «УГМК-Холдинг», «Объединенные Машиностроительные Заводы», холдинг «Аэропорты регионов», ГК КОРТРОС, НПО автоматики им. Семихатова и др.

дной из главных дискуссионных площадок стала открытая сессия «Наилучшие практики использования международных стандартов для развития промышленного производства. Перспективы международной стандартизации», проводимая Комитетом РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия совместно с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. На высшем уровне были представле-

ны международные и национальные органы по стандартизации ведущих зарубежных стран. В работе сессии приняли участие: президент Международной организации по стандартизации (ИСО) Сяоган Чжан, президент Международной Электротехнической комиссии (МЭК) Джунджи Номура, вице-президент ИСО, директор Австрийского института стандартов Элизабет Штампфл-Блаха, президент Европейского комитета по стандартизации в области электротехники и электроники (СЕНЕЛЕК) Бернхард Тис,

председатель совета директоров ЮжноАфриканского бюро стандартов Джефф Молобела и другие. Евразийский экономический союз на сессии представлял член Коллегии (министр) Евразийской экономической комиссии по вопросам технического регулирования В.Н. Корешков. В работе конференции приняли участие глава Росстандарта А.В. Абрамов, руководитель Росаккредитации С.В. Шипов, директор Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга К.В. Леонидов. На сессии выступили президент РСПП А.Н. Шохин, вице-президент РСПП, председатель Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Д.А. Пумпянский, заместитель председателя правления Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»

Андрей ЛОЦМАНОВ:

«…для участия в сессии в Екатеринбург по приглашению Росстандарта прибыли руководители крупнейших мировых организаций по стандартизации. Это свидетельствует о том, что, несмотря на сложную политическую ситуацию, наши зарубежные партнеры готовы к продолжению и расширению сотрудничества в сфере технического регулирования и стандартизации с Россией и ЕАЭС». 4

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Р.С. Ошакбаев, старший вице-президент ОАО «РЖД» по инновационному развитию – главный инженер В.А. Гапанович, генеральный директор Центра международной торговли В.Ю. Саламатов, первый заместитель председателя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, председатель Совета по техническому регулированию и стандартизации при Минпромторге А.Н. Лоцманов. Всего в работе сессии приняли участие свыше трехсот пятидесяти человек – представители государственных органов власти, промышленного сообщества, объединений бизнеса, общественных организаций, эксперты в области технического регулирования и стандартизации. Открывая сессию, президент РСПП А.Н. Шохин отметил, что участие в международной стандартизации позволяет компаниям повышать свою конкурентоспособность на мировом рынке, преодолевать технические барьеры в торговле. По опросам, проводимым РСПП, около трети российских компаний активно используют в своей работе международные стандарты. Все более актуальной становится тема применения международных стандартов на внутреннем российском рынке. Успешно развиваются процессы стандартизации в рамках ЕАЭС. Здесь техническое регулирование может служить хорошим примером переноса полномочий с национального уровня на наднациональный без потери качества этой работы. Активно совершенствуется национальное законодательство. Принят закон «О стандартизации в Российской Федерации». При его разработке бизнес активно взаимодействовал с органами государственной власти – Росстандартом, Минпромторгом. Это – один из хороших примеров сотрудничества, использования международного опыта применения лучших практик. О значении принятого закона о стандартизации в своем докладе на сессии подробно рассказал А.В. Абрамов. Он отметил, что сейчас идет активная подготовка к вступлению данного законодательного акта в силу. В течение ближайшего года предстоит разработать ряд подзаконных актов, которые будут обеспечивать его имплементацию. Одной из ключевых новелл закона является возможность ссылок на стандарты в нормативно-правовых актах. Использование этого инструмента позволит сделать более прозрачным само государственное регулирование, наладить обратную связь от бизнеса, как ключевого драйвера стандартизации. «Мы

считаем, что этот закон позволит всем участникам процессов стандартизации, используя существующую инфраструктуру, продвигать те технические решения, которые наиболее полно отвечают требованиям времени», – сказал глава Росстандарта. «Применение стандартов для целей технического регулирования в Евразийском экономическом союзе» – тема доклада, который сделал на сессии В.Н. Корешков. Основываясь на положениях «Договора о Евразийском экономическом союзе», он подробно проанализировал проблемы и перспективы применения в странах ЕАЭС международных, межгосударственных, национальных и региональных стандартов. С.В. Шипов в своем выступлении рассказал о роли Росаккредитации в формировании единой национальной системы аккредитации, перспективах вступления России в качестве полноправного члена в международные организации по аккредитации. На сессии также обсуждались вопросы сотрудничества в области стандартизации стран БРИКС, взаимодействия Евразийской комиссии с международными органами по стандартизации, другие актуальные проблемы в сфере технического регулирования и стандартизации. Завершало сессию выступление А.Н. Лоцманова, первого заместителя председателя Комитета РСПП, председателя Совета по техническому регулированию и стандартизации при Министерстве промышленности и торговли РФ. От имени организаторов он поблагодарил всех докладчиков за участие в сессии и отметил, что год от года вопросы стандартизации, в том числе и международной, приобретают все большую актуальность. При этом повышается роль нашей страны в процессах международной, европейской, региональной стандартизации. А.Н. Лоцманов рассказал о более чем десятилетней деятельности Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, организации его эффективного сотрудничества с органами государственной власти, возрастающем участии российской промышленности в процессах стандартизации, также о том, что вопросы промышленной безопасности и сфера действия закона «О техническом регулировании» – смежные области технического законодательства, и обсуждаемые на сессии вопросы стандартизации – это важнейший элемент промышленной политики и промышленной безопаснотн сти производственных объектов. ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Ростехнадзор информирует ■ От первого лица

Дмитрий БРИТИКОВ:

«…Взрывы происходят там, где требования промышленной безопасности игнорируются…» В работе XIII Международного форума по промышленной безопасности, прошедшего 3-4 июля 2015 года в Северной столице, проводимого группой компаний «Городской центр экспертиз», приняли активное участие специалисты надзорных органов. По вопросам промышленной безопасности объектов, на которых осуществляется хранение и переработка растительного сырья, выступил Дмитрий БРИТИКОВ, заместитель начальника Управления Ростехнадзора России.

радиционно на Форуме обсуждаются вопросы промышленной безопасности на объектах таких отраслей промышленности, как горнорудная, химическая, нефтегазоперерабатывающая, мы же предлагаем обратить внимание на вопросы промышленной безопасности объектов, на которых осуществляются хранение и переработка растительного сырья, которые также являются опасными объектами и относятся к категории взрывоопасных объектов. О видах и причинно-следственных связях аварий на указанных объектах я расскажу в своем докладе. Элеваторы, комбикормовые, мукомольные и крупяные заводы, а также цехи, участки и площадки ряда объектов иных перерабатывающих производств законодательством Российской Федерации отнесены к опасным производственным объектам и подлежат государственному контролю и надзору за соблюдением на них условий безопасности. Для данных объектов установлены классы опасности: III класс – для элеваторов, опасных производственных объ-

ектов мукомольного, крупяного и комбикормового производства, для иных опасных производственных объектов установлен IV класс опасности. В общей сложности за период с 2004 по 2014 год на объектах хранения и переработки растительного сырья зарегистрированы 16 аварий, в том числе 6 взрывов пылевоздушной и пылегазовоздушной смеси (рисунок 1). Данным объектам свойственны виды аварий, определенные Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безо пасности опасных производственных объектов», за исключением «выброса опасных веществ».

Распределение аварий, произошедших на объектах за последние 10 лет, по видам представлено на рисунке 2. Распределение показывает, что аварии, связанные с разрушением строительных конструкций или технических устройств, носят в большей степени периодический характер. Возгорание строительных конструкций характеризуется явными признаками (например, короткое замыкание электропроводки или внешние воздействия, такие как удар молнии, при неработающей системе молниезащиты). После усиления контроля со стороны Ростехнадзора за устранением на действу-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ющих предприятиях нарушений, идентичных тем, что явились причинами ранее зарегистрированных аварий, ситуацию с авариями указанных видов с 2011 года удалось стабилизировать. Очевидно, что наиболее опасным видом аварии, характеризующимся при этом системными факторами, являются аварии, связанные со взрывами пылевоздушных и пылегазовоздушных смесей. При этом взрывы могут происходить как в объеме оборудования или помещения, так и в объеме силоса или бункера при хранения зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию. Однако, как показала практика надзорной деятельности, взрывы происходят зачастую именно там, где требования промышленной безопасности игнорируются. В 2004 году на солодовенном заводе произошел взрыв пылегазовоздушной смеси. Пострадали люди, частично разрушены строительные конструкции здания. Расследованием установлено, что данный объект проектировался без учета взрывоопасности определенных участков производства, которые необоснованно были отнесены к категории пожароопасных. Соответственно не были предусмотрены меры взрывопредупреждения и взрывозащиты. Все это привело к тому, что взрыв произошел спустя всего несколько месяцев после пуска производства в эксплуатацию. Причиной взрыва явилось вертикальнопластовое самосогревание налипших на стенки конуса и нижнюю часть бункера ростков и зерновой пыли, которое в условиях ограниченного теплоотвода перешло в беспламенное горение с выделением горючих газов. Первичный взрыв произошел при появлении дополнительной тяги воздуха в бункере и образовании пылевоздушной смеси. При этом обрушился свод налипшего в бункере продукта и образовалась пылевоздушная смесь, которая была вовлечена в горение с последующим выбросом в помещение и вторичным взрывом, который, в свою очередь, дополнительно вовлек в себя отложения пыли в этом помещении. Затем взрыв распространился в смежные помещения, и произошел очередной, еще более мощный взрыв, в результате которого в строительных ограждающих конструкциях была выбита наружу часть стеновых панелей типа «сэндвич». Следует отметить, что по аналогичным сценариям происходит развитие взрыва в силосе, который может характеризоваться самыми серьезными разруши-

тельными последствиями, так как именно при самосогревании продукта хранения образуются взрывоопасные газовоздушные и гибридные (пылегазовоздушные) смеси. В целях обеспечения взрывобезопасности хранения растительного сырья применяются средства дистанционного контроля и газового анализа... …В 2008 году на фанерном комбинате произошел взрыв пылевоздушной смеси. Взрывом разрушено здание участка подготовки сырья. Пострадавших нет. При переработке древесины повышенной плотности (сучки, обрезки фанеры) в результате разрушения барабана измельчителя и образования связанного с этим шлейфа искр произошло воспламенение в нем стружки. Далее тлеющая стружка по воздуховодам пневмотранспортной установки и через конвейер попала в производственное помещение, где произошло встряхивание массы тлеющей стружки и пыли. В результате внутри помещения произошел локальный взрыв, который затем распространился в двух направлениях: по продуктопроводу в сторону бункеранакопителя щепы и по воздуховодам пневмотранспортной системы в сторону циклона. Под действием взрывной волны в бункере-накопителе сработали взрывные клапаны. Вторая же волна разрушила поперечное сварное соединение воздухопровода системы пневмотранспорта, выбросила внутрь помещения горящую стружку и перевела отложения пыли на строительных конструкциях и технологическом оборудовании во взвешенное состояние, после чего произошел мощный вторичный взрыв, в результате которого была обрушена кирпичная стены здания, произошли подвижка несущих железобетонных опор, деформация металлических ферм и обрушение плит перекрытий общей площадью около 400 м2. Следующий взрыв древесной пыли произошел в 2010 году на фа-

нерно-мебельном комбинате в результате возгорания сухого продукта сушки в сушильном барабане. Загоревшийся продукт системой транспортирования был подан в бункер (объемом 200 м3), инерционный сепаратор, редлер (оборудование технологического потока внутреннего слоя), расходный бункер, весовой бункер, фильтр, где был инициирован ряд взрывов. Известно, что температура при сжигании шлифовальной пыли в топке сушильного агрегата значительно повышает температуру в топке при сжигании природного газа, что требует более пристального внимания к температурному режиму процесса сушки. При этом, учитывая, что температура самовоспламенения древесной пыли находится в пределах 550–610 °С, температура сушильного агента в сушильном барабане, согласно Технологической карте процесса сушки древесных частиц, не должна была превышать 514 °С. Фактически же в сушильном барабане непосредственно перед аварией температура агента сушки достигала 585 °С. Тем самым одной из основных причин данной аварии явилось нарушение технологического процесса сушки, выразившееся в превышении установленных температур сушильного агента. В 2011 году на комбикормовом производстве произошел взрыв пылевоздушной смеси, в результате которого здание кормоцеха претерпело значительные разрушения, оборудование не подлежит восстановлению. Причина взрыва: самовозгорание слоя пыли, отложившейся на поверхности оборудования, которому предшествовало трение балансира оборудования о днище корпуса и его нагрев до температур, превышающих температуру воспламенения осевшей пыли, с последующими взрывами пылевоздушной смеси в объеме помещения и распространением взрывного горения по трубопроводам приточной вентиляции и по лестничной клетке по всем этажам здания. Основные организационные причины: несоблюдение пылевого режима на объ-

Рис. 1. Общее количество аварий на ОПО ХПРС с 2004 по 2014 год 5

1 0

В том числе взрывы

3 2

Аварии

2 1

0 2004

2005

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Источник: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Ростехнадзор информирует ■ От первого лица Рис. 2. Распределение аварий на ОПО ХПРС по видам за период с 2004 по 2014 год Количество аварий

Виды аварий 2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Возгорание строительных конструкций

Разрушение строительных конструкций

Эксплуатация технически неисправного оборудования

Взрыв пылевоздушной (пылегазовоздушной) смеси

Всего

екте; отсутствие надлежащего технического обслуживания оборудования; при этом руководитель, специалисты и рабочие не были аттестованы в области промышленной безопасности. Технические причины: отсутствие систем локализации взрыва и легкосбрасываемых конструкций; дверные проемы не были оборудованы тамбур-шлюзами; нории не были оснащены взрыворазрядными устройствами, реле контроля скорости, датчиками подпора, устройствами контроля сбегания ленты. В 2013 году при проведении работ по фумигации препаратом «Катфос» силосов семенного завода, с пренебрежением условиями, ограничениями и запретами при проведении работ с применением химических препаратов, произошел взрыв пылегазовоздушной смеси, повлекший за собой полное разрушение оборудования, в результате взрыва травмированы 4 человека, один смертельно. Одна из основных причин взрыва: превышение при фумигации силосов норм расхода препарата и воздействие на него избыточного количества влаги (в том числе дождевой воды в силосах, не обладающих достаточной герметичностью), что привело к образованию газа фосфин, самовоспламенившегося при контакте с кислородом воздуха. В 2014 году при проведении сварочных работ произошел взрыв пылевоздушной смеси в приемно-очистительной башне механизированного склада напольного хранения, пострадали 4 работника предприятия, 2 из которых погибли. В ходе проведения сварочных работ в подземную галерею попал расплавленный металл, что вызвало возгорание отходов и пыли на полу, а затем загорание ленты конвейера и взрыв. Следует отметить, что на предприятии не соблюдались графики уборки пыли, в результате чего в помещениях скопилось значительное количество горючей зерновой пыли, зерновых отходов и зерна. Про-

емы в здании не были защищены автоматическими противопожарными клапанами или щитами, подвальное помещение не было обеспечено ЛСК, производственный контроль не осуществлялся. Несмотря на то, что указанные взрывы произошли на предприятиях различной отраслевой принадлежности (хранение зерна, деревообработка, комбикормовое, солодовенное производства) и разного класса опасности, причинно-следственные связи практически идентичны. Очевидно, что взрывы произошли на тех предприятиях, где полностью (или в большей степени) были проигнорированы меры взрывобезопасности, в том числе превентивные (например, уборка пыли не требует ни затрат, ни специального оборудования или высокой квалификации), и все это на фоне халатного отношения должностных лиц к своим должностным обязанностям. Фактически на указанных производствах были созданы предпосылки возникновения зарегистрированных событий, а отсутствие необходимых средств взрывопредупреждения и взрывозащиты не только определяло невозможным локализацию возникших взрывов, но и способствовало их развитию. Как показывает практика, взрывам на пылеобразующих производствах свойственна серийность, учитывая, что, в отличие от газовоздушной смеси, процесс самого горения пылевоздушной смеси не только не ограничен объемом участвующей в горении пыли, но и инициирует образование новых смесей, которые вовлекаются в процесс взрывного горения и постоянно увеличивают мощность взрыва. Тем самым данный вид аварии даже при наличии идентичных причин может характеризоваться различными рисками возникновения и сценариями развития. В настоящее время накоплен определенный опыт профилактической работы, направленной на предупреждение аварийности на взрывоопасных объектах. Современное оборудование уже в базовой ком-

плектации оснащается средствами противоаварийной защиты. Дистанционный автоматизированный контроль постоянно совершенствуется, в том числе в части возможности осуществления дистанционного мониторинга состояния безопасности технологических производств и оборудования в режиме реального времени. Потенциально опасное оборудование оснащается устройствами, отводящими взрывное давление в безопасную зону. Определены принципы построения и функционирования систем локализации взрывов. Решение задач взрывобезопасности обеспечивается реализацией мер взрывопредупреждения, взрывозащиты и организационно-техническими мероприятиями, определенными в соответствующих Федеральных нормах и правилах по промышленной безопасности... …Учитывая, что для решения ряда прикладных и теоретических задач обеспечения взрывопожаробезопасности производств хранения и переработки растительного сырья необходимо знание физикохимических характеристик и показателей пылей, пылевоздушных и пылегазовоздушных смесей, экспериментальное определение количественных значений многих из которых на практике невозможно, а также физиологических особенностей тепломассообменных процессов при хранении зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, особое место и значительная часть в этом комплексе работ должны быть отведены дальнейшим экспериментальным исследованиям и научным изысканиям. Очевидно, что повышение эффективности решения вопросов совершенствования средств противоаварийной защиты и методов локализации взрывов на основе научных данных о развитии взрывов, в том числе гибридных, позволит обеспечить повышение уровня противоаварийной защищенности объектов хранения и переработки растительного сырья. И здесь важно избежать недопонимания важнотн сти приоритетов, общности задач.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Лицо надзора: Северо-Западное управление Ростехнадзора

Основная цель – снижение аварийности и травматизма Результаты контрольно-надзорной деятельности в сфере промышленной безопасности, энергетического надзора, безопасности гидротехнических сооружений привел руководитель Управления Григорий Владимирович СЛАБИКОВ:

–П

осле выверения реестра опасных производственных объектов мы получили конкретное число поднадзорных организаций, с которыми предстоит работать, – 7 231. Наибольшее их количество расположено в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Как видно по статистике, радикальных изменений не произошло, разве что коллеги из Вологодской области серьезно поработали с реестром, поскольку количество поднадзорных организаций там резко снизилось. Если говорить об объектах, то сегодня под нашим надзором 11 865 ОПО, хотя некоторым из них до сих пор не присвоен класс опасности – работа в этом направлении активно ведется. Отмечу также, что в 2014 году мы столкнулись со снижением количества плановых проверок. Полагаю, это связано с тем, что план проверок, представленный в Генеральную прокуратуру, претерпел серьезные изменения. При этом в ряде регионов количество общих проверок не уменьшилось, а выросло за счет внеплановых – особенно это заметно по показателям Петербурга и Вологды. Общая сумма проверок в 2014 году составила 2 590. Из них 600 проверок проведено на объектах постоянного надзора, в основном расположенных в Петербурге и Вологодской области. Общая сумма начисленных штрафов за год составила 66 миллионов рублей. В Мурманской области отмечается серьезный рост штрафных санкций. В 2014 году специалисты Северо-Запад ного управления осуществляли надзор на 74 707 объектах электроэнергетики. Заметно выросло количество внеплановых проверок в Архангельской и Вологодской областях. Строительный надзор осуществлялся на 394 объектах, специалисты провели 670 проверок. Хотелось бы отметить, что наказание – не самоцель в нашей работе, главное, чтобы поднадзорная организация устранила нарушение. Это лишь

адекватное воздействие на недобросовестных руководителей предприятий. За прошлый год выданы заключения соответствия на 115 серьезных объектах, в том числе на аэропорт Пулково и драматический театр в Петербурге. Также под надзором Управления находится 531 гидротехническое сооружение. Отмечу, что в ряде регионов не хватает профессиональных специалистов в этой области. Наша задача – искать грамотных гидротехников и по возможности «доучивать». Снижение аварийности и травматизма – это основная цель нашей работы. Так, в 2014 году имели место 14 аварий, меньше, чем в 2013 году. Конечно, нельзя

сказать, что это результат лишь нашей деятельности, но работа инспекторов с предприятиями все равно имеет огромное значение. Подготовлено Сергеем Сверчковым по материалам журнала «Берг-Коллегия» (Санкт-Петербург)

Григорий Владимирович СЛАБИКОВ Родился 16 августа 1960 года в Ленинграде. В 1983 году с отличием окончил Ленинградский ордена Ленина политехнический институт им. М.И. Калинина по специальности «Гидроэлектроэнергетика». В 2000 году окончил Северо-Западную академию государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «Юриспруденция». Кандидат экономических наук. В 1994–1998 занимал должность директора Территориального агентства Федерального управления по делам несостоятельности (банкротству) в Санкт-Петербурге. Затем работал заместителем руководителя СевероЗападного межрегионального территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. С декабря 1999 занимал должность председателя Фонда имущества Ленинградской области. С мая 2000 занимал должность начальника Северо-Западного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества. Январь 2006 – 2009 – руководитель Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. В 2009 назначен руководителем Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу. Позже управление переименовано в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (приказ от 15 января 2009 года № 7-лс).

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Лицо надзора: Северо-Западное управление Ростехнадзора

В приоритете безаварийное производство Евгений КОКЛЯНОВ, заместитель генерального директора – начальник управления промышленной безопасности (УПБ) Павел ЮЖАКОВ, главный специалист УПБ Максим МЕРЗЛЯКОВ, начальник отдела методологии, статистики и оценки УПБ АО «Кольская ГМК»

Акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» – дочернее предприятие ГМК «Норильский никель» – образовано в 1998 году путем объединения двух промышленных площадок – «Североникель» и «Печенганикель», расположенных в городах Мончегорске, Заполярном и поселке Никель.

момента основания Кольской ГМК в компании внедрена и функционирует система управления охраной труда и промышленной безопасностью (СУОТиПБ), целью которой является создание и поддержание безопасных условий труда для работников и безаварийная работа оборудования. В настоящее время акционерным обществом эксплуатируются 35 опасных производственных объектов (ОПО) по классификации Федерального закона № 116-ФЗ, из них: ■ три объекта относятся к I классу опасности, как ОПО чрезвычайно высокой опасности; ■ десять объектов причисляются ко II классу опасности, как ОПО высокой опасности;

Особое внимание защищенности окружающей среды от угроз техногенного характера: строительство уникального объекта, который позволит утилизировать солевой сток никелевого производства

■ двадцать два объекта относятся к III и IV классам опасности, как ОПО средней и низкой опасности. В Кольской ГМК созданы и функционируют службы производственного контроля, охраны труда, а также аварийноспасательная служба. Они занимаются обеспечением соблюдения требований и анализом состояния промышленной безопасности (ПБ), разработкой мер для улучшения состояния безопасности, координацией работ, направленных на преду преждение аварий, а также контролем соблюдения всех требований ПБ, технологической дисциплины и своевременным проведением необходимых испытаний технических устройств. Для организации и осуществления производственного контроля разрабо-

таны и действуют следующие нормативные документы: ■ положение о системе управления промышленной безопасностью; ■ положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО компании; ■ положение о применении нарядовдопусков при производстве работ повышенной опасности; ■ положение по взаимодействию между компанией и подрядными организациями в части соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности при производстве работ на опасных производственных объектах Кольской ГМК. Деятельность по контролю состояния промышленной безопасности предприятия направлена на реализацию требований, предусмотренных федеральным законодательством в области промышленной безопасности производственных объектов и нормативных актов Рост ехнадзора. В ходе работы особое внимание уделяется защищенности ОПО, работников данных объектов, населения и окружающей среды от угроз техногенного характера. Также серьезное значение придается повышению уровня организации и функциональности систем управления промышленной безопасностью в компании, оценке

Кольская ГМК перерабатывает сульфидное медно-никелевое сырье из собственных рудников Печенгского района, файнштейн Заполярного филиала ГМК «Норильский никель», а также стороннее металлургическое сырье различных поставщиков. В настоящее время компания производит 12 видов товарной продукции, а именно: никель электролитный, никелевый карбонильный порошок и никелевую карбонильную дробь, медь электролитную, концентраты драгоценных металлов, серную кислоту и прочее.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

профессиональной подготовленности персонала. С целью постоянного улучшения СУОТиПБ проводится непрерывный анализ допущенных технических и технологических неполадок, произошедших на производстве несчастных случаев. По результатам проведенного анализа формируются мероприятия, направленные на устранение причин возникновения данных происшествий, вносятся предложения по формированию моральной и материальной заинтересованности персонала в безаварийной работе производства и вовлечению работников компании в профилактическую работу в области промышленной безопасности. Для обновления основных фондов и своевременной замены оборудования с истекшим сроком эксплуатации действует программа приобретения оборудования взамен изношенного. В среднем ежегодные затраты по данной программе составляют порядка 2 миллиардов рублей. Помимо этого, в компании реализуются проекты капитального строительства, направленные на совершенствование технологий с внедрением современных технических устройств, что в комплексе с заменой оборудования уменьшает негативное воздействие производственных факторов на работника и улучшает условия его труда. В целях обеспечения готовности персонала к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО в подразделениях АО «Кольская ГМК» разрабатываются и своевременно актуализируются ПЛАС, ежемесячно проводятся учебные тревоги по устранению

Учения по ликвидации хлорной аварии

Игорь РЫШКЕЛЬ, генеральный директор АО «Кольская ГМК» Уважаемый Григорий Владимирович! Примите искренние поздравления с юбилеем! Ваша жизнь – пример преданности Отчизне, верности раз и навсегда выбранному пути. Ваш высочайший профессионализм, принципиальность, чувство долга, ответственность всегда позволяли Вам с честью решать стоящие перед Вами задачи по обеспечению безопасности, соблюдению экологических и производственных стандартов на промышленных объектах Северо-Запада России. Вам – 55, и в Вашем случае гармония «круглых цифр» проверена алгеброй биографии, вызывающей заслуженное уважение. Вам – 55, и это не груз прожитых лет, а ценный багаж опыта, знаний и умений. Пусть он поможет Вам добиться победы и успеха в каждом начинании. Искренне желаю Вам максимально полно реализовать Ваш профессиональный и личный потенциал, свершив все задуманное для себя, семьи и России.

условных аварий, а также общекомбинатовские учения по ликвидации аварий, связанных с выделением хлора, с обязательной отработкой эвакуации персонала. Результативность осуществляемой работы в области промышленной безопасности очевидна – с 2006 года в АО «Кольская ГМК» не зарегистрировано ни одной аварии и инцидента. В условиях текущих изменений в законодательстве тесное сотрудничество с Северо-Западным управлением Ростехнадзора в части решения различного рода вопросов по эксплуатации ОПО, получения консультаций и разъяснений по требованиям нормативных документов РФ и законодательных актов в области ПБ, повышению уровня квалификации сотрудников позволяет своевре-

менно вносить необходимые изменения и корректировки в действующую СУОТиПБ. Вследствие этого обеспечивается постоянное неукоснительное соблюдение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безоР пасности.

АО «Кольская ГМК» 184507 Мурманская обл., г. Мончегорск-7 Тел. + 7 (81536) 7-72-01 E-mail: sn@kolagmk.ru www.kolagmk.ru

Специалист отдела производственного контроля за работой в руднике

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

ЛИЦО НАДЗОРА: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

Всестороннее внимание Петр ГРЕЧУХА, первый заместитель директора – главный инженер МП «Псковские тепловые сети»

МП города Пскова «Псковские тепловые сети» ведет свою историю с 20 декабря 1966 года. В настоящее время оно обслуживает 300 км тепловых сетей, 26 котельных и 81 ЦТП, обеспечивая более 90% жителей и предприятий города Пскова тепловой энергией для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд.

роме исполнения прямых обязанностей, мы уделяем всестороннее внимание вопросам промышленной безопасности. В МП «Псковские тепловые сети» функционируют служба производственного контроля

(ПК) и комиссия по ПК. Категорирование ОПО по классам опасности проведено своевременно. Программы, в том числе по снижению уровня аварийности, травматизма и модернизации производственного оборудования, составляются

ежегодно с обязательным учетом рекомендаций Северо-Западного управления Ростехнадзора. В 2014 году нами реконструированы котельные № 18 и 26 с применением современных автоматизированных систем управления котлоагрегатами. В 2015-м планируется произвести модернизацию котельной № 27 с установкой летнего водогрейного котла для безопасной эксплуатации оборудования и надежной подачи горячего водоснабжения населению микрорайона. На эти и подобные им цели каждый год выделяется 40–50% предусмотренных тарифом средств. Р

Александр КОРОСТЕЛЕВ, директор МП «Псковские тепловые сети» Уважаемый Григорий Владимирович! В пору расцвета Вашего большого жизненного потенциала желаем Вам стойкой выдержки, непоколебимой уверенности и мудрых решений, а также крепкого здоровья, счастья, взаимопонимания, тепла семейного очага. Пусть удача сопутствует каждому дню Вашей жизни, а душа остается молодой долгие-долгие годы!

На уровне мировых стандартов ОАО «Великолукский опытный машиностроительный завод» (ВОМЗ) с 1981 года серийно выпускает грузоподъемное оборудование под торговой маркой VELKRAN, в том числе мостовые и козловые краны коробчатого сечения, проект производства которых был запущен в жизнь в 2008 году.

ейчас ОАО «Великолукский опытный машиностроительный завод» – это узнаваемый

бренд, мощнейший производственный потенциал, новейшие технологии и более 400 квалифицированных специали-

МП «Псковские тепловые сети» 180004 Псков, ул. Спортивная, 3А Тел. + 7 (8112) 72-08-87 Факс + 7 (8112) 66-00-13 E-mail: pts@pts.pskov.ru www.pts.pskov.ru

стов. Ассортимент выпускаемого оборудования максимально широк и полностью соответствует запросам рынка. Благодаря высокой мобильности производства и собственному конструкторскому бюро, в заказах учитываются индивидуальные потребности покупателей, а также все современные требования к качеству продукции. Это позволяет создавать технику на уровне мировых стандартов с последующей сервисной и технической поддержкой, осуществлять полнокомплектный и капитальновосстановительный ремонты, монтаж и реконструкцию грузоподъемных кранов Р с применением сварки.

Владимир РАХМАНОВ, генеральный директор ОАО «ВОМЗ» Уважаемый Григорий Владимирович! От лица коллектива ОАО «ВОМЗ» поздравляю Вас с юбилеем. Обладая высоким профессионализмом, принципиальностью и глубоким пониманием насущных вопросов, связанных с обеспечением безопасности производства, Вы с успехом служите благу России и ее граждан. Мы искренне признательны за взаимодействие с инспекторским составом Северо-Западного управления Ростехнадзора и выражаем надежду на дальнейшее конструктивное сотрудничество с Вами. Желаю Вам бодрости духа, энергии, оптимизма, добра и благополучия в семье и в коллективе. Пусть все Ваши планы и намерения обязательно сбудутся.

ОАО «Великолукский опытный машиностроительный завод» 182115 Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Гоголя, 1 Тел./факсы +7 (81153) 6-87-87, 6-87-08, 6-87-00 E-mail: vomz-info@mail.ru

ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Портландцемент для строителей Владимир СОКОЛЬЦОВ, генеральный директор ЗАО «Пикалевский цемент»

ЗАО «Пикалевский цемент», входящее в холдинг «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», производит портландцемент различных марок. Продукция завода считается одной из лучших в России и используется при строительстве большинства стратегически важных объектов Санкт-Петербурга.

составе предприятия эксплуатируется три объекта, зарегистрированные в Государственном реестре опасных производственных объектов (ОПО). Это сеть газопотребления III класса опасности, а также площадка мостовых кранов производства цемента и цех транспортный IV класса опасности. На каждый ОПО есть полис обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварий на ОПО. Вся работа в ЗАО «Пикалевский цемент» организована с соблюдением требований промышленной безопасности (ПБ), ведь за их нарушением порой стоит самое дорогое – жизнь и здоровье человека. Так, завод имеет все необходимые лицензии на эксплуатацию ОПО, соблюдает положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области ПБ. Регулярно проводится аттестация работников по ПБ. К работе на ОПО допускаются только лица, удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям и

не имеющие медицинских противопоказаний. Штат работников ОПО укомплектован в соответствии с установленными требованиями. Отдел промышленной безопасности, охраны труда и экологии контролирует вопросы промышленной, экологической, пожарной безопасности, охраны труда и соблюдения санитарноэпидемиологических норм. Учитывая, что завод «Пикалевский цемент» введен в эксплуатацию в 1949 году, на предприятии, безусловно, необходимо проводить модернизацию производства, чтобы сохранять лидирующие позиции и шагать в ногу со временем. На сегодняшний день технологический процесс на заводе организован по «мокрому» способу, то есть помол сырьевых материалов, их смешивание и корректирование сырьевой смеси осуществляются в присутствии определенного количества воды. В перспективе предприятие, как и все действующие заводы холдинга «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», будет переведено на «сухой» способ производства, менее энергоемкий и более производительный. Строительство новой технологиче-

ской линии мощностью 6 200 тонн клинкера – продукта обжига сырьевой смеси – в сутки уже запущено. Параллельно ведется работа по техническому перевооружению системы отгрузки тарированного цемента с установкой линии бесподдонного паллетирования производительностью 90 тонн в час. Также предполагается внедрить современные производственные процессы и энергосберегающие технологии, снизить влияние предприятия на окружающую среду, что, в свою очередь, повысит уровень безопасности производства и улучшит условия труда. На текущий момент на заводе выполнен ремонт душевых, столовой, медпункта, произведена замена электрофильтров цементных мельниц рукавными фильтрами, заменены современными аналогами устаревшие электрофильтры двух вращающихся печей, рукавные фильтры на участках погрузки цемента в автоцементовозы и на упаковочную машину. Особо отмечу, что в последнее время в РФ принято большое количество нормативных документов в области ПБ, поэтому у нас периодически возникают вопросы, касающиеся их применения в работе. При обращении к специалистам СевероЗападного управления Ростехнадзора мы всегда получаем грамотные рекомендации, что помогает нам организовывать работу предприятия с соблюдением требований ПБ. К примеру, мы очень благодарны инспекторам Управления за консультации и пояснения при оформлении документов по проведению перерегистрации ОПО нашего предприятия в 2013 году в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ. В заключение хотелось бы поздравить Григория Владимировича Слабикова, руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора, с 55-летним юбилеем и пожелать ему сил и энергии для успешной реализации всех намеченных планов. Пусть удача, успех и вдохновение будут верными его спутниками во всех начинаниях, а здоровье и благопоР лучие – в ежедневной жизни!

ЗАО «Пикалевский цемент» 187600 Ленинградская обл., г. Пикалево, ш. Спрямленное, 1 Тел. + 7 (81366) 4-91-91, 4-49-40 Факс + 7 (81366) 4-91-91 E-mail: pikcement@eurocem.ru www.eurocement.ru ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

ЛИЦО НАДЗОРА: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

Эталонный кирпич ЗАО «Завод стройматериалов «Эталон» ведет свою историю с 11 февраля 1877 года. В 1998 году предприятие вошло в состав Группы компаний «Эталон» – лидера строительной отрасли Северо-Западного региона.

разу после включения завода в Группу была проведена реконструкция технологических линий, обновлено оборудование, усовершенствована технология производства.

Сегодня это устойчивое, рентабельное предприятие с собственным карьером уникального сырья площадью 114 га. Глины, залегающие в нем, после обжига придают особый, характерный толь-

Василий ГЛАДКИЙ, генеральный директор ЗАО «Завод стройматериалов «Эталон» Уважаемый Григорий Владимирович! От имени коллектива завода поздравляю Вас с юбилеем. В тандеме с инспекторами Северо-Западного управления Ростехнадзора мы добиваемся высокого уровня безопасности производства. Благодарю за помощь в развитии и совершенствовании нашей деятельности. Желаю энтузиазма и преданности Ваших соратников, а также богатырского здоровья, большой удачи и успехов в Вашем нелегком деле.

ко для «Эталона» цвет лицевого кирпича. Кроме того, на заводе работают три линии переработки сырья и два печных отделения, что позволяет выпускать 50 миллионов штук условного кирпича в год. Имеется свой механический цех, который на 80% обеспечивает нужды производства. Вся продукция предприятия – кирпич керамический рядовой и лицевой, полнотелый и пустотелый по ГОСТ 530-2012 – сертифицирована, проходит регулярные испытания в независимых испытательных центрах и в аттестованной заводской лаборатории. Кирпич «Эталона» широко известен в России, что позволяет выстраивать отношения с партнерами на надежной и долгосрочной основе. Р

ЗАО «Завод стройматериалов «Эталон» 188683 Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Свердлова, мкр. № 2, 15 Тел./факсы + 7 (812) 406-94-55, 406-94-56, + 7 (81370) 7-95-36, 7-95-74 E-mail: etalon98@gmail.com www.etalon98.ru

Вопросам безопасности – повышенное внимание Акционерное общество было основано в 2006 году. Сегодня в эксплуатации Прионежской сетевой компании находятся электросети напряжением 0,4-10 кВ на территории населенных пунктов Прионежского, Пряжинского, Медвежьегорского, Кондопожского, Олонецкого, Питкярантского, Лахденпохского, Лоухского, Кемского, Муезерского, Калевальского, Сегежского, Сортавальского районов Республики Карелия, а также Костомукшского городского округа и частично Петрозаводска, по которым осуществляется электроснабжение жилых и общественных зданий, объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и коммерческих предприятий.

опросам промышленной безопасности в АО «ПСК» уделяется повышенное внимание. Управление этой деятельностью возложено на отдел промышленной безопасности, экологии, ГО и ЧС, который непосредственно подчиняется главному инженеру. В компании действует положение о проведении технического расследования причин инцидентов на ОПО, подконтрольных Ростехнадзору. Разработан и реали-

зуется график проведения контрольнопрофилактических проверок ОПО. В со-

ответствии с действующим законодательством в установленные сроки проводится экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО. Пересмотрены и согласованы АСФ «СМАРП» планы мероприятий по локализации аварий на данных объектах и их последствий. Что важно отметить, вся необходимая отчетность компании, в соответствии с требованиями 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», представляется Р в Ростехнадзор.

Игорь ШИРШОВ, генеральный директор АО «Прионежская сетевая компания» В канун юбилея хочу поздравить руководителя Северо-Западного управления РТН Григория Владимировича Слабикова с 55-летием, пожелать ему успехов в труде, крепкого здоровья и оптимизма.

ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Контроль на каждом этапе производства Юго-Западная ТЭЦ является базовым источником тепло/электроснабжения новых кварталов в Красносельском районе Санкт-Петербурга и многофункционального комплекса «Балтийская Жемчужина».

соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Юго-Западная ТЭЦ является опасным производственным объектом, на котором эксплуатируются взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты (ОПО) III класса опасности: водогрейные котлы; паровые котлыутилизаторы; трубопроводы пара и горячей воды; оборудование, работающее под избыточным давлением, оборудование газового хозяйства, оборудование хозяйства дизельного топлива. Эксплуатация указанных ОПО осуществляется на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, выданной Северо-Западным управлением (СЗУ) Ростехнадзора. Управление контролирует и осуществление ЮгоЗападной ТЭЦ лицензируемого вида деятельности. Нормативные документы обязывают владельцев ОПО к четкому и строгому выполнению норм промышленной безопасности. Для выполнения требований в области эксплуатации ОПО на предприятии осуществлен комплекс мероприятий: разработано и согласовано с СЗУ Ростехнадзора положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО, назначены ответственные лица за организацию производственного контроля, разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопас-

ности на ОПО, заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием для обеспечения готовности к локализации и ликвидации аварий на ОПО, произведено обязательное страхование гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. ОПО Юго-Западной ТЭЦ зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением им классов опасности. На предприятии введено в действие положение о порядке расследования инцидентов на ОПО, согласованное с СЗУ Ростехнадзора, разработаны планы локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах, проводится обучение персонала, занятого эксплуатацией и ремонтом оборудования на ОПО, с последующей проверкой знаний в территориальной аттестационной комиссии (ТАК) СЗУ Ростехнадзора. Контролирует исполнение персоналом ТЭЦ требований нормативных документов, в том числе в области промышленной безопасности, отдел охраны труда, промышленной безопасности и надежности. Для отработки действий персонала ТЭЦ по локализации и ликвидации аварий на ОПО проводятся тренировки с участием Федеральной противопожарной службы Санкт-Петербурга, пожарноспасательного отряда Санкт-Петербурга, объектовой пожарной части, профессионального аварийно-спасательного формирования. В 2015 году запланировано

Коллектив энергетиков Юго-Западной ТЭЦ сердечно поздравляет руководителя СЗУ Ростехнадзора Григория Владимировича Слабикова с предстоящим 55-летним юбилеем! Мы очень ценим наше деловое сотрудничество. В процессе совместной работы мы всегда убеждались, что репутация незаурядного и компетентного руководителя, профессионала высочайшего класса в полной мере Вами заслужена. Будьте здоровы и счастливы! Удачи Вам во всех начинаниях!

проведение тренировки по отработке взаимодействия по плану ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов. Взаимодействие Юго-Западной ТЭЦ с СЗУ Ростехнадзора не ограничивается только надзором в области промышленной безопасности. Северо-Западное управление осуществляет государственный энергетический надзор, надзор за тепловыми энергоустановками и энергосбережением, государственный строительный надзор (в настоящее время ведется строительство энергоблока ПГУ300 ст. № 2). За период эксплуатации Юго-Западной ТЭЦ (с января 2012 года) СЗУ Ростехнадзора проводило различные виды инспекций: ежегодные внеплановые проверки на предмет готовности ТЭЦ к работе в осенне-зимних периодах, плановые проверки соблюдения требований государственного энергетического надзора, плановый и внеплановый лицензионный контроль осуществления ЮгоЗападной ТЭЦ лицензируемого вида деятельности. Очень важно, что в ходе данных проверок государственные инспекторы СЗУ Ростехнадзора не ограничивались выявлением нарушений, а давали рекомендации и предлагали вариР анты их устранения.

АО «Юго-Западная ТЭЦ» 198328 Санкт-Петербург, ул. Доблести, 1 Тел./факс +7 (812) 245-35-00 E-mail: office@uztec.ru www.uztec.ru ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

лицо надзора: северо-западное управление ростехнадзора

Ответственность за людей, за город, за свое озеро и лес

За названием «Служба промышленной безопасности, охраны труда и экологии» стоит труд людей, от которых зависит безаварийность производства, сохранение окружающей среды и, самое важное, человеческих жизней.

ез работы сотрудников службы промышленной безопасности, охраны труда и экологии ОАО «Кондопога» – лидера по производству газетной бумаги и иной потребительской продукции на Северо-Западе России – невозможно представить и полноценную деятельность этого промышленного гиганта. Каждый день они ответственно решают множество поставленных перед ними задач – ведь в работе крупного производства, особенно такого, как целлюлознобумажное предприятие, не бывает мелочей. За каждое направление деятельности отвечает специальный отдел службы. Так, о важнейшей составляющей – мерах противопожарной безопасности – заботится группа пожарной безопасности. Состояние воздушной и водной среды –

Григория Владимировича как руководителя и как личность отличают профессионализм, высокая требовательность, компетентность, большое чувство гражданского долга. В день рождения коллектив ОАО «Кондопога» желает Григорию Владимировичу здоровья, счастья и успехов, востребованности и умения гармонично сочетать высокую требовательность к себе и подчиненным с человеческим теплом и надежностью.

без этих компонентов бумажного производства представить работу современного ЦБК невозможно – находится в ведении отдела охраны окружающей среды. ОАО «Кондопога» – это гигантское предприятие с десятками цехов и иных строений. Контроль за техническим состоянием зданий и сооружений жизненно необходим, и его осуществляет соответствующий отдел. Особое внимание работниками службы промышленной безопасности, охраны труда и экологии, руководителями цехов, профсоюзным комитетом, топ-менеджментом ОАО «Кондопога» уделяется личной безопасности каждого сотрудника. Специалисты предприятия своевременно проходят аттестацию в различных областях надзора (котлонадзор, нефтехимия, газопотребление и газораспределение). Своевременное проведение «экзаменов» – также задача работников СПБОТиЭ. Однако соблюдения правил и норм рабочими и специалистами недостаточно. Для поддержания безаварийного процесса производства не менее важна бесперебойная работа оборудования. Для достижения этой цели в ОАО «Кондопога» в установленные сроки проводятся технические освидетельствования и экспертизы оборудования специализированными экспертными организациями. И за этим следит служба. Как отмечают специалисты, пристальное вни-

мание к комбинату стимулирует всегда быть на высоте: – Требования к нам жесткие, – рассказывает П. В. Ешаков, руководитель службы промышленной безопасности, охраны труда и экологии ОАО «Кондопога». – Во-первых, со стороны руководства предприятия, уделяющего пристальное внимание самым малейшим деталям, хотя в вопросах безопасности нет мелочей. Во-вторых, у нас есть определенные требования, декларируемые законодательством, – без их четкого и строжайшего, я бы сказал, принципиального соблюдения, наша работа невозможна. Есть еще один уровень контроля – мы живем и работаем в моногороде, и практически каждый сотрудник комбината, так или иначе, тебе лично знаком. Совесть, ответственность за людей, за свой город, за свое озеро и лес – разве это можно списать со счетов?.. Неоценима помощь, оказываемая специалистам ОАО «Кондопога» инспекторами Управления Ростехнадзора по СевероЗападному федеральному округу. С 2009 года, когда руководителем Управления был назначен Григорий Владимирович Слабиков, по мнению специалистов Общества, начался новый этап в работе и сотрудничестве предприятия и надзорного ведомства. Любая консультационная, методологическая помощь, за которой приходится обращаться в Управление, оказывается оперативно, квалифицированно. Особенно отмечают специалисты комбината доброжелательное отношение инспекторов надзорного ведомства. «Без этой товарищеской поддержки нам было бы работать намного труднее», – считают сотрудники Р ОАО «Кондопога».

186220 Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2 Тел. +7 (81451) 7-92-85, 3-65-00 Факс +7 (81451) 3-60-83. Е-mail: kbk@kbk.onego.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Репутация надежности

Служба по связям с общественностью и СМИ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» – 100-процентное дочернее предприятие ОАО «Газпром» – осуществляет бесперебойную транспортировку и подачу газа потребителям девяти субъектов РФ, а также транзит российского газа в страны ближнего и дальнего зарубежья.

зоне производственной деятельности северо-западной «дочки» Газпрома находятся взрывопожароопасные объекты I, II и III классов опасности, в том числе более 10 тысяч км магистральных газопроводов, 241 газораспределительная станция, 32 компрессорных цеха с суммарной мощностью ГПА 1795 МВт. В настоящее время на предприятии работают почти 7 тысяч сотрудников, более 3 тысяч из них занято на опасных производственных объектах (ОПО). Разумеется, эксплуа-

тация таких объектов жестко регулируется российским законодательством, а производственная деятельность компании направлена на неукоснительное исполнение этих требований. На предприятиях Газпрома разработана политика в области охраны труда и промышленной безопасности (ОТ и ПБ), а также стандарт СТО Газпром 18000.1-001-2014 «Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром». Система постоянно обновляется и совершен-

Георгий ФОКИН, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Уважаемый Григорий Владимирович! От имени коллектива ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и от себя лично поздравляю Вас с 55-летием! На Вас возложена непростая задача, которая по плечу только профессионалу высокого класса и опытному руководителю. За годы напряженного труда Вы заслужили репутацию надежного человека, который в области ПБ «знает все». Вас отличают ответственность, принципиальность и мудрость, умение ориентироваться не только в текущей ситуации, но и видеть перспективы развития. Успешная деятельность Северо-Западного управления Ростехнадзора – убедительное свидетельство Ваших исключительных деловых и человеческих качеств. За годы нашего сотрудничества Вы стали для нас хорошим помощником, мы высоко ценим Ваши рекомендации, которые способствуют решению производственных задач, поставленных перед нашей компанией. В день юбилея примите самые горячие пожелания здоровья, счастья, благополучия. От всей души желаю Вам дальнейших успехов, свершения задуманного, достижения всех поставленных целей во имя укрепления экономического потенциала России!

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

ствуется в соответствии с требованиями принятого в международном сообществе стандарта OHSAS 18001:2007. В ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» действует комплексная программа по снижению рисков аварий на ОПО газотранспортной системы на 2014–2018 годы. Ежегодные планы работы включают в себя мероприятия, направленные на устранение опасностей и (или) снижение рисков, предупреждение аварийных ситуаций, способных оказать негативное воздействие на состояние здоровья работников, подрядчиков, посетителей и третьих лиц, находящихся на производственных объектах. Одним из ключевых нововведений в законодательных актах за последние два года стало разделение ОПО на четыре класса опасности. ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» провело перерегистрацию ОПО с присвоением классов опасности в Государственном реестре опасных производственных объектов. Всего Ростехнадзором зарегистрирован 71 ОПО. В отношении четырнадцати ОПО первого класса опасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях» осуществляется постоянный государственный надзор. Необходимо отметить, что СевероЗападное управление Ростехнадзора выполняет не только надзорную функцию, но и оказывает методическую помощь компании, способствуя правильной организации производственной деятельности и соблюдению законодательства РФ. В планировании и проведении всей работы руководство компании ориентируется на рекомендации Ростехнадзора в области безопасной эксплуатации Р ОПО.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» 196128 Санкт-Петербург, ул. Варшавская, 3, корп. 2 Тел. + 7 (812) 455-12-00 Факс + 7 (812) 455-10-32 E-mail: ltg@spb.ltg.gazprom.ru www.spb-tr.gazprom.ru

Лицо надзора ■ Печорское управление Ростехнадзора

Одна цель – вопреки переменам 13 июля 2015 года Печорскому управлению Ростехнадзора исполнилось 60 лет. «Это были трудные годы становления и развития нашего территориального органа, – отмечает Сергей УСТИНОВ, руководитель Управления. – Многое менялось за прошедшие шесть десятилетий: поколения работников, наименования, полномочия, методы контроля и надзора. Но постоянной оставалась наша главная цель – обеспечение безопасности, защита жизни и здоровья человека, окружающей среды от технологических аварий».

формированию единого надзорного органа, специализированного в вопросах горного дела и промышленной безопасности, Советская Россия приступила 17 октября 1947 года. Первоначально в составе Главного управления государственного горного надзора при Совете Министров СССР (ГУГГН) было образовано 18 управлений горных округов и 50 управлений горных районов при них, в том числе Печорское и Ухтинское управления горного района в составе Северо-Западного управления горного округа. В 1951 году их реорганизовали в 35 управлений горных округов, включая Ухтинское управление горного округа с дислокацией в городе Ухте. Однако вскоре единая структура Ухтинского горного округа распалась, и в число местных органов Госгортехнадзора СССР вошло Управление Ухтинского округа в составе бывшего управления Ухтинского горного округа и части бывшей Молотовской инспекции котлонадзора. Постановлением Совета Министров СССР № 1263 от 13 июля 1955 года «Об

усилении государственного контроля за соблюдением правил безопасности при ведении горных и взрывных работ» в ведение Госгортехнадзора СССР переданы Главная государственная горнотехническая инспекция Минуглепрома СССР и Государственная горнотехническая инспекция Миннефтепрома CCCP. В результате указанных преобразований было вновь образовано Управление Печорского округа Госгортехнадзора СССР. Именно с этой даты – 13 июля 1955 года – начинается развитие Печорского округа как единой структурной единицы, осуществляющей надзор за промышленной безопасностью Печорского края в составе Республики Коми и Ненецкого автономного округа. Многочисленные реформы внутри и вокруг ведомства, реализованные с тех пор, на деятельность Печорского управления Ростехнадзора практически не повлияли. Конечно, были исключены функции по государственному экологическому контролю. Однако добавлены полномочия в сфере государственного строи-

Первым начальником Управления Печорского округа был Александр МАРЧЕНКО. В дальнейшем его возглавляли Василий ДЕНИСЕВИЧ, Константин ПОВЕСЬМА, Александр КУРДИН, Василий ЮРОВ, Владимир БАРАБАШ, Игорь ДОБРОВОЛЬСКИЙ, Николай КАРЕЛИН, Александр АГАРКОВ. В 2009 году обязанности руководителя Печорского управления Ростехнадзора исполнял Петр НАЙДЕНКО, с 2010 года – Михаил УСОВ, с конца 2013-го – Сергей УСТИНОВ. 20 января 2015 года Сергей Алексеевич назначен на должность руководителя Управления. тельного надзора. Расширена территория деятельности – помимо Республики Коми и Ненецкого автономного округа под надзор Управления передана Шахта № 1–5 рудника Баренцбург, расположенная в пределах российской части архипелага Шпицберген. Данный объект, сданный в эксплуатацию в 1965 году, относится к сверхкатегорийным по газу, опасным по взрыву угольной пыли и горным ударам. С 2013 года изменилась структура Управления – прекратил существование Интинский территориальный отдел, вместо него создана интинская группа инспекторов Воркутинского территориального отдела. Остальные территориальные отделы – Нарьян-Марский, Усинский (с печорской группой инспекторов), Ухтинский, Сыктывкарский – контролируют состояние промышленной, энергетической безопасности на прежних территориях. В настоящее время деятельность Печорского управления Ростехнадзора направлена на обеспечение защищенности опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, работников этих объектов и населения от угроз техногенного характера. При этом главными задачами инспекторского состава территориального органа ФСЭТАН являются повышение эффективности надзорной деятельности, улучшение профессиональной подготовки инспекторов, обеспечение результативности бюджетных расходов и применение мер, направленных на недопущение и пресечение нарушений безопасности, внедрение новых тн информационных технологий.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Тенденция к постоянному улучшению Особенности поиска и добычи углеводородов на Восточно-СотчемьюТалыйюском и Сотчемьюском месторождениях, эксплуатируемых ЗАО «Печоранефтегаз», характеризуются работой скважин в упругом водонапорном режиме, что позволяет длительное время осуществлять нефтедобычу фонтанным способом. К сожалению, в последнее время повысилась обводненность скважин, что влияет на экологическую безопасность и удорожает себестоимость добычи нефти.

з современных технологий, повышающих уровень промышленной безопасности, в компании внедрена перекачка нефти с помощью мультифазных насосов. Применение таких насосов дает возможность перекачивать водонефтяные эмульсии вместе с попутным газом с СевероИраельского месторождения, что позволяет отказаться от строительства дополнительных установок предварительной подготовки нефти, которые являются источником повышенной опасности. Так, установка подготовки нефти на Восточно-Сотчемью-Талыйюском месторождении относится к объектам II класса опасности. Для предупреждения, локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций на предприятии разработаны планы локализации и ликвидации аварий и разливов нефти. Регулярно проводятся учебно-тренировочные занятия по разработанным планам. К примеру, в 2009– 2014 годы состоялось четыре комплексных учения с привлечением собственных аварийно-спасательных формирований и спецтехники с участием представителей МЧС РФ. Все это способствует тому, что в ЗАО «Печоранефтегаз» наблюдается тенденция к снижению травматизма. Так, в 2012 году произошло четыре несчастных случая на производстве, в 2013-м – восемь, в 2014-м – один. Все они бы-

ли с легким исходом, за исключением одной тяжелой травмы, полученной в 2012 году. Чтобы повысить уровень промышленной безопасности объектов компании в будущем, ЗАО «Печоранефтегаз» подписано соглашение о сотрудничестве с правительством Республики Коми. В соответствии с данным документом руководство предприятия взяло на себя обязательства по повышению безопасности процессов нефтегазодобычи и ежеквартальному представлению в правительство информации о ходе выполнения соглашения.

чоранефтегаз» проводились контрольные проверки, причем им предшествовала большая работа инспекторского состава Ухтинского и Усинского территориальных отделов Управления с коллективом предприятия, – отмечает Владимир ФЕРИН, генеральный директор ЗАО «Печоранефтегаз». – В частности,

в госреестре опасных производственных объектов зарегистрировано 13 опо зао «печоранефтегаз», два из них относятся ко II классу опасности, семь – к III, четыре – к IV Значительную роль в организации исполнения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», который определил новые подходы к решению вопросов безопасного ведения работ по добыче, транспорту, подготовке и хранению нефти и нефтепродуктов, открытым горным работам, сыграло Печорское управление Ростехнадзора. – По каждому направлению действия нормативно-правового акта в ЗАО «Пе-

инспекторы ведомства уделяли серьезное внимание обучению и консультированию наших специалистов по наиболее проблемным вопросам реализации Федерального закона № 116. Особо отмечу вклад заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора П.Н. Найденко, начальника Ухтинского территориального отдела Р.Ю. Машкова, государственных инспекторов В.В. Гуляева, В.Н. Квашнина, Е.С. Титова Р и Н.Г. Свитченко.

Владимир ФЕРИН, генеральный директор ЗАО «Печоранефтегаз» Уважаемый Сергей Алексеевич! От всей души поздравляю Вас и всех сотрудников и ветеранов Печорского управления Ростехнадзора с 60-летним юбилеем ведомства. Желаю крепкого здоровья ветеранам Службы, а работникам Управления и их семьям – дальнейших успехов в благородной работе по повышению уровня промышленной безопасности во имя здоровья и жизни людей.

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

ЗАО «Печоранефтегаз» 169314 Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, 1 Тел. + 7 (82147) 6-33-85 Факс + 7 (82147) 6-33-40 E-mail: ans@ru, arawakenergy.com

Экспертное сообщество ■ XIII Международный Форум по ПБ

Прогноз положительный В нынешнем году петербургский Форум по промышленной безопасности – представительное мероприятие, ежегодно проводимое группой компаний «Городской центр экспертиз» в целях развития межгосударственного сотрудничества в области предупреждения техногенных катастроф, посетили представители межправительственных организаций из российских регионов и 15 государств мира.

приветственным словом выступил Алексей КАПАЕВ, заместитель руководителя СевероЗападного управления Ростехнадзора. В своей речи он подчеркнул необходимость международного сотрудничества и совместного решения проблем, связанных с обеспечением промышленной безопасности: – Мы живем в эпоху инноваций, технического прогресса, и у этого есть и своя негативная сторона, последствия которой мы стараемся все вместе устранить. Убежден, что в вопросах обеспеА. КАПАЕВ чения безопасности и здоровья людей не существует территориальных границ. Сегодня нам очень важна кооперация, обмен опытом, знаниями, техническая подготовка и свое временная реакция на потенциальные

угрозы. Государственная политика России в области промышленной безопасности в последние годы постоянно совершенствуется, в том числе и с учетом международного опыта. Идет подготовка к внедрению новых форм надзора, в частности дистанционного, разрабатываются материалы, позволяющие использовать риск-ориентированный подход, как при эксплуатации опасных производственных объектов, так и при осуществлении надзорной деятельности. Хочу подчеркнуть, что мы, как и другие государственные органы, открыты к диалогу и понимаем важность взаимодействия органов надзора разных стран. Уверен, что на этом форуме будут найдены решения, которые смогут предотвратить многие аварии и сохранить человеческие жизни. Огромный интерес участников форума вызвало выступление Владимира САВИНОВА, вице-президента ас-

социации «ЭТАЛОН», члена рабочей группы Минтруда России по разработке законопроекта о специальной оценке условий труда. Специалист назвал произошедшие недавно изменения в законодательстве настоящей революцией, затронувшей интересы миллионов трудящихся: – Сегодня в нашей сфере – время перемен. Последние изменения в Трудовой кодекс РФ произошли 2 мая, и я никому не советую покупать бумажную версию этого документа – она поВ. САВИНОВ теряет актуальность, прежде чем вы донесете ее до дома. Безусловно, больше всего вопросов вызывает новый принцип предоставления компенсаций – пенсий, отпусков, сокращенной рабочей недели. Мы помним, что за работу во вредных условиях труда всегда полагалась компенсация. При этом никого не интересовали реальные условия труда: все опирались на списки 1974 года – толстые, как два тома «Войны и мира». Это понятно – в те годы реальные измерения обеспечить было трудно. Зато теперь списки отменены, никого не волнует, как называется ваша специальность – сталевар или бухгалтер и на каком производстве вы трудитесь. Важно только одно: какие у вас условия труда по результатам специальной оценки. И если окажется, что все нормально, вы не будете иметь права ни на один вид компенсации. Поэтому сегод-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ня значимость результатов СОУТ крайне велика, а значит – резко возрастают требования к ее проведению и контроль со стороны работников и работодателей. Одним из первых на Форуме прозвучал доклад заместителя генерального директора по охране труда, промышленной и экологической безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ДеД. ШУЛЬГА ниса ШУЛЬГА. Специалист поделился с коллегами не имеющим аналогов опытом перехода предприятия в российское законодательное поле: – Переходный период после известных всем событий в Крыму закончился довольно быстро. К сожалению, этого времени не хватило ни нам, ни многим другим организациям, чтобы безболезненно адаптироваться и прийти в полном объеме в соответствие требованиям российского законодательства. У Украины и России достаточно серьезные различия в административном обеспечении, особенно в части промышленной безопасности. В частности, на Украине лицензированию подлежало оборудование повышенной опасности – сама же деятельность не лицензировалась. К тому же возможно было проводить экспертизу и диагностику собственными силами при наличии экспертов и лаборато-

рий, что мы и делали. Сегодня нашим предприятием проведена крупная работа по идентификации опасных производственных объектов. В основном объектам присваиваются I и II классы опасности. На данный момент пакет документов передан в Ростехнадзор. Параллельно мы получаем лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов. Сессию продолжил Джеффри РОУЗЕН, президент американской компании Corona Environmental Consulting. Эксперт вспомнил разлив ядохимикатов в ЭлкРивер, когда более Д. РОУЗЕН четверти миллиона человек в Западной Вирджинии остались без доступа к чистой водопроводной воде. Причиной стал разлив токсичных химических веществ, загрязнивших местные источники воды: – В будущем следует четко знать обо всех химических веществах, которые хранятся в непосредственной близости от водозаборов. Органы надзора должны периодически проверять состояние емкостей. Необходимо создать междисциплинарную команду научных консультантов, готовых ликвидировать любой крупный разлив. Нужны и планы ликвидации. Нужно позаботиться о здоровье граждан, прежде чем произойдет несчастье. ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Теме пожарной безопасности на Форуме были посвящены несколько докладов. Начальник управления организации пожаротушения и проведения аварийноспасательных работ И. ТИТЕНОК Главного управления МЧС по Санкт-Петербургу полковник внутренней службы Игорь ТИТЕНОК отметил, что серьезных техногенных катастроф в Петербурге не отмечалось уже долгое время: – Если говорить о тенденциях, то основной бич Петербурга – это техногенные пожары. Всего в городе за год фиксируется порядка трех тысяч возгораний. Чрезвычайных ситуаций, как таковых, в этом году нет (в 2014 году были две ЧС, в 2013-м – три). Наиболее заметная ЧС в Петербурге за последние годы – это взрыв газа и обрушение части дома на проспекте Наставников в Красногвардейском районе. Почему у нас практически нет чрезвычайных ситуаций? Наверное, это можно считать результатом внедрения комплекса предупредительных мер: Петербург – европейский мегаполис с соответствующей системой защиты. Разумеется, пожар легче предупредить, чем тушить и потом подсчитывать убытки. Следует отметить, что за последние годы наметилась ярко выраженная тенденция к снижению происшествий такого рода в Петербурге. Прогноз также полотн жительный.

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Характер и причины разрушений труб пароперегревателей энергетических котлов УДК 67 Анна БЕРЕЗИНА, начальник отдела экспертизы ТУ Виктория НОВИКОВА, эксперт отдела экспертизы ТУ Алексей ЯЗЫКОВ, начальник ЛНК ООО «Промтехэкспертиза», филиал «Уральский»

В технической литературе неоднократно отмечалось, что основная причина 80–85% вынужденных остановок котлов тепловых электростанций – повреждение поверхностей нагрева в процессе эксплуатации. Причем значительная часть этих повреждений приходится на повреждения труб пароперегревателей. Ключевые слова: причины повреждения труб пароперегревателей котлов

сновными причинами повреждений труб пароперегревателей являются повреждения в результате раздельного или совместного действия таких факторов, как: ■ исчерпание ресурса металла; ■ длительный перегрев – из-за относительно небольшого, но длительного превышения температурой стенки трубы tст ее расчетного предельно допустимого значения tдоп; ■ кратковременный перегрев, который может существенно превышать tдоп и в большинстве случаев приводит к значительной локальной деформации трубы с увеличением ее диаметра и утонением стенки; ■ ползучесть стали; ■ термическая усталость – из-за циклических изменений tст (с образованием в металле труб преимущественно транскристаллитных трещин); ■ высокотемпературная газовая коррозия – при сжигании высокосернистого жидкого топлива или низкореакционного твердого топлива с повышенным содержанием серы; ■ недостатки конструкции, изготовления и ремонта пароперегревателя (например, несоответствие марки стали проектной, наличие в трубах исход ных металлургических или технологических дефектов, закупорка отдельных змеевиков посторонними предметами или перекрытие сечения высту-

пающим вовнутрь «воротником» контактной сварки, дефекты сварных соединений и др.); ■ недостатки эксплуатации (нарушения топочного и водно-химического режима, чрезмерная зашлаковка топки и пароперегревателя, отсутствие или неэффективность контроля tст, отступления от инструктивных указаний при переходных режимах работы, особенно при ускоренных пусках блоков и другие). В качестве примера рассмотрим случаи повреждения труб пароперегревателей котлов типа БКЗ 210-140Ф Челябинской ТЭЦ-2 ОАО «Фортум», произошедшие в 2014 году.

Рис. 1. Внешний вид повреждения трубы пароперегревателя IV ступени котла № 8

Рис. 2. Структура металла трубы пароперегревателя котла № 8: а – микроструктура металла; б – микроповрежденность металла вдоль кромок разрыва

а)

б)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

1. Пароперегреватель IV ступени котла № 8 состоит из микроблоков, изготовленных из труб 325 мм, сталь марки 12Х1МФ, наработка –111 617 часов. Параметры среды по паспортным данным: Р=140 кг/см2; Т=555 °С; расчетная температура стенки труб – 580 °С. Парковый ресурс для труб 325 мм из стали 12Х1МФ на расчетные параметры составляет 150 тысяч часов. Разрушение трубы произошло в среднем пакете на расстоянии 400 мм от потолка и представляет собой вырыв куска металла размерами 7045 мм (рис. 1). Наружная поверхность трубы темно-сизого цвета с плотно прилегающей окалиной толщиной до 1,5 мм. На наружной поверхности трубы по обе стороны вдоль кромок разрыва наблюдается сглаженная площадка шириной 10 мм. На поперечном шлифе, изготовленном в пересечении места разрыва, наблюдается утончение стенки трубы из-за износа наружной поверхности. Так как окалина в местах подлиза плотная, хорошо сцепленная с поверхностью трубы, можно предположить, что утончение стенки произошло до наступления данного

Основная причина 80–85% вынужденных остановок котлов тепловых электростанций – повреждение поверхностей нагрева в процессе эксплуатации разрушения. Толщина стенки трубы по кромке разрыва составила 3,3–4,0 мм. Излом по месту разрушения окисленный, бездеформационный. Толщина стенки трубы с противоположной от разрушения стороны и вдали от разрыва составила 5–5,1 мм. Материал трубы – сталь 12Х1МФ подтвержден результатами спектрального анализа (Cr-1,1%; Мо – 0,28%;V-0,18%). В поле шлифов, изготовленных в пересечении кромки разрушения, наблюдается значительное окисление металла по границам зерен на глубину до 0,6 мм. Микроструктура металла трубы как вблизи разрыва, так и на удалении от него полностью трансформирована и представляет собой феррит и точечные карбиды по границам и телу ферритных зерен (рис. 2а, увеличение 500). Такое состояние структуры сви-

Рис. 3. Внешний вид повреждения трубы пароперегревателя III ступени котла № 7

Рис. 4. Микроструктура металла трубы пароперегревателя котла № 7: а – микроструктура металла у кромок разрыва; б – трещины вдоль кромок разрыва в поперечном сечении

а)

б)

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

детельствует о снижении жаропрочных свойств материала. Вдоль кромок разрыва в микроструктуре наблюдаются микропоры и цепочки пор ползучести (рис. 2б, 500). Следует отметить, что максимальная поврежденность металла порами наблюдается в основном на утонченном участке трубы. Минимально допустимая толщина стенки трубы, рассчитанная на действующую наработку, составила [S]=4,2 мм, в расчете на наработку 150 тыс. часов – [S]=4,5 мм. Таким образом, характер разрушения, состояние микроструктуры по сечению трубы как вблизи повреждения, так и на удалении от него, наличие микроповрежденности свидетельствуют об исчерпании металлом ресурса длительной прочности. Локальное утончение стенки трубы до 3,3 мм способствовало разрушению. 2. Пароперегреватель III ступени котла № 7 состоит из микроблоков, изготовленных из труб 324 мм, сталь 12Х1МФ, находился в эксплуатации 33 242 часа. Параметры среды: Р=141 кг/см2; Т=450 °С. Разрушение трубы произошло в крайнем левом пакете на расстоянии 0,15 м от потолка и представляет собой продольный разрыв металла длиной 50 мм и шириной раскрытия кромок 28 мм. Наружная поверхность трубы темно-сизого цвета, с плотно прилегающей окалиной (рис. 3). Диаметр трубы в месте разрыва 33,1 мм, что соответствует остаточной деформации 3,4%. Толщина стенки трубы по кромкам разрыва составила 2,0 мм, вдали от разрыва – 4 мм. Вдоль кромок разрыва наблюдаются множественные продольные прерывистые трещины протяженностью 5–8 мм. В поле шлифов, изготовленных в пересечении кромки разрыва, наблюдается значительная деформация зерен, с множественными полостями и микропорами. Микроструктура металла со стороны разрыва представляет собой феррит и перекристаллизованный перлит (рис. 4а, 200), с тыльной стороны – феррит, сорбит отпуска. Наличие перекристаллизованной перлитной составляющей в структуре металла может свидетельствовать о перегреве металла до температур выше 750 °С при расчетной температуре стенки тру-

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы бы 520–530 °С. Трещины, наблюдаемые с поверхности трубы вдоль кромок разрыва, на шлифе представляют собой клиновидные полости с широким раскрытием, залегающие на глубину 0,5– 0,7 мм (рис. 4б, 200). С наружной поверхности лобовой части трубы вблизи разрыва наблюдается значительное обезуглероживание металла на глубину 0,35–0,4 мм. По всей толщине стенки трубы обнаружены множественные поры ползучести. На шлифе, изготовленном на некотором удалении от места разрыва, микроструктура металла трубы со стороны движения газов представляет собой феррит, точечные карбиды и незначительное количество феррито-карбидной смеси, ориентированной по границам зерен. С тыльной стороны этого участка трубы – феррит и 15% сорбита отпуска – структура удовлетворительная. Таким образом, остаточная деформация 3,4%, характер разрыва, наличие деформированной и перекристаллизованной структуры с множеством микропор и микротрещин в районе разрыва, значительное обезуглероживание с наружной лобовой поверхности трубы свидетельствуют о чрезмерном локальном перегреве металла со стороны движения газов. 3. Потолочный пароперегреватель котла № 9 изготовлен из труб 324 мм, из стали 20, наработка на момент разрушения составила 280 698 часов при 397 пусках. Параметры среды: Р=153 кг/ см2; Т=343 °С. Для исследования предоставлен поврежденный змеевик обводной трубы и для сравнения – соседний с ним змеевик. На предоставленном змеевике обнаружено несколько повреждений (рис. 5). Основное (первичное) повреждение представляет собой продольный разрыв протяженностью 45 мм, расположенный в нейтральной зоне гиба, максимальная ширина раскрытия составляет 4 мм. Кромки излома окисленные, зернистого строения. Толщина стенки по кромкам излома составляет 2 мм. Кроме того, на горбушке гиба и на второй нейтрали наблюдаются свищи в зонах с утончением стенки из-за износа под воздействием струи пара, отраженной от соседних труб. Наружная поверхность трубы покрыта тонким слоем окислов рыжеватокоричневого цвета. На внутренней поверхности – плотно прилегающая окалина темно-серого цвета. Овальность гиба на трубе с разрушением составила 2,8%, на соседней трубе – 3,1%. Для изучения характера повреждения были изготовлены кольцевые темпле-

Рис. 5. Внешний вид повреждения трубы потолочного пароперегревателя котла № 9

Рис. 6. Вид поперечного сечения трубы пароперегревателя котла № 9: а – общий вид в месте повреждения; б – дефекты на внутренней поверхности

а) ты, вырезанные непосредственно с места повреждения и с дополнительно предоставленного соседнего змеевика. На внутренней поверхности в нейтральной зоне гибов наблюдаются многочисленные радиально расположенные дефекты (рис. 6а). Дефекты представляют собой полости, распространяющиеся перпендикулярно поверхности вглубь металла, с характерными пережимами, заполненными продуктами коррозии. Окончание дефектов имеет тупой или раздвоенный конец (рис. 6б, 100). Глубина залегания дефектов на разрушенной трубе составила от 1,2 мм, до сквозного раскрытия. Подобные дефекты глубиной до 0,5 мм обнаружены также на соседнем змеевике и составляют около 13% от номинальной толщин стенки. Изменений микроструктуры по берегам дефектов не наблюдается. Микроструктура металла идентична и представляет собой феррит и около 20% перлита плотного пластинчатого строения. Строение дефектов, их локализация и

б) распространение характерны для процессов коррозионной усталости металла. Образование трещин и разрушение металла происходило в результате совместного воздействия циклически изменяющихся растягивающих напряжений и коррозионной среды. Трещины развивались по нейтральным волокнам гиба, в местах максимального уровня напряжений от внутреннего давления, связанного с искаженной формой сечения гиба. Рассмотренные случаи являются характерными повреждениями пароперегревателей, выявляемыми в последние годы при эксплуатации на котлах БКЗ-210-140Ф, эксплуатирующихся ОАО «Фортум». Литература 1. РД 10-577-03 Типовая инструкция по контролю металла и продлению срока службы основных элементов котлов, турбин и трубопроводов тепловых электростанций.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

О повреждениях сосудов, работающих под давлением УДК 67 Анна БЕРЕЗИНА, начальник отдела экспертизы ТУ Виктория НОВИКОВА, эксперт отдела экспертизы ТУ Алексей ЯЗЫКОВ, начальник ЛНК ООО «Промтехэкспертиза», филиал «Уральский»

Опыт контроля и диагностики сосудов под давлением, установленных на предприятиях ОАО «Фортум». Ключевые слова: контроль металла, диагностика сосудов под давлением

з опыта диагностического и эксплуатационного контроля металла сосудов, работающих под давлением, установленных на предприятиях ОАО «Фортум», можно выделить основные повреждения, выявляемые в последние годы на сосудах после длительной эксплуатации, а также на еще не отработавших назначенный срок службы. Наиболее повреждаемыми участками корпусов деаэраторов высокого давления при эксплуатации являются зоны сопряжения переходного штуцера деаэрационной колонки с баком–аккумулятором и зоны приварки ребер жесткости к баку. Рассмотрим примеры таких повреждений.

В январе 2011 года на деаэраторе 6 ата ст. № 2 Аргаяшской ТЭЦ была обнаружена течь (прокапывание) воды из-под тепловой изоляции внизу бака. Деаэратор был отключен для осмотра. Деаэраторный бак № 2 введен в эксплуатацию в 1954 году, корпус бака выполнен из стали 3, диаметр 3 040 мм, толщина стенки 14 мм. К моменту повреждения сосуд находился в эксплуатации 471 216 часов при параметрах среды 0,6 МПа, 160 °С, подвергался 30 пускам и 8 гидроиспытаниям. После снятия изоляции на наружной поверхности бака были выявлены две сквозные трещины длиной 50 мм и 40 мм с шириной раскрытия до 1,4 мм, ориентированные поперек образующей сосуда, распространяющиеся в основном

металле в нижней части бака (в водяном объеме). Поверхность металла вокруг трещин ровная, следы коррозионных повреждений отсутствуют. При визуальном контроле внутренней поверхности бака с применением магнитопорошковой дефектоскопии было обнаружено, что указанные трещины по внутренней поверхности имеют длину 250 мм и 210 мм, располагаются под уголковыми ребрами жесткости Д и Е в нижней части бака (рис. 1). Трещины распространялись от швов приварки ребер жесткости по основному металлу вдоль ребер жесткости. Участок обечайки бака со сквозным повреждением был вырезан для исследования. При изучении шлифов видно, что трещины распространялись с внутренней поверхности перпендикулярно ей или под углом 80–85 градусов, имеют слабоизвилистую траекторию, проходят всю толщину стенки и выходят на наружную поверхность (рис. 2). Следов общей или язвенной коррозии металла на внутренней поверхности вблизи трещин не имеется. Микроструктура наплавленного металла шва приварки ребра жесткости состоит из феррита и 10–15% перлита в виде дисперсных выделений. Ми-

Рис. 1. Места расположения трещин на деаэраторном баке

Угловые швы

600 – люк

300 – пар

250 – урав

Скользящая опора

Ребра жесткости Места приварки штуцеров

300 – всас

Мертвая опора

300 – всас

Скользящая опора

Продольные и поперечные сварные швы

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы кроструктура основного металла корпуса носит следы термического влияния сварки, состоит из феррита и 30–50% мелкоигольчатого мартенсита. В поперечном сечении повреждение представляет собой трещину с параллельными слабоизвилистыми берегами и заполненными окислами ответвлениями. Развитие трещин происходило в течение значительного отрезка времени. Характер зарождения повреждения термический, развитие происходило по механизму коррозионной усталости. На указанном деаэраторе в 2006 году проводилось техническое диагностирование. Визуальным контролем и магнитопорошковой дефектоскопией угловых сварных швов приварки ребер жесткости с внутренней поверхности бака дефектов выявлено не было. Выявленные трещины распространялись под уголковыми ребрами жесткости и могли быть обнаружены только при ультразвуковом контроле (методика ультразвукового контроля металла деаэраторов в местах приварки ребер жесткости описана в противоаварийном циркуляре Т-4/69, 10.1969 год), который не был проведен при диагностировании в 2006 году. Данного рода повреждения являются типичными повреждением деаэраторных баков. Трещины в местах прихваточных швов ребер жесткости, как правило, распространяются по наплавленному металлу или пришовной зоне и проникают в основной металл тела бака. К числу факторов, способствующих инициированию и последующему развитию трещин в зонах ребер

Рис. 2. Вид трещин в поперечном сечении

Рис. 3. Микроструктура металла в зоне влияния сварки

жесткости, следует отнести низкое качество прихваточных швов (подрезы, неплотное прилегание ребер к телу бака и др.), нарушение их геометрического порядка (прихватки по разные стороны от ребра должны располагаться в шахматном порядке). Для выявления указанного вида повреждений при проведении диагностирования деаэраторов нельзя пренебрегать проведением ультразвукового контроля сварных швов приварки ребер жесткости к баку, требуемым «Инструкцией по продлению срока службы сосудов, работающих под давлением» СО 15334.17.439-2003. Еще одним характерным повреждением корпусов деаэраторов является образование трещин в зоне углового сварного соединения переходного штуцера деаэрационной колонки с баком. Как правило, трещины образовываются на наружной поверхности бака как снаружи колонки, так и внутри нее, на конструктивной полке. Трещины чаще всего располагаются вдоль линии сплавления углового шва приварки переходного штуцера на небольшом расстоянии от нее. Реже встречаются трещины, ориентированные вдоль образующей бака с пересечением углового сварного шва. При проведении диагностирования деаэраторного бака № 2 Челябинской ТЭЦ-2 были выявлены аналогичные повреждения. Деаэраторный бак № 2 введен в эксплуатацию в 1963 году, корпус бака выполнен из стали 3, диаметр 3 456 мм, толщина стенки 12 мм. Параметры среды в корпусе – 0,5 МПа, 160 °С, к моменту повреждения сосуда число пусков – 46, гидроиспытаний – 10. При проведении магнитопорошковой дефектоскопии на внутренней поверхности бака в зоне сопряжения с колонкой были выявлены дефекты типа трещин протяженностью 500 мм и 275

мм. Места расположения трещин указаны на рисунке 4. Вид трещины с внутренней поверхности бака – на рисунке 5. Выявлены также трещины различных размеров в наплавленном металле на 12 сварных соединениях приварки ребер жесткости (в верхней части ребер жесткости, расположенных под деаэрационной колонкой, по 6 на каждом ребре). Расчет на прочность элементов деаэратора с учетом фактических значений толщины стенки (11,5 мм – толщина стенки обечайки бака) показал, что зона сопряжения бака с колонкой имеет пониженный запас прочности, не учтенный еще при проектных расчетах (для деаэраторов высокого давления, выпущенных до 1980 года, заводской расчет на прочность зоны сопряжения деаэраторных баков с колонкой выполнялся некорректно, с существенным завышением расчетного коэффициента прочности данного узла), что и привело к появлению коррозионноусталостных трещин в указанной зоне после длительной эксплуатации. Для снижения уровня напряжений участок обечайки бака в районе присоединения деаэрационной колонки к баку должен был быть заменен на участок толщиной не менее 16 мм и размером по ширине, превышающим диаметр колонки не менее чем на 400 мм. В связи с невозможностью проведения ремонта по замене дефектного участка обечайки сразу же после выявления трещин, был проведен временный ремонт деаэратора. Сквозные трещины в обечайке бака были выбраны механическим способом и наплавлены. Произведена выборка и заварка дефектных швов приварки ребер жесткости к обечайке бака. Такой способ ремонта допустим как временный. Ремонт выполнялся согласно рекомендациям по ремонту корпусов деаэра-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

торов, приведенным в Приложении 6 СО 153.34.17.439-2003. Результаты эксплуатации бака после проведенного временного ремонта – положительные. Кроме рассмотренных выше повреждений, произошедших на сосудах после длительного периода эксплуатации, следует отметить еще ряд повреждений, выявляемых на сосудах, не отработавших назначенный срок службы. В 2011 году на подогревателях высокого и низкого давления Аргаяшской ТЭЦ при проведении технического освидетельствования после 12 лет эксплуатации были обнаружены повреждения коррозионноэрозионного характера. При проведении визуального контроля на внутренней поверхности верхней обечайки корпуса ПНД-2 турбины № 5 в районе отверстия подвода пара был обнаружен участок значительного коррозионноэрозионного износа. Наименьшее значение толщины стенки обечайки в зоне износа составляло 6,2 мм, при номинальной толщине – 8 мм. Диаметр корпуса подогревателя равен 1040 мм, паспортные параметры среды – 0,98 МПа, 400 °С. По результатам расчета на прочность минимально допустимая толщина стенки обечайки составила 6,15 мм. Сосуд мог быть допущен в эксплуатацию только после проведения восстановительного ремонта. По данным станции сосуд эксплуатировался на значительно более низких параметрах, чем расчетные, указанные в паспорте. Интенсивный износ обечайки сосуда в районе паров пуска мог быть вызван повышенной конденсацией поступающего пара. Во втором случае износ был обнаружен на внутренней поверхности нижней обечайки ПВД-4 турбины № 2 в районе отверстия впуска конденсата из ПВД высшей ступени. Минимальная толщина стенки в зоне износа составила 6,7 мм. Скорость коррозионного износа составила 0,6 мм/ год. Номинальная толщина стенки обечайки корпуса равна 14 мм, диаметр корпуса – 1 528 мм, параметры среды – 2,06 МПа, 236 °С. Минимально допустимая толщина стенки обечайки по результатам расчета составила 13,2 мм. Следует отметить, что, согласно приложенному к паспорту расчету на прочность завода-изготовителя, обечайка сосуда была изготовлена с малым запасом прочности по толщине стенки. В данном случае значительный износ стенки обечайки в районе отверстия ввода конденсата вызван тем, что при эксплуатации сосуда не выдерживался уровень конденсата в нижней части корпуса и подача конденсата происходила не в водяную среду, а в паровую. На сосуде также был выполнен восстановительный

Рис. 4. Места расположения трещин

Рис. 5. Вид трещины с внутренней поверхности бака

ремонт обечайки методом наплавки согласно СТО 00220256-002-2006 «Сварочные работы при ремонте и реконструкции сосудов и аппаратов». В обоих случаях сосуды проходили техническое освидетельствование впервые, через 12 лет эксплуатации, как того требуют действующие ранее «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03 и действующие сейчас Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (приказ Ростехнадзора № 116 от 25 марта 2014 года). Обнаруженные повреждения показывают необходимость сокращеТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

ния срока частоты проведения внутренних осмотров подогревателей высокого и низкого давления. Литература 1. Противоаварийный циркуляр Т-4/69, 10.1969 г. 2. «Инструкция по продлению срока службы сосудов, работающих под давлением» СО 153-34.17.439-2003. 3. СТО 00220256-002-2006 «Сварочные работы при ремонте и реконструкции сосудов и аппаратов». 4. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (приказ Рос технадзора № 116 от 25.03.2014 г.).

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Выявление скрытых дефектов методом тепловизионного контроля УДК 69 Татьяна МУЗЫЧУК, эксперт по обследованию ЗиС Виктор ХРУЩЕВ, эксперт по обследованию ЗиС Владимир ЕФИМОВ, начальник отдела экспертизы ЗиС ООО «Промтехэкспертиза», филиал «Уральский»

Тепловизионный контроль как метод выявления скрытых дефектов железобетонных футерованных дымовых труб на примере железобетонной дымовой трубы Челябинской ТЭЦ-1. Ключевые слова: выявление скрытых дефектов методом тепловизионного контроля

епловизионный контроль является приоритетным методом в диагностике состояния железобетонных, кирпичных и металлических промышленных дымовых и вентиляционных труб, а также газоходов. Обследование выполняется в процессе эксплуатации без отключения оборудования. Расшифровка термограмм позволяет выявить дефекты и повреждения ствола, теплоизоляции, футеровки, обнаружить неплотности и подсосы воздуха по всей длине газоотводящего тракта. Тепловизионный контроль футерованных железобетонных дымовых труб и газоходов незаменим при проведении диагностики технического состояния объектов обследования. Он позволяет получить полную картину о состоянии футеровки и газоотводящего тракта, продолжительного по длине. При помощи тепловизора могут быть выявлены внутренние дефекты, на которые следует обращать внимание: локальное отсутствие тепловой изоляции между стволом и футеровкой, места засоренности вентилируемого канала, некачественные швы бетонирования, трещины несущего ствола с частичным или полным раскрытием, понижение сопротивления газопроницания материала ствола, места разрушения ствола или футеровки. Проведение процедуры тепловизионного контроля регламентировано «Ме-

тодическим указаниями по обследованию дымовых и вентиляционных промышленных труб» РД 03-610-03. Согласно методических указаниям, тепловизионное обследование предписывается выполнять не реже одного раза в 5 лет на дымовых железобетонных футерованных трубах. А в необходимых случаях – чаще. Необходимые случаи оговорены в Методических указаниях, а именно:

■ перегревы оболочки трубы относительно проектных величин, выявленные в ходе наружного обследования при помощи контактных приборов; ■ протечки конденсата, намокание наружной поверхности дымовой трубы и ее обледенение в зимнее время; ■ определение фактического состояния конструкции дымовой трубы (наличие проектных конструктивных элементов: теплоизоляции, прижимной кладки, ширины зазора и т.д.) при выявлении в ходе обследования в контрольных местах вскрытия футеровки, монтажных проемов, отбора проб из оболочки (на всю ее толщину); ■ значительное охлаждение относительно расчетных величин в газоотводящем стволе дымовых газов; ■ отсутствие эффекта в работе вентиляционной системы на трубах с противодавлением; ■ проведение ремонтных работ по восстановлению или повышению теплозащитных свойств конструкции дымовой трубы.

Термограммы дымовой трубы *-6.9°С *-27.9°С *-28.8°С

*-29.1°С *-30.0°С *-27.1°С

*-27.8°С

*-28.5°С

*-29.9°С *-26.3°С

*-28.0°С

*-29.9°С

*-30.0°С *-29.0°С

*-25.2°С *-25.8°С *-29.0°С

*-28.9°С *-24.1°С

*-24.4°С

°С *-27.2°С

*-24.0°С *-29.1°С

*-26.5°С

*-29.4°С

-15.0 -16.9 -18.8 -20.6 -22.5 -24.4 -26.3 -28.1 -30.0

°С *-28.2°С *-23.9°С

-15.0 -16.9 -18.8 -20.6 -22.5 -24.4 -26.3 -28.1 -30.0

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Вынос вспученного вермикулита на слезниковых поясах

Помимо РД 03-610-03, процедура проведения тепловизионного контроля регламентируется следующими документами: СП 13-101-99 «Правила надзора, обследования, проведения технического обслуживания и ремонта промышленных дымовых и вентиляционных труб», «Методика тепловизионной диагностики дымовых труб и газоходов» (Свид. об аттестации МВИ № 11/442 от 6 марта 2002 года, Госстандарт РФ.–44 с.). В 2012 году специалистами экспертной организации ОАО «Промтехэкспертиза», филиал «Уральский» была проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной монолитной дымовой трубы Челябинской ТЭЦ-1. В ходе проведения экспертизы промышленной безопасности при внутреннем обследовании ствола трубы явных повреждений футеровки не было обнаружено. По предоставленным Заказчиком данным в 2011 году специализированной организацией в рамках выполнения ремонтных мероприятий была выполнена замена теплоизоляции на СТС (вермикулит) с уплотнением футеровки композицией ГЭК-1 и ПЭК-1. При внутреннем визуальном осмотре было обнаружено, что поверхности всех слезниковых поясов и полок зазоров усыпаны вермикулитом, что ставило под сомнение качество отремонтированной футеровки. Поэтому в результате проведенной экспертизы было принято решение о проведении тепловизионного контроля в момент пиковых нагрузок для определения целостности футеровки. Тепловизионный контроль железобетонной монолитной дымовой трубы ЧТЭЦ-1 филиал Энергосистема «Урал» ОАО «Фортум» проводился во время пиковых нагрузок, при максимальном нагреве. Тепловизионный контроль проводился прибором-преобразователем изображения параметрическим (тепло-

визор) (изг. фирма NEC Avio infrared Technologies Co. Lid, Япония) по методике Госстандарта РФ (МВИ №11/442 от 6 марта 2002 года). Анализируя результаты проведения тепловизионной диагностики железобетонной дымовой трубы, а именно – цветовые термограммы, специалисты пришли к следующим выводам: ■ выявлен участок теплопотери в районе светофорной площадки на отм. +25,00; ■ выявлены участки теплопотери в районе врезки двух диаметрально противоположных проемов для ввода газоходов сечением 5,747,7(h)м и 5,746,5(h) м с отметкой низа +5,00 м, что позволяет дать заключение о дефектах футеровки, и, как следствие, некачественно выполненном ремонте. Рекомендации по устранению выявленных дефектов для продления дальнейшей безопасной эксплуатации объекта обследования: разработать проект досыпки СТС либо установить внутренний ствол. Таким образом, приведенный пример подтверждает, что тепловизионная (инфракрасная) диагностика дымовых труб позволяет выявить скрытые (вну-

тренние) дефекты, которые невозможно определить традиционными способами обследования: локальное отсутствие тепловой изоляции между стволом и футеровкой, места засоренности вентилируемого канала, сквозные нарушения газоотводящих стволов. Несомненным плюсом тепловизионного обследования дымовой трубы является возможность выполнения его в процессе эксплуатации дымовой трубы, не прерывая технологического процесса, дает возможность своевременно обнаружить и локализовать дефекты и повреждения, а также определить необходимость профилактического или аварийного ремонта и его реальный объем. Литература 1. РД 03-61-03 «Методические указания по обследованию дымовых и вентиляционных промышленных труб». 2. СП 13-101-99 «Правила надзора, обследования, проведения технического обслуживания и ремонта промышленных дымовых и вентиляционных труб». 3. МВИ №11/442 от 6 марта 2002 года, Госстандарт РФ-44с «Методика тепловизионной диагностики дымовых труб и газоходов».

Точка съемки 1

120°

Труба

Точка съемки 3 ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

120°

Точка съемки 2

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Особенности монтажа колонн зданий суммарный дополнительный момент будет иметь значение: Мдоп =ni=1 Мiдоп =2Рiеi = 2Рiеi (3) где n – число этажей. Дополнительный изгибающий момент, передающийся на фундамент, приводит к сопротивлению, в результате чего возникает неравномерное давление на грунт под подошвой фундамента. Напряжение на грунт вычисляется: σ = N/A ± Мдоп /W, где N – нормальное давление, действующее по центру тяжести; W – момент сопротивления. При равных сторонах стакана подошвы: W = bh2/6 = а3/6. А – площадь подошвы фундамента. С учетом влияния дополнительного момента эпюра давления на грунт под

УДК 69 Татьяна МУЗЫЧУК, эксперт по обследованию ЗиС Виктор ХРУЩЕВ, эксперт по обследованию ГПМ Владимир ЕФИМОВ, начальник отдела экспертизы ЗиС ООО «Промтехэкспертиза», филиал «Уральский»

В статье рассматриваются вопросы влияния монтажа железобетонных колонн на несущую способность основания фундамента. Ключевые слова: отклонения колонн от вертикали, дополнительное давление на основание под фундаментом

ри строительстве зданий, монтаже колонн отклонения колонн от вертикали по результатам съемки бывают различными по значению, что приводит к образованию дополнительного давления на грунт под фундаментом. При изучении результатов исполнительной съемки каркаса 8-этажного здания АБК высотой 24 м в г. Челябинске были установлены отклонения колонн от вертикали (рис. 1): оси колонн после их монтажа имеют зигзагообразное и одностороннее отклонение от вертикали. Отклонение оси колонны от ее проектного вертикального положения создает эксцентриситет сил, действующих на колонну. В результате возникают дополнительные изгибающие моменты, которые, если не превышают отклонения по допуску, установленному СНиПом, при расчете каркасов не учитываются. Дополнительные моменты, возникающие на колонне, передаются на фундамент, а через его подошву – на грунтовое основание. Дополнительное напряжение на грунт под подошвой фундамента может возникнуть в результате одностороннего отклонения колонны от вертикали при предельном значении, установленном СНиПом (рис. 2). При отсутствии отклонения колонны от вертикали внешние силы Рi, приложенные к колонне на этаже с обеих сторон с эксцентриситетом еi/, создают моменты, равные по величине, но обратные по знаку, то есть уравновешивают друг друга. Дополнительный момент в этом случае не возникает. Мiдоп = – Р • еi/ + P • еi/ = 0 (1) При наличии отклонения колонны от

вертикали возникает дополнительный изгибающий момент: Мiдоп = – Р • (еi/ + еi) + Р • (еi/ – еi) = – Рiеi/ – Рiеi/+ Рiеi/ – Рiеi = –2Рiеi (2) Знак дополнительного момента показывает отклонение колонны влево. При учете отклонения по всем этажам

Отклонение оси колонны от ее проектного вертикального положения создает эксцентриситет сил, действующих на колонну. В результате возникают дополнительные изгибающие моменты, которые, если не превышают отклонения по допуску, установленному СНиПом, при расчете каркасов не учитываются Рис. 1. Примеры отклонения оси колонны от вертикали

82 мм 78 62 52 42 35 20

8 38 мм

б)

85 49

7 25 56

в)

а – одностороннее отклонение по результатам съемки; б – отклонения по нормам СНиП 3.03.01-84; в – зигзагообразное отклонение.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

подошвой фундамента при отклонении колонны влево будет иметь вид, показанный на рисунке 2. При одностороннем отклонении оси колонны от вертикали наибольший дополнительный изгибающий момент возникает на уровне подошвы стакана, и он равен: Мдоп = 2P∆k. Пример вычисления влияния дополнительного изгибающего момента на давление под подошвой стакана колонны 8-этажного здания. Примем P = 5 т, ∆ = 38 мм (по СНиПу), k = 4,5, тогда Мдоп = 2P∆k = 2*5*0,038*4,5 = 1,71 тонн-м, или 17100 кг-см. При стаканах с площадью 1,51,5м W = 1503/6 = 562500 см3, тогда

При монтаже каркаса здания сложность сохранения в горизонтальном положении основания опалубки колонны, заполняемой бетоном, является причиной невозможности обеспечения вертикального положения оси колонн. Отклонение колонны оказывается в виде ломаной линии σ = Мдоп /W, σ = 171000/562500 = 0, 30 кг/см2. В результате даже при допускаемом отклонении оси колонны от вертикали, установленном СНиПом, дополнительный изгибающий момент вызывает напряжение под подошвой фундамента 0,30 кг/см2, что

Рис. 2. Схема изменения давления под фундаментом σ = P/A

σ = P/A ‑ Mдоп/W

б) σ = P/A ‑ Mдоп/W

а – эпюра давления без учета влияния изгибающего момента; б – эпюра давления с учетом изгибающего момента. ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

составляет примерно 20% от расчетного сопротивления средних грунтов. При монтаже каркаса здания сложность сохранения в горизонтальном положении основания опалубки колонны, заполняемой бетоном, является причиной невозможности обеспечения вертикального положение оси колонн. Отклонение колонны оказывается в виде ломаной линии. Можно рекомендовать выполнение исполнительной съемки каркаса здания после окончания его монтажа, а для колонн с отклонением от вертикали производить перерасчет давления на грунт, по результатам которого выполнять усиление фундаментов. Литература 1. СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. 2. СП 22.13330.2011. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. 3. СП 126.13330.2012. Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84.

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Особенности устройства подтележечных рельсовых путей мостовых кранов с пролетными балками коробчатого сечения УДК 69 Татьяна МУЗЫЧУК, эксперт по обследованию ЗиС Виктор ХРУЩЕВ, эксперт по обследованию ГПМ Владимир ЕФИМОВ, начальник отдела экспертизы ЗиС ООО «Промтехэкспертиза», филиал «Уральский»

Описано расположение стыков подтележечных рельсов мостовых кранов. Ключевые слова: мостовые краны, рельсы, стыки

чень часто встречаются случаи, когда владелец мостового крана, выполнив замену тележковых рельсов, через некоторое время сталкивается с новой, более серьезной и затратной в экономическом плане проблемой – усталостным разрушением верхнего пояса подкрановой балки. А внеплановый ремонт – это остановка производства и финансовые затраты и упущенная прибыль предприятия, которая во много раз может превышать стоимость самого ремонта. Разрушение, как правило, происходит в виде очага с множественными трещинами, которые расходятся от места стыковки рельс к краям балки с переходом на вертикальную стенку. Образование трещин происходит из-за расположения стыка рельсов. Стык расположен «не на своем месте». Расположение стыков подтележечных рельсов регламентируется ГОСТ 27584-88 «Краны мостовые и козловые электрические. Общие технические условия»: 2.6.17. Подтележечные рельсы не должны иметь в местах стыков отклонений по высоте и в плане более 1,0 мм. Образующиеся при этом ступени должны быть зачищены. Зазор в стыках не должен превышать 2,0 мм. 2.6.18. Стыки подтележечных рельсов, не соединенные сваркой или болтовыми

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

накладками, следует располагать над верхними кромками больших или малых диафрагм. Смещение зазора стыка, измеренного по подошве подтележечного рельса, относительно диафрагм не должно превышать толщины поясного листа, но не более 15 мм. 2.6.19. Подошва подтележечного рельса в местах расположения диафрагм должна прилегать к поясу балки с зазором не более 2,0 мм, измеренном при ненагруженном рельсе. Допускается применять между рельсом и поясом одинарные подкладки толщиной до 10 мм, привариваемые к поясу. 2.6.20. У кранов групп режима 6К, 7К при креплении рельса приварными фасонками последние должны быть прикреплены к подкладкам. Смежные концы подтележечных рельсов в местах стыков должны быть скреплены между собой. Пролетная балка коробчатого сечения состоит из поясных листов (верхнего и нижнего), вертикальных стенок и диафрагм. Диафрагмы приварены к боковым стенкам и к верхнему поясному листу. Расположение диафрагмы можно определить простукиванием вертикальной стенки молотком. В месте расположения диафрагмы звук от удара будет глухим. Рекомендуется стыки рельсов располагать в разных поперечных сечениях. Замену рельсов на балках вести не в одном направлении, а с разных сторон. Одна балка с одной стороны, вторая – с другой. Если обнаружены трещины, кран необходимо вывести из работы. Ремонт метал-

Схема разрушения пролетной балки

Пролетная балка

Трещины

Рельс

Пролетная балка мостового крана Диафрагмы

Поясной лист

Вертикальная стенка

локонструкций пролетных балок производится силами специализированных организаций. Способ ремонта и технология определяются проектной документацией и проектом производства работ. При выполнении ремонта выполняются следующие работы: ■ демонтируется рельс; ■ при помощи стойки или других приспособлений пролетная балка разгружается от нагрузки от своего веса; ■ методами неразрушающего контроля определяется количество и длина трещин; ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

■ согласно технологии производится ремонт трещин или замена участка пояса; ■ производится контроль сварочных швов. После проведения сварочных работ специализированной организацией должна быть предоставлена ремонтная документация. Литература 1. ГОСТ 27584-88 «Краны мостовые и козловые электрические. Общие технические условия»

Промышленная безопасность ■ от первого лица

Развитие перерабатывающего сектора 2014 год стал испытанием на прочность для всей отечественной газовой отрасли. Группа «Газпром», столкнувшись, по сути, с дискриминационными проявлениями по отношению к своему бизнесу со стороны европейских партнеров, ведет последовательную работу по расширению рынков сбыта, – отмечает Юрий ВАЖЕНИН, генеральный директор ООО «Газпром переработка». – Заключен крупный контракт с КНР, интерес к сотрудничеству проявляет ряд других стран АТР. Все это говорит о том, что в среднесрочной перспективе добыча газа будет только наращиваться, в том числе за счет продолжения разработки ачимовских залежей газоконденсатных месторождений Западной Сибири. – Юрий Иванович, с какими итогами и перспективами ООО «Газпром переработка» завершило минувший год? – Нам предстоит большая работа по развитию перерабатывающего сектора. О последовательном росте говорят и текущие результаты производственнохозяйственной деятельности Общества. По итогам 2014 года достигнуты исторические максимумы по нескольким основным показателям. На Заводе по подготовке конденсата к транспорту переработан максимальный годовой объем углеводородного сырья за весь период работы новоуренгойского предприятия – 11,5 миллиона тонн. Кроме того, достигнут наивысший объем переработки углеводородов, поставляемых на Сургутский ЗСК по конденсатопроводу «Уренгой – Сургут», – 9,7 миллиона тонн в год. В целом плановые задания по производству продукции в прошедшем году полностью выполнены. – Как идет реализация проекта по увеличению переработки конденсата? – В октябре 2014 года на Сургутском ЗСК введены в эксплуатацию 8-я и 9-я технологические линии

Завод по подготовке конденсата к транспорту

установки стабилизации конденсата, что увеличило проектные перерабатывающие мощности завода с 8 до 12 миллионов тонн в год. Реализованы мероприятия по обеспечению приема дополнительных объемов сырья на Завод по подготовке конденсата к транспорту. Теперь максимальная мощность завода по переработке ачимовского конденсата достигла 4 миллионов тонн в год. Это дополнительно открыло путь для Газпрома к увеличению добычи газа на северных месторождениях Западной Сибири. Также мы достраиваем наши мощности по транспортировке углеводородного сырья от Уренгоя до Сургута. 80 километров участков магистрального конденсатопровода «Уренгой – Сургут» будут введены в эксплуатацию в 2015 году, остальные 181 километр – в 2017-м. – Как реализуется проект по переработке попутного нефтяного газа (ПНГ) ОАО «ЛУКОЙЛ» на Сосногорском ГПЗ? – Со стороны ООО «Газпром переработка» все запланированные мероприятия выполнены. Сегодня завод полностью готов к приему ПНГ северных месторождений ЛУКОЙЛа в Республике Коми. В феврале 2015 года между нашей компанией и оператором ЛУКОЙЛа по реализации данного проекта – ООО «Газ-Ойл трейдинг» – заключен договор оказания услуг по переработке попутного нефтяного газа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на Сосногорском ГПЗ с получением продуктов переработки.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В текущем году это будет около 0,4 миллиарда кубометров ПНГ в год, а в дальнейшем ЛУКОЙЛ предполагает довести объем ежегодных поставок до 0,7 миллиарда кубометров. Однако для подачи ПНГ на газоперерабатывающий завод в Сосногорске необходимо дополнительно построить ряд объектов, ориентированных на газоснабжение потребителей в Республике Коми. Только после их пуска начнется поставка ПНГ на Сосногорский ГПЗ. По моей информации, ввод указанных объектов состоится в ближайшее время. – Каковы планы в отношении ОАО «Газпром нефтехим Салават»? – В 2014 году предприятие увеличило переработку углеводородного сырья до 7,5 миллиона тонн, в частности, на нефтеперерабатывающем заводе переработано порядка 2,5 миллиона тонн газового конденсата, что на 11% больше, чем в 2013-м. Также в прошлом году начался выпуск автомобильных бензинов по классу К5 Технического регламента Таможенного союза. В настоящее время благодаря Газпрому комплекс уверенно развивается. Увеличивается производство продукции нефтепереработки и нефтехимии, продолжается модернизация заводов, ведется строительство ряда новых объектов. У ОАО «Газпром нефтехим Салават» гигантская инвестиционная программа: только за ближайшие четыре года предприятие планирует освоить более 70 миллиардов рублей капитальных вложений на модернизацию технологической схемы НПЗ для наращивания производственных мощностей и обеспечения реализации определенных обязательств перед государством. В 2016 году предполагается запустить установку изомеризации, а еще через год – установку каталитического крекинга. Ведется проектирование модернизации пиролизного производства, а также строительства комплекса по производству акриловой кислоты. – Как планируете интегрировать перерабатывающие мощности в Оренбурге и Астрахани? – Действительно, мы приступили к процессу консолидации этих перерабатывающих активов. Такое решение в начале марта этого года принял совет дирек-

Узел учета нефтегазоконденсатной смеси. Филиал УТЖУ

Монтаж колонны на УСК 3 (установка стабилизации конденсата) на Сургутском ЗСК

Установка низкотемпературного разделения газа Сосногорского ГПЗ торов ОАО «Газпром». 10 марта 2015 года подписано и нотариально удостоверено соглашение о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО «Газпром переработка» 99% долей участия ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «Газпром добыча Оренбург». В июне подписано соответствующее решение, документы зарегистрированы налоговым органом. В ближайшей перспективе предстоит решить комплекс организационных задач. Но особо хочу подчеркнуть то, что данные мероприятия не повлияют на распределение налогов и существующие коллективные обязательства в ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «Газпром добыча Оренбург». У нас есть положительный опыт такой работы. Будем последовательно двигаться к поставленной цели.

ООО «Газпром переработка» 628408 ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Островского, 16 Тел. + 7 (3462) 75-26-71 Факс + 7 (3462) 75-26-78 E-mail: gpp@gpp.gazprom.ru www.pererabotka.gazprom.ru

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ Эксперимент

Защита от взрывов

Анализ риска эксплуатации гарнисажных печей для плавления титана Иван ЯНКОВСКИЙ, ведущий эксперт ЗАО «МЭЦ», доцент СПбГТИ (ТУ), к.т.н. Александр КОЗЛОВ, ведущий эксперт ЗАО «МЭЦ», доцент СПбГТИ (ТУ), к.т.н. Александр СУСЛОВ, директор по развитию ЗАО «МЭЦ» Александр СОЛОМЧЕНКО, эксперт ЗАО «МЭЦ» Михаил ФИЛИППОВ, руководитель департамента промышленной безопасности и экспертиз Александр АНТОНОВ, эксперт ЗАО «МЭЦ»

Анализ эксплуатации гарнисажных печей показывает, что процесс плавки титана является опасным в связи с тем, что при разгерметизации водяного канала тигля и взаимодействии воды с расплавом титана образуется водород, который, поступая из объема печи, образует в окружающей среде взрывоопасную смесь с воздухом. Этот процесс неуправляем, и его невозможно остановить. Кроме того, в процессе плавки в объеме печи всегда присутствует источник зажигания необходимой мощности для инициирования взрыва водородовоздушной смеси: электрическая дуга в совокупности с высокой температурой расплава титана, превышающей температуру самовоспламенения – 577°С.

ри анализе риска эксплуатации гарнисажных печей для плавления титана нами учитывались: ■ конструктивные и технологические параметры печи и тигля; ■ параметры внутреннего контура охлаждения тигля; ■ особенности системы вакуумирования печи; ■ варианты размещения печи (открытое пространство, железобетонная кабина (бронекабина), здание каркасного типа). Гарнисажная плавильная печь состоит из вакуумной камеры, в которой находится тигель специальной формы. Вертикально перемещающийся держатель проходит в крышку камеры через систему уплотнений. Расходуемый электрод крепится к электродержателю, а титановые отходы загружаются в тигель. Конструкция печи предусматривает возможность выброса пароводородной смеси, образующейся при аварии. В случае превышения давления внутри печи свыше 0,08 кг/ см2 крышка печи вздымается вверх вдоль направляющих, а не закрепленный к основанию корпус поднимается при избыточном давлении 0,29 кг/см2. На рисунке 2 показана гистограмма инцидентов по годам эксплуатации двух гарнисажных печей, из которой видно, что за представленный период времени

имели место 14 инцидентов, связанных с прожигом корпуса тигля, из которых два случая сопровождались разгерметизацией охлаждающего водяного канала

тигля, но без сопровождения паровым выхлопом или взрывом. Данная статистика использовалась при разработке «дерева событий», представленного на рисунке 3. Его анализ показывает, что наиболее вероятным сценарием является сценарий С1 (прожог водяного канала тигля с образованием водяного пара без разгерметизации печи, выброс водорода и водяного пара в объем помещения за счет верхней крышки корпуса печи, образование взрывоопасной смеси и ее взрыв в помещении) с частотой реализации 6•10-4 1/год. Оценка индивидуального и коллективного рисков производилась по методике РД 03-418-01 «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов». При определении уровня первого из них учитывались природа аварии, доля времени нахождения в «зоне риска» и местонахождение «рискующего». В этой связи индивидуальный риск для операторов рассчитывался по формуле (1), при этом условная вероятность гибели лю-

Рис. 1. Схема причинно-следственных связей («динамика развития» аварии на гарнисажной печи) Взрыв водородовоздушной смеси в объеме помещения

Локализация поражающих факторов средствами защиты

Распространение УВВ и фрагментов оборудования в объеме помещения и

Образование водородовоздушной смеси взрывоопасной концентрации в объеме помещения

Появление (создание источника зажигания в объеме помещения (Tист.≥Tв.н2)

Наличие источника зажигания в печи (TТi≥Tв.н2)

Выброс Н2 и водяного пара из объема печи в объем помещения

Образование Н2 и водяного пара в объеме печи

Разгерметизация (частичная или полная) водного канала тигля

Прожог водяного канала тигля

Износ или усталость материала тигля

Взрыв водородовоздушной смеси в объеме печи

или

Гидроудары в водяном канале тигля

Образование взрывоопасной смеси водорода и атмосферного воздуха в объеме печи

Разгерметизация запорного клапана вакуумного трубопровода или вакуумного трубопровода от печи до запорного клапана при давлении в печи меньше атмосферного

Выход параметров (Р, Т) воды за критические значения в водяном канале тигля

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Ошибка ремонтного и обслуживающего персонала

дей, попадающих в зону смертельного поражения при возможной аварии, принималась равной 1:

Табл. 1. Расчетные параметры динамики подъема корпуса и крышки печи Разгерметизация крышки Полная разгерметизация, dу = 80 мм

Частичная разгерметизация, dу = 5 мм

Полная разгерметизация, dу = 80 мм

Давление разгерметизации аппарата ∆Р, кг/см2

0,08

0,29

(1), где R –индивидуальный риск, 1/год; Qi – вероятность реализации i-го сценария аварии в течение года; Q пi – условная вероятность поражения человека при реализации i-го сценария аварии; Рпр – вероятность присутствия человека в зоне действия поражающих факторов i-го сценария аварии; n – число сценариев аварий. Кроме того, принималось в расчет, что операторы могут пострадать только в то время, когда титан находится в расплавленном состоянии, то есть в течение трех часов при каждой плавке. Таким образом, вероятность присутствия операторов в зоне действия поражающих факторов возможной аварии составляет: Рпр =

4905 • 3 = 0,11 (2), 8760 • 14

где 4905 – количество плавок, 1/год; 3 – продолжительность нахождения титана в расплавленном состоянии, ч; 8760 – количество часов в году; 14 – число лет эксплуатации печей. Итого индивидуальный риск равен 7,7•10-51/год. Коллективный риск рассчитывался по формуле 3 на рисунке 4 и при наличии двух операторов составил 1,5•10-4 чел./год: (3), где R к – коллективный риск, чел./ год; Qi – вероятность реализации i-го сценария аварии в течение года; Ni – количество погибших при реализации i-го сценария аварии. Следует отметить, что величина риска зависит не только от частоты реализации аварийной ситуации, но и от ущерба, который определяется величиной зон действия поражающих факторов в случае взрыва водородовоздушной смеси. В свою очередь, величина зон действия поражающих факторов обусловлена расположением плавильной печи. Данные, представленные в таблице 2, показывают, что при расположении плавильной печи на открытой площадке радиус смертельного поражения избыточным давлением воздушной ударной

Разгерметизация корпуса

Частичная разгерметизация, dу = 5 мм

Параметр

Время разгерметизации τ1, с

69,9

0,51

83,5

0,61

Максимальная высота подъема hм, мм

1,72

7,89

0,530

Стационарная высота подъема h0, мм

0,573

62,9

0,177

19,7

Время достижения устойчивого положения, τ1/, с

0,095

0,99

0,013

0,14

Время максимальной генерации водорода, τ2, с

579,5

Время прекращения генерации водорода, τ3, с

1162

Время опускания деталей аппарата, τ4, с

1550

Табл. 2. Расчет степени поражения при различных вариантах размещения печи Расстояние от эпицентра, м

Объект

Объем помещения*, м

Количество водорода**, кг (м3)

Избыточное давление взрыва ∆Р, кПа

радиус летальной зоны, м

радиус безопасной зоны, м

Печь

0,53 (23)

208

–

Помещение

10800

64 (2818)

–

Открытое пространство

–

25,3 (1026)

208

–

100

–

130

* – расчет проводился для степени загроможденности взрывоопасного помещения расположенным в нем оборудованием θз – 10% ** – водород и воздух находятся в стехиометрическом соотношении

Табл. 3. Расчетные данные по определению требуемой площади открытых проемов Степень загроможденности взрывоопасного помещения расположенным в нем оборудованием, θз,%

Расчетная величина

μv – степень заполнения объема помещения ГС и ее участия во взрыве

0,22

0,23

0,24

0,27

Vпл – объем пламени, м

8152

8523

8894

10005

Vг. пом – объем помещения, в котором происходит горение ГС, м3

8152

8235

αг – показатель интенсификации взрывного горения

7,75

9,66

ир – расчетная нормальная скорость пламени, м/с

40,5

βμ – коэффициент, учитывающий влияние степени заполнения объема помещения ГС на величину Sоткр. тр.

μv* – степень заполнения объема помещения ГС

0,22

0,23

0,24

0,27

Кф – коэффициент, учитывающий влияние формы взрывоопасного помещения и эффекта истечения продуктов горения ГС величину Sоткр. тр.

0,81

ρ0 – плотность газа во взрывоопасном помещении перед воспламенением, кг/м3

1,15

1,14

Sоткр. тр – требуемая площадь открытых проемов в наружном ограничении взрывоопасного помещения, при которой избыточное давление в нем при взрывном горении ГС не превысит ∆рдоп., м2

739

718

901

1034

SПК.i – площадь проемов в наружном ограничении взрывоопасного помещения, перекрываемых ПКi – того типа, м2;

786

764

959

1100

Примечание: при определении величины αг с помощью таблицы учитывалось, что в помещении установлено крупногабаритное оборудование ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

промышленная безопасность ■ Эксперимент волны составляет 16 м, а радиус опасной для человека зоны – 130 м. Поэтому такое расположение плавильной печи нецелесообразно. Установка печи в железобетонной кабине экономически нецелесообразна в связи с высокой стоимостью ее сооружения.

Рис. 2. Гистограмма инцидентов по годам эксплуатации двух гарнисажных печей

Число инцидентов

Прожоги и размывы тигля Попадание воды в печь

год

0 1986

1989

1995

1998

2004

Рис. 4. План взрывоопасного помещения

6м

Дворик

6м

Рис. 5. Разрез 1 – 1 взрывоопасного помещения Покрытие

Колонна

Стропильная балка

25 м

Остекление

Дворик Стена

Остекление Пол 18 м

Колонна

Колонна 1,62 м

Рис. 6. Схема оконного переплета

0,2 м

1,405 м

0,2 м 0,07 м Панель (6х1,8 м)

дним из технических решений по защите зданий от взрывов является устройство в наружном ограждении здания проемов с заполнением их легкоразрушающимися или легковскрывающимися конструкциями. Основным назначением таких предохранительных конструкций (ПК) является снижение до допускаемой величины избыточного давления, возникающего во взрывоопасном помещении при внутренних аварийных взрывах, обусловленных взрывным горением газовоздушных горючих смесей (ГС). В качестве ПК могут использоваться стекла глухого остекления помещения (разрушающиеся ПК), открывающиеся створки оконных переплетов, наружные двери и ворота или специальные поворачивающиеся конструкции (вращающиеся ПК), а также легкосбрасываемые стеновые панели и облегченные элементы (плиты) покрытия взрывоопасного помещения (смещающиеся ПК). Величина допускаемого избыточного давления (∆рдоп.) определяется с учетом прочности несущих конструкций здания, обеспечивающих его взрывоустойчивость при внутреннем аварийном взрыве. Эти конструкции не должны разрушаться (выходить из строя) при повышении избыточного давления во взрывоопасном помещении до величины ∆рдоп. В качестве примера нами проведен расчет необходимой площади предохранительных конструкций для взрывоопасного помещения, размещенного в одноэтажном здании, план и разрез которого представлен на рисунках 4, 5. На разрезе 1-1 оконные проемы показаны условно. Размеры взрывоопасного помещения составляют: длина ап = 24 м; ширина bп = 18 м; высота hп = 25 м. Расчетами по методике «Обеспечение взрывоустойчивости зданий с помощью предохранительных конструкций», разработанной Л.П. Пилюгиным, установлено, что при допустимом избыточном давлении, равном 5 кПа, необходимая площадь ПК составляет 1017 м2. Для обеспечения допустимого избыточного давления предлагается разместить разрушающиеся ПК в виде стекол глухого остекления, которые являются наиболее про-

стыми и удобными в эксплуатации (см. рис. 6). При этом в целях повышения эффективности вскрытия таких стекол рекомендуется выполнить одинарное остекление. Для застекления оконных проемов желательно использовать стекло толщиной hст = 4 мм. Максимальная площадь проемов, соответствующих рисунку 6, в стене размером 1824 м составляет 4•2,3•4•13 = 480 м2. Практика расчетов ПК показывает, что размещение ПК в покрытии взрывоопасного помещения позволяет уменьшить количество используемых в качестве ПК оконных переплетов не более чем на 25%. Максимальная площадь проемов при совместном размещении ПК в стене и в покрытии взрывоопасного помещения составляет 600 м2. Анализ данных, представленных в таблице 3, показывает, что даже при совместном размещении ПК в стене и в покрытии взрывоопасного помещения не удается обеспечить ∆рдоп. = 5 кПа. Особо подчеркнем, что при определении величины αг с помощью таблицы учитывалось, что в помещении установлено крупногабаритное оборудование. Вследствие этого предлагается разместить дополнительные ПК в стене, противоположной той, в которой ПК уже установлены (см. рис. 5), – при степени загроможденности помещения в 10% понадобится 11 рядов ПК. С целью локализации поражающих факторов взрыва внутри взрывоопасного помещения (осколки ПК) необходима установка защитного дворика, а также металлического защитного ограждения при размещении ПК в верхней части стены. Конструкции двориков могут быть железобетонными (сборными, сборномонолитными, монолитными), металлическими, комбинированными. Высота дворика должна быть на 0,5 м выше верхнего края ПК, размещенных в стене помещения. Ширина соответствует ширине ПК. Глубина принимается в размере 6 м. ЗАО «МЭЦ» предлагает воспользоваться знаниями и опытом своих специалистов по проведению расчетов и оценке рисков при разработке документов по эксплуатации опасных производственных объектов – деклараций промышленной и пожарной безопасности ОПО, паспортов безопасности потенциально опасных объектов, планов локализации и ликвиР дации аварий и других.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Промышленная безопасность – 25 лет научного подхода

Устраняя причины брака

Инспекция изготовления и приемка нефтеперерабатывающего и нефтехимического оборудования на заводах-изготовителях Вячеслав МАЛИКОВ, генеральный директор ООО «Нефтехим-Балт»

ООО «Нефтехим-Балт» оказывает комплекс услуг по экспертизе промышленной безопасности, инжинирингу, техническому аудиту и поставке оборудования предприятиям ТЭК. В частности, специалисты организации осуществляют инспекцию процесса изготовления технических устройств (ТУ) на предмет их соответствия требованиям нормативнотехнической документации и условиям договора на поставку.

отличие от входного контроля поступивших на нефтеперерабатывающие и нефтехимические предприятия ТУ, который фиксирует имеющиеся дефекты, инспекция изготовления направлена на корректировку самого производственного процесса с целью устранения причин брака. За рубежом близкая по смыслу процедура, называемая «инспекция третьей стороны», четко регламентирована и применяется очень широко для минимизации рисков, связанных со сроками поставки и качеством поставляемого оборудования. Зарубежные заказчики в рамках договоров на проведение инспекций прописывают материальную ответственность инспектирующей организации за сроки и качество поставки, но в этом случае и полномочия инспекторов в рамках надзора за изготовлением практически не ограничены. У нас в стране данное направление пока только развивается. При организации работ инспекторов на заводахизготовителях можно выделить две схемы работы – «метод контрольных точек», то есть кратковременные поездки группы инспекторов, захватывающие все этапы изготовления оборудования, и «тотальный контроль», предполагающий ежедневный пооперационный надзор. Мы – сторонники первого подхода, так как инспекция никоим образом не должна подменять работу служб ОТК заводов-изготовителей. Ее задача – поиск и совместное устранение «узких» мест, а также контроль выполнения дополнительных требований заказчика, например, по покраске, консервации, комплектации сопроводительной документации. Мы убеждены, что изготовитель, требующий пооперационного надзора, не должен изготавливать оборудование для опасных производственных объектов.

При проведении инспекций на заводеизготовителе определяются три основных направления выявления нарушений и несоответствий: дефекты изготовления оборудования, отступление от требований нормативно-технической документации, срыв сроков изготовления и графика поставки оборудования заказчику. Совместный анализ полученной информации позволяет выявить систематические нарушения, допускаемые конкретным изготовителем. Для подтверждения качества изготовления оборудования в отдельных случаях проводится выборочный неразрушающий контроль (НК) аттестованными специалистами. Специфика НК в рамках инспекции состоит в том, что он осуществляется на оборудовании, которое прошло 100%-й контроль качества, и представители ОТК завода часто воспринимают данный шаг как акт демонстративного недоверия. Полномочия инспекторов должны позволять выполнить любой необходимый объем НК. Наш опыт показывает, что согласование «на словах» не гарантирует исправления выявленных замечаний, в том числе на предприятиях, внедривших систему менеджмента качества и аттестованных по ISO 9001, вследствие чего необходимо документировать все обнаруженные дефекты и обязательно проверять их устранение. По нашему мнению, для проведения инспекций заказчику целесообразно привлекать сторонние организации, отдавая предпочтение профильным экспертным центрам, которые должны обладать максимальными полномочиями по контролю изготовителя, быть юридически и финансово независимыми и нести материальную ответственность за качество своей работы перед заказчиком. Только при соблюдении этих условий можно значительно снизить расхоТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

ды на монтаж и последующую эксплуатацию поставленного оборудования, а также выявить недобросовестных поставщиков, умышленно пытающихся поставить некондиционные или бывшие в употреблении ТУ. Инспекция изготовления оборудования, выполненная ООО «Нефтехим-Балт», полностью отвечает данным требованиям, предотвращая несвоевременные и некачественные поставки нефтеперерабатывающего и нефтехимического оборудования и помогая заказчику избежать серьезных проблем в будущем. Ведь поставленные на завод некачественные ТУ требуют длительных согласований по рекламации, срыв сроков поставки оказывает влияние на весь график строительных работ, а скрытые дефекты, заложенные при изготовлении, могут привести к выходу оборудования из строя до истечения установленного срока эксплуатации. Р

ООО «Нефтехим-Балт» 196084 Санкт-Петербург, ул. Заозерная, 1, корп. 3 Тел. + 7 (812) 332-72-65, 974-88-78 E-mail: neftehim.balt@yandex.ru www.neftehim-balt.ru

Промышленная безопасность – 25 лет научного подхода

Оценка риска аварий на ОПО Новое в нормативной документации Антон ЮЛДАШЕВ, заместитель генерального директора ООО ЦОТ «УНИКС» Евгений СПИЦЫН, эксперт Игорь РОДИОНОВ, эксперт Ольга СТЕПАКОВА, эксперт Наталья ШИБАРЕВА, эксперт ЗАО МНТЦ «Диагностика»

В настоящее время на различных этапах жизненного цикла опасного производственного объекта (ОПО) все чаще возрастает потребность в качественном выявлении и предупреждении угроз как возникновения самих аварий, так и реализации их последствий и проявлений.

дним из способов выявления и снижения подобных угроз или опасностей, который все чаще находит применение, является анализ риска аварий, в соответствии с чем законодательные и нормативноправовые акты РФ в области промышленной безопасности (ПБ) и оценки рисков претерпевают определенные изменения. Так, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 мая 2015 года № 188 утверждено Руководство по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах» (Руководство). Своим вступлением в законную силу данный документ отменил РД 03418-01 «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов» (далее Методика), утвержденный постановлением Госгортехнадзора России от 10 июля 2001 года № 30. Рассмотрим основные изменения и нововведения, представленные во вновь принятом документе. В Руководстве расширен перечень терминов и определений, скорректировано их смысловое значение. Так, определение термина «анализ риска аварий» представлено как взаимосвязанная совокупность научно-технических методов исследования опасностей возникновения, развития и последствий возможных аварий. Взамен определения «приемлемый риск аварии» с его уровнем обоснованности, исходя из социально-

экономических соображений и приемлемости, то есть готовности общества идти на этот риск, исходя из выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, введен термин «допустимый риск», характеризующий уровень угрозы возникновения аварий. Также включено понятие «фоновый риск», сравнение со значением которого рекомендуется проводить при анализе риска. В соответствии с изменениями российского законодательства в области ПБ, пересмотрен перечень документации, при разработке которой рекомендуется проводить анализ риска. Теперь в его состав входят: ■ проектная документация на строительство и реконструкцию; ■ документация на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию; ■ декларация ПБ; ■ обоснование безопасности; ■ планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий; ■ планы мероприятий по снижению риска аварий; ■ другие документы в составе документационного обеспечения систем управления промышленной безопасностью. Существенно проработаны и дополнены цели и задачи анализа опасности и оценки риска аварий. Если ранее, в Методике, они находились в составе раздела «Порядок проведения анализа риска», то теперь этому посвящен отдельный одноименный раздел Руководства. Указана и отдельным пунктом выделена основная цель анализа

риска, заключающаяся в установлении степени аварийной опасности и разработке рекомендаций по снижению риска аварий, а также мер, компенсирующих отступления от требований Федеральных норм и правил в области ПБ при обосновании безопасности ОПО. В разделе даются рекомендации по решению задач анализа риска на различных стадиях жизненного цикла ОПО, начиная с обоснования инвестиций и проектирования и заканчивая ликвидацией объекта. Такой подход позволяет эксперту более точно формулировать, ставить и решать задачи при проведении анализа риска. Изменено количество этапов проведения анализа риска аварий. В Методике их четыре, включая: ■ планирование и организацию работ, сбор сведений; ■ идентификацию опасностей; ■ оценку риска аварии на ОПО и (или) его составных частях; ■ разработку (корректировку) мер по снижению риска аварий. В Руководстве к ним добавился еще и этап «установление степени опасности аварий на ОПО и (или) определение наиболее опасных (с учетом возможности возникновения и тяжести последствий аварий) составных частей ОПО». На данной стадии рекомендуется проводить сопоставительные сравнения значений полученных показателей опасности и оценок риска аварии: ■ с допустимым риском аварии и (или) уровнем, обоснованным на этапе планирования и организации анализа риска аварий; ■ со значениями риска аварии на других составных частях ОПО; ■ с фоновым риском аварии для данного типа ОПО или аналогичных ОПО; ■ с фоновым риском гибели людей в техногенных происшествиях; ■ со значениями риска аварии, полученными с учетом фактических отступлений от требований ПБ, возможного и фактического внедрения компенсирующих мероприятий. В качестве приоритетных предлагается использовать сравнительные сопоставления характерных для ОПО опасностей по показателям риска, которые необходимы для выявления наиболее аварийно-опасных составных частей на объекте. Данный подход документально за-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

крепляет необходимость сравнивания показателей риска с представленными выше значениями, что позволяет более полно понять общую картину состояния промышленной безопасности объекта и при необходимости правильно произвести выбор компенсирующих мероприятий, обосновать их применение. В Руководстве подчеркнуто, что основным показателем опасности на ОПО является риск аварии. С подробными пояснениями приведены наименования основных показателей риска и формулы для их расчета, отсутствие которых в Методике влекло за собой необходимость применения дополнительных источников информации. Произошли изменения и в рекомендуемой форме отчета, составляемого по результатам анализа риска аварий. Исключен раздел «методология анализа», а данные по исходным ограничениям и предположениям, указываемые ранее в нем, перешли теперь в раздел «описание используемых методов анализа». Такой подход позволяет избежать описания в отчете методов, способов и стратегий исследования анализа риска, составляющих суть методологии, поскольку они и так представлены в Руководстве. Приложения тоже претерпели ряд существенных изменений и дополнений, вместо трех их теперь восемь. В виде схем анализа опасностей и оценки риска аварий, общих и с выбросом опасных веществ на ОПО, представлены алгоритмы проведения анализа риска аварий, позволяющие устанавливать четкую последовательность проведения данного вида работ экспертами промышленной безопасности, снижая при этом вероятность ошибок. Ввиду того, что новых статистических данных по частотам отказов оборудования, как правило, мало, и приходится их искать в различных источниках, особый интерес для экспертов, занимающихся вопросами анализа рисков, с нашей точки зрения, представляет приложение № 4 к Руководству. В данном приложении приведены частоты аварийной разгерметизации типового оборудования ОПО, и включение их в Руководство положительно сказывается на повышении достоверности и объективности расчетов. В приложении № 5 с целью оценки степени возможного поражения людей и разрушения зданий, сооружений по вычисленным параметрам поражающих факторов приводятся детерминированные методы расчета вероятност-

ных критериев, оценки последствий их воздействия. Поражающие факторы для определения вышеуказанных критериев, такие как тепловое излучение, образующееся вследствие возгораний и пожаров, барическое воздействие ударной волны и токсическое воздействие опасных веществ, являются основными при возникновении аварий. Определение критериев разрушения оборудования и эскалации аварий на ОПО, подвергшихся воздействиям опасных факторов, теперь также возможно по данному приложению. Помимо этого, приложением сформулирован порядок установления относительной степени опасности участков и составных частей ОПО на основе ранжирования по рассчитанным количественным показателям риска. Приведены примеры. В заключительном приложении Руководства указываются рекомендуемые методы анализа риска. Из ранее не представленных в Методике появился метод «Анализ барьеров безопасности», применяемый для качественного или количественного обоснования и оценки эффективности мер безопасности. Заслуживают внимания и изменения в примере метода «дерево событий». Теперь вероятность события, инициируТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

ющего последующее развитие аварии, принимается равной единице, то есть говорится о том, что последующее развитие аварии невозможно без 100%-й реализации предыдущего события. Такой подход более удобен для понимания происходящего процесса. В целом в Руководстве более наглядно и детально проработаны многие ранее возникающие вопросы, касающиеся как планирования и организации проведения работ, так и непосредственно выполнения расчетов. В структуре документа удобно отражена последовательность осуществления этой деятельности, начиная с постановки задач и заканчивая оформлением результатов. Особое внимание заслуживают приложения к Руководству, в которых собрана информация, необходимая эксперту при проведении оценки риска аварий на ОПО. По нашему мнению, становится очевидным, что вступление в законную силу Руководства по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах» позволит обеспечить новый, более качественный подход к проблемам, возникающим в ходе проведения оценки риска аварий. Р

Промышленная безопасность – 25 лет научного подхода

Котел не любит грязи Необходимость использования современных методов водоподготовки для продления срока службы котельного оборудования Владислав АЛЕКСИН, директор Валерий КОЧНЕВ, эксперт Игорь УРАЗОВ, эксперт ООО «УралЭкспертЭнерго» Наталья ШИБАРЕВА, эксперт Вячеслав ДЫШАЕВ, эксперт Сергей АЛЯПИН, эксперт ЗАО МНТЦ «Диагностика»

Обывателя не волнует качество воды в тепловых сетях – он хочет, чтобы батареи были горячими, а каким образом это достигается, ему неинтересно. Но эксплуатационники знают, что разморозить отопительную систему и тем самым оставить население без тепла очень просто, если всерьез не заниматься вопросами водоподготовки.

пыт проведения экспертизы промышленной безопасности объектов котлонадзора однозначно говорит об исключительной важности контроля отложений для надежной и безопасной эксплуатации оборудования. Поскольку их наличие на внутренней поверхности котлов, теплообменников и трубопроводов тепловых сетей может полностью блокировать работу технического устройства, привести к закупориванию, ускорить коррозию и в итоге вывести из строя оборудование. Причиной этого, как правило, становится либо отсутствие установок водоподготовки, либо моральное и физическое старение данной техники. Крайняя изношенность оборудования многих котельных зачастую связана с тем, что последняя их модернизация проводилась очень давно. Методы организации водного режима энергетических объектов подразделяются на физико-химические и физикомеханические. К первым относится коррекционная обработка питательной и котловой воды реагентами, ко вторым – ступенчатое испарение и промывка паром. При этом физико-механические методы удаления растворенных О2 и СО2 – деаэрация, отсос газов из теплообменников – часто сочетаются с коррекционной обработкой питательной воды аммиаком, нейтрализующими аминами и гидразином.

К примеру, для поддержания воднохимического режима барабанных котлов в целях предотвращения кальциевого и магниевого накипеобразования повсеместное применение получил коррекционный фосфатный режим котловой воды. С его помощью можно предотвратить образование кальциевой накипи на поверхностях нагрева. К сожалению, данный метод несовершенен, поскольку не позволяет предотвращать образование сложных бескальциевых накипей в барабанных котлах высокого давления. Чтобы они не образовывались, надо снизить концентрацию соединений железа, алюминия и кремния в питательной и котловой воде. В настоящее время существует ряд способов минимизации образования отложений на внутренней поверхности котлов, теплообменников и трубопроводов тепловых сетей, каждый из которых связан с различными капитальными и эксплуатационными затратами. Так, электромагнитная обработка во-

ды предполагает относительно высокие финансовые затраты на приобретение нужных приборов при практически полном отсутствии эксплуатационных расходов. Однако такие аппараты нельзя устанавливать перед устройствами, в значительной степени турбулизующими поток воды, например, насосами, а также в помещениях с высокой интенсивностью электромагнитных полей. Отмечается также недостаточная эффективность приборов такого типа, если жесткость исходной воды превышает 7 ммоль/л. Другим малозатратным способом является дозирование в воду антинакипинов последнего поколения, которые, в отличие от таких реагентов, как ИОМС, ОЭДФК и прочих, позволяют обеспечить полную защиту котельного оборудования от образования отложений. Обработка воды производится с использованием комплексов, включающих дозирующие насосы и емкость с рабочим раствором. Определенные трудности вызывает то, что без предварительной обработки воды данный метод можно применять при карбонатном индексе не более 10 (мг-экв/л) 2. Кроме того, существует необходимость утилизации сильнозагрязненной воды по окончании отопительного сезона. Тем не менее эта технология достаточно универсальна и апробирована в котельных с расходом подпиточной воды от 0,5 до 50 м3/ч. Расход реагента в зависимости от значения карбонатного индекса изменяется от 0,2 до 1,5 мг/ м3. Во многих случаях данный способ позволяет полностью отойти от технологии умягчения воды, то есть исключить затраты на приобретение соли и сброс в канализацию стоков с высоким солесодержанием. При этом, что немаловажно, химические промывки тепло-

Для водоснабжения энергетических объектов в большинстве случаев используются природные воды, все они содержат разнообразные примеси, способствующие образованию отложений на внутренней поверхности котлов, теплообменников и трубопроводов тепловых сетей

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

обменников и котлового оборудования можно осуществлять не чаще одного раза в три года. Не теряет своих позиций и технология Nа-катионирования. Ее популярность связана, прежде всего, с отказом от использования сульфоугля, который, как ионообменный материал, имеет очень малую эффективность. Сегодня лучшие зарубежные образцы катионообменных смол на основе полимерных материалов обладают в несколько раз большей обменной емкостью, чем сульфоугли, что позволяет в 5–7 раз снизить как расходы соли на регенерацию, так и объемы сточных вод. Современные установки умягчения воды непрерывного действия, в отличие от эксплуатировавшихся в течение десятилетий систем, полностью автоматизированы и занимают в несколько раз меньшую площадь при сохранении требуемой производительности. Кроме того, защита оборудования котельных от образования накипи с помощью умягчения воды методом ионного обмена имеет наиболее высокую сте-

пень надежности, что и обусловило его широкое распространение. Особенно хочется отметить технологию обратного осмоса, которая позволяет обойтись без высоких эксплуатационных расходов на реагенты и дает возможность сбрасывать в канализацию или очистные сооружения воду с солесодержанием, в большинстве случаев не превышающим допустимые значения. Основное препятствие для широкомасштабного применения этого способа подготовки воды – достаточно высокая стоимость обратноосмотических установок по сравнению с ионообменным оборудованием той же производительности, а также повышенная коррозионная активность маломинерализованной воды, получаемой в результате обработки. Вопрос о снижении коррозионной активности воды может быть решен путем введения ингибиторов коррозии с использованием универсальных дозирующих комплексов. Подсчитано, что мероприятия по водоподготовке: ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

■ дают экономию топлива от 20 до 40%; ■ увеличивают срок работы котлов и котельного оборудования до 25–30 лет; ■ значительн о уменьшают расходы на капитальный и текущий ремонты котлов и теплового оборудования. Окупаемость установок водоподготовки зависит от их производительности и составляет от 6 месяцев до 1,5–2 лет. Литература 1. Елизаров Д.П. Теплоэнергетические установки электростанций / Учебник для вузов // 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Энергоиздат, 1982 г. 2. Копылов А.С., Лавыгин В.М., Очков В.Ф. Водоподготовка в энергетике / Учебное пособие для вузов. – М.: Издательство МЭИ, 2003 г. 3. Рыжкин В.Я. Тепловые электрические станции / Учебник для вузов // 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Энергия, 1976 г. 4. Копылов А.С., Лавыгин В.М., Очков В.Ф. Водоподготовка в энергетике. 2006 г.

Промышленная безопасность – 25 лет научного подхода

Из рекомендованного – в обязательное Необходимость совершенствования перечней национальных стандартов и сводов правил Анатолий ЧИСТЯКОВ, генеральный директор, эксперт, к.т.н. Сергей АЛЕКСЕЕВ, эксперт Юрий ЧИСТЯКОВ, эксперт ООО «Спектр НК»

В связи со вступлением в действие новых технических регламентов требования очень многих нормативных документов перестали носить обязательный характер. Значительная часть из них к тому же не вошла в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ной нефтяной компании во время сильного порыва ветра произошло обрушение металлоконструкций вновь строящегося вертикального резервуара РВС3000 рулонной сборки. В результате проведения экспертами

акое положение дел уже стало приводить к появлению проблем, которые могут привести к возникновению аварийных ситуаций. К примеру, в марте 2015 года на площадке резервуаров одной перспектив-

технического расследования причин аварии выяснилось, что монтажная организация вела строительно-монтажные работы по проекту производства работ (ППР), который был разработан с грубейшими нарушениями. В частности, при развертывании стенки резервуара предусматривалось соединение стенки с днищем только на прихватках, сварку уторного шва предполагалось выполнить лишь только после полного развертывания рулона стенки и сварки вертикального стыка первого пояса. Также в ППР ничего не было сказано о последовательности монтажа и сварке центральной монтажной стойки и сегментных щитов кровли. При рассмотрении проектной документации на резервуар в рабочих чертежах металлоконструкций (КМ) бы-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Наиболее подробные и конкретные указания к монтажу вертикальных резервуаров содержатся в ВСН 311-89 «Монтаж стальных вертикальных цилиндрических резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов объемом от 100 до 50 000 м3», утвержденных Минмонтажспецстроем СССР 30 октября 1989 года 311-89 «Монтаж стальных вертикальных цилиндрических резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов объемом от 100 до 50 000 м3» подробно описывает последовательность монтажа и сварки центральной монтажной стойки и опорных колец (сегментных щитов кровли). К сожалению, этот документ не включен в рекомендованный Перечень, хотя, по идее, именно он должен использоваться при разработке ППР, чтобы исключить грубейшие нарушения в проекте производства работ и, как следствие, минимизировать возможность возникнове-

ния аварийных ситуаций при монтаже вертикальных резервуаров. Очень хотелось бы, чтобы при разработке перечней национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, в них вносились такие нужные нормативные документы, как, например, ВСН 311-89. Это позволит существенно повысить уровень промышленной безопасности как строящихся, так и эксплуатируемых объектов. Р

ли ссылки на нормативные документы, которые нужно использовать при монтаже вертикального резервуара. Однако эта документация или носит рекомендательный характер, или не включена в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047-р «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В качестве примера сложившейся ситуации можно привести «Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов», Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», МДС 53-1.2001 «Рекомендации по монтажу стальных строительных конструкций» и ГОСТ 313852008 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов». Требования по разработке ППР, прописанные в данной документации, обладают общим или рекомендательным характером. Пожалуй, наиболее подробные и конкретные указания к монтажу вертикальных резервуаров содержатся в таком нормативном документе, как Ведомственные строительные нормы ВСН 311-89 «Монтаж стальных вертикальных цилиндрических резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов объемом от 100 до 50 000 м3», утвержденные Минмонтажспецстроем СССР 30 октября 1989 года. В Ведомственных строительных нормах ВСН 311-89 однозначно сказано, что полотнище стенки прихватывают и сразу приваривают к днищу резервуара по мере развертывания рулона, который разворачивают поэтапно. Также ВСН

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ Консультация эксперта

Зачем менять бессрочный разрешительный документ? Олеся ГОРДЕЕВА, эксперт-консультант по промышленной безопасности, руководитель отдела по работе с клиентами ООО «ПромЭкоИнвест»

В производственный сегмент российской экономики приходит стабильность. Это отражается и на рынке услуг в сфере промышленной безопасности. Многие владельцы опасных производственных объектов, невзирая на последствия кризиса, начинают уверенно решать вопросы, связанные с законной эксплуатацией ОПО.

ервый квартал 2015 года отметился клиентской активностью ниже ожидаемой. Это можно объяснить негативной экономической ситуацией, санкциями в отношении РФ и общей стагнацией производственной деятельности («политика выжидания»). Однако уже в апреле рынок стал «оживать». По итогам работы за апрель-май 2015 мы провели сбор и анализ данных для выяснения того, какие именно потребности, проблемы и вопросы возникают у владельцев ОПО чаще всего. Исследование показало, что сейчас владельцев ОПО в первую очередь интересуют следующие ключевые направления: 1. Переоформление лицензии на эксплуатацию ОПО I–III классов опасности. 2. Разработка и согласование с органами Ростехнадзора Положения о порядке технического расследования причин инцидентов (ПРИ). 3. Полный комплекс услуг для вновь регистрируемых ОПО, включая разработку нормативно-технических документов и получение лицензии для взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I–III классов опасности. 4. Разработка планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО. 5. Страхование опасных объектов, в частности лифтов. Разберем каждую группу запросов подробнее. Большинство обращений за последние два месяца (порядка 26%) касалось переоформления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I–III классов опасности. Это связано с внесением изменений в статью 22 Закона № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О

лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым требуется переоформить лицензии на эксплуатацию ОПО, выданные до 1 июля 2013 года. Больше половины обратившихся собственников ОПО и эксплуатирующих организаций слышали о том, что лицензии нужно переоформлять. Однако задаются вопросом, зачем менять и без того бессрочный разрешительный документ и каким образом это нужно делать. В соответствии с п. 6.1 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», следует: «6.1. Лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены… и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами РФ в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению...». В нашем случае лицензии на эксплуатацию ОПО изменили свое наименование. Раньше они выдавались на вид деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных (или химически опасных) производственных объектов». Теперь же владельцы ОПО получают единый разрешительный документ, в котором указывается: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». Работа по переоформлению лицензии всегда начинается с анализа необходимых нормативно-технических и эксплуатационных документов. Часто бывает, что документы (ПМЛАС, ППК, ПРИ и др.) давно не обновлялись. Либо не проводилась в установленном порядке экспертиза промышленной безопасности оборудования, зданий и сооружений. При переоформлении лицензии Ростехнадзор

проводит выездную проверку предприятия на предмет соответствия соискателя лицензионным требованиям. Часто приходится слышать от клиентов, что у них с документами все в порядке. Однако проверка показывает, что где-то отсутствует заключение экспертизы промбезопасности, какое-то оборудование (например, горелки) заменили без проекта, нет свидетельства о праве собственности на газопровод (наиболее частая проблема в данном случае) и т.д. Поэтому мы рекомендуем собственникам ОПО не замалчивать проблемы с документами и/или заключениями экспертизы и решать их до подачи пакета документов в Ростехнадзор. И на часто задаваемый вопрос «переоформлять лицензию или нет?» мы отвечаем однозначно – да, переоформлять. Ведь если к вам придут инспекторы Ростехнадзора с плановой проверкой и обнаружат лицензию старого образца, вашему предприятию может грозить штраф на сумму более 220 000 рублей. Более подробную информацию по вопросу пере оформления лицензии на эксплуатацию ОПО вы можете найти в статье «Не переоформил лицензию – штраф» (автор А. Гордеев, ТехНАДЗОР № 3 (100), март 2015, стр. 166–167). Довольно часто (24% запросов) клиенты обращались и обращаются за разработкой и согласованием с органами Рос технадзора Положения о порядке технического расследования причин инцидентов на ОПО (ПРИ). ПРИ – относительно новый документ. До 2014 года он был небольшим разделом Положения о производственном контроле. Поэтому часто эксплуатирующие ОПО организации по инерции считают, что не нужно разрабатывать ПРИ как отдельный нормативнотехнический акт и уж тем более согласовывать его с Ростехнадзором. Однако ФСЭТАН в ходе проверок стала выписывать в качестве замечания отсутствие Положения о расследовании инцидентов, и собственники ОПО озадачились его разработкой. Сейчас Положение о порядке технического расследования причин инцидентов – самостоятельный нормативнотехнический документ, который нужен для любого ОПО независимо от класса

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

опасности. К тому же ПРИ необходимо для оформления и переоформления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. Еще одна особенность ПРИ заключается в следующем: на основании этого документа организации обязаны сдавать в Ростехнадзор квартальный отчет по инцидентам, произошедшим на ОПО. Однако многие об этом забывают. В результате ФСЭТАН при проверках пишет владельцам ОПО замечания о необходимости сдать отчет и, как правило, штрафует. В ближайшее время мы планируем не только напоминать, но и помогать клиентам с подготовкой и подачей в Ростехнадзор отчета по произошедшим инцидентам. В апреле-мае выросло число запросов на полный комплекс услуг для вновь регистрируемых ОПО (составили 20%). Как правило, к нам обращаются компании, которые купили, арендовали или построили опасные производственные объекты. География и сферы деятельности заказчиков разнообразны – это заводы, гостиницы, учебные заведения, строительные и логистические компании со всей России. Активизировались предприятия из Крыма, многие из которых уже переоформили юридические документы в соответствии с российским законодательством. Вопросы в основном касаются порядка регистрации и получения лицензии, перечня документов, которые необходимы для эксплуатации ОПО, сроков, спустя которые можно будет запустить ОПО в работу. Наиболее распространенные объекты, которые требуется зарегистрировать, – это сети газопотребления, подъемные сооружения (краны для строительных компаний) и оборудование, работающее под избыточным давлением. Применительно к сетям газопотребления и некоторым сосудам под давлением клиентам также требуется получение лицензии. Что касается документов, которые необходимы для эксплуатации сетей газопотребления, их основной перечень дан в статье «Сети газопотребления: эксплуатация в рамках закона» (автор – О. Гордеева, ТехНАДЗОР № 4 (101), апрель 2015, стр. 22–24). Довольно востребованной (22% запросов) услугой была и остается разработка планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (ПМЛАС). Многим ПМЛАС нужен для переоформления лицензии (наряду с ПРИ и другими документами). Комуто Ростехнадзор выдал предписание по

итогам проверки о необходимости разработать (или доработать) этот документ. При разработке ПМЛАС главное правильно выбрать нормативно-правовой акт, согласно которому будет готовиться документ в зависимости от поставленных задач. Это может быть только постановление Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» (ПМЛАС в более краткой форме). Либо постановление Правительства РФ № 730 плюс приказ Ростехнадзора от 26 декабря 2012 года № 781 «Об утверждении рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах» (План мероприятий с подробной расчетно-пояснительной запиской). Часто инициатива по выбору объема ПМЛАС исходит от нас. Также не следует забывать, что планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО согласовываются с аварийно-спасательным формированием (по направлению МЧС). При этом каждое АСФ предъявляет дополнительные требования к объему, структуре и содержанию ПМЛАС. Хотим отметить еще одну услугу, которая в апреле-мае 2015 года пользовалась достаточным спросом (6%). Это страхование лифтов, причем как на производственных объектах (в административных зданиях), так и в жилых домах (по инициативе застройщика и управляющей компании). Востребованность услуги связана прежде всего с тем, что в 2015 году Ростехнадзор проводит значительное число проверок лифтов на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Дополнительно к оформлению страхового полиса клиенты получали консультации по вопросу эксплуатации лифтов (какие документы нужны и т.д.) и выведения этих ГПМ из реестра опасных производственных объектов. Учитывая срочность работ, мы шли навстречу клиентам и помогали оформить страховку за 1–2 рабочих дня. Одному из заказчиков полис был сделан за 1 день до приезда инспекторов Ростехнадзора. Организации, эксплуатирующие ОПО, продолжают обращаться к нам за консультациями по поводу классификации ОПО. В особенности это касается сетей газопотребления, мини-НПЗ, оборудования, работающего под избыточным давлением, и химически опасных объектов. тн ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Основные направления деятельности компании ООО «Бюро Химического Проектирования» (ООО «БХП»): ■ Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в том числе опасных производственных объектов (ОПО). ■ Прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора. ■ Прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство. ■ Выполнение функций технического заказчика при строительстве проектируемых объектов. ■ Разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании опасных производственных объектов (ОПО). ■ Разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе наших постоянных заказчиков: ■ ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» ■ ОАО «Уралхимпласт» ■ ЗАО «Русский хром 1915» ■ ОАО «Уральский завод химических реактивов» ■ ООО «Концерн «КАЛИНА» ■ ОАО «СУМЗ»и т.д.

620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел./факсы (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 Е-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org или БюроХимПроект.рф На правах рекламы

Экспертиза ПБ ■ Разработка документации

Камень преткновения

Проблемы экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности Дмитрий АКИШЕВ, заведующий сектором отдела взрывоопасных производств Виталий ЖОЛОБОВ, заведующий группой отдела взрывоопасных производств Алексей МОРОЗОВ, начальник отдела эксплуатации зданий и сооружений ЗАО НПО «Техкранэнерго» Сергей ВИНТИЛОВ, директор ООО «Техкранэкспертиза»

Согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года, к техническому перевооружению опасного производственного объекта относятся приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств. То есть изменения, не связанные с созданием или воздействием на конструкцию объектов капитального строительства, здания и сооружения, производимые в рамках существующей технологии и на существующих площадях производства.

нашем случае рассматриваются проблемы организации технического перевооружения опасного производственного объекта (ОПО), в результате которого реализуются изменения, связанные с внедрением новой технологии, требующей монтажа комплекса технологических узлов, агрегатов и сопутствующих систем. Изменения существующего производственного объекта, приводящие к повышению уровня промышленной безопасности (автоматизация, монтаж систем противо аварийной защиты, повышение надежности электроснабжения и т.п.), не рассматриваются. Практика экспертизы промышленной безопасности показывает нежелание отдельных эксплуатирующих организаций затрачиваться на разработку документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в объеме, соответствующем выполнению требований промышленной безопасности. Понимание состава и содержания документации на техническое перевооружение ОПО специалистами, эксплуатирующими ОПО, нередко сводится к необходимости разработки конструктивных и технологических решений, позволяю-

щих смонтировать и подключить вновь устанавливаемое технологическое оборудование, трубопроводы, приборы и аппараты. При этом зачастую не учитываются показания к монтажу сопутствующих систем и устройств, а также к реализации мероприятий, позволяющих обеспечивать безопасность при эксплуатации техперевооружаемого участка в соответствии с требованиями промышленной безопасности. Вот несколько примеров вопросов, наиболее часто попадающих во внимание экспертизы, упущенных на этапах проектирования объектов технического перевооружения: ■ не производится расчет (перерасчет) категории взрывоопасности технологических блоков техперевооружаемых участков производства, не определяется категория, группа взрывоопасной смеси и радиусы взрывоопасных зон. Уровень таких показателей зачастую регламентирует места размещения новых технических объектов (оборудования, технологических трасс и средств автоматики) в границах существующей промышленной площадки, а также и впоследствии возводимых смежных объектов. В зависимости от данных показателей, в соответствии с требованиями нормативной

документации, должна устанавливаться необходимость внедрения нового комплекса средств автоматизации технологического процесса (техническое перевооружение существующей системы автоматизации); ■ при изменении категории взрыво опасности технологических блоков возникает необходимость внедрения средств и систем повышения надежности электроснабжения, реализация которых тянет за собой установку дополнительного внешнего источника питания с системой автоматического ввода резерва АВР (бесперебойный источник питания, дизельная электростанция, щит АВР и т.п.); ■ нередко возникает необходимость внедрения системы автоматизированного контроля загазованности рабочей зоны помещений и открытых установок вредными веществами или паро/газовоздушной смесью взрывоопасных веществ, а также системы аварийной вентиляции с функцией ее активации по сигналу от газоанализаторов; ■ при изменении категории взрывопожарной и пожарной опасности нередко требуется организация легкосбрасываемых конструкций, систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Можно приводить множество примеров сопутствующих средств, систем и мероприятий, требуемых для соблюдения промышленной безопасности при реализации технического перевооружения ОПО, на которые эксплуатирующая организация, в силу экономической ситуации или «экономической нецелесообразности», а также низкого профессионального уровня подготовки специалистов ОПО не обращает должного внимания. Для разработки документации на техническое перевооружение ОПО эксплуатирующая организация нередко нанимает проектную организацию по отдельному договору и выдает такое задание на проектирование, которое способствует реализации проекта в рамках, как правило, имеющихся денежных средств и без учета комплекса требований промышленной безопасности. В свою очередь, проектные организации зачастую не утруждают себя выдачей рекомендаций о необ-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ходимом и достаточном объеме проектной документации и действуют в рамках выданного задания на проектирование. Причиной этому служит отсутствие требований к объему и содержанию документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта, в рамках которого не предусматривается изменение (создание) объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) и нет четких указаний к применению требований «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87) – далее Положение. Отметим, что данные требования устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Также эксплуатирующая организация при наличии своего проектноконструкторского отдела (ПКО) сама может разработать такую документацию. Вышеописанные недоработки, не позволяющие безопасно эксплуатировать ОПО, присутствуют в документации по причине низкого уровня подготовки специалистов ПКО, как непрофильного учреждения, выполняющего узкий спектр задач, относящихся к эксплуатации конкретного производства с устоявшимися принципами решения спектра задач. Таким образом, на выходе появляется документация на техническое перевооружение ОПО, не в полной мере соответствующая требованиям ПБ по объему представленных разделов. Далее разберем процесс проведения экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение ОПО. Объектом экспертизы промышленной безопасности является документация, выполненная в объеме задания на проектирование. Согласно п. 11.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности» (далее – Порядок), экспертиза промышленной безопасности проектной докумен-

тации осуществляется относительно: ■ проекта в целом; ■ отдельных частей проекта. При экспертизе проектной документации, выполненной в объеме требований к составу и содержанию в соответствии с Положением, эксперт вправе задать вопросы по необходимым и непредставленным техническим решениям и добиться их реализации. При проведении экспертизы промышленной безопасности документации, представленной единичными разделами узкого спектра марок (например, только технологические решения без автоматики и электроснабжения), и тем более с подтверждением представленного объема заданием на проектирование, эксперт не может требовать от Заказчика экспертизы предоставления недостающих частей, способствующих безопасной эксплуатации ОПО после реализации проекта. При оформлении заключения экспертизы эксперт вынужден делать вывод о неполном соответствии объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

ленной безопасности, но при этом в рамках технического задания решения проекта выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями промышленной безопасности. То есть, разбирая указанный пример, документация на реализацию технологических решений, выполненная в соответствии с заданием на проектирование, не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. Эксперт при этом обязан требовать выполнение дополнительных мероприятий для приведения объекта технического перевооружения к требованиям промышленной безопасности, в том числе путем разработки и проведения экспертизы промышленной безопасности недостающих разделов проектной документации, что соответствует указаниям по оформлению выводов Заключения экспертизы, описанных в пп. 2 п. 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», а именно:

Экспертиза ПБ ■ Разработка документации – объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности). Такое заключение экспертизы промышленной безопасности нередко является «камнем преткновения» в отношениях между заказчиком экспертизы и экспертной организацией. Заказчик не желает видеть такие выводы заключения экспертизы и по разным причинам не готов платить за разработку требуемых разделов и проведение экспертизы. Не редки случаи, когда экспертная организация, в связи с отказом подписания актов выполненных работ заказчиком и угрозой значительных временных затрат при проведении судебных тяжб, вынуждена идти навстречу заказчику и ожидать разработки дополнительных разделов проектной документации, что увеличивает объемы работ и негативным образом влияет на экономическое положение экспертной организации. Заключение экспертизы промышленной безопасности с соответствующими выводами проходит регистрацию в Ростехнадзоре путем присвоения регистрационного номера и внесением его в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (утв. приказом ФСЭТАН от 3 июня 2014 года № 260). Дальнейшая судьба указанных в заключении экспертизы мероприятий по приведению объекта к требованиям промышленной безопасности ложится на плечи эксплуатирующей организации. Механизм контроля таких мероприятий в настоящее время нормативными документами не определен. По окончании монтажных и пусконаладочных работ объект технического перевооружения вводится в эксплуатацию путем подписания соответствующих актов представителями монтажной и эксплуатирующей организаций,

Не редки случаи, когда экспертная организация, в связи с отказом подписания актов выполненных работ заказчиком и угрозой значительных временных затрат при проведении судебных тяжб, вынуждена идти навстречу заказчику и ожидать разработки дополнительных разделов проектной документации, что увеличивает объемы работ и негативным образом влияет на экономическое положение экспертной организации отчетом по авторскому надзору проектной организации и приказом по предприятию. Также производится уведомление Ростехнадзора о введении поднадзорных технических устройств и систем в эксплуатацию. При этом акт ввода производственного объекта в эксплуатацию имеется и выдан ранее по окончании строительства (реконструкции) производства (ст. 55 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ). Таким образом, опасный производственный объект после технического перевооружения продолжает эксплуатироваться с нарушением требований промышленной безопасности по следующим причинам: ■ отсутствуют утвержденные указания по определению объемов и содержания документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта; ■ отсутствует эффективный механизм воздействия экспертных организаций на заказчика экспертизы по разработке дополнительно требуемых разделов документации на техническое перевооружение опасного объекта. Такой механизм может регулироваться только договорными отношениями; ■ при введении в эксплуатацию объектов технического перевооружения (оборудования, трубопроводов, средств автоматизации) не определен механизм оценки соблюдения полного комплекса требований промышленной безопасности, предъявляемых к данной технологии, и выявления недостатков в результате анализа заключения экспертизы; ■ отсутствует механизм контроля выполнения мероприятий по приведению объекта технического перевооружения к требованиям промышленной безопасности, указанных в заключении экспертизы на соответствующую документацию. Приведение объекта к требованиям промышленной безопасности производится эксплуатирующей организацией по собственному усмотрению

в случае изменения отношения к уровню безопасности при эксплуатации ОПО, появления финансовой возможности, а также в случае проверки опасных объектов исполнительными органами государственной власти. Решение данной проблемы может быть найдено путем внедрения ряда мер (комплексно или выборочно), применяемых при разработке и внедрении решений по техническому перевооружению ОПО: ■ утверждение установленной формы задания на выполнение проектных работ в рамках технического перевооружения объекта, в котором объем проектирования должен регламентироваться Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Исключенные разделы должны согласовываться с Проектировщиком. Ввести в этом случае юридическую и материальную ответственность Проектировщика за состав и содержание документации на техническое перевооружение конкретного ОПО; ■ ввести процедуру информирования Ростехнадзора экспертной организацией о выдаче заключения с выводами о «несоответствии» и о «не полном соответствии» объекта экспертизы предъявляемым ему требованиям промышленной безопасности; ■ нормативно-правовыми актами утвердить процедуру пуска объектов технического перевооружения с введением в состав комиссии представителя надзорных органов с предварительным анализом выводов заключения экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение ОПО; ■ запрет на ввод в эксплуатацию техперевооружаемых участков производства может быть выдан при наличии в выводах заключения экспертизы информации о «несоответствии»/«не полном соответствии» объекта технического перевооружения предъявляемым ему требованиям промышленной безопаснотн сти.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Неразрушающий контроль – 120 лет научного подхода

НК в широком формате – на позиции лидера Борис ПАВЛОВСКИЙ, директор – научный руководитель ИФДМ Александр ИСТОМИН, технический директор Андрей ЖИЛЯЕВ, заместитель директора, начальник ЦИМ Михаил МИХАЙЛОВ, заведующий лабораторией НМК

Институт физической диагностики и моделирования (ИФДМ) создан в 1991 году на базе лабораторий по физическим измерениям и технической диагностике.

нститут развивает как научные, так и практические направления работы, являясь экспертной организацией в системе Ростехнадзора с первого года ее создания. ИФДМ поддерживает аттестацию лабораторий неразрушающего контроля с 1993 года. Сфера деятельности в области диагностики и неразрушающего контроля представлена в таблице. Институт начинал свою деятельность с метода акустической эмиссии (АЭД), которым руководил известный специалист, основатель института, доктор физикоматематических наук Александр Брагинский. Обобщение работ по данному направлению дано в сборнике «Рекомендации по применению акустико-эмиссионной диагностики технологического оборудования и трубопроводов газохимических комплексов/ ИРЦ Газпром, РАО «Газпром», 1997 год. В качестве инноваций необходимо отметить использование статистической обработки данных в выделенных частотных диапазонах, регистрацию переходов коррелированного и некоррелированного излучения при смене механизмов разрушения и деформации, обнаружение анизотропии излучения при локализации деформаций в процессе роста трещин, классификацию «развивающихся» дефектов по ме-

ханизмам и скоростям, разработку критериев управления термоциклическими процессами по параметрам излучения АЭ. В части ультразвуковых технологий институт занимается испытаниями, разработкой документации, исследованиями, созданием баз данных и услугами по программам неразрушающего контроля и технической диагностики с использованием полного диапазона ультразвуковых частот от 20 до 10000 кГц, методов амплитудновременного анализа (изменение скорости и затухания) и резонансного поглощения (метод реверберации), различные схемы ввода и регистрации (сферические и цилиндрические излучатели-приемники, узкофокусные до 2,5 мм и др.). Сотрудниками используются современные одноканальные и многоканальные серийные приборы, для которых разрабатывается документация по применению с дифференциацией по техническому уровню в зависимости от производственных задач. Отдельно можно отметить проводимые работы по учету шероховатости поверхности и идентификации внутренних газозаполненных дефектов (водородные трещины). Институт развивает технологии поверхностных ультразвуковых волн, эффективность которых зависит от поставленной задачи. Традиционно они используются

Сфера деятельности в области диагностики и неразрушающего контроля Виды деятельности по методам НРК

АЭД

Ультразвук

Поверх. волны

Вихретоковые

Магнитные

Электромагнитные

ВТД

ВД

Испытания

Документация

Исследования

Базы данных

Инвестиции

Изготовление

Продажи

Услуги по ТД

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

в геофизике в низкой части ультразвукового диапазона, где предметом исследования является среда примыкания. Интерес представляет также средний частотный интервал до 300 кГц, где могут селективно формироваться отдельные виды поверхностных волн, например, антисимметричные волны Лэмба различного порядка с характерной дисперсной зависимостью. Используется высокая чувствительность этих волн к среде примыкания, в том числе наличие порога для их утечки. Вихретоковые методы развиваются на базе использования серийных 2-зондовых приборов и приборов с набором выделенных частотных диапазонов. В магнитных, в дополнение к традиционному методу регистрации «утечки магнитного потока», развиваются технологии идентификации структуры материалов с помощью измерения коэрцитивной силы. В ИФДМ электромагнитные методы применяются в двух направлениях: контроль многослойных конструкций и идентификация подземных объектов с помощью георадаров высокой мощности. В рамках 1-го направления построена 2-колонная скважина с возможностью варьирования промежуточной среды. В рамках 2-го построен полигон с различной структурой грунтов и 50 подземными объектами. С момента своего создания Институт занимается развитием внутритрубной диагностики (ВТД). В последние годы он участвует в инвестиционных проектах по созданию отечественных приборов – дефектоскопов-снарядов. С этой целью спроектированы уникальные стенды для отработки проходимости снарядов в различных конструктивных элементах при наличии технологических осложнений. В стендах используются сертифицированные вставки, содержащие несколько десятков дефектов, подлежащих выявлению, измерению и аттестации. ИФДМ активно развивает физикохимические методы диагностики, занимает лидирующее положение в исследованиях, испытаниях, создании документации и баз данных, приборов и средств метрологии в контроле водородных потоков и интенсивности наводороживания металлов (ВД), возникающих вследствие коррозионных процессов. www.ifdm.ru

неразрушающий контроль – 120 лет научного подхода

Для решения сложных инженерных задач Многофункциональный измерительно-вычислительный комплекс (ИВК) «АСТРОН»

Александр УГЛОВ, руководитель разработки, д.т.н.

АО «НИЦ КД» совместно с ООО «Интеллект-НН» предлагает портативный измерительно-вычислительный комплекс «АСТРОН», позволяющий решать ряд сложных инженерных задач по контролю физико-механических характеристик и напряженного состояния конструкционного материала в составе ответственных технических объектов.

лгоритмы, реализованные в различных модификациях ИВК «АСТРОН», обеспечивают решение следующих задач: ■ определение напряженного состояния металла ответственных технических объектов, таких как магистральные газопроводы, для которых непроектные нагрузки делают невозможным теоретический расчет напряженного состояния материала трубы; ■ контроль остаточных напряжений различной природы, включая остаточные сварочные напряжения; ■ контроль степени затяжки резьбовых соединений без их разгрузки с помощью специальной методики и соответствующих программных модулей; ■ контроль степени пластической деформации с использованием установленной связи между величиной деформации поликристаллического материала и анизотропией его акустических свойств (метод может применяться при контроле качества листовой штамповки); ■ контроль средних размеров зерен сталей, основанный на их влиянии на параметры частотно-зависимого затухания упругих волн; ■ контроль степени литейной пористости алюминиевых сплавов в диапазоне баллов пористости от 1 до 4 по ГОСТ 1583; ■ контроль степени фреттингового поражения (метод использовался при обследовании материала гребных валов судов компании «Волжское пароходство»);

■ оперативный контроль толщины металлических и неметаллических покрытий от 2–3 до 50 мкм, нанесенных с использованием химникелирования, плакирования, лазерного напыления, напыления взрывом и других технологий; ■ контроль качества адгезии покрытий различных типов (прочности сцепления слоев биметалла), а также приблизительная оценка интегральной пористости покрытия; ■ определение нелинейных упругих характеристик конструкционных материалов 3-го порядка в соответствии с ГОСТ Р 53568 (знание этих констант обеспечивает уточнение расчетов напряженного состояния ответственных технических объектов при использовании методов акустоупругости); ■ прецизионная толщинометрия и контроль профиля обратной поверхности (в отличие от обычных толщиномеров, ИВК за счет специальной программной обработки сигналов обеспечивает измерение толщины даже в случае сильно корродированных поверхностей, когда отраженный сигнал не превышает уровня шумов); ■ контроль степени усталостной поврежденности материала, накопленной материалом конструкции, подвергаемой малоцикловым усталостным воздействиям (в настоящее время ИВК «АСТРОН» используется для оценки степени усталостной поврежденности паропроводов 1-го контура ядерных энергетических установок ряда атомных ле-

доколов в рамках задачи продления их эксплуатационного ресурса). ИВК «АСТРОН» допускает возможность работы с любыми преобразователями к отечественным и импортным дефектоскопам и толщиномерам, включая преобразователи на фазированных антенных решетках. Использование ИВК «АСТРОН» регламентировано рядом нормативных документов АО «Газпром» при контроле напряженнодеформированного состояния материала газопроводов. Распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 года № 1005-р утвержден перечень документов в области стандартизации, содержащих правила исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения и исполнения технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления». В этот перечень вошел ряд национальных стандартов, разработанных АО «НИЦ КД». Стандарты относятся к использованию методов неразрушающего контроля напряженного состояния (НК НДС) трубопроводов, в полной мере реализуемых с использованием ИВК «АСТРОН». Конкретная конфигурация аппаратных и программных компонентов ИВК и набор преобразователей зависят от решаемых заказчиком задач. Стоимость ИВК в ценах 2015 года – от 600 до 1500 тысяч рублей в зависимости от конфиР гурации.

АО «НИЦ КД» 603950 Нижний Новгород, ГСП-648, Московское шоссе, 213А Тел. + 7 (831) 270-61-28, 270-65-08 Факс + 7 (831) 270-59-69 E-mail: info@nickd.ru www.nickd.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Подготовка высшей квалификации Начало научно-исследовательской работы по неразрушающему контролю (НК) ответственных металлоконструкций транспорта и промышленности в Петербургском государственном университете путей сообщения императора Александра I было положено в 1949 году. Широкое внедрение НК как средства обеспечения безопасности ответственных объектов железнодорожного транспорта потребовало начать подготовку персонала по данному виду деятельности.

1974 году на Электротехническом факультете состоялся первый прием абитуриентов на специализацию «Методы и приборы неразрушающего контроля». Три года спустя была открыта первая в СССР выпускающая базовая кафедра «Методы и приборы неразрушающего контроля» (МПНК), основателем и первым заведующим которой стал Анатолий Гурвич, профессор, доктор технических наук. Созданная им научная школа, возглавляемая в настоящее время заведующим кафед рой Григорием Дымкиным, профессором, доктором технических наук, включена в Реестр ведущих научных и научнопедагогических школ. В связи с переходом на двухуровневую систему подготовки на кафедре МПНК осуществляется подготовка бакалавров по профилю «Приборы и методы контроля качества и диагностики» и магистров по программе «Акустические методы исследования твердого тела» по направлению «Приборостроение». Проводятся повышение квалификации, сертификация и переподготовка персонала по неразрушающему контролю, подготовка кадров высшей квалификации через обучение в аспирантуре. Высокий научный уровень и большой опыт практической работы пе-

дагогического персонала кафедры, привлечение к учебному процессу ведущих специалистов по неразрушающему контролю Санкт-Петербурга, создание специализированных учебных лабораторий и баз для практических занятий на санкт-петербургских предприятиях позволяют создать благоприятные условия для подготовки высококвалифицированных кадров. Приборы и программно-аппаратные комплексы НК, разработанные с участием сотрудников кафедры, являются основными средствами контроля сварных соединений, технических объектов инфраструктуры и подвижного состава железнодорожного транспорта. В настоящее время они широко используются в технологических процессах производства, эксплуатации и ремонта в ОАО «Российские железные дороги», на предприятиях транспортного машиностроения и металлургии, а также в мостостроении и других отраслях промышленности. Научная деятельность кафедры МПНК включает в себя несколько основных направлений: ■ исследования в области ультразвукового контроля сварных соединений, создания методов и средств ультразвуковой дефектоскопии рельсов при их проТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

изводстве, эксплуатации, восстановлении и сварке, деталей и узлов подвижного состава; ■ разработка компьютеризированных методов, программно-технических средств и информационных систем автоматизированного неразрушающего контроля рельсов, элементов конструкций искусственных сооружений и деталей железнодорожного подвижного состава при изготовлении, эксплуатации и ремонте; ■ разработка нормативной базы, эффективных систем и технологий неразрушающего контроля технических средств железнодорожного транспорта; ■ разработка учебно-методической документации для подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов по НК для железнодорожного транспорта, транспортного машиностроения и строительства; ■ разработка принципов и проведение сертификации персонала по неразрушающему контролю технических средств железнодорожного транспорта. Выпускники кафедры востребованы на железнодорожном и трубопроводном транспорте, в строительстве, энергетике, машиностроении, судостроении и других отраслях, успешно работая как в научно-исследовательских и конструкторских организациях, так и в сфере контроля и управления качеством технических объектов. Р

Кафедра «Методы и приборы НК» ПГУПС-ЛИИЖТ 190031 Санкт-Петербург, Московский пр., 9, ПГУПС Тел. + 7 (812) 310-52-04 E-mail: mpnk@list.ru www.pgups.ru

Неразрушающий контроль – 120 лет научного подхода

Оптимизация процесса ЭПБ Сочетание традиционных методов неразрушающего контроля с методом магнитной памяти металла Вадим КОЛЕСНИЧЕНКО, генеральный директор Александр ГРИГИН, главный инженер Александр ЗОТКИН, начальник отдела нефтехимии, котлонадзора и газа Виталий БЛИНОВ, заместитель начальника отдела проектной документации Виктор ПИЩИКОВ, начальник отдела зданий и сооружений Олег СТЕПАНЕНКО, эксперт Дмитрий СТУРОВ, эксперт ООО «Волга-Пром-Экспертиза»

При проведении экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) часто возникает задача обследовать оборудование, работающее под давлением, за время его непродолжительной остановки. Такое ограничение в сроках вынуждает сокращать объем контроля и проверять участки или узлы, считающиеся наиболее опасными. Это повышает вероятность пропуска дефектов, что может впоследствии привести к аварийной ситуации.

кспертам и специалистам по неразрушающему контролю экспертной организации ООО «Волга-Пром-Экспертиза» часто приходится сталкиваться с описанной ситуацией, так как мы работаем в таких областях, как котлонадзор, химия, нефтехимия и нефтепереработка, системы газо снабжения, нефтяная и газовая промышленность. Проводим ЭПБ технических устройств, подъемных сооружений, зданий и сооружений, а также объектов железнодорожного транспорта.

Так, на одном из предприятий Волгоградской области необходимо было провести ЭПБ аппарата под давлением, отработавшего свой нормативный срок службы и испытывающего во время эксплуатации циклические нагрузки. В нашем случае поверхность аппарата была покрыта дорогостоящим эластичным покрытием, и заказчик очень просил его не удалять. К тому же он ограничивал время контроля, так как простой оборудования влек за собой большие потери.

Учитывая эти обстоятельства, мы приняли решение применить для экспрессконтроля всех сварных швов корпуса аппарата метод магнитной памяти металла (МПМ), поскольку для него не требуется специальная подготовка поверхности. С помощью этого вида неразрушающего контроля (НК ) можно выявить потенциально опасные зоны, удалить с них защитное покрытие и провести в них УЗК и цветную дефектоскопию (ЦД), то есть контроль традиционными методами. При экспресс-контроле 100% сварных соединений аппарата на экране прибора было зафиксировано несколько «всплесков» амплитуды сигналов, то есть локального изменения поля и его градиента. При зачистке от покрытия зоны сварного шва, соответствующей наибольшей амплитуде сигнала, и последующем проведении ЦД и УЗК этого участка выявлена поверхностная трещина длиной около 30 мм и глубиной до 3 мм. При зачистке участков швов, соответствующих меньшей амплитуде сигнала на экране прибора, и последующем их контроле методами ЦД и УЗК обнаружены внутренние несплошности, допустимые по нормам УЗК для данного вида оборудования. Таким образом, применение метода МПМ, как экспресс-диагностики перед проведением традиционных видов НК, дает исполнителю работ уменьшение вероятности пропуска дефектов в металле объекта контроля, а заказчику – экономию средств из-за уменьшения затрат на удаление и восстановление защитного покрытия мест контроля и, как следствие, сокращения времени простоя оборудования при проведении ЭПБ. Р

ООО «Волга-Пром-Экспертиза» 400078 Волгоград, пр. Ленина, 98 Тел. + 7 (8442) 55-13-74, 55-13-75 E-mail: vpe2007@vpe.su www.vpe.su

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Выбор приборной базы в условиях современной политической ситуации Олег РЕШЕТНИКОВ, директор ООО «Риск Альянс», эксперт

а годы потепления отношений между РФ и условно обозначаемым Западом импортное оборудование и техника заняли подавляющую часть сектора нашей экономики. Все отечественные технические товары стали восприниматься как хлам, и, честно говоря, они соответствовали такой оценке в условиях полной разрухи производства в годы становления демократии и перехода к рыночной экономике. Это в полной мере касалось и приборов неразрушающего контроля (НК). Многие отечественные конструкторы в то время воплощали свои изобретения в личных гаражах или тому подобных условиях. Однако фактическая ситуация за последние пятнадцать лет существенно изменилась. На российском рынке появились отечественные приборы НК на уровне западных аналогов, причем некоторые экспонаты превосходят их по своим характеристикам и функционалу. И хотя некоторые отечественные компании до сих пор лоббируют интересы зарубежных производителей, следует, наверное, обратить внимание и на отечественных производителей аналогичного оборудования. Тем более что в условиях санкций рентабельность использования импортных приборов НК существенно

снижается за счет существенного увеличения стоимости как самого оборудования и составляющих, так и обслуживания, ремонта, приобретения сопутствующих расходных материалов. Взять, к примеру, приборы фирмы OLYMPUS NDT (Panametrics), прежде всего ультразвуковые. На сегодняшний день абсолютное большинство российских нефтегазодобывающих компаний до сих пор включают их в списки обязательного оборудования для работы на своих объектах. Безусловно, оборудование этого производителя высококачественное и функциональное, но, основываясь на опыте применения, можно совершенно точно сказать, что аналогичные приборы, выпускаемые НПЦ «КРОПУС» или, допустим, ООО «КонстантаМСК», ни в чем не уступают своим импортным аналогам. А теперь сравните стоимость ремонта оборудования в современных условиях, когда каждая деталь импортного прибора зачастую равнозначна по цене некоторым отечественным полноценным приборам. К тому же нужно учитывать, что в случае серьезного отказа в работе оборудование той же британской фирмы Radiodetection, опять же к примеру, приходится отправлять для восстановления на его историческую родину.

Не выдерживают никакой критики и байки о надежности импортных приборов, основанные только на их применении в лабораторных условиях. Пошлите своих дефектоскопистов на трассу с прибором типа EPOCH и засеките время, которое он протянет. Уверен, что недолго, вследствие чего рентабельность его применения резко приблизится к нулю. В заключение хотелось бы обратить внимание нефтегазодобывающих, строительных и других производственных предприятий России на отечественных производителей приборов неразрушающего контроля, ведь импортозамещение должно охватывать все области промышленности, а не только мясную и молочР ную.

ООО «Риск Альянс» За 10 лет деятельности предприятие положительно зарекомендовало себя на рынке оказания услуг по диагностированию и экспертизе промышленной безопасности ОПО во многих отраслях промышленности. ОСНОВНЫМИ НАПРАВЛЕНИЯМИ ЕГО РАБОТЫ ЯВЛЯЮТСЯ: экспертиза промышленной безопасности объектов газоснабжения (газораспределения), добычи нефти и газа, магистральных нефтегазопроводов, котлонадзора, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также проектной документации, зданий и сооружений по указанным объектам; техническое диагностирование, освидетельствование технических устройств на ОПО;

На правах рекламы

контроль сварных соединений неразрушающими методами контроля при строительстве, монтаже, реконструкции, капитальном ремонте.

625000 Тюмень, ул. Первомайская, 58 Тел. + 7 (3452) 44-24-10, 50-09-88 E-mail: riskalyans@inbox.ru, riskalyans@yandex.ru www.rsk-tmn.ru

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

клуб успешных руководителей ■ бизнес-лидер

Леонид МИХЕЛЬСОН председатель правления ОАО «Новатэк» состояние

$ 11,7 млрд. (2015) 15

9,1

11,9

15,4

15,6

11,7

2011

2012

2013

2014

2015

Место в рейтинге «Богатейшие бизнесмены России» Состояние

■ В начале 1990-х. с 1987 года возглавлял «куйбышевтрубопроводстрой», в 1991 году преобразовал трест в частное предприятие «нова».

леонид михельсон в других рейтингах 189

российские бизнесмены в мировом рейтинге Forbes-2010

российские бизнесмены в мировом рейтинге Forbes-2011

российские миллиардеры в мировом рейтинге Forbes-2012

российские миллиардеры в мировом рейтинге Forbes-2013

факты дата рождения: 11 августа 1955 года возраст: 59 место рождения: Дагестан, Каспийск должность: председатель правления ОАО «Новатэк» образование: Куйбышевский инженерно-строительный институт (1977)

■ Капитал. пакет акций «новатэка» (24,8%), «сибура» (50,02%). ■ Цифра. чистая прибыль «новатэка» за 2014 год (по мсфо) – 35,2 млрд. рублей, почти в три раза меньше, чем годом ранее.

■ Статистика. «новатэк» сокращает инвестпрограмму на 2015 год на 15%, до 50 млрд. рублей.

■ Сделка. в январе 2014 года «новатэк» продал китайской CNPC 20% проекта по производству сжиженного природного газа на Ямале за 1,1 млрд. долл.

■ Событие. в декабре 2014 года министр экономического развития алексей

улюкаев заявил, что министерство выдало положительное заключение по заявке «новатэка» на средства фонда национального благосостояния. ■ Цитата. «к сожалению, фактор стоимости давно работающей на рынке компании лишь на 20–30% зависит от самой компании, а в остальном — от состояния рынка». «ведомости», 2011. Источник: www.forbes.ru

Из интервью телеканалу «россия-24» – Сейчас Россия какую роль играет на рынке СПГ? И какую может играть? – россия имеет порядка 25% общемировых запасов газа. на сегодняшний день один проект, очень хороший проект на сахалине спг. Я считаю, что россия просто обязана на рынке LNG, который развивается более быстрыми темпами, чем трубопроводная газоторговля между странами, ну как минимум иметь долю в 15%. – Какие рынки наиболее перспективны для СПГ из России? – вот с этой площадки (Ямал-спг. – прим. ред.) считаем, что будем конкурентоспособны на любых рынках. включая азиатско-тихоокеанский в первую очередь. И много контрактов у нас с этого проекта подписано и в Южную америку, не говоря уже про европу. – В 2014 году у компании были рекордные дивиденды. Какие планы на 2015 год? – в этом году будет 10 лет, как «новатэк» вышел на фондовый рынок, и каждый год у нас дивиденды росли. Я уверен, что и в этом году они также будут расти... мы объявили о планах более резкого, по сравнению с ростом объемов добычи газа, роста объемов жидких углеводородов. за первый квартал и по сравнению с первым кварталом 2014 года рост добычи жидких углеводородов в «новатэке» составил 46%. Источник: www.vestifinance.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

клуб успешных руководителей ■ партнеры по бизнесу

Подготовка металлоконструкций Возведение промышленного объекта – сложный многоэтапный процесс, к которому подключаются разные специалисты. Сотрудники ООО «ГенСтройПодрядчик» – одного из самых молодых, перспективных и динамично развивающихся предприятий Стерлитамака – появляются на застройках на втором этапе строительства, чтобы подготовить к работе металлоконструкции.

золировщики из ООО «ГенСтройПодрядчик» выполняют на теплоизоляции несколько видов работ, но главная их цель – защитить металлоконструкции, трубопроводы, аппараты и оборудование от теплопотерь и воздействия как низких, так и высоких температур, а также провести монтаж пассивной пожарной изоляции. Для этого ими применяются только высокоэффективные теплоизоляционные материалы и полносборные конструкции отечественного и зарубежного производства, например, листы из оцинкованной и нержавеющей стали, алюминия, неметаллических покрытий, позволяющие обеспечить надежную и долговечную эксплуатацию объектов. В 2012 году, отметив четырехлетний юбилей предприятия, его коллектив освоил полный комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ, для выполнения которых было приобретено специализированное оборудование и создана электротехническая лаборатория, зарегистрированная в органах Ростехнадзора. В настоящее время услуги ООО «ГенСтройПодрядчик» широко востребованы не только на территории Республики Башкортостан, но и в Менделеевске, Новокуйбышевске, Санкт-Петербурге, а также в Оренбургской, Архангельской, Тульской областях, Ямало-Ненецком автономном округе, Красноярском крае. В этом заслуга его руководителя – Айрата Абитова. Свою карьеру он начал более четверти века назад с простого рабочего – электросварщика, изолировщика, благодаря чему хорошо представляет реальные эксплуатационные возможности того или иного оборудования и его резер-

Айрат АБИТОВ, директор ООО «ГенСтройПодрядчик» Уважаемый Леонид Викторович! Искренне поздравляю Вас с юбилеем. Вы – наш первый партнер и один из самых уважаемых заказчиков. Сотрудничество с Вами началось еще в июле 2008 года на строительстве Пуровского завода по переработке конденсата. В дальнейшем ООО «ГенСтройПодрядчик» участвовало в возведении 2-го и 3-го комплексов по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки в морском торговом порту «Усть-Луга». Желаю дальнейшего процветания ОАО «НОВАТЭК», выполнения всех намеченных планов и, самое главное, крепкого здоровья. В августе есть праздник глобальный – Праздновать 60-летний юбилей Директор ОАО «НОВАТЭК» генеральный Будет среди партнеров-друзей. И в бизнесе, словно в бушующем море, Штурвал держит твердой рукой капитан, Громя конкурентов в бескрайнем просторе, На стройках всемирных, как на волнах. А если туман вдруг нагонит тревогу, Леонид Михельсон на помощь придет, И кризис любой обойти тогда смогут, – Умело ведет «НОВАТЭК» он вперед!

Весь коллектив наш решил по случаю Поздравить директора лучшего! Пожелать ему добра, здоровья и благ человеческих, Относиться к подчиненным по-отечески. Чтоб были и дальше у нас договора конструктивные, Не менялся на скучный стиль руководства активный. Пусть светлое вдохновение разум не покидает, И интерес к этой жизни долго не пропадает.

наша цель – постоянно двигаться вперед с учетом требований времени и технических достижений, своевременно реагировать на малейшие изменения рынка, оперативно и качественно выполнять сложнейшие задачи вы, отлично ориентируется в различных проблемах строительного бизнеса, имеет обширные знания в области организации и нормирования труда и умеет их использовать. – Наша цель – постоянно двигаться вперед с учетом требований времени и технических достижений, своевременно реагировать на малейшие изменения рынка, оперативно и качественно выполнять сложнейшие задачи, – отмечает Айрат Амирович. – Именно этот путь позволил нам зарекомендовать себя в качестве надежного партнера для ОАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ПАО «СИБУР Холдинг», ОАО «НОВАТЭК» и других оргаТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

низаций. На сегодняшний день с ООО «ГенСтройПодрядчик» заключено более 100 договоров о сотрудничестве, тем не менее мы намерены и дальше расширять сферу заказов, взаимодействовать с партнерами из других регионов, повышать профессионализм своих сотрудников. Иной дороги для нас просто нет. Р ООО «ГенСтройПодрядчик» 453107 Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 2В Тел. + 7 (3473) 20-94-92 Факс + 7 (3473) 20-94-49 E-mail: genstroi_00@mail.ru www.izolprom.ru

Лучший в профессии ■ н ациональный чемпионат

WorldSkills Russia Константин ЧЕРНИКОВ, технический директор ООО «Центр Приволжского региона «Техносвар»

На сегодняшний день WorldSkills (WSI) является крупнейшим в мире соревнованием профессионального мастерства. Хотя Российская Федерация лишь недавно стала полноправным членом движения – решение об этом было принято в 2012 году на генеральной ассамблее WSI в Южной Корее, – уровень его развития в нашей стране уже очень высок. Всего за три года удалось создать достаточно эффективную систему подготовки и отбора претендентов, основанную на местных чемпионатах и позволяющую выявить тех, кто достоин представлять свои регионы на национальном первенстве.

от уже во второй раз подряд честь принимать национальный чемпионат WorldSkills Russia (WSR) выпала Казани. Соревнование прошло с 19 по 23 мая 2015 года на территории выставочного комплекса «Казанская Ярмарка» при всесторонней поддержке правительства республики, мэрии Казани, других государственных органов и плотном взаимодействии с фондом «Образование – обществу» – национальным оператором WSR. На открытии чемпионата присутствовала заместитель председателя Правительства РФ Ольга Голодец, что говорит о серьезном внимании, уделяемом движению WSR со стороны руководства страны. В WSR-2015 приняли участие 519 человек со всех уголков России, а также из Финляндии, Израиля, Марокко, Белоруссии и Казахстана. Конкурсанты пробовали свои силы в 57 компетенциях, таких как сварка, автомеханика, кирпичная кладка, дизайн, поварское и парикмахерское дело и многих других. Как всегда, самое серьезное внимание при организации соревнований было уделено компетенции «Сварочные технологии», поскольку сварка используется во всех сферах промышленности: от микроэлектроники до строительства. Кроме того, она является одной из самых сложных в чемпионате, так как требует высококачественного сварочного и вспомогательного оборудования, материалов, заготовок, инструментов и многого другого, включая высочайший уровень квалификации экспертов, без которого невозможно определить самого достойного. К счастью, все это было обеспечено, и конкурс, как и в 2014 году, прошел достойно.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Особо отмечу значительную помощь, которую оказал НАКС при подготовке соревнований. Его специалисты на протяжении нескольких месяцев до начала чемпионата вели работу по актуализации конкурсных заданий, содействовали организации сварочного участка, подготовке контрольных образцов, а во время самого конкурса помогали в проведении контроля и испытаний сварных соединений. Также отдельного упоминания заслуживают Ринат Биккенин (ГАОУ СПО «Казанский политехнический колледж»), Фирдус Хафизов (ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького») и национальный эксперт по сварке WSR Виктор Ласкин, на которых легла основная нагрузка при организации и проведении WSR-2015. Продемонстрировать свое мастерство компетенции «Сварочные технологии» собрались 11 учащихся и выпускников лицеев и колледжей в возрасте от 18 до 23 лет из разных регионов РФ. Все они стали победителями на местных чемпионатах в своих округах и теперь собрались в Казани, чтобы определить лучшего из лучших. Конкурсное задание, на выполнение которого было отведено четыре конкурсных дня, включало в себя сварку четырех модулей: ■ стыковая и угловая сварка труб и листов из низкоуглеродистой стали толщиной до 16 мм ручной дуговой сваркой; ■ сварка герметичной конструкции из низкоуглеродистой стали, состоящей из труб и листов, ручной дуговой сваркой и механизированной в среде защитного газа; ■ сварка герметичной конструкции из нержавеющей стали аргонодуговой сваркой неплавящимся электродом;

■ сварка герметичной конструкции из алюминиевого сплава аргонодуговой сваркой неплавящимся электродом. Согласно требованиям WSR-2015 участники должны были самостоятельно прочитать предлагаемые чертежи, выбрать необходимый режим сварки и в соответствии с ним настроить сварочное оборудование. Следует отметить, что данный подбор заданий позволил полностью раскрыть потенциал участников. При сварке каждого типа материала нужны специальные знания и умения, и даже сварщики с многолетним стажем не всегда могут продемонстрировать столь широкий спектр навыков. Поэтому было особенно приятно видеть, что молодые ребята уже сейчас неплохо владеют разными способами сварки. По завершении работ сваренные модули прошли тщательный контроль. Все

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

образцы были проверены визуальным осмотром, а герметичные модули подверглись также пневматическим испытаниям давлением 5 бар. Кроме того, на результат участника влияли время выполнения работ и соблюдение правил техники безопасности. I место в чемпионате эксперты присудили Сергею Дубенскому (Ярославская область), II – Федору Яремко (Новосибирская область), III – Антону Шалахову (Свердловская область), IV – Наилю Урманову (Республика Татарстан). Победитель получил право представлять Россию на международных соревнованиях в Сан-Паулу (Бразилия). В целом отмечу, что из года в год уровень конкурсантов повышается. Несмотря на то, что на нынешнем чемпионате задания были значительно сложнее, участникам удалось продемонстрировать в целом более высокое, чем в 2014 году, качество сварки. Тем не менее им есть, к чему стремиться. Далеко не все модули выдержали пневмоиспытания, кто-то не справился со сваркой алюминия, у некоторых возникли сложности со сваркой в потолочном положении. Все это свидетельствует о необходимости уделять еще больше внимания подготовке участников в регионах. По итогам WSR-2015 во всех компетенциях был составлен командный зачет среди регионов-участников. Победителем второй год подряд стала Республика Татарстан, второе место досталось Свердловской области, а третье – Москве. Закрытие чемпионата прошло в праздничной атмосфере. На сцене в торжественной обстановке прошла церемония награждения победителей, а затем участников и гостей соревнований порадовали своими выступлениями артисты. Р

Россия. территория безопасного труда

В прямой зависимости: чем суровее условия труда, тем важнее обеспечить их безопасность

Филиал ОАО «Тюменьэнерго» Нефтеюганские электрические сети был образован в 1986 году. Базой для его создания послужил созданный ранее Нефтеюганский район электрических сетей в составе Сургутских электрических сетей, изначально предназначенный для обслуживания введенной в работу в 1970 году ВЛ 220 кВ «Тюмень – Усть-Балык».

настоящее время в состав предприятия входят четыре электросетевых района: Мамонтовский, Правдинский, Ханты-Мансийский, Нефтеюганский, территория обслуживания объектов имеет протяженность в 320 км с запада на восток и 180 км с юга на север. Диапазон температур наружного воздуха в зависимости от сезона колеблется от + 40 до – 45 °С, а на некоторые объекты в случае аварии можно попасть только с помощью вертолета. В общей сложности коллектив филиала обслуживает 49 подстанций 35–220 кВ, три переключательных пункта и 2 985 км ВЛ 0,4–110 кВ по цепям, это как расстояние от Нефтеюганска до Москвы. Совокупный объем передаваемой электроэнергии через сети Нефтеюганского энергоузла составляет более 11 миллиардов кВт•ч. Основная задача филиала ОАО «Тюменьэнерго» Нефтеюганские электрические сети – надежное и бесперебойное электроснабжение. Крупнейшими потребителями электроэнергии от сетей компании являются объекты нефтедобычи и транспорта нефти, расположенные на 28 месторождениях нефтедобывающих предприятий России, таких

как ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ОАО «Газпромнефть-Хантос». Кроме того, в зону обслуживания филиала входит столица Ханты-Мансийского автономного округа – Югры город Ханты-Мансийск и свыше четырех десятков других населенных пунктов. Нефтеюганские электрические сети имеют собственную мощную базу производственно-эксплуатационного снабжения с железнодорожным тупиком, складскими помещениями, автомобильным парком и парком тяжелой техники, ремонтными мастерскими, а также полностью укомплектованный штат высокопрофессиональных специалистов общей численностью 499 человек, из них более 70% сотрудников имеют высшее или среднее специальное образование. Главным принципом политики предприятия является обеспечение безопас-

ности труда людей при выполнении работ на объектах, сохранение окружающей среды, вследствие чего здесь реализована система охраны труда, включающая в себя правовые, организационнотехнические и санитарно-гигиенические аспекты. Помимо нее в филиале действует система менеджмента безопасности труда и охраны здоровья (БТиОЗ), которая базируется на комплексных подходах к обеспечению безопасности, здоровья и благоприятных условий труда работников. Целью этой системы являются контроль и минимизация влияния потенциально опасных и вредных факторов технологических процессов, оборудования и устройств на обслуживающий персонал, население и окружающую среду. Каждый сотрудник предприятия соб людает правила по охране труда, определяемые с учетом специальности, квалификации и занимаемой должности в объеме должностных инструкций и нормативно-правовых документов, инструкций по охране труда. Повышение своего профессионального уровня посредством обучения, инструктажей и тренировок работники осуществляют в процессе трудовой деятельности. В 2015 году весь производственный персонал филиала прошел обучение и аттестацию по направлению «Охрана труда» без отрыва от производства, а 27 человек выезжали в специализированные учебные заведения.

сновным риском для энергетиков является возможность попадания под действие электрического тока и электрической дуги. В целях обеспечения безопасности труда проводится своевременное и качественное обучение работников безопасным методам работы, что является одним из основных методов предупреж дения производственного травматизма. Кроме того, на предприятии организовано проведение проверок, контроля

В сетевых районах, входящих в состав филиала, диапазон температур наружного воздуха в зависимости от сезона колеблется от + 40 до – 45 °С, а на некоторые объекты в случае аварии можно попасть только с помощью вертолета

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

и оценки состояния и условий безопасности труда, включающих в себя следующие уровни и формы: ■ постоянный контроль исправности оборудования, приспособлений, инструмента, проверка наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала работ и в процессе работы; ■ периодический оперативный конт роль, проводимый руководителями всех уровней согласно их должностным обязанностям; ■ выборочный контроль состояния условий и охраны труда в подразделениях предприятия, выполняемый специалистами по охране труда и руководством филиала. Ежегодно в компании ОАО «Тюмень энерго» проходят конкурсы профессионального мастерства среди лучших представителей филиалов, одним из ключевых этапов которых всегда является проверка знаний правил охраны труда и оказание первой помощи пострадавшему. Так, в июне 2015 года прошли соревнования ремонтного и оперативного персонала ОАО «Тюменьэнерго» по организации и проведению работ по ремонту и обслуживанию устройств релейной защиты и автоматики на учебном полигоне Нижневартовских электрических сетей. Кроме этого, ежегодно проводятся смотры-конкурсы по охране труда и пожарной безопасности. Для организации безопасной работы персонал предприятия регулярно обеспечивается средствами индивидуальной защиты в соответствии с отраслевыми нормами. С начала 2012-го по конец 2014 года на приобретение СИЗ потрачено бо-

ОАО «Тюменьэнерго» полностью соответствует международным стандартам ISO 9001:2000, ISO 14001:2004 и OHSAS 18001: 2007 лее 21 миллиона рублей. В 2015 году, в связи с вводом новых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, в филиале ОАО «Тюменьэнерго» Нефтеюганские электрические сети приобретена спецодежда для защиты работников от наведенного напряжения. Все меры, предпринимаемые руководством и специалистами филиала для создания безопасных условий труда, позволили избежать несчастных, в том числе смертельных случаев на производстве в период с 2010 по 2014 год. – Год от года ситуация с наличием средств индивидуальной защиты только улучшается, – отмечает Олег Прит, мастер службы изоляции и защиты от перенапряжения, осуществляющий свою трудовую деятельность в филиале ОАО «Тюменьэнерго» Нефтеюганские электрические сети с начала 2000 года. – Это не может не радовать, тем более что в начале 2000-х годов основной задачей было непрерывное повышение производственных показателей, все остальное переносилось на потом. С годами ситуация изменилась в корне, сейчас основой политики предприятия является обеспечение безопасности труда сотрудников. Каждый работник филиала отныне имеет все необходимое: спецодежду, спец обувь, спецбелье, каски, перчатки и прочее. Поменялись и требования к охране труда при выполнении своих должностных обязанностей – они стали гораздо жестче, но мы все прекрасно понимаем, ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

что эти действия направлены на сохранение жизни и здоровья людей, и должны неукоснительно соблюдаться. Постоянно ведется мониторинг условий труда. Так, в 2013 году в Нефтеюганских электрических сетях силами специализированной организации, имеющей соответствующую аккредитацию, проведена аттестация 100% рабочих мест по условиям труда, следующая аттестация запланирована на 2018 год. В начале 2015 года в филиале состоялась комплексная проверка со стороны Государственной инспекции труда в ХМАО–Югре. Все намеченные по ее итогам мероприятия выполнены в срок. Сотрудники филиала ОАО «Тюменьэнерго» Нефтеюганские электрические сети постоянно взаимодействуют со специалистами территориальной инспекции труда, которые, в свою очередь, оказывают им необходимую консультативную помощь. О стремлении ОАО «Тюменьэнерго» поддерживать высокую планку конкурентоспособности свидетельствует внедренная в 2008 году и успешно действующая интегрированная система менедж мента (ИСМ). В 2014 году в компании проведен ресертификационный аудит, результаты которого показали работоспособность ИСМ. На данный момент ОАО «Тюменьэнерго» полностью соответствует международным стандартам ISO 9001:2000, ISO 14001:2004 и OHSAS 18001: 2007. Р

календарь ■ день пожарного надзора

«Гонка за показателями» исключена На Всероссийском сборе по подведению итогов деятельности единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнения мероприятий гражданской обороны в 2014 году и постановке задач на 2015 год, о работе по совершенствованию надзорной деятельности в системе МЧС России в современных условиях рассказал Борис БОРЗОВ, главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору. Выступление приводится в сокращении.

–В

министерстве спланирован и реализуется комплекс мероприятий, направленных на повышение результативности и оптимизации контрольнонадзорных функций. Продолжена работа по формированию нормативной правовой базы в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С целью установления однотипных механизмов регулирования экономики, в том числе выработки единой технической политики в области пожарной безопасности, разработан проект Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения». Изменения, внесенные в законодательство РФ о защите прав юридических лиц, а также в области пожарной безопасности, позволили добиться существенного снижения уровня администрирования в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также муниципальных органов власти, устранить устаревшие и избыточные требования, учесть современные инновационные разработки по вопросам противопожарной защиты, а также сократить на 35% количество плановых проверок. В августе 2014 года в силу вступили изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от 7 апреля 2009 года № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска». Созданы предпосылки для внедрения таких форм подтверждения соответствия, как декларирование и аудит.

о итогам прошлого года более 16 тысяч хозяйствующих субъектов подтвердили соблюдение требований пожарной безопасности путем проведения независимой оценки пожарного риска, являющейся альтернативой проведения государственного надзора. По нашему мнению, это серьезный прорыв в деле обеспечения пожарной безопасности, результаты которого необходимо учитывать в рамках организации предстоящих проверок и при их планировании. Считаю, что работу по совершенствованию законодательства в области комплексной безопасности необходимо продолжать, учитывая современные требования и подходы. С целью упрощения процедуры для соискателей лицензии с 2014 года полномочия по осуществлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений переданы в главные управления МЧС России по субъектам РФ. Всего за 2014 год юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставлено 5 728 лицензий (в 569 случаях отказано в предоставлении). Следует признать и то, что одной из передовых форм работы надзорных органов МЧС России является привлечение для участия в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях представителей общественных организаций. Кроме того, в случаях выявления правонарушений, не связанных с угрозой причинения вреда людям и совершенных впервые, назначаются наказания исключительно в виде предупреждения либо объявляется устное замечание, что не противоречит действующе-

му законодательству. При этом в обязательном порядке учитывается реальная возможность привлекаемых к ответственности лиц устранить выявленные нарушения. Этим мы полностью исключаем так называемую «гонку за показателями», когда зачастую работу надзорных органов оценивали по количеству проведенных проверок и составленных протоколов. В результате при общей положительной динамике снижения количества пожаров и их последствий число привлеченных к ответственности физических и юридических лиц уменьшается, число проверок сокращается, а уровень выполнения предписаний об устранении выявленных нарушений вырастает. Наряду с вышеизложенным на особом контроле находится работа по соблюдению законности среди сотрудников надзорных органов МЧС России. Вместе с тем в 2014 году в отношении 17 сотрудников (в 2013 году – 26) возбуждено 18 (в 2013 году – 32) уголовных дел. Должностные преступления совершены в 14 субъектах РФ. По-прежнему основным видом должностных преступлений является получение взятки (72,2%). Мы открыто об этом говорим и в дальнейшем будем бескомпромиссно действовать по искоренению причин и условий, способствующих таким негативным протн явлениям.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Инсталлятор систем безопасности Сергей БОРОДАЧЕВ, коммерческий директор ООО «ПТГ «Контур безопасности»

Группа компаний «Контур безопасности» основана в 1999 году и в настоящее время является одним из лидеров на рынке систем безопасности. Специалисты группы оказывают весь комплекс профессиональных инжиниринговых услуг в области проектирования, комплектации, монтажа, пусконаладочных работ, гарантийного и сервисного обслуживания слаботочных и противопожарных систем зданий.

а 16 лет успешной деятельности ООО «Производственно-техническая группа «Контур безопасности» под руководством генерального директора Ирины Кулешовой сформировало серьезный экономический, кадровый и производственный потенциал. Штат сотрудников на данный момент составляет более 70 человек, все работают на предприятии как минимум по 7–10 лет, трудятся слаженно и с ответственностью подходят к решению любой задачи. Высококвалифицированные сотрудники ООО «ПТГ «Контур безопасности» учитывают специфику каждого объекта. На все оказываемые услуги предоставляется гарантия. Условия финансирования крупных проектов являются гибкими. Мы отвечаем за качество наших работ на всех этапах реализации, от проектирования до сдачи в эксплуатацию и дальнейшего гарантийного и постгарантийного обслуживания систем, ни-

когда не обещаем того, чего не можем выполнить, и особое внимание уделяем выстраиванию долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества с заказчиками. Клиенты, обратившись к нам однажды, остаются с нами на годы. В их числе ГК «Специальные системы и технологии», Межгосударственный авиационный комитет, ОАО «МОСГАЗ», банк «Возрождение», банк «ВТБ», Сбербанк России, МФК «Columbus», ООО «АГРО-Белогорье», ООО «Приосколье», ООО «Мосрыбокомбинат», ТРЦ «Армада» и многие другие. Успехам ООО «ПТГ «Контур безопасности» во многом способствуют статус официального дилера и инсталлятора систем безопасности «Кодос», Honeywell и многих других брендов, а также опыт построения интегрированных систем на оборудовании ESSER, BOSCH, SIEMENS, ITV и APOLLO. Организация располагает современной технической базой, складскими помеще-

ниями, автотранспортом, что позволяет обеспечивать минимальные сроки поставки оборудования, иметь необходимый резерв для выполнения договорных и гарантийных обязательств. ООО «ПТГ «Контур безопасности» имеет все необходимые лицензии и допуски для выполнения всего перечня работ по проектированию, монтажу, пусконаладке и обслуживанию слаботочных систем, включая: ■ свидетельство о допуске к строительным работам № СД-0272-241220097709285550-5 и свидетельство о допуске на проектирование № СД-0614-27022012П-7709285550-2, выданные НП СРО в области строительства «Центрстройэкспертиза – статус»; ■ лицензии МЧС России № 77-Б/00873 от 1 июня 2009 года на деятельность по монтажу, техобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; ■ сертификаты соответствия международным стандартам ISO 9001:2000, ISO 14001, OHSAS 18001. В начале 2014 года ООО «ПТГ «Контур безопасности» получило допуск к работам на объектах Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России». В течение 10 месяцев наши сотрудники произвели работы по проектированию, монтажу и настройке систем видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации и контроля доступа в 14 отделениях банка Люберецкого, Мытищинского, Химкинского и Одинцовского районов. Также стоит отметить, что в целях расширения зоны деятельности было создано подразделение ООО «Безопасность» в Белгороде, благодаря чему удалось сократить накладные расходы при работе на объектах по России. Мы не навязываем дополнительных услуг, а выполняем только те работы, которые необходимы и достаточны для обеспечения безопасности людей и имущества. Не занимаемся продвижением дорогих брендов, а тщательно отбираем и рекомендуем заказчикам наиболее известных производителей систем безопасности, в том числе и отечественных, доказавших на практике надежность и конкурентоспособность своей продукции. Мы ценим вас и ваше время, поэтому делаем все для того, чтобы решить ваши проблемы в сжатые сроки и в инР дивидуальном порядке. ООО «ПТГ «Контур безопасности» 117218 Москва, Лужнецкая наб., 10, стр. 2 Тел./факс + 7 (495) 637-91-88 E-mail: tom_kontur@mail.ru www.scontur.ru

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

календарь ■ день металлурга

Когда молот не дружит с печью Развивая широкий спектр направлений деятельности, ООО «ПроектСтройЭкспертиза» учитывает требования времени и при этом остается верным себе: вкладывает серьезные средства в современные приборы и программное обеспечение, постоянно обучает и повышает квалификацию своих сотрудников, тесно сотрудничает с клиентами и партнерами, обеспечивая максимально высокое качество и полноту выполняемых работ, гибкую систему расчетов.

виброизмерительной диагностике это относится в полной мере. Более плотно заняться ею предприятие подвиг растущий спрос на эти услуги в связи со вступлением в силу с 1 января 2014 года ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В обязательном приложении «М» к этому документу, заменившему собой ГОСТ 53778-2010, приведена форма паспорта здания (сооружения), заполняемого при общем мониторинге зданий (сооружений), куда необходимо вносить данные по вибродиагностике. В их числе период основного тона собственных колебаний вдоль

большой, малой и вертикальной осей, логарифмический декремент основного тона собственных колебаний, значение крена объекта и так далее. Анализ этих показателей дает объективную информацию о механическом состоянии строения, повышает точность обследования, расширяет функциональные возможности раннего выявления опасных дефектов. С помощью вибродиагностики специалисты ООО «ПроектСтройЭкспертиза» проводят обследования промышленных, гражданских и общественных зданий и сооружений, мостовых конструкций, фундаментов под турбоагрегаты, роторных систем, редукторов мостовых

Специалисты ООО «ПроектСтройЭкспертиза» осуществляют: ■ проведение экспертиз промышленной безопасности ТУ, ЗиС, проектной документации на консервацию и ликвидацию ОПО; ■ комплексное обследование технического состояния ЗиС, защитных сооружений ГО; ■ выполнение виброизмерительной диагностики ТУ, ЗиС; ■ продление срока службы ТУ; ■ проведение инженерно-геодезических изысканий, наблюдение за осадками ЗиС; ■ выполнение проектных работ; ■ осуществление строительного контроля при строительстве, реконструкции, капремонте объектов капитального строительства; ■ определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ТР; ■ разработку деклараций пожарной безопасности, специальных разделов проектов строительства (реконструкции) в области ГО и ЧС и пожарной безопасности; ■ разработку планирующих документов в области ГО и ЧС; ■ разработку и сопровождение согласования ПЛАРН, паспортов безопасности опасных объектов; ■ подготовку документов на снятие статуса с объектов ГО (убежищ); ■ разработку рабочей документации СМИС и СМИК; ■ проведение судебной строительно-технической экспертизы. Постоянными партнерами предприятия являются ОАО «ЧМЗ», ОАО «ЧТПЗ», ОАО «ВСМПО-Ависма», ОАО «РЖД», ФГУП «УКВЗ», ЗАО «КНЗ», ОАО «Кургансельмаш» и многие другие компании Урала и Сибири.

Андрей ИВАНОВ, генеральный директор ООО «ПроектСтройЭкспертиза» Уважаемые работники металлургической отрасли и смежных с ней направлений деятельности! Сердечно поздравляем вас с профессиональным праздником – Днем металлурга! Желаем стального здоровья, титанического терпения, огненной энергии и много светлых дней, складывающихся в долгие счастливые годы! кранов, других технических устройств и механизмов. При этом они параллельно используют еще несколько методов НК, чтобы информация об объекте была максимально полной и достоверной. – Недавно, к примеру, мы выполняли оценку воздействия молота на вакуумные печи одного из металлургических предприятий Челябинской области, – рассказывает Андрей ИВАНОВ, генеральный директор ООО «ПроектСтройЭкспертиза». – Проведенные виброизмерения показали, что молот установлен не совсем правильно. Если все оставить, как есть, то со временем вся продукция может пойти в брак, что чревато потерей доверия заказчиков, не говоря уже о значительных финансовых убытках. Поэтому мы порекомендовали незамедлительно принять меры по снижению вибронагрузок: либо переставить молот, либо установить вокруг него специальные защитные ограждения, вибропоглощающие и виброизолирующие. Особо стоит отметить, что направлением «Виброизмерительная диагностика» в ООО «ПроектСтройЭкспертиза» руководит кандидат технических наук Альберт ЗАХЕЗИН, входящий в двадцатку лучших специалистов в этой области по России и СНГ. В настоящее время он готовит предложения по вибродиагностике для ЧМЗ и ЧТПЗ, направленные на выявление различных повреждений технических устройств, зданий и сооруР жений на ранних стадиях.

ООО «ПроектСтройЭкспертиза» 454048 Челябинск, ул. Профинтерна, 38 Тел./факсы + 7 (351) 730-07-70, 730-07-00 E-mail: proektstroyex@gmail.com, mail@pse74.ru www.pse74.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

мтт ■ Новые требования

Сложности при постановке на учет в органах Ростехнадзора Денис МАЛЫШЕВ, заведующий группой Олег КУЗНЕЦОВ, начальник отдела подъемных сооружений и объектов котлонадзора ЗАО НПО «Техкранэнерго» Максим КОЛОБАЕВ, заведующий группой ООО «Ивпроммонтажэкспертиза»

После выхода новых Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – ФНП) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013) у владельцев технических устройств, в частности трубопроводов пара и горячей воды, стал возникать вопрос о необходимости и порядке постановки их на учет в органах Ростехнадзора.

асто встречается ситуация, когда трубопровод эксплуатируется много лет без паспорта, соответственно регистрации в органах Ростехнадзора и разрешения на эксплуатацию. В основном это касается трубопроводов IV категории (согласно старой классификации) с температурой не более 250 °С и давлением не более 1,6 МПа с условным проходом более 100 мм, расположенных в пределах зданий тепловых электростанций и котельных. После проверки опасного производственного объекта комиссией Ростехнадзора в предписании прописывается законное требование оформления паспорта и постановки на учет таких трубопроводов. Согласно РД 10-109-96 «Методические указания по составлению паспортов трубопроводов IV категории», паспорт трубопровода и свидетельство о пригодности трубопровода к эксплуатации составляются по результатам специального технического обследования и технического диагностирования, осуществляемого специализированными организациями, имеющими разрешение (лицензию) Ростехнадзора на выполнение этой работы. Зачастую при проведении этих работ выясняется, что у трубопровода истек срок службы, и в этом случае параллельно проводится экспертиза промышленной безопасности. На первый взгляд, никаких трудностей возникнуть

не должно, однако при постановке на учет в территориальном органе Ростехнадзора встает вопрос об оценке (подтверждении) соответствия трубопроводов требованиям ТР ТС 032/2013. Казалось бы, трубопроводы были смонтированы до вступления в силу ТР ТС 032/2013, но документально не зафиксирован факт пуска (введения в обращение) технических устройств, и формально инспектор Ростехнадзора прав. Также может возникнуть сложность при постановке на учет трубопроводов с теми же параметрами и типоразме-

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

рами, расположенных в пределах производственных помещений предприятий, и трубопроводов тепловых сетей в составе ОПО III класса опасности, регистрация которых осуществлялась в организации, являющейся владельцем трубопровода согласно действующим до 22 декабря 2014 года ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды». С выходом ФНП эти технические устройства подлежат учету в органах Ростехнадзора, и эксплуатирующая организация для их постановки на учет должна представить в том числе копию акта готовности трубопровода к вводу в эксплуатацию и приказа (распорядительного документа) о вводе его в эксплуатацию. Но есть вероятность, что по прошествии многих лет с момента пуска трубопровода эти документы были утеряны либо попросту не оформлялись. Для более эффективного взаимодействия владельцев оборудования и представителей Ростехнадзора в процессе легализации вышеупомянутых трубопроводов пара и горячей воды и приведения их в соответствие действующим нормам возникла необходимость ввести уточняющие дополнения или разъяснения со стороны контролирующего органа тн (Ростехнадзора).

нефтегазовый комплекс ■ Строительство и ремонт

Стратегия надзора за ПИЛ Николай БАДИЧ, инженер ГСК (группы строительного контроля) Печорского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» Павел МЕЩАНКИН, инженер ГКС (группы компрессорных станций) Печорского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта»

К сожалению, в практике строительного контроля встречаются случаи, когда работа ПИЛ подрядчика контролируется поверхностно, проверяются только нормы ОТ и ПБ по радиации и заключения РК и УЗК. Такой подход таит в себе определенные опасности – без должного контроля подрядчики могут творить брак и в этой области. В данной статье речь пойдет о различных методах надзора за ПИЛ и главным образом о надзоре за РК – базовым типом неразрушающего контроля при строительстве магистральных газо- и нефтепроводов.

роме ошибок от обычной усталости («глаз замылился»), довольно часто встречается намеренное халатное отношение ПИЛовцев к своим обязанностям. Например, стыки «светят» через один, а то и через три, подделывая заключения РК, но такой вариант опасен, так как для Ростехнадзора не составляет большого труда сверить количество пленок с количеством заключений. Поэтому чаще недобросовестные дефектоскописты подстраховываются и светят один стык на 2–3 пленки, соответственно пропуская следующие 2–3 стыка. На малых диаметрах такой способ ускорения работ встречается очень часто. Делается это из-за банальной лени либо в период, когда «надо вчера» и руководству гораздо важнее сроки, чем качество. Подобное отношение к работе «лечится» дотошным всесторонним вмешательством со стороны инженеров НС в работу лаборатории. Хотя бы раз в месяц его необходимо проводить. Далее мы рассмотрим этапы проверки работы дефектоскопистов.

I. Визит в лабораторию Контроль работы ПИЛ удобнее всего начинать с визита в лабораторию, так как большинство недочетов можно выявить именно там. В лабораторию ПИЛ лучше приходить со специально отобранными заключениями РК, которые уже были заверены дефектоскопистами ранее. При этом ВИК по швам, на которые даны эти заключения, должен быть также проведен и задокументирован (хотя бы на черновике). Достаточно просмотреть 10–20 пленок и сверить их с заключениями, чтобы сделать выводы о качестве работы ПИЛ. На

фото 1 не приводятся все варианты дефектов сварных швов на снимках РК, так как цель иллюстраций совершенно другая – показать, что любому, даже неподготовленному человеку легко определить, присутствует ли в шве дефект и является ли он допустимым. Достаточно внимательно подойти к вопросу и разобраться в НТД по неразрушающим методам контроля. Длина и ширина дефектов определяется простой линейкой, глубину дефекта можно определить тремя способами (фото 2): 1. Денситометром, который практически исключает искажения восприятия («мне кажется светлее», «а мне кажется темнее»), так как выдает результат в электронном виде. 2. Линейкой оптической плотности, просто сравнивая «на глаз» ее деления и снимок РК. 3. По эталону чувствительности (слева от номера – проволочный, справа – канавочный), который прикладывается к шву и светится вместе с ним и который соответственно видно на самом снимке. Его еще называют дефектометром. Теперь разберем дефекты рентгеновских снимков, при наличии которых, пленки к расшифровке вообще не допускаются и соответственно необходима пересъемка: 1. Повреждения эмульсии, т.е. самого покрытия пленки. Царапины, разводы и прочие дефекты препятствуют анализу снимков, – недопустимы. 2. Нарушение оптической плотности. Слишком светлая или, наоборот, слишком темная пленка расшифровке не подлежит. 3. Наезд мерного пояса и/или дефектометра на сварной шов. Мерный пояс –

Список аббревиатур, использованных в статье: ПИЛ – полевая исследовательская лаборатория (далее по тексту может упоминаться как просто лаборатория). ОТ и ПБ – охрана труда и промышленная безопасность. РК и УЗК – радиографический контроль и ультразвуковой контроль. НС – надзор за строительством. ВИК – визуально-измерительный контроль. НТД – нормативно-техническая документация. АНПИ – аппаратура нахождения повреждений изоляции.

Фото 1. Дефекты сварных швов на снимке РК

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Фото 2. Оборудование для измерения глубины дефектов

это цифры на снимке вдоль сварного шва, которые необходимы для указания точного места дефекта при выдаче заключений. В случае наезда мерного пояса на снимок есть вероятность не увидеть дефект, что также недопустимо. Здесь важно отличать дефектометры канавочные (и похожие на них дырчатые и ступенчатые), устанавливаемые вдоль шва, и проволочные, устанавливаемые непосредственно на шов. Проволочные дефектометры по своей сути серьезного влияния на видимость дефекта оказать не могут. 4. Смещение пленки относительно сварного шва. При таком дефекте в отдельных местах снимка можно просто ничего не увидеть. Это нарушение характерно более при использовании отдельных кассет (фото 3). Уместно отметить еще один плюс «глубокого погружения» в дела лаборатории – выписав грамотное предписание, можно стимулировать подрядчика на приобретение новейшей техники. Например, те же денситометры есть далеко не в каждой ПИЛ. Как правило, подрядчик не ожидает, что работа самой лаборатории будет детально контролироваться, поэтому удив-

ленные дефектоскописты, как правило, выбирают самый безопасный для себя способ поведения – признают свои ошибки и обещают в следующий раз быть внимательнее. Именно по итогам визита в ПИЛ уместно решить вопрос о переконтроле снимков уже со стороны вашей организации, если соответствующая лаборатория у вас присутствует.

2. Угол экспозиции. При РК мелких диаметров также один из недочетов – несоблюдение угла экспозиции. Дело в том, что при использовании кассет стыки светят «на эллипс» (фото 3), т.е. на снимке отображается сразу вся окружность, и соответственно, чтобы увидеть все дефекты в надлежащем ракурсе, необходимо менять угол постановки прибора 2 раза. Если к этому нет конструктивных препятствий, угол между экспозициями должен быть приблизительно 90°. 3. Состояние трубы. Труба, которая заполнена какой-либо средой (вода, лед, нефть, газ), к контролю не допускается. Крайне нежелательно проводить контроль через изоляцию, хотя в исключительных случаях, при достаточно мощном аппарате, это возможно, но крайне нежелательно из-за вероятных проблем с качеством. 4. ОТ и ПБ. При РК дефектоскописты должны выставить ограждение места проведения контроля. Это могут быть запрещающие знаки, ограждение лентой, проблесковые маячки красного или оранжевого цвета. Расстояние от рентгеновского излучателя до блока управления составляет от 5 м до 50 метров в зависимости от вида аппарата. На «РПД 200С» – 50 м, на «Мира», «Нора», «Арина», «Шмель» – 20–25 метров, а в аппаратах типа «Пион» вообще может не быть кабеля к пульту управления – применяется радиоуправление. Время выдержки или время съемки тоже ограничено – от нескольких секунд до 3–4 часов. Последнее встречается при сумме факторов невезения: старая модель аппарата, некачественная пленка, неграмотные дефектоскописты. Отдельно стоит обратить внимание на саму радиацию. Не углубляясь в на-

II. Контроль РК на объекте Второй этап контроля ПИЛ – контроль РК непосредственно на объекте. Для проверки работы дефектоскопистов «в поле» нужно заранее ознакомиться с инструкцией к аппарату РК и запросить свежую информацию о том, какие стыки «светили», а какие нет. Направлений контроля здесь несколько: 1. Сами стыки. Подвергшиеся РК стыки отличаются по внешнему виду – это отметки цветным маркером, обозначающим «ноль» мерного пояса и направление отсчета. Также возможно увидеть номера кассет, если они применялись. Здесь стоит отметить, что на кассеты светят, как правило, мелкие диаметры (не более Ду100), а на рулонную пленку – крупные. ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Фото 3. Использование кассет при просвете «на эллипс»

нефтегазовый комплекс ■ Строительство и ремонт

Фото 4. Магнитопорошковый контроль с использованием люминесцентного порошка

учные определения, можно уяснить несколько простых правил. Если работники ПИЛ находятся около аппарата, можете смело входить в зону его действия. Они себе не враги и к работающему прибору приближаться тоже не будут. Если прибор выключен, то никакого облучения произойти не может, и сразу после РК к просвеченным трубам можно прикасаться. И сварочную окалину с себя лихорадочно стряхивать тоже не нужно, «фонить» она никогда не будет. Но несмотря на вышеуказанные правила, с инструкцией к дефектоскопу ознакомиться все-таки необходимо, так как уже устаревшие на сегодня «Гаммарид» и «Стапель» имеют повышенные требования по хранению, транспортировке и эксплуатации, и их несоблюдение может привести к потере здоровья.

III. Контроль УЗК на объекте УЗК на трассе проконтролировать гораздо труднее. Как правило, фотографических документов после УЗК не остается. Конечно, существуют распечатки контроля с фотографией экрана дефектоскопа, но понять глубину и протяженность дефекта для неспециалиста по ним очень сложно. Вообще ультразвуковой контроль из распространенных физических методов контроля является самым сложным. Это связано и со сложностью самой технологии, и с большим количеством различных типов приборов УЗК. Например, при использовании ультразвуковых томографов необходимо на трех или четырех экранах одновременно анализировать обследуемый участок да еще при этом контролировать положение самих приборов. Выход из данной ситуации для инженеров НС следующий: глубоко ознакомиться с инструкцией к самому прибору, прочитать по нему необходимую информацию в Интернете и, задавшись уже конкретными вопросами, созвониться с

сотрудниками собственной лаборатории, если таковая имеется. Кроме вышеперечисленных тонкостей, необходимо обращать внимание на следующие параметры: 1. Был ли вообще проведен контроль? Отличить проконтролированную деталь от непроконтролированной можно по банальным подтекам масла или дизтоплива. Масло (солидол, литол) является проводящей смазкой между деталью и ультразвуковым датчиком (при низких температурах можно также использовать дизельное топливо, но оно обладает излишней текучестью, и контакта датчика с деталью может не возникнуть). 2. Температура окружающей среды. УЗК в –30°С без палатки с подогревом – не более чем фикция, чтобы ни писали в паспорте к прибору производители. Разговоры о том, что прибор имеет какой-либо подогрев, не должны приниматься во внимание. Подогрев идет только на дисплей, а основная электроника и датчик как находился в –30°С, так там и останется. Как исключение можно рассмотреть вариант контроля сразу после сварки, пока деталь находится при положительной температуре, но и это принимается с оговоркой на технологию сварки и использование тепловых матов, завес. Естественно, нужно дождаться, чтобы объект контроля все же остыл до разумных пределов. УЗК реально проводить при температуре не ниже –15 ÷ –20°С. Это не создаст экстремальных условий для приборов и удобно самим дефектоскопистам – для просвета одного стыка Ду1400 необходимо около 30 минут переставлять датчики с места на место вручную, а в толстых перчатках или варежках это делать очень неудобно. 3. Толщина объекта контроля. Объекты толщиной менее 3 мм проверить простым датчиком практически нереально. Импульсные трубки диаметром 25 мм и ниже необходимо контролировать специальными (хордовыми) датчиками. 4. Сверка РК и УЗК. Ультразвуковой контроль чаще всего проводят уже после проведения рентгеновского. Здесь удобно сверить данные УЗК и РК на конкретных стыках. Это даст наиболее качественную и полную информацию о работе лаборатории подрядчика.

IV. Магнитопорошковый контроль Магнитопорошковый контроль выполняют, как правило, на угловых швах. Он основан на том, что при пропускании

электрического тока через стальную поверхность, на которой рассыпан магнитный порошок (или суспензия), последний скапливается именно в тех местах, где присутствуют поверхностные или подповерхностные (до 1,5–2 мм) дефекты. Результат виден сразу и всем окружающим, особенно при использовании люминесцентного порошка (фото 4), поэтому никаких особых сложностей для анализа этот метод не представляет.

V. Капиллярный контроль Капиллярная дефектоскопия проводится для выявления дефектов, выходящих на поверхность, ее особенностью является возможность контроля аустенитных сталей (нержавейки) и других немагнитных материалов. Результат контроля в этом случае виден тоже сразу, как в случае с магнитопорошковым контролем, и шансов натворить брак здесь также крайне мало.

VI. Визуально-измерительный контроль ВИК особых трудностей не представляет, но здесь важно вовремя переконтролировать швы, пока к ним есть доступ, так как снаружи швы быстро могут зак рыть изоляцией, а изнутри закрыть доступ заглушками, поворотами (при среднем и малом диаметре трубы), тройниками с решетками и т.п. Хороший выход из ситуации – попросить мастеров, прорабов или ПИЛовцев делать качественные цифровые фотографии перед закрытием любых сварных соединений.

VII. Контроль прочих функций ПИЛ Если контроль сплошности изоляционного покрытия на открытой трубе не несет особых трудностей, то при засыпанном трубопроводе, когда используется АНПИ, при подписании актов необходимо обратить внимание на саму возможность проведения контроля. Есть вероятность, что такой контроль не проводился вовсе по объективным причинам, например, участок трассы находится в болоте, и доступ к нему отсутствует. Зимой этот вид контроля тоже невозможен из-за промерзания грунта.

вторы намеренно не использовали ссылки на НТД, так как и в нефтяной, и в газовой отрасли регулярно выходят новые нормы, правила и стандарты. В этой же статье рассмотрены общие для надзора за ПИЛ темы, большинство из которых будет актуально еще долгое тн время.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

пто ■ документ

Эксплуатация башенных кранов Руководителям предприятий (организаций), эксплуатирующих башенные краны

О недостатках башенных кранов типа QTZ модели QTZ 145

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО МТУ Ростехнадзора информирует, что 17 марта 2014 года при эксплуатации башенного полноповоротного передвижного крана типа QTZ модели QTZ 145, зав. № 48101059120131179 (далее – кран), изготовленного в 2013 году фирмой Shenyang Building Machinery Factory Со. (Китай) на объекте строительства «Склад готового продукта («Н» и «Г») Горно-обогатительного комбината по добыче и обогащению калийных солей мощностью 2,3 млн. т/год KCL Гремячинского месторождения Котельниковского района Волгоградской области» в результате воздействия ветровой нагрузки произошла авария с падением крана, находящегося в нерабочем состоянии, предварительно закрепленного на штатные противоугонные захваты с расторможенным механизмом поворота крана (флюгерный режим). Согласно паспортным данным крана «допустимая скорость ветра, м/с: • для рабочего состояния с двухминутным усреднением на высоте установке анемометра: 10 м – 20; от 0 до 20 м – 36; от 20 до 100 м – 42; свыше 100 м – 46; • для нерабочего состояния крана на высоте 10 м (ветровой район по ГОСТ 1451)-36 (5-й)». Изготовитель крана имеет сертификат соответствия (распространяется и на краны QTZ 145) от 02.03.2012 № C-CN.AF58.B.06534 (учетный номер бланка TP 0794394). Органом по сертификации продукции и услуг ООО «СЕВ-КАВ ТЕСТ 2004» подтверждено, что краны башенные QTZ, в т. ч. модели QTZ 145 фирмы Shenyang Building Machinery Factory Со. (Китай) «соответствуют требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования (Постановление Правительства РФ от 15.09.2009 № 753)». Указанный сертификат оформлен с учетом протокола испытаний № 09/12КБ от 13.01.2012 г. и акта анализа состояния производства от 14.01.2012, выданных ИЦ ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ (атт.аккр. РОСС RU.0001.22МХ23). В заключении экспертизы о причинах аварии, приведших к падению башенного полноповоротного передвижного крана модели QTZ 145 (зав. № 48101059120131179, per. № 100737), утвержденного 14.08.2014 г. руководителем ООО «Стальконструкция-ЮФО», установлено: • конструкция башенного полноповоротного передвижного крана модели QTZ 145 (зав. № 48101059120131179) при высоте башни 59,8 м (тип башни SA452; база 4,5 м х колея 4,5 м), включая 12 рядовых секций по 3 м размером 1,6 м х 1,6 м; стреле длиной 51,7 м не обеспечила собственную устойчивость крана в нерабочем состоянии при воздействии ветровой нагрузки (25/27 м/с); • существующие боковые кронштейны на портале, по 2 пары с каждой стороны, предотвращают смещение плит балласта только

вдоль пути, по ходу крана, но не предотвращают смещение плит перпендикулярно оси пути; • на опорной раме крана составные части балласта не закреплены (не предусмотрены заводом-изготовителем) для предохранения их от падения и для исключения возможности изменения установленной массы; • общие сведения, приведенные в разделе 1.10 паспорта передвижного башенного полноповоротного крана модели QTZ 145, совпадают с разделом 1 паспорта стационарного (на фундаменте) крана S145F10 (зав. № 937), изготовленного в 2007 г. на этом же предприятии, в частности по ветровым районам. Следовательно, паспорт башенного крана модели QTZ 145 не корректировался. Допустимая скорость ветра для рабочего состояния передвижного башенного крана должна быть указана для высоты от 0 до 60 м (высота башни 59,8 м). Приведенные в п. 1,10 паспорта диапазоны скорости ветра на высотах от 0 до 20 м, от 20 до 100 м и свыше 100 м являются необъективными и вводят потребителей в заблуждение; • не указаны противоугонные устройства (захваты с ручным приводом) в п. 3.6.7 паспорта башенного крана; • не определены при сертификации ближайшие российские аналоги сталей, из которых изготовлены основные (расчетные) элементы металлоконструкций крана; • в руководстве по эксплуатации башенного полноповоротного передвижного крана модели QTZ 145 в п. 2.3 «Правила остановки» не установлен порядок приведения передвижного крана в безопасное положение в нерабочем состоянии; • клещевые захваты не обеспечивают надлежащего удержания крана при действии ветра, подлежат замене или модернизации; • конструкция профилированных вырезов на рабочих концах рычагов захвата не обеспечивает полный контакт губок захвата с головкой рельса; • примененный металл не мог обеспечить требуемую жесткость рычагов на захвате при затяжке. Как следствие, в результате длительных воздействий на захваты во время работы и боковых раскачиваний крана при порывах ветра губки рычагов сорвало (разогнуло). Кроме того, в Расчете собственной устойчивости башенного крана QTZ 145 в нерабочем состоянии, выполненного 8 августа 2014 года ООО «СКТБ БКМ», в выводах установлено, что кран с максимальным вылетом 50 м и высотой подъема 49,4 м не имеет достаточной устойчивости против опрокидывания в условиях силового воздействия ветра нерабочего состояния (груз отсутствует, стрела разворачивается по ветру), регламентируемого ГОСТ 1451 и РД 22-166 для скорости ветра 27 м/с на уровне 10 м от земли. Скорость ветра, при которой достигается неустойчивое равновесие крана (опрокидывающий момент равен удерживающему моменту), составляет 25 м/с. На основании вышеизложенного, в целях недопущения возникновения подобных аварий при эксплуатации башенных кранов модели QTZ 145, изготовленных фирмой Shenyang Building Machinery Factory Со. (Китай), МТУ Ростехнадзора считает целесообразным руководителям предприятий и организаций, эксплуатирующим башенные краны: 1. Обеспечить проведение, в кратчайшие сроки, обследования объектов, где установлены и эксплуатируются башенные краны вышеуказанной модели, специалистами служб производственного контроля и, в случае выявления конструктивных недостатков, вывод их из эксплуатации (при необходимости с привлечением специализированной организации). 2. Обратиться на завод-изготовитель кранов с целью устранения им вышеуказанных конструктивных недостатков. 3. Не допускать эксплуатацию башенных кранов с аналогичными нарушениями, указанными в настоящем письме. 4. При приобретении башенных кранов, аренде, лизинге и т.п. вышеуказанной модели учесть имеющиеся конструктивные недостатки. Заместитель руководителя Д.В. Федоткин

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Экология производства ■ от первого лица

Комплексный подход к охране окружающей среды Андрей НОВИКОВ, генеральный директор ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» – одно из ведущих предприятий ГК «Росатом» и градообразующее предприятие города Лесного Свердловской области.

осле испытания в 1953 году первой в мире водородной бомбы, компонентом для которой стал изотоп лития-6, полученный на предприятии, в кратчайшие сроки был налажен его выпуск в промышленных масштабах. Сегодня мощный потенциал комбината позволяет выпускать высокотехнологичную наукоемкую продукцию для нужд энергетики, нефтегазового, электроэнергетического комплексов и геофизических организаций, производить медицинскую технику. Технологии получения 210 изотопов 47 химических элементов используются в ядерной медицине как стартовый материал для производства радионуклидов медицинского назначения для лечения и диагностики онкологических заболеваний, а также при производстве полупроводников, навигационного оборудования. Перспективным направлением деятельности комбината сегодня является производство импортозамещающего нефтегазового оборудования. Взаимодействие предприятия с окружающей средой происходит на всех стадиях производства продукции. ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» является крупным потребителем воды, осуществляет сбросы сточных вод в поверхностные водоемы, выбросы в атмосферу, размещает образующиеся отходы производства и потребления на полигонах промышленных отходов «Береза» и полигоне радиоактивных отходов «Сосна». Руководство ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» осознает, что функционирование предприятия оказывает влияние на окружающую среду, здоровье персонала и населения. Поэтому одним из приоритетов деятельности предприятия была и остается – минимизация данного воздействия и обеспечение экологической

безопасности. Комбинат стал одним из первых предприятий региона, где более тридцати лет назад была создана профессиональная природоохранная служба. А в 2008 году была сертифицирована разработанная на предприятии система экологического менеджмента. Составной частью комплексной системы управления безопасностью является производственный контроль, который осуществляется путем проведения мероприятий, направленных на безопасное функционирование предприятия, а также на предупреждение аварий и обеспечение готовности к локализации и ликвидации их последствий. Еще одно важное направление – экологический мониторинг – постоянное наблюдение за состоянием окружающей среды с целью оценки ее соответствия требованиям законодательства, в том числе установленным предприятию территориальными органами власти экологическим нормативам. ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» является радиационно и химически опасным объектом, вокруг предприятия установлены санитарно-защитная зона и зона наблюдения. Мониторингу и контролю подлежат все показатели, характеризующие уровень воздействия комбината на окружающую среду. Производственный экологический контроль и мониторинг в санитарнозащитной зоне комбината и в зоне наблюдения осуществляют Экоаналитический центр (ЭАЦ) ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», объединяющий контрольно-испытательные лаборатории отдела рационального природопользования и экологии, лаборатории цеха водоснабжения и водоотведения и центральной лаборатории комбина-

та и Служба ядерной и радиационной безопасности (СЯРБ). С 2012 года на комбинате осуществляется объектный мониторинг состояния недр (ОМСН), разработана программа ведения объектного мониторинга, включающая в себя радиационный мониторинг объектов окружающей среды, наблюдение за подземными и поверхностными водами, анализ результатов наблюдений и прогноз изменения состояния недр, а также нерадиационную составляющую – контроль и мониторинг объектов окружающей среды. В соответствии с утвержденной экологической политикой, предприятие реализует мероприятия, направленные на сокращение негативного воздействия на окружающую среду. Так, в этом году планируется: ■ внедрение интегрированной системы менеджмента качества и экологического менеджмента на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001-2011, ГОСТ Р ИСО 14001-2007; ■ приобретение оборудования и приборов для мониторинга объектов окружающей среды нерадиационного и радиационного контроля; ■ строительство локальных очистных сооружений для очистки промливневых сточных вод комбината; ■ ввод в эксплуатацию объектов переработки и хранения РАО и отходов 1–5 классов опасности. В ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» считают: разумное сочетание производственно-экономической деятельности с научнообоснованной природоохранной политикой, объединение их в единый комплекс решаемых вопросов обеспечивают поступательное развитие Р комбината.

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» 624200 Свердловская обл., г. Лесной, Коммунистический пр-кт, 6a E-mail: main@ehp-atom.lesnoy.ru www.ehp-atom.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Чище стоки – выше нефтеотдача Требования и решения по сбору, очистке и утилизации пластовых сточных вод нефтепромыслов Николай Иванов, заведующий отделом охраны окружающей среды ОАО «НИИнефтепромхим», (Казань)

На установках предварительного сброса воды и подготовки нефти, на дожимных насосных станциях и товарных парках нефтяных промыслов образуются, как правило, три вида сточных вод. Это промышленные стоки указанных объектов, пластовые сточные воды и поверхностный сток с территорий объектов, площадок обустройства, бурения скважин, складов, цехов ремонта нефтепромысловой техники, территорий автоспецтранспортных предприятий и других, имеющих водосбор.

бъемы сточных вод, их состав и свойства загрязнений различны. Объем пластовых сточных вод гораздо больше промышленных и поверхностных стоков. По режиму образования пластовые сточные воды в притоке постоянны, промышленный сток может поступать неравномерно, а поступление поверхностного стока зависит от климатических условий нефтепромысла. Однако эти стоки можно отнести к группе нефтесодержащих сточных вод. Система сбора стоков, как правило, раздельная. Очистка и последующая утилизация на старообустроенных месторождениях и вновь запроектированных могут быть различными. В зависимости от схемы обустройства нефтяных месторождений, промышленные и поверхностные сточные воды чаще собираются и подаются на сооружения очистки пластовых сточных вод, т.е. очищаются совместно. Вид утилизации стоков на нефтяных месторождениях, особенно тех, которые удалены от промзон, как правило, один – это закачки по нагнетательным скважинам в системы заводнения для поддержания пластового давления (ППД) и для увеличения неф теотдачи этих пластов. Сброс «на рельеф» или в водоемы исключен. В настоящее время возрастают требования к воде, закачиваемой в системы ППД. Действующий ОСТ 39-225-88 используется как справочный, и на промыслах, особенно с усложненными коллекторскими характеристиками, требуется вода с гораздо меньшим загрязне-

нием. Особенно это касается твердых механических примесей и частиц сульфида железа. Контроль степени загрязнения сточных вод, как пластовых, так и нефтесодержащих, согласно указанному ОСТу, традиционно ведется по механическим примесям и по нефтепродуктам. При необходимости измеряется также размер частиц загрязнений и их гранулометрический состав по ОСТ 39-23089 и ОСТ 39-232-89. Механические примеси в свободном состоянии представлены частицами выбуренных пород скважин, продуктами коррозии труб, оборудования, а также продуктами окисления – в частности, твердыми частицами сульфида железа (в присутствии сероводорода), окислами железа и т.п. В пластовых сточных водах выделяют, как правило, три вида состояний нефти и нефтепродуктов: ■ свободное или плавающее на поверхности воды; ■ эмульгированное в объеме воды; ■ растворенное в воде. Плавающее состояние нефти – это, во-первых, большие концентрации, вовторых – это капли нефти без бронирующих оболочек. Они имеют эффективную коалесценцию (слияние частиц в виде капель или пузырей внутри подвижной жидкости) и высокую седиментацию (способность загрязнений к всплыванию или осаждению). Эмульгированное состояние нефти и нефтепродуктов характеризуется глобулами, чаще в форме прямой устойчивой эмульсии с бронирующими оболочками ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

из естественных ПАВ: мелких частиц механических примесей, которые препятствуют коалесценции и имеют низкую или чаще нулевую седиментацию. Обратная эмульсия, то есть вода в нефти в присутствии механических примесей и ПАВ, имеет место реже и встречается в застаревших стоках, сбросах, шламах. Растворенная часть нефти, нефтепродуктов представлена в сточных водах их легкими фракциями, которые, постепенно окисляясь, переходят в свободное состояние мелкодисперсной взвеси. Многократное гидродинамическое, физико-химическое воздействие на пластовую воду и ее загрязнения создают сток сложного состава, как с природными, так и с вторичными или инкреторными загрязнениями. Состояние или форма последних – это агрегатированная взвесь в виде смеси взаимоадсорбированных частиц нефти и нефтепродуктов: смол, асфальтенов, парафинов, мелких, чаще легких механических примесей в присутствии ПАВ. Седиментацию они имеют нулевую. К настоящему времени, ввиду «старения» месторождений, доля агрегатированной взвеси в общем содержании загрязнений постепенно возрастает. Тенденция раннего обезвоживания обводненной нефти, очистки пластовой сточной воды, скорейшей ее закачки в систему ППД оправданна. Важной составляющей пластовых сточных вод является содержание в них попутного газа, в том числе сероводорода. Присутствие последнего в сточных водах образует новые загрязнения – сульфидсодержащие частицы окислов железа, которые по форме и по свойствам ближе к взвеси, причем смоченной нефтью и нефтепродуктами. Массу этой взвеси дополняют и хлопья «осмоленных» загрязнений, поступающих в промышленных стоках. Анализ состава пластовых и промышленных сточных вод, а также поверхностного стока (рис. 1) показывает содержащиеся в них загрязнения, которые однотипны по виду, но различны по соотношению масс. Поэтому можно обоснованно говорить о сложной совместимости этих стоков с пластовыми сточными водами, даже при их общей очистке. Размер, форма и плотность (удельный вес) частиц определяют их гидравлическую крупность, которая в итоге в сточной воде определяет знак и величину седиментации. Общая проблема большинства современных нефтепромыслов заключается в том, что нет должной степени очистки сточных вод и подготовки их к закачке

экология производства Рис. 1. Виды нефтесодержащих сточных вод с различным соотношением основных загрязнений Содержание загрязнений мг/дм3

1000 500

Преобладание нефти, масел, нефтепродуктов 0 Уровень требуемой очистки

Часть загрязнений, подлежащая извлечению при очистке

1000 Преобладание механических примесей Содержание загрязнений мг/дм3

500 0

Уровень требуемой очистки Преобладание взвешенных веществ

Часть загрязнений, подлежащая извлечению при очистке

1000 500

Мехпримеси Агрегатированная взвесь Нефтепродукты

Содержание загрязнений мг/дм3

в пласт системы ППД. Ниже, на примере сточных вод, образующихся на одной из дожимных насосных станций Само тлорского нефтяного месторождения, мы расчетным путем определим исходный потенциал сточных вод в естественных условиях действия сил гравитационного отстаивания в покое. Это делается без учета гидродинамических факторов, имеющихся в реальных установках и блоках очистки, которые, как уже сказано, снижают «природный» потенциал, иногда сводя его к нулю. Исходные данные 1. Плотность нефти – 0,865 г/см3. Плотность нефтесодержащих сточных вод – 1,05 г/см3. Плотность мехпримесей – (1,7 и 2,4) г/см3. Плотность агрегатированной взвеси – (1,04 и 1,06) г/см3. Вязкость воды – 0,01039 см2/с. Эквивалентный диаметр мехпримесей (dm) – 20 мкм. Эквивалентный диаметр агрегатированной взвеси (dн) – 50 мкм. Глобулы нефти размером – 10; 20; 50 и 100 мкм. Концентрация нефти Сн – 1000 мг/л. Концентрация мехпримесей См – 100 мг/л. Расчеты гидравлической крупности и времени отстаивания загрязнений неф тепромысловых сточных вод сделаны на глубину 1 м. Эти расчеты показали, что для одинаковых размеров капель, частиц: d=20 мкм нефти и мехпримесей время отстаивания нефти в покоящейся соленой воде плотностью 1,05 г/см2 , нефти плотностью 0,9 г/см3 потребуется 8,61 часа, мехпримесей плотностью 1,7 и 2,4 г/см3 соответственно 2,4 и 1,17 часа. Для

Уровень требуемой очистки

тех же условий (d = 50 мкм) время отстаивания нефти потребуется 1,38 часа, агрегатированной взвеси плотностью 1,05 г/ см3 – 23,6 часа (т.е. около суток). Еще один расчет гидравлической крупности и среднего времени пребывания в работающем отстойнике выполнен также по реальным исходным данным одной из дожимных насосных станций: Исходные данные 2. Содержание нефти в воде – 1160 мг/л. Содержание мехпримесей – 190 мг/л. Плотность воды – 1,003 г/см3. Вязкость воды – 0,0139 см2/с. Плотность нефти Sн – 0, 8521 г/см3. Отстойник типа ОГ-200: – диаметр внутренний – 3,4 м; – объем полный – 200 м3; – длина от распределителя исходной сточной воды до сборника очищенной воды – 20 м. Производительность отстойника ОГ-200 в этом случае будет равна 13000 м3/сут или 125 м3/ч или 0,0347 м3/с. Скорость движения очищаемой сточной воды в горизонтальном направлении составит 4,8 мм/с. Для очистки от загрязнений гидравлической крупностью до 0,0023 мм/с и массой их более 80%, соотнесенной с требуемой степенью очистки до 25 мг/дм3, реально потребуется длина отстаивания более 6000 м. Таким образом, расчеты на реально определенных показателях, потенциалах к седиментации загрязнений пластовых сточных вод показывают необходимость более 300 таких отстойников. Производительность одного отстойника при этом не превысит 10 м3/сут. Если масса загрязнений такой гидравлической крупности превышает требования ОСТ39-225-88 или другие, то, исходя из расчетов, основанных на ре-

Часть загрязнений, подлежащая извлечению при очистке

ально полученных исходных данных по загрязнениям, необходим поиск и применение более интенсивных способов очистки. Для вышеназванных сточных вод, содержащих как легкие – нефть, так и тяжелые загрязнения, однозначно обоснованна горизонтальная кинематика движения воды с горизонтальным отстаиванием и соответственной формой отстойников. Общий потенциал горизонтального отстаивания таких сточных вод выше вертикального. В горизонтальных отстойниках можно организовать и кинематику, и кинетику с минимальным пересечением всплывающих нефти и нефтепродуктов и осаждающихся механических примесей (рис.2). Следует также использовать преимущества по скорости седиментации механических примесей перед скоростью седиментации нефти, а также способность к коалесценции нефти. На схеме модели очистки сточных вод возможно определить и обосновать место введения воздуха, газа для флотационного извлечения и взвеси нефтепродуктов после извлечения механических примесей. На рисунке 2 это место обозначено точкой «Ф». Численно длину горизонтального отстаивания можно вычислить по экспериментально определенной величине гидравлической крупности, задаваясь скоростью движения очищаемой сточной воды с минимально возможной высотой отстаивания. Согласно рисунку 2 общая длина отстаивания L0 складывается из двух длин l0 и большей длины – длины всплывания нефти и нефтепродуктов lн. Существующих очистных установок, блоков, емкостей сооружений таких форм нет. Но возможно реализовать схему по

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

рисунку 2, до конца используя требуемое или большее количество параллельно работающих емкостей блоков, сооружений горизонтальной формы, с дополнением их некоторыми конструктивными элементами, модулями, переобвязкой блоков трубопроводами. Наиболее приемлемыми сооружениями для очистки одновременно и от нефти, нефтепродуктов, и от механических примесей, и от агрегатированной взвеси являются отстойники, в которых организуют жидкостные, т.е. гидрофобные фильтры – ОГЖФ, при условии исключения существенных недостатков их применения. Недостатки ОГЖФ: ■ практическая невозможность обеспечить на конкретном объекте очистных сооружений для ОГЖФ фильтрующий гидрофобный слой из нефти требуемых вязкости и углеводородного состава (иногда с некоторыми экстракционными свойствами). Чаще такой нефти просто нет; ■ несовершенные системы распределения исходной сточной воды по площади фильтрования и сбора очищенной воды; ■ образование промежуточного – межфазового слоя «нефть-вода» из постепенно накапливающихся механических примесей, сложность накопления и своевременного слива этого слоя и проскакивание его в очищенную воду при чрезмерной величине слоя и несвоевременном сливе. На объектах нефтепромыслов, где по ряду причин применение ОГЖФ невозможно, предлагается вернуться к традиционным технологиям и технике очистки, но с научно и практически обоснованным, до конца и полностью реализованным природным и искусственно создаваемым потенциалом. Важна здесь и очередность применяемых способов очистки, позволяющая совместить их в единую управляемую технологию. Анализ теоретических предпосылок и результатов экспериментального определения требуемых параметров очистки на реальных стоках показывает и подтверждает значительный потенциал современных способов очистки, и особенно при обоснованном их совмещении. Принцип действия такой технологии может быть основан на применении поактно совмещенных способов очистки вод и стоков, содержащих одновременно два или несколько противоположных к силам притяжения земли (силам тяжести) загрязнений. С одной стороны, тяжелых механических примесей, а с другой –

Рис. 2. Кинематико-кинетическая модель очистки НСВ, ПЛСВ Н

ИВ

ОВ Створ и точка «Ф» О IO

LM IO

LH LО

Обозначения: ИВ – исходная сточная нефтесодержащая (НСВ), пластовая (ПЛСВ) вода; Н – нефть (нефтепродукты) уловленные; О – осадок из мехпримесей; IO – зона, длина распределения по сечению и выравниванию по скорости ИВ; LM – длина отстаивания, требуемая для осаждения частиц мехпримесей расчетной гидравлической крупности; LH – то же, частиц нефти, нефтепродуктов и соответственно модуля полочного тонкослойного отстаивания (МТО); LO – общая длина отстойника горизонтального.

легких нефтепродуктов и масел, а также взвеси из них с нулевой гидравлической крупностью. Основные элементы поактно совмещенной технологии и результаты расчетов положены в основу конструкций блоков и установок из них типа УБМ. ОСВ серии БГОФ. Кинематику движения очищаемой воды в блоке БГОФ определяют совместно с резервуаром очищенной воды. Кинематика и иногда кинетика задаются и рассчитываются исходя из гидравлического принципа сообщающихся сосудов. Высотное расположение блоков в установке позволяет максимально собирать и отводить уловленные загрязнения – сверху нефть, снизу – осадок, сводя к минимуму мешающий фактор горизонтального движения воды и пересекающихся линий кинематики движения и кинетики скоростей одновременно всплывающих и осаждающихся загрязнений. Высокая степень индивидуальности условий образования сточных вод, режима их поступления и в итоге качества, требований систем ППД к утилизации и соответственно к очистке сточных вод требуют разработки и затем строгого соблюдения режима технического регламента очистки, как, например, на установках подготовки нефти. Параметры для технического регламента возможно получить только адекватным моделированием процесса очистки на реальных стоках или, при их отсутствии на этапе нового проектирования, на стоках-аналогах. Адекватность моделей является также обязательным условием.

Выводы 1. Исходными данными для расчета и проектирования новых очистных сооружений, для определения потенциала дейТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

ствующих сооружений должны служить достоверные данные о качественных и количественных характеристиках. Это расход сточных вод; содержание, вид, форма, массное соотношение загрязнений согласно рисунку 1; кинетическая и агрегативная устойчивость частиц загрязнений; потенциал к коалесценции, флотации; а также режим поступления как смеси сточных вод, так и каждого стока в отдельности: пластового, промышленного и поверхностного (дождевого, талого, поливомоечного). Вторая группа исходных данных – это сведения о конструкции, объеме, числе, виде обвязки блоков в установке очистки, очистных сооружений в целом и их гидравлическом потенциале. 2. На основе всех данных следует: – определить реальную возможную производительность очистных сооружений, позволяющую достичь требуемую степень очистки; – разработать рекомендации по реконструкции, модернизации конструкции блоков и установки очистки; – разработать технологический регламент по эксплуатации очистных сооружений с учетом всего вышесказанного. 3. Очистка сточных вод с учетом данных, показанных на рисунках 1 и 2, позволит получить требуемые производительность очистных сооружений, степень очистки, а также наиболее селективно улавливаемые и извлекаемые нефть, нефтепродукты и осадок. 4. Очистные сооружения, как и любое другое оборудование на нефтяных промыслах, требуют должного внимания и соответствующих на то затрат. Окупаемость затрат к настоящему времени очевидна: лучшее качество закачиваемых в системы заводнения вод увеличивает тн нефтеотдачу пластов.

Административная практика ■ Арбитраж

Эксплуатация ОПО без лицензии Общество с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области (далее – ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26 ноября 2014 года № 7.2-0905вн-Пс/0201-2014 (уточнение от 10 февраля 2015 года).

ак следует из материалов дела, Обществом эксплуатируется опасный производственный объект – площадка участка приема и подачи сжиженного газа для производства изделий из вспененного полистирола № 1 и № 2, регистрационные номера А0511607-0001, А05-11607-0002, класс опасности третий. Сотрудниками Ростехнадзора на основании распоряжения от 29 октября 2014 года № Т-905-пр (л.д.10-14, т.2) проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Результаты проверки изложены в акте от 12 ноября 2014 года № 7.2-0905внА/0285-2014 (л.д.16-19, т.2), на основании которого выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.2022, т.2), составлен протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года № 7.2-0905вн-Пр/0201-2014 (л.д.24-26, т.2). Согласно указанному протоколу, Общество нарушило требования промышленной безопасности, осуществляет эксплуатацию опасного объекта без лицензии. По результатам проверки 26 ноября 2014 года Ростехнадзором вынесено постановление № 7.2-0905вн-Пс/0201-2014 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности требований заявителя в части. При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Федеральный Закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Согласно части 1 статьи 2 упомянутого закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ). Управлением установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект – площадки участка приема и подачи сжиженного газа для производства изделий из вспененного полистирола № 1 и 2. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Пунктом 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ установлено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, мон-

таж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 2 указанного закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к этому закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества – воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды (пункт 1 приложения). В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности. Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожаро опасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 454 (далее – Положение о лицензировании). В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на взрывопожароопасных производственных объектах по перечню согласно приложению. В ходе проверки установлено, что у Общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта и Обществом данный факт не оспаривается. Общество ссылается на то, что им заключены договоры на оформление необходимой документации и экспертиз, а также получение лицензии с ООО «Протос Экспертиза», г. Москва (л.д.37-79, т.1). Вместе с тем указанные договоры не привели к получению лицензии, экспертиза промышленной безопасности возвращена Ростехнадзором для дора-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ботки, а новая на сегодняшний день не оформлена. Суд, оценив представленные документы и доказательства, считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Общество ссылается на малозначительность допущенных нарушений, на то, что они являются документарными и незамедлительно устранены, на тяжелое материальное положение. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, преду смотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Однако, учитывая, что выявлены нарушения требований промышленной безопасности, суд считает невозможным применение указанной нормы. Вместе с тем, в силу пункта 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражно-

Общество ссылается на то, что им заключены договоры на оформление необходимой документации и экспертиз, а также получение лицензии с ООО «Протос Экспертиза», г. Москва (л.д.37-79, т.1). Вместе с тем указанные договоры не привели к получению лицензии, экспертиза промышленной безопасности возвращена Ростехнадзором для доработки, а новая на сегодняшний день не оформлена. Суд считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. го процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Судом при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что административное правонарушение не повлекло негативных последствий, претензий к техническому состоянию проверенных объектов не предъявлено и иного административным органом не подтверждено. Отсутствуют в данном случае предусмотренные статьей 4.3 Кодекса обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, снижение размера суммы административного штрафа судом при установленных по делу обстоятельствах корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Так, согласно абзацу второму пункта 2 резолютивной части решения Постановления Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, установлено, что «впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. Учитывая устранение нарушений, принятие мер к устранению нарушений незамедлительно, а по части до начала проверки, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению в части. Срок на обжалование постановления Обществом не пропущен, поскольку получено постановление 4 декабря 2014 года, что подтверждено конвертом со штампом почты (оборот л.д.8, т.1). Заявление получено судом 16 декабря 2014 года.

РЕШЕНИЕ: Требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» удовлетворить частично, признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь от 26 ноября 2014 года № 7.20905вн-Пс/0201-2014 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Считать Общество с ограниченной ответственностью «Мегапласт» привлеченным к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

обзор аварий и несчастных случаев

Ростехнадзор: результаты расследования Публикуем результаты технического расследования причин возникновения происшедших аварий, проведенного специалистами Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с целью ознакомления организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Информация подготовлена по материалам официального сайта Ростехнадзора. Дата и время происшествия:

11 января 2015 года в 18:50

Наименование организации:

ООО «РН-Краснодарнефтегаз»

Ведомственная принадлежность:

ОАО НК «РОСНЕФТЬ»

Место аварии:

Межпромысловый трубопровод «от Троицкой УППН и В до Крымской ЛПДС» ЦТОРТ и ЛПА №2 ООО «РН-Краснодарнефтегаз», 5 км от УППН и В Троицкой в сторону г. Крымска по правую сторону от автодороги Славянск-на-Кубани–Крымск.

Вид аварии:

Выброс опасных веществ

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Провести техническую рекультивацию загрязненного участка. 2. Провести повторную экспертизу промышленной безопасности нефтепровода. 3. Проводить ревизии нефтепроводов в соответствии с графиком, разработанным эксплуатирующей организацией. Извлеченные уроки: Необходимо увеличить качество и объемы диагностирования, реконструкции и капитального ремонта промысловых трубопроводов, а также регулярно контролировать состояние линейной части трубопроводов путем обходов трассы с применением технических средств.

Краткое описание аварии: При обходе трассы трубопровода обнаружен выход углеводородного сырья. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1.Ущерб от аварии составил 1 954 509,51 руб. Технические причины аварии: 1. Локальная сквозная коррозия тела нефтепровода. Организационные причины аварии: 2. Недостаточный производственный контроль со стороны эксплуатирующей организации. 3. Недостаточный объем диагностических обследований при определении коррозионного износа нефтепровода.

Дата происшествия:

12 января 2015 года

Наименование организации:

ООО «Первый мурманский терминал»

Ведомственная принадлежность:

отсутствует

Место аварии:

Межплощадочный трубопровод от насосной светлых нефтепродуктов до верхней резервуарной площадки нефтебазы комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов

Вид аварии:

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Провести экспертизу промышленной безопасности технологического трубопровода до ввода его в эксплуатацию. 2. Провести контроль качества сварных соединений всех эксплуатируемых межплощадочных трубопроводов для транспортирования нефтепродуктов.

Место аварии

Разрушение технологического трубопровода, утечка нефтепродукта

Краткое описание аварии: При закачке нефтепродукта в резервуар верхней площадки нефтебазы произошло разрушение технологического трубопровода диаметром Ду 350 мм с разливом нефтепродукта. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1. Разрушен трубопровод. 2. Утечка 14,7 тонны нефтепродукта. 3. Экономический ущерб составил 1 277 тыс. руб. Технические причины аварии: Механическое разрушение сварного шва технологического трубопровода вследствие нарушения технологии сварки и некачественном проваре сварного шва при монтаже трубопровода, что при длительной эксплуатации (37 лет) трубопровода и воздействии знакопеременных нагрузок, возникающих при колебаниях температуры наружного воздуха, привело к его разрушению.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

обратная связь

В соответствии с требованиями технического регламента ТС Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан.

Вопрос: – Наше предприятие напрямую из Европы закупило различное технологическое оборудование. Для его разгрузки поставщик предусмотрел поставку съемных грузозахватных приспособлений (СГП) иностранных производителей. Мы бы хотели использовать данные СГП для нужд предприятия. Однако никаких документов (паспорта, сертификаты соответствия) на них предоставлено не было. Прошу разъяснить, разрешена ли эксплуатация СГП без паспортов и сертификатов с точки зрения действующего законодательства? Если эксплуатация СГП запрещена, возможно ли допустить их к эксплуатации на законных основаниях? Куда следует обратиться, какие мероприятия необходимо для этого выполнить?

►

Ответ начальника Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора М.А. Климова: – На территории Российской Федерации действует технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823, требования которого распространяются в том числе на подъемно-транспортное оборудование, грузоподъемные краны, приспособления для грузоподъемных операций (далее – подъемные сооружения). В соответствии с требованиями статьи 7 ТР ТС 010/2011, подъемные сооружения, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (Российская Федерация входит в состав Таможенного союза), подлежат оценке соответствия требованиям ТР ТС 010/2011. Подтверждение соответствия выпускаемых в обращение подъемных сооружений осуществляют в соответствии со статьей 8 ТР ТС 010/2011. Согласно второму абзацу статьи 3 ТР ТС 010/2011, машины и оборудование, изготовленные иностранными производителями, в том числе и подъемные сооружения, соответствие которых требованиям ТР ТС 010/2011 не подтверждено, не допускают к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Вопрос: – На предприятии эксплуатируют различные СГП: цепные и текстильные стропы, магниты, захваты. В целях определения неисправностей стропальщики проводят их регулярный осмотр перед началом работы; специалисты, ответственные

за безопасное производство работ с применением траверс, захватов и тары, – раз в месяц, стропов – раз в 10 дней. В случае обнаружения дефектов СГП выбраковывают. Никаких дополнительных испытаний стропов в процессе эксплуатации не проводят. Прошу разъяснить, реализует ли предприятие мероприятия по проверке СГП в полном объеме? Или периодическим испытаниям в процессе эксплуатации стропы не подлежат?

►

Ответ начальника Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора М.А. Климова: – На территории Российской Федерации действуют Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – ФНП по ПС), утвержденные приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрированным Минюстом России 31 декабря 2013 года, регистрационный № 30992. Эксплуатацию СГП должны осуществлять в соответствии с требованиями, изложенными в руководствах (инструкциях) по эксплуатации СГП, и требованиями раздела «Требования к процессу эксплуатации, проверке состояния и дефектации грузозахватных приспособлений и тары» ФНП по ПС. Пунктами 226, 233, 234, 235, 236 определены случаи и порядок статических испытаний СГП, а п. 228 – периодичность и порядок проведения осмотров СГП.

ТехНАДЗОР № 7 (104), июль 2015 www.tnadzor.ru

Источник: журнал «Безопасность труда в промышленности»

бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА, ОБУЧЕНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Группа Компаний УЭЦ: «Уральский экспертный центр» «Уральский сервисный центр» «УЭЦ-Спецтех»

620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101 – 3.16 (БЦ «Манхэттен», 3-й этаж)

Тел./факсы +7 (343) 351-71-48, 8-800-5-000-578 E-mail: seсretar@uc-expert.ru www.uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности ТУ, зданий и сооружений на ОПО. Разработка документации по подъемным сооружениям. Модернизация, ремонт, монтаж ПС, установка и настройка приборов безопасности. Ремонт крановых путей. Подготовка по ФНП, повышение квалификации, аттестация руководителей, экспертов, специалистов, рабочих. Реализация НТД. Продажа и сервисное обслуживание строительной техники.

620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7

Тел./факс +7 (343) 216-18-54 E-mail: uca@uca-ndt.ru www.uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407

Тел./факсы +7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

624440 Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5

Тел. +7 (34384) 4-71-35 Е-mail: info@ural-diagnostika.ru www.ural-diagnostika.ru

Экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств во всех областях, а также зданий и сооружений на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разработка проектной документации. Экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешение на применение технических стройств. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная и аккредитованная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-008742 от 26 мая 2008 года (бессрочно). Аккредитация в системе ГАЗПРОМСЕРТ.

628403 Тюменская обл., г. Сургут, просп. Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91 E-mail: npbepo@bk.ru

628300 Нефтеюганск, ул. Нефтяников, стр. 6

Тел. +7 (3463) 25-16-44 E-mail: bepoano@bk.ru

628012 Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 118

Тел. +7-902-819-21-43 E-mail: bepoano@mail.ru www.бэпо.рф

– Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности А,Б.1, Б.2, Б.4, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.10, Б.12, Г.1, Г.2. – Дистанционная подготовка по программе ОЛИМПОКС. – Пожарно-технический минимум, специалисты ГО и ЧС. – Обучение по охране труда работников организаций. – Проведение экспертизы технических устройств и проектной документации. Лицензии: №1019 бессрочно; №ДЭ-00-007275 бессрочно.

629736 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, пом. 1

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: ofﬁce@yamal89.ru www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности. Составление деклараций и ПЛАРН, отчетов по энергоэффективности. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж, пусконаладочные и ремонтные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию, оборудование нефтегазового комплекса.

443079 Самара, пр-д им. Г. Митирева, 9

Тел. +7 (846) 266-97-90 E-mail: mail@npksinko.ru www.npksinko.ru

Проведение ЭПБ технических устройств, зданий, сооружений, проектной документации; осуществление технического надзора, строительного контроля, технологического аудита; разработка проектной документации.

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, лит. Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru www.pb-khv.ru

Экспертиза документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, объектах транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115°С.

ООО «Уральский центр аттестации»

ООО «Бюро Химического Проектирования»

ООО «Уральский центр промышленной безопасности»

АНО УЦ ДПО «БЭПО»

ООО «Научно инженерный центр «ЯМАЛ»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

ООО «НПК «СИНКО»