Bsftbfgnb0xxf3g1fbgt6 by Denis Y

№ 3 (112), март 2016 г.

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. ЗУБИХИН Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий

стр. 15

стр. 64

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ

КАЛЕНДАРЬ / ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» – 15 ЛЕТ Работа на благо Тимано-Печоры

В интересах партнеров

Качественный проект – эффективные инвестиции

РОСТЕХНАДЗОР ИНФОРМИРУЕТ

ЛИЦО НАДЗОРА: ПРИВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА Надзор – дело серьезное

КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

В конструктивном диалоге

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н.

С инспекторской поддержкой

От проверок и тренировок до строительства учебного полигона

КУКУШКИН Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. МАХУТОВ Николай Андреевич, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник ИМАШ РАН, председатель рабочей группы при президенте РАН по анализу риска и проблем безопасности «Риск и безопасность», советник РАН, председатель Научного совета по проблемам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций при МГС по ЧС, председатель научного совета РАН по проблеме «Надежность, ресурс и безопасность технических систем», член Экспертного совета МЧС России; член Общественного совета, заместитель председателя секции научно-технического совета Ростехнадзора.

Сотрудничество с Ростехнадзором как залог успешной подготовки кадров для ОПО 22 Грани регулирования ПБ

Связанные одной целью

Через высокие технологии к безопасному производству

Безопасное будущее – за модернизацией мощностей

Вековой опыт и высокие технологии

Труд ради жизни

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ШМАЛЬ Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

Изменения в Административном регламенте по лицензированию

Порядок паспортизации ОПО

Издатель ООО «ТехНадзор»

Квартальный отчет об инцидентах, произошедших на ОПО

620012 Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, оф. 229

Приоритеты безопасности

Оценка технического состояния резервуаров вертикальных стальных

Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. 8 (800)-700-35-84; e-mail: moscow@tnadzor.ru

ЭКСПЕРТИЗА ПБ Рекомендации парламентских слушаний

620017 Екатеринбург, а/я 797 Тел./факсы: (343) 253-89-89; e-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru

ЛИДЕРЫ РОССИЙСКОЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКИ Инвестиций в отрасль недостаточно

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Екатерина ЧЕРЕМНЫХ

Уникальный алмазный проект

Труд под надежной охраной

Главный редактор Ольга Витальевна ИВАНОВА Выпускающий редактор Татьяна РУБЦОВА Обозреватели Ольга ПАЛАСТРОВА, Любовь ПЕРЕВАЛОВА, Юлия РАМИЛЬЦЕВА, Лилия СОКОЛОВА Дизайн и верстка Владимир МИХАЛИЦЫН Корректура Лилия КОРОБКО Руководители проектов Анастасия БУШМЕЛЕВА, Ирина КРАСНОВА, Ирина МАРКОВА, Ирина МОРОЗОВА, Анастасия МОСЕЕВА, Елена ЧАПЛЫГИНА Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) Ксения АВДАШКИНА, Полина БОГДАНОВА, Елена БРАЦЛАВСКАЯ, Светлана БУРЦЕВА, Екатерина ДЕМЕНТЬЕВА, Галина КОРЗНИКОВА, Анна КУЛИЧИХИНА, Инна КУШНИР, Елена МАЛЫШЕВА, Кристина МАХАЛИНА, Лия МУХАМЕТШИНА, Светлана НОСЕНКО, Елена ПЕРМЯКОВА, Екатерина РАДИОНИК, Ольга РЯПОСОВА, Зена СЕИДОВА, Эльвира ХАЙБУЛИНА, Екатерина ШЛЯПНИКОВА Региональные представители Вера ЕРЕМИНА, Владимир ШУНЯКОВ Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Евгения БОЙКО, Елена КОНОНОВА, Наталья КОРОЛЕВА, Татьяна КУПРЕЕНКОВА, Галина МЕЗЮХА Использованы фотографии авторов. Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор» Журнал «ТехНАДЗОР» №3 (112) Подписано в печать 18 марта 2016 года Выход из печати 24 марта 2016 года Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10ф; Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 29882 от 18 марта 2016 года. Тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. Подписной индекс Почта России – 80198, Пресса России – 42028, Урал-Пресс – 99878 Свободная цена

18+

Высокая организованность и эффективность

Обучение и проверка

СТРАХОВАНИЕ Финансовая господдержка

СТРОИТЕЛЬНЫЙ НАДЗОР Ростехнадзор разъясняет

ПТО Снижение уровня безопасности

ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫЕ ОПО Безопасная эксплуатация

ОХРАНА ТРУДА Государственный инспектор труда будет там, где этого требуют риски

Сохранить профессиональное долголетие

Эффективный опыт востребован всегда

Современные технологии для безопасного труда

Управление рисками

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Лицензирование: документация

По пути модернизации

ЖЕЛДОРНАДЗОР По результатам расследования…

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Внедрение на объектах защиты системы независимой оценки пожарного риска

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО В рамках рубрики «Экспертное сообщество: научные подходы» журнал «ТехНАДЗОР» публикует статьи в области промышленной безопасности сотрудников экспертных организаций, осуществляющих деятельность в области ПБ 88

панорама событий ■ новости Прокуратура

НОСТРОЙ

Избран новый президент На XI Всероссийском съезде СРО в строительстве на пост президента ассоциации «Национальное объединение строителей» выдвинули кандидатуру Андрея Молчанова

Выявлены нарушения Прокуратура проверила контрольно-надзорную деятельность управлений Ростехнадзора за состоянием лифтового оборудования

бращаясь к делегатам съезда, Андрей Юрьевич Молчанов сказал: «Моя задача, в случае если я буду избран, продолжать то, что сегодня уже сделано, и идти вперед вместе с вами и развиваться». В завершение выступления Андрей Юрьевич обратился к делегатам от саморегулируемых организаций с просьбой оперативно представлять свое видение тех законодательных изменений, которые сегодня предлагаются и обсуждаются, и принимать ак-

тивное участие в подготовке к Государственному совету по вопросам развития строительной отрасли. По итогам голосования генеральный директор ПАО «Группа ЛСР» Андрей Юрьевич Молчанов избран президентом ассоциации «Национальное объединение строителей». По итогам подсчета принятых к учету бюллетеней за его кандидатуру проголосовало 93% делегатов XI Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве.

СОУТ

Ответственность в 12 миллионов Вступила в действие автоматизированная система анализа и контроля в области охраны труда

Роструда и его территориальных органов появилась уникальная возможность осуществлять функции надзора и контроля за организациями, проводящими специальную оценку условий труда, используя информационные возможности автоматизированной системы, получая информацию о возможных нарушениях в автоматическом режиме. С начала 2016 года результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых признаны допустимыми и декларируются как соот-

ветствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. В 2015 году Рострудом выявлено свыше 21 тысячи нарушений установленного порядка проведения оценки условий труда на рабочем месте. Организации, проводящие спецоценку условий труда, привлечены к административной ответственности на общую сумму более 12 млн. рублей.

правление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе проверило соблюдение законодательства об использовании лифтового оборудования в деятельности Межрегионального технологического, Центрального, Приокского и Верхне-Донского управлений Ростехнадзора. Проанализировав контрольно-надзорную деятельность управлений Рос технадзора в указанной сфере, проверяющие выявили недостатки и нарушения закона как при планировании работы, так и при реализации полномочий. Так, не всегда организован надлежащий мониторинг состояния лифтового оборудования. Несмотря на наличие информации о лифтах с истекшим нормативным сроком службы, проверки эксплуатации лифтового оборудования организациямипользователями проводятся не во всех случаях. Аналогичным образом осуществляется контроль (надзор) и за специализированными организациями, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт лифтов. Нередко, воспользовавшись отсутствием контрольных мероприятий, недобросовестные предприниматели выполняют такие работы некачественно, без обеспечения надлежащего уровня безопасности, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Не во всех случаях при выявлении нарушений органами контроля принимались меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности. По результатам проверок заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Владимир Малиновский внес представления об устранении нарушений закона руководителям Межрегионального технологического, Центрального, Приокского и Верхне-Донского управлений Ростехнадзора.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Охрана труда

НГК

В режиме онлайн

Вступают в силу

На пермской площадке СИБУРа Ростехнадзор протестирует систему дистанционного контроля

13 мая 2016 года вступят в силу Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ

2016 году на пермской площадке СИБУРа начнется пилотное внедрение новой системы дистанционного контроля промышленной безопасности Ростехнадзора. Сегодня идет процесс проверки технической документации и оборудования. Пилотными участками для реализации проекта выбраны установка по производству этилбензола и установка газофракционирования. СИБУР избран для тестового испытания дистанционного надзора как компания, где обеспечение безопасности и охраны труда сотрудников является главным приоритетом.

Автоматизированная система дистанционного контроля промышленной безопасности в режиме онлайн передает сведения о состоянии технологических процессов на производственных объектах в Ростехнадзор и показывает в графическом виде уровень промышленной безопасности в данную минуту. Кроме оценки промбезопасности, система на основе статистических данных прогнозирует все потенциальные риски. Система также оптимизирует контрольно-надзорную деятельность ведомства, сократит число проверок и снизит административное давление на бизнес.

Инцидент

Взрыв на пороховом заводе На Тамбовском пороховом заводе 11 марта произошло возгорание и взрыв

ертвами взрыва стали четыре человека. На момент взрыва на месте погиб один человек. Еще трое скончались в больнице. В официальном сообщении предприятия сказано о том, что инцидент случился в цехе производства основной продукции при проведении процесса «разымки и упаковки готовой продукции». По факту инцидента СК РФ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 143 УК РФ о нарушении правил охраны труда, которое повлекло за собой по неосторожности смерть двух и более лиц. Напомним, что в сентябре прошлого года на Тамбовском пороховом за-

воде такой инцидент уже произошел. Тогда в результате взрыва погибли два человека.

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Керченский мост

Объект особого надзора Ростехнадзор приступил к осуществлению федерального государственного строительного надзора моста через Керченский пролив

аместитель руководителя Ростехнадзора Светлана Радионова, которая уже посещала строительную площадку, отметила важность работы ведомства на данном объекте. «Объект для государства важный и будет находиться под особым надзором, – сказала замглавы Ростехнадзора. – Мост должен быть безопасным, высокотехнологичным и соответствующим проектной документации». Мост через Керченский пролив (Керченский мост) – строящийся транспортный переход через Керченский пролив. Планируется возвести мост с железнодорожным и автодорожным проездами. Мост пройдет между Керченским и Таманским полуостровами через остров Тузла и Тузлинскую косу.

Источник: www.gosnadzor.ru, www rostrud.ru, www.procrf.ru, www.trudohrana.ru, www.tvzvezda.ru, www.eurosmi.ru

равила утверждены приказом Минтруда России от 2 ноября 2015 года № 835. В документе подробно изложены требования охраны труда ко многим работам – от заготовки леса до сбора пихтового масла и укладывания спичек в коробку. С момента выхода старых правил прошло почти 10 лет. Поэтому новый документ придется кстати. Тем более что деревообрабатывающее производство остается одним из самых травмоопасных. До 13 мая 2016 года работодателям нужно изучить новые правила, актуализировать инструкции и другие локальные документы по охране труда, а также провести проверку знаний среди работников.

панорама событий ■ обзор законодательства

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ Федеральным законом от 9 марта 2016 года № 68-ФЗ внесены изменения в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Закон официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 9 марта 2016 года, № опубл. 0001201603090039. Приказом Ростехнадзора от 17 февраля 2016 года № 54 утверждена форма отчета о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субвенция из федерального бюджета бюджетам Республики Крым и г. Севастополя на финансовое обеспечение осуществления части полномочий Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений.

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Приказом Ростехнадзора от 18 января 2016 года № 12 внесены изменения в Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Приказ зарегистрирован Минюстом России 19 февраля 2016 года, рег. № 41164, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 24 февраля 2016 года, № опубл. 0001201602240030. Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2015 года № 480 утверждены изменения в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств». Приказ зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 года, рег. № 41130, и официально опубликован на Официальном интернет-

портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 20 февраля 2016 года, № опубл. 0001201602200032. Приказом Ростехнадзора от 25 февраля 2016 года № 73 внесены изменения в Перечень федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказом Ростехнадзора от 18 августа 2015 года № 322 утверждена Методика оценки результативности деятельности научных организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выполняющих научно-исследовательские, опытноконструкторские и технологические работы гражданского назначения, и признан утратившим силу приказ Ростехнадзора от 14 мая 2012 года № 295, утвердивший аналогичную методику. Приказ зарегистрирован Минюстом России 29 января 2016 года, рег. № 40902, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov. ru) 3 февраля 2016 года, № опубл. 0001201602030033.

ЭКСПЕРТИЗА ПБ Приказом Ростехнадзора от 25 февраля 2016 года № 72 утверждено Положение о Совете при руководителе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросам экспертизы промышленной безопасности.

АТТЕСТАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ Приказом Ростехнадзора от 7 октября 2015 года № 400 утвержден Перечень вопросов, предлагаемых на квалификационном экзамене по аттестации экспертов в области промышленной безопасности. Приказ зарегистрирован Минюстом России 8 февраля 2016 года, рег. № 40977, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 11 февраля 2016 года, № опубл. 0001201602110017. Приказом Ростехнадзора от 26 октября 2015 года № 430 утвержден Административный регламент по предоставле-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

нию Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности. Приказ зарегистрирован Минюстом России 5 февраля 2016 года, рег. № 40974, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 10 февраля 2016 года, № опубл. 0001201602100018.

ном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ. Приказ зарегистрирован Минюстом России 9 февраля 2016 года, рег. № 41009, официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 12 февраля 2016 года, № опубл. 0001201602120002, и вступит в силу 13 мая 2016 года.

ЭНЕРГЕТИКА

СТРОИТЕЛЬНЫЙ НАДЗОР Приказом Ростехнадзора от 26 октября 2015 года № 428 внесены изменения в Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения. Приказ зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 года, рег. № 41138, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 24 февраля 2016 года, № опубл. 0001201602240006.

ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2016 года № 117 утверждены изменения в Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Постановление официально опубликовано на Официальном интернетпортале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 20 февраля 2016 года, № опубл. 0001201602200020.

ОХРАНА ТРУДА Приказом Минтруда России от 2 ноября 2015 года № 835н утверждены Правила по охране труда в лесозаготовитель-

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 года № 82 утверждены изменения в Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Постановление официально опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 9 февраля 2016 года, № опубл. 0001201602090017.

ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СООРУЖЕНИЯ Приказом Ростехнадзора от 2 октября 2015 года № 394 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) и признаны утратившими силу приказы Ростехнадзора, утвердившие аналогичный административный регламент и изменения к нему. Приказ зарегистрирован Минюстом России 2 марта 2016 года, рег. № 41303, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 9 марта 2016 года, № опубл. 0001201603090008. Приказом Минтранса России от 3 ноября 2015 года № 324 утверждена форма декларации безопасности судоходных гидротехнических сооружений. Приказ зарегистрирован Минюстом России 5 февраля 2016 года, рег. № 40962, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 10 февраля 2016 года, № опубл. 0001201602100027

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

календарь ■ ооо «лукойл-коми» – 15 лет

Работа на благо Тимано-Печоры В апреле 2016 года одно из крупнейших предприятий Республики Коми и важнейший производственный актив ПАО «ЛУКОЙЛ» в Тимано-Печорском регионе – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» – отмечает 15 лет профессиональной деятельности.

днако предыстория компании уходит в далекий 1999 год, когда флагман отечественной нефтедобычи ПАО «ЛУКОЙЛ» приобрело активы ОАО «КомиТЭК», и Республика Коми стала 44-м субъектом РФ на карте деятельности «ЛУКОЙЛа». КомиТЭК тогда оставил далеко позади себя лучшие времена: запасы «черного золота» на разрабатываемых месторождениях были сильно истощены, и не было промыслов, подготовленных к разработке. Вся инфраструктура предприятия на момент приобретения была разрушена. Износ основных производственных фондов составлял от 60 до 100%. Компании «ЛУКОЙЛ» нужно было начинать все с чистого листа. В 2000 году в Усинске состоялось выездное заседание совета директоров ПАО «ЛУКОЙЛ», на котором была рассмотрена и утверждена программа компании по развитию добычи нефти на севере европейской части России. Этот документ был составлен в рамках Федеральной целевой программы «Комплексное освоение нефтегазовых ресурсов ТиманоПечорской провинции до 2005 г. и в последующие годы», разработанной по заказу Минтопэнерго РФ. С первых дней работы в регионе ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» принялось за коренную реконструкцию производства: только за первые два года «ЛУКОЙЛ» вложил в восстановление предприятия свыше 18

миллиардов рублей. Все последующие годы высокими темпами строились новые объекты и реконструировались уже имеющиеся: было возведено более тысячи производственных объектов, реконструирована, а по сути заново построена система сбора и транспорта нефти Харьяга–Уса. В результате на порядок повышена экологическая безопасность транспортной системы.

методы, предполагающие введение новых запасов в разработку и их эксплуатационное разбуривание, так и интенсивные. Это подразумевает рациональное использование запасов уже разрабатываемых месторождений, их наиболее полное, экономически целесообразное извлечение из недр. Одно из важнейших направлений деятельности компании – обеспечение расширения сырьевой базы, ведь без ее воспроизводства рост добычи невозможен. В 2014 году было добыто 15,8 миллиона тонн нефти. Прирост условного топлива по категории С1 составил свыше 29 миллионов тонн (в 2013 году – более 16 миллионов тонн). Это – фундамент для работы коллектива и стабильного развития Тимано-Печоры в будущем. В настоящее время ООО «ЛУКОЙЛКоми» продолжает реализацию инвестиционного проекта по развитию Ярегского нефтетитанового месторождения, уникального своими запасами и техно-

ооо «лукойл-коми» продолжает реализацию инвестиционного проекта по развитию Ярегского нефтетитанового месторождения и планирует в 2017 году выйти на уровень добычи в 1,7 миллиона тонн в год Сразу же после прихода компании в регион были взяты обязательства по устранению последствий крупной аварии 1994 года, доставшейся в наследство от прежнего собственника. Тогда из поврежденного нефтепровода на землю вылилось более 100 тысяч тонн нефти, и эта экологическая катастрофа вошла в Книгу рекордов Гиннесса. Загрязнению подверглись более 750 гектаров земли. Уже в 2004 году с территории был снят статус зоны экологического бедствия, а в 2010 году последствия катастрофы были полностью устранены. Параллельно с производственными и экологическими задачами «ЛУКОЙЛ» решал и социальные: обеспечение безопасных и комфортных условий труда, ежегодная прибавка в весе коллективного договора, соцпакета и заработной платы, возрождение корпоративных традиций и появление новых. Иной облик получили и населенные пункты, в которые пришла компания. Успехи развития ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в приоритетном для компании регионе вдохновили предприятие на достижение высоких целей: к 2019 году нарастить объемы добычи нефти в ТиманоПечоре до 21,5 миллиона тонн. Для этого будут применяться как экстенсивные

логиями разработки нефтяного пласта. Тяжелая нефть Яреги обладает редкими свойствами, из нее производят уникальные химические продукты для нужд дорожно-строительной, космической и фармацевтической отраслей, а также дизельное топливо для сверхнизких температур, на котором работают суда Северного и Арктического флотов. Помимо этого Ярега – единственное место в России, где нефть добывается и подземным, и поверхностным способами. Сегодня Ярега является одним из самых эффективных проектов компании. Здесь, на территории деятельности Нефтешахтного управления «Яреганефть», строятся 25 производственных объектов, самые крупные из которых – цех подготовки и перекачки нефти, установка водоочистки, комплексы парогенерирующих установок. В 2017 году «ЛУКОЙЛ» планирует выйти на уровень добычи на Яреге в 1,7 миллиона тонн в год. Следующую фазу, которая также подразумевает расширение производственных мощностей, лукойловцы рассчитывают завершить в 2021 году. Реализация этих планов позволит увеличить годовой объем добычи до 3,5 тн миллиона тонн.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

В интересах партнеров ООО «Буровая компания «евразия» – одна из крупнейших независимых буровых компаний России по количеству пробуренных метров, занимающаяся бурением, строительством, ремонтом и реконструкцией нефтяных и газовых скважин всех назначений на лицензионных участках ПАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «НК «Роснефть», ПАО «Газпром нефть», ПАО АНК «Башнефть» и других нефтегазовых компаний. ООО «БКе» входит в группу компаний Eurasia Drilling Company Limited (EDC).

роизводственные мощности БКЕ сосредоточены в ЗападноСибирском, Волго-Уральском и Тимано-Печорском регионах. Головной офис компании находится в городе Москве. В Тимано-Печорском регионе производственную деятельность осуществляет Усинский филиал ООО «Буровая компания «Евразия». В настоящее время география деятельности Усинского филиала ООО «БКЕ» не ограничивается Харьягинским месторождением, широкий фронт буровых работ развернут на Усинском, Кыртаельском, Южно-Юрьяхинском, Баяндыском, Мастерьельском, Возейском, Восточно-Сарутаюском, Ярейюском, Инзырейском, Сихорейском месторождениях, имени Ю. Россихина. Примечательно, что большинство объектов компании расположены за Северным полярным кругом. Ежегодно компания наращивает объемы бурения. За период деятельно-

сти с 2001 по 2015 год Усинским филиалом пробурено более 914 скважин, общая проходка за этот период составила 2 609 680 метров. За высокими производственными результатами стоят эффективная кадровая и социальная политика, мощное техническое оснащение и масштабная программа модернизации, реализуемая на предприятии. Сегодня коллектив Усинского филиала ООО «БКЕ» насчитывает свыше 1 100 высококвалифицированных специалистов, за плечами которых многолетний опыт и тысячи метров проходки сложнейших горных пород. В составе филиала трудятся 26 буровых бригад. Улучшение социально-бытовых условий работы на месторождениях – одна из основных задач Усинского филиала в области социальной политики. В приоритетах компании – создание на промысле комфортных условий для труда и отдыха, организация питания, полное обеспечение современной спецодеждой. На вооружении коллектива Усинского подразделения «БКЕ» самое современное оборудование ведущих мировых производителей. Усинский филиал эксплуатирует буровые установки: ■ Уралмаш 5000/320 ЭСК-БМЧ – производство ЗАО «Уралмаш – буровое оборудование»; ■ ZJ40DBS, ZJ50DBS, ZJ70DBS – производство HongHua и Forpetro; ■ KREMCO, DRECO – производство National Oilwell Varco. Буровые установки укомплектованы ВСП (верхний силовой привод): Varco – TDS11/9SA, Tesco – 500 ECI 900 HP, Tesco – 500 ESI 1350 HP, Tesco – 250 EMI 400 HP, Lewco – L-DDTD-500. Также они укомплектованы современными мощными насосами «триплекс» с частотнорегулируемым приводом. Активно осваиваются последние достижения в области технологии строительства скважин: новые типы буровых растворов, технологическая оснастка отечественного и импортного исполнения, позволяющая получить качество ТехНАДЗОР № 3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Валерий БЫНДОВ, директор Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» От имени всего коллектива Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» поздравляю сотрудников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с 15-летием производственной деятельности! Истории наших компаний неразрывно связаны, и нам приятно чувствовать свою причастность к успеху, с которым идет по жизни «ЛУКОЙЛ-Коми». Желаем вам новых высот и широких горизонтов, дальнейшего совершенствования производственных процессов, всестороннего развития, благополучия и успехов!

при креплении, современные забойные двигатели и так далее. В этом направлении компания работает в тесном партнерстве с такими предприятиями, как Halliburton, Schlumberger, а также с имеющими необходимое оборудование и опыт работы российскими компаниями ООО «СК «ПетроАльянс», ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг». Многолетняя эффективная работа позволила Усинскому подразделению «БКЕ» завоевать доброе имя и заслуженный авторитет среди заказчиков. Профессионалам из Усинска доверяют свои проекты ООО СК «РУСВЬЕТПЕРО», ООО «Башнефть-Полюс», ООО «Компания Полярное Сияние», ОАО «Комнедра». Особое место в ряду заказчиков занимает ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» – ключевой партнер компании, сотрудничеству с которым столько же лет, сколько самому Усинскому филиалу. В интересах «ЛУКОЙЛ-Коми» компания осуществляет бурение разведочных, эксплуатационных (наклонно-направленных, пологих и горизонтальных) скважин разной Р степени сложности.

Усинский филиал ООО «Буровая компания «Евразия» 169710 Республика Коми, г. Усинск, ул. Магистральная, д.2, а/я 78 Тел. +7 (82144) 2-40-43 Факс +7 (82144) 4-43-82 E-mail: usinsk@bke.ru

календарь ■ ооо «лукойл-коми» – 15 лет

Качественный проект – эффективные инвестиции ООО «УРАЛСТРОЙПРОеКТ» с 2000 года занимается проектированием объектов нефтегазовой промышленности. Основным направлением деятельности компании является обеспечение объектов нового строительства, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения проектно-сметной документацией, документацией на отвод земельных участков.

омпания выполняет полный комплекс проектно-изыскательских работ: инженерные изыскания, предпроектные и проектные работы (ТЭО, проектная документация, рабочая документация), подготовка землеустроительной и разрешительной документации, сопровождение проекта при прохождении государственной и иной экспертизы, авторский надзор за строительством объекта. Среди российских заказчиков ООО «УРАЛСТРОЙПРОЕКТ» – организации, входящие в структуры крупных нефтяных компаний: ПАО «ЛУКОЙЛ» (ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», «ПермНИПИнефть» в г. Пермь), ОАО «НК «Роснефть» (ОАО «РН-Няганьнефтегаз», ООО «РН-Юганскнефтегаз», ОАО «РНУфаНИПИнефть», ОАО «Новосибирскнефтегаз»), ОАО «НОВАТЭК» (ОАО «Ямал СПГ»), ОАО «АК «Транснефть» (ОАО «Связьтранснефть», ОАО «Гипротрубопровод») и другие организации, занимающиеся добычей, первичной переработкой, хранением и магистральным транспортом нефти и газа. 1 февраля 2016 года ООО «УРАЛСТРОЙПРОЕКТ» отметило 16 лет со дня основания. Грамотная реализация стратегии развития бизнеса, системная работа по управлению организацией, про-

Виктор ТОКАРЕВ, директор ООО «УРАЛСТРОЙПРОЕКТ» Уважаемый Александр Викторович! Уважаемые коллеги! Примите самые добрые поздравления в честь 15-летия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»! Более 5 лет ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «УРАЛСТРОЙПРОЕКТ» связывают партнерские отношения. Искренне благодарим вас за конструктивное сотрудничество, основанное на взаимном уважении, понимании и интересах дела. В этот радостный день желаем вам дальнейшего процветания, реализации новых масштабных проектов, финансовой стабильности! Здоровья, оптимизма и благополучия вам и вашим близким!

фессионализм и ответственное отношение к общему делу каждого сотрудника привели к тому, что компания заметно укрепила свои позиции, в том числе на международном рынке проектных работ. Одним из главных факторов успеха явилось сотрудничество с московским представительством Бюро Веритас – мировым лидером в области испытания, инспекции и сертификации, благодаря которому ООО «УРАЛСТРОЙПРОЕКТ» смогло выйти на новый перспективный рынок работ и обеспечить долгосрочный портфель заказов. Первое предложение от иностранной компании поступило через Бюро Веритас в июле 2014 года, после того как пермские проектировщики выполнили 100% объема проектно-изыскательских работы по объекту «Комплекс объектов жизнеобеспечения Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения» для ОАО «Ямал-СПГ». В сентябре 2014 года ООО «УРАЛСТРОЙПРОЕКТ» посетила китайская компания BOMESC. В ходе переговоров было объявлено решение о заключении контракта на адаптацию технической документации компании российским нормам. В октябре 2014 года аналогич-

за 16 лет специалисты компании разработали более 800 проектов по объектам нефтяной и газовой промышленности для крупнейших компаний пермского края и других регионов россии 8

ное соглашение было достигнуто с китайской компанией SINOPACIFIC. В настоящее время также заключены контракты с операционным центром французской компании TECHNIP в России – ЗАО «ТЕКНИП РУС», индонезийской компанией McDermott, выполнены обязательства по контракту с филиппинской компанией AG&P. Участие ООО «УРАЛСТРОЙПРОЕКТ» в проектах международного масштаба позволило компании безболезненно преодолеть последствия экономического кризиса. Однако, несмотря на сложную ситуацию на рынке, проектировщики продолжают активно работать и с российскими заказчиками. Понимая, что в настоящих экономических условиях устойчивость позиций напрямую зависит от готовности к изменениям, ООО «УРАЛСТРОЙПРОЕКТ» постоянно ищет новые точки для роста бизнеса. Руководство компании уверено, что имеющийся интеллектуальный и управленческий потенциал позволит добиться еще более амбициР озных целей.

ООО «УРАЛСТРОЙПРОЕКТ» 614007 Пермь, ул. Тимирязева, 24а Тел. +7 (342) 210-40-57 Факс +7 (342) 210-40-59 E-mail: usp@uralstroyproject.ru www.uralstroyproject.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

календарь ■ к 70-летиЮ пао «башнефть»

Нефтепродукты для России и ЕС ООО «ГАРСИС» – активный участник российского топливного рынка, аккредитованный на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к потенциальным покупателям и поставщикам продуктов нефтегазопереработки и нефтехимии, в АО «НК «Роснефть» и в ОАО «Славнефть-ЯНОС», – за более чем 15 лет работы зарекомендовав себя надежным и добросовестным партнером крупнейших энергетических компаний страны.

настоящее время приоритетной задачей ООО «ГАРСИС» является развитие собственного производства присадок к дизельному топливу, на которые выданы положительные заключения ОАО «ВНИИ НП» и ИЦ ГСМ ФАУ «25 ГосНИИ химмологии Минобороны России», сертифика-

ты соответствия и экспертное заключение о соответствии Единым санитарноэпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Кроме того, в ЕХА произведена регистрация цетаноповышающей (CETIM) и противоизносной

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

2011 год – ООО «ГАРСИС» взяло курс на новое направление деятельности – поставку топливных присадок, используемых при производстве дизельных топлив классов «ЕВРО»; для развития этой компетенции подписано взаимовыгодное соглашение с зарубежным партнером и получен статус «официального дистрибьютора». 2012 год – ООО «ГАРСИС» признано победителем нескольких лотов тендера, организованного ОАО «АНК «Башнефть», на поставку присадок к топливу крупнейшим НПЗ России в течение 2012 года.

2013 год – ООО «ГАРСИС» зарегистрировано в качестве официального участника российско-китайской палаты по содействию торговле машиннотехнической и инновационной продукцией.

2014 год – ООО «ГАРСИС» приняло участие во впервые проводимом

ОАО «АНК «Башнефть» слете поставщиков оборудования и материальнотехнических ресурсов, что позволило укрепить партнерские отношения с «Башнефтью», а также наладить контакты с другими крупными компаниями.

– ООО «ГАРСИС» признано победителем тендера, организованного ОАО «АНК «Башнефть», на поставку топливных присадок на НПЗ в течение 2013–2014 годов.

Владимир КОСТОПРАВКИН, генеральный директор ООО «ГАРСИС» Уважаемые сотрудники и ветераны ПАО АНК «Башнефть», население Республики Башкортостан! От имени коллектива ООО «ГАРСИС» поздравляю вас с 70-летием вертикальноинтегрированной нефтяной компании с растущей добычей, высокотехнологичной переработкой, устойчивыми каналами сбыта продукции и сильными финансовыми результатами. Желаю профессиональных успехов, новых вдохновляющих побед, крепкого здоровья, стабильности и процветания. Пусть каждый день дарит вам яркую историю и счастливые моменты, способствует сохранению технологического лидерства по глубине нефтепереработки среди нефтяных компаний России, приносит надежных партнеров, лояльных клиентов, близких людей и верных друзей! Пусть ничто не помешает осуществлению задуманного, появлению новых перспектив, рождению великих идей и воплощению в жизнь заветных мечтаний! Мы гордимся сотрудничеством с вами и уверены, что в будущем наше взаимодействие будет еще более плодотворным!

(LUBRIM) присадок, получены паспорта безопасности MSDS на всю линейку продукции. Все это позволяет компании осуществлять поставку нефтепродуктов на территорию России и стран Евросоюза, предлагая широкий перечень продукции и услуг по приемлемым и конкурентоспособным ценам.

2014–2015 годы – ООО «ГАРСИС» организовало и запустило собственное производство всей линейки присадок к дизельному топливу.

2015 год– ООО «ГАРСИС» признано победителем в ряде тендеров на поставку топлива в Республику САХА (Якутия), организованном ОАО «Саханефтегазсбыт».

– ООО «ГАРСИС» успешно завершило проект поставки топлива для нужд северных районов, улусов Республики Саха (Якутия) до конечного пункта «Нефтебаза Юрюнг-Хая».

– ООО «ГАРСИС» начало реализовывать готовые нефтепродукты в страны Евросоюза.

ТехНАДЗОР № 3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ООО «ГАРСИС» 123007 Москва, 3-й Хорошевский проезд, 1, стр. 1 Тел./факс + 7 (495) 981-81-38 E-mail: garsis@garsis.ru www.garsis.ru

календарь ■ оао «оргэнергогаз» – 45 лет

Инжиниринг для ТЭК История ОАО «Оргэнергогаз» – инжиниринговой компании, выполняющей широкий спектр научно-технических и организационно-технических работ и услуг на всех этапах жизненного цикла создания, эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов ПАО «Газпром» – неразрывно связана с развитием отечественной газовой промышленности.

1971 году Министерством газовой промышленности СССР на базе теплотехнических лабораторий «Север» и «Юг» Управления магистральных газопроводов было создано Управление по организации эксплуатации энергомеханического оборудования предприятий транспорта газа – «Оргэнергогаз». С 1992 года предприятие продолжило свою деятельность как ДОАО «Оргэнергогаз» ОАО «Газпром», а в 2008-м оно было включено в состав вновь созданного крупнейшего отраслевого холдинга – ООО «Газпром центрремонт». В настоящее время производственная деятельность компании направлена на оказание инжиниринговых услуг на основе использования передовых тех-

нологий и с качеством, соответствующим мировым стандартам, предприятиям ТЭК, в том числе в ходе реализации таких инвестиционных проектов ПАО «Газпром», как Южно-Европейский газопровод, МГ «Сила Сибири», МГ «Бованенково – Ухта» и другие. Достигнутый высокий производственно-экономический и научно-технический потенциал предприятия основан, прежде всего, на самоотверженном труде и высоком профессионализме коллектива. Более 1700 высококвалифицированных специалистов, в том числе 40 кандидатов наук, продвигают вперед семь инженерно-технических центров, семь филиалов, три обособленных участка, одно представительство и три дочерних общества ОАО «Оргэнергогаз».

– За 45-летнюю историю нашей компании сделано многое, – отмечает Владимир Наумов, временно исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Оргэнергогаз», – но впереди у нас новые масштабные цели, реализация которых в составе ООО «Газпром центрремонт» поможет и далее успешно выполнять нашу основную задачу – обеспечение организации надежной и безопасной эксплуатации объектов газотранспорттн ной системы ПАО «Газпром».

Алексей ЗАВГОРОДНЕВ, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» Уважаемые коллеги! От имени коллектива ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» примите поздравления с 45-летием ОАО «Оргэнергогаз» – современной конкурентоспособной и высокотехнологичной компании в составе крупнейшего отраслевого холдинга ООО «Газпром центрремонт». На протяжении многих лет ваше предприятие оказывает комплексные инжиниринговые услуги по организации надежной, эффективной и безопасной эксплуатации объектов газотранспортной системы ПАО «Газпром». ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» – один из крупнейших производственно-хозяйственных комплексов Единой системы газоснабжения России – в этом отношении не исключение. Мы вместе участвовали в реализации важнейших проектов российской газовой отрасли, включая «Голубой поток», берущий начало на территории присутствия предприятия, и уникальный самый высокогорный в мире газопровод «Дзуарикау – Цхинвал», высшая точка которого находится на высоте 3 200 метров над уровнем моря. В настоящее время наше взаимодействие продолжается, ведь высокопрофессиональные инжиниринговые услуги – залог надежной работоспособности трубопроводного транспорта. Они включают в себя диагностику технологического оборудования и трубопроводов, сопровождение их эксплуатации, выполнение «под ключ» пусконаладочных работ, технический надзор за качеством строительства и реконструкции, производство и внедрение современных приборно-технических средств и многое другое. Коллектив ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» сердечно желает своим партнерам новых производственных достижений и успешных свершений, динамики развития и неустанного созидательного движения вперед!

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» 355035 Ставрополь, пр. Октябрьской революции, 6 Тел. + 7 (8652) 22-90-02 Факс + 7 (8652) 26-30-45 E-mail: ooo@ktg.gazprom.ru www.stavropol-tr.gazprom.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ростехнадзор информирует ■ слово руководителя

Алексей АЛЁШИН:

«Более 700 приостановок на 61 шахту за год – это достаточно много…» Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексей АЛЁШИН в эфире телеканала «Россия 24» рассказал о предварительных причинах аварии на шахте «Северная» в Воркуте и о роли Ростехнадзора в предупреждении подобных инцидентов. Журнал «Технадзор» публикует интервью в сокращении. – Алексей Владиславович, в феврале сотрудники Ростехнадзора проверяли эту шахту трижды, достаточное ли это количество проверок в течение месяца? – Все шахты Российской Федерации являются объектами первой категории опасности, где установлен режим постоянного надзора. Здесь наши инспекторы присутствуют на объекте ежедневно, в отличие от объектов, куда сотрудники Ростехнадзора приходят в плановом порядке, раз в один–три года. – Как вам кажется, действующая норма безопасности и эта система безопасности достаточны на сегодняшний день? – Если мы, с учетом стандартов, которые были, не смогли предотвратить эту аварию, очевидно, что недостаточны. В целом же, если говорить о том, насколько у нас высока безопасность на шахтах, то мы должны вернуться к аварии на шахте «Распадская». Очень многие подходы к обеспечению безопасности на таких объектах были изменены тогда, были ужесточены все нормы и правила, которые определяют безопасный порядок проведения работ, появилось очень много новой техники – более безопасной и продуктивной. Кроме этого, сейчас в обязательном порядке проводятся мероприятия по дегазации горных пластов. Если в 2007–2008 годах степень изъятия метана не превышала 20%, то сейчас извлекаем до 80% метана. Все шахтеры сейчас обеспечены индивидуальными приборами, которые сигнализируют им о наличии опасных газов в атмосфере.

В прошлом году Ростехнадзор 699 раз останавливал работу шахт. Для сравнения – до аварии на «Распадской» таких остановок было всего 150

Поэтому не только датчики на шахте, но и личные приборы помогают реагировать на те события, которые происходят. Ко всему прочему Ростехнадзор резко усилил свои требования к соблюдению правил. В прошлом году 699 раз мы останавливали работу шахт. Для сравнения – до аварии на «Распадской» таких остановок было всего 150. – А сколько сотрудников Ростехнадзора работает на шахте? – На этой шахте был один закрепленный сотрудник, который работал ежедневно. Остальные подключались по мере необходимости во время проведения проверок. В прошлом году, если говорить в целом, мы провели 7 666 проверок на шахтах, было выявлено 55 830 нарушений. В России сегодня, я отмечу, 61 работающая шахта.

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ростехнадзор информирует ■ слово руководителя – Почему от родственников погибших, от шахтеров стала поступать информация о том, что еще за неделю до аварии были скачки по показателям загазованности, повышенному содержанию метана, и как вы проверяете эти сигналы? – Что касается этих сигналов, мы посмотрели показания приборов и за неделю, и за 2 недели до события, никаких превышений по метану не зафиксировано. Но мы не пройдем мимо этих сообщений. Дано поручение опросить всех шахтеров, всех сотрудников – и тех, кто делал такие заявления, и тех, кто не делал. Сейчас как раз эти опросы комиссия проводит. Тогда мы поймем, насколько корректны эти высказывания. Почему, если были зафиксированы нарушения, не сообщили об этом инспектору Ростехнадзора?

Сотрудников, как и полномочий у инспекторов, достаточно для того, чтобы реагировать на любые нарушения, которые на шахтах происходят

– Сегодня шахтер, являясь наемным работником, имеет ли он возможность, если видит, что ситуация небезопасна, не спускаться в шахту? Как это скажется на его зарплате, сохранении рабочего места? – Вопрос философский. В первую очередь надо думать не о зарплате, а о сохранении жизни. Если вы видите, что есть опасность, обратитесь к инспектору Ростехнадзора, к людям, которые обеспечивают безопасность на шахте, чтобы это было зафиксировано. Я уверяю, что меры будут приняты.

Потери от аварии гораздо больше, чем от того, что мы приостановили деятельность и навели порядок – Никаких обращений не поступало? А как связана зарплата шахтера с нормой выработки, с другими показателями, которые заставляют его спускаться в шахту? – Не поступало. Насколько мне известно, после событий на шахте «Распадская» система оплаты труда была изменена. Сейчас 70% от средней зарплаты шахтеры получают вне зависимости от своей выработки, ну и 25% – добавка к тому, что будет получено. Поэтому в принципе система не такая уж сложная для того, чтобы соблюдать правила безопасности и не выходить на работу, если есть угроза жизни и здоровью. – Вы говорите, что будете отрабатывать каждый сигнал. Какие доказательства люди могут предоставить и есть ли у вас возможность проверить, не были ли подделаны результаты работы этих датчиков? – Результаты работы датчиков будем анализировать, смотреть, как они были отрегулированы, насколько правильно были настроены. Много других косвенных способов. Если шахтеры нам скажут, что было превышение в каком-то месте, будем смотреть, сколько воздуха подавалось в этот момент, как это работало. Возможно, такое бывает иногда, небольшие изменения появляются, когда, например, оборудование заносят, двери открывают – начинается вентиляция воздуха, и оборудование фиксирует изменение. Все это надо изучать, это достаточно длительный процесс.

– В противовес заявлениям шахтеров, сотрудники компании говорят, что датчики вмонтированы таким образом, что подделать их показания невозможно, так ли это и является ли это универсальным требованием ко всем остальным шахтам? – Манипулировать датчиками достаточно сложно, но при желании можно сделать все, что угодно: заляпать его грязью, подвести к нему кислород… Но возникает вопрос: зачем? В той ситуации и на том участке, где произошли все эти события, уровень загазованности все датчики показывали средний или ниже среднего, поэтому там «химичить» смысла никакого не было. – Есть ли возможности сделать так, чтобы это было полностью исключено, потому что бизнес есть бизнес. – Наверно, самое эффективное – применение безлюдных технологий. Они очень дорогие, но они существуют. Самое безопасное на шахтах, где высокозагазованные пласты, отработку угля вообще не вести. – Какое количество из работающих шахт относятся к этой категории? – Девятнадцать.Они находятся в разных регионах, и в Воркуте, и в Кузбассе. – Особые проверки сейчас будете проводить? – Вне всякого сомнения. По этим параметрам будем особо внимательно смотреть. – Возвращаясь к оборудованию, которое должно отслеживать параметры… Оно импортное, отечественное? Может быть, оно просто устарело, требует модернизации? И следите ли вы за этим? – Конечно, мы следим за работоспособностью оборудования, чтобы оно могло решать те задачи, которые перед ним ставятся. На шахте стояло российское многофункциональное оборудование. Оно высокоэффективное, доработанное после аварии на «Распадской». Претензий к работе этого оборудования не было. Более того, в этой ситуации оно сработало достаточно быстро. Просто ситуация развивалась так стремительно, что даже это срабатывание не могло ее предотвратить. Моментально, как только датчик уловил повышение метана, была команда на отключение электроэнергии. Датчики необходимо настраивать в установленные сроки, соблюдение этих сроков мы также проверяем. – В истории России были ли похожие аварии? –Каждая авария имеет своих авторов и свои причины. Но что касается аварий при таком способе добычи угля, то таких аварий у нас не фиксировалось.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

советскую историю – 0,05 человека на 1 млн. тонн угля. Это низкий показатель не только для России, но и мира. В Китае этот показатель – 0,25 – в пять раз больше. – Вы говорили о безлюдных шахтах… – Шахта полностью безлюдной быть не может, но на тех участках, где возможны негативные проявления, ставится роботизированная техника, и в некоторых наших компаниях изучается вопрос о применении данной технологии. – Давайте подводить итоги. Сейчас на месте трагедии работает комиссия Ростехнадзора. Сколько времени дается на подведение итогов? На то, чтобы обозначить результаты проверки и озвучить причины аварии? – У нас нет конкретных сроков. С учетом того, что мы сейчас привлекаем ученых, возможно, потребуется математическое моделирование, физические опыты для того, чтобы понять, что произошло, поэтому о конкретных сроках говорить нельзя. Но я думаю, что через два месяца картина станет ясна.

Справка 25 февраля на шахте «Северная» в Воркуте случилось ЧП: на глубине 780 м произошел внезапный выброс метана и два взрыва. В момент аварии под землей находилось 111 человек, 81 из них был выведен на поверхность. В результате серии взрывов погибли 36 человек. Уже 28 февраля при проведении поисково-спасательных работ произошел третий взрыв, погибли 6 человек, еще 5 пострадали. – А в мировой практике? – В мировой практике, к сожалению, нет организации, подобной МАГАТЭ, где бы мы обменивались опытом. О причинах аварий в других странах нам просто неизвестно. В рамках БРИКС мы выступили с инициативой такую площадку создать. Уже первое рабочее совещание органов регулирования прошло по нашей инициативе в Москве в прошлом году. Оно показало заинтересованность аналогичных Ростехнадзору организаций из других стран в том, что такая площадка нужна. – Рассматривать будете то, что сейчас случается, или анализировать прошедшие события? – В первую очередь интересует то, как сейчас решаются вопросы безопасности. – А какие критерии сегодня характеризуют состояние безопасности отрасли, связанные с числом погибших при добыче угля? – Сколько мы человек теряем для добычи 1 млн. тонн угля? В прошлом году у нас был самый низкий показатель за всю не только российскую, но и

– А сколько времени займут проверки других шахт? – С учетом того, что, как я уже говорил, там действует режим постоянного надзора, много времени не потребуется. Если найдутся нарушения – будем выдавать предписания на их устранение. Если будут выявлены условия, угрожающие жизни и здоровью – будем закрывать. – Если Вам Президент дал поручение разработать меры безопасности для работы на шахтах, то будете ли вы настаивать на каких-то мерах для улучшения условий работы сотрудников Ростехнадзора: спектр полномочий, количество сотрудников? – Сотрудников, как и полномочий у инспекторов, достаточно для того, чтобы реагировать на любые нарушения, которые на шахтах происходят. – Это, наверное, важно услышать собственникам бизнеса, которые думают, что сейчас государство возьмет их в «ежовые рукавицы». – Я вас уверяю, они сейчас находятся в «ежовых рукавицах». Более 700 приостановок в прошлом году на 61 шахту – это достаточно много. Если посмотреть тренд, как идет выработка, и тренд по ужесточению наших санкций, то чем жестче наши санкции, тем больше выработка. Потери от аварии гораздо больше, чем от того, что мы приостановили деятельность и навели порядок. – Как вас встречают на шахтах: есть ли взаимопонимание? – Конечно, шахтер прекрасно понимает, что инспектор Ростехнадзора занимается тем, чтобы их жизнь и здоровье были защищены. Если у шахтера есть сведения или сигналы о том, что правила промышленной безопасности нарушаются, могут смело подходить к инспектору, и мы оперативно отреагируем так, как тн нужно.

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ск рф ■ слово руководителя РТН

После аварии Ростехнадзор проверил 54 угольных шахты

ибирским управлением Рос технадзора проверено 44 шахты, осуществляющие добычу угля подземным способом, в том числе 51 очистной забой и 162 подготовительных забоя. Всего было проведено 252 проверки, в результате которых выявлено 1799 нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности. К административной ответственности в виде штрафа привлечено 10 юридических и 243 должностных лица на общую сумму 8,47 миллиона рублей. Начато производство по делу об административной ответственности и наложен временный запрет деятельности в 23 случаях выявления нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей. 10 приостановок деятельности осуществлено по причине нарушения пылегазового режима. Большое внимание было уделено состоянию противопожарной защиты и противоаварийной устойчивости шахт. По данному вопросу было выявлено и предписано к устранению 208 нарушений. Проверено состояние и соблюдение требований безопасности при эксплуатации шахтного транспорта. В ходе проверки выявлено и предписано к устранению 391 нарушение. В 6 случаях применена административная приостановка эксплуатации технических устройств. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора проведено 20 проверок на 4 шахтах Донецкого угольного бассейна. Выявлено 38 нарушений требований в области промышленной безопасности. К административной ответственности в виде штрафа привлечено 4 юридических и 7 должностных лиц. Печорским управлением Ростехнадзора проведено 17 проверок на 6 угольных шахтах Печорского бассейна, в результате которых выявлено 118 нарушений требований в области промышленной безопасности. К административной ответственности в виде штрафа привлечено 10 должностных лиц. Число административных приостановлений составило 8.

Говорить о причинах трагедии преждевременно Около 50 различных аварий произошло на российских шахтах за последние 5 лет, в связи с этим Следственный комитет считает необходимым изменить подходы к организации труда на подземных угольных предприятиях. Об этом сообщается в заявлении официального представителя СК РФ Владимира МАРКИНА.

«П

олагаю, что с учетом количества разных аварий на шахтах в России, а за последние 5 лет их, кстати, произошло около 50, необходимо кардинально менять подходы к организации труда на подобных объектах, уделив первоочередное внимание безопасности», – сказал Маркин. По его словам, по итогам завершившегося в феврале расследования по уголовному делу об аварии и гибели 91 человека на кузбасской шахте «Распадская», СК внес представление в Ростехнадзор «об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления». «В представлении следователем СК России предлагается комплекс мер как организационного, так и нормативного характера, направленный на устранение нарушений требований безопасности. К сожалению, несмотря на возможность учесть прошлые ошибки, трагедии не прекратились. Сейчас, как известно, мы расследуем такую же трагедию, которая произошла 25 февраля 2016 года

на шахте «Северная» в Республике Коми. Пока активно проводятся следственные действия, говорить о причинах этой аварии преждевременно. Но хотелось бы знать, насколько собственники и руководители шахты «Северная» учли опыт предыдущих аварий, а также выработанные рекомендации. И насколько контролирующие органы знали об этом?», – отметил он. Напомним, что трагедия на шахте «Распадская», расположенной в городе Междуреченске Кемеровской области, произошла в ночь на 9 мая 2010 года. Тогда из-за двойного взрыва погиб 91 человек – шахтеры и горноспасатели. В настоящее время в Междуреченском городском суде началось рассмотрение уголовного дела по существу. Перед судом предстанут восемь обвиняемых. тн

к сведению Специалисты Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в период с 26 февраля по 14 марта 2016 года провели 289 проверок на угольных шахтах Кузнецкого, Донецкого и Печорского бассейнов, в результате которых выявлено 1 955 нарушений требований в области промышленной безопасности. За выявленные нарушения к административной ответственности в виде штрафа привлечено 14 юридических и 260 должностных лиц. Число административных приостановлений составило 32.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лицо надзора ■ приволжское управление ростехнадзора

Надзор – дело серьезное На подконтрольной Приволжскому управлению Ростехнадзора территории постоянно идет строительство новых объектов и реконструкция старых. В 2016 году часть из них выходит на финишную прямую. Готовится к сдаче в эксплуатацию одно из важнейших для Татарстана предприятий – химический завод «Аммоний» в Менделеевске. Новые производственные мощности планируется запустить на «Казаньоргсинтезе». Строительство большого серьезного объекта по переработке тяжелых остатков переработки нефти и битума идет в Нижнекамске. «Так что работы нам точно хватит и даже добавится», – отмечает Борис ПеТРОВ, руководитель Приволжского управления Ростехнадзора. – Борис Германович, с чем связана основная причина аварий и несчастных случаев на поднадзорной Управлению территории? – Прежде всего, с «человеческим фактором». Ненадлежащий контроль состояния технологического оборудования со стороны должностных лиц организаций, низкая квалификация обслуживающего персонала, несоблюдение работниками требований технических норм и правил, недисциплинированность исполнителей продолжают оставаться одной из главных угроз промышленной и энергетической безопасности. Внедрение современных механизмов позволит перейти на качественно новый уровень взаимодействия с эксплуатирующими организациями, повысить прозрачность этих отношений и сделать контрольнонадзорную деятельность более аналитической, направленной и эффективной. – Ситуация в стране к этому располагает? – Не в полной мере. К примеру, при перерегистрации ОПО некоторые руководители попытались выйти из-под нашего контроля, вследствие чего из реестра было исключено 40 объектов котлонадзора, газопотребления и растительного сырья по причине потери признаков опасности. После проведения проверок класс опасности по 10 из них был пересмотрен в сторону повышения, однако Административным регламентом не предусмотрен возврат к объектам, понизившим класс опасности или вовсе исключенным из реестра, и этим, конечно, пытаются пользоваться. Еще один критерий идентификации – это наличие двух или более ОПО, расположенных в радиусе 500 м друг от друга, что должно повышать их класс опасности. Но данное положение может реально работать лишь в рамках одного предприятия или если один и тот же инспектор является куратором смежных объектов, поскольку собственники ОПО стараются этот критерий не учитывать, а инспекторы не всегда могут отследить правильность идентификации. Чтобы исправить ситуацию, нужно наладить работу в содружестве с Росреестром, у которого есть все кадастровые номера и соответственно географические координаты участков, где расположены ОПО. Думаю, что соответствующее соглашение между двумя нашими ведомствами могло бы перевести применение данного критерия из декларативной формы в реально действующую вне зависимости от желания собственника присвоить объекту тот или иной класс опасности. Кроме того, оно облегчило бы нашу работу по контролю установления и со-

Уважаемый Борис Германович! Коллектив Приволжского управления Ростехнадзора поздравляет Вас с 60-летием! Ваша деятельность и жизненная позиция имеют важное историческое и экономическое значение в государственной политике и жизнедеятельности нашего коллектива. Высокий авторитет и деловая репутация Управления – результат Вашего большого профессионализма и компетентности. Направляя свой созидательный опыт на укрепление и процветание нашей республики, Вы являетесь ярким примером беззаветного служения Отечеству. Ваш труд неоднократно отмечался правительственными наградами. Пусть последующие годы сохранят и укрепят лучшие достижения и добрые традиции! Позвольте выразить Вам искреннюю признательность и благодарность за совместную работу Ваши замечательные человеческие качества, неиссякаемая энергия, государственная и гражданская позиции, профессионализм в реализации различных задач вызывают искреннее восхищение и уважение. Пусть яркими впечатлениями будет полна Ваша жизнь! Мы искренне желаем Вам больших успехов в нелегком труде, доброго здоровья Вам и Вашим близким, счастья, семейного благополучия, мира и добра!

блюдения режимов охранных зон магистральных нефтепроводов и линий электропередачи, став одновременно одной из форм дистанционного контроля данных объектов.

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

лицо надзора ■ приволжское управление ростехнадзора

– А разве экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) не решает проблему неправильной идентификации ОПО? – К сожалению, некоторые экспертные организации идут на поводу у заказчиков, пытаясь сделать все для того, чтобы правдами и неправдами обосновать снижение классов опасности ОПО. Ситуация усугубляется тем, что в регламенте по регистрации заключений ЭПБ не учтены все требования статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также встречающиеся нарушения в оформлении и проведении ЭПБ. Так, в вышеупомянутой статье 13 говорится о недопустимости проведения экспертиз на собственном предприятии или на предприятиях, входящих с экспертами в одну группу юридических лиц. В законе это так, но в регламенте по проведению ЭПБ данное требование отсутствует, хотя раньше оно было обязательным. В результате стали нередкими ситуации следующего плана: у нас в реестре зарегистрировано 105 экспертных заключений от ООО «Строймеханизация-МА», выполненных экспертной организацией ООО «ИДЦ-Строймеханизация», учре-

дители которых – одни и те же лица. Но формально мы их должны зарегистрировать. Нарушения, как говорится, есть, мы их видим, но сделать ничего не можем. Нужны дополнения в регламент. Или другой пример. На сегодняшний день есть фактически 2 критерия для исключения из реестра уже зарегистрированных экспертных заключений, и все они связаны с ликвидацией ОПО или утратой им признаков опасности. Другие основания для этого регламентом не предусмотрены. – То есть ответственность за качество и достоверность заключений ЭПБ ложится на экспертные организации и предприятие-заказчика? – Да, но они, похоже, этого еще не осознали. Как показали результаты плановых проверок, более 50% экспертных заключений не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Во многих случаях не проводятся в полном объеме предусмотренные обследования, не разрабатываются мероприятия по устранению выявленных нарушений. Имеют место и просто вопиющие случаи, когда по результатам ультразвукового контроля дефек-

Кирилл ПУЗЫРЬКОВ, генеральный директор ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» Уважаемый Борис Германович! Примите искренние поздравления с 60-летием от ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ». Вы всегда восхищаете нас своим оптимизмом, упорством, умением преодолевать трудности и добиваться желаемого результата. Благодаря этим качествам Вам удалось сплотить коллектив, профессионально подчинить его одной общей цели и добиться ощутимых успехов в каждодневной деятельности. Наше предприятие также достигло достойных результатов за 45 лет своего развития. Уровень потерь в системе городского водоснабжения в Набережных Челнах – один из самых низких в России – 6%. В 2015 году мы запустили производство низкоконцентрированного гипохлорита натрия, получаемого электролизным способом из пищевой соли. Это позволило уйти от применения жидкого хлора, снизить класс опасности производственного объекта, повысить качество питьевой воды и обеспечить безопасные условия труда своему персоналу. Работая под контролем Приволжского управления Ростехнадзора, мы обеспечиваем высокое качество и бесперебойность услуг водоснабжения и водоотведения в нашем городе. Пусть Ваш неоценимый опыт и дальше приносит пользу поднадзорным предприятиям и Республике Татарстан в целом! Пусть свершится все задуманное и намеченное, а жизнь будет гармоничной и светлой!

ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» 423800 Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Хлебный проезд, 27 Тел./факсы + 7 (8552) 53-44-50, 53-44-60 E-mail: kanc@chvk.kamaz.net www.chelnyvodokanal.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ты классифицируются как недопустимые, и в то же время экспертной организацией разрешается дальнейшая эксплуатация сосудов при условии отсутствия развития дефектов, что сопоставимо с разрешением эксплуатации технических устройств до их полного разрушения. – А как обстоят дела на объектах 4-го класса опасности, где, к примеру, эксплуатируются подъемные сооружения? – За последние два года количество аварий на грузоподъемных механизмах (ГПМ) возросло. Тенден-

ция тревожная, но объяснимая, так как проверки этих объектов возможны или на поднадзорных нам объектах стройнадзора, или в случае жалоб и аварий. Превентивные меры не предусмотрены. При этом эффективность даже проверок стройнадзора достаточно невысокая, поскольку мы обязаны заранее извещать о своем приходе. На период проверки ГПМ просто выводятся из эксплуатации. То же самое происходит, когда мы выходим по жалобам. К моменту нашего появления в организации кран не работает, персонала нет, а значит, нет ни проверок, ни выявленных нарушений. Выход, я считаю, есть. Нужно вернуться к практике проведения рейдовых проверок по таким объектам. В качестве примера приведу проверку лифтов в январе 2016 года после аварии в «Алых парусах», к проведению которой нас привлекла прокуратура. Нарушений на одну проверку было выявлено в 2 раза больше, чем при плановых контрольных мероприятиях, что, прежде всего, связано с элементом неожиданности. Есть и другие проблемы, связанные с обучением и аттестацией персонала ОПО, формальной деятельностью СРО, неудовлетворительной организацией работы НАСФ, низким уровнем осуществления производственного контроля… Далеко не все из них удалось решить в 2015 году. Задач, требующих решения, осталось весьма много. Только внимательное отношение к вопросам промышленной безопасности, качеству строительства ОПО – залог их безаварийной тн работы.

Алексей ЮМАНГУЛОВ, директор ООО «Нижнекамская ТЭЦ» Одним из стратегических направлений деятельности ООО «Нижнекамская ТЭЦ» является обеспечение уверенной позиции среди энергетических компаний в сфере соблюдения требований промышленной безопасности (ПБ). Осознавая свою ответственность за обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и их последствий, мы уделяем серьезное внимание всем аспектам работы, так или иначе связанным с безопасностью на производстве, – от разработки и внедрения локальных нормативных актов до аттестации и подготовки персонала. Только в 2015 году объем инвестиций в мероприятия по обеспечению ПБ составил более 70 миллионов рублей. Большая часть этих средств была направлена на техническое перевооружение газопроводов котла ТГМЕ-464 ст. № 5 с установкой блоков газооборудования ЗАО «Амакс-газ», замену главного паропровода и запорной арматуры турбины № 5, отработавших парковый ресурс, реконструкцию кровли здания главного корпуса действующей ТЭЦ с применением несгораемых материалов. Все эти работы очень важны для обеспечения надежной и безаварийной работы станции как основы безопасной жизнедеятельности в Республике Татарстан. Мы стремимся выполнять свою миссию хорошо, отдавая ей все свои силы и опыт, что в полной мере соотносится с целями Приволжского управления Ростехнадзора. Примите наши поздравления с юбилеем, уважаемый Борис Германович! Продолжайте дарить нам радость общения с Вами, не давая упустить ни единой возможности получать от Вас мудрые советы и ценные указания! Пусть жизнь одарит Вас самым крепким в мире здоровьем, энергичностью и оптимизмом! Пусть сбываются все Ваши планы и мечты, даже самые неисполнимые! Пусть каждый миг несет в себе только счастье, искренний душевный смех и удачу! ООО «Нижнекамская ТЭЦ» 423581 Республика Татарстан, г. Нижнекамск, промзона, п/о 11, а/я 1207 Тел. + 7 (8555) 32-16-59 Факс + 7 (8555) 32-16-22 E-mail: office@nktec2.ru, office@nktec2.tatar www.nktec.tatneft.ru

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Лицо надзора ■ Приволжское управление Ростехнадзора

В середине этого года энергетики ОАО «Сетевая компания» планируют ввести в эксплуатацию новый энергообъект в Закамье – ПС 220 кВ Бегишево. Со специалистами Ростехнадзора налажено тесное взаимодействие для получения разрешения на проведение пусконаладочных работ и своевременного пуска подстанции в работу

В конструктивном диалоге Проводимая Приволжским управлением Ростехнадзора деятельность по совершенствованию контрольно-надзорных функций, направленная на снижение несчастных случаев, аварий и инцидентов на подконтрольных объектах, требует постоянного улучшения уровня эксплуатации оборудования объектов, внедрения новых технологий, повышения качества подготовки обслуживающего персонала, оказывает существенный положительный эффект на работу поднадзорных организаций.

а последние пять лет ОАО «Сетевая компания» ввело в эксплуатацию более 100 тысяч объектов электросетевого хозяйства, в том числе при организации электроснабжения крупнейших международных соревнований, состоявшихся в Казани, и реализовало примерно столько же заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Республики Татарстан. Ввод объектов в эксплуатацию невозможен без разрешения (допуска) или подачи уведомлений. И необходимо отметить, что с 2012 по 2015 год не было зафиксировано ни одного случая задержки в рассмотрении представленных документов благодаря четкой организации работ соответствующих служб как Приволжского управления Ростехнадзора, так и ОАО «Сетевая компания». Успеху, качеству и

оперативности проводимых мероприятий способствует их многолетнее и налаженное сотрудничество друг с другом. Выдача разрешительных документов на запуск новых объектов – главное, но

далеко не единственное направление взаимодействия компании и надзорного органа. Так, в 2015 году Ростехнадзором проведена плановая проверка ОАО «Сетевая компания» (аналогичные проверки проводятся с периодичностью 1 раз в 3 года). По результатам работы комиссии руководством Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отмечена положительная динамика снижения замечаний, устранение большей части которых прошло в рамках самой проверки.

ОАО «Сетевая компания», созданное в 2001 году в рамках проводимой реформы электроэнергетического комплекса Российской Федерации, по величине передаваемой мощности входит в первую десятку аналогичных компаний России. Предприятие является основным поставщиком услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Татарстан и единственной в стране территориальной сетевой организацией, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства уровней напряжения от 0,4 кВ до 500 кВ. В состав компании входит одиннадцать филиалов. Девять из них осуществляют функции по передаче электрической энергии, технологическому присоединению, эксплуатации и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Уменьшение общего количества нарушений стало возможным вследствие высокой квалификации инспекторского состава контролирующего органа и участия в работе комиссий при проверке подразделений компании при подготовке к осенне-зимнему периоду, а также при проведении технического освидетельствования электрооборудования, зданий и сооружений. Привлечение квалифицированных специалистов позволяет выявлять нарушения на ранних стадиях, своевременно выполнять необходимые мероприятия по поддержанию оборудования в надлежащем состоянии, что в значительной степени продлевает сроки службы этих систем в установленном порядке и создает условия для снижения количества внеплановых отключений. При выполнении функции контроля и надзора большое внимание со стороны руководителей и специалистов При-

Ильшат ФАРДИЕВ, генеральный директор ОАО «Сетевая компания» Уважаемый Борис Германович! Примите самые искренние поздравления с юбилеем! Вы являетесь специалистом высочайшего класса, имеющим заслуженное признание в Татарстане. Доказательством тому являются не только имеющиеся у Вас звания и награды, но и надежная репутация, высокая профессиональная востребованность. Верность служебному долгу и чувство ответственности за порученное дело – Ваш стиль деятельности. Сотрудники возглавляемой Вами организации выполняют сложную работу, полную решений, позволяющих предотвратить аварию или несчастный случай на производстве, нарушение правил промышленной безопасности. Это труд, достойный уважения. Опыт многолетнего сотрудничества Ростехнадзора и «Сетевой компании» доказывает эффективность взаимодействия, за которое мы Вам искренне благодарны. Надеемся на дальнейший конструктивный диалог в области обеспечения безопасности населения и территорий от вызовов современного мира. Желаем Вам и в дальнейшем сохранять молодость души, ведущую к позитивному настрою во всех делах. Стабильности Вам и процветания, крепкого здоровья, жизненного и профессионального долголетия!

В ОАО «Сетевая компания» активно внедряется метод проведения работ под напряжением. Безопасные условия персоналу обеспечивают специальное снаряжение и инструмент, а также четкое соблюдение инструкций при проведении работ

Для контроля и управления промышленной, экологической безопасностью и охраной труда в ОАО «Сетевая компания» создано управление надзора, включающее в себя отдел технической инспекции, отдел охраны труда и производственного контроля и отдел экологии. В рамках реализации программ компании в области охраны труда проведены мероприятия технического, организационного, образовательного характера, направленные на предупреждение травматизма, повышение квалификации персонала. Затраты на них за 2015 год составили 249 157,188 тысячи рублей, из них на обеспечение работников средствами индивидуальной защиты израсходовано 191 377,517 тысячи. Ежегодные затраты на проведение технического обслуживания и ремонта оборудования, экспертизы промышленной безопасности, технического освидетельствования составляют порядка 1 503 881 тысячи рублей, в том числе на ОПО – 1 558 тысяч. О качестве проводимой работы свидетельствуют подтвержденные сертификаты соответствия международным стандартам серии OHSAS 18000 и ISO 14000.

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

волжского управления Ростехнадзора уделяется обучению и аттестации работающего персонала, разработке плана мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций и нарушений в дальнейшем. На качественный уровень поставлена работа постоянно действующих комиссий по аттестации и проверке знаний персонала с участием инспекторского состава Управления. Совместная деятельность в составе комиссий позволяет компании постоянно повышать квалификацию персонала в области промышленной, пожарной, экологической и энергетической безопасности. Хочется особенно подчеркнуть, что представленные виды взаимодействия – это не только выполнение функциональных обязанностей Приволжского управления Ростехнадзора в части государственного контроля и надзора, но и реализация многолетней программы повышения энергетической эффективности и промышленной безопасности в долгосрочной перспективе на подконтрольной территории.

ОАО «Сетевая компания» 420094 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, 3 Тел. + 7 (843) 291-85-59 Факс + 7 (843) 291-85-69 E-mail: office@gridcom-rt.ru www.gridcom-rt.ru

лицо надзора ■ приволжское управление ростехнадзора

С инспекторской поддержкой Своевременно выполняя взятые на себя обязательства перед федеральным, региональным и местным бюджетами, ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» успешно реализует стратегию развития предприятия, ориентированную на рост добычи нефти, производство конкурентоспособной продукции и увеличение прибыли.

Шамил ЯГУДИН, генеральный директор ОАО «ТатнефтепромЗюзеевнефть»:

– с приволжским управлением ростехнадзора нас связывает общая задача, которую мы решаем сообща. Инспекторы управления – это, прежде всего, наши помощники и наставники в деле обеспечения безопасности на производстве, способные не только указать на допущенные нами недочеты, но и помочь в их устранении.

адачи эти непростые, ведь иметь дело приходится с тяжелыми, сверхвязкими и высокосернистыми сортами нефти. Первое знакомство с ними состоялось в 1999 году при интенсификации работ на Зюзевском нефтяном месторождении в Нурлатском районе Республики Татарстан. С тех пор разработка трудноизвлекаемых залежей нефти стала специализацией компании. Поступающие ресурсы в объеме до 1 миллиона тонн в год доводятся до 1-й группы качества по ГОСТ Р 518582002 в цехе подготовки и перекачки нефти ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть», а затем транспортируются в систему магистральных трубопроводов ОАО «АК «Транснефть».

Сплоченной работе всех структурных подразделений предприятия способствуют грамотные управленческие решения Шамила Ягудина, генерального директора ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» как в сфере перспективного планирования производственной деятельности, так и в области охраны труда, промышленной, пожарной, экологической и энергетической безопасности. Снижение риска аварий на опасных производственных объектах, создание комфортных и безопасных условий для работы сотрудников, сохранение их жизни и здоровья постоянно находятся в центре внимания руководства компании, помогая обеспечивать надежную и бесперебойную работу подразделений и цехов предприятия.

Шамил ЯГУДИН, генеральный директор ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть»

В качестве примера можно привести план мероприятий ОАО «ТатнефтепромЗюзеевнефть» на 2016 год, включающий в себя не только модернизацию производства, внедрение современного оборудования, диагностирование, техническое обслуживание и профилактику отказов действующих технических устройств, но и предотвращение неправильной организации работ на объектах, усиление производственного контроля и многое другое. В вопросах безопасности производства компания тесно взаимодействует с Приволжским управлением Ростехнадзора, с инспекторским составом которого ее связывают многолетние отношения, завязанные на взаимопомощи и поддержке. Девиз совместной работы с ведомством звучит так: «Обеспечение промышленной безопасности – наша общая задача, Р и мы решаем ее сообща».

Уважаемый Борис Германович! Сотрудники и руководство ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» от всей души поздравляют Вас с юбилеем. На Ваших плечах лежит колоссальная ответственность за безопасную работу опасных производственных объектов. Каждый Ваш шаг нацелен на предотвращение аварий и катастроф, сохранение жизни и здоровья людей, внедрение технологий, позволяющих снизить риск травмирования персонала. Желаем Вам всегда достигать намеченных целей, находить решения даже самых сложных задач, генерировать новые идеи и начинания. Пусть Ваш высокий профессионализм, добросовестность и оперативность в работе и впредь будут залогом безопасности на производстве!

ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» 423024 Республика Татарстан, Нурлатский р-н, с. Мамыково Тел. + 7 (84345) 4-14-15 Факс + 7 (84345) 4-14-07 E-mail: zuzeev@gmail.com www.zuzeevneft.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

От проверок и тренировок до строительства учебного полигона Александр ЕРЕМИН, генеральный директор ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»

В структуре потребления топливно-энергетических ресурсов Республики Марий Эл природный газ занимает более 90%.

ешение задач бесперебойной и безаварийной работы системы газораспределения требует неукоснительного исполнения Федерального закона № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». ООО «Газпром газораспределение ЙошкарОла» ведет активную совместную работу с Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Так, регулярно проводятся проверки готовности опасных производственных объектов к работе в осенне-зимний период. Ежегодно по инициативе территориального отдела Приволжского управления в Республике Марий Эл организуются учебно-тренировочные занятия профессиональной аварийно-спасательной службы ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» с газовыми службами предприятий, на которых отрабатываются действия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах. С 2012 года ООО «Газпром газораспределение

Йошкар-Ола» ежедневно в форме рапорта направляет в Управление информацию о работе системы газораспределения республики. С учетом рекомендаций Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по повышению профессиональных навыков специалистов газораспределительной организации, ООО «Газпром газораспределение ЙошкарОла» в 2015 году построило и ввело в эксплуатацию учебно-тренировочный полигон. Первые результаты его работы по обучению персонала подтвердили правильность решения, принятого в рамках взаимодействия с надзорным органом. Долгосрочный опыт совместной работы ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» и Приволжского управления Ростехнадзора показал свою эффективность в определении негативных моментов в работе системы газораспределения и опасных производственных объектов и принятии упреждающих мер, направленных на обеспечение безопасности жителей Республики Марий Эл. Р

Уважаемый Борис Германович! Примите самые искренние поздравления с юбилеем и пожелания крепкого здоровья, бодрости и оптимизма, всех жизненных благ, профессиональных успехов в Вашем труде по обеспечению безопасности жизни и деятельности россиян!

ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» 424002 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Эшпая, 145 Тел. +7 (8362) 72-00-03 Факс +7(8362) 72-06-75 E-mail: marigas@mari-el.ru ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

лицо надзора ■ приволжское управление ростехнадзора

Сотрудничество с Ростехнадзором как залог успешной подготовки кадров для опасных производственных объектов После того как отпала необходимость в представлении информации о проведении предаттестационной подготовки руководителей и специалистов опасных производственных объектов аттестационным комиссиям Ростехнадзора, процедура осуществления такой подготовки перестала расцениваться поднадзорными организациями как обязательная. К сожалению, последствия данного шага могут быть катастрофическими.

недалеком прошлом подготовкой рабочих кадров по профессиям, подконтрольным Федеральной службе по технологическому, экологическому и атомному надзору, занимались только организации, имеющие образовательные лицензии и реализующие соответствующие программы профессионального обучения, которые изначально разрабатывались на основании типовых программ и согласовывались с Ростехнадзором. Мелочей в данном процессе не было, ведь рабочие, получившие квалификацию в учебных заведениях, допускаются на объекты повышенной опасности, где от их профессионализма зависит не только безопасность предприятия, но и здоровье, а зачастую и жизнь других людей. Вследствие этого требования к обучающим центрам предъявлялись жесткие, но объективно справедливые, причем они касались всех сторон организа-

ции учебного процесса, начиная от наличия квалифицированного, аттестованного штата преподавателей, материальнотехнической базы и заканчивая оснащением учебных классов, лабораторий, мастерских и полигона. Процесс ведения образовательной деятельности тоже четко контролировался: в меньшей степени лицензирующим органом – Министерством образования и науки, в большей – Ростехнадзором. Документ о присвоении квалификации получали только те, кто успешно сдавал квалификационный экзамен в присутствии инспектора ведомства, а участие последнего всегда было стимулирующим фактором и для учащегося, и для учебного заведения. В целях приведения нормативных правовых актов, утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об обра-

Евгений ТИТАНОВ, директор ЧОУ ДПО «ЦПК-Татнефть» Уважаемый Борис Германович! От лица коллектива ЧОУ ДПО «ЦПК-Татнефть» поздравляю Вас с 60-летием. Это прекрасная дата, когда подводится очередной итог, вспоминаются дела и достижения, намечаются планы на будущее. Наша организация давно взаимодействует с Ростехнадзором, на протяжении многих лет нас связывают общие цели – создание основы для безаварийного производства. В тесном сотрудничестве с ведомством мы создавали материальную и методическую базу нашего учреждения и впредь надеемся на взаимодействие, направленное на обеспечение производства квалифицированными кадрами, отвечающими требованиям современного бизнеса. Желаю Вам бодрости и крепости духа, здоровья, везения и счастья, хорошей погоды дома и на работе. Пусть все неудачи и беды обходят Вас стороной и пусть «недремлющее око Ростехнадзора» под Вашим руководством и дальше способствует постоянному совершенствованию процесса подготовки рабочих кадров в учебных заведениях.

зовании в Российской Федерации», была отменена глава «Профессиональное обучение рабочих основных профессий» Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37. Соответственно отпала необходимость согласования программ профессионального обучения и присутствия в составе квалификационной комиссии представителя Ростехнадзора, что может негативно повлиять на уровень подготовки рабочих кадров. ЧОУ ДПО «ЦПК-Татнефть» – одно из старейших и крупнейших учебных заведений в сфере профессионального обучения, созданное постановлением Совета Министров СССР 6 декабря 1946 года. На протяжении всех 70 лет своей деятельности это учреждение является кузницей рабочих кадров для нефтяной и газовой промышленности Республики Татарстан. Сегодня оно имеет восемь филиалов на юго-востоке региона, а также учебный полигон, соответствующий всем требованиям учебного процесса, включая оснащенность необходимым количеством действующего учебного оборудования. Занимая три гектара площади, он предоставляет возможность учащимся одновременно практиковаться по более чем тридцати профессиям под руководством опытных мастеров производР ственного обучения. ЧОУ ДПО «ЦПК-Татнефть» 423450 Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Р. Фахретдина, 44 Тел. + 7 (8553) 31-89-28 E-mail: aup_cpk@mail.ru www.cpk.tatneft.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Грани регулирования ПБ ПАО «Нижнекамскнефтехим» – это 9 заводов основного производства, 13 управлений и центров, а также вспомогательные цеха и управления, где эксплуатируется и обращается значительное количество оборудования и опасных веществ. «Безопасное функционирование объектов позволяет нам своевременно выполнять обязательства перед партнерами, следуя принципам корпоративной социальной ответственности», – отмечает Азат БИКМУРЗИН, генеральный директор компании. – Азат Шаукатович, регулирование промышленной безопасности (ПБ) – задача многогранная. Как она решается в части технического оснащения производства? – Как известно, с момента строительства и ввода в эксплуатацию наших производственных участков прошли десятилетия. За это время появились технические возможности, заложившие новый этап приведения объектов, отвечающих требованиям периода строительства, в соответствие с современными технологиями безопасности. Его реализация несет в себе большие капитальные вложения и требует определенного времени, поэтому мы уделяем особое внимание каждой ступени данного процесса. Одним из ключевых моментов такой деятельности является совместная с Ростехнадзором работа по определению приоритетности объектов надзора, основанная на анализе рисков и методов, являющихся наиболее эффективными. Оценка рисков, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов (ОПО), – довольно сложная задача, учитывая многочисленность воздействующих на безопасность факторов, включая состояние технических устройств, работоспособность систем противоаварийной защиты, готовность производственного персонала и аварийноспасательных служб к действиям в аварийной ситуации. Но решать ее необхо-

Показательные учения по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ в ПАО «Нижнекамскнефтехим» проводятся регулярно

димо на этапе разработки деклараций ПБ и планов мероприятий по ликвидации аварий для разработки эффективных мер защиты от возможных негативных последствий в виде аварий и инцидентов. – Насколько велика помощь инспекторского состава Приволжского управления Ростехнадзора? – Ее сложно недооценить. Профессиональный багаж знаний государственных инспекторов позволяет предупреждать наступление негативных событий, а также распространять опыт безопасной эксплуатации объектов на другие предприятия, в том числе путем совместного нахождения самых оптимальных решений, разработки и внедрения более эффективных мероприятий. За последние годы при тесном взаимодействии руководителей и специалистов ПАО «Нижнекамскнефтехим» с сотрудниками Управления были внедрены более 4 тысяч мероприятий, что, несомненно, помогает нам динамично развиваться и зарекомендовывать себя как надежного партнера на мировом рынке. – Каковы перспективы развития надзорных процедур со стороны государства? – Новые редакции Федерального закона № 116-ФЗ направлены на консолидацию и систематизацию всех сведений в области ПБ. Соответственно на государственном уровне введены требования к системе документационного обеспечения, определены характерные признаки разделения на классы опасности, заложены основы для внедрения программного продукта по контролю работы промпредприятий. Все это в нашем понимании будет иметь свое развитие, которое в свою очередь приведет к пересмотру всей системы работы Ростехнадзора и взаимодействия с подконтрольными предприятиями. Другое дело, что вышеуказанные нововведения невозможно реализовать в полном объеме без разработки и внедреТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ния на крупных предприятиях современных систем контроля. Так, например, для выполнения требований, введенных законодателями в 2013 году, в ПАО «Нижнекамскнефтехим» организована работа автоматизированной системы идентификации ОПО и геоинформационной системы, совмещенной с базой данных по эксплуатируемому оборудованию и количественному составу обращаемых опасных веществ в системе SAP ERP. Данный программный продукт позволяет рассчитать класс опасности объекта в зависимости от признаков опасности и месторасположения с получением итоговых документов по формам, установленным Ростехнадзором для регистрации ОПО и формирования ежегодного отчета в формате XML. В настоящее время мы приспосабливаем модуль этой программы к требованиям отчетности по основным показателям системы управления промышленной безопасностью (СУПБ) и продолжаем совершенствовать СУПБ в целом, поскольку повышение ее эффективности является одним из определяющих факторов развития предприятия. Р

ПАО «Нижнекамскнефтехим» 423574 Республика Татарстан, г. Нижнекамск Тел. + 7 (8555) 37-70-09, 37-94-50 Факс + 7 (8555) 37-93-09 E-mail: nknh@nknh.ru www.nknh.ru

лицо надзора ■ приволжское управление ростехнадзора

Связанные одной целью

У энергетиков и специалистов Ростехнадзора общие задачи по повышению безопасности энергоснабжения промышленных производств В условиях предстоящего роста производства, который будет обеспечен намечаемым вводом в действие новых производственных мощностей Группы компаний «ТАИФ», приоритетной задачей энергокомпании «ТГК-16» является обеспечение безаварийного и бесперебойного энергоснабжения стратегических предприятий Республики Татарстан.

охранение надежного и бесперебойного снабжения потребителей электрической и тепловой энергией является приоритетной задачей для ОАО «ТГК-16», решение которой достигается путем проведения своевременного восстановительно-предупредительного ремонта, реконструкции, техперевооружения оборудования. Для обеспечения устойчивого функционирования энергообъектов в 2015 году в ОАО «ТГК-16» на ремонтную кампанию и капитальное строительство была направлена рекордная сумма денежных средств – более 7,1 миллиарда рублей. Общая сумма инвестиций в модернизацию, реконструкцию и капитальный ремонт основных фондов ОАО «ТГК-16» за период с 2010 по 2015 год составила более 13 миллиардов рублей. В филиалах Общества в 2015 году выполнено 6 капитальных (средних) ремонтов основного оборудования уста-

Рамиль ХУСАИНОВ, генеральный директор ОАО «ТГК-16» Уважаемый Борис Германович! Между ОАО «ТГК-16» и Приволжским управлением Ростехнадзора сложились партнерские отношения. У надзорного органа и у нас общие цели и задачи – создание безопасных условий ведения работ на ОПО, снижение аварийности при эксплуатации оборудования, сохранение жизни и здоровья работников. Высокая эрудированность, профессионализм и доброжелательность работников Управления помогают совместно решать вопросы по обеспечению требований промышленной безопасности, в том числе в ходе строительства на территории Казанской ТЭЦ-3 блока ГТУ. Спасибо Вам за всестороннюю помощь в нашей деятельности. Пусть впереди Вас ждет еще много юбилеев! Здоровья Вам и плодотворной работы!

новленной мощностью: турбоагрегатов, электрических генераторов – 200 МВт, энергетических котлов – 1260 т/ч, силовых трансформаторов – 125 мегавольтампер. Выполнение планов ремонта основного и вспомогательного оборудования обеспечивает надежное функционирование энергетических объектов ОАО «ТГК-16» в осенне-зимний максимум нагрузок. Даже в столь непростых условиях, как сегодня, ОАО «ТГК-16» направляет максимум усилий и ресурсов на успешную реализацию своей инвестиционной программы в целом и приоритетного инвестиционного проекта по модернизации Казанской ТЭЦ-3 на условиях строительства «под ключ» на базе новейшей газовой турбины 9HA.01 производства GE мощностью 388,64 МВт. Инвестиции в основные фонды на 2016 год планируются в размере около 10 миллиардов рублей, в том числе на освоение по проекту «Модернизация КТЭЦ-3 на базе ГТУ» – около 9 миллиардов рублей. В 2015 году на строительную площадку энергоблока доставлено свыше 1000 тонн основного энергетического оборудования. Выполнены фундаменты под основное оборудование: газовую турбину, генератор, котел-утилизатор, установку очистки воздуха, дожимную компрессорную станцию. Газовая турбина и генератор газовой турбины установлены на фундамент. На котле-утилизаторе осуществлен монтаж металлоконструкций, модулей, барабанов среднего и вы-

сокого давления, деаэратора питательной воды. Продолжается строительство дымовой трубы котла-утилизатора. Ведется монтаж металлоконструкций и стеновых панелей здания машинного отделения и здания подстанции, платформы здания котла-утилизатора. К окончанию 2016 года необходимо обеспечить высокую готовность энергоблока к вводу в эксплуатацию и включению его в электрическую сеть. Совместное решение большого спектра вопросов, связанных с вводом в эксплуатацию нового уникального энергоблока, специалистами ОАО «ТГК-16» и Приволжского управления Ростехнадзора, несомненно, будет способствовать эффективной реализации стратегии Республики Татарстан по обновлению основных фондов в целях обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей и позволит сохранить эффективность работы в изменяющихся условиях функционироваР ния рынков энергии и мощности.

ОАО «ТГК-16» 420097 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, 10, оф. 507 Тел. + 7 (843) 203-75-59 Факс + 7 (843) 203-75-12 E-mail: office@tgc16.ru www.tgc16.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Через высокие технологии к безопасному производству Перспективной точкой экономического роста в Республике Татарстан определен Камский инновационный территориально-производственный кластер, где одно из ведущих мест отведено ОАО «ТАИФ-НК» – инновационной площадке нефтеперерабатывающей отрасли страны.

омпания «ТАИФ-НК» (Группа компаний «ТАИФ») – крупный промышленный комплекс, занимающий лидирующие позиции в нефтеперерабатывающем секторе России. ОАО «ТАИФ-НК» объединяет группу современных высокоэффективных промышленных производств: нефтеперерабатывающий завод, завод бензинов и производство по переработке газового конденсата; выпускает всю гамму нефтепродуктов, спецификация и качество которых соответствуют уровню самых современных нефтеперерабатывающих предприятий. Активная работа по модернизации производства и внедрению новейших технологий позволяет компании решать высокие производственные и технологические задачи. Введение ресурсосберегающих технологий, повышение экологической и промышленной безопасности рассматриваются руководством компании как обязательные условия успешного развития. В партнерстве с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ведется системная работа в соответствии с требованиями действующего законодательства по всем направлениям производственной безопасности. На внедрение мероприятий по выполнению требований норм промышленной и пожарной

безопасности в минувшем году было затрачено порядка 370 млн. руб. В настоящее время ОАО «ТАИФ-НК» реализует крупномасштабный инвестиционный проект строительства Комплекса глубокой переработки тяжелых остатков (КГПТО). Уникальная технология Veba Combi Cracking позволит увеличить производство высококачественных «светлых» нефтепродуктов и доведет глубину переработки сырья до максимально возможной величины. С вводом в действие нового Комплекса ОАО «ТАИФ-НК» нефтеперерабатывающая отрасль страны выйдет на концептуально новый уровень. Республика Татарстан при этом получит одно из наиболее эффективных конкурентоспособных производств. Технологические процессы на объектах строительства полностью соответствуют требованиям промышленной безопасности: собственной лабораторией неразрушающего контроля проводится постоянная проверка поступающего оборудования; контроль за качеством строительных и монтажных работ осуществляется специалистами управления капитального строительства и специалистами КГПТО компании «ТАИФ-НК» с привлечением специализированных организаций ФГУ ВО «Безопасность», ООО «Промтехэксперт» и др. В связи с развитием производственных мощностей, строи-

Рушан ШАМГУНОВ, генеральный директор ОАО «ТАИФ-НК»: Уважаемый Борис Германович! От имени коллектива ОАО «ТАИФ-НК» и от меня лично примите искренние поздравления с юбилеем! Можно с уверенностью сказать, что работа – это Ваше призвание. Отдаваться ей полностью, без остатка, – в этом секрет успеха. Ваш профессионализм, опыт и знания позволяют решать сложные задачи в деле обеспечения безопасности на предприятиях Приволжского федерального округа, а Ваши личные качества – ответственность, требовательность, мудрость – всегда помогают и способствуют разрешению любой ситуации. Знаменательная дата всегда некий рубеж, и эту прекрасную зрелую границу Вы переходите как состоявшийся человек, который всю жизнь отдавал свои силы, талант и время на пользу любимому делу и службе Отечеству. От всей души желаю Вам здоровья, семейного благополучия и больших успехов в решении государственных задач по обеспечению промышленной безопасности всего региона!

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

тельством новых объектов ОАО «ТАИФНК» в рамках строительного надзора осуществляет постоянное взаимодействие с инспекторами Ростехнадзора. Все этапы модернизации производства ОАО «ТАИФНК», проводимые компанией наряду с повышением безопасности производственных объектов, представляют собой наглядный пример успешной реализации государственных и отраслевых инноваР ционных программ.

ОАО «ТАИФ-НК» Республика Татарстан, г. Нижнекамск, промышленная зона, здание А-12а, а/я 20 Тел. +7 (8555) 38-16-16 Факс +7 (8555) 38-17-17 Е-mail: delo@taifnk.ru www.taifnk.ru

лицо надзора ■ приволжское управление ростехнадзора Марат НАСИБУЛЛИН, генеральный директор ЗАО «Предприятие Кара Алтын» Уважаемый Борис Германович! От имени коллектива ЗАО «Предприятие Кара Алтын» поздравляю Вас с 60-летием – серьезной датой, за которой стоит большой опыт прожитых лет. Вы многого достигли в сфере карьеры и частной жизни – добились серьезных успехов в экологической и контрольно-надзорной деятельности, создали круг надежных друзей и партнеров. Наши специалисты взаимодействуют с Вами на протяжении всех 11 лет, которые Вы возглавляете Приволжское управление Ростехнадзора. За это время Вы в полной мере проявили свои личные качества, ставшие залогом Вашей успешной деятельности на посту руководителя Управления, – настойчивость, выдержку, профессионализм, перспективное мышление, ответственность за выполняемое дело. От своих подчиненных Вы требуете того же, что самым благоприятным образом сказывается на безопасности производственных процессов в регионе. ЗАО «Предприятие Кара Алтын» разрабатывает 6 нефтяных месторождений в Нижнекамском, Альметьевском и Нурлатском районах Татарстана. Деятельность компании охватывает весь производственно-технологический цикл нефтедобычи, начиная от бурения скважин и заканчивая подготовкой и транспортировкой нефти в трубопроводные магистрали. Кроме того, мы занимаемся инженерно-техническим проектированием, выполняем геолого-разведочные, геофизические и геодезические работы, вносим свой вклад в стандартизацию и так далее. В настоящее время наше предприятие выбрано для участия в проекте «Воспроизводство сырьевой базы нефтедобычи в России на основе инновационного развития промысловых испытаний и освоения современных МУН», в рамках которого планируется сформировать 12 полигонов для нефтяных инноваций. В их числе будет и наш, расположенный на карбонатных коллекторах высоковязкой нефти Аканского месторождения. Благодарим Вас за консультативную и методическую поддержку. Желаем воплотить все задуманное. Пусть жизнь дарит радость, а близкие – поддержку.

ЗАО «Предприятие Кара Алтын» 423450 Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Шевченко, 48 Тел. + 7 (8553) 45-80-99 Факс + 7 (8553) 45-81-02 E-mail: admin@karaaltyn.com

Евгений АКСЕНОВ, директор ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» Уважаемый Борис Германович! Родившись в семье известных гидрологов – Германа Николаевича, доктора географических наук, и Ревы Сабирзяновны, кандидата географических наук, – Вы стали достойным продолжателем семейной династии по изучению, использованию и сохранению природных богатств Республики Татарстан. Завершив учебу на географическом факультете КГУ, Вы получили весомый багаж знаний в системе управления водным хозяйством нашей республики. Почти одновременно с этим Вам вручили дипломы юриста и экономиста, что очень помогает в Вашей повседневной работе. Ваш карьерный рост как управленца начался с работы в Госкомэкономики ТАССР и министерстве финансов Республики Татарстан. Со временем Вы стали первым министром министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, а с апреля 2005 года – руководителем Приволжского управления Ростехнадзора. Вот уже более 10 лет Вы возглавляете это управление, сфера деятельности которого – любимый Татарстан, а также Чувашская Республика и Республика Марий Эл. Высочайшая ответственность лежит на Вашей службе. В Вашем лице Ростехнадзор обеспечивает промышленную безопасность множества потенциально опасных объектов – от лифтов в жилых домах до промышленных гигантов, таких как «Нижнекамскнефтехим», «Татнефть», «Оргсинтез», объекты энергетики, гидроузлы и огромное количество крупных и малых предприятий как на селе, так и в городе. Вы регулярно проводите обучение персонала различного уровня по вопросам обеспечения промышленной безопасности, в том числе и нас, геологов. Все это приносит свои плоды – Ваши усилия обеспечивают успешную и безаварийную деятельность подведомственных Приволжскому управлению Ростехнадзора объектов. ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» От всей души поздравляю Вас с юбилейной датой! Крепкого здоровья 420097 Республика Татарстан, и благополучия Вам и Вашей семье. г. Казань, ул. Зинина, 4 Тел. + 7 (843) 236-47-93 Факс +7 (843) 236-47-04 E-mail: root@geolnerud.net www.geolnerud.net

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Безопасное будущее – за модернизацией мощностей ОАО «Генерирующая компания» с установленной электрической мощностью 5 215 МВт и тепловой – 7 793 Гкал/час входит в десятку крупнейших производителей электроэнергии в стране и является единой теплоснабжающей организацией в крупнейших городах Татарстана.

омпания эксплуатирует 44 опасных производственных объекта (ОПО), из них пять ОПО второго класса опасности – объекты с большим объемом хранения опасных веществ (мазутные хозяйства Набережночелнинской ТЭЦ и Заинской ГРЭС и химические цеха Набережночелнинской ТЭЦ, Заинской ГРЭС, Казанской ТЭЦ-1). Эти объекты подлежат декларированию безопасности. Тридцать пять ОПО третьего класса опасности – системы газопотребления, главные корпуса ТЭС и котельных, тепловые сети Казани, Набережных Челнов, Нижнекамска. Четыре ОПО четвертого класса опасности – самоходные краны и ресиверы сжатого воздуха Казанских тепловых сетей, Казанской ТЭЦ-1, Казанской ТЭЦ-2 и Нижнекамской ГЭС. Также эксплуатируется два объекта повышенной опасности (ГТС первого класса опасности – плотины Нижнекамской ГЭС и Заинской ГРЭС), на которых установлен постоянный государственный надзор. Сведения о результатах контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения представляются в Приволжское управление Ростехнадзора еженедельно. Эксплуатация ОПО осуществляется на основании лицензии на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 15 апреля 2015 года № ВХ-00-015350. Политика ОАО «Генерирующая компания» в области промышленной безопасности разработана в соответствии с Концепцией совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности, с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года. Она

определяет цель и задачи предприятия в области промышленной безопасности и устанавливает основные принципы и направления, в соответствии с которыми должна быть организована деятельность в этой сфере. В 2014 и 2015 годах при эксплуатации опасных производственных объектов аварий и инцидентов в компании допущено не было. Однако вопрос модернизации основных фондов с каждым годом становится все острее. Степень изношенности основных фондов достигает 75% по оборудованию электростанций и 60% – по сетям. Обновление Казанской ТЭЦ-2 и Казанской ТЭЦ-1 связано с участием в программе ДПМ (договор предоставления мощности), на другие объекты необходимо изыскать источники финансирования. Единственный источник инвестиций на сегодняшний день – амортизационные отчисления предприятия, но компания прорабатывает различные варианты привлечения средств для реализации намеченных проектов. В итоге это позволит снизить дефицит экономичных энергомощностей, обеспечит надежное, независимое и конкурентное энергоснабжение потребителей в Татарстане, а также позволит сохранить достигнутые темпы роста производства в республике.

АО «Генерирующая компания» представило инвестиционную программу предприятия в рамках проходившего 5 февраля в Казани итогового совещания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) с участием Президента РТ Рустама МинТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ниханова и руководителя Ростехнадзора Алексея Алёшина. На выставке, приуроченной к совещанию, ОАО «Генерирующая компания» наглядно продемонстрировало результаты инвестиционной деятельности и проекты, которые предприятие запустило или планирует реализовать. Так, были представлены макет введенного в строй в декабре 2014 года нового энергоблока ПГУ220 МВт на Казанской ТЭЦ-2 и 3-D модель начатого строительства энергоблока ПГУ230 МВт на Казанской ТЭЦ-1.

декабре 2015 года на новой площадке, отведенной под строительство энергоблока ПГУ-230 МВт на Казанской ТЭЦ-1, состоялась церемония установки памятного знака начала строительства объекта. Участие в церемонии приняли Президент Татарстана Рустам Минниханов и заместитель министра энергетики России Вячеслав Кравченко. Проект энергоблока ПГУ-230 МВт на Казанской ТЭЦ-1 является частью инвестиционной программы ОАО «Генерирующая компания» «Достояние республики». Он станет вторым на территории республики, осуществленным по программе ДПМ. Энергоблок ПГУ-220 МВт имени Виктора Константиновича Шибанова был сдан на территории Казанской ТЭЦ-2 в декабре 2014 года.

ОАО «Генерирующая компания» 420021 Казань, ул. Салимжанова, 1 Тел. +7 (843) 291-86-69 Факс +7 (843) 291-83-33 Е-mail: office_gc@tatgencom.ru www.tatgencom.ru

лицо надзора ■ приволжское управление ростехнадзора Леонид АЛЕХИН, генеральный директор АО «ТАНЕКО» Уважаемый Борис Германович! Примите самые искренние и сердечные поздравления с юбилеем. Дело, которому Вы отдаете свои силы и профессионализм, требует государственного подхода, принципиальности и полной самоотдачи. Всю свою жизнь Вы несете высочайшую ответственность за здоровье, безопасность людей и умелое использование природных ресурсов. Благодаря Вашей компетентности, знаниям, опыту и гражданской смелости в Татарстане создается мощная система безаварийной работы промышленных предприятий, кардинально меняется отношение людей к вопросам безопасности. Все, кто связан с Проектом ТАНЕКО, ценят Вас как надежного делового партнера, исключительного специалиста и доброжелательного советчика. С Вашей непосредственной поддержкой как раньше, так и сегодня удается оперативно решать самые сложные задачи, возникающие в ходе реализации нашего Проекта. От всей души желаю Вам счастья, здоровья, благополучия и оптимизма. Пусть этот жизненный рубеж станет очередным отсчетом для новых успехов и свершений.

АО «ТАНЕКО» 423570 Республика Татарстан, г. Нижнекамск, а/я 97 РУПС Тел. +7 (8555) 49-02-02, 49-02-10 Факс + 7 (8555) 49-02-00 E-mail: referent@taneco.ru www.taneco.ru

Андрей КОЧЕТКОВ, главный инженер АО «Казанское ОКБ «Союз» Уважаемый Борис Германович! АО «Казанское ОКБ «Союз» осуществляет эксплуатацию опасных технических устройств, предназначенных как для обеспечения жизнедеятельности предприятия (газовая котельная), так и для обеспечения производственного процесса (грузоподъемные краны и сосуды, работающие под давлением). Многие опасные технические устройства в настоящее время требуют обновления, и эта работа уже началась при большой консультативной помощи со стороны коллектива Приволжского управления Ростехнадзора. Так, приобретены и запущены в эксплуатацию три новых грузоподъемных механизма. Кроме того, прорабатывается возможность перехода в ближайшие годы на современные экономичные котельные установки. В постоянном контакте со специалистами Управления предприятие находится и при решении вопросов, возникающих в процессе эксплуатации поднадзорного оборудования. Во многих подразделениях указаны дни и часы приема на консультации. В это время инспекторы ведомства готовы оказать любую помощь в пределах своей компетенции. Спасибо Вам за четкую организацию работы Приволжского управления Ростехнадзора, за Ваши принципиальность и бескомпромиссность, способствующие обеспечению безопасности жизнедеятельности на подконтрольной Управлению территории. Пусть Ваш юбилей станет новым этапом Ваших достижений на посту руководителя столь серьезного и необходимого стране ведомства. Пусть будет крепким здоровье! Пусть неудача не встречается на Вашем пути! Пусть успех сопутствует во всех Ваших делах, а трудности преодолеваются легко и быстро! Пусть жизнь играет яркими красками и с каждым годом прибавляет мудрости и опыта, не убавляя бодрости, сил и энергии! Пусть все, что есть прекрасного на этой планете, не проходит мимо Вас и Вашего дома!

АО «Казанское ОКБ «Союз» 420036 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, 1 Тел. + 7 (843) 259-29-89 Факс + 7 (843) 237-63-66 E-mail: mans1963@mail.ru www.kazan-soyuz.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Вековой опыт и высокие технологии ОАО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» – одно из крупнейших и стратегически важных судостроительных предприятий России, которое в 2015 году отметило 120-летний юбилей своей промышленной деятельности.

еленодольский завод имени A.M. Горького имеет развитое машиностроительное производство, располагающее литейным, кузнечным, термическим, гальваническим, сварочным и механообрабатывающим цехами. Это позволяет предприятию самостоятельно производить широкую номенклатуру изделий судового машиностроения, широкий спектр оборудования для нефтегазодобывающей отрасли. Модернизация производства, совершенствование организации труда и создание безопасных условий эксплуатации опасных производственных объектов – основные направления развития предприятия. С 2011 года ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» реализуется масштабная программа технического перевооружения производства. В сталелитейном цехе смонтирована и запущена в эксплуатацию комплексная линия ХТС (холодно-твердеющая смесь) производства фирмы «FAT» (Германия) с выбивной станцией и системой регенерации отработанной смеси. Для обеспечения выплавки стали, чугуна любых марок, цветных сплавов (бронза, латунь, алюминий, цинк) и других специальных сплавов была приобретена и смонтирована двухтигельная индукционная печь фирмы «Индуктотерм Европа Лимитед» (Англия). Одновременно с техническим перевооружением сталелитейного цеха началась и работа по внедрению энергоэффективного газоиспользующего оборудования – техническое перевооружение системы газопотребления предприятия. Был приобретен и введен в эксплуатацию водогрейный котел Buderus с тепловой мощностью 11,2 МВт, дробемет (линия очистки металла), были смонтированы и введены в эксплуатацию ком-

Ренат МИСТАХОВ, генеральный директор ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» Уважаемый Борис Германович! Вот уже 10 лет Ваша жизнь связана с Ростехнадзором. Большой опыт работы на руководящей должности, ответственное отношение к работе, грамотный и взвешенный подход к решению профессиональных задач – все это присуще Вам. Именно за это Вас ценят коллеги, уважают руководители поднадзорных предприятий. В этот праздничный день с удовольствием присоединяемся ко всем добрым словам, которые звучат в Ваш адрес. Желаем удачи и успехов во всех начинаниях. Пусть все задуманное обязательно осуществится. Пусть рядом с Вами всегда будут надежные друзья, а родные и близкие не оставят без поддержки и помогут достичь поставленных целей! Крепкого здоровья, благополучия, счастья и сердечного тепла! С юбилеем!

бинированные газовые системы лучистого отопления с излучателями и теплогенераторами, цеха № 1, 2, 3, 11, 13 были оснащены новыми газораспределительными установками. В 2015 году были приобретены два мостовых электрических двухбалочных крана, магнитные подъёмные траверсы М250*1250-16ВР-8t, самоходный коленчатый подъёмник Genie Z42/25J, кран консольный козловой КСК-30-32, а так же произведена реконструкция пяти мостовых кранов с переводом их на радиоуправление и установкой финской траверсы «Scanveir», реконструкция двухсоттонных кранов цеха №17 . На эти цели предприятием было направлено порядка 650 млн. рублей. Подводя финансовые итоги, можно отметить, что затраты на поддержание (техническое освидетельствование, диагностику, ремонт) технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, в исправном состоянии в 2015 году составили 47 млн. рублей. Еще более 2,5 млн. рублей было направлено на подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности. Их за минувший год прошли 557 человек. Говоря об обучении, нельзя не отметить наличие у завода собственного Учебного центра, где в том числе проходят подготовку в области промышленной безопасности и сотрудники других предприятий. Учебный центр, оргаТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

низованный более 30 лет назад, был открыт после реконструкции в 2013 году. Сегодня здесь получают дополнительную специальность, повышают квалификацию, проходят курсы целевого назначения и т.д. В настоящее время Учебный центр – это современное образовательное учреждение с профильными учебными классами и производственными мастерскими. Одним словом, ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» сегодня – предприятие, имеющее собственную учебную базу, располагающее высоким уровнем технологий и оборудования, современными средствами контроля и системой качества, высококвалифицированным персоналом, выпускающее широкую номенклатуру продукции различного назначения, обладающее высоким экспортным потенциалом и заботящееся о безопасности и комфорте своих соР трудников.

ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» 422546 Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Заводская, д. 5 Тел. +7 (84371) 5-76-10 Факс +7 (84371) 5-78-00 Е-mail: info@zdship.ru www.zdship.ru

лицо надзора ■ приволжское управление ростехнадзора

Ринат ХУЗИН, генеральный директор ООО «Карбон-Ойл» и ООО «Благодаров-Ойл» Уважаемый Борис Германович! От имени коллективов компаний ООО «Карбон-Ойл», ООО «Благодаров-Ойл» и от меня лично примите добрые и искренние пожелания по случаю Вашего 60-летнего юбилея! Говорят, что профессионализм – гарантия достойного результата. Это, бесспорно, подходит Вам, поскольку подразумевает ежедневный неустанный труд, богатый практический опыт, способность принимать верные решения в любых ситуациях. В этот знаменательный день мы отдаем дань признательности Вашей высочайшей компетентности, последовательности и активности, позволившим Вам внести огромный вклад в дело обеспечения промышленной безопасности на предприятиях Татарстана. Организаторский талант, удивительная сила характера, целеустремленность, способность к принятию ответственных решений в сочетании с порядочностью и деловой активностью снискали Вам уважение и авторитет в республике. Примите от всей души пожелания крепкого здоровья, счастья, долгих лет жизни, новых идей, оптимизма, бодрости и отличного настроения. Пусть тепло семейного очага, любовь и поддержка близких прибавят Вам сил и энергии для реализации всех намеченных планов! Пусть Ваша жизнь будет наполнена позитивным настроением и верой в лучшее, тогда никакие трудности не страшны. И самой высокой оценкой Вашего труда пусть станут неизменное уважение и признательность партнеров, друзей и коллег. ООО «Благодаров-Ойл» 423450 Республика Татарстан, г. Альметьевск, Агропоселок Тел. +7 (855) 337-47-00 Факс +7 (8553) 37-47-90 E-mail: karbon@tatais.ru

Ильнар ЗАКИРОВ, главный инженер ООО ЧЭЦ «Промышленная безопасность» Основная задача компаний, работающих в области промышленной безопасности (ПБ), – дать объективную оценку безопасного состояния технических устройств, технологий, зданий и сооружений на ОПО, что очень важно в деле обеспечения безопасности жизнедеятельности в Республике Татарстан. С этими целями в 2004 году в Набережных Челнах создан Экспертный Центр «Промышленная безопасность». Сегодня ООО Челнинский Экспертный Центр «Промышленная безопасность» – современная, активно развивающаяся компания. Мы постоянно совершенствуемся, открывая новые направления и оттачивая профессионализм в уже освоенных сферах. Наряду с экспертной деятельностью группа компаний «Промышленная безопасность» также предоставляет услуги в области обслуживания грузоподъемных машин и механизмов: выполняет монтажные и пусконаладочные работы кранов любых модификаций, разработку проектной, ремонтной и эксплуатационной документации, техническое освидетельствование и диагностирование, техническое обслуживание и ремонт с применением сварочных технологий несущих и расчетных металлоконструкций подъемных сооружений. Достижением сегодняшнего дня стало направление по изготовлению кранов мостового и козлового типов, в том числе во взрывоопасном исполнении. Сфера нашей деятельности непосредственно пересекается с работой органов Ростехнадзора, и мы с большим уважением относимся к высокому профессионализму и опыту сотрудников и инспекторов, ведущих непосильную работу для предупреждения техногенных аварий, охраны окружающей среды и, конечно, сохранения жизни и здоровья людей. Коллектив нашей компании поздравляет руководителя Приволжского управления Ростехнадзора Бориса Германовича Петрова с 60-летием, желает крепкого здоровья, счастья, долгих лет жизни, осуществления всех начинаний, реализации творческих замыслов, новых научных и профессиональных достижений. Обеспечение ПБ в Татарстане решается на высоком уровне, и мы желаем, чтобы эта оценка оставалась только такой.

ООО ЧЭЦ «Промышленная безопасность» 423800 Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Низаметдинова, 20 Тел./факсы + 7 (8552) 33-03-33, 33-55-88 E-mail: prom-bez@mail.ru www.promkama.ru, www.lift-pb.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Труд ради жизни

За годы деятельности НГДУ «Ямашнефть» – одного из ведущих и стабильно развивающихся структурных подразделений ПАО «Татнефть» – созданы десятки уникальных разработок, многие из которых не имеют аналогов не только по Республике Татарстан, но и за пределами страны. Сегодня они с успехом используются другими нефтяными предприятиями как в части разработки месторождений с трудноизвлекаемыми запасами тяжелых и высоковязких нефтей, так и в области обучения и аттестации персонала.

дной из таких разработок стала новая схема формирования системы нефтесбора с использованием принципа совместного транспорта нефти и попутного нефтяного газа, что позволило исключить строительство типовых объектов сбора и перекачки нефти, начать использование ПНГ на технологические нужды и ликвидировать факелы, снизить металлоемкость и энергоемкость нефтепромысловых объектов. В качестве другой можно привести технологию сепарации воды с отделением нефти в стволе скважины и дальнейшей утилизацией воды в другие горизонты без подъема на устье. Благодаря ее использованию снизились отказы глубинно-насосного оборудования скважин, вследствие чего межремонтный период по НГДУ «Ямашнефть» превысил 1650 суток, значительно опередив средний показатель по ПАО «Татнефть». Ежегодное внедрение техники и технологий, направленных на снижение затрат, энерго- и ресурсосбережение, рационализацию технологических процессов позволяет Управлению оптимизировать эксплуатационные затраты в объеме 76–80 миллионов рублей в год. Сэкономленные средства направляются в том

числе на предупреждение травматизма, повышение производственной безопасности, снижение степени влияния вредных факторов на здоровье работников, в том числе путем максимального исключения тяжелого труда. Охрана труда (ОТ) и промышленная безопасность (ПБ) были и остаются приоритетными направлениями деятельности НГДУ «Ямашнефть». При этом принцип «труд ради жизни» является одним из ключевых, поскольку работник, задействованный в безопасных производственных процессах, уверенный в благополучии себя и своей семьи и, главное, здоровый, всегда способен сделать свою работу лучше, что идет во благо Управления и ПАО «Татнефть» в целом. Ежегодно на реализацию программ по ОТ и ПБ тратятся миллионы рублей, на которые организуются тысячи профилактических мероприятий, планомерно проводится обучение. Только за 2014 год в ЦПК «Татнефть» прошли обучение и были аттестованы по ПБ и охране недр 230 инженерно-технических работников НГДУ «Ямашнефть», что обошлось Управлению в 740 тысяч рублей. Это достаточно весомый вклад в повышение общего уровня культуры в обТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Коллектив НГДУ «Ямашнефть» поздравляет Бориса ПЕТРОВА, руководителя Приволжского управления Ростехнадзора, с 60-летием и желает ему долгих лет жизни, крепкого здоровья, бодрого настроя и успехов в дальнейшей деятельности.

ласти охраны труда, но и его можно оптимизировать, если проводить обучение на основе самоподготовки и принимать экзамены дистанционно путем организации видеомоста с отдаленными производственными цехами, расстояние до которых порой достигает 60–90 км от города. Большинство работников Управления проживают вблизи цехов, вследствие чего им приходится проделывать долгий путь к месту учебы, а потом еще и присутствовать на экзамене в системе «ОлимпОКС», что влечет за собой дополнительные транспортные расходы и трудовые затраты на общую сумму 2 806 296 рублей по данным 2014 года. Пробный экзамен в апреле 2015 года подтвердил, что метод является действительно эффективным. Руководство НГДУ «Ямашнефть» смогло убедиться, что самостоятельное обучение специалистов Управления не отражается на качестве знаний, а программа аттестации в дистанционном режиме не препятствует передаче членам аттестационной комиссии достоверных данных. Кроме того, у описанного проекта существует еще несколько неоспоримых преимуществ: отсутствие капитальных вложений, быстрота процесса обучения, удобная форма онлайн-аттестации, уменьшение времени отрыва ИТР от основных производственных процессов (даже с учетом необходимого времени на самоподготовку), сокращение расходов на обучение и аттестацию ИТР. Это позволяет рекомендовать его для применения на других нефтедобывающих предприятиях Р страны.

НГДУ «Ямашнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина 423450 Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Р. Фахретдина, 60 Тел. + 7 (8553) 31-80-77 Факс + 7 (8553) 31-85-23 Е-mail: priem_jan@tatneft.ru

промышленная безопасность ■ консультация эксперта

Изменения в Административном регламенте по лицензированию ОПО I–III классов опасности

Максим КЛИМЕНКО, эксперт-консультант по промышленной безопасности, директор по развитию экспертно-консалтинговой группы «МТК Эксперт»

6 марта 2016 года вступил в силу приказ Ростехнадзора от 18 января 2016 года № 12, который внес изменения в Административный регламент по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. приказом РТН от 11 августа 2015 года № 305). Документ зарегистрирован в Минюсте России 19 февраля 2016 года за № 41164 и официально опубликован на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 24 февраля 2016 года.

ачем же понадобилось вносить изменения в Административный регламент, который и без того был обновлен в октябре 2015 года? Как утверждают разработчики документа, основной целью корректировок является оптимизация административных процедур, которые выполняются в рамках госуслуги по лицензированию ОПО I, II и III классов опасности. Изменений, вносимых в Административный регламент, всего восемь. Мы рассмотрим каждое из них по порядку и дадим краткий комментарий.

В абзаце восьмом пункта 25 исправлена опечатка – слова «в приложении № 2» были заменены формулировкой «в приложении № 3». Следует отметить, что в указанном разделе документа нужно считать не подпункты (их шесть), а именно абзацы (их восемь). Поправки внесены в последний – «Форма заявления о предоставлении ли-

цензии приведена в приложении № 3 к настоящему Регламенту…».

Первый абзац пункта 57 получил новую редакцию: «Основанием для начала административной процедуры в Центральном аппарате Ростехнадзора является представление заявителем, эксплуатирующим опасные производственные объекты, подлежащие декларированию в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и (или) заявителем с иностранными инвестициями, эксплуатирующим опасные производственные объекты, заявительных документов.». В данном случае исправлена информационная неточность, которую допустили разработчики прежней (хотя по сути новой) версии Административного регламента. Они забыли указать, что собственники ОПО, у которых в уставном присут-

как утверждают разработчики документа, основной целью корректировок является оптимизация административных процедур, которые выполняются в рамках госуслуги по лицензированию опо I, II и III классов опасности 32

ствует иностранный капитал (есть иностранные учредители/соучредители), также получают лицензию в Центральном аппарате Ростехнадзора.

В пункте 69 слова «10 рабочих дней» заменены словами «8 рабочих дней». О чем же это? Данное изменение сокращает сроки проведения документарной проверки в отношении соискателя лицензии: «Исполнитель (то есть Ростехнадзор) в течение 8 рабочих дней с даты регистрации заявительных документов проводит в установленном порядке документарную проверку в отношении соискателя лицензии (лицензиата), представившего заявление о предоставлении (переоформлении) лицензии». Однако не стоит обольщаться. Ростехнадзор «вложил» отнятые от документарной проверки два дня в другую административную процедуру. А именно:

В пункте 71 слова «в течение 6 рабочих дней со дня регистрации указанных документов» заменены словами «в течение 8 рабочих дней со дня регистрации заявительных документов». Речь идет о направлении заявительных документов и акта документарной проверки ответственному (головному) исполнителю из числа сотрудников (территориальных управлений) Ростехнадзора. «71. Решение о принятии к рассмотрению, заявительные документы и акт документарной проверки в течение 8 рабочих дней со дня регистрации указанных документов направляются ответственному (головному) исполнителю». Таким образом, итоговый срок получения лицензии на эксплуатацию ОПО остается прежним – 45 рабочих дней.

Следующее изменение касается формирования и направления межведомственных запросов. А именно: пункт 75 изложен в новой редакции.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Было

Стало

«75. Формирование и направление межведомственного запроса осуществляется исполнителем (Ростехнадзором) в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня регистрации заявления».

«75. Формирование и направление межведомственного запроса осуществляются исполнителем в день принятия решения о рассмотрении заявительных документов».

Так как решение о принятии к рассмотрению заявительных документов выносится в течение трех рабочих дней после их регистрации, то можно вести речь о сокращении сроков данной административной процедуры. Жаль, что это не снижает общий срок получения разрешительного документа для ОПО.

В Приложении № 1 исправлены контакты, а именно – номера телефона и факса Приволжского управления Ростехнадзора. Текст изложен в новой редакции: «420097, г. Казань, ул. Зинина, д. 4, а/я 35. Тел.: (843)231-17-77; факс: (843) 231-17-02. privol@gosnadzor.ru; http://privol.gosnadzor.ru»

В форме заявления о предоставлении лицензии (Приложение № 3) формулировка изменена на более корректную. А именно: комментирующая запись под графой ИНН изложена в новой редакции. Было

Стало

«(согласно документу, выданному налоговым органом)».

«(идентификационный номер налогоплательщика, данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе)».

Внесены корректирующие изменения в шаблоны заявлений (Приложения № 3, 4, 5, 6). Если раньше индивидуальный предприниматель должен был указать в заявлении «Ф.И.О., дата рождения», то теперь только «Фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется)». Насколько поправки в Регламент помогут оптимизировать административные процедуры, покажет время. Однако соискателям лицензии стоит обратить на них внимание и следить за обновлениями нормативной базы в сфере протн мышленной безопасности.

Технологические трубопроводы ХОПО отнесли к сооружениям? 2 марта вступила в силу последняя редакция приказа Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96 (ред. от 26 ноября 2015 года) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств».

ехнологический трубопровод представляет конструкцию (сооружение), состоящую из труб, деталей и элементов трубопровода, включая трубопроводную арматуру, отводы, переходы, тройники, фланцы и элементы крепления, защиты и компенсации трубопровода (опоры, подвески, компенсаторы, болты, шайбы, прокладки), плотно и прочно соединенные между собой. Данные Правила распространяются на ОПО химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (СГГ, ЛВЖ и ГЖ). Сооружение, в отличие от технического устройства на ОПО, не подлежит сертификации, декларированию, а также не ставится на учет в Ростехнадзоре. Выводы делайте сами. Для примера: трубопровод котельной на ТЭЦ – это ТУ. Тот же самый трубопровод, размещенный на ХОПО, – это уже сооружение. Подготовлено по материалам www.krantest.ru

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ Консультация эксперта

Порядок паспортизации ОПО Илья ФЕДОРОВ, эксперт-консультант по промышленной безопасности, заместитель генерального директора экспертно-консалтинговой группы «МТК Эксперт»

Для объектов, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся или транспортируются радиоактивные, взрывопожароопасные, химически и биологически опасные вещества, а также для гидротехнических сооружений при возможности возникновения на них чрезвычайных ситуаций разрабатывается паспорт безопасности опасного объекта.

аспорт безопасности опасного объекта (ПБОО) – нормативнотехнический документ, направленный на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также уменьшение риска возникновения ЧС техногенного характера. В настоящий момент порядок разработки и применения ПБОО регламентирован приказом МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта». Согласно п. 3 приказа МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506, разработанный и утвержденный Паспорт безопасности призван решать следующие задачи: ■ определение показателей степени риска ЧС для персонала опасного объекта и проживающего вблизи населения; ■ определение возможности возникновения ЧС на опасном объекте; ■ оценка возможных последствий ЧС на опасном объекте; ■ оценка возможного воздействия ЧС, возникших на соседних опасных объектах; ■ оценка состояния работ по предупреждению ЧС и готовности к ликвидации ЧС на опасном объекте; ■ разработка мероприятий по снижению риска и смягчению последствий ЧС на опасном объекте. ПБОО по своему составу и структуре тесно связан с декларацией промышленной безопасности и планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

Зачем разрабатывать паспорт безопасности опасного объекта Впервые паспортизация безопасности критически важных и потенциально опасных объектов введена согласно

решению совместного заседания Совета безопасности РФ и президиума Государственного совета РФ «О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений» (протокол от 13 ноября 2003 года № 4). Как мы уже упоминали, основная цель ПБОО – это предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также уменьшение риска возникновения ЧС техногенного характера. Необходимость разработки ПБОО установлена п. 2 приказа МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта». Также Паспорт безопасности (для объектов, указанных в п. 2 приказа МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506) требуют при проверках органы МЧС и в редких случаях – органы Ростехнадзора.

Как разработать паспорт безопасности опасного объекта Согласно п. 4 приказа МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506, разработку ПБОО должен осуществлять владелец опасного объекта (эксплуатирующая объект организация) либо своими силами, либо с привлечением сторонней организации. При разработке Паспорта безопасности нужно ориентироваться на приказ МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506 и «Методические указания по разработке паспорта безопасности опасного объекта», утвержденные зам. министра МЧС России 19 августа 2004 года. ПБОО разрабатывается в двух экземплярах (п. 7 приказа МЧС РФ от 4 ноя-

бря 2004 года № 506), утверждается руководителем компании-владельца объекта и согласовывается с Главным управлением МЧС России по субъекту РФ (по месту расположения объекта). При этом один экземпляр остается на объекте, а второй сразу после согласования (которое может занять до 30 дней) передается в ГУ МЧС России по субъекту РФ. Паспорт безопасности должен включать в себя: ■ Титульный лист. ■ Раздел «Общая характеристика опасного объекта». ■ Раздел «Показатели степени риска чрезвычайных ситуаций». ■ Раздел «Характеристика аварийности и травматизма». ■ Раздел «Характеристика организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность объекта и готовность к ликвидации чрезвычайных ситуаций». ■ Последний лист, содержащий подписи разработчиков ПБОО. Подробное описание и содержание разделов в удобной табличной форме дано в приказе МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506, а также приводится в приложениях № 2–5 Методических указаний по разработке ПБОО. В данной статье мы лишь кратко охарактеризуем каждый из них. 1. Титульный лист – образец титульного листа ПБОО дан в самом начале приложения к приказу МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506 и содержит сведения об утверждении и согласовании документа, наименование объекта и эксплуатирующей организации, а также населенный пункт и год разработки. 2. Раздел «Общая характеристика опасного объекта» – включает общие сведения об объекте и эксплуатирующей его организации, основные направления деятельности объекта, сведения об опасных веществах, характеристику природных условий района расположения объекта и т.д. 3. Раздел «Показатели степени риска чрезвычайных ситуаций» – содержит данные о: ■ показателях приемлемого риска для персонала объекта и населения, проживающего на близлежащей территории;

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ наиболее опасном и наиболее вероятном сценарии развития ЧС; ■ размерах зон действия поражающих факторов наиболее опасного и наиболее вероятного сценария развития ЧС; ■ показателях степени риска ЧС (индивидуальный, коллективный) и т.д. 4. Раздел «Характеристика аварийности и травматизма» – в разделе отражается количество аварий и случаев травматизма на опасном объекте, их причины и последствия, выполнение мероприятий, предусмотренных актами расследования. 5. Раздел «Характеристика организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность объекта и готовность к ликвидации чрезвычайных ситуаций» – в разделе описывается состояние работы по: ■ анализу и предупреждению аварийности и травматизма на опасном объекте; ■ выполнению мероприятий по преду преждению ЧС, в том числе мероприятий по предотвращению постороннего вмешательства в деятельность объекта и террористических актов; ■ выполнению требований нормативных документов в области предупреждения и локализации ЧС; ■ защите персонала объекта и его жизнеобеспечению в условиях ЧС; ■ подготовке объекта и систем жизнеобеспечения к работе в условиях ЧС; ■ подготовке системы управления, сил и средств объекта к ликвидации ЧС; ■ страхованию ответственности владельца опасного объекта и т. д. К ПБОО в обязательном порядке прилагаются ситуационный план с нанесенными на него зонами последствий от возможных ЧС на объекте, диаграммы социального риска (F/N-диаграмма и F/G-диаграмма), а также расчетнопояснительная записка. В расчетно-пояснительной записке приводятся расчеты по показателям степени риска опасного объекта. В нее включаются материалы, обосновывающие и подтверждающие показатели степени риска чрезвычайных ситуаций для персонала и проживающего вблизи населения, представленные в паспорте безопасности опасного объекта, а также расчеты по всем возможным сценариям развития чрезвычайных ситуаций. При этом разработка расчетнопояснительной записки не нужна, если на объекте разработана декларация промышленной безопасности. Согласно п. 16 приказа МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506, расчетнопояснительная записка должна иметь

следующую структуру: ■ титульный лист; ■ список исполнителей с указанием должностей, научных званий, названием организации; ■ аннотация; ■ содержание (оглавление); ■ задачи и цели оценки риска; ■ описание опасного объекта и краткая характеристика его деятельности; ■ методология оценки риска, исход ные данные и ограничения для определения показателей степени риска чрезвычайных ситуаций; ■ описание применяемых методов оценки риска и обоснование их применения; ■ результаты оценки риска ЧС, включая чрезвычайные ситуации, источниками которых могут явиться аварии или чрезвычайные ситуации на рядом расположенных объектах, транспортных коммуникациях, опасные природные явления; ■ анализ результатов оценки риска; ■ выводы с показателями степени риска для наиболее опасного и наиболее вероятного сценария развития чрезвычайных ситуаций; ■ рекомендации для разработки мероприятий по снижению риска на опасном объекте. При заполнении форм ПБОО разработчикам разрешается включать дополнительную информацию с учетом особенностей объекта. Паспорт безопасности опасного объекта составляется по состоянию на начало января текущего года и дополняется или корректируется по мере необходимости, с внесением изменений во все экземпляры. Как следствие, после обновления паспорт нужно заново утверждать ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

и согласовывать с Главным управлением МЧС России по субъекту РФ (по месту расположения объекта). В среднем ПБОО переоформляется каждые 5 лет, а также при изменении сферы деятельности, реконструкции, модернизации технологических процессов опасного объекта.

Изменение в порядке паспортизации опасных объектов С 2014 года обсуждается вопрос изменения нормативной базы в части паспортизации критически важных и потенциально опасных объектов. В частности, планируется отмена приказа МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506. На его место может прийти Постановление Правительства РФ «Об утверждении требований, предъявляемых к критически важным и потенциально опасным объектам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». В разделе VII указанного проекта документа приводятся требования к порядку разработки ПБОО, которые практически полностью дублируют содержание приказа МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506. Разница лишь в одном: законопроект устанавливает, что разработка «паспорта безопасности критически важных и (или) потенциально опасных объектов не требуется, если на объекте разработана декларация промышленной безопасности, а также если критически важный объект не является потенциально опасным объектом». Маловероятно, что указанный проект Постановления Правительства РФ будет принят в ближайшее время. Однако владельцы ОПО должны быть в курсе возможных предстоящих изменений. тн

промышленная безопасность ■ консультация

Квартальный отчет об инцидентах, произошедших на ОПО Олеся ГОРДЕЕВА, эксперт-консультант по промышленной безопасности, руководитель отдела по работе с клиентами ООО «ПромЭкоИнвест»

Согласно п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116 «О промышленной безопасности…» каждый владелец ОПО либо обслуживающая объект организация обязаны «вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте» и представлять в Ростехнадзор информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

чет инцидентов на ОПО ведется в специализированном журнале учета инцидентов по рекомендованному образцу согласно Приложению № 5 к Порядку проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (утв. Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480). В журнале регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении. Журналы учета инцидентов имеются на подавляющем большинстве опасных производственных объектов, которые эксплуатируются на территории РФ. Однако многие владельцы ОПО забывают о том, что не реже 1 раза в квартал они должны подавать в территориальное управление Ростехнадзора информацию о происшедших инцидентах – так называемый квартальный отчет об инцидентах на ОПО. Согласно п. 35 Раздела 2 Приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах…» квартальный отчет об инцидентах должен содержать следующие сведения: ■ количество инцидентов;

■ характер инцидентов; ■ анализ причин возникновения инцидентов; ■ принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов. Как правило, отчет готовится в виде таблицы лицом, ответственным за производственный контроль, и подается в Ростехнадзор по форме Приложения № 5 к Порядку проведения технического расследования причин аварий, инцидентов (утв. Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480). Указанная таблица (ее шаблон) должна быть также включена в Положение о техническом расследовании причин инцидентов на ОПО, которое разрабатывается в эксплуатирующей организации и согласовывается с территориальным управлением Ростехнадзора. В Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности…» понятие «инцидент» трактуется как отказ или повреждение технических устройств, применяемых на ОПО, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений ФЗ № 116, других федеральных за-

конов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте (как правило, ФНП). К примеру, у вас на объекте эксплуатируются грузоподъемные краны и в течении квартала на одном из них было зафиксировано повреждение (изгиб, деформация) металлоконструкций, что вызвало необходимость ремонта подъемного сооружения. Либо ваша компания владеет котельной, и у одного из котлов вышел из строя коллектор (или иная запорная арматура), что привело к повреждению технического устройства. При возникновении указанных выше и иных инцидентов владелец ОПО должен: 1. Занести информацию об инциденте в журнал учета (Приложение № 5 Порядку проведения технического расследования причин аварий, инцидентов, утв. Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480). 2. Подготовить и подать в Ростехнадзор квартальный отчет об инцидентах, произошедших на опасном производственном объекте. В последнее время ФСЭТАН все чаще при проверках пишет владельцам ОПО замечания о не сдаче или не своевременной сдаче квартального отчета об инцидентах (формулировка в предписании «нарушение сроков направления информации о произошедших инцидентах»). Некоторые компании уже оштратн фованы за это нарушение.

жУРНАл УчетА ИНЦИдеНтОВ РеГИСтРИРУет:

дату и место инцидента

его характеристику и причины

продолжительность простоя

экономический ущерб (в том числе вред, нанесенный окружающей среде)

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

мероприятия по устранению причин инцидента/ отметка об их выполнении

Основные направления деятельности ООО «Бюро химического Проектирования»: • разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в том числе для особо опасных объектов; • прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора; • прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство; • выполнение функций технического заказчика при строительстве проектируемых объектов; • разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании ОПО; • разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе постоянных заказчиков ООО «Бюро химического Проектирования» такие компании, как: • АО «екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (Верхняя Пышма); • ОАО «Уралхимпласт» (Нижний тагил); • ЗАО «Русский хром 1915» (Первоуральск); • ОАО «Уральский завод химических реактивов» (Верхняя Пышма); • ООО «концерн «кАлИНА» (екатеринбург); • ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (Ревда) и другие.

На правах рекламы

С более подробной информацией о компании ООО «Бюро химического Проектирования» можно ознакомиться на сайте www.himproekt.org или БюрохимПроект.рф 620043 екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 тел./факсы + 7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюрохимПроект.рф

промышленная безопасность ■ стратегия развития

Приоритеты безопасности Владимир ДАУТ, генеральный директор ОАО «Метафракс», депутат Законодательного собрания Пермского края, к.т.н.

Грамотное стратегическое планирование, баланс производственных процессов, маркетинговой стратегии, кадровых и социальных программ позволили компании «Метафракс» стать лидером химической отрасли, узнаваемой далеко за пределами России. ее приоритеты – динамичное развитие, постоянное совершенствование и высокая социальная ответственность бизнеса, модернизация мощностей и интеграция новейших производств.

ля реализации инвестиционных проектов мы привлекаем известные компании MethanolCasale, Johnson Matthey Formox (Perstorp Formox AB), DyneaChemicalsOy, Persico, PornerEngineering, J. Matthey и KBR. Исповедуем принципы взаимовыгодного партнерства с потребителями и поставщиками. Используем лучшие технологии. Заботимся об экологической безопасности региона и стремимся к тому, чтобы оставаться динамично развивающейся, управляемой компанией, занимать позиции лидеров рынка химической продукции в России и странах Европы. Говоря о промышленной безопасности, скажу, что ОАО «Метафракс» является крупным предприятием, в состав которого входит 17 опасных производ-

ственных объектов, в их числе пять – 2-го класса опасности. Это заставляет строить работу в названной области путем решения организационно-технических задач с применением самых последних достижений науки и техники. Мы разработали и внедрили «Положение о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью» и ряд элементов системы в виде стандартов, положений, инструкций. Узаконили политику в области охраны труда и промышленной безопасности, в которой задекларировали цели, принципы, средства достижения целей и обязательства руководства в области охраны труда и промышленной безопасности. Главным принципом компании считаю приоритет жизни и здоровья ра-

Компания «Метафракс», одно из развивающихся предприятий в химической индустрии России, – крупнейший производитель метанола и его производных, лидер российского рынка и крупный поставщик широкого спектра продукции с долей экспорта 40%. В географию поставок входят Великобритания, Финляндия, Австрия, Германия, Швейцария, Япония, Бразилия, Австралия – всего более 20 стран мира.

ботников перед получением прибыли от производственной деятельности. В своей каждодневной работе мы – организаторы производства, и весь трудовой коллектив преследует главную цель: постоянно снижать промышленные риски и неуклонно наращивать уровень охраны труда и здоровья персонала, а также обеспечивать надежность работы опасных производственных объектов. Для достижения этой цели на предприятии обеспечиваются все условия по мотивации работников к безусловному выполнению требований охраны труда и промышленной безопасности. На практике принципы и цели воплощаются в виде распорядительных документов для всего персонала. Технические мероприятия в области промышленной безопасности планируются ежегодно, после согласования в установленном порядке я их утверждаю, а реализация регламентируется посредством издания приказа. Так, в качестве примеров можно привести запланированные на 2016 год такие технические мероприятия на производстве метанола, как замена клапана (поз. РV-2020) на клапан с Ду-150, что позволит увеличить пропускную способность сброса продувочного газа в факельную систему, а также установка глушителя на линии сброса пара на свечу блоков № 3 и № 8. Внедрение данных технических мероприятий позволит на производстве метанола повысить надежность работы топливной системы печей риформинга, а также эффективность и безопасность паровой системы в целом. И таких примеров можно привести много. Мы тесно сотрудничаем с надзорными органами. Компания подконтрольна Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора, и наша специфика в том, что предприятие подпадает под несколько видов надзора. Работу строим на основе действующих законов и правовых нормативных актов. Каждая проверка надзорных органов заставляет смотреть на многие вопросы жестче и принимать эффективные меры к устранеР нию недостатков и нарушений. ОАО «МЕТАФРАКС» 618250 Пермский край, г. Губаха Тел. +7 (34248) 4-08-98 Факс +7 (34248) 4-71-21 E-mail: metafrax@permonline.ru www.metafrax.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

+7 (499) 267-34-56

ОБЛАСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: Аттестация/сертификация: персонала в области неразрушающего контроля (по российским и международным стандартам); специалистов технической диагностики и технического надзора

Дополнительная аттестация специалистов НК, работающих на объектах ОАО «АК «Транснефть» Повышение квалификации по направлениям: техническое диагностирование; неразрушающие методы контроля металлов и сварных соединений; радиационная безопасность при эксплуатации радиационных источников; охрана труда и др.

Аттестация лабораторий неразрушающего контроля Аккредитация испытательных лабораторий и экспертных организаций Энергоаудит Дополнительное профессиональное образование для специалистов: службы по контролю за бурением скважин; по расчету остаточного ресурса; по техническому диагностированию; по методам НК.

Специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ

На правах рекламы

Проведение неразрушающего контроля и технического диагностирования

промышленная безопасность ■ неразрушаЮщий контроль

Оценка технического состояния резервуаров вертикальных стальных

Ильвина САФИНА, инженер II категории Полина КАУЗОВА, эксперт по промышленной безопасности объектов металлургической и коксохимической промышленности, инженер I категории Дмитрий ГУЩИН, начальник лаборатории неразрушающего контроля ООО «Стратегия НК» (Екатеринбург)

Резервуары вертикальные стальные (РВС) представляют собой одну из самых востребованных и распространенных разновидностей емкостного оборудования. Их применение считается необходимым для хранения, транспортировки, приема различных веществ в жидком состоянии.

омплексная оценка технического состояния конструктивных и опорных элементов резервуара, установленного на нем оборудования, обеспечивающего его безопасную эксплуатацию, проводится при техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями нормативной документации, утвержденной Ростехнадзором [1]. Анализ результатов технического диагностирования более 60 РВС в 2009–2014 годах показывает, что около 80% объектов имеют несоответствия существующим требованиям промышленной безопасности. Нарушение герметичности РВС в большинстве случаев вызывается совокупностью различных неблагоприятных воздействий на конструкции. Дефекты могут образоваться при изготовлении и монтаже резервуара и в процессе его эксплуатации на основном металле или сварном шве, оборудовании или элементах конструкции. Эксплуатационные дефекты возникают из-за ошибок проектирования, изменений условий эксплуатации, внешних нагрузок и воздействий, изменения прочностных свойств элементов конструкций РВС после длительной эксплуатации, изменения толщин конструкционных элементов. Процентное соотношение наиболее опасных дефектов и повреждений резервуаров показано на рисунке 1. Одной из основных причин выхода из строя нефтегазового оборудования явля-

ется коррозия, составляющая 30% дефектов РВС (рис. 2, 3). Она не только снижает срок службы резервуарного оборудования, но и оказывает непосредственное влияние на безопасность его эксплуатации. По данным статистики, значительная часть коррозионного износа приходится на нижнюю часть корпуса, где подтоварная вода, осаждающаяся из нефтепродуктов и насыщенная химически активными элементами, вызывает коррозию днища и нижней части первого пояса, а также на верхнюю часть корпуса и кровлю, подверженные воздействию газовой среды (рис.4). Наиболее опасны сквозные поражения, приводящие к утечке продукта. Сквозные отверстия днищ и коррозия уторного узла (места соединения днища со стенкой) могут привести к серьезным последствиям, таким как уменьшение долговечности РВС и потеря качества нефтепродуктов. Дефекты сварных швов РВС составляют 22% основных дефектов резервуаров. В их числе отпотины, непровары, несплавления, подрезы, свищи, отклонение размеров шва от требований нормативных документов, смещение стыкуемых кромок, нахлесточные соединения вертикальных и горизонтальных листов стенки резервуара и другие. Непровары уторного соединения стенки с днищем, расположенные с внутренней стороны, оказывают наибольшее влияние на несущую способность РВС. Ряд дефектов монтажа связан с нарушениями, допущенными при сборке резервуара под сварку. В частности, в стен-

Рис. 1. дефекты и повреждения РВС

4%2% 18% 6% 8% 30% 10% 22% ■ коррозионный износ ■ дефекты сварных швов ■ дефекты основного металла ■ осадка основания ■ отклонение контура днища от горизонтали ■ отклонение образующих стенок от вертикали ■ хлопуны ■ вмятины, выпучины Рис. 2. Сквозные коррозионные повреждения листов кровли

Рис. 3. коррозионные повреждения листов нижнего пояса

ках РВС, выполненных из рулонных заготовок, иногда встречается «угловатость монтажных швов». Под влиянием переменных нагрузок, обусловленных циклами заполнения-опорожнения, в таких швах развиваются вертикальные трещины малоцикловой усталости. Влияние дефектов на надежность сварного соединения повышается при увеличении длительности работы конструкции в нагруженном состоянии, усилении коррозии и снижении температуры эксплуатации. Во время длительного использования РВС дефекты сварных швов под

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ов

о аци

ол

енной безопа

вмятина нефтепродукт зона раздела двух сред подтоварная вода хлопун локальная просадка основания

ки патрубков, к которым крепятся трубопроводы, затрудняется работа понтона и плавающей крыши [2]. Большие неравномерные осадки по площади днища и по его периметру вызывают дополнительные деформации в конструктивных элементах резервуаров, особенно в нижнем узле сопряжения стенки с окрайкой днища и связанные с ними дополнительные напряжения. Сочетание значительных эксплуатационных напряжений с дополнительными от неравномерной осадки может привести к разрушению узла сопряжения или к разрыву полотнища днища. Обследования технического состояния РВС показали, что многие резервуары имеют на днище хлопуны, размеры которых значительно превышают предельно допустимые нормативные значения. При действии гидростатического давления хлопун в зависимости от своей жесткости может либо не измениться, либо прогнуться до соприкосновения с основанием, либо выхлопнуть, как мембрана. При этом в днище возникают дополнительные напряжения. Наиболее опасно расположение хлопуна вблизи уторного соединения стенки с днищем. Прощелкивание хлопунов при многократной загрузке-разгрузке часто приводит к образованию усталостных трещин и при определенных условиях к разрушению всего резервуара.

Таким образом, данные обследований технического состояния показывают, что резервуары, находящиеся в эксплуатации, имеют многочисленные дефекты и повреждения, среди которых наиболее опасны трещиноподобные дефекты сварных швов и неравномерная осадка оснований. Характерными зонами разрушений РВС являются уторное соединение стенки с днищем, места технологических отверстий и монтажных заплат в стенке, то есть области, где имеется КН, а сварные швы содержат дефекты, способные инициировать хрупкие трещины. Решение вопроса эксплуатационной надежности резервуаров должно сводиться не только к строгому соблюдению типового проекта, но и к обеспечению качественного и своевременного диагностирования с использованием современных методов и средств диагностики c последующей оценкой остаточного ресурса РВС. Литература 1. СА 03-008-08. Резервуары вертикальные стальные сварные для нефти и неф тепродуктов. Техническое диагностирование и анализ безопасности. 2. СТО 0030-2004 (02494680, 01400285, 01411411, 40427814). Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Правила технического диагностирования, ремонта и реконструкции.

ос

шл

пары нефтепродуктов + атмосферный воздух зона периодического смачивания

вмятина

ти

п р о

мы

н н ые т е хн

Рис. 4. Резервуар вертикальный сварной в разрезе

и ги

Ин н

действием коррозии и концентрации напряжений (КН) могут приобрести опасные размеры. В основном металле резервуаров часто встречаются расслоения, неметаллические включения и закаты. Неметаллические включения и расслоения при выходе на кромки листов создают опасность образования трещин в сварных швах в процессе сварки. Неправильное удаление монтажных приспособлений, приваренных к стенке резервуара, приводит к образованию задиров на поверхности листов стенки. Царапины и риски на листах и конструкциях снижают механическую прочность и служат источником КН. Одним из наиболее часто встречающихся типов дефектов, возникающих при монтаже и эксплуатации вертикальных стальных цилиндрических резервуаров, являются вмятины и выпучины – источники дополнительных напряжений. Такого рода дефекты имеют широкую вариацию геометрии, размеров и мест расположения, обусловленную разнообразными причинами их возникновения. Конструкции РВС для нефти и нефтепродуктов в процессе эксплуатации подвергаются различным силовым воздействиям. Эти факторы приводят к деформированию стенок в результате неравномерной нагрузки, особенно при наличии крена резервуара. Геометрические отклонения стенки от проектной формы происходят в результате осадки основания, сильного ветра или нарушения режимов эксплуатации. Осадка основания в основном происходит неравномерно, наибольшего значения она достигает около стенок и наименьшего – в центре. В результате местного повреждения окраек основания в корпусе и днище РВС развиваются значительные напряжения, которые могут привести к изменению формы цилиндрической оболочки с образованием выпучин и вмятин, появляется опасность срез-

сн

г. Екатеринбург, пер. Северный, 5а

Мониторинг технологических параметров Электронная паспортизация Акустико-эмиссионный контроль Экспертиза промышленной безопасности Техническое диагностирование (343) 287-55-66

www.strategnk.ru

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

info@strategnk.ru

Экспертиза ПБ ■ Правовое регулирование

Рекомендации парламентских слушаний 1 марта 2016 года на заседании Комитета Совета Федерации по экономической политике утверждены рекомендации парламентских слушаний, прошедших 4 февраля 2016 года по теме «Актуальные проблемы правового регулирования проведения экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах в Российской Федерации». Публикуем выдержки из утвержденного документа.

настоящее время органами государственной власти реализуется комплекс мер, направленных на повышение компетентности экспертов и экспертных организаций в области промышленной безопасности. В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 года № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности», Ростехнадзором внедрена новая система аттестации экспертов, включающая: а) проведение аттестации специализированной комиссией; б) проведение квалификационного экзамена в нескольких взаимоувязанных формах; в) ведение общедоступного реестра аттестованных экспертов. Внесены изменения в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», установившие новые требования к квалификации экспертов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 1067 «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» повышены лицензионные требования к экспертным организациям. Ростехнадзором утверждены 12 руководств по безопасности, содержащих методики анализа и оценки риска аварий на опасных производственных объектах. Тем не менее анализ правоприменительной практики действующей нормативной правовой базы, регулирующей деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, свидетельствует о ряде проблем, требующих дополнительного решения. Дальнейшее развитие системы экс-

пертизы промышленной безопасности во многом сдерживается недостаточностью нормативно-методической базы по проведению экспертизы промышленной безопасности, в первую очередь по про длению срока безопасной эксплуатации, технического диагностирования и неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений. Это, в свою очередь, усложняет и проведение аттестации экспертов. Одним из основных факторов риска аварий на опасных производственных объектах является старение основных производственных фондов предприятий (основного технологического оборудования, зданий и сооружений). Замена оборудования на новое требует серьезных затрат, что в условиях сложившейся экономической ситуации вызывает серьезные затруднения. Большинство предприятий вынуждены идти по пути продления нормативного срока эксплуатации оборудования через экспертизу промышленной безопасности. Правовую основу экспертизы промышленной безопасности в части продления срока службы технических устройств, зданий и сооружений с истекшим нормативным сроком эксплуатации составляет Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2001 года № 241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации», которым уста-

новлено, что продление срока безопасной эксплуатации оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах, осуществляется в порядке, определяемом Ростехнадзором. Однако действующие нормативные правовые акты и акты Ростехнадзора, предназначенные для добровольного применения, не раскрывают особенностей и специфики продления срока службы технических устройств, оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах. В сложившихся условиях предприятиям практически невозможно на системной и плановой основе проводить работу по оценке и определению остаточного ресурса безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений, в целях предупреждения возможных аварий и инцидентов. Правовой статус разрабатываемых Ростехнадзором руководств по безопасности законодательно не определен, что сужает возможности их применения. Кроме того, отсутствие необходимого бюджетного финансирования и ограниченность кадрового ресурса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору существенно снижают темпы обновления нормативной базы, необходимой для проведения экспертизы промышленной безопасности. Кадровый потенциал экспертного сообщества остается невостребованным при проведении контрольно-надзорных мероприятий, недостаточно используется при осуществлении других государственных функций. По-прежнему остается нерешенной проблема зависимости экспертной ор-

к сведению По состоянию на 1 января 2016 года в этой сфере экспертизы ПБ осуществляют деятельность 4 067 экспертных организаций, большинство из которых относится к субъектам малого предпринимательства. В данных организациях трудится около 7,5 тысячи экспертов. Ежегодно ими подготавливается около 350 тысяч заключений экспертизы промышленной безопасности. Основной объем экспертизы приходится на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ганизации и эксперта от заказчика экспертизы, предопределяющей получение исключительно положительных заключений экспертизы. В совершенствовании нуждаются отдельные положения, регламентирующие вновь принятую процедуру аттестации экспертов в области промышленной безопасности. Учитывая вышеизложенное, участники парламентских слушаний РЕКОМЕНДУЮТ: Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации ускорить рассмотрение проекта федерального закона № 759732-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части повышения уровня безопасности и охраны труда в угольной промышленности)». Комитету Совета Федерации по экономической политике с участием Ростехнадзора разработать предложения по обеспечению независимости экспертной организации и эксперта в области промышленной безопасности от заказчика экспертизы при подготовке экспертных заключений. Членам Комитета подготовить соответствующие изменения в Федеральный закон «О промышленной безо пасности опасных производственных объектов» и внести их в Государственную Думу на рассмотрение. Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: 1. С целью осуществления общественного контроля за проведением аттестации создать при Ростехнадзоре совет по вопросам аттестации экспертов в области промышленной безопасности, в который включить представителей Общественного совета при Ростехнадзоре, профессиональных объединений в сфере экспертизы промышленной безопасности и научно-исследовательских организаций. В рамках указанного совета: а) разработать перечень приоритетных нормативных правовых актов в области осуществления экспертизы промышленной безопасности; б) осуществлять доработку предлагаемых на квалификационном экзамене вопросов и ситуационных задач в соответствии с действующими нормативными правовыми актами; в) разделить вопросы компьютерного тестирования по областям аттестации; г) определить порядок и критерии оценки специалиста при проведении собеседования; д) пересмотреть перечень областей аттестации экспертов. 2. Разработать до конца 2016 года фе-

В настоящее время органами государственной власти реализуется комплекс мер, направленных на повышение компетентности экспертов и экспертных организаций в области промышленной безопасности деральные нормы и правила в области промышленной безопасности, устанавливающие порядок продления срока безо пасной эксплуатации оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах, а также конкретизирующие требования по проведению экспертизы промышленной безопасности применительно к различным объектам экспертизы. 3. Установить срок (до 1 июля 2016 года либо иной обоснованный срок), до которого Ростехнадзор будет принимать на регистрацию экспертные заключения, подготовленные экспертами, не аттестованными в соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 года № 509 порядком. 4. Усовершенствовать порядок аттестации экспертов в области промышленной безопасности, обратив особое внимание на необходимость исключения трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам, а также обеспечить открытость и прозрачность каждого из этапов аттестации: а) исключить квалификационные требования к экспертам о наличии публикаций в периодических изданиях; б) предусмотреть возможность прохождения аттестации в том субъекте Российской Федерации, где эксперт осуществляет свою деятельность, посредством проведения выездных заседаний аттестационной комиссии Ростехнадзора; ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

в) увеличить время для прохождения компьютерного тестирования; г) засчитывать результаты успешно пройденного компьютерного тестирования при переаттестации либо при снижении заявленной категории эксперта; д) по окончании квалификационного экзамена предоставлять аттестуемому протокол прохождения испытаний с указанием правильных и неправильных ответов на вопросы, ошибок при решении ситуационных задач, а также протокол собеседования; е) нормативно закрепить порядок подачи апелляции по результатам сдачи квалификационного экзамена; ж) разработать нормативно-методическое обеспечение процесса аттестации экспертов; з) по согласованию с заявителем сократить временной период с момента подачи в Ростехнадзор заявления об аттестации эксперта в области промышленной безопасности до момента проведения квалификационного экзамена, что ускорит процесс аттестации. 5. Рассмотреть возможность участия представителей экспертного сообщества в контрольно-надзорных мероприятиях, а также применения результатов экспертиз в рамках инструментов рискориентированного надзора.

Председатель Комитета Ю. Неёлов

Лидеры российской геологоразведки

Инвестиций в отрасль недостаточно Сфера недропользования. С какими вызовами столкнулась геологическая отрасль в минувшем году? Чем вызвано сокращение государственного финансирования геологоразведки? Что необходимо сделать для того, чтобы разрешить назревшие в отрасли вопросы? Об этом и не только рассказал министр природных ресурсов и экологии России Сергей ДОНСКОЙ в интервью телеканалу «360° Подмосковье». Журнал «ТехНАДЗОР» публикует интервью в сокращении. рование проектов геологоразведки идет из бюджета, а есть часть, которую финансируют частные компании. Это и углеводороды, и твердые полезные ископаемые, и общераспространенные полезные ископаемые. Та цифра, которую я назвал, в сумме то есть, это и углеводороды, и твердые, это 379 млрд. рублей. Эта цифра масштабная, но ее на сегодняшний день все-таки недостаточно. Хотя также следует признать, что, например, с 2010 года количество инвестиций, как частных, так и государственных, к 2014 году выросло примерно в 1,8 раза. На самом деле существенный рост за последнее время. Но это в первую очередь было обусловлено восстановлением после 2008 года, когда цены упали, и геологоразведка, естественно, тоже снизилась. Так как геологоразведка, всетаки, очень зависит от конъюнктуры, ценовых перспектив. И на протяжении 4 лет был постепенный рост, где-то даже бурный рост вложений. Но на сегодняшний день мы уже наблюдаем динамику снижения. Это опять же зависит от того, что практически по всем видам полезных ископаемых, по сырьевым ресурсам у нас произошло падение цен на мировых рынках. Конъюнктура поменялась, стратегически компании увидели, что перспективы не самые радужные, ожидания ухудшились. И естественно, компании начинают снижать риски.

– Мы не будем скрывать, что экономика России в значительной степени зависит от добычи и экспорта полезных ископаемых. При этом инвестиции в отрасль составляют всего лишь 3% от общемировых показателей, а часть суши, которую занимает Россия, – это 11%. Почему такой дисбаланс и есть ли здесь проблема? – Начнем с некоторой корректировки цифр. Потому что то, что вы говорили о 3% от общего объема мировых инвестиций в геологоразведку, это скорее уже устаревшие данные. Цифра, которую можно сегодня озвучить, например, по итогам 2014 года, – Россия инвестировала в геологоразведку (это государственные и частные инвестиции) больше 370 млрд. рублей, что составляет около 9% от мировых инвестиций в гео логоразведку. – Хорошая корректировка. В положительную сторону. – Несколько больше. Хотя мы понимаем, что в сегодняшней ситуации, когда еще очень много территорий, очень много новых направлений, которые нужно изучать, где необходимо проводить геологоразведку, инвестиций должно быть больше. Мы придерживаемся такой политики. У нас есть часть государственных инвестиций, то есть, когда финанси-

– Менять свои планы. – Менять планы, менять стратегии. Это относится не только к России, это относится и к зарубежным инвестициям в геологоразведку. Могу сказать, например, что по итогам 2015 года в целом, по оценкам экспертов, снижение инвестиций в геологоразведку по миру составит 30%. – Давайте разбираться. В недавнем интервью вы сказали о том, что расходы из госбюджета на геологоразведку сократятся на 20%. – По факту оно так и есть. – То есть это реальная цифра? – По 2015 году так и случилось. Прошлый год – 37,5 млрд. рублей, в этом году чуть больше 28 млрд. рублей. – Но геологоразведка будет продолжаться в нашей стране? – Обязательно. – За счет чего? За счет инвесторов, о которых вы уже сказали? – И государство, и инвесторы будут продолжать вкладывать в геологоразведку, потому что это необходимо, потому что это будущее с точки зрения перспективы. Единственно,

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

государство в первую очередь старается провести работы начальных стадий – это самые рискованные работы. А частный инвестор старается сконцентрироваться на менее рискованных направлениях, там, где уже есть геоинформация, есть перспективы открыть месторождения. Высокие перспективы. А в ряде случаев, особенно когда мы говорим о сегодняшнем дне, компании концентрируются на доизучении территорий, доизучении месторождений. – Многие эксперты склоняются к тому, что ряд проблем, который сейчас существует в отрасли, связан с дисбалансом в законодательстве. И с несовершенством норм. Вы согласны с этим? Какие корректировки вы бы внесли? – Что касается дисбаланса законодательства и несовершенства законодательства как такового, нет предела совершенству, это понятно. Любой закон имеет свои недостатки, шероховатости, недоработки. При этом жизнь постоянно изменяется. Постоянно происходит эволюция. Как мы упомянули – в технологиях, в подходах. Меняется конъюнктура рынка. – Корректировки необходимы в любом случае. – Верно. То есть происходит постоянное совершенствование законодательства. Конечно, бывают законы, которые десятками лет меняются, но в ряде случаев это приводит к тому, что экономика начинает сталкиваться с тем, что, например, невозможно внедрять какие-то технологии или проводить работы именно из-за ограничений по законодательству. – Законодательство не успевает? – И здесь, конечно, понимая это, мы ежегодно ведем мони-

торинг законодательства, ведем совместную работу с компаниями. У нас есть рабочие группы, например, по ликвидации административных барьеров. Есть соответствующие органы, которые готовят инициативы по совершенствованию какихто инвестиционных подходов к законодательству. Те же самые изменения в законодательстве, которые позволяют применять те или иные технологии. И могу сказать, что за 2014 год у нас около 20 различных изменений в законах, и по снижению административных барьеров, и по совершенствованию инвестиционной привлекательности сферы недропользования, и просто создания каких-то новых объектов, подходов к проведению работ, например, с трудноизвлекаемыми запасами. Фактически мы внесли изменения в 20 случаях в законодательство. В первую очередь, конечно, в закон о недрах. И совершенствование по этому направлению идет. Я не говорю о том, что не надо вносить больше изменений. Мы и в этом году готовим изменения, связанные с работой с зарубежными инвесторами. В этом году приняли очень важный закон, связанный с оборотом геоинформации. Недавно Президенту докладывал об этом. И в принципе мы будем и в дальнейшем совершенствовать законодательство, не только закон о недрах, но и другие законы, чтобы у недропользователей появлялось все больше возможностей для работы, для того, чтобы они могли вкладывать свои ресурсы в высокорискованные проекты. А геологоразведка – это один из самых рискованных проектов в сфере недропользования, потому что это начальная стадия. И как говорят специалисты, успех того или иного проекта, особенно в твердых полезных ископаемых, 1/100 – это мировая цифра. У нас, кстати, эта цифра немного лучше – 1/80, а, может быть в некоторых регионах еще тн выше. Но мы свои проекты, конечно, поддерживаем.

Сергей СВЕРБА, генеральный директор ООО «Северно-Уральское геолого-разведочное предприятие» Уважаемые коллеги и партнеры! От имени коллектива ООО «Северно-Уральское геолого-разведочное предприятие» поздравляю вас с Днем геолога – профессиональным праздником всех специалистов, связанных с поиском и добычей полезных ископаемых. ООО «Северно-Уральское геолого-разведочное предприятие» с 2006 года занимается геологическим изучением рудных и нерудных месторождений полезных ископаемых во многих регионах России, максимально эффективно используя современное буровое оборудование и передовые технологии бурения скважин. Это позволяет нам оперативно и качественно осуществлять проходку скважин любой сложности в различных климатических, географических, ландшафтных и горно-геологических условиях как в районах с высокоразвитой инфраструктурой, так и на труднодоступных удаленных участках. Нами освоены поисковые литохимические работы, геологическое сопровождение буровых работ, геофизическое исследование скважин, колонковое бурение, бурение с обратной циркуляцией, направленное бурение, бурение с отбором ориентированного керна, специальные работы в скважинах, оборудование и ремонт скважин. Оказанию полного спектра геолого-разведочных услуг с качеством, отвечающим высочайшим мировым стандартам, способствует наш штат высококвалифицированных специалистов с высоким уровнем компетентности и профессионализма в области оказания буровых работ. Профессионализм на высшем уровне поддерживается постоянным повышением квалификации в федеральных и городских вузах, учебных центрах и на самом предприятии, а также непрерывной наработкой большого практического опыта и багажа ценных знаний. Желаю вам здоровья, терпения и оптимизма. Пусть ваш дом всегда полнится благополучием и достатком, а работа дарит радость и удовлетворение! ООО «Северно-Уральское геолого-разведочное предприятие» 624930 Свердловская обл., г. Карпинск, ул. Карпинского, 3 Тел./факс + 7 (34384) 5-08-55 E-mail: secretar@sugrp-ural.ru www.sugrp-ural.ru

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Лидеры российской геологоразведки

Уникальный алмазный проект Дочерняя компания ПАО «ЛУКОЙЛ» – АО «АРХАНГЕЛЬСКГЕОЛДОБЫЧА» (АГД) – одно из старейших геолого-разведочных предприятий России. За время работы Общества несколькими поколениями специалистов были открыты и разведаны запасы более 400 месторождений полезных ископаемых, среди которых – нефть, газ, питьевые и бальнеологические воды, цветные, редкие и благородные металлы, сырье для производства цемента, шифера, кирпича, песчано-гравийные материалы для строительства автодорог и обустройства нефтепромыслов. А ныне имя предприятия прочно ассоциируется с алмазами.

сего в пределах Архангельской алмазоносной провинции найдено около 70 кимберлитовых трубок, и основной вклад в их открытие внесла именно дочерняя компания «ЛУКОЙЛа». Но самое важное событие произошло в феврале 1996 года на Верхотинской площади, в 130 км к северовостоку от Архангельска. Там была обнаружена кимберлитовая трубка, которой присвоили имя выдающегося архангельского геолога Владимира Гриба. С этого момента основной объем работ АО «АРХАНГЕЛЬСКГЕОЛДОБЫЧА» приходится на трубку им. В. Гриба, получившую в 2005 году статус промышленного месторождения. В 2010 году Государственной комиссией по запасам (ГКЗ) утверждены постоянные разведочные кондиции и запасы алмазов по месторождению для условий его комбинированной разработки: открытым способом до глубины 460 м с возможностью доработки запасов до

глубины 1000 м подземным способом. В 2011 году Общество вступило в этап строительства горно-обогатительного комбината. К работам было привлечено более 50 подрядчиков из России, стран СНГ и дальнего зарубежья. Первый передел, с которого на месторождении начался непосредственно производственный цикл, – горные работы. К ним приступили в марте 2011 года, а в апреле 2013 года была добыта первая тонна руды. Геологической особенностью алмазных месторождений в Поморье является большая обводненность. Для решения этой проблемы проведен целый ряд мероприятий по защите алмазоносного карьера от подземных и поверхностных вод. В частности, построены водоотводная плотина, с помощью которой изменено русло реки Кукомка, и отсечная дамба. Кроме того, в постоянном режиме работают 75 основных и 12 дополнительных водопонижающих скважин

и карьерный водоотлив, совместно откачивающие более 7000 кубометров воды в час (суточный расход воды небольшого города). Следующий передел – обогащение. К строительству обогатительной фабрики приступили в марте 2012 года. В декабре 2013-го начаты пусконаладочные работы и обкатка технологического оборудования. В мае 2014 года успешно завершены испытания на достижение проектной производительности. Годовая производительность фабрики – 4,5 миллиона тонн руды, за весь период эксплуатации она переработает 63,5 миллиона тонн. Применяемое здесь оборудование позволяет достичь коэффициента извлечения алмазов 98%. 9 июня 2014 года на месторождении алмазов имени В. Гриба состоялось торжественное открытие горно-обогатительного комбината (ГОК) с участием Президента РФ Владимира Путина и президента компании «ЛУКОЙЛ» Вагита Алекперова. Владимиру Путину были показаны все этапы производственного цикла – от добычи до обогащения. Президент побывал на карьере, посетил главный корпус обогатительной фабрики, ознакомился с конечной продукцией ГОКа. Итогом визита стала высокая оценка, данная Президентом России проекту освоения месторождения им. В. Гриба и его надежным перспективам. Для обеспечения бесперебойной работы ГОКа создана мощная инфраструктура, одним из важнейших объектов которой является энергокомплекс мощностью 26 МВт и аналогичной тепловой мощностью. В комплексе используются пять дизель-генераторных установок, применяемое топливо – мазут. Собственное мазутное хозяйство позволяет ГОКу в случае необходимости проработать в автономном режиме 60 дней. Сегодня ГОК им. В. Гриба – фактически алмазный город со всей необходимой инфраструктурой – от пожарного депо, вертолетной площадки, мощного горно-транспортного цеха до отличных дорог и суперсовременного вахтового поселка. На комбинате работают в основном жители Архангельской области – около 1500 человек вместе с работниками подрядных организаций. Темпы ввода в строй ГОКа им. В. Гриба признаны уникальными. Это результат кропотливой совместной работы АО «АРХАНГЕЛЬСКГЕОЛДОБЫЧА» и ПАО «ЛУКОЙЛ» с десятками подрядчиков, партнеров, представителями органов власти Архангельской области и РФ. Вершиной же работы Общества являются, естественно, алмазы. Стоит отме-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тить итоги первого аукциона по продаже кристаллов специальных размеров, состоявшегося в мае 2015 года в Антверпене. Природные качественные характеристики, современные технологии добычи, очистки и подготовки алмазов на ГОКе им. В. Гриба, грамотная эффективная организация показов и самого аукциона сбытовым блоком АГД и компании Grib Diamond позволили добиться великолепных результатов. Как подчеркивает генеральный директор АГД Александр Мартинович, приоритетным направлением работы дочерняя компания «ЛУКОЙЛа» считает внедрение передовых экологически чистых технологий и оборудования, не наносящих ущерб окружающей среде. Мониторинг водных биоресурсов на постоянной основе проводится Полярным научно-исследовательским институтом морского рыбного хозяйства и океанографии, а Северный филиал Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства изучает популяции животных и растений. На ГОКе функционируют современные очистные сооружения карьерных и отвальных вод, не имеющие аналогов в отрасли. Закономерны высокие оценки природоохранной политики Общества, полученные со стороны Министерства природных ресурсов и надзорных органов. Необходимо отдельно сказать о большой помощи региону, которую руководство компании оказывает в рамках Соглашения о сотрудничестве между ПАО «ЛУКОЙЛ» и правительством Архангельской области. Среди главных проектов – открытие «под ключ» новой школы для 450 учащихся города Мезень, софинансирование строительства нового здания научной библиотеки Северного (Арктического) федерального университета и Михаило-Архангельского кафедрального собора, большая постоянная помощь спортивному бренду Архангельской области – хоккейному клубу «Водник». Также на протяжении многих лет серьезная

История открытия и освоения месторождения алмазов им. В. Гриба Февраль 1996 года – при изучении материалов бурения заверочной скважины 441/1 специалистами АГД обнаружены 20 зерен алмаза и его минералы-спутники; при дальнейшем бурении вскрыты туфы кимберлитов, что однозначно свидетельствовало об открытии новой алмазоносной трубки. 1996–2001 годы – проведены оценочные работы, по завершении которых ГКЗ утверждены запасы алмазов до глубины 610 м. 2002–2004 годы – выполнены разведочные работы до глубины 1010 м, утверждены балансовые запасы алмазов; месторождение признано подготовленным для опытно-промышленной разработки. 2005–2008 годы – проведены работы по доизучению месторождения, переработке технико-экономического обоснования кондиций и переоценке запасов. 2008–2013 годы – произведена масштабная подготовка к промышленному освоению месторождения. Июнь 2014 года – введен в промышленную эксплуатацию горнообогатительный комбинат им. В. Гриба. поддержка оказывается архангельскому детско-подростковому клубу «Геолог». Высокий уровень социальной ответственности – это не только благотворительность, но и забота о коллективе. Первостепенное значение в осуществлении работы АО «АРХАНГЕЛЬСКГЕОЛДОБЫЧА» уделяется обеспечению охраны здоровья сотрудников и безопасности технологических процессов, для чего на постоянной основе внедряются передовые технологии, направленные на повышение безопасности технологических процессов и улучшение условий труда. Сотрудники Общества регулярно проходят обучение и повышение квалификации. В июне 2015 года АГД провела первую в своей истории научнопрактическую конференцию молодых ученых и специалистов. У ряда проТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ектов, представленных сотрудниками предприятия и студентами Северного (Арктического) федерального университета, имеются четкие предпосылки для реализации на практике. Р

АО «АРХАНГЕЛЬСКГЕОЛДОБЫЧА» 163001 Архангельск, Троицкий проспект, 168 Тел. + 7 (8182) 63-69-11 Факсы + 7 (8182) 63-68-61, 63-68-62 E-mail: fax@agd.lukoil.com www.agddiamond.ru

Лидеры российской геологоразведки

Труд под надежной охраной ООО «Газпром геологоразведка» – 100-процентное дочернее общество ПАО «Газпром», осуществляющее полный комплекс геолого-разведочных работ по поиску новых месторождений и залежей углеводородов на суше и на континентальном шельфе Российской Федерации. Основная цель деятельности компании – восполнение минерально-сырьевой базы Группы «Газпром».

2016 году ООО «Газпром геологоразведка» отметит 5-летие со дня основания. За первую «пятилетку» компания значительно расширила географию своей производственной деятельности. Сегодня объекты Общества расположены в семи из девяти федеральных округов России, а его специалисты ведут поиск углеводородов на 68 лицензионных участках в ЯмалоНенецком автономном округе, Красноярском крае, Иркутской области, Республике Саха (Якутия), Центральной России, на шельфе Карского, Баренцева, Охотского морей. Такой внушительный масштаб производимых работ предполагает создание эффективной системы управления и контроля по всем направлениям деятельности предприятия, и одним из приоритетных является реализация Политики ПАО «Газпром» в области охраны

труда и промышленной безопасности. Ее основные цели – создание безопасных условий труда, сохранение жизни и здоровья работников компании, обеспечение надежности работы опасных производственных объектов и снижение риска аварий на них. В ООО «Газпром геологоразведка» внедрена и функционирует Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью ПАО «Газпром». Разрабатываются и применяются соответствующие локальные нормативные акты – программы мероприятий по улучшению условий и охраны труда, планы работы в области промышленной безопасности, а также другие документы, способствующие планомерному распространению знаний и навыков в этих областях, выполнению всех необходимых регламентов. За время существования «Газпром гео логоразведки» культура безопасности

стала частью корпоративной культуры, и сегодня никого из работников компании уже не нужно убеждать в том, что профилактические меры способны уберечь их от многих опасных ситуаций и обстоятельств. Доступная и качественная информация также влияет на осознание сотрудниками предприятия собственной ответственности за сохранение здоровья и жизни. На постоянной основе организована работа по повышению квалификации персонала, обучению и проверке знаний по охране труда и пожарной безопасности, проведению предаттестационной подготовки и аттестации в области промышленной безопасности. В офисах компании действуют кабинеты и уголки по охране труда, которые оснащены необходимым оборудованием, наглядными материалами, тренажерами для отработки навыков оказания первой помощи пострадавшим. Специалисты Общества обеспечены сертифицированными средствами индивидуальной защиты, спец одеждой и спецобувью. Практика предварительных и периодических медицинских осмотров доказала свою эффективность: по результа-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

там данных обследований за 2015 год все сотрудники предприятия допущены к работе и не имеют профессиональных заболеваний. Предотвращению несчастных случаев и профессиональных заболеваний способствует и своевременная оценка рисков. В 2014–2015 годах в компании проведена специальная оценка условий труда, на всех рабочих местах класс условий труда 2 – допустимый. Специфика геолого-разведочной отрасли связана с долговременным пребыванием сотрудников предприятия на производственных объектах, находящихся в труднодоступных местах, на территориях с суровым климатом. На основе работы по идентификации, оценке и управлению рисками в области охраны труда и промышленной безопасности, выполненной в 2015 году, разработаны и внедрены соответствующие локальные нормативные документы, организовано проведение административно– производственного контроля, технических аудитов буровых установок, экспертизы промышленной безопасности технических устройств, необходимых освидетельствований и испытаний. Все опасные производственные объекты ООО «Газпром геологоразведка» зарегистрированы в государственном реестре, на каждый из них заключены договоры страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов, получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных произ-

водственных объектов I, II, III классов опасности. С каждым годом растет опыт компании по организации мероприятий, способствующих снижению профессиональных рисков и созданию безопасных условий при проведении геолого-разведочных работ. Так, например, важным этапом подготовки к строительству поисково-разведочных скважин является координация и взаимодействие всех организаций, участвующих в данном процессе, а также компаний, оказывающих различные виды сервисных услуг. Для этого проводятся так называемые сессии «Бурение на бумаге», на которых осуществляется теоретическая отработка всех предстоящих производственных этапов, что также способствует повышению уровня промышленной безопасности на объектах компании. В круглосуточном режиме осуществляется инженерно-технологическое сопровождение обеспечения противофонтанной безопасности при строительстве скважин. Ежегодно ведутся практические учения по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов и спасению людей на море. В 2015 году с персоналом буровых установок проведено свыше 800 различных видов учебных тревог. На производственных объектах «Газпром геологоразведки» работают специалисты по охране труда и промышленной безопасности и супервайзеры, которые осуществляют ежедневный контроль соблюдения требований охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

2016 год объявлен в Группе компаний «Газпром» Годом охраны труда. Для ООО «Газпром геологоразведка» это еще один этап на пути совершенствования собственных механизмов развития данного направления – одного из базовых для достижения стратегических целей предприятия. – В нашей компании принят системный подход к реализации Политики ПАО «Газпром» в области охраны труда и промышленной безопасности, – отмечает генеральный директор ООО «Газпром геологоразведка» Алексей Давыдов. – Главная ценность для нас – наши высококвалифицированные специалисты, которые трудятся на объектах в различных регионах нашей страны, в том числе удаленных от цивилизации, – в тайге, тундре, на морском шельфе. Поэтому мы уделяем самое серьезное внимание всем вопросам, связанным с безопасностью на производстве. Основным результатом такого подхода является отсутствие несчастных случаев, аварий и инцидентов за все первые пять лет работы предприятия. Р

ООО «Газпром геологоразведка» 625000 Тюмень, ул. Герцена, 70 Тел. + 7 (3452) 54-09-54 Факс + 7 (3452) 54-09-55 E-mail: office@ggr.gazprom.ru www.geologorazvedka.gazprom.ru

Учения по ликвидации разлива нефтепродуктов ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

лидеры российской геологоразведки

Высокая организованность и эффективность Олег ПИСАРЕВ, директор ООО НТЦ «НОВОТЭК»

ООО НТЦ «НОВОТЭК», основанное в марте 1991 года, состоит из пяти основных структурных подразделений: научный отдел, проектный отдел, сектор компьютерного обеспечения, химико-аналитическая и инженерногеологическая лаборатории, строительно-монтажное управление.

нженерно-технический состав предприятия состоит из проектировщиков, конструкторов, технологов производства специального оборудования и горных специалистов, среди которых есть заслуженный изобретатель РФ, доктор технических наук, академик АГН РФ, лауреат премии Правительства РФ и ряд кандидатов технических и геолого-минералогических наук. Всего численность сотрудников в настоящее время – 102 человека. Специалисты предприятия имеют большой опыт проектирования сложных гидротехнических сооружений, горных производств и объектов, сложных дренажных комплексов, систем укрепления оснований зданий и сооружений. Многолетний опыт разработки и реализации специальных строительных работ позволяет ООО НТЦ «НОВОТЭК» осуществлять комплексное решение, включающее проведение инженерных изысканий, научно-техническое обоснование, проектирование и строительство, решение следующих вопросов: ■ осушение и водозащита шахт, карьеров и котлованов, включая спецспособы подземного строительства; ■ проектирование гидротехнических сооружений (хвостохранилищ, защитных дамб и т.п.); ■ оценка эксплуатационных запасов подземных вод, проектирование водозаборов; ■ защита территорий, зданий и сооружений от подтопления; ■ укрепление грунтов оснований под зданиями и сооружениями, повышение устойчивости природных и искусственных склонов; ■ прокладка коммуникаций в обводненных грунтах и на территориях с плотной застройкой; ■ защита подземных и поверхностных вод от загрязнения; ■ охрана, рациональное использование

и мониторинг водных ресурсов; ■ бурение скважин специального назначения различной пространственной ориентации. При разработке ряда проектов и их внедрении применялись передовые технические и технологические решения, не имеющие аналогов в отечественной и мировой практике: ■ Система осушения рудников «Интернациональный» и «Мир» (АК «АЛРОСА»). ■ Сухая консервация карьера «Мир». ■ Ликвидация незатампонированных геологических скважин на рудниках «Интернациональный» и «Мир». ■ Дегазация массива горных пород из горных выработок. Применение скважин большого диаметра для обеспечения закачки минерализованных вод (р.р. «Интернациональный», «Мир»). ■ Применение бентомата при сооружении вертикальной ПФЗ на объекте с повышенными требованиями к противофильтрационной надежности (ПО «Севмаш», г. Северодвинск). Особо следует подчеркнуть работы, выполняемые НТЦ «НОВОТЭК» по оценке и переоценке эксплуатационных запасов подземных вод, реконструкции подземной гидрогеологической сети скважин, а также гидрогеохимическому мониторингу в горнодобывающих районах. Для проведения научно-исследовательских работ специалистами НТЦ «НОВОТЭК» разработан ряд специальных программных комплексов: ■ MGR2P – программа для расчета плановой фильтрации подземных вод и массопереноса загрязняющих веществ в подземных водах методом конечных разностей; ■ GasFiltr – программа для расчета фильтрации газа; ■ TermFiltr – программа для расчета теплопереноса в подземных водах с учетом фазовых переходов (заморозка, оттаивание водовмещающих пород);

В апреле 2016 года НТЦ «НОВОТЭК», как и многие другие организации, будет отмечать профессиональный праздник геологов. Хочется поздравить всех геологов страны: и молодых, которых позвала романтика первооткрывателей, и ветеранов, которые провели много лет в полевых экспедициях. Несмотря на то, что геология переживает сегодня непростые времена, верьте в то, что в скором будущем все изменится! Коллектив НТЦ «НОВОТЭК» желает вам крепкого, богатырского здоровья, успехов, новых творческих профессиональных открытий и личного счастья! ■ Fem3P – программа для расчета пространственной фильтрации подземных вод методом конечных элементов. За истекшие 25 лет с момента образования предприятия было реализовано большое количество проектов на алмазодобывающих предприятиях АК «АЛРОСА», на горнорудных предприятиях КМА, угольных предприятиях Якутии, ГМК «Норильский никель» и многих других. Производственная база НТЦ «НОВОТЭК» включает более 25 единиц автотехники, четыре бульдозера, 12 стационарных буровых установок, в том числе специальных, три передвижные буровые установки, восемь дизель-электростанций, автокраны, экскаваторы. В свой 25-летний юбилей ООО НТЦ «НОВОТЭК» входит современным предприятием, способным выполнить научноисследовательские, проектно-изыскательские и специальные строительномонтажные работы в большом объеме и с высоким качеством. Общество по праву может быть названо высокоорганизованным и высокоэффективным труР довым коллективом.

ООО НТЦ «НОВОТЭК» 308002 Белгород, просп. Б. Хмельницкого, 131 Тел. +7(4722) 26-76-34, 26-07-85 Факс +7(4722) 26-76-34 Еmail: аdmin@novotek15.belgorod.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

подготовка персонала ■ стандарты безопасности

Обучение и проверка Подготовил Александр СОЛОДОВНИКОВ, доцент кафедры ПБиОТ Уфимского государственного нефтяного технического университета, к.т.н.

ДОКУМЕНТЫ: 1. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». 2. ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения». ПеРВИчНый ИНСтРУктАж НА РАБОчем меСте

РАБОтНИк

(заключивший трудовой договор с работодателем)

ОБУчеНИе ПО ОхРАНе тРУдА

(цель – обеспечить профилактические меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний)

ИНСтРУктАж ПО ОхРАНе тРУдА ВВОдНый ИНСтРУктАж Проводит специалист по охране труда или работник, назначенный приказом работодателя. Вводный инструктаж проводится не менее 2 часов. Программа вводного инструктажа. журнал регистрации вводного инструктажа. Указываются: • подпись инструктируемого • дата рождения инструктируемого • подпись инструктирующего • дата проведения инструктажа ВНИМАНИЕ: Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте (утверждается руководителем организации)

Проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб и так далее). Проводится с работниками: • со всеми вновь принятыми в организацию работниками; • с работниками организации, переведенными из других структурных подразделений; • с командированными работниками сторонних организаций; • с лицами, участвующими в производственной деятельности организации. Программа первичного инструктажа. Программа учитывает требования охраны труда, содержащиеся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применения безопасных методов и приемов выполнения работ. журнал регистрации инструктажа на рабочем месте или личная карточка прохождения обучения (для работников рабочих профессий). Инструктаж (первичный, повторный, внеплановый) по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

ПОВтОРНый ИНСтРУктАж Проводится не реже одного раза в шесть месяцев (по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте).

ВНеПлАНОВый ИНСтРУктАж Проводится: • при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда; • при изменении технологических процессов, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструмента и других факторов, влияющих на безопасность труда; • при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.); • по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля;

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Внеплановый инструктаж Проводится: • при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями – более 30 календарных дней, а для остальных работ – более двух месяцев); • по решению работодателя (или уполномоченного им лица).

Целевой инструктаж Проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

должностные обязанности при поступлении на работу

исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля, а также работниками служб охраны труда организаций, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы в области охраны труда. Проверка знаний требований охраны труда Сроки: не реже одного раза в три года.

Обучение работников рабочих профессий Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Подготовка работников рабочих профессий

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

(переподготовка и обучение по другим рабочим профессиям).

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по программам по охране труда непосредственно самой организацией или учебными центрами, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности.

Стажировка на рабочем месте (от 2 до 14 смен) Проходят работники, связанные с обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования с применением в работе опасных и вредных веществ, непосредственно на рабочем месте.

Обучение по охране труда проходят:

Проверка знаний • теоретические знания требований охраны труда; • практические навыки безопасной работы работников рабочих профессий.

• руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда; • руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; • специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда. 1. Учебный план. 2. Программа обучения по охране труда. Учитывает требования: • межотраслевых правил; • типовых инструкций по охране труда; • нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда. Процесс обучения: лекции, семинары, собеседования, индивидуальные или групповые консультации, деловые игры и т.д., могут использоваться элементы самостоятельного изучения программы по охране труда, модульные и компьютерные программы, а также дистанционное обучение. Обучение проводится: преподавателями образовательных учреждений, осуществляющими преподавание дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», «безопасность технологических процессов и производств», руководителями и специалистами федеральных органов

Первичная Проводится комиссией цеха, участка после стажировки, по вопросникам (билетам), оформляется протоколом, в котором также дается заключение о допуске к самостоятельной работе. Периодическая Проводится один раз в 12 месяцев, в порядке, аналогичном проведению первичной проверки, после проведения обучения работником по охране труда. О дате проверки знаний работника информируют за 2 недели. Внеочередная Проводится в случаях, аналогичных проведению внепланового инструктажа, а также при перерыве в работе по данной специальности более одного года. Допуск к самостоятельной работе

Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу. Сроки: не реже одного раза в год

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

страхование ■ фсс

Финансовая господдержка Юлия ЗАМАРАЕВА, начальник отдела страхования профессиональных рисков Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

Фонд социального страхования разделит финансовую нагрузку работодателей на проведение превентивных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваемости работников.

соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, работодатель обязан проводить на предприятии мероприятия по охране труда, что требует зачастую существенных финансовых затрат. Для добросовестных работодателей, которые заботятся о безопасности своих работников, государство разработало программу финансовой поддержки за счет средств Фонда социального страхования РФ. Согласно Правилам финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 10 декабря 2012 года № 580н, работодатель вправе ежегодно обращаться за финансовым обеспечением предупредительных мер в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации. Финансовое обеспечение предупредительных мер (далее – ФОМП) осуществляется путем снижения суммы страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, подлежащих уплате в бюджет Фонда в текущем году. При этом размер возмещения не может превышать 20% начисленной страхователем за преды-

дущий год суммы страховых взносов, уменьшенной на сумму выплаченного страхового обеспечения. В региональном отделении Фонда нашей области ежегодно происходит увеличение сумм финансового обеспечения предупредительных мер. Начиная с 2014 года причиной резкого увеличения финансирования послужило в том числе и введение нового порядка расчета суммы финансирования для малых предприятий (по показателям за три предшествующих года). В 2015 году количество страхователей, воспользовавшихся финансированием, также увеличилось по сравнению с предыдущими годами и составило 1 379 организаций. Средства Фонда, выделяемые на предупредительные меры, могут быть потрачены работодателями на 10 мероприятий, таких как:

■ Проведение специальной оценки условий труда ■ Реализация мероприятий по приведению уровней воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда ■ Обучение по охране труда отдельных категорий работников ■ Приобретение работникам средств индивидуальной защиты ■ Санаторно-курортное лечение работников ■ Проведение обязательных периодических медицинских обследований работников ■ Обеспечение лечебно-профилактическим питанием ■ Приобретение приборов для определения наличия и уровня содержания алкоголя (алкотестеры и алкометры) ■ Приобретение приборов контроля за режимом труда и отдыха водителей (тахографов) ■ Приобретение страхователями аптечек для оказания первой помощи. Наибольшее количество страхователей, освоивших средства в 2015 году, выделенные на ФОПМ, в структуре отраслей относятся к образованию (12,4%), здравоохранению и предоставлению социальных услуг (8,3%), строительству (7,3%).

фактическая стоимость одного медосмотра варьируется от 202 рублей до 10 012 рублей у разных работодателей и в разных медицинских организациях К СВеДеНИю Наиболее популярными мероприятиями по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний среди страхователей Свердловской области на протяжении нескольких лет остаются санаторнокурортное лечение (около 40%), приобретение средств индивидуальной защиты (30%) и проведение периодических медицинских осмотров (22%).

таблица 1. Общая сумма, выделяемая на проведение ПмО работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами Период

Сумма расходов страхователей, всего, тыс. руб.

кол-во страхователей, обратившихся за ФОПм

Сумма расходов на ПмО, тыс. руб.

% от общей суммы расходов

количество страхователей, использовавших средства на ПмО

% от общего кол-ва страхователей

2012

391 243,30

749

49 288,30

12,6%

141

18,83%

2013

531 803,10

790

89 305,60

16,8%

226

28,61%

2014

562 140,40

1 219

129 378,80

23,0%

411

33,72%

2015

584 687,34

1 379

130 393,78

22,3%

439

31,83%

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Распределение страхователей в разрезе отраслей по количеству застрахованных работников (всего у страхователей, освоивших ФОПМ, 776 800 застрахованных работников): ■ Металлургическое производство – 97 089 чел. (12,5%) ■ Деятельность сухопутного транспорта – 95 882 (12,3%) ■ Здравоохранение и предоставление социальных услуг – 73 767 (9,5%). Наиболее популярными мероприятиями по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний среди страхователей Свердловской области на протяжении нескольких лет остаются санаторно-курортное лечение (около 40%), приобретение средств индивидуальной защиты (30%) и проведение периодических медицинских осмотров (22%). Периодические медицинские осмотры (далее – ПМО) являются важнейшим условием раннего выявления нарушения здоровья, возникающего под влиянием вредных производственных факторов, в том числе профессиональных заболеваний (для справки: ежегодно в региональном отделении регистрируется около 400 случаев профзаболеваний). Общая сумма, выделяемая на проведение ПМО работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, составляет значительную долю расходов в рамках ФОПМ и стабильно растет на протяжении ряда последних лет (табл. 1). Следует отметить рост как количества страхователей, использующих средства на ПМО в рамках ФОПМ, так и соответствующих суммовых показателей. Аналогично прослеживается рост количества работников, проходящих ПМО в рамках ФОМП (табл. 2). Средняя стоимость одного периодического осмотра с каждым годом растет. Если в 2012 году она составляла 2 253 рубля на одного работника, то в 2015 году – 2460 рублей. При этом следует отметить, что фактическая стоимость одного медосмотра варьируется от 202 рублей до 10 012 рублей у разных работодателей и в разных медицинских организациях. Значительную долю в расходах на ПМО составляют расходы страхователей ряда крупных отраслей. Основными отраслями, лидирующими в освоении средств, выделяемых на ФОМП, в части финансирования ПМО, являются: ■ металлургическая – 30% от суммы общих расходов на ПМО и количества работников, прошедших ПМО; ■ производство машин и оборудования – 12%;

Таблица 2. Рост количества работников, проходящих ПМО в рамках ФОМП Период

Кол-во работающих на предприятиях, обратившихся за ФОПМ

Кол-во работающих, прошедших ПМО

% от общего количества

2012

599 401

21 875

3,65%

2013

649 404

40 386

6,22%

2014

753 008

55 750

7,40%

52 995

6,82%

2015

776 800 Итого за 4 года

171 006

Средства Фонда, выделяемые на предупредительные меры, могут быть потрачены работодателями на 10 мероприятий: Проведение специальной оценки условий труда Реализация мероприятий по приведению уровней воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда Обучение по охране труда отдельных категорий работников Приобретение работникам средств индивидуальной защиты Санаторно-курортное лечение работников Проведение обязательных периодических медицинских обследований работников Обеспечение лечебно-профилактическим питанием Приобретение приборов для определения наличия и уровня содержания алкоголя (алкотестеры и алкометры) Приобретение приборов контроля за режимом труда и отдыха водителей (тахографов) Приобретение страхователями аптечек для оказания первой помощи

В 2015 году количество страхователей, воспользовавшихся финансированием, увеличилось по сравнению с предыдущими годами и составило 1379 организаций ■ добыча металлических руд – 10%. Социально-экономическая эффективность организации финансирования проведения ПМО работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, заключается в снижении заболеваемости работников, выявлении заболеваний на ранней стадии, предупреждении тяжелых хронических заболеваний, профилактике инвалидности трудоспособной части населения и, как результат, переориентации расходов с выплаты пособий по временной нетрудоспособности и выплаты пособий, направленных на компенсацию утраты профессиональной трудоспособности, на ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

предупредительные и профилактические мероприятия. В подтверждение знаменитой фразы Гиппократа: «Болезнь легче предупредить, чем лечить» в настоящее время подготовлен проект новой редакции Федерального закона от 24 июля 1988 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который дополнен статьей о профилактических мероприятиях в случае выявления у застрахованного начальных признаков профессионального заболевания, которые также будут оплачиваться из бюджета Фонда тн социального страхования.

Строительный надзор ■ Документ

Ростехнадзор разъясняет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Письмо от 2 сентября 2015 года № 09-01-04/5649 О некоторых видах работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства

правление государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщает, что, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 года № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Вместе с тем Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрела обращение о видах работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, и в рамках своей компетенции сообщает. Согласно требованиям части 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация обязана разработать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечень которых утвержден приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень видов работ), в отношении ви-

дов работ, отнесенных решением общего собрания этой саморегулируемой организации к сфере своей деятельности, которые в соответствии с частью 4 указанной статьи не должны противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов. Частью 9 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, с учетом технической сложности и потенциальной опасности таких объектов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2011 года № 207 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающих влияние на безо пасность указанных объектов» и содержат повышенные квалификационные и иные требования к индивидуальному предпринимателю, работникам индивидуального предпринимателя или работникам юридического лица.

соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования отнесены к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства. Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что инфраструкту-

рой железнодорожного транспорта общего пользования является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Вместе с тем по смыслу статьи 1 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ, трамвай является объектом городского наземного электрического транспорта.

аким образом, по мнению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, трамвайные пути, в том числе линии скоростного трамвая, не могут быть отнесены к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, следовательно, к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства, определенным частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно главе 2.6 «СБЦП-2001-03. СБЦП 81-2001-03. СБЦП 81-02-03-2001. Государственные сметные нормативы Российской Федерации. Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве. Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденного приказом Минрегиона России от 28 мая 2010 года № 260, к объектам жилищно-гражданского строительства отнесены в том числе научно-исследовательские учреждения, проектные и конструкторские организа-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ции, в состав которых могут включаться цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) и подлежащие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом следует отметить, что указанные научноисследовательские учреждения, проектные и конструкторские организации могут включать в себя как одно здание, так и комплекс зданий и сооружений.

то же время указанный справочник базовых цен не устанавливает технических норм к проектированию, строительству, эксплуатации, реконструкции, капитальному ремонту, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта. Такие нормы установлены Федеральным законом № 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской

Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

а основании вышеизложенного следует, что проектирование научно-исследовательских учреждений, проектных и конструкторских организаций, в состав которых могут включаться цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, должно осуществляться с учетом требований законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, которое не содержит требований к проектированию объектов жилищно-гражданского строительства. Строительство таких объектов производится в рамках строительства опасного производственного объекта также с учетом требований законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности. Начальник Управления государственного строительного надзора М. КЛИМОВА

Проект

Работа технических комиссий На федеральном портале проектов нормативных актов проходит обсуждение проект Ростехнадзора.

а федеральном портале проектов нормативных актов началось обсуждение порядка образования и работы технических комиссий, создаваемых Ростехнадзором с целью установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента РФ возложено на иные федеральные органы исполнительной власти. Проект нормативно-правового акта разработан Ростехнадзором.

Скорбим и помним 13 марта 2016 года в возрасте 57 лет ушла из жизни основательница и первый руководитель ООО «Уралэксперт» Вера КАЗАКОВА.

ера Андреевна родилась в 1958 году в Перми. В 1980 году окончила строительный факультет Пермского политехнического института, после чего проработала 19 лет в тресте «Пермгоргражданстрой», пройдя путь от мастера, инженера производственно-технического отдела до начальника планово-производственного отдела треста. На протяжении семи лет являлась председателем участковой избирательной комиссии Ленинского района города Перми. В 2000 году в сфере частного бизнеса Вера Казакова сплотила вокруг себя коллектив высококвалифицированных специалистов для осуществления деятельности в области экспертизы промышленной безопасности, инженерных изысканий и проектирования.

В 2013 году Вера Андреевна награждена знаком отличия «Почетный строитель России» за заслуги и существенный вклад в разработку, проектирование и строительство объектов промышленной отрасли. В 2015-м – удостоена почетной грамоты Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края за многолетний добросовестный труд в области экспертизы промышленной безопасности, инженерных изысканий, проектирования и строительства. Вера Казакова – ветеран труда, общий стаж ее трудовой деятельности составил 35 лет. Состояла в Совете СРО НП «Проектные организации Урала», являлась автором более 30 статей и публикаций в профильных изданиях по вопросам развития проектноизыскательных работ, саморегули-

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

рования, экспертизы промышленной безопасности. В сердцах коллег Вера Андреевна навсегда останется безусловным профессионалом, беззаветно преданным своему делу, талантливым харизматичным лидером и мудрым наставником. Вечная и светлая ей память! Коллектив ООО «Уралэксперт»

ПТО ■ Лифтовое оборудование

Снижение уровня безопасности

Состояние парка лифтового оборудования в Российской Федерации, проблемные вопросы и пути их решения были рассмотрены на заседании Общественного совета при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

осле вступления в силу технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в 2013 году надзор за соблюдением установленных в нем требований, согласно Постановлению Правительства РФ, был возложен на Ростехнадзор (в отношении лифтов на стадии эксплуатации), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (в отношении лифтов, выпускаемых в обращение, и связанных с требованиями к этой продукции процессов проектирования и изготовления, а также монтажа (за исключением монтажа при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, в отношении которого контроль за соблюдением обязательных требований, установленных техническим регламентом, обеспечивается федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении государственного строительного надзора), а также на федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении государственного строительного надзора в соответствии с законодательством

Российской Федерации о градостроительной деятельности. Размывание надзорных функций между несколькими органами при отсутствии требований, конкретно определяющих разграничение их полномочий и порядок взаимодействия, либерализация требований законодательства в области промышленной безопасности с выведением лифтов из категории опасных производственных объектов повлекли изменение формы надзорной деятельности и сокращение численности инспекторского состава. Это повлекло за собой снижение уровня безопасности, что подтверждается фактами аварий на лифтах и несчастными случаями при их использовании. Практика применения требований технического регламента Таможенного союза в Российской Федерации показала наличие правового вакуума нормативноправового регулирования вопросов обеспечения безопасной эксплуатации лифтов: отсутствие требований к квалификации персонала, порядка учета лифтов, проведения планово-восстановительных ремонтов, организации диспетчерского контроля и т.д. Не реализован ряд пунктов технического регламента Таможенного союза, предусматривающих уста-

новление национальным законодательством государства – члена Таможенного союза порядка ввода лифтов в эксплуатацию, а также требований безопасности к утилизации лифтов. При этом в настоящее время в Российской Федерации отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий требования к обеспечению безопасности на опасных объектах (лифтах, подъемных платформах для инвалидов, эскалаторах, кроме эскалаторов в метрополитенах), входящих в систему инженернотехнического обеспечения зданий, в том числе конкретные требования к специализированным организациям, осуществляющим техническое обслуживание лифтов, квалификации их работников и специалистов. Помимо этого изменения законодательства в области промышленной безо пасности с выведением лифтов из категории опасных производственных объектов и вступление в силу требований технического регламента Таможенного союза без конкретизации порядка их применения в нормативном правовом акте (в отличие от республик Беларусь и Казахстан, где указанные объекты сохранены как опасные производственные) в Российской Федерации привели к утрате требования по ведению учета лифтов, а также заменой требований о проведении технических освидетельствований и экспертиз промышленной безопасности лифтов лицензированными экспертными организациями на проведение оценки соответствия лифта аккредитованными организациями. При этом у Ростехнадзора отсутствуют полномочия по надзору и проведению проверок организаций, выполняющих работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтового хозяйства, а также осуществляющих оценку технического состояния лифта в процессе эксплуатации. Это позволяет недобросовестным и непрофессиональным организациям выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтового хозяйства некачественно, без надлежащего обеспечения уровня безопасности, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В рамках осуществляемых полномочий по настоящее время Ростехнадзором проводятся мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» при эксплуатации лифтов, а также выполняются работы, направленные на устранение упомянутого правового пробела в нормативном правовом регулиро-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

вании. Службой разработаны: проект федерального закона «О внесении изменений в статью 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации», проект постановления Правительства «О порядке организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскалаторов» и проект «Порядок организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскалаторов». По результатам активного обсуждения данного вопроса на заседании Общественный совет при Ростехнадзоре решил продолжить работы по совершенствованию государственного надзора за соблюдением существующих требований и устранению пробелов в нормативном правовом регулировании в части безопасной эксплуатации лифтов, подъемных платформ для инвалидов и эскалаторов в целях усиления надзора за качеством обслуживания и ремонта лифтов, а также снижения риска возникновения в дальнейшем трагических случаев, вызываемых нарушениями в их работе.

Ростехнадзор информирует

Общественный совет при Ростехнадзоре совместно с профессиональными организациями (союзами) и заинтересованной общественностью предложил обратиться в адрес Правительства Российской Федерации с предложениями по рассмотрению следующих вопросов: ■ о необходимости внесения изменений в Постановление Правительства РФ, предусматривающее наделение Ростехнадзора полномочиями по надзору за ТР ТС 011/2011 на стадиях проектирования, изготовления, монтажа и эксплуатации, в том числе предусматривающими право проведения проверок организаций, выполняющих работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтового хозяйства, а также осуществляющих оценку технического состояния лифта в процессе эксплуатации с применением к ним мер административного воздействия; ■ о необходимости проработки комплекса мер, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации лифтов, подъемных платформ для инвалидов и эскалаторов, в том числе в части действенного взаимодействия между государственными органами власти; ■ об увеличении численности инспекторского состава Ростехнадзора для обеспечения качественного осуществления надзора за безопасностью лифтового хотн зяйства Российской Федерации.

Источник: www.gosnadzor.ru

Обращение Общественного совета

Источник: www.volok.gosnadzor.ru

Вниманию владельцев лифтов, домоуправляющих компаний, организаций, занимающихся техническим обслуживанием лифтов! В связи с участившимися случаями аварий на лифтах, повлекших гибель людей, Ростехнадзор обращает внимание на неукоснительное соблюдение нормативно-правовых актов РФ, направленных на обеспечение безопасности при эксплуатации лифтов и рекомендует: Владельцам лифтов, домоуправляющим компаниям: 1. Организовать проведение внеплановых инструктажей с жильцами домов, где установлены лифты, обратив особое внимание на правила провоза детей в колясках, а также исключения случаев попыток самостоятельной эвакуации из кабины лифта в случае несанкционированной ее остановки не у посадочной площадки. 2. Обеспечить неукоснительное выполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца особо опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ. 3. Обеспечить выполнение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» в части заключения договора и выполнения работ по обследованию лифтов, отработавших назначенный срок службы. Руководителям организаций, занимающихся техническим обслуживанием и ремонтов лифтов: 1. Обеспечить исправное состояние лифтов, систем диспетчерского контроля путем строгого соблюдения требований заводовизготовителей в части периодичности и объемов работ. 2. При проведении работ особое внимание обратить на состояние и исправность устройств безопасности, канатов, тормозов. 3. Обеспечить четкую работу аварийных бригад, соблюдая установленные временные нормативы при выезде на освобождение людей из кабины лифтов, остановившихся не у посадочной площадки. Обращаем внимание всех владельцев лифтов: согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», лифты, изготовленные, введенные в эксплуатацию и отработавшие назначенный срок службы до вступления в действие вышеуказанного регламента (до мая 2013 года) должны быть приведены в соответствие регламенту до 2020 года. Лифты, изготовленные, введенные в эксплуатацию до вступления в действие регламента, но у которых назначенный срок службы истекает после мая 2013 года, должны быть приведены в соответствие регламенту на момент отработки назначенного срока службы.

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

взрывопожароопасные опо ■ А нализ документации

Безопасная эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья Александр СОЛОДОВНИКОВ, доцент кафедры «Промышленная безопасность и охраны труда» ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (г.Уфа) Надил ТАЛИПОВ, преподаватель ГБОУ СПО «Уфимский механико-технологический колледж» (г.Уфа)

В статье систематизирован перечень документации применительно к опасным производственным объектам хранения, переработки и использования растительного сырья. Наличие и введение такой документации на предприятии, осуществляющем эксплуатацию объектов хранения, переработки и использования растительного сырья, определено требованиями промышленной безопасности.

2013 года законом о промышленной безопасности объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, хранения или переработки растительного сырья выделены в отдельную категорию ОПО. В зависимости от вида объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, могут быть отнесены к объектам III или IV класса опасности . В настоящее время основные требования промышленной безопасности для объектов, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, установлены: ■ законом по промышленной безопасности (далее – Закон № 116-ФЗ); ■ постановлениями Правительства Российской Федерации № 263 и № 492 (далее – ПП РФ); ■ Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011«О безопасности машин и оборудования» (далее – ТР ТС 010/2011); ■ Правилами безопасности взрывопо-

жароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья (далее – ФНП ПБ РС); ■ РД 14-617-03 «Инструкция по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных производственных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья»; ■ РД 14-569-03 «Инструкция по составлению технического паспорта взрывобезопасности опасного производственного объекта по хранению, переработке и использованию сырья в агропромышленном комплексе». На основании требований вышеуказанных документов предприятия, эксплуатирующие взрывопожароопасные производственные объекты хранения и переработки растительного сырья, должны иметь следующие документы: 1. Проектная документация (документация) на объект [п. 6 ФНП ПБ РС]. 2. Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья [ПП РФ № 492]. 3. Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта [ст. 9 Закона № 116-ФЗ]. 4. Протоколы аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности (области аттеста-

Отсутствие документов на предприятии требует необходимость их разработки (получения) в целях обеспечения безопасной эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья 60

ции А1, Б11 согласно приказу Ростехнадзора от 6 апреля 2012 года № 233) [ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.18 ФНП ПБ РС]. 5. График аттестации персонала в области промышленной безопасности [приказ Ростехнадзора № 37]; 6. Страховой полис (договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте [ст. 9 Закона № 116-ФЗ]. 7. Лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (для объектов III класса опасности) [ст. 9 Закона № 116-ФЗ]. 8. Технологический регламент и технологическая схема производства [п. 7, п.9 ФНП ПБ РС]. 9. Технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта [п. 5, п.9 ФНП ПБ РС]. 10. Паспорта на технологическое оборудование [ТР ТС 010/2011]. 11. Сертификаты (декларации) соответствия на технологическое оборудование [п.8 ТР ТС 010/2011]. 12. Обоснование безопасности на технологическое оборудование [п.7 ТР ТС 010/2011]. 13. Руководство (инструкции) по эксплуатации технологического оборудования [п.8 ТР ТС 010/2011]. 14. Паспорта на аспирационные и пневмотранспортные установки [п.9 ФНП ПБ РС]. 15. Паспорта на взрыворазрядные устройства [п.9 ФНП ПБ РС]. 16. Заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений [ст. 13 Закона № 116-ФЗ]. 17. Инструкция по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования [п.31, п.55, п.765 ФНП ПБ РС]. 18. График выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов [приказ Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25]. 19. График проведения экспертиз промышленной безопасности [приказ Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25].

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

20. График поверки контрольных средств измерений, приборов безопасности и предохранительных устройств (средств дистанционного автоматизированного управления, блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях) [приказ Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25]. 21. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (для объектов III класса опасности) [ПП РФ № 492]. 22. Планы ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных производственных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья [см. РД 14-617-03] (для всех классов опасных производственных объектов), включая следующие акты: а) акты проверки наличия и исправности средств противопожарного оборудования, средств пожаротушения и средств для спасения людей; б) акты об исправности запасных выходов из цехов и отделений; в) акты проверки исправности аварийного освещения, аварийной сигнализации и связи; г) акты проверки наличия и исправности оборудования и приборов. 23. Планы помещений производственных цехов с расположением основного оборудования и с указанием входов и выходов в производственных помещениях, мест расположения средств пожаротушения, пожарных извещателей, телефонов, инструментов, используемых в случае аварии. 24. Перечень средств индивидуальной защиты для спасения людей и ликвидации аварий, необходимых инструментов и материалов с указанием мест их хранения. 25. Схема расположения основных коммуникаций с указанием мест расположения рубильников, задвижек, вентилей и других устройств. 26. График учебных тревог, утвержденный техническим руководителем. 27. План проведения учебной тревоги, утвержденный техническим руководителем. 28. Приказ о назначении ответственного руководителя работ по локализации и ликвидации последствий аварии [п.732 ФНП ПБ РС]. 29. Приказ о наличии резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий [ПП РФ № 492]. 30. Договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами [ПП РФ № 492].

Таблица 1. Опасные производственные объекты хранения, переработки и использования растительного сырья1 Наименование объекта

Границы объекта

Особенности идентификации

Граница опасной зоны

Идентифицируется по признаку образования опасного вещества (взрывоопасной пыли).

Отдельно стоящее приемно-отпускное устройство2 Элеватор3 Склад силосного типа4 Склад бестарного хранения муки Механизированный склад бестарного напольного хранения5 Отделение (участок) растаривания, взвешивания, просеивания муки, размола сахарного песка Подготовительное (подработочное), (дробильное) отделение6 Приемно-очистительная (сушильно-очистительная) башня Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья7 Солодовенный цех, участок Цех (участок) по производству муки8 Цех (участок) по производству комбикормов (кормовых смесей)62 Цех (участок) по производству крупы62 Цех (участок) для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья Цех (участок) гранулирования, брикетирования отрубей, комбикормов, кормовых смесей Цех (участок) агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки, крупы, комбикормов Кукурузообрабатывающий цех (участок) Семяобрабатывающий цех (участок) Цех (участок) по очистке и сортировке мягкой тары Цех (участок) производства древесной муки (древесных гранул), древесно-стружечных (древесно-волокнистых) плит, фанеры Цех (участок) по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесно-стружечных, древесно-волокнистых плит, фанеры10 Цех (участок) производства порошка11 Цех (участок) подготовки табачного сырья Цех (участок) растаривания и сортировки растительного сырья12 Цех (участок) фасовочного отделения сахарного производства объекты в закрытых помещениях и с учетом транспортных галерей отдельно стоящие приемно-отпускные устройства для приема и отпуска растительного сырья и продуктов его переработки с железнодорожного, автомобильного и водного транспорта 3 элеваторы для хранения растительного сырья и продуктов его переработки 4 склады для хранения растительного сырья и продуктов его переработки в силосах и бункерах: зерна, комбикормов, травяной муки, дрожжей, мучнистого и масленичного сырья, жмыхов, шротов и другого растительного сырья (за исключением складов бестарного хранения муки), ****определяется только при хранении шрота 5 механизированные склады хранения растительного сырья и продуктов его переработки 6 отделения по очистке, измельчению растительного сырья и продуктов его переработки в составе кондитерских, пищеконцентратных, пивоваренных, спиртовых производств и производств растительного масла и т.д. 7 в названии объекта указывается конкретное наименование растительного сырья 8 агрегатные (блочно-модульные) установки идентифицируются в качестве отдельного объекта, в названии объекта указывается конкретное наименование цеха 9 объекты отдельно стоящих цехов 10 объектов, эксплуатирующихся в закрытых помещениях, с учетом аспирационных и (или) пневмотранспортных сетей (систем), участков механического перемещения (транспортирования), сбора и хранения древесно-стружечных, древесно-волокнистых и пылевых отходов. В названии объекта указывается конкретное наименование производства, в состав которого он входит (столярное, погонажное, мебельное, строительное и т.п.) 11 в названии объекта указывается конкретное наименование порошка (кофе, какао-бобов) 12 указать в названии конкретное название сырья (льняного, ткацкого, прядильного, текстильного производства и т.д.) 1 2

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

взрывопожароопасные опо ■ А нализ документации

На правах рекламы

31. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО [п.15 ФНП ПБ РС, ПП РФ № 263]. 32. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (направляются в Ростехнадзор до 1 апреля) [приказ Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25]. 33. План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год [приказ Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25, п.11, п.15а ПП РФ № 263]. 34. План мероприятий по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований промышленной безопасности (при необходимости) [п.5 ФНП ПБ РС]. 35. Отчеты (акты) о выполнении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности. 36. План работы по осуществлению производственного контроля (контрольнопрофилактических проверок) в подразделениях эксплуатирующей организации [п.11 ПП РФ № 263]. 37. Отчеты (акты) о выполнении плана работы по осуществлению производственного контроля (контрольнопрофилактических проверок). 38. Приказы: ■ о вводе в действие положения о производственном контроле и порядка проведения технического расследования и учета инцидентов; ■ о назначении ответственного лица за организацию производственного контроля; ■ о назначении специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля. 39. Должностная инструкция специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля. 40. Производственные инструкции для обслуживающего персонала.

ООО «ЭКСПЕРТИЗА» 620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, оф. 280/9

41. Положение о порядке проведения технического расследования и учета инцидентов на ОПО [приказ Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 480]. 42. Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах [п.27 ФНП ПБ РС]. 43. Приказ о вводе в действие положения о порядке проведения технического расследования и учета инцидентов на опасном производственном объекте. 44. Наличие и ведение журналов: ■ журнал учета аварий [Закон № 116ФЗ]; ■ журнал учета инцидентов [Закон № 116-ФЗ]. 45. Журналы с отметками проведения всех видов инструктажа (вводный, первичный на рабочем месте и др.) [п.20 ФНП ПБ РС]. 46. Инструкция по эксплуатации аспирационных установок (определяющая порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы аспирационных установок) [п.542 ФНП ПБ РС]. 47. Инструкция по эксплуатации пневмотранспортных установок (определяющая порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы пневмотранспортных установок) [п.542 ФНП ПБ РС]. 48. Инструкция по эксплуатации промышленной вентиляции (определяющая порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы систем вентиляции) [п.557 ФНП ПБ РС]. 49. Правила условий хранения и соблюдение схемы размещения и хранения зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию [п.31 ФНП ПБ РС]. 50. Инструкция по организации работ

повышенной опасности. 51. Перечень работ повышенной опасности [п.618 ФНП ПБ РС]. 52. Журнал выдачи нарядов-допусков на производство работ повышенной опасности [п.619 ФНП ПБ РС]. 53. Инструкция по организации огневых работ [п.31, п.698 ФНП ПБ РС]. 54. Перечень мест проведения огневых работ [п.700 ФНП ПБ РС]. 55. Инструкции по безопасному ведению работ [ФНП ПБ РС]: ■ на погрузочно-разгрузочные работы с зерном и другими сыпучими продуктами на железнодорожном транспорте; ■ на погрузочно-разгрузочные работы на автомобильном транспорте; ■ на работы с ручным немеханизированным инструментом; ■ на работы с пневмоинструментом. 56. Приказ о назначении лиц, ответственных за промышленную безопасность [п.766 ФНП ПБ РС]. 57. Приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности [п.696 ФНП ПБ РС]. 58. Нормативно-правовые документы, устанавливающие требования промышленной безопасности и правила ведения работ на опасном производственном объекте [п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ]. Отсутствие вышеуказанных документов на предприятии требует необходимость их разработки (получения) в целях обеспечения безопасной эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья. С этой целью предприятие разрабатывает мероприятия по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов и дополняет ими План мероприятий по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований промышленной безопасности, являющийся неотъемлемой частью технического патн спорта взрывобезопасности.

Экспертиза промышленной безопасности Разработка декларации промышленной безопасности ОПО I и II классов опасности Разработка документации Системы управления промышленной безопасностью Разработка планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах Разработка декларации безопасности ГТС Разработка документации по эксплуатации ГТС Независимая оценка пожарных рисков (расчет пожарного риска) Разработка разделов проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», СТУ, «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Разработка ПЛРН, паспортов безопасности для опасных объектов

Тел./факсы (343) 350-52-83, 350-90-95, 350-99-26, 266-44-04

Е-mail: expertiza@expertiza-ekt.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Охрана труда ■ слово руководителя

Государственный инспектор труда будет там, где этого требуют риски В России принципиально меняется система и принципы государственного надзора, при этом изменения коснутся подавляющей части населения. В июле текущего года Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение «Об утверждении Концепции повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на 2015–2020 годы». Концепция является, по сути, программным документом, в соответствии с которым реформируется вся система надзора в области соблюдения норм и требований трудового законодательства. О том, как будет происходить модернизация надзора и как это отразится на работодателях и их работниках, рассказал Олег Вячеславович УКРАИНСКИЙ – заместитель начальника Управления планирования, взаимодействия с регионами и контроля Роструда. – Олег Вячеславович, чем обусловлено появление новой Концепции? – Соблюдение трудовых прав в России напрямую связано с эффективностью государственного надзора. Это и исторически так сложилось, и обусловлено природой человека. Права соблюдаются там, где есть эффективный надзор, профилактика и санкции. Поэтому в системе взаимодействия работника и работодателя очень важную роль играет Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) и ее территориальные органы. Наша организационная модель полностью соответствует международным стандартам. Несмотря на то, что по показателям эффективности Роструд стабильно входит в число ведущих надзорных органов, в последнее время мы видим сигналы о том, что необходима серьезная модернизация надзорной деятельности. Приведу некоторые примеры. За 2010–2014 годы количество выявленных нарушений трудового законодательства остается на высоком уровне. За год выявляется более 600 тысяч нарушений трудового законодательства. Не уменьшается и доля проверок, при которых выявляются нарушения трудового законодательства; 76% проверяемых инспекторами предприятий оказываются нарушителями трудового законодательства. Более того, наблюдается стремительный рост потребностей граждан в защите их трудовых прав. Каждый год наблюдается значительный рост обращений и жалоб со стороны работников предприятий и организаций. При этом есть признаки существования латентных нарушений, то есть тех, которые скрываются как работодателями, так и работниками. Увеличилось и количество обращений работодателей в Роструд за консультационной

и методической помощью. О чем это говорит? О том, что механизм, который бы действительно мотивировал работников и работодателей повышать уровень культуры труда, недостаточно развит. А с другой стороны, нет эффективных инструментов для профилактической работы. Действительно, надзор выявляет нарушения, но это не становится для других участников трудового рынка поводом для улучшений. И следующие проверки снова выявляют нарушения трудовых прав. Но у нас цель другая: не выявлять нарушения, а создать условия, когда они не допускаются ни работодателем, ни работником. Для решения проблемы в такой постановке и появилось распоряжение, подписанное Дмитрием Анатольевичем Медведевым. – Каков круг проблем, которые должны быть решены за счет реализации Концепции? – Для достижения целевых ориентиров, установленных Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», требуются инновационные подходы. Без них повышения уровня удовлетворенности граждан качеством пре-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

доставления государственных услуг до 90% к 2018 году, как того требует указанное Постановление, добиться крайне сложно. Так, сегодня – это отсутствие определенности, прозрачности, открытости надзора. Второе – низкая мотивация работодателей к соблюдению требований трудового законодательства. Третье – отсутствие простых и понятных работодателю инструментов профилактики нарушений трудового законодательства. И четвертое – это низкий охват надзорно-контрольными мероприятиями предприятий и организаций. Последнее во многом связано с увеличением числа хозяйствующих субъектов и со снижением штатной численности инспекций. Нельзя не учитывать и географические особенности России. В некоторых регионах у государственных инспекций труда возникают проблемы транспортной доступности при проведении выездных проверок.

тивации для соблюдения работодателями трудового законодательства, в том числе улучшения условий труда. В надзорно-контрольной деятельности Роструда более широкое применение должны найти рискориентированные подходы. Они бы позволили снять излишнюю административную нагрузку с предприятий. Предстоит осуществить очень много мероприятий, чтобы взаимодействие Государственных инспекций труда в субъектах РФ с работниками и работодателями перешло на совершенно новый уровень, основанный на принципах открытости деятельности инспекций и организации «обратной связи» с подконтрольными субъектами. В обеспечение соблюдения требований трудового законодательства должны быть вовлечены все: и работодатели, и сами работники.

– О каких инновациях идет речь? – Речь идет о развитии, дополнении и актуализации форм и методов взаимодействия Роструда с работодателями и работниками, общественными объединениями, органами государственной власти и местного самоуправления. До сих пор у нас активно эксплуатировалась «модель санкций», направленная на выявление нарушений и неотвратимости наказания. Без этого нельзя. Другое дело, что самостоятельно этот механизм неэффективен. Хотя бы потому, что он работает, когда нарушение уже произошло. Это приемлемо при формальных нарушениях – выявили и наказали. А если нарушения приводят к социальной незащищенности, снижению социальных гарантий, травмам, инвалидности или к смерти работника? Система недостаточно эффективна. Поэтому Рос труд настроен на переход к «модели соответствия». В ее основе лежат упреждающие действия, ориентированные на профилактику и предупреждение нарушений и происшествий. Тем самым смещаются акценты деятельности инспекторов. Перед ними возникают задачи содействия улучшению условий труда, информационной обеспеченности работников и работодателей, развития «культуры профилактики» в организациях. Внедрение инновационных принципов и методов работы в деятельность Роструда будет обеспечено путем формирования новой модели соблюдения трудового законодательства – «Открытой инспекции труда».

– Что это значит для работодателей? – Для того чтобы облегчить жизнь работодателей, нам необходимо провести инвентаризацию и систематизацию актов трудового законодательства, на основе этого сформировать перечень актуальных требований трудового законодательства в простой и понятной форме и обеспечить к ним доступ со стороны работников и работодателей. В рамках реализации Концепции нами планируется создать такую систему, которая бы мотивировала работодателей к созданию условий труда лучше, чем этого требует действующее законодательство. Кроме того, разрабатывается комплекс мер, направленных на нефинансовое стимулирование работодателей, мер, которые обеспечат повышение значимости предприятия в глазах общественности. Роструд занимается разработкой методологического и методического инструментария, который помог бы работодателю в обеспечении внутреннего контроля или аудита.

– Какие мероприятия необходимо реализовать для перехода к новой Концепции? – В первую очередь необходимо обеспечить определенность, прозрачность, открытость государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Условно говоря, есть три версии понимания каждой нормы права – инспектора, работодателя и работника. Должна быть сформирована пропагандистская система, направленная на продвижение внутреннего контроля соблюдения работодателями требований трудового законодательства. Немаловажным является такой аспект, как создание механизмов мо-

– Что будет сделано для работников? – Для работников предполагается создать интернетсервисы, которые обеспечат возможность без посещения ими непосредственно Государственной инспекции получить все необходимые информационные услуги. Можно задать вопрос должностному лицу Федеральной инспекции труда, удаленно выбрать время и записаться на прием к должностному лицу Государственной инспекции труда, ознакомиться с правами и обязанностями работника, работодателя. В настоящее время запущен ресурс «Онлайнинспекция.рф» для оперативного рассмотрения обращений граждан в течение трех дней, несмотря на то, что законодательством установлены более длительные сроки. Кроме того, работник получит доступ к накопленной базе знаний по актуальным вопросам в сфере трудовых правоотношений, получит информацию о рейтингах работодателей. Но даже при переходе на взаимодействие в электронном виде с использованием удобных Интернет-сервисов невозможно полностью отказаться от традиционного, очного способа взаимодействия с работниками и работодателями. Это связано со спецификой сферы деятельности Федеральной инспекции труда. При этом важ-

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Охрана труда ■ слово руководителя

– То есть инспекторам придется меняться? – И здесь большое поле для деятельности. Требуется серьезно повысить уровень профессиональной подготовки государственных инспекторов труда, в том числе через систему высшего профессионального образования. Предполагается переход к целевой подготовке специалистов Государственных инспекций труда в рамках профессии «государственный инспектор труда» по специальностям «государственный инспектор труда по правовым вопросам» и «государственный инспектор труда по вопросам охраны труда». Профессия «государственный инспектор труда» должна существовать не только на бумаге, а быть конкурентоспособной. В рамках внедрения современных инструментов управления Федеральной инспекцией труда и ее взаимодействия с работниками и работодателями будет внедрена трехуровневая система ключевых показателей эффективности (далее КПЭ) деятельности Федеральной инспекции труда. Трехуровневая потому, что объединяет цепочку «Роструд – территориальные органы Роструда – государственные инспекторы труда». Для этого разработана соответствующая методика оценки деятельности инспекции и инспекторов, методология установления индивидуальных целевых ориентиров деятельности, а в будущем внедрен порядок принятия управленческих решений по результатам проведения оценки эффективности деятельности Федеральной инспекции труда на основе КПЭ. Результаты достижения показателей эффективности и индивидуальных рейтингов увязаны со стимулированием Государственных инспекций труда и государственных инспекторов труда. В качестве мотивационных ресурсов в дальнейшем будут использованы методы материального и нематериального стимулирования. Речь идет об использовании смешанной системы заработной платы, особого порядка оплаты труда, регулировании его в зависимости от качества исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг и т.д. К формам нематериальной мотивации относятся профессиональное развитие инспектора, наличие перспективы карьерного роста, обеспечение привлекательным социальным пакетом, применение мер психологического поощрения и т.п. – Сегодня очень многие говорят о рискориентированных подходах, или РОП. Если работодатель снизил риски возникновения какихлибо внештатных ситуаций до приемлемого минимума, то он что-то должен получить взамен, хотя бы иммунитет от проверок. Как видятся РОП в Роструде? – Риск-ориентированные подходы к организации государственного контроля и надзора подразумева-

ют оптимизацию плановых мероприятий. На данный момент в практике планирования и проведения контрольно-надзорных мероприятий не находит применения принцип учета вероятности нанесения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу в результате нарушений трудового законодательства. Потенциальный ущерб никак не соотносится с ресурсоемкостью надзорно-контрольной деятельности в сфере труда. Риск-ориентированные подходы позволят сконцентрироваться инспекторскому составу на наиболее значимых, потенциально опасных направлениях. И, как следствие, это приведет к оптимизации расходов на функционирование Рос труда и территориальных инспекций. – В настоящее время в рамках развития РОП разрабатываются методики оценки риска. Какие факторы при этом учитываются? – Специфика сферы труда заключается в том, что она охватывает более широкий круг вопросов, чем, к примеру, экологическая или промышленная безо пасность. Пока могу предварительно сказать, что риски причинения вреда в сфере надзора за соблюдением трудового законодательства могут быть классифицированы в зависимости от причинения вреда жизни и здоровью работника, причинения вреда третьим лицам, причинения экономического вреда государству и работникам. В последнем случае примером может быть нелегальная трудовая деятельность, нарушение требований трудового законодательства в части заключения трудовых договоров, серые зарплаты и прочее. Федеральной инспекцией труда будут разрабатываться и реализовываться меры для каждой категории риска. Эта деятельность строится на анализе информации о соблюдении трудового законодательства, применяемых мерах по предотвращению нарушений трудового законодательства, обмене информацией между структурными подразделениями Федеральной инспекцией труда, статистике. В зависимости от категории риска будут определены типовые схемы проверок, а также будут вноситься соответствующие корректировки в планы проверочной деятельности Федеральной инспекции труда в зависимости от изменения внешних и внутренних факторов. – Каковы ожидаемые результаты Концепции? – Концепция призвана обеспечить к 2020 году создание условий для снижения случаев нарушения трудового законодательства, повышения эффективности государственного контроля (надзора) над соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, улучшения условий труда работников и формирования экономической заинтересованности работодателей в соблюдении трудового законодательства. Это, в свою очередь, является основой для развития предпринимательства, снятия административных барьеров, улучшения инвестиционного климата, привлечения капитала, модернизации средств производства, повышения уровня экономического развития и улучшения качества жизни населения.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Источник: журнал «Промышленная и экологическая безопасность, охрана труда», № 6 (103), 2015 г.

но, с одной стороны, учесть индивидуальность обратившегося лица, а с другой стороны, определить стандарты работы с обращениями и единые требования комфортности и доступности, вплоть до использования единых типовых проектных решений переоборудования и перепланировки помещений Государственных инспекций труда в субъектах РФ.

Газпром-2016: Год охраны труда

Сохранить профессиональное долголетие В ПАО «Газпром» 2016 год объявлен Годом охраны труда, что придаст дополнительный импульс совершенствованию процессов обеспечения производственной безопасности, улучшению условий труда работников и дальнейшему повышению уровня корпоративной культуры безопасности.

настоящее время в «Газпроме» выстроена и успешно функционирует Единая система управления охраной труда и производственной безопасностью (ЕСУОТ и ПБ), соответствующая требованиям международного стандарта OHSAS 18001:2007. Реализуется целый ряд программ, направленных на предупреждение и профилактику несчастных случаев на производстве, обеспечение максимально комфортных условий труда для работников. Все это позволяет «Газпрому» оставаться одним из лидеров в области профилактики травматизма среди российских нефтегазовых компаний. Для поддержания этого статуса в ПАО «Газпром» разработана стратегия развития ЕСУОТ и ПБ, увязанная с достижением бизнес-целей компании. Год охраны труда направлен на решение поставленных в ней задач, основными из которых являются создание здоровых и безо пасных условий труда, снижение производственного травматизма и профессиональных заболеваний. В 2016 году будут организованы дополнительные обучающие мероприятия, практические семинары, тематические конференции и профессиональные конкурсы среди сотрудников. Расширится взаимодействие с федеральными органами вла-

Алексей МИЛЛЕР, председатель правления ПАО «Газпром»:

– Главной ценностью и основным конкурентным преимуществом ПАО «Газпром» являются его сотрудники. Поэтому в компании самое пристальное внимание уделяется вопросам безопасности на производстве, обеспечению максимально комфортных условий труда. Только за 2016 год, объявленный нами Годом охраны труда, будет проведено более 700 мероприятий для дальнейшего совершенствования этой важной работы. сти, профсоюзными и образовательными организациями. Продолжится обмен опытом с зарубежными компаниями, в частности с Shell и Wintershall. Персонал дочерних организаций ПАО «Газпром» также вовлечен в эту деятельность. Так, в ООО «Газпром трансгаз Саратов» в рамках Года охраны труда будут реализованы 100 дополнительных мероприятий, направленных на повышение уровня корпоративной культуры безопасности.. Множество мероприятий запланировано и в ООО «Газпром трансгаз Ставрополь». Часть из них уже реализована, например, обучающий семинар для студентов Сальского индустриального тех-

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

никума на компрессорной станции (КС) «Сальская». После прохождения вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности газовики познакомили студентов с основными требованиями безопасности при организации работ на технологическом оборудовании, рассказали об особенностях функционирования ЕСУОТ и ПБ в ПАО «Газпром», провели экскурсию по территории КС. В ООО «Газпром добыча Ямбург» реализуют план мероприятий, акцент которых – повышение внимания к вопросам охраны труда со стороны всех работников. Особо стоит отметить снегоходный пробег – своеобразное ноу-хау : в 2016 году его участники прошли по территориям Медвежьего, Ямбургского и Уренгойского месторождений. На каждом объекте была остановка, где участники пробега ознакомились с различными направлениями деятельности в области охраны труда. Организаторы этого и других мероприятий намерены показать окружающим, что вопросы охраны труда имеют определяющее социальное значение в деятельности ПАО «Газпром», влияют на сохранение здоровья и профессиональтн ного долголетия работников.

Газпром-2016: Год охраны труда

Эффективный опыт востребован всегда

Положительный опыт ООО «Газпром трансгаз Сургут» по внедрению и эффективному развитию системы комплексного обеспечения процесса профессионального обучения по вопросам охраны труда рекомендован к использованию обучающими организациями на территории ХМАО–Югры.

ОО «Газпром трансгаз Сургут» – стопроцентное дочернее Общество публичного акционерного общества «Газпром», одно из крупных газотранспортных предприятий Западной Сибири. Стратегической целью Общества является достижение устойчивого развития, в том числе путем бережного отношения к окружающей среде и обеспечения безопасных условий труда работников. Основополагающим документом, регулирующим деятельность Общества в сфере охраны труда и промышленной безопасности, является Политика ООО «Газпром трансгаз Сургут» в области качества, промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (далее – Политика). Для достижения целей, заявленных в Политике, Общество принимает на себя ряд обязательств, в том числе систематически обучать работников в области охраны труда и промышленной безопасности, повышать уровень квалификации и компетентности персонала в области охраны труда и промышленной безопасности. Базовой обучающей организацией Общества является Учебно-производственный центр (далее – УПЦ), осуществляющий деятель-

ность на основании лицензии (№ 1607 от 8 августа 2014 года) и других разрешительных документов, в том числе по вопросам охраны труда: аккредитация в области охраны труда Министерства здравоохранения и социального развития РФ (№ 162 от 29 сентября 2010 года), регистрационная карта о внесении в банк данных обучающих организаций по охране труда, расположенных на территории ХМАО–Югры (№ 132 от 9 октября 2015 года). В рамках реализации данного направления в Обществе внедрена и эффективно развивается «Система комплексного обеспечения процесса профессионального обучения по вопросам охраны труда» (далее – Система). Систематическое обучение и проверка знаний требований охраны труда работников структурировано в зависимости от категории персонала и организовано на четырех уровнях: 1-й уровень – подготовка, обучение и проверка знаний непосредственно на рабочих местах (в филиалах); 2-й уровень – теоретическое обучение и практическая отработка полученных знаний в УПЦ; 3-й уровень – проверка теоретических знаний и оценка выполненных практи-

ческих заданий по результатам обучения в УПЦ; 4-й уровень – оценка эффективности обучения и проверка компетенций непосредственно на рабочем месте (в филиале). Элементы системы и их взаимодействие представлены на схеме. На каждом уровне организовано и обеспечивается четкое выполнение про цедуры контроля результатов обучения и эффективности применения на практике полученных знаний и навыков. В качестве индикаторов выступают: результаты тестирования в АРМ (автоматическом рабочем месте) по соответствующим программам и категориям персонала; записи в соответствующих журналах по охране труда; протоколы проверки знаний ЭК; журнал теоретического обучения; оценки навыков по результатам выполнения практических заданий; протоколы административнопроизводственного контроля. Действующая Система позволяет реализовать Программу профессиональной подготовки по вопросам охраны труда работников Общества на более высоком уровне. В том числе: ■ повысить уровень качества подготовки и проверки знаний требований охраны труда руководителей, специалистов, рабочих за счет внедрения практикоориентированных методик; ■ обеспечить процесс обучения современными техническими средствами; ■ повысить эффективность планирования и контроля над процессом обучения персонала Общества; ■ сократить время принятия управленческих решений по вопросам организации обучения и получения отчетности. Ключевыми факторами в действующей Системе, обеспечивающими ее функционирование и постоянное совершенствование, являются организационно-технические мероприятия, реализованные по средствам как информационных технологий, так и практико-ориентированных методик, и управленческие решения на основе аналитических данных по результатам контроля на всех уровнях. Комплексный подход и стратегия развития профессиональных компетенций

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ООО «Газпром трансгаз Сургут» Учебно-производственный центр «Система комплексного обеспечения процесса профессионального обучения требованиям охраны труда» Государственное управление охраной труда

Политика в области охраны труда ООО «Газпром трансгаз Сургут»

Требования нормативных актов и документов (Кодексы РФ, федеральные законы РФ, постановления Правительстьва РФ и т.п.)

Обучение работников и работодателей требованиям охраны труда

АДМИНИСТРАЦИЯ Общества Отдел кадров и трудовых отношений

Планирование обучения

Оценка эффективности на уровне филиалов и администрации

Отдел охраны труда

Организация обучения

Разрешительные документы на право ведения образовательной деятельности в области охраны труда

4-й УРОВЕНЬ

Контроль за обучением

Лицензия

Аналитические данные

Аккредитация Регистрационная карта

Филиалы ООО «Газпром трансгаз Сургут» (кол-во: 26)

Специалисты службы ОТ Члены комиссии (комитета) Уполномоченные по ОТ

Специализированные учебные классы по охране труда и промышленной безопасности

Методики обучения Лекции, практические занятия Автоматизированные обучающие системы Роботы-тренажеры оказания первой помощи

АРМ Автоматизированное рабочее место ● ведение графиков проверки знаний; ● контроль прохождения проверки знаний; ● актуальная информация о сотрудниках.

2-й, 3-й УРОВЕНЬ

Руководители ИТР (Орг. безопасного производства работ)

1-й УРОВЕНЬ

Специализированные учебные классы по охране труда и промышленной безопасности

очное обучение и проверка знаний

Персонал филиалов

Служба охраны труда

● программы обучения по категориям; ● обучение и тестирование; ● информирование пользователей.

ОКВЭД в Уставе Общества

Учебно-производственный центр ООО «Газпром трансгаз Сургут»

Учебные пособия по курсу «Охрана труда» Электронный каталог НТД

Свидетельства о соответствии

Программы обучения Специальные программы по ОТ для ИТР

Федеральный государственный надзор за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда

Специальные программы по ОТ по видам работ Раздел ОТ в программах подготовки по профессии Преподавательский состав Проверка знаний и навыков

ЕСУ

Единая система управления ведение учебной документации; актуальная информация об участниках учебного процесса.

Информационные ресурсы

Консультант +; Кодекс; Гарант; База НТД ПАО «Газпром»; АИС «Газпромтехнорма».

АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ Корпоративная кадровая информационная система SAP ERP

«изнутри компании» показали свою эффективность. Помимо прямого эффекта, результатом развития Системы обучения вопросам охраны труда на базе УПЦ Общества являются следующие дополнительные возможности для: ■ поиска решений производственных вопросов, проходящего в нестандартной обстановке обучения и в присутствии ведущих специалистов и руководителей администрации Общества, выступающих в качестве преподавателей; ■ налаживания межфункциональных связей внутри подразделений и Общества в целом; ■ использования компетентностных подходов; ■ оптимизации программы подготовки сотрудников в соответствии с требованиями действующих в Обществе корпоративных стандартов; ■ командообразования и слаживания действий персонала. Актуальность и востребованность опыта Общества в области профессионального обучения по вопросам охраны труда подтверждается решениями межве-

домственных комиссий по охране труда и региональных научно-практических конференций с представителями Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «ВНИИ охраны труда и экономики труда», федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и автономного округа, занимающихся вопросами охраны труда. Положительный опыт Общества рекомендован к использованию обучающими организациями на территории ХМАО–Югры. Кроме того, на протяжении последних лет работники Общества становились неоднократными победителями и призерами смотров-конкурсов на лучшую организацию работы в области охраны труда и регулирования социальнотрудовых отношений, проводимых на уровне ХМАО–Югры. Работники Общества признаны лучшими специалистами по охране труда в г. Сургуте. В системе непрерывного фирменного профессионального обучения по вопросам охраны труда Общество признано одним из лучших в ПАО «Газпром». ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

В рамках проведения смотра-конкурса на лучшие технические средства обучения и учебно-методических материалов ПАО «Газпром» Общество награждено дипломом за разработку и внедрение учебнометодического комплекса по организации обучения в области охраны труда. Общество становилось неоднократным лауреатом всероссийского конкурса «Здоровье и безопасность», проводимого под эгидой Министерства труда и социальной защиты. Полученный опыт показывает, что эффективность обучения вопросам охраны труда достигается комплексом мероприятий и отлаженной системой их реализации. Р

ООО «Газпром трансгаз Сургут» 628406 Сургут, ул. Университетская, д. 1 Тел. +7 (3462) 75-00-09 (справка) Факс +7 (3462) 28-37-68 E-mail: telegraf@surgut.gazprom.ru www. surgut-tr.gazprom.ru

Предприятие безопасного труда

Современные технологии для безопасного труда Динамично развивая производственную деятельность и добиваясь стабильно высоких результатов, АО «Газпром газораспределение Астрахань» с большим вниманием относится к таким безусловным для современной компании приоритетам, как обеспечение безопасных условий труда работников и защита их здоровья, сохранение благоприятной окружающей среды. Акционерное общество прилагает всесторонние усилия по организации безаварийной работы своих структурных подразделений на всей территории деятельности компании.

олитика АО «Газпром газорас пределение Астрахань» в этой области предусматривает целенаправленное улучшение состояния промышленной безопасности и охраны труда по всем направлениям деятельности. Компания реализовывает мероприятия по повышению надежности технологического оборудования и обеспечению его безаварийной работы, внедрению новых технологий и автоматизированных противоаварийных систем. Одной из первостепенных задач, поставленных руководством акционерного общества, является повышение уровня охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, исключение аварий, недопущение случаев травмирования на производстве. В компании АО «Газпром газораспределение Астрахань» при осуществлении

всех видов деятельности первостепенное внимание уделяют вопросам промышленной и экологической безопасности и охраны труда как непременному условию высоких достижений в производстве. На предприятии организована и отлажена система обучения работников корпоративным стандартам охраны труда и промышленной безопасности с применением современных информационных технологий, наглядных материалов и презентаций. Для проведения обучения, инструктажа и контроля знаний работников организации по вопросам охраны труда, промышленной и пожарной безопасности имеется собственный учебный класс, оснащенный необходимым оборудованием, отвечающим всем требованиям современного подхода к образованию. В частности, в классе установлены лицензионные программы для ЭВМ,

включая обучающе-контролирующую систему «ОЛИМПОКС», и комплекс тренажерного оборудования «Гоша», приобретенный в декабре 2015 года для обучения навыкам оказания первой помощи и контроля качества подготовки учащихся. Все это предоставляет возможность повысить эффективность процессов преподавания и проверки знаний и делает занятия по-настоящему интересными и запоминающимися. В производственной деятельности вопросам безопасности также уделяется огромное значение. Все рабочие места в АО «Газпром газораспределение Астрахань» аттестованы. Для безопасного рабочего процесса проводится контроль сотрудников на состояние алкогольного или наркотического опьянения. Для выполнения этого требования внедрена система алкотестирования. Для самоконтроля водителей и предрейсового медицинского осмотра приобретены анализаторы паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Динго». Все работники подразделений «Газпром газораспределение Астрахань» обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и СИЗами с повышенными защитными характеристиками. Средства индивиду-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

альной защиты, способствующие предотвращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, поставляются только организациями, прошедшими конкурс и имеющими лицензию и сертификаты «Газсерт». Расходы на высокотехнологичную спецодежду в 2015 году в компании составили более 12 миллионов рублей. Помогает в работе слесарям при обходе трасс и домовладений ультразвуковой отпугиватель собак «ГРОМ-250» – очень действенное «оружие» при нападении даже самых агрессивных животных и в то же время гуманное, так как собакам оно не приносит никакого вреда. Также у прибора есть режим охраны – при необходимости раздается оглушительный звук сирены. Еще одним преимуществом «ГРОМ-250» является то, что его можно использовать и как фонарик в темное время суток, так как работа светодиода не зависит от ультразвукового генератора. Так новые технологии в совокупности с отлаженной системой охраны труда позволяют компании снизить до минимума показатели производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, руководство АО «Газпром газораспределение Астрахань» признает приоритет жизни и здоровья своих работников и принимает для этого необходимые меры. Так, сотрудникам, работающим во вредных условиях труда, предусмотрен не только дополнительный отпуск, доплата за работу во вред-

ных условиях труда, досрочный выход на пенсию, но и бесплатная выдача молока. Ежегодно на эти цели предприятие выделяет 120 тысяч рублей. Особое внимание в компании отводится медицинским осмотрам. С их помощью определяют соответствие состояния здоровья работников поручаемой им работе путем своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и опасных природных и производственных факторов. Ежегодно около 700 сотрудников проходят обязательные предварительные и периодические обследования. На предприятии закупаются автоматические тонометры и аптечки, чтобы максимально быстро оказать первую помощь и предотвратить несчастный случай на производстве. Ежегодное участие в конференции специалистов по охране труда и промышленной безопасности дает возможность ознакомиться с лучшими практиками по обеспечению безопасности. Полученные знания применяются в производстве. А повышение грамотности рабочих в вопросах охраны труда и промышленной безопасности позволяет снизить производственные риски и повысить уровень производственной безопасности. Во всех подразделениях работники общества ежегодно проходят проверку знаний в объеме, соответствующем должностным обязанностям. В АО «Газпром газораспределение Астрахань» широко используется информирование о мерах безопасности при ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

помощи аудио- и видеороликов. В этих целях созданы обучающие фильмы по охране труда, разработаны и внедрены интерактивные аудио- и видеоинструктажи и памятки по безопасному выполнению работ. Они используются при проведении обучения и инструктирования, а также для демонстрации в общественных местах. Ежегодно в компании утверждаются организационно-технические мероприятия по предупреждению травматизма, аварий и пожаров, направленные на повышение безопасности труда и технологических процессов, которые являются планом работ для всех структурных подразделений. Сегодня АО «Газпром газораспределение Астрахань», являясь динамично развивающейся компанией с богатыми традициями как в производстве, так и в социальном направлении своей деятельности, продолжает решать производственные задачи в комплексе с вопросами промышленной безопасности и охраны труда. Р

АО «Газпром газораспределение Астрахань» 414024 Астрахань, ул. Ахшарумова, 76 Тел. + 7 (8512) 35-15-03, 49-82-00 Факс + 7 (8512) 49-82-55 E-mail: info@astroblgaz .ru www.astroblgaz.ru

Предприятие безопасного труда

Управление рисками Игорь МАЙОРОВ, начальник ООТ ООО «Газпром трансгаз Самара»

Разработка и внедрение автоматических систем контроля безопасности при производстве ремонтных (огневых) работ на объектах магистральных газопроводов.

емонтные (огневые) работы на опасных производственных объектах (ОПО) магистральных трубопроводов (включая линейную часть (ЛЧ) и все объекты в единой сети газо снабжения ПАО «Газпром») относятся к сложным работам повышенной опасности (РПО) и проводятся по Планам организации и соответствующим нарядамдопускам. Технология и требования по организации и безопасному проведению указанных работ регламентируются СТО Газпром 14-2005 «Типовой инструкцией по безопасному проведению огневых работ на газовых объектах ОАО «Газпром» (далее – СТО Газпром). Указанный регламент устанавливает методы и способы отключения трубопроводной арматурой (ТПА) оборудования и трубопроводов, порядок стравливания газа, установки и контроля избыточного давления, определения наличия газоконденсата с его удалением, вырезки технологических отверстий с дополнительной установкой во внутритрубное

пространство временно герметизирующих устройств (ВГУ), продувки, проведения сварочно-монтажных работ, вытеснение газовоздушной смеси из отремонтированного оборудования или трубопроводов и др. СТО Газпром определяет обязанности и ответственность всех работников, участвующих в ремонтных (газоопасных, огневых) работах, а также способы и технологию их проведения, включающих: ■ отключение ремонтного участка трубопровода от соседних участков, отводов линейными кранами и освобождение его от газа до давления 100–500 Па (10–50 мм в.ст.); ■ обеспечение герметичности ТПА и контроль за ней на весь период проведения работ; ■ постоянные замеры избыточного давления манометрами, которые устанавливают на отключающих устройствах (крановых узлах) и на месте проведения ремонтных (огневых) работ;

■ локализацию через технологические отверстия (вырезанные под избыточным давлением) в трубопроводе мест проведения ремонтных (огневых) работ ВГУ, которые накачивают воздухом или инертным газом перед резкой и проведением других работ, связанных с разъединением трубопровода; ■ вентиляцию ремонтного участка трубопровода через технологические отверстия естественным путем: воздухом или инертным газом; ■ постоянный контроль за состоянием давления в ВГУ по манометрам силами специально выделенного персонала с запрещением привлечения данного персонала к другим видам работ; ■ чистовые резы газопровода и сварочно-монтажные работы по его восстановлению после установки ВГУ при загазованности в трубе и котловане не более 20% от нижнего концентрационного предела воспламенения; ■ назначение дежурных наблюдателей за состоянием взрывоопасной зоны с целью подачи сигнала о немедленном прекращении работы при возникновении предаварийной ситуации или дополнительной опасности; ■ регулярный контроль за состоянием взрывоопасных зон, воздушной среды воздуха рабочей зоны, воздушной

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

среды во внутритрубном пространстве ремонтного участка переносными газоанализаторами не реже чем через каждые 30 минут. Данная работа выполняется специально выделенным персоналом, который запрещено привлекать к другим видам работ; ■ проведение ремонтных (огневых) работ при содержании газа в воздухе рабочей зоны не выше 20% от нижнего концентрационного предела воспламенения; ■ вытеснение газовоздушной смеси из ремонтного участка трубопровода на этапе завершающих работ после положительных результатов контроля сварных соединений по вварке катушки, тройника, крана, захлеста и т.п. природным газом давлением не более 1 кгс/ см2 или азотом, давлением не более 1,5 кгс/см2 до содержания кислорода в выходящей газовоздушной смеси не более 2% (по объему); ■ заварку технологических отверстий под избыточным давлением (после определения содержания кислорода в газе) в соответствии с «Руководящим документом по технологии сварки труб при производстве ремонтно-восстановительных работ на газопроводах»; ■ постоянную двухстороннюю связь с постоянным докладом в производственнодиспетчерскую службу (ПДС); ■ немедленное прекращение огневых работ с выводом людей из опасной зоны в случаях отступления от требований утвержденного регламента, нарушения мер безопасности ведения работ, нарушения технологии производства работ, а также при возникновении в рабочей или опасной зоне взрывопожароопасной ситуации, в том числе при повышении концентрации газа

более 20% от нижнего концентрационного предела воспламенения во внутритрубном пространстве ремонтного трубопровода или в воздухе рабочей зоны, снижения давления в ВГУ, превышения избыточного давления в отключенных участках между ТПА и ВГУ со всех сторон: от места проведения работ до выявления и ликвидации причин возникновения аварийной ситуации. В соответствии с действующим регламентом контроль загазованности в воздухе рабочей зоны и во внутритрубном пространстве, контроль избыточного давления в трубопроводе, давления в ВГУ осуществляется силами специально выделенного персонала с применением стендов, отдельных средств измерения – переносных газоанализаторов, U-образных манометров, тягонапоромеров, манометров прямого действия и других устройств. Другими словами, контроль ключевых параметров безопасности в зоне проведения ремонтных работ осуществляется в ручном режиме без применения автоматизированных систем.

При оценке рисков при проведении ремонтных работ на ЛЧМГ и газовых объектах МГ учитывался накопленный опыт их проведения, непрерывность и продолжительность указанного процесса, ошибки персонала (как один из главных факторов риска), статистика и анализ производственного травматизма, где по причине человеческого фактора травмируется более 70% от всех пострадавших. Установлено, что в отдельных случаях, даже с учетом графика сменности персонала, наблюдающие просто физически не могут вести непрерывный контроль за основными параметрами (загазованностью во внутритрубном пространстве, взрывоопасных совмещенных и рабочих зонах, давлением в ВГУ и др.). Следует также учитывать, что в зависимости от условий работы процесс возникновения аварийной ситуации в рабочей зоне (в том числе из-за изменений во внутритрубном пространстве) нередко является мгновенным, и малейшее промедление в принятии решения может привести к «хлопкам», взрыву га-

Важную роль при возникновении внештатной ситуации играет способ оповещения задействованных работников (в том числе находящихся в котловане или траншее). Оповещение также осложняется тем, что при проведении огневых работ характерен повышенный шум из-за работающих двигателей внутреннего сгорания, электростанций, шлифмашинок и других механизмов, а следовательно, осложняется и процесс незамедлительной эвакуации работников из опасной зоны

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Предприятие безопасного труда зовоздушной смеси и несчастным случаям на производстве. Важную роль при возникновении вне штатной ситуации играет способ оповещения задействованных работников (в том числе находящихся в котловане или траншее). Оповещение также осложняется тем, что при проведении огневых работ характерен повышенный шум изза работающих двигателей внутреннего сгорания, электростанций, шлифмашинок и других механизмов, а следовательно, осложняется и процесс незамедлительной эвакуации работников из опасной зоны. Для выполнения целей предприятия в области охраны труда и промышленной безопасности (ОТ и ПБ), повышения технологической безопасности, снижения высоких рисков, уменьшения риска возникновения опасных ситуаций и их немедленного выявления при производстве ремонтных (газоопасных, огневых) работ на объектах МГ, автоматического непрерывного контроля всех параметров, установленных СТО Газпром 142005, оперативного выявления причин возникновения внештатных ситуаций с оповещением звуковыми и световыми сигналами работников о незамедлительной приостановке ремонтных работ с выводом людей из опасной зоны в ООО «Газпром трансгаз Самара» в период с 2008 по 2014 год были разработаны, внедрены и применяются в установленном порядке автоматические системы контроля безопасности при производстве ремонтных (огневых) работ (провод ная СКБ-1, патент РФ на полезную модель РФ № 108656 от 20 ноября 2011 года; проводная СКБ-2 (ПСКБ-2) и беспроводная (БСКБ-3), патент на изобретение № 2484361 от 10 июня 2013 года. СКБ-1 применяется во всех линейнопроизводственных управлениях магистральных газопроводов (ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Самара» с 2011 года. БСКБ-3 применяется на газовых объектах предприятия (ЛЧМГ, газопроводахотводах ЛПУМГ) с 2014 года при производстве ремонтных (огневых) работ. В состав БСКБ-3 входят беспроводные взрывозащищенные датчики непрерывного контроля загазованности по метану, тяжелым углеводородным газам и кислороду. В качестве приборов замера давления используются беспроводные взрывозащищенные датчики непрерывного измерения давления. Передача данных от всех беспроводных взрывозащищенных датчиков осуществляется по соответствующему протоколу в самоорганизующуюся беспроводную сеть, к которой через шлюз подключен

промышленный портативный компьютер с программным обеспечением для мониторинга и управления ремонтными (огневыми) работами, а при получении информации о превышении пороговых значений указанных параметров – для включения беспроводных светозвуковых оповещателей в рабочей зоне ремонтных (огневых) работ. В случае любого отказа составляющих системы информация о неисправности также выводится на монитор оператору. БСКБ-3 применяется во всех случаях при конструктивной (технической) невозможности установки заглушек и/или где отсутствует возможность отключения газового оборудования (газопроводов, технических устройств, ТПА, подлежащих сварочно-монтажным работам) от всех трубопроводов (со всех сторон), соединяющих его с источниками давления «двойной отсечкой» (двойной трубопроводной арматурой, со свечой между ними) – СТО Газпром 14-2005. БСКБ-3 обеспечивает: 1. Автоматический контроль загазованности (по метану и тяжелым углеводородным газам, их примесям, в случае наличия попутного нефтяного газа или перенасыщения ими метана – СН4, и

(или) в случаях его преобразования (даже частичного) в двухфазный продукт с жидкими отложениями углеводородов, газоконденсата, снижающими минимальную энергию зажигания и повышающими взрывопожаробезопасность) во внутритрубном пространстве коммуникаций и в воздухе рабочей зоны с оповещением об опасности. 2. Автоматическую подкачку азотом временно-герметизирующих устройств и непрерывный контроль величины давления во всех ВГУ, а также автоматическое оповещение работников об опасности при снижении в них давления. 3. Автоматический непрерывный контроль избыточного давления, устанавливаемого в трубопроводе перед вырезкой (заваркой) технологических отверстий в ремонтном трубопроводе и автоматическое оповещение работников об опасности при снижении или повышении избыточного давления, устанавливаемого в трубопроводе перед вырезкой (заваркой) технологических отверстий. 4. Автоматический непрерывный контроль избыточного давления в трубопроводе между отключающими со всех сторон место проведения сварочно-монтажных работ ТПА и внешними ВГУ на этапе и

Для выполнения целей предприятия в области охраны труда и промышленной безопасности (ОТ и ПБ), повышения технологической безопасности, снижения высоких рисков, уменьшения риска возникновения опасных ситуаций и их немедленного выявления при производстве ремонтных (газоопасных, огневых) работ на объектах МГ, автоматического непрерывного контроля всех параметров, установленных СТО Газпром 14-2005, оперативного выявления причин возникновения внештатных ситуаций с оповещением звуковыми и световыми сигналами работников о незамедлительной приостановке ремонтных работ с выводом людей из опасной зоны в ООО «Газпром трансгаз Самара» в период с 2008 по 2014 год были разработаны, внедрены и применяются в установленном порядке автоматические системы контроля безопасности при производстве ремонтных (огневых) работ (проводная СКБ-1, патент РФ на полезную модель РФ № 108656 от 20 ноября 2011 года; проводная СКБ-2 (ПСКБ-2) и беспроводная (БСКБ-3), патент на изобретение № 2484361 от 10 июня 2013 года

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

во время непосредственного проведения ремонтных (огневых) работ с автоматическим оповещением об опасности при повышении избыточного давления в трубопроводе. 5. Автоматический контроль содержания кислорода в газе при вытеснении газовоздушной смеси по окончании (на завершающем этапе) проведения ремонтных (огневых) работ из ремонтного участка трубопровода (в том числе перед заваркой технологических отверстий). 6. Автоматическую передачу данных в специальное программное обеспечение для контроля, накопления, анализа и архивирования всех параметров, влияющих на безопасное проведение ремонтных (огневых) работ на газовом объекте и линейной части магистрального газопровода с передачей информации в производственно-диспетчерскую службу ЛПУМГ и Общества, входящих в Единую газотранспортную систему (ЕГС) ПАО «Газпром». 7. Подачу сигнала на немедленное прекращение огневых работ с выводом людей из опасной зоны в случаях отступления от требований утвержденного регламента – СТО Газпром 14-2005. 8. Улучшение условий труда работников на трассе в результате: ■ организации места управления

БСКБ – 3 в КУНГе автомашины – командном пункте проведения ремонтных работ (за пределами опасных зон); ■ отказа от использования дежурных наблюдающих, постоянно находящихся в котлованах у технологических отверстий подземного трубопровода; специально выделенного персонала, осуществляющего регулярный контроль за состоянием взрывоопасных зон, воздушной среды воздуха рабочей зоны, воздушной среды во внутритрубном пространстве ремонтного участка; дежурных наблюдателей за состоянием взрывоопасной зоны с целью подачи сигнала о немедленном прекращении работы при возникновении предаварийной ситуации или дополнительной опасности. БСКБ-3 успешно прошла испытания в ООО «Газпром ВНИИГАЗ» в соответствии с техническими условиями ТУ 4214040-56795556-2014. В рамках выполнения обязательств Политики и поставленных целей в области ОТ и ПБ рассмотрена и одобрена на уровне ОАО «Газпром» (решение отраслевого совещания, утв. заместителем председателя правления ОАО «Газпром» В. А. Маркеловым 29 сентября 2013 года; письмо Департамента 308 от 11 августа 2014 года №03/08/1-4334), имеются положительные отзывы от организаций транспорта газа. Патентообладателем на изобретение ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

№ 2484361 «Способ контроля безопасности при производстве ремонтных (огневых) работ на объектах магистральных газопроводов и беспроводная система для его осуществления» является ПАО «Газпром» совместно с ООО «Газпром трансгаз Самара». Возможность использования СКБ на газовых и других объектах ПАО «Газпром» относится к дополнительным мерам управления рисками при РПО, позволяет улучшить условия труда работников в полевых (трассовых) условиях, снизить риск происшествий практически по всем категориям («А», «Б», «В», «Г») и связанные с ним потери. СКБ могут применяться в компаниях топливноэнергетического комплекса России. Р

ООО «Газпром трансгаз Самара» 443068 Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106 «А», стр. 1 Тел. +7 (846) 212-38-71, 212-39-55 Факс +7 (846) 212-37-55 E-mail: samstg@samaratransgaz.gazprom.ru www.samara-tr.gazprom.ru

экология производства ■ комментарий

Семинары ГИ «ТехНАДЗОР»

Лицензирование в вопросах и ответах Публикуем ответы на вопросы, прозвучавшие на семинаре, проводимом группой изданий «ТехНАДЗОР» для своих подписчиков по теме «Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности». Отвечает Динара ГАЙСИНА. Каковы сроки предоставления и переоформления лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности? – Вся процедура по предоставлению лицензии занимает 45 рабочих дней со дня регистрации представленных материалов. На переоформление лицензии при изменении адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг отведено 30 рабочих дней. В упрощенных случаях, таких как реорганизация юридического лица в форме преобразования, изменение наименования и (или) адреса места нахождения юридического лица, а также места жительства, имени, фамилии и (если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, лицензия переоформляется за 10 рабочих дней. Нужно ли переоформлять санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами, если оно выдано на сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I–IV классов опасности?

Лицензирование: документация Динара ГАЙСИНА, главный специалист-эксперт отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

Необходимый перечень документов для деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности.

ля деятельности по сбору отходов соискатель лицензии прилагает к заявлению перечень конкретных видов отходов, содержащий их наименования, классы опасности и коды согласно ФККО, копии документов, подтверждающих наличие зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, реквизиты санитарноэпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами у лиц, заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры, копию документа, подтверждающего наличие в штате юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами, реквизиты документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за предоставление лицензии, либо иные сведения, подтверждающие факт уплаты указанной государственной пошлины. Для деятельности по транспортированию отходов I–IV классов опасности необходимы также копии документов, подтверждающих наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств. Для осуществления работ по обработке, утилизации отходов I–IV классов опасности – копии документов, подтверждающих наличие оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ. Для деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности – реквизиты положительного заключения документации, являющейся объектом ГЭЭ (за исключением материалов

обоснования лицензий), либо реквизиты разрешения на строительство или на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию, копии документов, подтверждающих наличие зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ. Для деятельности по обезвреживанию отходов к заявлению прилагаются еще и копии документов, подтверждающих наличие оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ.

ереоформление лицензии в соответствии со статьей 18 происходит в следующих случаях: ■ реорганизация юридического лица в форме преобразования; ■ изменение наименования юридического лица; ■ изменение адреса места нахождения юридического лица; ■ изменение места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, а также реквизитов документа, удостоверяющего его личность; ■ изменение адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности; ■ изменение перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Состав документов, предоставляемых лицензиатом для переоформлении лицензии, определен статьей 18 Федерального закона № 99-ФЗ и пунктом 7 Положения. Лицензиатом в территориальный орган Росприроднадзора, в котором он получил действующую лицензию, предоставляются заявление с указанием

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

причины переоформления, реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и оригинал действующей лицензии. Кроме того, при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, представляются копии документов, подтверждающих наличие зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу, и сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ. Для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I–IV классов опасности также необходимы сведения о наличии оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу. Для работ по транспортированию – сведения о наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу. Для работ по обезвреживанию, размещению – сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом ГЭЭ (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности). Для работ по обезвреживанию, размещению – сведения о наличии разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Порядок проведения лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности применим и к предоставлению, и к переоформлению лицензий. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает в территориальный орган Росприроднадзора заявление и пакет документов. В течение трех рабочих дней территориальный орган проверяет представленные материалы на комплектность. Если установлено, что материалы некомплектны, готовится уведомление о необходимости устранения нарушений и предоставления до-

полнительных материалов. В течение 30 дней нужно укомплектовать пакет документов. Если в течение этого времени материалы недоукомплектованы, то готовится уведомление о возврате данных документов без рассмотрения. Если материалы доукомплектованы и представлены в территориальный орган Росприроднадзора, при установлении комплектности данных материалов материалы направляются на проверку. Если материалы по-прежнему некомплектны, также готовится уведомление о возврате с мотивированными причинами отказа в рассмотрении. Если материалы комплектны, происходит их проверка. При ее отрицательном результате принимается решение об отказе в предоставлении или переоформлении лицензии по причине выявления в заявлении или в материалах недостоверной или искаженной информации либо установления несоответствия лицензионных требованиям. В этих случаях территориальным органом готовится уведомление об отказе в предоставлении или переоформлении лицензии с мотивированными причинами отказа. При положительном результате принимается решение о предоставлении или переоформлении лицензии.

осударственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) регулируется следующими нормативными документами: ■ Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ■ Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792; ■ Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 49. Требования к объектам размещения отходов определены статьей 12 Федерального закона № 89-ФЗ. Так, определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством РФ. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, устаТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

– Надо оформлять новое заключение, так как прежнее выдавалось на другое наименование деятельности – транспортировку, а не транспортирование. Переоформлению санитарноэпидемиологическое заключение не подлежит. Чем регулируется переход права собственности на объект, предназначенный для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используемый при его осуществлении? – Гражданским кодексом РФ. Будет ли легитимным санитарноэпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами, если перечень отходов, прилагаемый к нему, включает в себя как кодированные, так и некодированные отходы? – Конечно. Вы же подаете документы на лицензирование деятельности по обращению с меньшим количеством отходов, чем указано в санитарноэпидемиологическом заключении, а не с большим. В заявлении о предоставлении лицензии должен содержаться перечень конкретных видов отходов I–IV классов опасности, содержащий их наименования, классы опасности и коды согласно федеральному классификационному каталогу отходов. Некодированные отходы таковыми не являются. Какие требования установлены к специальным знакам для транспортирования отходов I–IV классов опасности? – Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в настоящее время рекомендуется пользоваться нормативными документами Минтранса, в частности, правилами перевозки опасных грузов, а также ДОПОГ. Если отход под опасный груз не подпадает, оборудовать машину спецзнаками не требуется – достаточно ее специально оборудовать. Для подстраховки можно получить письмо от органов ГИБДД с перечнем отходов и объемом их вывоза и вложить его в материалы для лицензирования.

экология производства ■ Комментарий

новленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль их состояния и воздействия на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством РФ. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение ГРОРО осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО, запрещается. Также запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебнооздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза за-

грязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ. ГРОРО включает в себя свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям законодательства РФ. Не подлежат включению в ГРОРО объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации, в том числе рекультивированные или законсервированные. Также не подлежат включению в ГРОРО объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, пользование которыми при захоронении отходов запрещено, специальные объекты размещения радиоактивных отходов и скотомогильники. ГРОРО формируется на основании информации об объекте размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации. По ее результатам заполняется характеристика объекта размещения отходов. Данная характеристика должна быть заполнена в строгом соответствии с Правилами инвентаризации. После этого она направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов. Территориальные органы Росприроднадзора в тече-

ние 10 дней с даты поступления характеристики объекта размещения отходов представляют в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО, для ее регистрации и рассмотрения в 15-дневный срок. Далее объекту размещения отходов присваивается номер в ГРОРО, после чего принимаются правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже одного раза в месяц.

кончанием процедуры является приказ Росприроднадзора о включении (исключении) объекта размещения отходов в ГРОРО либо регистрация информационного письма в адрес природопользователя о необходимости доработки представленной характеристики в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 49. Приказы Росприроднадзора «О включении (исключении) объектов размещения отходов в ГРОРО» размещены на официальном сайте Росприроднадзора в разделе «Кадастр отходов» – «Государственный реестр объектов размещения отходов» по адресу www.rpn.gov.ru. тн

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Чистая вода ■ безопасность и качество водоснабжения

По пути модернизации Достижение энергоэффективности на предприятии МУП города Астрахани «Астрводоканал» – единое предприятие города Астрахани по обеспечению услугами централизованной системы водоснабжения и водоотведения. В целях повышения энергоэффективности на предприятии ведется постоянная работа по внедрению энергосберегающих технологий преимущественно путем модернизации устаревшего энергозатратного оборудования на современное высокотехнологичное.

настоящее время основными направлениями этой работы являются подбор и замена насосного оборудования с установкой частотнорегулируемого привода, а также удаленный мониторинг и управление данным оборудованием. В результате проведенных мероприятий удалось достичь высоких показателей энергоэффективности и окупаемости затрат от 1 года до 4 лет и обеспечить точное поддержание технологических параметров на участках производства. В 2006–2015 годы на предприятии были установлены преобразователи частоты (ПЧ) 6–0,4 кВ на 75 объектах, при этом во многих случаях они устанавливались на существующее (действующее) оборудование без его замены. Общая экономия денежных средств от внедрения ПЧ составила более 63 миллионов рублей только по снижению затрат на электроэнергию. Экономический эффект от внедрения частотно-регулируемого привода сложился от стабилизации давления на сетях за счет плавного регулирования производительности насосов путем изменения частоты вращения электродвигателей, снижения износа механических звеньев и увеличения срока службы технологического оборудования вследствие улучшения динамики работы электроприводов. Другими преимуществами частотного регулирования перед регулированием производительности насосов другими способами (дросселированием или включением-отключением) являются постоянный контроль и поддержание заданного давления на выходе в сеть в различное время суток, снижение потерь питьевой воды в распределительных сетях водоснабжения за счет оптимизации водоподачи. При этом значительно снижается аварийность в водопроводных сетях, так как плавное регулирование подачи воды в распределительные сети минимизирует возможность возникновения гидравлических ударов и повреждений трубопроводов. Также применение оборудования частотного регулирования в скором вре-

мени позволит полностью автоматизировать управление технологическим процессом водоснабжения города. На сегодняшний день преобразователи частоты установлены на всех очистных сооружениях водопровода, а также 68 ПНС, обеспечивающих водой большую часть населения и предприятий города. При установке станций управления с частотным регулированием на ПНС было введено в эксплуатацию новое энергоэф-

Валерий АЛЬДЖАНОВ, генеральный директор МУП города Астрахани «Астрводоканал»:

– Оснащение насосного оборудования дополнительным модулем – частотным преобразователем – позволяет увеличить показатели его производительности на 20–30% фективное насосное оборудование, а также произведена замена трубопроводов, запорной арматуры и силовых электрощитов на современные. Современное оборудование появилось и на Северных очистных сооружениях канализации – вместо агрегатов, которые МУП города Астрахани «Астрводоканал» эксплуатирует с 1979 года, установлен новый погружной электронасос с частотнорегулируемым приводом, предназначенный для перекачки возвратного ила из вторичных отстойников и аэротенков. Модернизация оборудования на 30 ПНС была проведена в рамках энергосервисных контрактов, как наиболее эффективного способа проведения мероприятий по энергосбережению и модернизации оборудования без привлечения собственных средств. Общая сумма контрактов на модернизацию 30 ПНС составила 33,5 миллиона рублей. В результате их реализации экономия электроэнергии в натуральном выражении достигнет 1,8 миллиона кВт/год, или 8,4 миллиона рублей/год, срок окупаемости составит 4 года. В планах МУП города Астрахани «Астрводоканал» – реализация новых проектов по повышению энергоэффективно-

сти. В настоящее время проводится комплексное обследование предприятия на предмет энергетического мониторинга объектов водоснабжения и водоотведения, выявления резервов и потенциала экономии топливно-энергетических ресурсов. По результатам обследования будут подготовлены технические решения по комплексной модернизации объектов. В ходе их реализации будет заменено насосное оборудование, установлены устройства частотного регулирования и плавного пуска, управляемые воздуходувки и другое энергоэффективное оборудование. Ожидаемая экономия денежных средств от выполнения данных мероприятий ориентировочно составит свыше 300 миллионов рублей. Р

МУП города Астрахани «Астрводоканал» 414000 Астрахань, ул. Джона Рида, 41 Тел. + 7 (8512) 44-53-44 Факс + 7 (8512) 49-76-11 E-mail: info@astrvodokanal.ru www.astrvodokanal.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

желдорнадзор ■ надзорная практика

По результатам расследования... Валерий ЧЕРТКОВ, заместитель начальника отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного УГЖДН Ространснадзора

В южное УГЖДН Ространснадзора поступила оперативная информация о транспортном происшествии.

января 2016 года в 12 часов 57 минут по станции Анисовка Саратовского территориального управления Приволжской железной дороги при производстве маневровой работы допущен случай несанкционированного движения железнодорожного подвижного состава с пути № 27 парка «Б» и последующим столкновением на стрелочном переводе № 128 с отправляющимся с пути № 31 парка «Б» поездом №2621 (6255-842-6076, вес 3 759 тонн, 62 вагона, 248 осей) с локомотивом серии ВЛ80Т № 982 приписки эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-7 Петров Вал Приволжской дирекции тяги, под управлением локомотивной бригады этого же депо в составе машиниста Селихова С.Ю. и помощника машиниста Гайворонского Ю.С. В результате столкновения допущен сход двумя колесными парами первой по ходу движения тележки первого порожнего вагона № 54389168, входящего в группу из 32 вагонов, находящихся на пути № 27 парка «Б». В момент столкновения поезд № 2621 с локомотивом серии ВЛ80Т № 982 следовал со скоростью 16 км/час по белому огню локомотивного светофора. Поезд остановлен служебным торможением. С момента отправления до полной остановки поезд проследовал 880 метров, тормозной путь составил 80 метров. Движение по станции не прерывалось, утери груза не допущено, пострадавших нет. Устройства пути, СЦБ, контактной сети и электроснабжения не повреждены. В результате повреждены 18 вагонов в объеме текущего ремонта ТР-2. На расследование происшествия был направлен главный государственный инспектор Южного УГЖДН Ространснадзора А.Н. Родионов. По результатам

расследования инспектором составлен Акт служебного расследования по случаю несанкционированного движения железнодорожного подвижного состава, допущенного на станции Анисовка Саратовского территориального управления Приволжской железной дороги и выдано техническое заключение. Установлено, что причинами несанкционированного движения железнодорожного подвижного состава с последующим столкновением послужили: нарушение работниками железнодорожной станции Анисовка – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» требований пункта 3.7.2 Инструкции по работе механизированной сортировочной горки станции Анисовка Приволжской железной дороги, утвержденной 28 сентября 2015 года в части формирования и закрепления барьерной группы вагонов со стороны, противоположной механизированной сортировочной

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

горки станции Анисовка, пункта 1 Приложения № 9 к ИДП Приложение № 8 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, пункта 3.3.3 Инструкции по работе механизированной сортировочной горки станции Анисовка Приволжской железной дороги, утвержденной 28 сентября 2015 года, пункта 2.3 ТРА станции Анисовка в части непрекращения маневров с выходом на маршрут отправления поезда. В соответствии с пунктом 4 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 года № 344, данное транспортное происшествие классифицировать как столкновение железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом, сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе и учесть по ответственности за железнодорожной станцией Анисовка – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». Сам факт, что в составе отправляющегося поезда были вагоны с опасным грузом второго класса опасности – сжиженный газ, говорит о том, к каким бы плачевным последствиям и техногенной катастрофе могли привести нерадивые действия работников станции. По результатам расследования виновные в транспортном происшествии будут привлечены к административной тн ответственности.

пожарная безопасность ■ консультация

Внедрение на объектах защиты системы независимой оценки пожарного риска Олег ДЕМИН, старший инженер отдела нормативно-технического, сертификации и лицензионного контроля управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Удмуртской Республике

ежегодно в России из-за нарушений требований пожарной безопасности возникает более 150 тысяч пожаров, на которых погибает более 10 тысяч человек. Общий ущерб оценивается более чем в 16 млрд. рублей.

ожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Непосредственное руководство системой пожарной безопасности на объекте и персональную ответственность (административную, уголовную) за соблюдение требований пожарной безопасности несет руководитель организации. В соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, каждый объект подлежит оценке соответствия требованиям пожарной безопасности, и руководитель организации вправе самостоятельно выбрать ее форму: ■ проведение аудита пожарной безопасности (независимая оценка пожарного риска); ■ плановые и внеплановые проверки федерального государственного пожарного надзора. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» поручено обеспечить замену в отдельных отраслях экономики избыточных и (или) неэффективных административных барьеров государственного контроля альтернативными рыночными механизмами. В целях снижения излишних административных барьеров МЧС России одной из первых организаций раз-

работала Технический регламент, требованиями которого предусмотрен альтернативный способ подтверждения пожарной безопасности объекта. Еще одним шагом в снижении излишних административных барьеров послужил тот факт, что в отношении субъектов малого предпринимательства в период с 2016 по 2018 год плановые проверки противопожарного состояния проводиться не будут. Вместе с тем ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности с руководителей указанных объектов не снимается. Согласно Федеральному закону «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015 года), обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на всех объектах защиты возложена на руководителя организации. Он обязан разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, обучать

своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Как уже было сказано выше, в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, руководитель организации вправе самостоятельно выбрать форму оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе – проведение независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности). Аудит пожарной безопасности – это всестороннее независимое исследование деятельности объекта защиты любой формы собственности в области пожарной безопасности для предотвращения воздействия на людей опасных факторов пожара, установления возможных последствий пожара, разработки оптимальных, экономически обоснованных и эффективных мер по обеспечению состояния защищенности личности и имущества от пожаров. Такая форма оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является альтернативой государственному пожарному надзору. Данную работу выполняют экспертные организации, имеющие государственную аккредитацию. По результатам проведенной работы экспертная организация выдает заключение о соответствии (либо несоответствии) объ-

согласно федеральному закону «о пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-фз, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на всех объектах защиты возложена на руководителя организации. он обязан разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

екта требованиям пожарной безопасности. Заключение является юридическим документом и выдается на срок не более трех лет, регистрируется в органах государственного пожарного надзора. На сегодняшний день в Удмуртской Республике аудит пожарной безопасности проведен на 183 объектах, из них 51 – общественно-административный объект и 132 – производственно-складские объекты. При выполнении независимой оценки пожарного риска руководитель: ■ получает полную и объективную картину относительно уровня обеспечения пожарной безопасности на объекте; ■ выявляет «слабые места» в организации защиты людей при возможном пожаре; ■ наиболее точно просчитывает эффективность тех или иных противопожарных систем в каждом конкретном случае, и при необходимости имеется возможность выбора более эффективных методов обеспечения пожарной безопасности; ■ определяет приоритетные направления финансирования пожарной безопасности на объекте; ■ снижает на предприятии финансовые риски, связанные с возникновением пожаров; ■ снижает финансовые затраты за счет отказа от выполнения части требований нормативных документов в области пожарной безопасности; ■ освобождается от плановых проверок государственного пожарного надзора и административных штрафов за нарушения требований пожарной безо пасности; ■ решает проблемы, связанные с технически неустранимыми или крайне

В соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, каждый объект подлежит оценке соответствия требованиям пожарной безопасности, и руководитель организации вправе самостоятельно выбрать ее форму: – проведение аудита пожарной безопасности (независимая оценка пожарного риска); – плановые и внеплановые проверки Федерального государственного пожарного надзора затратными требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности; ■ получает консультации в области пожарной безопасности, в том числе с выездом специалистов на объект; ■ подтверждает соответствие объекта требованиям пожарной безопасности при прохождении процедуры лицензирования (образовательная деятельность и деятельность, связанная с производством и хранением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). В ходе проверки противопожарного состояния объекта выявляются нарушения как режимного, так и капитального характера. Зачастую устранение вопросов капитального характера требует значительных финансовых затрат: увеличение дверных проемов, монтаж внутреннего противопожарного водопровода, установка противопожарных люков и дверей и многое другое. Большинство требований пожарной безопасности направлено на обеспечение сохранности материального имущества, однако их выполнение не влияет на безопасность жизни и здоровья людей. ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Проведение аудита направлено в первую очередь на подтверждение безопасности людей путем выполнения минимума необходимых требований пожарной безопасности и позволяет обосновать нецелесообразность выполнения остальных требований, что значительно снижает финансовые затраты на обеспечение пожарной безопасности объекта. Таким образом, собственник объекта защиты получает законную возможность направить финансовые средства только на устранение тех нарушений, которые непосредственно влияют на безопасность людей, и не тратить их на устранение остальных нарушений. Воспользовавшись услугами пожарного аудита и устранив нарушения Правил противопожарного режима, зачастую носящие организационный характер, собственник объекта может быть полностью уверен, что здание предприятия и близлежащая территория абсолютно безопасны для жизни и здоровья людей. Источник: журнал «Промышленная и экологическая безопасность, охрана труда», № 1 (108), февраль, 2016 г.

административная практика ■ споры с органами власти

юлия лАПтеВА, окончила Уральскую государственную юридическую академию, магистр права. Имеет 20-летний опыт работы в юридической сфере, стаж государственной службы – 18 лет. Проходила службу прокурором отдела в прокуратуре Свердловской области, начальником юридического отдела Уральском Ростехнадзоре, Управлении государственного строительного надзора Свердловской области. В настоящее время – заместитель генерального директора ООО «Юридическое агентство «Догма права». Сфера деятельности агентства – профессиональная защита прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

–С

истема органов, которые вправе проверять и наказывать, наименования таких органов, их число, а также круг полномочий законодателем часто меняются. О функциях таких органов, их правах и обязанностях в части осуществления проверок, как правило, до момента появления на пороге организации проверяющего инспектора мало кто осведомлен. Не всегда просто быстро разобраться в хитросплетениях норм документов, регулирующих систему органов контроля (надзора), а также круг их полномочий, процедуру проверки, определяющих взаимоотношения «проверяемого» и «проверяющего», и юридически грамотно отреагировать на визит инспектора. Необходимо собрать, проанализировать и систематизировать множество нормативных документов и судебной практики по конкретному виду надзора. В рубрике «Административная практика. Споры с органами власти», мы будем давать практические рекомендации, как правильно действовать при проверке и как оградить себя от возможных претензий со стороны контрольно-надзорных органов.

Презумпция добросовестности как один из принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Юлия ЛАПТЕВА, заместитель генерального директора ООО «Юридическое агентство «Догма права»

От различного вида проверок не застрахована ни одна компания, ни один предприниматель. Главная проблема, которая волнует всех – высокие штрафы, которые особенно применимы к юридическим лицам. Действительно, суммы штрафов – велики и, главное, – не всегда правомерны, но спорить с проверяющими органами решаются не все. Данной статьей открывается цикл публикаций, в которых будут содержаться «подсказки», практические рекомендации, алгоритмы действий при проведении проверок надзорными органами, правовые механизмы защиты от возможных претензий со стороны контрольно-надзорных структур.

сновная норма законодательства, которая регулирует отношения в области организации и осуществления контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при его осуществлении – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294). ФЗ № 294 установлены порядок организации и проведения проверок, порядок взаимодействия органов контроля (надзора) и «проверяемых», их права и обязанности, меры по защите прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора). Однако следует учитывать, что положения ФЗ № 294, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются либо применяются в определенной части, при осуществлении ряда видов контроля (надзора). Данный перечень установлен частями 3, 3.1, 4 статьи 1 ФЗ № 294. Основные принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) указаны в статье 3 ФЗ № 294. В данной статье хотелось бы обратить особое внимание читателей на принцип «Презумпция добросовест-

ности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей». Пример: Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий области (далее – МЧС) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений. Общество мотивировало свои требования тем, что при проведении проверки нарушены положения, закрепленные в ФЗ № 294-ФЗ, поскольку фактически проверка не проводилась. Должностное лицо, указанное в акте, объекты Общества в связи с проведением проверки не посещало. По результатам проверки составлен акт проверки, подпись представителя Общества, на участие которого при проведении проверки указывается в акте, отсутствует. Имеется отметка: «На подписание акта по результатам проведенной проверки не явился. Направлено почтой». Аналогичная отметка имеется в предписании. Общество в жалобе указало, что проверка МЧС проводилась без присутствия руководителя или иного уполномоченного должностного лица Общества. Выезд по адресам котельных Общества фактически не проводился. Суд при рассмотрении дела, в числе прочего, ссылался на рассматрива-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

емый нами принцип – презумпцию добросовестности. Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания фактического проведения проверки, а также участия в ней законного представителя юридического лица на МЧС. В материалах дела не имелось ни одного документа, подтверждающего присутствие представителя Общества при проведении проверки. В журнале учета проверок, необходимость ведения которого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлена частью 8 статьи 16 ФЗ № 294, запись о проведенной проверке отсутствует. В акте также не имеется отметки о том, что при проведении проверки у Общества отсутствовал журнал учета проверок или он не был представлен Обществом. Приведенные обстоятельства подтвердили позицию Общества о том, что проверка в отношении него с выездом на объекты фактически не проводилась. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что МЧС в данном случае не доказан факт проведения в отношении Общества проверки с выездом на объекты и участия при ее проведении законного представителя юридического лица, что ставит под сомнение нарушения, отраженные в акте проверки и соответственно в оспариваемом предписании. С учетом изложенного, учитывая презумпцию добросовестности, суд признал недействительным предписание МЧС об устранении выявленных нарушений в полном объеме. Рассматриваемый нами принцип также дает «подсказку» при ответе на вопрос: вправе ли контрольно-надзорный орган по результатам проверки выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения «постоянно»? Предписание со сроком исполнения «постоянно» нарушает принцип презумпции добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, поскольку подразумевает, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и дальше будут нарушать обязательные требования. Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 ФЗ № 294, в случае выявления при проведении проверки нарушений «проверяющие» обязаны выдать «проверяемым» предписание об устранении выяв-

ленных нарушений с указанием сроков их устранения. В соответствии с выше упомянутой нормой, предписание должно содержать указание на конкретные действия, которые необходимо совершить лицу, которому оно выдано, для устранения выявленного нарушения, и срок (сроки) для устранения выявленных нарушений.

цип презумпции невиновности, установленный законодательством об административных правонарушениях, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Фе-

Принцип презумпции добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в своей основе содержит принцип презумпции невиновности, установленный законодательством об административных правонарушениях Выполнение требований законодательства предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном их дублировании в предписании без установления каких-либо конкретных сроков. Срок устранения нарушений, указанный в предписании, имеет важное процессуальное значение по двум причинам. По истечении этого срока возникает основание для проведения внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. В случае неисполнения предписания на следующий день после наступления данного срока начинается течение срока давности привлечения к административной ответственности за его неисполнение. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из указанного в предписании срока «постоянно» дату такого срока определить невозможно. Следовательно, органы контроля (надзора) не вправе выдавать «проверяемому» предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения «постоянно».

ринцип презумпции добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в своей основе содержит принТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

дерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Изначально предполагается, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют свою деятельность добросовестно, в полном соответствии с установленными требованиями. При проведении проверок все имеющиеся неустранимые сомнения в виновности лиц, привлекаемых к ответственности, в силу закона, толкуются в пользу данного лица. В обязанности контрольнонадзорных органов входит доказывание виновности лица. Лицо, привлекаемое к ответственности, свою невиновность доказывать не обязано.

P.S. В следующей статье мы рассмотрим еще несколько основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора).

ООО «Юридическое агентство «Догма права» 620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 5 ТРЦ «Алатырь» офисная часть, 7 этаж, офис 27 Тел. +7 (343) 290-53-53 E-mail: info@dogmaprava.ru www.dogmaprawa.ru

Обзор аварий и несчастных случаев

Ростехнадзор: результаты расследования Публикуем результаты технического расследования причин возникновения происшедших аварий, проведенного специалистами Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с целью ознакомления организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Информация подготовлена по материалам официального сайта Ростехнадзора. Дата и время происшествия:

17 марта 2014 года в 21:20

Наименование организации:

НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «ЛУКОЙЛ»

Место аварии:

Площадка паронагнетальных скважин ОПУ № 5 Ярегского месторождения

Вид аварии:

Выброс опасных веществ

Краткое описание аварии: Во время ремонта паронагнетательной скважины, в процессе ликвидации прихвата насосно-компрессорных труб, произошёл выброс пара с примесью нефти. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1. Экономический ущерб составил 250 300 руб. 2. Площадь загрязнения составила 1,5 га.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Провести внеплановые учебно-тренировочные занятия по ПЛА со всеми вахтами. 2. Провести внеочередной инструктаж персоналу, занятому на проведении работ по текущему и капитальному ремонту скважин по промышленной безопасности. 3. Лицам, ответственным за допущенные нарушения, пройти внеочередную аттестацию в области промышленной безопасности. 4. Переработать План мероприятий по предупреждению и ликвидации аварий (ПЛА) с учетом расследования причин данной аварии. Извлеченные уроки: Необходимо усилить контроль при производстве ремонтных работ на скважинах. Не допускать нарушения технологии при ремонте скважин.

Причины аварии: Нарушение технологии производства ремонтных работ на скважинах. Демонтаж фонтанной арматуры в незаглушенной скважине. Отсутствие контроля за уровнем жидкости глушения в скважине.

Дата происшествия:

14 апреля 2014 года

Наименование организации:

ОАО «Саратовский НПЗ»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «НК «Роснефть»

Место аварии:

Установка ЭЛОУ-АВТ-6, горячая насосная

Вид аварии:

Выброс опасного вещества, пожар

Краткое описание аварии: Разгерметизация глухого фланцевого соединения отвода технологического трубопровода нагнетания насоса для перекачки мазута с его самовоспламенением и последующим пожаром. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1. Повреждено технологическое оборудование. 2. Пострадавших нет. 3. Экономический ущерб составил 216 611 руб. Причины аварии: Технические причины: 1. Разгерметизация глухого фланцевого соединения отвода технологического трубопровода вследствие деформации его прокладочного материала и потери прочностных свойств при обтягивании фланцевого соединения в период ремонтов и пусков установки. Организационные причины: 1. Не обеспечен контроль качества выполнения работ по установке прокладочного материала и сборке фланцевых соединений технологических трубопроводов. 2. Техническими решениями по изменению обвязки насосов не предусмотрен демонтаж отводов на технологических линиях нагнетания насосов.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Принять меры по исключению тупиковых зон на технологических трубопроводах опасных производственных объектах предприятия. 2. Обеспечить необходимый уровень входного контроля технических устройств на стадии приобретения и комплектации оборудования. 3. Внести соответствующие изменения и дополнения в техническую документацию, регламентирующую контроль качества сборки фланцевых соединений. 4. Определить возможность эксплуатации технологического оборудования, попавшего под воздействие тепловых нагрузок при пожаре. 5. Направить в ЦАК Ростехнадзора для прохождения внеочередной аттестации лиц, ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности, повлекшие к возникновению аварии. Извлеченные уроки: Недопустимо наличие тупиковых зон на технологических трубопроводах при изменении проектной схемы обвязки насосов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

обратная связь

Обучение и аттестация специалистов организаций, владеющих лифтами Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан.

Вопрос: – В каком нормативном акте приведена форма журнала для документирования показателей качества материалов, изделий и оборудования, поступающих на объект капитального строительства?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора: – В соответствии с пунктом 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 468, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства. Результаты входного контроля документируются в журналах входного контроля и (или) лабораторных испытаний. Основные требования к организации, порядку проведения и оформлению результатов верификации закупленной продукции, поступающей от поставщика к потребителю, установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 24297-2013 «Верификация закупленной продукции. Организация проведения и методы контроля», в котором приводится форма журнала верификации закупленной продукции. Согласно ГОСТ ISO 9000-2011 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» верификация – это подтверждение посредством представления объективных свидетельств того, что установленные требования были выполнены. Таким образом, при документировании результатов входного контроля качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования целесообразно руководствоваться требованиями ГОСТ 24297-2013.

Вопрос: – В организации установлены лифты различной модификации, инвалидные подъемники и эскалаторы. Мы собственники. Однако оборудование обслуживается подрядной организацией. Какие виды обучения и аттестации необходимо пройти руководителям и специалистам нашей организации?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора: – Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 22-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной

безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» лифты, платформы подъемные для инвалидов и эскалаторы вне метрополитенов выведены из категории опасных производственных объектов. В связи с вышесказанным: на лифты и лифтовое оборудование распространяется действие технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011 (принят решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824); на платформы подъемные для инвалидов распространяются Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов ПБ 10-403-01 (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 11 марта 2001 года № 10) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; на эскалаторы вне метрополитенов распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011 (принят решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823), а также Правил устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов ПБ 10-77-94 (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 2 августа 1994 года № 47) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Согласно пунктам 2.1 и 3.2 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 011/2011, монтаж, работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов должны осуществляться квалифицированным персоналом. Пунктом 8 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 010/2011 определено требование по указанию сведений о квалификации обслуживающего машины и оборудование персонала в руководстве (инструкции) по эксплуатации. Квалификация специалистов и персонала, выполняющих работы по техническому обслуживанию и ремонту указанных технических устройств, должна соответствовать требованиям, установленным Единым тарифно-квалификационным справочником (ЕТКС), действующим на территории Российской Федерации, и положениям инструкций (руководств) по эксплуатации технических устройств. Порядок аттестации работников организаций, эксплуатирующих лифты, платформы подъемные для инвалидов и эскалаторы вне метрополитенов, законодательством Российской Федерации не установлен. Аттестация работников указанных организаций проводится в порядке, определяемом самими ортн ганизациями.

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

экспертное сообщество ■ науЧные подходы

Дефекты кранового узла линейной части магистрального газопровода Рис. 1. Статистика дефектов крановых узлов по результатам технического диагностирования

Полина КАУЗОВА, эксперт по промышленной безопасности объектов металлургической и коксохимической промышленности, инженер I категории Ильвина САФИНА, инженер II категории Дмитрий ГУЩИН, начальник лаборатории неразрушающего контроля ООО «Стратегия НК» (Екатеринбург)

6%5% 5% 3% 7% 4% 9% 32% 29%

Линейные краны устанавливаются на газопроводе с целью обеспечения возможности отключения его отдельных участков для ремонтных работ, а также сохранения газа при авариях. В состав кранового узла (КУ) входит линейный кран с трубопроводной обвязкой, включая байпасную линию и участки магистрального газопровода (МГ) от мест приварки линейных кранов до тройниковых соединений обводной линии.

частки размещения арматуры имеют II категорию ответственности согласно СП 36.13330.2012. Кроме того, работы по ремонту и замене кранов, в особенности линейных, являются дорогостоящими, трудоемкими и сопровождаются потерями значительных объемов газа. В связи с этим техническое диагностирование КУ предполагает как наземное бесконтактное обследование, так и обследование в шурфе, включающее в себя проведение различных видов НК в значительном объеме. Шурф должен обеспечивать полный всесторонний доступ ко всем элементам кранового узла. В ходе наземного обследования проводятся: ■ проверка функционирования привода арматуры; ■ проверка герметичности арматуры в затворе и по отношению к внешней среде; ■ определение степени агрессивности грунта на площадке; ■ выявление мест повреждения изоляционного покрытия с помощью искате-

ля повреждений изоляции (30–35 м в обе стороны от КУ); ■ определение пространственного положения конструктивных элементов КУ (30–40 м в обе стороны от КУ с шагом 1 м); ■ проверка соответствия оснащения, обустройства и оформления крановой площадки требованиям нормативнотехнической документации (НТД). Диагностика в шурфе включает в себя: ■ измерение разности потенциалов «труба – земля», влажности грунта, рНводородного показателя по средней и нижней образующим трубопровода, толщины стенки элементов КУ и корпуса ЗРА; ■ измерение твердости основного металла, зоны термического влияния, сварного шва на всех сварных соединениях шурфа; ■ определение удельного электрического сопротивления и физического состава грунта; ■ внешний осмотр и определение адгезии изоляционного покрытия; ■ ВИК основного металла труб и дета-

Рис. 2. Распределение дефектов по элементам крановых узлов Негерметичность Неисправность/некомплектность деталей привода

38% 33%

■ краны стояков отбора газа ■ линейные краны ■ байпасные/свечные краны 88

лей, сварных соединений и арматуры; ■ УЗК-контроль всех сварных соединений c Dy > 100 мм; ■ магнитопорошковую / капиллярную дефектоскопию сварных соединений врезок диаметром до 100 мм, мест выборки трещин, коррозионных язв и других дефектов, а также ремонтных заварок. Основным документом, регламентирующим порядок и объем выполнения работ по техническому диагностированию крановых узлов, является [1]. Кроме того, методы проведения контроля и диагностики содержатся в [4–6]. Нормы и критерии оценки технического состояния крановых узлов установлены в [2–4; 7–13]. За 2013–2015 годы нами выполнено техническое диагностирование 90 крановых узлов со сроком эксплуатации 20–35 лет. Как видно из диаграммы (рис. 1), самы-

дефекты сварных соединений

42%

43% 29%

■ дефекты сварных соединений ■ негерметичность кранов ■ нарушение требований к обустройству крановой площадки ■ неисправность/некомплектность деталей привода крана ■ соединение элементов недопустимым способом ■ прочие дефекты ■ отсутствие манометров ■ дефекты основного металла ■ неудовлетворительное состояние изоляции

57% ■ линейные краны ■ байпасные / свечные краны

дефекты основного металла

53% 52%

■ основной газопровод ■ байпасная линия ■ стояки отбора газа

17%

30% ■ байпасная линия ■ стояки отбора газа ■ основной газопровод

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ов

о аци

ол

Литература 1. Методика проведения работ по техническому диагностированию крановых узлов линейной части МГ с подземной установкой запорно-регулирующей арматуры, 2007 г. 2. СП 36.13330.2012. Свод правил. МГ.

енной безопа

Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*. 3. СТО Газпром 2-3.5-454-2010. Правила эксплуатации МГ. 4. СТО Газпром 2-4.1-406-2009. Методика оценки ресурса запорно-регулирующей арматуры МГ. 5. СТО Газпром 2-2.4-083-2006. Инструкция по неразрушающим методам контроля качества сварных соединений при строительстве и ремонте МГ. 6. вРД 39-1.10-026-2001. Методика оценки фактического положения и состояния подземных трубопроводов. 7. СТО Газпром 2-2.3-112-2007. Методические указания по оценке работоспособности участков МГ с коррозионными дефектами. 8. СТО Газпром 2-2.4-715-2013. Методика оценки работоспособности кольцевых сварных соединений МГ. 9. СТО Газпром 2-4.1-212-2008. Общие технические требования к трубопроводной арматуре. 10. ГОСТ Р 51164-98. Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии. 11. ГОСТ 9.602-2005 еСЗКС. Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии. 12. Рекомендации по оценке прочности и устойчивости эксплуатируемых МГ и трубопроводов КС. ОАО «Газпром», вНИИГАЗ, 2006 г. 13. Р Газпром. Инструкция по оценке дефектов труб и соединительных деталей при ремонте и диагностировании МГ.

ос

шл

Фото 2. Разрыв соединительной трубки гидробаллонов

пени влияют на безопасность крановых узлов, нежели остальные рассмотренные дефекты, но в сочетании с негерметичностью арматуры тоже могут стать причиной аварий и инцидентов. Кроме того, хотелось бы коснуться проблемы получения сведений, необходимых для корректного диагностирования состояния кранового узла. Случаи отсутствия или несоответствующего заполнения документов, таких как технический паспорт газопровода, сертификаты на трубы и соединительные детали, заводские паспорта на арматуру и другие, имеют место достаточно часто, особенно по отношению к трубам, деталям и арматуре зарубежного производства. В связи с этим обращаем внимание монтажных и эксплуатирующих организаций на необходимость правильного заполнения документации согласно всем правилам и нормам и последующего обеспечения сохранности полного комплекта документов. Ведь своевременное и точное техническое диагностирование КУ, выполненное квалифицированными специалистами, является крайне важным инструментом предотвращения аварий и инцидентов на МГ.

ти

про

мы

н н ые т е хн

Фото 1. Перекос гидробаллонов

и ги

Ин н

ми распространенными дефектами являются негерметичность кранов и дефекты сварных соединений газопроводов. Рассмотрим распределение дефектов по составным частям кранового узла (рис. 2). Утечки встречаются на всех кранах. В несколько большей степени негерметичность характерна для кранов на стояках отбора газа, однако ее устранение, как правило, сложности не вызывает. Большинство утечек на линейных, байпасных и свечных кранах выявлено на уплотнениях разъемных соединений. Некоторые из них устраняются оперативно на месте путем подтяжки крепежа, остальные в связи с износом уплотнений требуют демонтажа и последующего ремонта либо замены крана. Дефекты в виде некомплектности, повреждений и неисправностей деталей привода практически в равной степени свойственны линейным, байпасным и свечным кранам. Дефекты сварных соединений и основного металла наиболее часто встречаются на байпасной линии КУ. Вероятно, это обусловлено повышенным вниманием к качеству труб и монтажа основного газопровода. Стояки отбора газа преимущественно изготавливаются целиком в заводских условиях, на месте осуществляется только непосредственно их врезка в газопровод, поэтому процент дефектов на них относительно невелик. Что касается дефектов основного металла стояков отбора газа, они главным образом возникают в процессе эксплуатации из-за того, что стояки частично расположены над землей и больше подвержены механическим повреждениям и деформациям под воздействием грунта. Также отмечается недостаточное внимание эксплуатирующих организаций к обустройству и оформлению крановых площадок и трассы газопровода согласно требованиям НТД. Конечно, эти несоответствия в значительно меньшей сте-

сн

г. Екатеринбург, пер. Северный, 5а

www.strategnk.ru

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

info@strategnk.ru

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Неопасная опасность Сергей ВАУЛИН, эксперт по обследованию ПТМ ООО «Служба промышленной безопасности» Павел ПЕЧЕРКИН, эксперт по обследованию ПТМ ООО «Служба промышленной безопасности» Евгений ХУДОРОЖКОВ, эксперт по обследованию ПТМ ООО «Служба промышленной безопасности»

Рис. 1. Автокран с неисправным ограничителем грузоподъемности

В статье рассматриваются проблемы обследования опасных производственных объектов, отнесенных к IV классу опасности. Приведены примеры аварий, вызванных дефектами, которые не были выявлены по причине решения владельцев подъемных сооружений не проводить обследование и (или) экспертизу промышленной безопасности. Ключевые слова: класс опасности, опасный производственный объект, промышленная безопасность.

едеральный закон от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» директивно разделил все опасные производственные объекты на 4 класса опасности. При этом огромный парк разнообразных подъемно-транспортных машин, составляющих неотъемлемую часть не только отечественной промышленности, но и широко используемых в повседневной жизни граждан, отнесен к IV классу опасности – опасные производственные объекты низкой опасности. Согласно п.5.2 данного закона, в отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые проверки не проводятся. Таким образом, подъемные сооружения оказались фактически неподконтрольны со стороны государственных надзорных органов. Одновременно приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2013 года № 30992), обозначив права и обязанности эксплуатирующих подъемные сооружения организаций, не устанавливает обязательность, контроль и ответственность за соблюдением требований Федеральных норм и правил.

В результате владельцы подъемных сооружений практически на законных основаниях экономят средства не только на техническое перевооружение, но и на содержание изношенного парка подъемных сооружений в исправном состоянии, а также на содержании в штате квалифицированного обслуживающего персонала и специалистов. Результаты данной политики не заставят себя долго ждать и неизменно приведут к авариям и травмам. Два примера. На рисунке 1 представлен автокран, который работал с неисправным ограничителем грузоподъемности, в результате чего были травмированы подсобные рабочие. На рисунке 2 представлен автогидроподъемник МШТС-4МН, который отработал нормативный срок службы. Экспертиза промышленной безопасности автогидроподъемника не проводилась.

В результате остался незамеченным опасный дефект – обрыв вертикальных стоек люльки. Рабочий люльки получил травмы. Практически любая подъемно-транспортная машина представляет опасность, и не только для обслуживающего персонала, а также для людей, находящихся на территории проведения работ. Поэтому владельцам подъемных сооружений необходимо проявлять ответственность, своевременно проводить обследования, выявлять и устранять дефекты, которые могут стать причиной аварий и травм.

Рис. 2. Автогидроподъемник МШТС-4МН

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Краткий обзор геодезических инструментов. Преимущества и недостатки Алексей КРАШЕНИННИКОВ, эксперт по обследованию ПТМ ООО «Служба промышленной безопасности» Павел ПЕЧЕРКИН, эксперт по обследованию ПТМ ООО «Служба промышленной безопасности» Евгений ХУДОРОЖКОВ, эксперт по обследованию ПТМ ООО «Служба промышленной безопасности»

Организации, производящие работы в области проведения геодезических работ долгое время, имеют знания, опыт, навыки работы и некоторые предпочтения в выборе геодезических приборов. Данная статья ориентирована для недавно созданных организаций, производящих или собирающихся производить геодезические или строительные работы. В статье рассматриваются преимущества и недостатки таких геодезических приборов, как нивелир, теодолит и тахеометр. Ключевые слова: нивелир, теодолит, тахеометр.

ля общего представления приведем определения и особенности конструкций каждого из измерительных приборов. Нивелир – геодезический инструмент, предназначенный для определения разности высот между несколькими точками (рис. 1). Теодолит – измерительный прибор для измерения горизонтальных и вертикальных углов (рис. 2). Тахеометр – геодезический инструмент, предназначенный для измерения расстояний, горизонтальных и вертикальных углов. Тахеометр объединяет в себе теодолит и светодальномер (рис. 3). У каждого из рассматриваемых геодезических инструментов есть минусы и плюсы, которые возникают в различных ситуациях. Выбор необходимого инструмента зависит от знаний, материальных средств, времени и наличия

Рис. 1. Нивелир

квалифицированного персонала, доступных при выборе инструмента. При выборе надо руководствоваться не только тем, какая марка или продукция какой компании предпочтительнее для организации-покупателя, но и непосредственно техническими характеристиками, которыми должен обладать прибор, используемый для конкретного вида работ. За последние годы на российском рынке появилось огромное количество моделей зарубежных фирм. Часто продукция разных производителей имеет одинаковую маркировку. При таком много-

образии организации-покупателю бывает тяжело определиться с выбором. Рассматриваемые инструменты, кроме тахеометров, делятся на 3 группы: высокоточные, точные и технические (у тахеометров понятие высокоточные отсутствует). По названию групп видно, что основная характеристика инструмента – его точность. Точность измерений – это качество измерений, отражающее близость их результатов к истинному значению измеряемой величины. Точность нивелира определяется средней квадратической погрешностью измерения превышения на 1 км двойного хода (далее в таблице приведен этот параметр для каждой из групп точности). Основным преимуществом оптического нивелира является невысокая цена, простота в использовании и высокая точность. Недостатки – эксплуатация возможна лишь в случае присутствия двух человек. Кроме того, оптический нивелир требует ручного выравнивания и постоянного контроля по уровню. Работа нивелиром производится только специалистами, обладающими определенными профессиональными навыками. Точность теодолита определяется средней квадратической погрешностью измерения угла одним приемом

Таблица 1. Нивелиры Нивелиры Наименование параметра

Группа нивелиров Высокоточные

Точные

Технические

Допустимая средняя квадратическая погрешность измерения превышения на 1 км двойного хода, мм: – для нивелиров с компенсатором – для нивелиров с уровнем

0,3 0,5

2,0 3,0

5,0 5,0

Увеличение зрительной трубы, крат, не менее

Наименьшее расстояние визирования, м, не более: – без насадки – с насадкой на объектив

4,0 1,0

1,5 0,8

1,0 0,5

Масса, кг, не более: – нивелира * – укладочного футляра

5,0 3,0

2,0 1,6

1,6 1,6

* При наличии компенсатора или горизонтального лимба массу нивелира допускается увеличить на 15%. ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы Таблица 2. Теодолиты

Рис. 2. Теодолит

Теодолиты Значение Параметр

Высокоточные

Допускаемая средняя квадратическая погрешность измерения угла одним приемом: – горизонтального угла – вертикального угла

Рис. 3. Тахеометр

Т2

Т5

Т15

Т30

Т60

1” 1,2”

2” 2,5”

5” 8”

15” 25”

30” 45”

60” 90”

360° От -90° до + 90° От -55° до + 60°

Увеличение зрительной трубы, крат, не менее

Технические

Т1

Диапазон измерения углов: – горизонтальных Вертикальных: – для маркшейдерских теодолитов – для остальных теодолитов

(далее в таблице отображен этот параметр для каждой из групп точности). Основными преимуществами теодолита являются: надежность, широкий диапазон рабочих температур и достаточно точные измерения при любых погодных условиях. Недостатками же являются необходимость высокой квалификации специалиста и продолжительное время измерений. Точность тахеометра определяется средней квадратической погрешностью измерения угла одним приемом (далее в таблице отображен этот параметр для каждой из групп точности). Основными преимуществами тахеометра являются: наличие дисплея, непродолжительность измерений, возможность работы в темное время суток. Недостатки: стоимость тахеометра (значительно превышает стоимость теодолита и нивелира), ограниченный диапазон температур (жидкокристаллический дисплей замерзает при температуре минус 20 °С), наличие электрической сети для подзарядки аккумуляторов. Ниже приведены таблицы с основными данными, необходимыми для выбора геодезического инструмента потребителем. Вышеприведенные таблицы являются выписками из ГОСТ 10528-90 «Нивелиры. Общие технические условия», ГОСТ 10529-96 «Теодолиты. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51774-2001 «Тахеометры электронные. Общие технические условия». Приведенная информация используется только в отечественных разработках, но, зная технические характеристики инструмента, произведенного за рубежом, можно определить, к какой группе приборов он относится (в российской классификации).

Точные

Наименьшее расстояние визирования, м, не более

30 1,0

Масса, кг, не более: – теодолита – футляра

11 8

0,8

4,7 4

4,3 4

0,5

3,5 3

2,5 1,5

2,0 1,5

Для теодолитов с автоколлимационным окуляром допускается превышение средней квадратической погрешности угла одним приемом не более чем на 50%. Для электронных теодолитов допускается превышение массы не более чем на 50%.

Таблица 3. Тахеометры Тахеометры Значение точные

Наименование параметра

Допустимая средняя квадратическая погрешность измерения угла одним приемом, не более: – горизонтального – вертикального

технические

Та2

Та5

Та20

2” 3”

5” 5”

20” 20”

Диапазон измерений углов: – горизонтальных – вертикальных

0° – 360° От – 45° до + 45°

Наименьшее расстояние визирования, м, не более

Допускаемая средняя квадратическая погрешность измерения расстояния одним приемом, мм, не более

2+106•D

2+3•106•D

2+5•10-6•D

D – измеряемое расстояние, мм Верхний предел измерений расстояния, км, не менее: – с комплектом призм – с одной призмой

2 1

5 1

3 1

Потребляемая мощность, Вт, не более

Масса, кг, не более: – нивелира * – укладочного футляра

8 6,4

6,5 5,2

5,5 4,4

Несмотря на то, что, на первый взгляд, сам вопрос выбора не представляет собой никакой сложности, к приобретению геодезического оборудования необхо-

димо подходить со всей серьезностью. В противном случае с большой вероятностью можно понести не только финансовые, но и временные потери.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Геодезическая съемка при вибрации Павел ПЕЧЕРКИН, эксперт по обследованию ПТМ ООО «Служба промышленной безопасности» Евгений ХУДОРОЖКОВ, эксперт по обследованию ПТМ ООО «Служба промышленной безопасности» Сергей ВАУЛИН, эксперт по обследованию ПТМ ООО «Служба промышленной безопасности» Алексей КРАШЕНИННИКОВ, эксперт по обследованию ПТМ ООО «Служба промышленной безопасности»

В статье приведены особенности проведения геодезической съемки при вибрации. Ключевые слова: вибрация, съемка при вибрации.

аждый геодезист сталкивался с проблемой вибрации при геодезической съемке на объектах, где установлены турбины или генераторы, например на ТЭЦ. При незначительной вибрации, которую человек не всегда в состоянии ощутить, съемка оптическим или электронным геодезическим прибором становится практически невозможной. При съемке тахеометром приходится подбирать место для установки оборудования, не подверженное действиям сильной вибрации. При съемке нивелиром количество мест без вибрации практически равно нулю, особенно при применении нивелиров с компенсаторами. Есть много способов аннулирования вибрации. В данной статье рассматривается один из способов нейтрализации вибрации. В набор тахеометра не входит устройство для аннулирования вибрации. Также в продаже отсутствуют приспособления, подходящие для приведенного случая. Поэтому специалисты ООО «Служба промышленной безопасности» были

вынуждены решать эту проблему самостоятельно, в результате чего был сконструирован и изготовлен комплект демпфирующих подкладных опор под стопы штатива. На рисунке 1 представлена стопа штатива. Наконечник стопы – стальной шип. Демпфирующая опора (рис. 2) представ-

ляет собой неразборную конструкцию, состоящую из цилиндрического корпуса с тремя опорными шипами (рис. 2, позиция 1), установочной площадки (рис. 2, позиция 2). Объем между корпусом и площадкой заполнен силиконовым двухкомпонентным составом «жидкой резиной» (рис. 2, позиция 3). В заполняемом объеме сделаны полости для снижения жесткости опоры, так как вес штатива с прибором невысоки. Изготовленные опоры апробированы при производстве геодезических съемок рельсовых крановых путей на территории Рефтинской ГРЭС и позволяют беспрепятственно производить геодезические измерения в условиях вибрации. В ходе работ также было замечено ощутимое положительное влияние от добавления увесистых балластов на ноги штатива. Уровень вибрации измерительного инструмента значительно снижается при сохранении требуемой жесткости и устойчивости конструкции.

Рис. 2. Конструкция демпфирующей опоры: 1 – корпус; 2 – площадка; 3 – демпфирующий материал

Рис. 1. Конструкция стопы штатива

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Диагностика насосных агрегатов как элемент в обеспечении надежности нефтеперекачивающих станций магистральных трубопроводов УДК: 620.197.5/621.64 Рис. 1. Насос типа НМ 1250...10000

Константин КОСТЫРЕВ, инженер ООО «РегионПромТехнология» Николай СЕРГЕЕВ, инженер ООО «РегионПромТехнология» Константин ПЕТРОВ, инженер ООО «РегионПромТехнология» Михаил МАЛЬЦЕВ, инженер ООО «РегионПромТехнология»

Своевременная диагностика, базирующаяся на нормативных документах, и правильная наладка оборудования вспомогательных устройств, в частности систем смазки, позволяет обеспечить безопасную эксплуатацию магистральных нефтяных насосных агрегатов и значительно увеличить их ресурс. Ключевые слова: насос нефтяной магистральный, диагностирование технического состояния насосного агрегата.

ри обеспечении надежной эксплуатации нефтепроводных систем немалую роль играют насосные агрегаты, применяемые на нефтеперекачивающих станциях магистральных трубопроводов. Насосным агрегатом называется насос, двигатель или устройство для передачи мощности от двигателя к насосу, собранные в единый узел. По принципу действия насосы делятся на 2 группы: динамические и объемные. В динамических насосах жидкость приобретает энергию в результате силового воздействия на него рабочего органа в рабочей камере. К этой группе относят следующие насосы: 1) лопастные (центробежные диагональные и осевые); 2) вихревые; 3) струйные; 4) вибрационные. В объемных насосах жидкость приобретает энергию в результате воздействия на него рабочего органа, периодически изменяющего объем рабочей камеры. К этой группе относят: 1) поршневые и плунжерные насосы; 2) роторные насосы. Например, насосы нефтяные магистральные типа НМ 1250...10000 предна-

значены для транспортирования нефти по магистральным трубопроводам. Насос типа НМ 1250...10000 – центробежный горизонтальный одноступенчатый спирального типа с рабочим колесом двустороннего входа, снабженный подшипниками скольжения с принудительной смазкой. Концевые уплотнения ротора – механические торцовые одинарные с гидравлической разгрузкой и дополнительным щелевым уплотнением в соответствии с API 682. Нефть, поступающая на охлаждение торцовых уплотнений, проходит очистку в циклоновом сепараторе. Для восприятия радиальных нагрузок применены опорные подшипники скольжения с высокой несущей способностью, а для восприятия осевых нагрузок – сдвоенные радиально-упорные подшипники качения SKF. Передача крутящего момента от двигателя к насосу осуществляется при помощи упругой пластинчатой муфты. В качестве приводов насосов применяются синхронные или асинхронные

взрывозащищенные двигатели. Агрегаты состоят из насоса, взрывозащищенного двигателя, упругой пластинчатой муфты, ограждения упругой пластинчатой муфты, общей маслоустановки с трубопроводами в пределах агрегата для маслоснабжения подшипников, а также трубопроводов слива утечек. Агрегаты допускают поставку с установкой насоса и двигателя на единой жесткой фундаментной раме (рис. 1). Важным элементом обеспечения безо пасной эксплуатации насосного агрегата (НА) является прогнозирование его технического состояния. Согласно РД 39-0147103-342-89 [1], при эксплуатации насосного агрегата его техническое состояние меняется вследствие износа деталей и узлов. Скорость потери работоспособности НА и его элементов определяется индивидуальными особенностями насоса, начальным состоянием и режимом его эксплуатации. В результате износа растут все виды потерь, что ведет к снижению КПД. Снижение КПД является основным показателем, определяющим вывод НА в ремонт. Снижение КПД относительно базовых значений на следующие величины: НМ 1250 – 260 на 3,5%;

При эксплуатации насосного агрегата его техническое состояние меняется вследствие износа деталей и узлов

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

НМ 2500 – 230 на 3%; НМ 3600 – 230, НМ 5000 – 210, НМ 7000 – 210, НМ 10000 – 210 – на 2% говорит о необходимости ремонта НА. При проведении диагностического обследования, оценке технического состояния и определении остаточного ресурса насосного оборудования необходимо использовать следующие документы: 1) РД 03-131-97 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов»; 2) «Методика оценки состояния трубопроводов с использованием магнитной памяти металла»; 3) СНиП 2.05.06 «Магистральные трубопроводы»; 4) «Инструкция по применению стальных труб в газовой и нефтяной промышленности»; 5) ГОСТ 22761 «Металлы и сплавы. Метод измерения твердости по Бринеллю переносными твердомерами»; 6) ГОСТ 21105 «Контроль неразрушающий. Магнитопорошковый метод»; 7) ГОСТ 14782 «Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые»; 8) ГОСТ 18442 «Контроль неразрушающий. Капиллярные методы. Общие требования»; 9) ГОСТ 20426 «Контроль неразрушающий. Методы дефектоскопии радиационные». [2] Согласно «Положению о порядке проведения технического освидетельствования и продления срока службы технологического оборудования», основными методами неразрушающего контроля (НК) технического состояния насосного оборудования являются магнитометрический, акустико-эмиссионный, ультразвуковой, капиллярный, магнитопорошковый. Для контроля конструктивных параметров и свойств материала осуществляются измерения толщины стенок и твердости металла. С учетом особенностей конструкции изделия и условий проведения контроля могут применяться вихретоковый, радиационный и другие методы неразрушающего контроля. Объем работ при техническом освидетельствовании магистральных нефтяных насосов выполняется с учетом результатов визуального контроля оборудования, анализа технической и эксплуатационной документации. Техническому освидетельствованию подлежат корпуса, валы, торцовые уплотнения, подшипники, муфты, уплотнительные кольца рабочего колеса, посадочные места деталей. Необходимо отметить, что надежность работы основных насосных агрегатов,

Основными методами неразрушающего контроля (НК) технического состояния насосного оборудования являются магнитометрический, акустикоэмиссионный, ультразвуковой, капиллярный, магнитопорошковый обеспечение пожарной безопасности во многом зависят от работы оборудования вспомогательных устройств, в частности системы смазки. Опыт эксплуатации показывает, что определяющими продолжительность бесперебойной работы магистрального насосного агрегата являются узлы концевых уплотнений и подшипников. Поэтому обеспечению их смазкой и уходу уделяют особое внимание. Опорами роторов насосов НМ-10000-210 служат подшипники скольжения с циркуляционной принудительной смазкой под давлением. Для смазки опор в подшипниках скольжения применяется масло турбинное 22П (турбинное Л с присадкой ВТИ-1 по ГОСТ 32-74), в качестве заменителей допускается применение масла турбинного 30 (турбинное – УТ). Маслоустановка комплектуется одна на четыре маслонасосных агрегата и предназначена для обеспечения смазкой подшипников насоса и электродвигателя. Система маслоснабжения магистральных насосных агрегатов обеспечивает выполнение следующих функций: ■ функция смазки – смазка трущихся поверхностей подшипников насосов и электродвигателей; ■ функция охлаждения – отвод тепла от подшипников насосов и электродвигателей; ■ функция промывки – вымывает от трущихся поверхностей инородные частицы и включения. Например, система смазки насосных агрегатов с магистральными насосами ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

типа НМ-10000-210 предусматривает наличие двух рабочих насосов НШ с индивидуальным электроприводом и двух маслобаков. В состав системы смазки также входят: 1) два параллельно включенных маслофильтра; 2) емкость статического давления масла, маслопровода с запорной арматурой; 3) воздушные маслоохладители АВО для охлаждения масла в летнее время; 4) емкость хранения чистого масла; 5) емкость хранения отработанного масла; 6) маслонасос НШ для освобождения и заполнения маслосистемы маслом. Таким образом, своевременная диагностика, базирующаяся на нормативных документах, и правильная наладка оборудования вспомогательных устройств, в частности систем смазки, позволяют обеспечить безопасную эксплуатацию магистральных нефтяных насосных агрегатов и значительно увеличить их ресурс. Литература 1. РД 39-0147103-342-89 «Методика оценки эксплуатационных параметров насосных агрегатов нефтеперекачивающих станций магистральных нефтепроводов». 2. РД 153-39.4Р-124-02 «Положение о порядке проведения технического освидетельствования и продления срока службы технологического оборудования».

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Оценка уровня промышленной безопасности трубопроводов систем газоснабжения УДК: 622.691 Евгений АВЕРЬЯНОВ, технический директор ООО «АЦ «Промбезопасность» (г. Тверь) Денис ПИСКУНОВ, инженер ООО «АЦ «Промбезопасность» (г. Тверь) Валерий АЛЕКСЕЕВ, директор ООО «АЦ «Промбезопасность» (г. Тверь) Андрей АРХИПОВ, начальник ПТО ООО «АЦ «Промбезопасность» (г. Тверь) Андрей НИКИТИН, инженер ООО «АЦ «Промбезопасность» (г. Тверь)

В статье изложены технические и организационные мероприятия по повышению информативности работы устройств газораспределительной сети для обеспечения должного уровня промышленной безопасности. Ключевые слова: газораспределительные системы, электронный паспорт, факторы безопасности объекта.

соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», газораспределительные системы отнесены к потенциально опасным производственным объектам [1]. Проектирование, строительство, эксплуатация и ремонт выполняются согласно нормативному документу по безопасности, надзорной и разрешительной деятельности в газовом хозяйстве, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» [2]. Условия эксплуатации городских газопроводов создают все предпосылки для протекания процессов замедленного разрушения (динамика изменения служебных свойств металла, длительно находящегося под действием постоянной нагрузки при нормальных температурах). Растет доля газопроводов, эксплуатируемых более 40 лет. Вывести из эксплуатации эти объекты не представляется возможным, а продолжение дальнейшей

эксплуатации связано с решением комплекса задач, определяющих безопасное функционирование объекта. В настоящее время нормативные документы по безопасности надзорной и

разрешительной деятельности в газовом хозяйстве, в частности «Инструкция по диагностированию технического состояния подземных стальных газопроводов» [4], при определении остаточного срока службы базируются на фактических количественных значениях физикомеханических свойств металла и параметров напряженно-деформированного состояния, которые на основе закономерностей и деградационных изменений состояния структуры и комплекса свойств металла определяют эксплуатационную надежность и безопасность трубопроводных систем газораспределения и газопотребления. Основными факторами развития процессов замедленного разрушения являются деформационное старение и усталость металла труб. Традиционные меры предупреждения возгорания и взрыва газа в системе газообеспечения несостоятельны в условиях

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

качественного роста масштабов и концентрации потребления природного газа на территориях городских агломераций с одновременно стареющей газораспределительной трубопроводной системой, обилием приборов, устройств управления потоками газа, распределительных пунктов, приборов потребления, образующих условия для инициирования разного рода аварийных ситуаций. В инициировании аварий участвуют все элементы системы газораспределения. Вероятности риска перехода технических инцидентов в аварии разные. Самый высокий процент развития технического инцидента в аварию наблюдается по наружным газопроводам (52%). Средний процент превращения технических инцидентов в аварию близок к 4% (общероссийский уровень – 6%). Риски газораспределения в городе существуют на уровне системы газораспределения в целом и на уровне элементов системы. Последние являются объектами генерирования рисков, по существу, на всех уровнях. Уровень риска опасности аварий зависит от возможностей контроля надежности и безаварийности работы элементов городской сети. А риски аварий, исходящие от отдельных элементов, воздействуют на рисковую характеристику газораспределительной системы и на исход аварийного события на городском уровне. Такое взаимовлияние рисков подводит к необходимости оценок издержек от аварий на городском уровне. Создание алгоритма включения рисков городской сети газораспределения в общегородскую структуру рисков опасности своей конечной целью ставит соблюдение норм безопасности в разных зонах городской территории. Критерием могут служить суммарные затраты на оценку и поддержание надежности всех устройств системы газораспределения и потерь, связанных с издержками пользователей газа. Формирование информационной базы данных по всем приборам и оборудованию для автоматического регулирования уровня рисков в системе распределения газа, отслеживающей их надежность, с целью установления момента потери рабочего ресурса будет способствовать своевременному принятию мер к его восстановлению для предупреждения аварийных ситуаций. Например, наличие у каждого устройства сети электронного паспорта с данными текущих характеристик надежности и организация контроля их допустимых значений позволят автоматически управлять процессом восстановления и поддержания надежности системы.

Для оценки уровня промышленной безопасности ОПО систем газораспределения и газопотребления целесообразно определять численные показатели этого уровня, то есть использовать методику, позволяющую проводить такие расчеты путем ранжирования факторов и посредством введения весовых коэффициентов, влияющих на состояние безопасности объектов, с учетом экспертных оценок параметров, определяющих тот или иной фактор и характеризующих особенности эксплуатации и техническое состояние того или иного объекта [2,3]: ■ обеспечение безопасности технологического процесса; ■ техническое состояние ОПО; ■ своевременность проведения регламентных работ; ■ уровень организации работ; ■ квалификация и знание персоналом, занятым эксплуатацией ОПО, требований промышленной безопасности; ■ выполнение предписаний Ростехнадзора и проведение внутреннего аудита; ■ обеспеченность ОПО необходимой документацией, качество ее ведения. Например, авария, инцидент или травма в зависимости от последствий имеет диапазон коэффициентов значимости соответственно 5-10; 1-2; 10-1 и т.д., основанных на использовании: ■ абсолютных и относительных показателей аварийности и смертельного травматизма (с учетом различных данных); ■ результатов надзорной и контрольной деятельности по итогам обследоваТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ний организаций, эксплуатирующих ОПО; ■ результатов риск-анализа опасности аварий на ОПО; ■ данных по объему внеплановых издержек на устранение аварии, инцидента. Вышеизложенный методический подход устраняет существующий пробел в отсутствии необходимых сведений для оценки (недостаток в статистических данных), трудность в использовании (сложность вычислений) и способствует своевременному принятию мер для предупреждения аварийных ситуаций на ОПО. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года № 542). 3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538). 4. РД 12-411-01 «Инструкция по диагностированию технического состояния подземных стальных газопроводов».

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Жизненный цикл технических устройств, применяемых на опасных промышленных объектах и значение экспертизы промышленной безопасности УДК: 614.8 Татьяна БОЛЬГЕРТ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Петр НИКОЛАЕВ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Дмитрий ШАМАЕВ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Ирина ТИМОФЕЕНКО, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Юлия ЯКУПОВА, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск)

В настоящей статье рассмотрена модель жизненного цикла технических устройств (ТУ), применяемых на опасных производственных объектах (ОПО), и показаны периоды, на которых, согласно требованиям закона о промышленной безопасности [1], требуется проведение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). Ключевые слова: жизненный цикл, промышленная безопасность, эксперт, технические устройства, экспертиза, опасный производственный объект.

аждое ТУ, применяемое на ОПО, проходит определенный жизненный цикл, состоящий из нескольких характерных этапов. Модель жизненного цикла ТУ наглядно приведена на графике (рис. 1). В общем случае жизненный цикл ТУ включает 6 основных стадий [2]: ■ выработку концепции и установление технических требований ТУ; ■ разработку ТУ; ■ производство ТУ; ■ установку, монтаж и наладку ТУ; ■ эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонты ТУ; ■ списание и утилизацию ТУ. На этапе эксплуатации, технического обслуживания и ремонта ТУ, применяемого на ОПО, особенное значение имеет ЭПБ, так как позволяет установить новые назначенные показатели (назначен-

ный ресурс, срок службы и т.д.). ЭПБ – это определение соответствия ТУ, применяемым на ОПО, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности. Законом о промышленной безопасности определено, что требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся законе [1], других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, норматив-

ных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Таким образом, условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования промышленной безопасности влияют на уровень соответствия требованиям промышленной безопасности (прогнозируемый, установленный и назначенный (рис. 2), а проведение ЭПБ по истечении назначенных показателей, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации, позволяет продолжить эксплуатацию ТУ (путем установления новых назначенных показателей) или принять решение о направлении его в ремонт или об утилизации. Однако перед экспертами в области промышленной безопасности и специалистами организаций, эксплуатирующих ОПО, стоит вопрос о том, сколько раз разрешено устанавливать новый назначенный показатель и проводить ЭПБ ТУ [4, 5]. Документально ЭПБ представляет собой заключение ЭПБ, которое подписывает руководитель организации, проводившей ЭПБ, и эксперт или эксперты в области промышленной безопасности, участвовавшие в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения ЭПБ установлены Правилами проведения ЭПБ [3].

ЭПБ проводится на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники [1]

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Модель жизненного цикла ТУ, применяемых на ОПО

Рис. 2. Влияние ЭПБ на уровень соответствия требованиям промышленной безопасности

ЭПБ проводится в порядке, установленном [3], на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники [1]. Вывод: в результате анализа национальных стандартов по управлению надежностью ТУ и требований промышленной безопасности построена модель жизненного цикла ТУ, применяемых на ОПО.

Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. ГОСТ Р 27.202-2012 «Надежность в технике. Управление надежностью. Стоимость жизненного цикла». 3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы проТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

мышленной безопасности» (утверждены приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538). 4. Долгих Н.Г., Солодовников А.В. Эксперт в области промышленной безопасности. Изд. 9-е, – Уфа: УГНТУ, 2014. – 290 с. 5. Ефросинин В.В., Нуритдинова Л.М., Солодовников А.В.О новых требованиях безопасности к оборудованию, работающему под избыточным давлением / Химагрегаты № 1 март 2015. С.34–36.

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Контроль прочности бетона при проведении экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений УДК: 691.32 Татьяна БОЛЬГЕРТ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Петр НИКОЛАЕВ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Ирина ТИМОФЕЕНКО, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Дмитрий ШАМАЕВ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Юлия ЯКУПОВА, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск)

Существуют различные методы испытания бетонов на прочность, применение которых активно осуществляется в рамках проведения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) зданий и сооружений на опасных производственных объектах (ОПО), предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. В статье приведены методы, позволяющие контролировать прочность бетона, и выполнен анализ проблемных вопросов, возникающих при их использовании. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, опасный производственный объект, промышленная безопасность, эксперт, контроль, прочность, бетон.

ПБ зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий включает целый комплекс работ: ■ изучение комплекта технической документации; ■ визуальное обследование; ■ инструментальное обследование; ■ оценку технического состояния здания (сооружения); ■ выводы и рекомендации по дальнейшей безопасной эксплуатации. Обследование бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений связано с ответственностью. Выводы и правильность проведения расчетов зависят от полноты полученных данных в результате обследования и правильности их интерпретации. Важным параметром, используемым экспертом в области промышленной безопасности, является определение класса (марки) прочности бетона и железобетона обследуемых конструкций. Методы контроля, позволяющие кон-

100

тролировать прочность бетона, разделены на три группы (рис. 1) [1]. Методы первой группы основаны на испытаниях контрольных образцов, отобранных выпиливанием или выбуриванием. Выбуривание является базовым и считается наиболее достоверным и точным спо-

собом. Однако при обследовании к нему прибегают довольно редко. Основными причинами этого являются существенное нарушение целостности конструкций и высокая стоимость обследования. Наиболее популярными в настоящее время являются методы неразрушающего контроля, к ним относятся: 1. Метод пластической деформации основан на измерении размеров отпечатка, который остался на поверхности бетона после соударения с ней стального шарика. Для таких испытаний используют молоток Кашкарова. Данный метод используют из-за низкой стоимости оборудования. 2. Метод упругого отскока основан на измерении величины обратного отскока ударника при соударении с поверхностью бетона. Для таких испытаний используют склерометр Шмидта и его многочисленные аналоги. 3. Метод ударного импульса основан на регистрации энергии удара, возникающей в момент соударения бойка с поверхностью бетона. Для таких испытаний используют приборы типа «ИПС» и «Оникс». 4. Метод отрыва со скалыванием и скалывания ребра конструкции основан на регистрации усилия, необходимого для скалывания участка бетона на ребре

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Классификация методов, позволяющих контролировать прочность бетона при проведении ЭПБ зданий и сооружений

конструкции, либо местного разрушения бетона при вырыве из него анкерного устройства. 5. Метод отрыва стальных дисков основан на регистрации напряжения, необходимого для местного разрушения бетона при отрыве от него металлического диска, равного усилию отрыва, деленному на площадь проекции поверхности отрыва бетона на плоскость диска (на практике применяется редко). 6. Способ сквозного ультразвукового прозвучивания основан на регистрации скорости прохождения ультразвуковых волн и позволяет контролировать прочность не только в приповерхностных слоях бетона, но и прочность тела бетона конструкции зданий и сооружений. Идеального метода не существует, поскольку все они обладают своими досто-

инствами, недостатками и ограничениями по области применения. Требования РД 153-34.1-21.326-2001 [2] рекомендуют использовать несколько методов измерений и давать комплексную оценку на основе совместного применения прямых и косвенных методов измерений. Данное требование подтверждается экспертами ООО «Магистраль-Урал». Из всех косвенных методов неразрушающего контроля рекомендуется, при возможности, использование сочетания ультразвукового метода и метода упругого отскока. В результате применения косвенных неразрушающих методов определения прочности бетона выявляются слабые места бетонных конструкций, после чего в этих местах прочность бетона обязательно должна проверяться разрушающим способом, например, методом

отрыва со скалыванием. Метод отрыва со скалыванием является единственным неразрушающим методом определения прочности бетона, который можно считать эталонным наравне с кубами или кернами и единственным методом, для которого в ГОСТ установлены градуировочные зависимости. Применение всех косвенных методов контроля согласно ГОСТ Р 53231-2008 [3] возможно только с построением градуировочной зависимости. Таким образом, без построения градуировочной зависимости применять косвенные неразрушающие методы контроля прочности недопустимо. Построение зависимости ведет к использованию разрушающих и прямых неразрушающих методов определения прочности бетона. Выводы: использование нескольких методов контроля прочности бетона при проведении ЭПБ зданий и сооружений является целесообразным. Метод отрыва со скалыванием является оптимальным по доступности, точности, трудоемкости и стоимости. Из неразрушающих методов рекомендуется использовать сочетание способов сквозного просвечивания и метода упругого отскока. Литература 1. ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля прочности». 2. РД 153-34.1-21.326-2001 «Методические указания по обследованию строительных конструкций производственных зданий и сооружений тепловых электростанций. Часть 1. Железобетонные и бетонные конструкции». 3. ГОСТ Р 53231-2008 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности».

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

101

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Организация и проведение экспертизы ПБ объектов, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом УДК: 625.171 Татьяна БОЛЬГЕРТ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Петр НИКОЛАЕВ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Ирина ТИМОФЕЕНКО, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Дмитрий ШАМАЕВ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Юлия ЯКУПОВА, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск)

Одним из видов опасных производственных объектов (ОПО) являются участки транспортирования опасных веществ, в состав которых входят железнодорожные пути необщего пользования. Важным элементов обеспечения безопасности таких объектов является проведение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). В статье рассматриваются вопросы организации и проведения ЭПБ объектов, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, транспортирование, опасные вещества, железнодорожный транспорт.

снованием для проведения ЭПБ являются требования закона о промышленной безопасности [1]. Требования промышленной безопасности к проведению ЭПБ объектов, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом до недавнего времени содержались в Порядке [2] и РД 15-489-02 [3], однако выход приказа Минприроды РФ № 173 [5] и приказа Ростехнадзора № 538 [6] изменил ситуацию в правовом поле для эксперта в области промышленной безопасности. На основании раннее действующих рекомендаций РД 15-489-02 [3] ЭПБ требовалось проводить в организациях [3]: ■ осуществляющих транспортирование опасных веществ, включая погрузку (выгрузку) опасных веществ в (из) вагонов и контейнеров; ■ имеющих собственные (арендованные) железнодорожные подъездные пути, предназначенные для транспортирования опасных веществ на ОПО; ■ имеющих собственный (арендован-

102

ный) подвижной состав и контейнеры, предназначенные для транспортирования опасных веществ. В настоящее время закон определяет необходимость проведения ЭПБ на ОПО без конкретизирования. Анализ ЭПБ объектов, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом показывает, что такая экспертиза проводится в случаях, приведенных на рисунке 1. Опыт проведения ЭПБ на объектах, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом осуществляется в два этапа [3]: Этап 1. Рассмотрение материалов и установление полноты, достоверности и правильности представленной информации об объекте на соответствие требованиям промышленной безопасности. Этап 2. Проведение комплексной проверки состояния безопасности на объекте с выездом на место (к заказчику) специалистами экспертной организации. В рамках данной работы экспертная организация проводит проверку:

■ организации и осуществления производственного контроля за безопасностью транспортирования опасных веществ на ОПО; ■ организации обучения, аттестации и проведения проверки знаний персонала, непосредственно участвующего в процессе транспортирования; ■ компетенции руководящих работников, специалистов предприятия; ■ наличия соответствующих нормативно-технических, методических документов, правил, рабочих инструкций, а также наличие и выполнение мероприятий по обеспечению безопасности транспортирования опасных веществ на опасном производственном объекте и их исполнение; ■ соответствия технического состояния подвижного состава, путевого хозяйства, станционных обустройств, а также организации движения и маневровой работы на опасном производственном объекте требованиям нормативных документов; ■ выполнения постановлений, приказов и указаний вышестоящих и директивных органов, Ростехнадзора и их территориальных органов, а также выданных ранее предписаний. При ЭПБ технических устройств (подвижной состав и контейнеры, предназначенные для транспортирования опасных веществ, тары и упаковки, используемых при транспортировании) необходимо проверить [4]: ■ перечень опасных веществ, транспортируемых на ОПО; ■ паспорта, технические описания и инструкции по эксплуатации подвижного состава и контейнеров, используемых для транспортирования опасных веществ на ОПО; ■ ремонтную документацию на проведение ремонта вагонов и контейнеров, если ремонт осуществляется своими силами; ■ разрешение на курсирование по путям общего пользования;

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Случаи проведения ЭПБ объектов, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом

Технические устройства

Здания и сооружения

ЭПБ проводится: ■ по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; ■ при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет; ■ после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство; ■ по указанию Ростехнадзора.

ЭПБ проводятся: ■ в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; ■ в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; ■ после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; ■ по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы; ■ при возникновении сверхнормативных деформаций здания или сооружения.

Таблица 1. Документы, изучаемые при проведении ЭПБ зданий и сооружений № п/п

Железнодорожные подъездные пути (объекты категории А)

Пункты погрузки или выгрузки опасных веществ (объекты категории Б)

Проектная документация на строительство подъездного пути

Проектная документация на строительство пунктов погрузки (выгрузки) опасных веществ

Акт приемки подъездного железнодорожного пути в эксплуатацию

Акт приемки пунктов погрузки или выгрузки опасных веществ в эксплуатацию

Исполненный план и профиль подъездного пути

План и профиль подъездного пути на фронтах погрузки (выгрузки) опасных веществ

Технический паспорт подъездного пути

–

Схема подъездного пути и схемы станций, расположенных на подъездном пути

Схема размещения и крепления опасных грузов в подвижном составе

Ведомость промера габаритов приближения строений

Ведомость промера габаритов приближения строений на пунктах погрузки (выгрузки)

Эксплуатационная документация по текущему содержанию подъездного железнодорожного пути

Технологические регламенты процесса погрузки (выгрузки)

Паспорт оснащенности предприятия машинами и механизмами для текущего содержания пути

Перечень устройств и механизмов, применяемых на пунктах погрузки (выгрузки)

Документация, оговоренная в заявке или других документах, устанавливающих условия проведения экспертизы ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

■ техническое решение на продление сроков эксплуатации вагонов и контейнеров; ■ разрешение на транспортирование опасных веществ в вагонах и контейнерах, не предназначенных для их транспортирования; ■ инструкции по проведению технического обслуживания вагонов и контейнеров; ■ иную документацию, оговоренную в заявке или других документах, устанавливающих условия проведения экспертизы. При проведении ЭПБ зданий и сооружений на ОПО (железнодорожные подъездные пути, места погрузки и выгрузки опасных веществ) объем изучаемых документов зависит от их категории (таблица 1). Вывод: в условиях реформирования системы ЭПБ перед Ростехнадзором, эксплуатирующими и экспертными организациями стоит задача актуализации действующих нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, что в свою очередь отразится на процессе организации и проведения ЭПБ объектов, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах. Утвержден приказом Минприроды РФ от 30 июня 2009 года № 195. 3. РД 15-489-02 «Положение о проведении экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом». 4. Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности сооружений и средств транспортирования опасных веществ. Утвержден приказом Минприроды Российской Федерации от 15 января 2009 года. 5. Приказ Минприроды РФ от 8 апреля 2014 года № 173 «О признании утратившим силу приказа Минприроды РФ от 30 июня 2009 года № 195». 6. Приказ Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

103

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Об экспертизе промышленной безопасности газорегуляторных пунктов УДК: 681.3.07 Татьяна БОЛЬГЕРТ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Петр НИКОЛАЕВ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Ирина ТИМОФЕЕНКО, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Дмитрий ШАМАЕВ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Юлия ЯКУПОВА, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск)

В статье приведены рекомендации для эксплуатирующих организаций, позволяющие выбрать экспертную организацию для выполнения экспертных работ. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, газорегуляторный пункт, эксперт, программа.

а сегодняшний день существует много стандартных, типовых конструкций газорегуляторных пунктов (рис. 1), предназначенных для снижения давления газа и поддержания его на заданных уровнях в газораспределительных сетях. Газорегуляторные пункты (ГРП), являясь техническим устройством, применяемым на опасном производственном объекте (ОПО), согласно требованиям закона о промышленной безопасности [1] подлежат экспертизе промышленной безопасности (ЭПБ). При выборе организации для выполнения ЭПБ организациям, эксплуатирующим ГРП, рекомендуется обратить внимание на разрешительные документы экспертной организации и уровень квалификации и компетенции специалистов. Разрешительными документами экспертной организации являются лицензия на осуществление ЭПБ технических устройств и свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля. В состав специалистов экспертной организации, привлекаемый для анализа документации и результатов тех-

104

нического диагностирования, а также подготовки заключения ЭПБ должны быть включены: ■ эксперт в области промышленной безопасности, имеющий право проводить ЭПБ на ОПО газоснабжения; ■ специалисты неразрушающего контроля, аттестованные по следующим видам контроля: визуальный и измерительный, ультразвуковой, магнитный, проникающими веществами и измерение твердости. В процессе проведения ЭПБ специалисты должны: ■ выполнить оценку соответствия объекта ЭПБ предъявляемым требованиям нормативно-технической документации в части промышленной безопасности; ■ выполнить оценку технического состояния объекта ЭПБ; ■ провести проверочные расчеты элементов объекта ЭПБ с учетом фактически действующих нагрузок, а также с учетом дефектов и повреждений, выявленных по результатам технического диагностирования; ■ выдать рекомендации по приведению объекта ЭПБ в соответствие с требованиями нормативно-технической

документации по промышленной безопасности; ■ определить возможность продления срока безопасной эксплуатации объекта ЭПБ. Для решения вышеуказанных задач от эксплуатирующих организаций требуется подготовить для изучения экспертами на подготовительном этапе техническую и эксплуатационную документацию по объекту ЭПБ. Перечень данной документации определен Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности [3], Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления [4], Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления [5] и другими документами. Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления [5] и Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств [6] при проведении ЭПБ технических устройств требуют, чтобы в процессе ее проведения экспертом были проведены следующие работы: ■ рассмотрена эксплуатационная документация; ■ оценена работоспособность схемы автоматического регулирования, контроля, управления, диспетчеризации, блокировок и защиты газоиспользующего оборудования, защиты стальных газопроводов от коррозии; ■ оценена правильность компоновки газового и газоиспользующего оборудования, своевременности ремонта или замены оборудования с истекшими сроками службы; ■ проверено ведение протоколов проверки неразрушающими методами контроля качества сварных соединений и элементов газопроводов; ■ проверено ведение протоколов испытаний трубопроводов на прочность и герметичность; ■ оценено соответствие материалов

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

государственным стандартам, техническим условиям; ■ произведены физические исследования материалов; ■ оценена применимость материалов для проверяемой системы газоснабжения; ■ проверено соответствие электрооборудования взрывозащищенного, приборов и средств автоматизации систем газоснабжения, в том числе наличия документов (протоколов) по испытаниям на взрывозащищенность электрооборудования, работающего во взрывоопасной среде; ■ проверено наличие сертификатов об утверждении типа средств измерений – для приборов, измеряющих физические величины. Вышеприведенный перечень работ включается в состав индивидуальной программы ЭПБ. Пример программы экспертизы газового оборудования (технических устройств) и трубопроводов газорегуляторных пунктов [7]: 1. Анализ технической документации по изготовлению (монтажу), эксплуатации, обследованиям и ремонтам. Анализу подвергаются следующие материалы: ■ паспортные данные; ■ сведения об основных элементах газорегуляторных пунктов; ■ сведения о неразрушающем контроле; ■ методы сварки и присадочные материалы; ■ сведения о проведенных ремонтах с применением сварочных технологий; ■ эксплуатационные документы. 2. Визуальный осмотр элементов газопровода в пределах газорегуляторных пунктов, электрооборудования и измерение обнаруженных дефектов: ■ наружной поверхности металла газопровода; ■ наружной и внутренней поверхности ПСК, ПЗК, РДУК, ПКН, фильтра. 3. Магнитопорошковая или капиллярная (цветная) дефектоскопия: ■ угловых сварных соединений приварки ответвлений, штуцеров, фланцев на ширину 100 мм от сварного шва. 4. Ультразвуковая толщинометрия стенок газопровода (в пределах газорегуляторных пунктов), гибов, стенок стальных элементов оборудования. 5. Контроль сплошности сварных швов ультразвуковым (рентгенографическим) методом: ■ кольцевые сварные швы – 100%; ■ места пересечений кольцевых и продольных сварных швов – 100%.

Рис. 1. Типы газорегуляторных пунктов [2] Газорегуляторные пункты газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ) газорегуляторная установка (ГРУ) газорегуляторный пункт блочный (ПГБ) стационарный газорегуляторный пункт (ГРП)

6. Измерение твердости. 7. Электрические измерения: ■ измерение сопротивления изоляции электрооборудования; ■ измерение сопротивления петли «фаза-нуль»; ■ измерение сопротивления переходных контактов в цепи заземления; ■ измерение сопротивления растеканию тока очага заземления; ■ проверка эффективности действия изолирующих фланцевых соединений. 8. Поверочный расчет на прочность (при необходимости). 9. Испытания на прочность и плотность (выполняются раздельно для высокой и низкой стороны). Испытание на работоспособность электрооборудования. 10. Анализ результатов экспертизы. 11. Выводы и рекомендации. Вывод: проведение экспертных работ позволяет специалистам экспертной организации определить: ■ остаточный срок службы до очередного ремонта или списания; ■ вид ремонта или объем ремонтных работ для газорегуляторного пункта, исходя из его технического состояния; ■ допустимые пределы эксплуатационной нагрузки, соблюдение которых обеспечивает безопасную и безаварийную работу газорегуляторного пункта. Литература 1. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

2. Газорегуляторные пункты: История, Особенности применения, Тенденции. http://gazovik-complex.ru/gazoregulyatornyepunkty-istoriya-osobennosti-primeneniyatendencii. 3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538). 4. Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870). 5. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года № 542). 6. Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах (утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июня 2009 года № 195). 7. Методика проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов (утверждена НП «СЭЦ промышленной безопасности» 10 июня 2003 года).

105

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Взрывобезопасность технологических блоков I категория взрывоопасности. Меры и технические средства противоаварийной защиты УДК: 681.5.09 Татьяна БОЛЬГЕРТ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Петр НИКОЛАЕВ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Ирина ТИМОФЕЕНКО, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Дмитрий ШАМАЕВ, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск) Юлия ЯКУПОВА, эксперт ООО «Магистраль-Урал» (г. Челябинск)

В статье рассмотрены меры и технические средства противоаварийной защиты для технологических блоков I категории взрывоопасности технологических блоков взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, опасный производственный объект, промышленная безопасность, эксперт, документация, энергетический потенциал, взрывоопасность.

а этапе проектирования взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств производится оценка энергетического уровня каждого технологического блока и определяется расчетом категория его взрывоопасности согласно требований Общих правил взрывобезопасности для взрывопо-

жароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ОПВБ) [1, 2]. Всего установлено 3 категории взрывоопасности технологических блоков. Категория взрывоопасности влияет на [2]: ■ выбор технологического оборудования; ■ выбор запорно-регулирующей арма-

туры для аварийного отключения, соответствующая требованиям по быстродействию и надежности; ■ выбор систем контроля, управления и противоаварийной защиты (ПАЗ), а также системы связи и оповещения об аварийных показателях по показателям безопасности, надежности, быстродействию, допустимой погрешности измерительных систем; ■ выбор методов и средств, исключающих образование этих источников зажигания или обеспечивающих снижение их энергий, в каждом конкретном случае определяется с учетом категории взрывоопасности технологического блока, особенностей технологического процесса и требований правил; ■ выбор рациональной схемы энергоснабжения, количество источников электропитания (основных и резервных). Согласно требованиям ОПВБ [2] производства должны быть: ■ оборудованы системами двусторонней громкоговорящей и телефонной связи между технологически связанными производственными участками, а также оборудованы телефонной связью с персоналом диспетчерских пунктов;

Таблица 1. Требования ОПВБ [2], направленные на обеспечение взрывобезопасности технологических блоков I категории взрывоопасности Пункт НПА

Информация о мерах и технических средствах противоаварийной защиты

п. 2.11 [2]

Обучение рабочих и инженерно-технических работников организуется с использованием современных технических средств обучения и отработки навыков (компьютерные тренажеры, учебно-тренировочные полигоны).

п. 3.6. [2]

Обеспечивается наличие автоматических систем управления подачей инертных газов (инертных сред), флегматизирующих добавок в технологические системы (технологическое оборудование, трубопроводы, аппараты, технологические линии) для предотвращения образования взрывоопасных смесей или возможности их взрыва при наличии источника инициирования.

п. 3.12. [2]

Технологические объекты, в том числе с периодическими процессами, оснащаются системами контроля, управления и ПАЗ пуска и выхода на регламентированный режим работы и остановки.

п. 3.20.1. [2]

Разрабатываются специальные меры: – размещение технологического оборудования в специальных взрывозащитных конструкциях; – оснащение производства автоматизированными системами управления и ПАЗ, обеспечивающей автоматическое регулирование процесса и безаварийную остановку производства по специальным программам, определяющим последовательность и время выполнения операций отключения при аварийных выбросах взрывопожароопасных веществ из технологического оборудования, а также снижение или исключение возможности ошибочных действий производственного персонала при ведении процесса, пуске и остановке производства и другие меры.

п. 3.20.3. [2]

Предусматривается установка автоматических быстродействующих запорных и (или) отсекающих устройств со временем срабатывания не более 12 секунд.

106

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

п. 3.20.4. [2]

Предусматриваются системы аварийного освобождения технологических блоков I и II категории взрывоопасности, обеспеченные запорными устройствами с автоматически управляемыми приводами.

п. 4.4.5. [2]

Обеспечивается контроль состава смеси и регулирование соотношения горючих веществ с окислителем, а также содержания окислителя в материальных потоках после смешивания: должны осуществляться автоматически.

п. 4.6.2. [2]

Предусматривается оснащение не менее чем двумя датчиками на каждый опасный параметр (на зависимые параметры по одному датчику на каждый), средствами регулирования и противоаварийной автоматической защиты, а для обеспечения максимально возможного уровня эксплуатационной безопасности в отношении риска взрыва – указанными средствами, дублирующими системы управления и защиты.

п. 5.2.4. [2]

Оборудование, выведенное из действующей технологической системы, должно быть демонтировано, если оно расположено в одном помещении с технологическими блоками I и (или) II категории взрывоопасности.

п. 5.4.9. [2]

Центробежные компрессоры и насосы с торцевыми уплотнениями должны оснащаться системами контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ, которые должны срабатывать при превышении этих значений.

п. 5.5.7. [2]

Для технологических трубопроводов со взрывоопасными продуктами не допускается применение фланцевых соединений с гладкой уплотняющей поверхностью, за исключением случаев применения спирально навитых прокладок.

п. 5.5.9. [2]

В местах подсоединения трубопроводов с горючими продуктами к коллектору предусматривается установка арматуры для их периодического отключения.

п. 5.5.11. [2]

В технологических системах с блоками I категории взрывоопасности должна применяться стальная запорная и запорно-регулирующая арматура.

п. 5.5.13. [2]

На трубопроводах технологических блоков I категории взрывоопасности с давлением среды P > 2,5 МПа, температурой, равной температуре кипения среды, при регламентированном давлении для повышения надежности и плотности соединений следует применять арматуру под приварку.

п. 5.6.4. [2]

Технические устройства (в том числе запорная арматура, клапаны, отсекатели), предназначенные для аварийного отключения блока, должны соответствовать требованиям к безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах, обеспечивать защиту технологических систем при аварийных режимах с заданным быстродействием срабатывания.

п. 6.2.1. [2]

Объекты должны оснащаться автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенными на базе электронных средств контроля и автоматики, включая средства вычислительной техники.

п. 6.3.4. [2]

Системы ПАЗ должны строиться на базе программируемых логических контроллеров, способных функционировать по отказобезопасной структуре и проверенных на соответствие требованиям функциональной безопасности.

п. 6.3.6. [2]

Не допускается использовать в качестве источников информации для систем ПАЗ одни и те же датчики, которые применяются в составе других подсистем автоматизированной системы управления технологическим процессом (АСУТП).

п. 6.3.7. [2]

Не допускается использовать в качестве исполнительных устройств систем ПАЗ одни и те же устройства, которые предусмотрены в составе другой подсистемы АСУТП.

п. 6.3.8. [2]

Контроль за текущими показателями параметров, определяющими взрывоопасность технологических процессов, должен осуществляться не менее чем от двух независимых датчиков с раздельными точками отбора.

п. 6.5.1. [2]

Системы контроля, управления и ПАЗ объектов по обеспечению надежности электроснабжения должны относиться к особой группе электроприемников I категории в соответствии с требованиями нормативно-технических документов к устройству электроустановок.

п. 6.5.2. [2]

Мощность третьего независимого источника электроснабжения, предназначенного для питания систем контроля, управления и ПАЗ объектов, должна обеспечить работу всех элементов системы, задействованных в безаварийной остановке технологического объекта.

п. 6.8.1. [2]

Объекты должны быть оборудованы системами двусторонней громкоговорящей связи с персоналом диспетчерских пунктов, штабом гражданской обороны промышленного объекта, газоспасательной службой, пожарной частью, сливоналивными пунктами, складами и насосными горючих, сжиженных и вредных продуктов.

п. 6.8.3 [2]

В помещениях управления производствами, имеющими в составе блоки I категории взрывоопасности, на наружных установках, в помещении диспетчера предприятия, штабе ГО промышленного объекта и ближайшего населенного пункта предусматривается установка постов управления и технических средств для извещения об опасных выбросах химических веществ.

п. 7.2. [2]

Электроснабжение объектов должно осуществляться по I категории надежности. При этом должна быть обеспечена возможность безаварийного перевода технологического процесса в безопасное состояние во всех режимах функционирования производства, в том числе при одновременном прекращении подачи электроэнергии от двух независимых взаиморезервирующих источников питания.

■ оборудованы техническими средствами, обеспечивающими в автоматическом режиме оповещение об обнаружении, локализации и ликвидации выбросов опасных веществ; ■ разработаны меры по предотвращению несанкционированного вмешательства в технологические процессы. В таблице 1 систематизированы требования ОПВБ [2], направленные на обеспечение взрывобезопасности для технологических блоков I категории взрывоопасности.

Выполнение требований безопасности к мерам и техническим средствам противоаварийной защиты для технологических блоков должны учитываться на этапе проектирования и оценены при выполнении экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасных производственных объектов. Литература 1. Солодовников А.В., Хасбутдинова Е.В., Гималетдинова Г.А. Выбор мер и технических средств противоаварийТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ной защиты в зависимости от категории взрывоопасности технологического блока // Вестник молодого ученого УГНТУ. 2015. № 2. С. 118-121. 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 года № 96).

107

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Дефекты и неисправности подъемных агрегатов для ремонта скважин

УДК: 621.8 Рустем ХАЙРУЛЛИН, эксперт в области промышленной безопасности, заместитель директора по экспертизе ООО «ТехСпецСервис» (г. Лениногорск) Марина ПЕТРОВА, эксперт в области промышленной безопасности, руководитель ГПД ООО «ТехСпецСервис» (г. Лениногорск) Лариса АФАНАСЬЕВА, эксперт в области промышленной безопасности, заведующий лабораторией ООО «Векторстрой» (г. Альметьевск)

В статье рассмотрены характерные дефекты и неисправности, на которые необходимо обратить внимание при обслуживании и техническом диагностировании подъемных агрегатов для ремонта скважин. Ключевые слова: выявление технического состояния, агрегаты для ремонта скважин.

воевременная диагностика технического состояния металлоконструкций и механизмов агрегата для ремонта скважин (АПРС) является основным условием безопасной эксплуатации. При этом необходимо помнить, что место установки нефтепромыслового подъемника находится в приустьевой №

зоне нефтегазовой скважины, продукция которой коррозионно-активна. В присутствии сероводородсодержащей среды, помимо общей коррозии металла, вероятно появление коррозионного растрескивания и последующего расслоения металла. Несчастные случаи с обслуживающим персоналом нефтепромыс-

ловых подъемников происходят нередко, и, как правило, они обусловлены особенностью эксплуатации в аварийных режимах (обрыв или прихват инструмента в скважине, фонтанные нефтегазопроявления флюида и т.д.). Достаточно часто фиксируются следующие характерные дефекты и неисправности: деформация и кривизна элементов решетчатых конструкций вышки, трещины по сварным швам и разрывы основного металла оснований (упоров), дефекты канатно-блочной системы (обрывы проволок, выдавливание сердечника, раздавливание прядей, коррозия, выкрашивание подшипников, деформация осей блоков), неисправности устройств безопасности, низкое качество ремонтных работ. Основная масса вышеуказанных дефектов не появляется единовременно, а накапливается постепенно при штатной эксплуатации, а также при отсутствии должного технического обслуживания. В таблице приведены типичные дефекты и причины их возникновения.

Тип дефекта

Причина возникновения

Трещины по сварным швам и телу металла раскосов задней опоры вышки, трещины по несущим элементам вышки (фото 1, фото 2).

1. Превышение грузоподъемности. 2. Недопустимый крен вышки агрегата в момент выполнения спускоподъемных операций. 3. Трещины усталостного характера, возникающие при передвижении агрегата по пересеченной местности с превышением скоростного предела. 4. Избыточная вибрация либо ударные (скачкообразные) нагрузки. 5. Провисание или отсутствие оттяжек при работе агрегата.

Трещины по телу металла и сварным швам боковых стенок продольных балок опорной рамы установки (агрегата) в местах крепления коробок передач и редукторов механизмов, трещины по ремонтным швам (фото 3).

1. Износ, подклинивание зубчатых передач, подшипников и последующая излишняя вибрация механизмов, приводящая к разрушению металлоконструкций, к которым они закреплены. 2. Избыточная нагрузка на механизмы. 3. Проведение ремонтных сварочных работ силами неспециализированной организации, без учета перераспределения недопустимых нагрузок.

Отпечаток каната на ручье направляющего блока от талевого каната (фото 4).

1. Отсутствие смазки или пересыхание смазки на канате. 2. Естественный износ ручья блока в процессе длительной эксплуатации, отсутствие регламентных работ по обслуживанию механизмов и узлов агрегата.

Обрыв кронштейнов блоков полиспаста механизма выдвижения верхней секции вышки (фото 5).

1. Экстренное торможение автомобиля-шасси при передвижении при неустановленном транспортном стопоре. 2. Заклинивание (стопорение) верхней секции в момент включения команды «выдвижение верхней секции». 3. Выход каната из ручьев блоков с развитием дальнейших последствий.

Деформация, трещины по сварным швам, по телу металла опорной пяты нижней секции вышки (фото 6).

1. Аварийное падение верхней секции вышки при обрыве каната, поломки полиспаста (предыдущий дефект) или неисправных упоров. 2. Неисправность звуковой и визуальной сигнализации выдвижения и посадки верхней секции вышки и последующее падение секции вышки.

108

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Фото 1

Фото 2

Фото 3

Фото 4

Фото 5

Фото 6

Есть некоторая схожесть режима работы нефтепромыслового подъемника и грузоподъемного крана (ПС). В обоих случаях происходят спускоподъемные операции с использованием канатов, лебедок, шкивов и подвесок. Нормативные сроки службы подъемника и грузоподъемного крана также примерно одинаковы, по 9 и 10 лет соответственно. Однако регламентные работы более подробно и четко прописаны только для грузоподъемной техники, что позволяет значительно увеличить безопасную эксплуатацию ПС, в том числе – после окончания нормативного срока. Предлагается для нефтепромысловых подъемников ввести норму обязательного проведения технического освидетельствования, прямым аналогом которого явля-

ются ПТО – полное техническое освидетельствование и ЧТО – частичное техническое освидетельствование грузоподъемных кранов [2]. В отдельных документах [3, 4, 5] и руководствах по эксплуатации установлены требования о периодических осмотрах, однако они не являются обязательными к исполнению и соответственно не выполняются. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утверждены приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года № 101). 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасноТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

сти «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утверждены приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533). 3. РД 08–195–98 «Инструкция по техническому диагностированию состояния передвижных установок для ремонта скважин». 4. МУ 03–008–06 «Методические указания по экспертизе промышленной безопасности буровых установок с целью продления срока безопасной эксплуатации». 5. «Инструкция по применению неразрушающего способа испытания буровых вышек в промысловых условиях». Согласована письмом Госгортехнадзора России № 10-13/224 от 21 июня 1996 года.

109

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Определение расчетного сопротивления стали Николай ЧЕРНОУСОВ, кандидат технических наук, генеральный директор ООО «НТО «ЭКСПЕРТ»

В статье приводится уточнение расчетных сопротивлений стали в зависимости от года ее производства при проведении экспертизы промышленной безопасности металлических конструкций.

ри проведении экспертизы промышленной безопасности для проведения уточненных расчетов на прочность металлических конструкций или при отсутствии сведений о марках стали, использованных при их изготовлении, или при наличии в них повреждений из-за низкого качества стали, на основании испытаний образцов металла, отобранных из конструкций, приходится уточнять значения их расчетных сопротивлений. Расчетное сопротивление стали определяется по формулам [1]: Ry = Ryn/γm, Ru = Run/γm, где Ryn, Run – нормативные значения предела текучести и временного сопротивления, соответственно γm – коэффициент надежности по материалу. Для элементов конструкций, имеющих коррозионный износ с потерей более 25% площади поперечного сечения или остаточную после коррозии толщину 5 мм и менее, расчетные сопротивления по данным [2] снижаются путем умножения на коэффициент γd, принимаемый по таблице 1. При отсутствии возможности проведения испытаний образцов величину расчетного сопротивления стали необходимо устанавливать по марке (или ее аналогу) из действовавших в период строительства ГОСТ и технических условий. Для сталей, у которых приведенные в сертификатах или полученные в ходе испытаний значения предела текучести соответствуют требованиям стандартов, действовавших в период строительства, в качестве нормативного принимается минимальное значение предела текучести, указанное в этих документах. Значения временного сопротивления Run и условного предела текучести Ryn можно определять по эмпирической зависимости по результатам определения твердости стали по Бринеллю с

110

использованием, например, электронных малогабаритных переносных программируемых твердомеров ТЭМП-2, ТЭМП-3, ТЭМП-4, ТЭМП-4к, выпускаемых ООО НПП «Технотест». Опытным путем установлено [4], что для некоторых материалов существует определенная связь между числом твердости по Бринеллю и временным сопротивлением Run при разрыве. Например, для малоуглеродистой стали Run ≈ 0,36 НВ; для стального литья Run = (0,3 – 0,4)НВ; для серого чугуна Run = (НВ – 40)/6, где число твердости НВ по Бринеллю может быть вычислено по формуле 2Р НВ = , πD(D –√(D2 – d2) где Р – нагрузка, Н; D – диаметр шарика, м; d – диаметр отпечатка, м. Для предварительной оценки и выбора наиболее слабых элементов для последующих испытаний более точными методами значения временного сопротивления Run и условного предела те-

кучести R yn можно определять по эмпирической зависимости по результатам определения твердости стали по Бринеллю [3]: Run = 10,55 (√122+HB – 11,05) Ryn = 0,244 HB Простота и возможность испытаний практически всех наиболее нагруженных элементов делают этот метод полезным при проведении обследования металлических конструкций. Оценить свойства стали можно, если при обследовании установлено время ее производства. Некоторые данные по свойствам сталей в различные периоды времени приведены по данным [3] в таблице 2. До 1955 года [3] применялась методика расчета элементов конструкций по допускаемым напряжениям: σ ≤ [σ] где [σ] = σ0,2/k, где k – коэффициент запаса. Значения [σ] и k для стали Ст3, принимавшиеся в расчете конструкций в разные периоды времени, приведены в таблице 3. С 1955 года [3] расчет конструкций выполняется для первой группы предельных состояний и имеет вид: ∑Ni Fni γf ψγn≤A(Rγn/γm)γc,

При проведении экспертизы промышленной безопасности для проведения уточненных расчетов на прочность металлических конструкций или при отсутствии сведений о марках стали, использованных при их изготовлении, или при наличии в них повреждений из-за низкого качества стали, на основании испытаний образцов металла, отобранных из конструкций, приходится уточнять значения их расчетных сопротивлений Таблица 1. Коэффициент снижения расчетного сопротивления за счет коррозии Степень агрессивности среды по СНиП 2.03.11-85

Коэффициент γd

Слабоагрессивная

0,95

Среднеагрессивная

0,9

Сильноагрессивная

0,85

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

где N i – усилие (нормальная сила, момент и т.д.) от нормативной нагрузки Fi; А – геометрическая характеристика сечения (площадь, момент сопротивления и т.д.); Ryn – нормативное сопротивление по пределу текучести; ψ – коэффициент сочетания нагрузок; γf – коэффициент надежности по нагрузке; γn – коэффициент надежности по ответственности; γс – коэффициент условий работы (см. табл. 4); γm – коэффициент надежности по материалу (таблица 4). Расчетные сопротивления сварных соединений назначают с учетом марки стали, сварочных материалов, видов сварки, положения швов и способов контроля, используя указания норм [2]. При отсутствии этих данных для угловых швов можно принять, что нормативное значение временного сопротивления металла швов Rwun равно нормативному значению временного сопротивления стали элемента Run, коэффициент надежности по материалу шва γwm = 1,25, коэффициент βf = 0,7 и βz = 1,0,коэффициент условий работы конструкции γс = 0,8; для растянутых стыковых швов расчетное сопротивление металла шва по пределу текучести Rwy = 0,55 Ry для конструкций, изготовленных до 1982 года, и Rwy = 0,85 Ry для конструкций, изготовленных после 1982 года. Расчетное сопротивление срезу Rbs и растяжению Rbt болтов, а также сжатию элементов, соединенных болтами, Rbp определяют по нормам [1]. Если класс прочности болтов установить невозможно, то расчетное сопротивление принимают как для болтов класса прочности 4,6 при расчете на срез (Rbs = 150 МПа) и класса прочности 4,8 при расчете на растяжение (Rbt = 160 МПа) [2]. Расчетные сопротивления срезу заклепок определяют по ранее действующим нормам проектирования, при этом, если способ образования отверстий не установлен, то расчетные сопротивления принимаются по группе С.

Литература 1. СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции». 2. Пособие по проектированию усиления стальных конструкций: к СНиП II23-81*. – М., 1989. 159 с. 3. Валь В.Н., Горохов Е.В., Уваров Б.Ю. Усиление стальных каркасов одноэтаж-

Таблица 2. Свойства сталей в различные периоды времени Run (σВ)

Ryn (σ0,2)

№ п/п

Период, годы

Тип стали

До 1917 г.

Сварочное железо

267–378

10–30

120–140

До 1917 г.

Литое железо (близко к стали марки Ст3кп)

350–450

≥20

1920–1930

Сталь 0

170

1930–1936

Разработка ОСТов (не ниже стали 0)

380

250–310

170

1937–1940

Сталь марки Ст3

400

260

1941–1943

Сталь 0

1943–1946

Использование легированного металлолома

440

300–310

1950–1960

430–440

270–280

С 1960

Стали повышенной прочности

>нормир. величин

δ (%)

МПа

170 -

Таблица 3. Расчетные характеристики для стали Ст3 № п/п

Период, годы

Ru (σ0,2)

[σ]

Примечание

Постоянные нагрузки или постоянные нагрузки и снег

МПа

до 1942

138

1,7

1942–1955

157

1,5

до 1942

168

1,4

1942–1955

177

1,33

235

Большее число и более случайные нагрузки, например, буревой ветер

Таблица 4. Коэффициенты условий работы и надежности по материалу № п/п

Значение коэффициента

Период, годы

Примечание

Коэффициент надежности по материалу – γm 1

До 1932 года – срока введения ОСТов

1932–1982 – после введения ОСТа на производство стали

1,2

1,1

Малоуглеродистые и низколегированные стали повышенной прочности с пределом текучести σ0,2 < 380 МПа

1,15

Стали более высокой прочности

1982–2011

В соответствии с нормами

Согласно СНиП II-23-81

После 2011

В соответствии с нормами

Согласно СП 16.13330.2011

Коэффициент условий работы – γс

До 1950

0,8

Сварные конструкции

До 1950–1982

В соответствии с нормами

Сварные конструкции для неустановленного способа – как для ручной сварки

ных производственных зданий при их реконструкции. – М.: Стройиздат, 1987. – 220 с. – (Наука – строит. пр-ву). 4. Справочник по сопротивлению маТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

териалов / Писаренко Г. С., Яковлев А.П., Матвеев В.В.; Отв. ред. Писаренко Г. С. – 2-е изд., перераб. И доп.. – Киев: Наук. Думка, 1988. – 736 с.

111

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Дефекты трубопроводов природного газа УДК: 669.017 реконструкции и т.д. Происхождение их очевидно: низкая квалификация персонала привлекаемых ремонтных организаций и отсутствие надлежащего надзора со стороны лиц, ответственных за газовое хозяйство предприятий. Примеры сварочных дефектов приведены на рисунках 1.1–1.5.

Татьяна БАБЯК, эксперт ООО «Экспертиза» (г. Волгоград) Максим МИРЗОНОВ, эксперт ООО «Экспертиза» (г. Волгоград) Константин ВАСИЛЬЕВ, эксперт ООО «Экспертиза» (г. Волгоград) Владимир НЕСТЕРОВ, эксперт ООО «Экспертиза» (г. Волгоград) Юрий БУРЫКИН, эксперт ООО «Экспертиза» (г. Волгоград)

2. Металлургические дефекты

В статье рассмотрены результаты диагностики трубопроводов природного газа. Приведены типовые дефекты. Сделана попытка разработки универсальной классификации дефектов для целей экспертизы промышленной безопасности. Ключевые слова: газопровод природного газа, дефекты, классификация.

анные отклонения выявляются чаще всего через десятилетия безаварийной эксплуатации. Условно их можно разбить на несколько типовых групп. Представим типичные фотографии газопроводов с нарушениями,

систематизированными по типовым группам.

1. Сварочные дефекты Чаще других встречаются сварочные дефекты на ремонтных швах в местах удаления элементов трубопроводов, их

Рис. 1.1. Швы вварки опусков не соответствуют нормативным требованиям по величине усиления

112

К этому типу относятся дефекты, связанные с изготовлением труб. Дефекты арматуры, вызванные некачественным изготовлением корпусных частей, практически отсутствуют. Примеры металлургических дефектов приведены на рисунке 2.1.

Рис. 1.2. Нарушена соосность гнутого отвода и прямого участка трубы в месте входа в стену. Геометрия сварного шва не соответствует нормативным требованиям. Нарушена конструкция прохода через препятствие (нет гильзы)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1.3. Ремонтный шов в месте удаления врезки. Шов находится в зоне деформационного дефекта. Сварочная «нашлепка» неизвестного происхождения (показано стрелкой)

Рис. 1.4. Нечасто встречающийся на газопроводах дефект – непровар. В околошовной зоне (верхняя часть) видны следы брызг при сварке, что делает шов неконтролепригодным для НК (показано стрелкой)

Рис. 1.5. Типичная конструкция заглушек из болтов

Рис. 2.1. Закат на наружной поверхности трубы межцехового газопровода

Рис. 3.1. Стрелкой показан газопровод, «проложенный» на опорах паропроводов

Рис. 3.2. Подпорка в зоне максимального прогиба газопровода

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

113

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Рис. 3.4. Система опор газопроводов внутри цеха

Рис. 3.3. Конструкция заглушки газопровода

3. Конструктивные дефекты Прежде всего, это дефекты неправильной прокладки газопроводов. Могут быть не соблюдены требования по расстоянию между опорами, нарушены требования прохода газопроводов через препятствия и т.д. Примеры конструктивных дефектов приведены на рисунках 3.1–3.6.

данной статье приведены некоторые типичные дефекты трубопроводов природного газа, смонтированных на предприятиях различных отраслей. Небрежное отношение к этим техническим устройствам со стороны владельцев и эксплуатирующих организаций может вызвать серьезные последствия. Поэтому систематизация дефектов и их описание важны. Очевидно, что от момента обнаружения отклонений до их устранения проходит довольно много времени, поэтому важно также оценить риск эксплуатации устройств с выявленными дефектами. Литература 1. Гевлич С.О., Полонский Я.А., Гевлич Д.С., Мирочник В.И. и др. Экспертиза промышленной безопасности. Дефекты, выявляемые при техническом диагностировании. Классификация, описание. М.: Металлургиздат, 2012, 50 с.

114

Рис. 3.5. Коррозионные повреждения газопровода, расположенного под дренажным штуцером паропровода

Рис. 3.6. Конструкция токовой перемычки между фланцами на газопроводе. Типичный конструктивный дефект

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Причины повреждения трубопроводов хладоносителей Татьяна ШИКОВА, эксперт ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность»

В системах теплообменного оборудования в качестве теплоносителя (антифриза) часто используется водный раствор пропиленгликоля (или монопропиленгликоля), так как пропиленгликоль имеет низкую температуру замерзания и малую коррозионную активность. В частности, пропиленгликоль используется в системах отопления и вентиляции жилых, производственных и общественных помещений, холодильных установках пищевых производств.

онцентрация пропиленгликоля 30% позволяет довести температуру охладителя до -12,8 °С, а вода позволяет понизить температуру лишь до 1,1 °С. В январе 2011 года произошли массовые повреждения трубопровода циркуляции 35% водного раствора монопропиленгликоля филиала ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» – «Балтика – Челябинск». Трубопровод выполнен из труб диаметром от 100 до 200 мм и находился в эксплуатации около 10 лет при следующих параметрах среды: давление 5 бар, температура – минус 5 °С. По результатам анализа на спектроанализаторе BELEC VARIO LAB металл труб соответствует стали марки 12Х18Н9 по ГОСТ 5632-72. При осмотре исследованных участков установлено следующее: ■ диаметр сквозных повреждений: от точечных до 3 мм; ■ повреждения развиваются по дну язвин правильной полусферической формы диаметром 0,5–7 мм, располагающихся на внутренней поверхности труб поодиночке и в виде небольших скоплений; ■ наружная поверхность исследованных участков гладкая, полированная; ■ на наружной поверхности одного из образцов в районе расположения сквозных повреждений имеются следы развития коррозии – скопления мелких участков неправильной формы с матовой неровной поверхностью; глубина повреждений не превышает 0,1 мм, дно плоское. Вид коррозионных повреждений на внутренней поверхности свидетельствует о протекании и точечной (питтинговой) коррозии металла. Необходимым условием для возникновения питтингов является присутствие в корро-

зионной среде активирующих галоидных ионов. На практике наиболее часто питтинговая коррозия возникает в присутствии хлора, содержащегося в водопроводной воде. При наличии в растворе поверхностно-активных галоидных ионов последние адсорбируются на пассивной поверхности стали, в результате чего она локально активируется при более низких потенциалах, чем при отсутствии галоидных ионов, при этом активирование поверхности сопровождается образованием питтингов. Повреждения на наружной поверхности могли быть вызваны электрохимической коррозией в среде вытекавшего из свищей раствора под влиянием электрических полей, расположенных поблизости токопроводов и оборудования, в случае локального нарушения целостности металлического кожуха на данном участке трубопровода. Микроструктуру металла труб изучали при увеличении х100 и х500. Микроструктура металла состоит из аустенита в виде равноосных зерен, величина зерна соответствует 4–6 баллам шкалы ГОСТ 5639-82. По телу аустенитных зерен равномерно располагаются множественные неметаллические включения. Изменения микроструктуры в местах развития коррозионных повреждений не отмечено. Наличие в микроструктуре большого количества неметаллических включений также отрицательно сказывается на коррозионной стойкости металла, поскольку зарождение питтингов происходит на границе раздела металл – неметаллическое включение. Гетерогенность структуры и присутствие неметаллических включений лишь способствуют образованию питтингов, в то время как необходимым условием для их возникновения является наличие активирующих галоидных ионов в ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

достаточной концентрации. Химический состав стали, использованной при изготовлении труб, обеспечивает достаточно высокую стойкость против общей коррозии. Однако, по имеющимся сведениям, дополнительное легирование аустенитной хромоникелевой стали молибденом в количестве 2–3% значительно повышает стойкость стали к точечной коррозии. В основе механизма подавления питтингообразования лежит адсорбция ионов MoO2-4 на активных местах поверхности стали, подавляющих рост питтингов. Таким образом, результаты исследования представленных участков трубопровода позволяют сделать вывод, что повреждение труб произошло по причине развития питтинговой коррозии на внутренней поверхности труб. Причиной возникновения питтинговой коррозии послужило наличие ионов хлора в растворе монопропиленгликоля, составленном с применением воды, не прошедшей специальной подготовки. Развитие повреждений происходило в течение длительного срока, а проявление их в массовом порядке после проведения кислотной промывки вызвано удалением слоя продуктов коррозии и отложений, закупоривавших отверстия в ходе эксплуатации. Для увеличения срока эксплуатации трубопроводов хладоносителей можно дать следующие рекомендации: ■ для приготовления раствора хладоносителя очень важно использовать специально приготовленную, желательно дистиллированную воду; ■ для изготовления трубопроводов применять сталь, легированную, кроме хрома и никеля, молибденом; ■ при производстве труб для трубопроводов обеспечивать высокое качество внутренней поверхности и проводить на ней пассивирование металла с целью образования защитных пленок.

Литература 1.Сухотин А.М., Беренблит В.М. «Коррозия под действием теплоносителей, хладагентов и рабочих тел». Ленинград. «Химия», 1988. 2. Акользин П.А. «Коррозия и защита металла теплоэнергетического оборудования». М.: «Энергоиздат», 1982.

115

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Мембранные устройства как технические устройства, применяемые на ОПО УДК: 621.646.8

Андрей СИДОРЕНКОВ, генеральный директор ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Алексей СИДОРЕНКОВ, технический директор ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Наталья АВДЮШИНА, начальник отдела экспертиз ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Лев ПОЛОНСКИЙ, инженер ООО «Экспертиза» (г. Волгоград)

В статье рассмотрены особенности назначения, конструкции и применения мембранных предохранительных устройств как технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Ключевые слова: экспертиза мембранных предохранительных устройств, особенности конструкции, приемы техдиагностирования.

ембранные предохранительные устройства (МПУ) относятся к числу регламентируемых технических устройств, обеспечивающих необходимую комплектацию сосудов и оборудования, работающего под давлением, преимущественно с опасными средами. МПУ – второе по распространенности из вариантов предохранительных устройств (после предохранительных клапанов), но уникальное по комплексности решаемых задач. МПУ являются предохранительными устройствами в нескольких значениях этого термина: с одной стороны, они предохраняют от недопустимого колебания давления единицу технологического оборудования, на котором они монтируются; с другой – выступают в качестве вспомогательного защитного устройства будучи установленными перед предохранительным клапаном (для ограничения неблагоприятного воздействия технологической среды на собственно предохранительное устройство; в данном случае термин «предохранительное» употребляется в несколько переносном смысле).

116

МПУ получили широкое распространение в химической промышленности с 50-х годов, достаточно подробно, как типовой элемент конструкции, они рассматриваются в специальной литературе уже с 60–70-х годов [1]. Однако, в силу свойственной высокотехнологичности, а также определенной специфичности в применении, МПУ до сих пор продолжают восприниматься как уникальное изделие, занимающее промежуточное положение между узлом химического аппарата и самостоятельным техническим устройством. Именно этим объясняется малая проработанность вопросов как технического диагностирования, так и экспертизы промышленной безопасности МПУ. Тем не менее общие

нормативные требования к МПУ сформулированы в ряде документов, в том числе специально разработанных. Одним из первых российских нормативных документов являются вышедшие в 1998 году «Правила разработки, изготовления и применения мембранных предохранительных устройств» [2], в которых перечислялись области применения мембран, основные требования к их разработке и изготовлению, допуску к эксплуатации. Впоследствии были выпущены действующие до сих пор Правила [3], которые во многом наследовали положения ПБ 03-221-98. Применяются МПУ в основном для единоразовой защиты от превышения давления, в тех случаях, когда выброс рабочей среды крайне нежелателен и когда срабатывание предохранительного устройства должно происходить практически мгновенно и обеспечивать максимально быстрый сброс давления. Принцип действия МПУ (разрушение или катастрофическая потеря геометрической формы), заложенный в их конструкцию, обусловливает реактивность МПУ именно на некоторый установленный перепад давления в защищаемом пространстве. Таким образом, МПУ непосредственно не защищает от отклонений иных параметров технологического процесса, если только они не приводят к изменению рабочего давления под МПУ. Устройство МПУ, в части конструктивного их исполнения и габаритных

Принцип действия МПУ (разрушение или катастрофическая потеря геометрической формы), заложенный в их конструкцию, обусловливает реактивность МПУ именно на некоторый установленный перепад давления в защищаемом пространстве

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Типовые мембранные предохранительные устройства и условия их применения: а – с разрывной мембраной и противовакуумной опорой (при необходимости, пунктир); при отсутствии колебаний противодавления со стороны сбросной системы; б – с хлопающей мембраной, работающее на потерю устойчивости, с ножевыми лезвиями (при необходимости, пунктир); применяется также при отсутствии противодавления; в – с разрывной и вспомогательной мембранами, применяемое при колебаниях противодавления. Исправность мембран должна контролироваться сигнальным манометром на межмембранном объеме; г – то же, но с хлопающей и вспомогательной мембранами, применяемое при колебаниях противодавления со стороны сбросной системы; д – с мембраной, соединенной с установочным кольцом сваркой, применяемое в криогенных резервуарах и трубопроводах для защиты теплоизоляционной полости от повышения давления. б

МПУ, в части конструктивного их исполнения и габаритных размеров, определяется меcтом применения для защиты сосудов давления и трубопроводов – монтажом на патрубках штуцеров размеров, определяется меcтом применения для защиты сосудов давления и трубопроводов – монтажом на патрубках штуцеров, в том числе штуцеров и врезках, предназначенных для установки предохранительных клапанов. Иного варианта размещения, кроме установки в просвете фланцевой пары, практически не существует. Следует отметить, что МПУ должны размещаться таким образом, чтобы их замена как в случае исчерпания срока службы, так и в случае сработки могла быть выполнена максимально быстро и без применения сварки. Таким образом, обоймы МПУ должны быть адаптированы под уплотнительные поверхности стандартных фланцев. А конструкция защищаемого сосуда, включая и стационарные площадки обслуживания, должна обеспечивать удобство доступа для периодических осмотров и для выполнения операций монтажа и замены МПУ. Непосредственно конструкция мембраны может отличаться заметно большим многообразием, если не столько для хлопающих, сколько для разрывных мембран. Как правило, конструктивные особенности варьируются вокруг применяемых материалов, количества

и исполнения слоев мембран, характеристик и назначения слоев – в основном для достижения баланса между стойкостью мембраны к рабочей среде и четкостью срабатывания при нормированном значении давления. В то же время сейчас конструкции МПУ концептуально мало отличаются от приведенных в [3] в 2003 году (рис. 1), за исключением практически повсеместно используемых [4] уплотнительно-изолирующих слоев (рис. 2), исключающих непосредственное воздействие технологической среды на несущий элемент МПУ. Более детально описания конструкции МПУ приведены в разнообразной специальной и учебно-методической литературе, повторять эти сведения не представляется целесообразным. Вместе с тем имеет смысл сфокусироваться на конструктивных особенностях МПУ, представляющих значимость с точки зрения проведения экспертизы промышленной безопасности, прежде всего в части технического диагностирования: ■ МПУ доступны для осмотра, как правило, только с одной стороны; ■ МПУ, как правило, представляют собой пакет элементов различного матеТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Рис. 2. Схема конструктивного исполнения мембраны фирмы LESER

3.1

3.2

Среда 3.1 – разрушающийся элемент 3.2 – уплотнительная мембрана риального исполнения и назначения; ■ параметры напряженно-деформированного состояния, реализующиеся на МПУ в ходе эксплуатации, неизвестны; ■ никакие, даже самые минимальные, повреждения поверхностей МПУ недопустимы, в том числе и при операциях НК и диагностирования. Литература 1. Кушелев В.П. Охрана труда на неф теперерабатывающих и нефтехимических заводах. Учебник. – М.: Химия, 1973. – 296 с. 2. ПБ 03-221-98 «Правила разработки, изготовления и применения мембранных предохранительных устройств». 3. ПБ 03-583-03 «Правила разработки, изготовления и применения мембранных предохранительных устройств».

117

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Мембранные устройства как объект ЭПБ Основания для экспертизы и подходы при ее проведении УДК: 621.646.8 Андрей СИДОРЕНКОВ, генеральный директор ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Алексей СИДОРЕНКОВ, технический директор ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Наталья АВДЮШИНА, начальник отдела экспертиз ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Лев ПОЛОНСКИЙ, инженер ООО «Экспертиза» (г. Волгоград)

В статье рассмотрены теоретические основания для экспертизы промышленной безопасности мембранных предохранительных устройств и некоторые подходы к проведению их технического диагностирования. Ключевые слова: экспертиза мембранных предохранительных устройств, особенности конструкции, приемы техдиагностирования.

силу того, что действующими нормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности в качестве объектов экспертизы установлены все технические устройства, эксплуатируемые на опасном производственном объекте, формальные критерии необходимости проведения ЭПБ несколько неопределенные. Причиной этому служит неисключительность формулировки и возникающая вследствие этого возможность произвольного толкования термина «техническое устройство». Основополагающий документ [1] указывает, что «технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте», – это «машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта». Учитывая, что степень детализации понятия «технологическое оборудование» не установлена, в практике подбора объектов ЭПБ на каждом конкретном ОПО вопрос разделения узлов и элементов ТУ и самостоятельных (и соответственно индивидуально подвергаемых ЭПБ) ТУ решается по-разному. Разумным поводом причисления неко-

118

торого объекта к категории «техническое устройство» может служить критерий наличия индивидуального паспорта и присвоенным объекту серийным (заводским) номером, при условии технической многокомпонентности (сложности) объекта. Другим критерием можно считать определенную уникальность объекта: например, торцовые уплотнения (сложный и ответственный объект, имеющий в обязательном порядке паспорт) слишком распространены, чтобы быть признанными «техническим устройством», так как это – узел насосно-компрессорного оборудования. Собственно, грань между «узлом» и «техническим устройством» может рассматриваться и как способность выполнять некоторую самостоятельную (технологическую) функцию. Однако и этот критерий недостаточно четкий: технологический трубопровод – явно «техническое устройство», хотя, очевидно, сам по себе нефункционален. Хорошим инструментом для разрешения проблемы отнесения объектов ЭПБ может служить наличие прямых указаний в нормативной документации в области промышленной безопасности, в том числе по техническому диагностированию и эксплуатационному надзо-

ру. Наличие соответствующих специфически ориентированных «Правил..» – весомый аргумент в пользу самостоятельного (как техническое устройство) существования конкретного объекта, даже если этот объект не упоминается прямо как обязательный к проведению ЭПБ. Исходя из этих соображений, МПУ практически без сомнений должно классифицироваться как объект ЭПБ, так как соответствующие Правила были выпущены в числе первых документов эпохи ЭПБ [3] и пересмотрены в ныне действующий документ [4]. Наконец, решающим обстоятельством, служащим безусловным основанием для проведения ЭПБ какого-либо объекта, является прямое указание Ростехнадзора, как установленного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности [1], осуществленной в виде «Предписания об устранении выявленных нарушений». Типовая формулировка при этом выглядит как: «Допущена эксплуатация технических устройств, эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта с истекшим сроком службы, без проведения экспертизы промышленной безопасности». Так как МПУ классифицированы как объект экспертизы, немедленно возникает вопрос о минимально необходимых мероприятиях, как по техническому диагностированию, так и по оценке ресурса дальнейшей безопасной эксплуатации [2]. Естественным в этом случае является обращение к основополагающим документам – Правилам [3] и [4], что, однако, не решает возникшей проблемы. Безусловным недостатком обоих упомянутых документов является отсутствие прямых указаний не только на необходимость продления остаточного ресурса и порядок оценки возможности дальнейшей безопасной эксплуатации, но и на методики и критерии эксплуатационного технического диагностирования.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. МПУ, установленное на сбросном штуцере сосуда испарения Рис. 2. Предохранительное фторопластовое покрытие метанола, дополненное манометрическим контрольным устройством разрывной мембраны МПУ, осматриваемое перед окончанием монтажа секции отводящего трубопровода

Указанное обстоятельство вынуждает экспертов разрабатывать не столько программу проведения технического диагностирования и экспертизы промышленной безопасности, сколько сами подходы к техническому диагностированию и оценке остаточного ресурса, что необходимо делать на основе рассмотрения принципа действия и конструктивных особенностей МПУ. Специфика применения МПУ, как правило, обусловлена необходимостью обеспечивать следующие основные требования: ■ полная изоляция рабочего объема защищаемого технологического оборудования в период нормального ведения технологического процесса; ■ скачкообразная переходная характеристика от рабочего до критического

Рис. 3. Типичный вид на МПУ при выполнении внутреннего осмотра сосуда; хорошо видно отсутствие свободного доступа для диагностирования

состояния процесса. Еще одно, косвенно вытекающее из перечисленного; ■ назначение МПУ – защита вторичных предохранительных устройств (предохранительных клапанов) от повреждающего действия технологической среды. Как правило, МПУ устанавливаются перед ППК (по ходу потока) или после него. Это фактически означает, что доступным для осмотра и проведения иных операций ТД является только одна поверхность МПУ, причем собственно мембрана может быть закрыта от наблюдения и контроля предохранительной и/или поддерживающей пленкой (элементом/слоем). Второй по значимости основной конструктивный компонент МПУ – прижимные устройства с уплотнениями – хотя и доступен для внешнего наблюдения при эксплуатации МПУ, однако ориентирован к наблюдателю лишь незначительной по площади и нагрузочно не несущей поверхностью со стороны наружной образующей. Кроме того, МПУ является не только дорогостоящим объектом, но и высокоответственным составным элементом обеспечения безопасности основного технологического оборудования и (что иногда еще более значимо) – потенциально находящихся поблизости от этого оборудования людей от поражения высоко опасными и токсичными веществами. Таким образом, недопустимо даже малейшее повреждение поверхности как собственно самой мембраны, так и сопрягающихся с ней деталей МПУ и установочного узла. ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Другой сложностью является отсутствие разработанной возможности получать потоковую информацию о нагруженности МПУ в период эксплуатации, то есть осуществлять инструментальный мониторинг. Единственным подспорьем в решении этой проблемы является установка в «замембранном» пространстве контрольных устройств, преимущественно манометрического типа, сигнализирующих о потере герметичности МПУ. Все вышесказанное ставит непростую задачу перед экспертами, вынужденными находить компромиссное решение по обеспечению промышленной безопасности ответственного ТУ в условиях методической и диагностической недостаточности данных. Некоторые общие рекомендации по решению этой задачи будут предложены в следующих статьях. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». (утверждены приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538). 3. ПБ 03-221-98 «Правила разработки, изготовления и применения мембранных предохранительных устройств». 4. ПБ 03-583-03 «Правила разработки, изготовления и применения мембранных предохранительных устройств».

119

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Особенности проведения ЭПБ мембранных предохранительных устройств УДК: 621.646.8 Андрей СИДОРЕНКОВ, генеральный директор ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Алексей СИДОРЕНКОВ, технический директор ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Наталья АВДЮШИНА, начальник отдела экспертиз ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Лев ПОЛОНСКИЙ, инженер ООО «Экспертиза» (г. Волгоград)

В статье рассмотрены основные особенности и трудности, характерные для экспертизы промышленной безопасности мембранных предохранительных устройств. Ключевые слова: экспертиза мембранных предохранительных устройств, особенности конструкции, приемы техдиагностирования.

кспертиза промышленной безо пасности любого технического устройства состоит из установленного Правилами [1] набора общих процедур, в том числе: анализа технической документации, технического диагностирования, расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы. Специфика каждого конкретного объекта экспертизы – технического устройства – должна учитываться как при разработке программы ЭПБ, так и при выполнении каждой из вышеуказанных процедур. Некоторые из специфических особенностей мембранных предохранительных устройств (МПУ) носят общий характер, и их следует учитывать уже на подготовительных стадиях проведения ЭПБ. Эта особенность и одновременно сложность в случае выполнения экспертизы промышленной безопасности (и соответственно технического диагностирования) – наличие многочисленных производителей МПУ с малоподдающимся систематизации своеобразием конструкций и материалов.

120

Соответственно уже при проведении анализа технической документации МПУ, нагрузка, приходящаяся на эксперта, существенно возрастает по сравнению с более «типовыми» техническими устройствами. Учитывая, что весьма значительное количество установленных на опасных производственных объектах МПУ имеют импортное происхождение, возникает необходимость как преодолевать языковой барьер при чтении чертежей и данных паспортов и формуляров, так и приводить приведенные в них характеристики и сведения к отечественным аналогам. В наибольшей степени это относится к материальному исполнению – иностранным производителям свойственно указывать не только стандартные (EN, ASTM, JIS, прочие), но фирменные маркировки примененных материалов.

Другие трудности ЭПБ МПУ проявляются на основной фактологической стадии – техническом диагностировании: ■ недоступность для натурного осмотра практически всей поверхности мембраны (в случае наличия покровных защитных или опорных слоев); привалочных и уплотнительных поверхностей прижимных устройств; по крайней мере, одной из поверхностей (обращенной в сторону замембранного пространства); ■ практическая невозможность проведения инструментального неразрушающего контроля, как потенциально влекущего микроповреждения основного или покровного слоя мембранного пакета; ■ собственно, второе условие продуцирует главную трудность и для проведения оценки остаточного ресурса – отсутствие измеряемых величин, характеризующих текущее состояние мембраны. Необходимость компенсации указанных трудностей возвращает соответственно к необходимости более детального рассмотрения представленной на экспертизу технической документации, в объемах, много превосходящих типичные для экспертизы, скажем, сосудов или технологических трубопроводов. Имеется в виду целесообразность и необходимость получения (хотя бы и косвенных) сведений о колебаниях нагрузок и иных технологических параметров, по которым можно составить хотя бы примерное представление о стационарности истории эксплуатации данного конкретного МПУ. Это позволит оце-

Сведения о колебаниях нагрузок и иных технологических параметров позволят оценить (если нет возможности измерить) степень накопленной деградации (или ее отсутствие) для дальнейшего оценивания остаточного ресурса МПУ

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нить (если нет возможности измерить) степень накопленной деградации (или ее отсутствие) для дальнейшего оценивания остаточного ресурса МПУ. Основным несущим нагрузку и рабочим элементом МПУ является мембрана. Должным образом сконструированная, изготовленная и эксплуатируемая мембрана испытывает исключительно усталостную нагрузку, при этом она теоретически не должна подвергаться коррозионно-эрозионному воздействию технологической среды. Таким образом, в теории мембрана не изнашивается за период эксплуатации. Однако на практике накопление усталостной повреждаемости, даже в многоцикловом варианте, способно привести к изменению характеристик срабатывания мембраны, причем заведомо не прогнозируемому ни количественно, ни даже по модулю. Развивающийся наклеп может повышать жесткость мембраны и предел текучести материала, что приведет к увеличению реального давления срабатывания мембраны по сравнению с установленным. В то же время накопление усталостных микроповреждений может привести к охрупчиванию и к разрушению мембраны при давлении существенно меньшем, чем установленное. В силу указанных выше ограничений, исключающих практически любые методы неразрушающего контроля, кроме визуального осмотра (пусть даже с учетом сложности доступа), значимость тщательного проведения ВИК многократно возрастает. Проводящий ВИК специалист должен выявить (при наличии) малейшие следы повреждений коррозионно-эрозионной природы, деформаций (формоизменения), пропусков технологической среды как по уплотнениям (в том числе и по следам снаружи предохраняемого технического устройства), так и по микронесплошностям защитного слоя. Следует также обращать особое внимание на риски и царапины на поверхностях мембранного пакета, так как они могут как являться свидетельством неблагоприятного воздействия в процессе эксплуатации, так и признаком развивающихся трещиноподобных дефектов при дальнейшей эксплуатации МПУ. Наиболее детализированный нормативный документ по ревизии МПУ – ИПКМ2005 [2] – содержит крайне ограниченный перечень указаний на манипуляции при техдиагностировании. В основном – это визуальный осмотр, сосредоточенный на узлах крепления, преимущественно в плане контроля их коррозионного повреждения и растрескивания.

Рис. 1. Внутренний осмотр МПУ существенно осложняется развитой системой внутренних обустройств

Рис. 2. Типичный вид МПУ, установленного на испарителе метанола, вид изнутри

Накопление усталостной повреждаемости, даже в многоцикловом варианте, способно привести к изменению характеристик срабатывания мембраны, причем заведомо не прогнозируемый Все это дает веские основания к назначению ограниченных сроков дальнейшей безопасной эксплуатации МПУ, особенно применяемых в качестве предохранительных устройств для оборудования с технологическими средами повышенной опасности. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

«Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538). 2. Инструкция ИПКМ-2005 «Порядок эксплуатации, ревизии и ремонта пружинных предохранительных клапанов, мембранных предохранительных устройств нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий Минпромэнерго России».

121

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Оценка состояния металла угловых сварных соединений высокотемпературных коллекторов и паросборных камер котлов тепловых электростанций Илья ДОБРУШКИН, главный специалист ООО «НПМ Ньютоника» Павел СТРЕХОВ, бригадный инженер ЦНТО ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» – предприятие «УралОРГРЭС» Ирина ПЕТРУК, руководитель группы металловедения ОАО «Уралэнергочермет» Людмила ПАРХОМЕНКО, главный специалист ЦНТО ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» – предприятие «УралОРГРЭС»

Обеспечение надежной и безопасной эксплуатации паропроводов котлоагрегатов и турбоагрегатов, элементы которых работают в условиях ползучести, является одной из важнейших задач для тепловых электростанций.

бъясняется это следующими обстоятельствами: металл, эксплуатирующийся в условиях ползучести (при температуре выше 450 °С), имеет ограниченный ресурс, а разрушения элементов высокотемпературных узлов часто приводят к катастрофическим последствиям ввиду большого давления теплоносителя (пара). Для надежной эксплуатации таких элементов в нормативной документации предусмотрен их периодический контроль, методы, объемы и критерии оценки которого регламентируются руководящими документами предприятий (СТО 70238424.27.100.005-2008) и отраслевыми стандартами (РД 10-577-03, СО 15334.17.470-2003). Известно, что повреждения любых сварных соединений, как правило, происходят по «мягкой прослойке» зоны термического влияния, которая обладает пониженными механическими свойствами, и в частности пониженным сопротивлением ползучести. В Т-образных трубных сварных соединениях само место соединения трубных элементов является зоной действия повышенных напряжений, и сварное соединение совпадает с этой зоной. Действительно, в таком узле ни кромка стыкуемой трубы,

122

ни кромка отверстия в основной трубе не служат укрепляющими элементами друг для друга, как, например, приваренное донышко для кромки трубы. К дополнительным факторам, способствующим возникновению повреждений, можно отнести дополнительные неучтенные напряжения, возникающие при тепловом расширении в результате защемлений и при отклонениях от предусмотренной проектом работы опор и подвесок. Используемые в настоящее время в процессе периодического контроля и по достижении паркового ресурса методы неразрушающего контроля – ультразвуковой контроль, магнитопорошковая и цветная дефектоскопия, вихретоковый контроль – позволяют выявить либо макродефекты, либо трещину. Время развития трещин от зарождения до разрушения элемента может быть значительно меньше межремонтного периода и привести к аварийному останову. Образование кольцевой трещины в сварном соединении – это завершение процесса ползучести. В то же время металлографический метод контроля микроповрежденности (степень поврежденности металла микропорами ползучести), который позволяет оценить степень ползучести и определить возможность и вре-

мя дальнейшей эксплуатации, согласно РД 10-577-03 и СТО 70238424.27.100.005-2008, предусмотрен только как выборочный (от 2–5 до 10%). По мере накопления на нашем предприятии данных по контролю микроповрежденности угловых сварных соединений сформировалось убеждение, что все угловые соединения (одного типа и работающие в одинаковых условиях) почти одновременно вырабатывают свой ресурс. По всей видимости, напряжения, возникающие в угловом сварном соединении из-за конструктивной особенности тройникового узла, настолько значительны, что они и определяют в основном ресурс сварного соединения данного типа. В таблице 1 приведены результаты контроля микроповрежденности угловых сварных соединений ряда обследованных нами котлоагрегатов двух тепловых электростанций. Из представленного следует, что контроль микроповрежденности угловых сварных соединений приварки пароперепускных труб к паросборным камерам и коллекторам КПП котлоагрегатов ст. № 8, 9 Сосногорской ТЭЦ в объеме 100% позволила выявить: ■ полную картину повреждений; ■ топографию и местоположение дефектов, после изучения которых наряду с анализом данных по эксплуатации было определено, что источником дополнительных напряжений явилась разбалансированная опорно-подвесная система. Контроль, проведенный в объеме 10–20% на Тольяттинской ТЭЦ, позволил лишь определить состояние только нескольких элементов (наличие трещин в ЗТВ, плотность пор или отсутствие поврежденности) и затруднил процесс принятия решений о дальнейшей эксплуатации остальных 80–90% сварных соединений и определения факторов, спо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Таблица 1 Типоразмер пароперепускной трубы DхS, марка стали

Кол-во сварных соединений, шт.

Кол-во проконтролированных сварных соединений, шт.

Наработка/ парковый ресурс, час.

Параметры эксплуатации Т, ºС/ Р, МПа

Результаты контроля

Наименование объекта

Тип котла/ Ст. №

Наименование узла

Сосногорская ТЭЦ

ТГМ-151 ст. № 8

Паросборная камера

133х17

196234/ 200000

540/10,0

10 микротрещин по ЗТВ L = 50–140 мм

Сосногорская ТЭЦ

ТГМ-151 ст. № 9

Паросборная камера

133х17

202935/ 200000

540/10,0

9 макротрещин по ЗТВ. Микроповрежденность 2000 пор/ мм2

Тольяттинская ТЭЦ

ТП-87-1 ст. № 11

Паросборная камера

133х17

195361/ 150000

550/14,0

Макротрещина в ЗТВ

Тольяттинская ТЭЦ

ТП-87-1 ст. № 11

Выходной коллектор 3-й ступени

133х17

195361/ 200000

537/14,0

У двух сварных соединений микротрещины

Паросборная камера

133х17

204972/ 150000

550/14,0

Микроповрежденность в ЗТВ 2000 пор/ мм2

Выходной коллектор 3-й ступени

133х13

204972/ 200000

537/14,3

В ЗТВ одного микроповрежденность 400 пор/ мм2. Во втором пор не выявлено

Тольяттинская ТЭЦ

ТП-87-1 ст. № 10

собствующих возникновению подобных повреждений. Согласно п.4.4.6 СО 153-34.17.470-2003 при обнаружении недопустимых дефектов необходимо провести дополнительный контроль на удвоенном количестве сварных соединений, что в реальных условиях является невыполнимым по следующим причинам: ■ контроль выполняется, как правило, подрядными специализированными организациями, по тендерным договорам в которых заложен объем контроля без учета возможности его расширения; ■ технически трудно обработать реплику в станционных условиях (требуется стационарный металлографический микроскоп, поскольку контраст

12Х1МФ

изображения на реплике значительно ниже, чем на шлифе). Выводы: 1. Контроль сварных соединений с конструктивным концентратором напряжений, эксплуатирующихся в условиях ползучести, при достижении паркового ресурса необходимо проводить металлографическим методом с оценкой микроповрежденности в ЗТВ в объеме 100%. 2. В случаях обнаружения при металлографическом контроле высокого уровня микроповрежденности необходимо выполнить работы по наладке опорноподвесной системы для выявления и устранения возможных источников дополнительных напряжений. ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Литература 1. РД 10-577-03 «Типовая инструкция по контролю металла и продлению срока службы основных элементов котлов, турбин и трубопроводов тепловых электростанций». 2. СТО 70238424.27.100.005-2008 «Основные элементы котлов, турбин и трубопроводов ТЭС. Контроль состояния металла. Нормы и требования». 3. РД 153-34.1-17.467-2001 «Экспрессный метод оценки остаточного ресурса сварных соединений коллекторов котлов и паропроводов по структурному фактору». 4. СО 153-34.17.470-2003 «Инструкция о порядке обследования и продления срока службы паропроводов сверх паркового ресурса».

123

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Причины падения стрел башенных кранов КБ-408.21 Александр НАУМОВ, эксперт, директор ООО «Ремкрансервис» (г. Барнаул) Александр АРХИПКИН, эксперт, технический директор ООО «Ремкрансервис» (г. Барнаул) Александр КОЧЕШОВ, эксперт ООО «Ремкрансервис» (г. Барнаул) Павел ЛЕВИН, эксперт ООО «Ремкрансервис» (г. Барнаул)

Общий вид башенного крана КБ-408.21 после падения стрелы

Аварийность башенных кранов составляет 40% общего количества аварий грузоподъемных кранов. Причины повышенной аварийности по сравнению с другими кранами в первую очередь связаны с частой перебазировкой башенных кранов с объекта на объект, сопровождающейся демонтажом и монтажом данных кранов.

а последнее время произошло несколько аварий с башенными кранами марки КБ-408.21, проявившихся в падении стрелы или в падении крана по причине падения стрелы. Одна из таких аварий произошла в конце декабря 2015 года на строительном объекте города Кемерово с башенным краном КБ-408.21 при монтаже стеновой панели массой, не превышающей грузовую характеристику крана на высоте второго этажа строящегося многоквартирного жилого дома. При аварии произошло падение стрелы крана и монтируемой панели, что привело к падению ранее смонтированной стеновой панели и травмированию сварщика, который впоследствии скончался от полученных травм. Установлено, что причиной падения стрелы башенного крана послужил обрыв каната стрелового расчала. При этом назначение, диаметр и длина каната стрелового расчала, крепление его концов на стреле, разрывное усилие каната по сертификату соответствуют техническим данным паспорта крана. Последняя замена каната стрелового расчала выполнена 25 октября 2013 года, что указано в разделе «Сведения о замене и ремонте» в паспорте крана. Так в чем причина обрыва каната стрелового расчала и, как следствие, падения стрелы башенного крана КБ-408.21? При расследовании аварии было установлено, что обрыв каната стрелового расчала произошел в результате его перетирания грузовым канатом из-за неправильной запасовки: схема запасовки грузового каната не соответствовала дан-

124

ным паспорта крана, то есть грузовой канат был перехлестнут через правую ветвь каната стрелового расчала в зоне расположения блоков на оголовке башни (рис. 1). Это подтверждается наличием износа реборд блоков на фото 1, 2. На блоке грузового каната имеется интенсивный износ внутренней поверхности реборды, что указывает на отклонение грузового каната от осевой линии в левую сторону, то есть на правую ветвь стрелового расчала, в связи с чем он терся о поверхность реборды. В результате износа реборда стала тоньше на 40% относительно первоначальной толщины. Имеющийся в одном месте износ по краю реборды блока стрелового расчала свидетельствует о том, что блок при работе крана не вращается. Износ образовался от грузового каната, направленного с блока грузового каната в сторону блока правой ветви расчала.

Установка грузового каната производилась во время монтажа крана, при этом его неправильная запасовка произошла не сразу, а во время закрепления правой ветви расчала на стреле. При монтаже после подъема башни в вертикальное положение и соединения основания стрелы с башней (торец головной секции стрелы при этом на земле) запасовывается грузовой канат, при этом его запасовка соответствовала схеме запасовки. После этого поочередно левая и правая ветви каната стрелового расчала

Рис. 1. Перехлест грузового каната через правую ветвь каната стрелового расчала: 1 – грузовой канат; 2 – правая ветвь каната стрелового расчала; 3 – левая ветвь каната стрелового расчала Фото 1 Место перехлеста канатов Фото 2

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

1 2 3

Фото 1. Износ реборды блока грузового каната

Фото 2: 1 – износ реборды блока правой ветви каната стрелового расчала; 2 – износ реборды блока грузового каната 1

с портала башни переносятся на стрелу и закрепляются на ней. Во время этого переноса правая ветвь стрелового расчала попала под грузовой канат, в результате чего произошло их перехлестывание, то есть произошла неправильная запасовка как правой ветви каната стрелового расчала, так и грузового каната. В результате неправильной запасовки правая ветвь расчала, в зоне расположения блоков на оголовке башни, перетиралась грузовым канатом (фото 3, 4). После перетирания проволок каната правой ветви расчала до критического состояния (более 75% от первоначального поперечного сечения каната) ветвь расчала в данном месте разорвалась. Стрела крана упала, так как она больше ничем не удерживалась. Подобные аварии с башенными кранами КБ-408.21, связанные с падением стрелы, произошли в Екатеринбурге и Красноярске. Конструкция крана КБ-408.21 имеет следующую особенность: при монтажных работах по невнимательности специалистов, производящих монтаж, возможна неправильная запасовка каната стрелового расчала и грузового каната и, как следствие, их перехлест. В первых инструкциях по монтажу, пуску, регулированию и обкатке КБ408.21.00.00.000 ИМ отсутствовало предупреждение о возможном перехлесте канатов. Впоследствии завод-изготовитель ввиду ранее возникавших случаев перехлестывания канатов внес в инструкцию требование отдельного осмотра: «Внимание! При перепасовке каната стрелового расчала с портала на стрелу убедитесь в отсутствии перехлеста каната стрелового расчала и грузового каната». Это означает, что после запасовки канатов и подъема стрелы необходимо удостовериться в отсутствии перехлеста канатов, поднявшись на смотровую площадку оголовка

Фото 3. Оборванный конец каната стрелового расчала

Фото 4. Характер перетирания проволок каната стрелового расчала

башни. Однако завод-изготовитель после ряда случаев перехлестывания канатов, возникших при монтаже крана, письмом не довел до сведения руководителей организаций, эксплуатирующих данные краны, информацию о возможном перехлесте канатов, ограничившись дополнением содержания последующих инструкций по монтажу. Учитывая схожесть произошедших аварий, можно сделать вывод, что информация о причинах аварий, недостатках в конструкциях кранов, а также особом контроле отдельных операций при монтаже от заводов-изготовителей до организаций, осуществляющих эксплуатацию, монтаж и экспертизу подъемных сооружений, не доходит либо доходит несвоевременно. Существующая ранее система информационных писем Госгортехнадзора сейчас отсутствует, что способствует увеличению числа аварий с подъемными сооружениями. Ростехнадзору необходимо на электронной площадке разработать

единый реестр учета конструктивных недостатков, нарушений технологии изготовления, особенностей монтажа и эксплуатации подъемных сооружений. Необходимо отработать систему доведения данной информации по цепочке Заводизготовитель – Ростехнадзор – Владелец, Монтажные и Экспертные организации. Внедрение действенной системы позволит сократить аварийность на подъемных сооружениях.

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утверждены приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533). 2. Паспорт башенного крана КБ408.21. 3. Инструкция по монтажу, пуску, регулированию и обкатке башенного крана КБ-408.21.

125

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

О капиллярной дефектоскопии трубопроводов пара и горячей воды УДК: 620.191, 621.186.3 Александр ДАРЬИН, генеральный директор ООО «СпецТехМеханика» Андрей ДЕМИДОВ, заместитель генерального директора ООО «СпецТехМеханика» Владимир ВАЩЕНКОВ, руководитель отдела экспертизы промышленной безопасности ООО «СпецТехМеханика» Вильдан ФАРРАХОВ, инженер-обследователь ГПМ ООО «СпецТехМеханика» Константин КРАХМАЛЬ, дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю ООО «СпецТехМеханика» Виталий КУЛЕВ, инженер-обследователь ООО «СпецТехМеханика»

В статье рассмотрен вопрос использования капиллярной дефектоскопии, как неотъемлемой и важной части системы неразрушающего контроля. Применение методов капиллярного контроля при диагностике трубопроводов пара и горячей воды позволяет значительно увеличить эффективность диагностики данных технических устройств. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, трубопроводы пара, трубопроводы горячей воды, неразрушающий контроль, методы капиллярного контроля, капиллярная дефектоскопия.

начительная часть промышленных трубопроводов пара и горячей воды имеет длительный срок эксплуатации, который неоднократно продлевался в результате проведения экспертизы промышленной безопасности. Согласно нормативным требованиям, эксплуатация и обслуживание трубопроводов пара и горячей воды проводится в соответствии с Федеральными нормами и правилами «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». По истечении срока эксплуатации трубопроводы должны быть подвергнуты экспертизе промышленной безопасности. Объем технического диагностирования трубопроводов определяется нормативными документами СО 15334.17.464-2003, РД 10-577-03 и другими. Процедура продления ресурса паропровода после исчерпания им паркового ресурса в зависимости от фактического состояния металла может выполняться не-

126

однократно. В отличие от паркового ресурса, индивидуальный ресурс определяется расчетно-опытным путем для каждого конкретного паропровода и учитывает конкретные особенности данного паропровода, включая геометрические параметры, степень макро- и микроповрежденности, условия и параметры эксплуатации, фактические свойства металла и т.д. на момент проведения текущего обследования. Поэтому возможность каждого последующего продления ресурса паропровода, то есть корректировки ранее назначенного индивидуального ресурса после его исчерпания, обуславливается уточнением при текущем обследовании всех основных факторов, определяющих надежность данного паропровода. При неудовлетворительных результатах обследования, то есть подтверждении выхода на предельную стадию износа металла, дальнейшее продление ресурса не допускается, и паропровод должен быть выведен из эксплуатации или подвергнут восстановительной термообработке. Данное

решение может распространяться на весь паропровод, на какую-то его часть или отдельные участки [3]. При решении вопроса о возможности и условиях продления срока эксплуатации паропровода сверх паркового ресурса выполняется следующий комплекс работ: 1) анализ технической документации; 2) контроль неразрушающими методами; 3)ревизия паропроводной и опорноподвесной системы (ОПС); 4)анализ структуры и микроповрежденности металла непосредственно на элементах, то есть без вырезки (реплика, портативный микроскоп, скол, срез); 5) исследования состава, структуры, свойств и микроповрежденности металла на вырезках; 6) поверочный расчет на прочность и оценка остаточного ресурса с учетом фактических данных по условиям эксплуатации, результатам контроля и исследований; 7) обобщающий анализ результатов комплексного обследования [4]. В структуре неразрушающих методов контроля трубопроводов пара и горячей воды особое место занимает метод капиллярной дефектоскопии. Это обусловлено достоинствами капиллярных методов дефектоскопии, в числе которых простота операций контроля, несложность оборудования, применимость к широкому спектру материалов, в том числе к немагнитным металлам. Капиллярная дефектоскопия – метод, при котором происходит проникновение определенных жидкостей (пенетрантов) в поверхностные микрополости изделия под действием капиллярного давления. В результате повышается контрастность дефектного участка на фоне неповрежденного [1]. Приходится выявлять такие малые дефекты, что заметить их при визуальном контроле невооруженным глазом невозможно. Применение оптических измерительных приборов не позволяет выявить поверхностные дефекты из-за недостаточной контрастности изображения дефекта на фоне металла и малого поля зрения при больших увеличениях. В этих случаях приходит на помощь капиллярный метод контроля. При капиллярном контроле индикаторные жидкости проникают в полости поверхностных и сквозных несплошностей, и образующиеся индикаторные следы регистрируются визуальным способом или с помощью преобразователя. Основным документом, регламентирующим применение капиллярного метода, является ГОСТ 18442-80 «Контроль

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

неразрушающий. Капиллярные методы. Общие требования». Важным условием определения дефектов материала капиллярными методами является наличие полостей, имеющих выход на поверхность объектов и глубину распространения, значительно превышающую ширину их раскрытия. Капиллярные методы подразделяют на основные, использующие капиллярные явления, и комбинированные, основанные на сочетании двух или более различных по физической сущности методов неразрушающего контроля, одним из которых является капиллярный контроль (капиллярная дефектоскопия). Капиллярная дефектоскопия (капиллярный контроль) предназначен для выявления невидимых или слабо видимых невооруженным глазом поверхностных и сквозных дефектов (трещины, поры, раковины, непровары, межкристаллическая коррозия, свищи и т.д.) в объектах контроля, определения их расположения и размеров. В качестве индикаторных жидкостей применяют органические люминофоры – вещества, дающие яркое собственное свечение под действием ультрафиолетовых лучей, а также различные красители. Поверхностные дефекты выявляют с помощью средств, позволяющих извлекать индикаторные вещества из полости дефектов и обнаруживать их присутствие на поверхности контролируемого изделия. Капиллярный метод применяется во многих отраслях промышленности и при диагностике различных технических объектов. Не являются исключением и трубопроводы пара и горячей воды, комплексная диагностика которых подразумевает использование метода капиллярной дефектоскопии. При диагностировании паропроводов и пароперепускных труб методом капиллярной дефектоскопии, исследуются следующие элементы: 1) прямые участки паропроводов; 2) гнутые отводы (гибы); 3) штампованные и штампосварные колена; 4) сварные соединения, в том числе сварные тройники; 5) конусные переходы. Под действием внутреннего давления и высоких температур при длительной эксплуатации может происходить постепенное увеличение диаметра и уменьшение толщины стенки паропроводов из-за ползучести металла. При нагревании паропроводы удлиняются, причем каждый 1 м стальной трубы при изменении температуры на 100 °С меняет свою

Таблица 1. Последовательность операций при капиллярном контроле дефектов паровых котлов Предварительная очистка

Механически, щеткой

Струйным методом

Обезжиривание горячим паром

Очистка растворителем

Предварительная просушка Нанесение из аэрозоли/ распылителя

Нанесение электростатическим способом

Пропитанной водой кистью

Сполоснуть водой

Пропитанной специальным растворителем не ворсистой тканью или губкой

Высушить на воздухе

Протереть не ворсистой тканью

Обдуть чистым, сухим воздухом

Высушить теплым воздухом

Нанесение проявителя

Погружением (проявитель на водной основе)

Нанесение из аэрозоли / распылителя (проявитель на спиртовой основе)

Электростатическое нанесение (проявитель на спиртовой основе)

Нанесение сухого проявителя (при сильной пористости поверхности)

Проверка поверхности и документирование

Контроль при дневном или искусственном освещении мин. 500Lux (EN 571-1/EN3059) При использовании флуоресцентного пенетранта: Освещение: < 20 Lux Интенсивность УФ: 1000μW/cm2

Документация на прозрачной пленке

Фотооптическое документирование

Документирование с помощью фото– или видеосъемки

Нанесение пенетранта

Погружение в ванну

Промежуточная очистка

Пропитанной водой не ворсистой тканью или губкой

Сушка

Нанесение кистью

длину в среднем на 1,2 мм. При изменении длины под влиянием температуры в трубопроводе возникают большие термические напряжения, которые могут вызвать его разрушение. Кроме ползучести, основными видами повреждений трубопроводов в пределах котла являются коррозия, кольцевые трещины, трещины у концов труб, износ, изгиб, выпучины и разрывы. Коррозия более всего поражает питательные трубопроводы. Это объясняется тем, что в воде содержатся кислород, углекислота и соли. Причинами образования трещин и разрывов паропроводов и питательных трубопроводов являются пороки в металле, дефекты и неправильная термообработка стыков, неправильное гнутье и монтаж, а также гидравлические удары. Практика показывает, что трещины и разрывы труб образуются в основном в местах изгиба, околошовной зоне, на дефектных участках основного металла, причиной их может быть также плохое качество, сварных швов. Итак, в процессе эксплуатации паропроводов образуется значительное количество различных дефектов, успешно выявить которые можно с помощью методов капиллярной дефектоскопии. ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Эффективность методов капиллярной дефектоскопии зависит в значительной мере от соблюдения условий методики, которая представлена в таблице 1. Таким образом, использование капиллярной дефектоскопии является неотъемлемой и важной частью системы неразрушающего контроля трубопроводов пара и горячей воды, а качественное исполнение методов капиллярного контроля позволит максимально снизить производственные риски от возможных аварий. Литература 1. ОСТ 26-5-99 «Контроль неразрушающий. Цветной метод контроля сварных соединений, наплавленного и основного металла». 2. ГОСТ 18442-80 «Контроль неразрушающий. Капиллярные методы. Общие требования». 3. СО 153-34.17.470-2003 «Инструкция о порядке обследования и продления срока службы паропроводов сверх паркового ресурса». 4. РД 03-29-93 «Методические указания по проведению технического освидетельствования паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды».

127

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

О коррозии магистральных нефтепроводов УДК: 620.197, 621.64 Александр ДАРЬИН, генеральный директор ООО «СпецТехМеханика» Андрей ДЕМИДОВ, заместитель генерального директора ООО «СпецТехМеханика» Владимир ВАЩЕНКОВ, руководитель отдела экспертизы промышленной безопасности ООО «СпецТехМеханика» Вильдан ФАРРАХОВ, инженер-обследователь ГПМ ООО «СпецТехМеханика» Константин КРАХМАЛЬ, дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю ООО «СпецТехМеханика» Виталий КУЛЕВ, инженер-обследователь ООО «СпецТехМеханика»

Трубопроводы используются во всех технологических процессах, связанных с добычей и транспортировкой нефти. Коррозионный износ является основным фактором, определяющим срок службы магистральных трубопроводов. Решая стратегическую задачу комплексной защиты промысловых трубопроводов от коррозии, можно значительно увеличить ресурс нефтетранспортных коммуникаций, избежать дополнительных затрат на дорогостоящий ремонт и сократить риски развития различных внештатных ситуаций. Ключевые слова: коррозия стали, промысловые трубопроводы, безопасная эксплуатация, защита, новые технологии, полимеры.

оррозия металлов является одной из основных проблем современного производства. Это обусловлено тем, что на восполнение коррозионных потерь идет четверть всего производимого за год металла. Ясно, что огромные затраты на развитие промышленности могут оказаться не эффективными, если не стремиться к продлению сроков службы производимого металла, который остается основным конструкционным материалом во многих отраслях промышленности. Коррозия металлов есть разрушение металлов вследствие химического или электрохимического взаимодействия их с коррозионной средой, это окислительновосстановительный гетерогенный процесс, происходящий на поверхности раздела фаз.

128

Механизм коррозии в разных условиях не одинаков и поэтому различают: 1) равномерную или общую коррозию, то есть равномерно распределенную по поверхности металла (пример: ржавление железа, потускнение серебра); 2) местную или локальную коррозию, то есть сосредоточенную на отдельных участках поверхности; местная коррозия бывает различных видов: 2.1) в виде пятен – поражение распространяется сравнительно неглубоко и занимает относительно большие участки поверхности; 2.2) в виде язв – глубокие поражения локализуются на небольших учасках поверхности; 2.3) в виде точек (питтинговая) – размеры еще меньше язвенных разъеданий; 3) межкристаллитную (ножевую) коррозию, характеризующуюся разрушени-

ем металла по границам кристаллитов (зерен металла): процесс протекает быстро, глубоко и вызывает катастрофическое разрушение; 4) избирательную коррозию, когда избирательно растворяется один или несколько компонентов сплава, после чего остается пористый остаток, который сохраняет первоначальную форму и кажется неповрежденным; 5) коррозионное растрескивание происходит, если металл подвергается постоянному растягивающему напряжению в коррозионной среде. Коррозионное растрескивание может быть вызвано абсорбцией водорода, образовавшегося в процессе коррозии. Подвергаются коррозии и стальные магистральные трубопроводы, коррозионное разрушение которых обусловлено условиями их эксплуатации и свойствами металлоконструкций, из которых они созданы. Трубопроводы используются во всех технологических процессах, связанных с добычей и транспортировкой нефти. Коррозионный износ является основным фактором, определяющим срок службы магистральных трубопроводов. Уровень добычи нефти в мире и в России постоянно растет и требует создания все большей сети магистральных трубопроводов. Например, руководство США, несмотря на нестабильную ситуацию с ценами на нефть марки Brent, поставили своей задачей увеличение национального нефтяного запаса до уровня 1,5 миллиарда баррелей к 2025 году. В связи с обострившейся политической ситуацией в мире и в арктическом регионе, Россия будет вынуждена развивать свою нефтедобывающую отрасль. И это потребует значительных затрат на создание новых трубопроводов. В связи с этим, защита магистральных трубопроводов от коррозии становится стратегической задачей. Наиболее уязвима к коррозии внутренняя поверхность стального нефтепровода в связи с постоянным контактом с углеводородными компонентами нефти, подтоварной водой и газами (углеводородами, кислородом, сероводородом, углекислотой). В таких условиях коррозия поражает сталь непрерывно со скоростью от 0,04 до 1,1 мм, а в отдельных случаях – до 8–10 мм в год. Наиболее опасными являются сквозные поражения, которые могут привести к утечке продукта. При этом скорость точечной коррозии может возрасти многократно. Такая скорость коррозийных процессов значительно снижает срок эксплуатации трубопроводов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Защитить от коррозии магистральные трубопроводы можно при условии системного подхода к данной проблеме. Системный подход подразумевает применение комплекса средств антикоррозийной защиты. Эти средства должны предполагать использование как электрохимической защиты, так и защиты, предусматривающей нанесение на поверхности трубопровода различных композитных материалов. В связи с этим широко используются такие разновидности электрохимической защиты нефтепроводов, как катодная и протекторная [3]. Суть электрохимической защиты сводится к тому, что к металлической конструкции извне подключается постоянный ток (источник постоянного тока или протектор). Электрический ток на поверхности защищаемого изделия создает катодную поляризацию электродов микрогальванических пар. Результатом этого является то, что анодные участки на поверхности металла становятся катодными. Поэтому коррозионная среда разрушает не металл конструкции, а анод. В зависимости от того, в какую сторону (положительную или отрицательную) смещается потенциал металла, электрохимическую защиту подразделяют на анодную и катодную. Добиться повышения надежности и снижения аварийности промысловых трубопроводов можно только за счет применения комплексных технических мероприятий. Одной из основных мер должна стать смена материала труб на коррозионно-устойчивый, а также применение труб с антикоррозионным покрытием. Кардинальным средством борьбы с коррозионным повреждением стальных труб является замена их на пластмассовые. За рубежом для нефтегазопромысловых трубопроводов используются два вида пластмассовых труб: на малые давления до 1,0 МПа (из полиэтилена низкого давления, а также из полипропилена, поливинилхлорида, полибутена, акрилонитрилбутадиона) и трубы на давление 4,0–6,0 МПа и выше из композитных материалов (стеклопластиковые, бипластмассовые, армированные, термопластичные). Полиэтиленовые трубы имеют в 7 раз меньшую массу, чем стальные. Для их монтажа не требуется тяжелого подъемно-транспортного оборудования. Они обладают большой эластичностью, высокой гладкостью, вследствие чего их пропускная способность увеличивается значительно. Стеклопластиковые трубы обладают высокой коррозионной стойкостью в контакте со средой, содержащей сероводо-

род и углекислоту, высокой прочностью в широком диапазоне давлений. За счет подбора соответствующей смолы стеклопластиковые трубы могут работать при высоких температурах. Теплопроводность стеклопластика в 250 раз меньше, чем у металла, то есть он обладает повышенными теплоизоляционными характеристиками. В настоящее время в России выпускаются небольшие партии стеклопластиковых и армированных пластмассовых труб на высокие (до 4,0–6,0 МПа) давления и с допустимым температурным пределом до 60 °С. Эти трубы успешно эксплуатируют в АО «Удмуртнефть» в системе ППД. В АО «Пермьнефть» стеклопластиковые трубы установлены на выкидных линиях, где прокачивается высокообводненная нефть (83%). За время эксплуатации с 1994 года никаких утечек не наблюдалось. Стеклопластиковые трубы производства фирм «Амерон» и «Вавин» используются на трубопроводах в «Татнефти» и Западной Сибири и дали положительные результаты. Практика эксплуатации трубопроводов с внутренними защитными покрытиями показала, что для полного снижения отказов должны быть решены три основные задачи: создание надежного внутреннего покрытия; надежной внешней изоляции; обеспечение защиты сварных стыков с обеих сторон. Внимания заслуживает опыт ОАО «Татнефть» по защите от коррозии нефтепромыслового оборудования. Задача защиты нефтепромыслового оборудования (трубопроводы систем нефтесбора, водовода, НКТ, технологические емкости и резервуары) в ОАО «Татнефть» решалась системно. Были создаТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ны приближенные к местам добычи собственные производственные базы по антикоррозийной обработке внутренней и внешней поверхности труб. Реализация этой программы составила 15 лет. В результате было создано комплексное производство для решения проблемы надежности скважин и подземных нефтепромысловых коммуникаций. Это производство реализует следующие задачи: 1) входной контроль труб, поступающих от производителей; 2) подготовку труб к покрытию (подготовка концов, очистка поверхностей); 3) технику и технологию соединения труб в плеть и в трубопровод; 4) нанесение внутренней и внешней изоляции; 5) защиту сварных стыков; 6) контроль за качеством строительства и эксплуатации трубопроводов; 7) производство материалов и нестандартного оборудования. Таким образом, комплексно решая проблему защиты промысловых трубопроводов от коррозии, можно значительно увеличить ресурс нефтетранспортных коммуникаций, избежать дополнительных затрат на дорогостоящий ремонт и сократить риски развития различных нештатных ситуаций. Литература 1. Ангал Р. Коррозия и защита от коррозии – Санкт-Петербург, Интеллект, 2013.– 344 с. 2. Гуляев А.П. Металловедение. — М.: Металлургия, 1986. 3. Данилевская Л.П., Люблинский Е.Я., Хоникевич А.А. Параметры протекторной защиты стали в подтоварных водах // РНТС Коррозия и защита в нефтегазовой промышленности. М.: ВНИИОЭНГ, 1981. № 8. с. 7.

129

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

О диагностике промысловых трубопроводов УДК: 620.179.1, 621.64 Александр ДАРЬИН, генеральный директор ООО «СпецТехМеханика» Андрей ДЕМИДОВ, заместитель генерального директора ООО «СпецТехМеханика» Владимир ВАЩЕНКОВ, руководитель отдела экспертизы промышленной безопасности ООО «СпецТехМеханика» Вильдан ФАРРАХОВ, инженер-обследователь ГПМ ООО «СпецТехМеханика» Константин КРАХМАЛЬ, дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю ООО «СпецТехМеханика» Виталий КУЛЕВ, инженер-обследователь ООО «СпецТехМеханика»

Освоение нефтяных и газовых месторождений невозможно без создания сети трубопроводов, которые являются опасными производственными объектами. Повышение безопасной эксплуатации нефтегазовых коммуникаций подразумевает проведение своевременной и качественной диагностики трубопроводов методами неразрушающего контроля. Ключевые слова: промысловые трубопроводы, безопасная эксплуатация, прогнозирование остаточного ресурса, экспертиза промышленной безопасности, контроль неразрушающий, магнитометрическая диагностика, ультразвуковая диагностика, радиографическая диагностика, внутритрубная дефектоскопия.

ервые трубопроводы появились очень давно. Известен керамический минойский водопровод, сохранившийся на острове Крит. Его возраст составляет более 4000 лет. Позже древние греки, постигнув многие законы механики и гидравлики, стали использовать для доставки воды принцип сифона. Не вдаваясь в подробности устройства, поясним, что сифон – это изогнутая трубка с коленами разной длины, в которой само движение воды создает высокое давление. Именно такой водопровод и обнаружили археологи при раскопках в Пергаме, городе, который греки основали в Малой Азии. Вода поступала в город по свинцовым трубам диаметром 30 см. Ученые подсчитали, что давление в них могло достигать 15–20 атмосфер. Свинцовые трубы греков и римлян, известны многим, но и они не самые древние. Медная труба, найденная в Египте, оказалась старше – ей 5 000 лет. Водопроводы Иерусалима известны с I тысячелетия до н.э. – они упомянуты в

130

Библии, в 4-й Книге Царств: «Царь Ассирийский послал своих трех наиболее важных начальников с большим войском из Лахиса к царю Езекии в Иерусалим. Они пришли к Иерусалиму и остановились у водопровода верхнего пруда, на дороге к полю Мойщика». Современные трубопроводы являются неотъемлемой частью жизни. И, как многое в ней, они не вечны. Проблема повышенного износа промысловых трубопроводов назрела давно. Очень ярко это иллюстрируется следующими показателями. На территории России эксплуатируется более 350 тыс. км промысловых трубопроводов. Ежегодно на нефтепромысловых трубопроводах происходит около 60 тысяч отказов. 91% отказов является следствием коррозионных повреждений. Из общего числа аварий 53% приходится на долю систем нефтяного сбора и 34% – на долю коммуникаций поддержания пластового давления. 40% труб не выдерживают пятилетней эксплуатации, а 18% – даже двух лет. Анализ научных источ-

ников показывает: если не использовать в борьбе с коррозией весь комплекс известных мер, то в короткие сроки из строя выходит до 25% используемых металлоконструкций. Это говорит о том, что трубопроводы необходимо активно защищать от вредных воздействий. Но не всегда это удается сделать из-за суровых климатических условий и большой протяженности коммуникаций. На ежегодную замену нефтепромысловых сетей расходуется 7,5 тыс. км труб или 450 тыс. тонн стали. В связи с таким положением дел вопрос совершенствования методов технического диагностирования промысловых трубопроводов имеет приоритетное значение, ведь получение ясной информации о качестве трубопровода – неотъемлемая часть вопроса определения остаточного ресурса до наступления предельного состояния, когда дальнейшая эксплуатация объекта становится невозможна. Основным фактором, осложняющим эффективную диагностику трубопроводов, является ограниченность доступа, из-за чего существенно снижается информативность процесса поиска дефектов и возможность проводить регулярные контрольные осмотры. Современное видение (видение – идеальный образ) эффективной диагностики трубопроводов заключается в стремлении получить информацию о техническом состоянии всего объекта (оценка коррозионного и напряженно-деформированного состояния трубопровода), о транспортируемых жидкостях и состоянии защитных систем (электрохимическая защита, антикоррозийные покрытия, ингибиторная защита). Безопасная эксплуатация и своевременный ремонт трубопроводов возможны только в том случае, если имеется достоверная информация о дефектах. Такую информацию мы можем получить только благодаря диагностике, выявляющей по всей протяженности все существующие опасные дефекты. При наличии реальной информации о дефектах, продление срока службы трубопровода легко реализуется путем проведения ремонтных работ.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Диагностирование стальных трубопроводов по всей протяженности с ограниченным доступом к внутренней и наружной поверхности на современном уровне развития методов неразрушающего контроля (НК) возможно и открывает большие возможности в продлении срока службы трубопроводов. В зависимости от принципа работы контрольных средств, все известные методы НК в соответствии с ГОСТ 18353-79 подразделяются на следующие виды: магнитный, электрический, вихретоковый, радиоволновой, тепловой, оптический, радиационный, акустический, проникающими веществами. НК позволяет проверить качественные характеристики трубопроводов без нарушения их целостности. Основным преимуществом неразрушающего контроля является то, что его можно проводить без остановки технологического процесса, что повышает экономическую эффективность производства. Основными методами диагностики в производственных условиях остаются ультразвуковой и радиографический, но появляются и новые, инновационные. Начиная с 2010 года на трубопроводных парках нефтедобывающих предприятий проводится диагностика с применением магнитометрического метода. Преимущество использования этого бесконтактного метода диагностирования – дистанционное определение дефектов на трубопроводах без их специальной подготовки к обследованию и изменения режима работы. Метод магнитной памяти металла в последнее время получает все большее распространение, однако многие ученые считают, что он имеет ряд определенных недостатков, главным из которых является его невысокая достоверность. Так как затруднительно установить взаимосвязь между полученными данными контроля и реальным состоянием объекта. Основным достоинством метода магнитной памяти металлов его разработчики называют прогнозирование остаточного ресурса объекта, но ведь сделать это возможно, лишь имея на руках динамику развития его состояния, что невозможно в большинстве случаев. Это мнение подкрепляется следующим анализом. Например, возьмем метод бесконтактной магнитометрической диагностики (БМД), разработчики которого утверждают, что можно выявлять напряженнодеформированное состояние трубопроводов через слой земли в 2 м, утверждая, что достигают этого измерением искажений магнитного поля Земли, обусловленных изменением магнитной проницаемости металла трубы в зонах разви-

вающихся коррозионно-усталостных повреждений. Данное утверждение и приведенные в качестве доказательства данные не выдерживают никакой критики и противоречат основным физическим принципам. Поэтому трудно не поставить под сомнение и многие другие предлагаемые сферы применения метода магнитной памяти металлов, хотя возможность применения данного метода неразрушающего контроля в определенных направлениях сомнения не вызывает. При диагностике трубопроводов широко применяются поверхностные сканеры (вихретоковые дефектоскопы). Они оказываются необходимы как при частичной шурфовке в целях обнаружения и локализации дефектов, выявленных при внутритрубном контроле, так и при выборочном контроле тела трубы и сварных соединений при капитальном ремонте трубопроводов. Еще одним перспективным направлением в развитии как внутритрубной дефектоскопии, так и поверхностных сканеров-дефектоскопов, является применение электромагнитноакустических (ЭМА) сканер-дефектоскопов, осуществляющих диагностику тела трубы по окружности с дальнейшей регистрацией эхо-сигналов от дефектов и определением их координат. Развитие дефектоскопии трубопроводов не стоит на месте. Исследователи Томского политехнического университета (ТПУ) создали дефектоскоп, который проверяет качество сварных швов газо- и нефтепроводных труб при помощи рентгеновского излучения. Дефектоскоп проходит вокруг трубы на месте сварочного шва, и просвечивает его рентгеновским излучением. Информация о структуре шва регистрируется приемником излучения, передается в компьютер и автоматически обрабатывается. Аппарат может использоваться при диагностике объектов в полевых условиях, а так же в условиях цеховых работ, чтобы производить контроль сварных швов. Заслуживают внимания внутритрубные дефектоскопы, позволяющие не только контролировать состояние трубопроводов, но и при периодическом контроле отслеживать их остаточный ресурс. Этот метод контроля является наиболее эффективным с точки зрения эффективности и качества получаемой информации. Пойдя по пути совершенствования внутритрубного дефектоскопа, коллектив авторов ООО «Газпром Трансгаз-Кубань» создал свою модель прибора, с успехом используемую для диагностики состояТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ния магистральных нефтегазопроводов. Представленное техническое решение позволяет с помощью электромагнитноакустических (ЭМА) сканер-дефектоскопов, осуществлять комплексную диагностику тела трубы по окружности, с дальнейшей регистрацией поступающей информации в микропроцессорном электронном блоке [3]. Случается, что трубопровод проходит по низине и затоплен водой. Чтобы оценить его состояние в этом случае, трубопровод можно диагностировать дистанционно, с помощью современных средств контроля и диагностирования величины протечек среды через стенки трубопровода. Такими приборами являются течеискатели: 1) специализированный акустикоэмиссионный течеискатель АЭТ-1МСС; 2) корреляционный течеискатель ТАК – 2004. Приборы предназначены для определения герметичности трубопровода и местоположения сквозных дефектов (трещин, свищей) в его корпусе. Они также применяются в процессе сооружения и эксплуатации речных и болотных трубопроводов при гидравлических испытаниях на герметичность и состоят из двух блоков: акустического зонда и пульта с органами управления и коммутации, соединенных между собой кабелем. Показания регистрируются с помощью стрелочного измерителя. Первоначально эти прибор предназначался только для обнаружения и локализации утечек в подводных трубопроводах, но по мере накопления опыта эксплуатации и учета требований потребителя были существенно расширены их функциональные возможности. Таким образом, характеристики современных дефектоскопов позволяют эффективно применять методы неразрушающего контроля и качественно диагностировать состояние промысловых трубопроводов, что значительно повышает безопасность их эксплуатации и сокращает суммарные затраты на поддержание целостности трубопроводов. Литература 1. Дедешко В.Н., Салюков В.В. Развитие системы диагностического обслуживания МГ. «Газовая промышленность», 2005, № 8, с. 15–18. 2. Новые подходы к планированию ремонта и диагностике магистральных трубопроводов. Газовая промышленность. Обзорная информация. Серия: Транспорт и хранение газа. ООО «ИРЦ Газпром», 1999, с. 42–58. 3. Патент РФ № 2379674.

131

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Об активной молниезащите объектов нефтегазовой промышленности УДК: 621.316.98 Александр ДАРЬИН, генеральный директор ООО «СпецТехМеханика» Андрей ДЕМИДОВ, заместитель генерального директора ООО «СпецТехМеханика» Владимир ВАЩЕНКОВ, руководитель отдела экспертизы промышленной безопасности ООО «СпецТехМеханика» Вильдан ФАРРАХОВ, инженер-обследователь ГПМ ООО «СпецТехМеханика» Константин КРАХМАЛЬ, дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю ООО «СпецТехМеханика» Виталий КУЛЕВ, инженер-обследователь ООО «СпецТехМеханика»

В последнее десятилетие участились аварии на объектах нефтегазовой промышленности, связанные с воздействием молний. Поэтому для обеспечения безопасности объектов нефтегазовой промышленности, необходимо совершенствовать их молниезащиту. Для этой цели предлагается использовать как средства пассивной, так и средства активной молниезащиты. Последние имеют более высокую степень надежности по сравнению с используемыми «пассивными» молниеотводами и могут самостоятельно использоваться при монтаже систем молниезащиты объектов нефтегазовой промышленности. Ключевые слова: безопасность эксплуатации объектов нефтегазовой промышленности, молниезащита объектов нефтегазовой промышленности, средства пассивной молниезащиты, надежность молниезащиты, активный молниеотвод.

овременные опасные производственные объекты являются потенциально уязвимыми для поражения от электрического разряда ударившей молнии, поскольку скопление технических устройств и большое число кабельно-проводниковых сетей способствуют данному фактору. Именно по этой причине молниезащита опасных производственных объектов является необходимым условием при организации безопасных инженерных систем опасных производственных объектов. В противном случае невозможно гарантировать полноценную пожарную и энергетическую безопасность объектов. Особое внимание уделяется вопросу безопасности, когда осуществляется молниезащита резервуарных парков нефти и перерабатывающих нефтегазовых предприятий, имеющих высокий уровень пожарной опасности. Молнией называется процесс развития в атмосфере мощных электрических разрядов, обычно сопровождаемых гро-

132

мом и связанных в большинстве случаев с укрупнением облаков и с выпадением осадков. Молния представляет собой многократный разряд. Иногда она может состоять из 20 отдельных разрядов, чаще же из 5–6. Максимальный ток в канале может достигать величины в 340 000 ампер. Большинство молний приносит к Земле отрицательный заряд, но иногда встречаются разряды и противоположной полярности. Опасными проявлениями молнии являются: 1) прямой удар; 2) электромагнитная и электростатическая индукции; 3) занос высоких потенциалов через наземные и подземные металлические коммуникации. Устройство молниезащиты объектов нефтяной и газовой промышленности является неотъемлемой частью работ по созданию системы их безопасности. Аварии, вызванные ударами молнии, могут сопровождаться большими разру-

шениями и человеческими жертвами. Попадания молнии стали причиной в некоторых случаях полного уничтожения нефтехранилищ и повреждения газораспределительных станций.

августа 2009 года, около 7 часов вечера, произошла крупнейшая авария в Ханты-Мансийском автономном округе на нефтебазе «Конда». В резервуар с нефтью № 7 ударила молния. Возник пожар: сгорели несколько резервуаров с нефтью. Погибли четверо пожарных. Пламя бушевало два дня. Губернатор округа Александр Филипенко, лично следивший за ликвидацией пожара на месте, задавал специалистам главный вопрос: «Каким образом молния (а эта версия практически стопроцентная) могла пробить двойную систему молниезащиты, унести жизни людей, создать угрозу сотням жителей и нанести ущерб в миллиард рублей?» 26 августа 2009 года, вечером, около села Покровка Грачевского муниципального района Оренбургской области проходил грозовой фронт. Удар молнии привел к крупному пожару. Горели наполненные тысячами кубов нефти резервуары компании «Оренбургнефть», главной нефтедобывающей дочерней компании ТНК-ВР в регионе. 26 Июня 2013 от удара молнии загорелась газовая линия в Смолевичском районе Минской области республики Беларусь. 14 июля 2013 от удара молнии в поселке Белоярский Свердловской области произошел разрыв и возгорание газопровода на территории газораспределительной станции. 27 июня 2015 года в Брянске произошло возгорание газопровода. Причиной пожара стал удар молнии. Данная статистика указывает на важность обустройства надежных систем молниезащиты опасных производственных объектов. Известные в настоящее время средства молниезащиты можно подразделить на две группы: пассивные (стержневые, тросовые, броневые системы молниеотводов) и активные (молниеотводы, основанные на ионном и лазерном излучении). Наиболее часто используется пассивная система молниезащиты (типы мол-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ниеприемников в этой системе молниезащиты – стержневой, тросовый, молниеприемная сетка). Эта система в общем случае состоит из молниеприемников, токоотводов и заземлителей [1]. Данная система проста, не требует специального технического обслуживания и надежно защищает объект от поражения. Но насколько надежно? Оказывается, что пассивная система защиты защищает только от ударов «отрицательными» молниями, то есть молниями, лидер которых образован отрицательными зарядами. Отношение количества молний отрицательной полярности к молниям положительной полярности для зон умеренного климата составляет примерно 4:1. Значит, основным и значительным недостатком стержневых молниеотводов является снижение их защитительной функции при воздействии «положительной» молнии, то есть молнии, лидер которой образован преимущественно положительными зарядами. Этот немаловажный фактор не учитывается при проектировании систем пассивной молниезащиты. Вероятно, он не был учтен и при проектировании системы молниезащиты на печально известной нефтебазе «Конда». Чтобы защититься от удара «положительной» молнии, необходимо внедрять такие средства активной молниезащиты, которые в целом более эффективны по сравнению с пассивными средствами. Это передовые разработки (в них используется лазерная искра) и они устраняют условия для развития молнии [6]. Проведенный анализ последних разработок на российском рынке показал, что наиболее надежными техническими устройствами, которые определяют эффективность всей системы молниезащиты в целом, являются активные молниеотводы, разработанные специалистами двух компаний: финансово-промышленной компании «Космос-Нефть-Газ» и ООО «Научно-производственное предприятие «Спектр». Главное отличие активной молниезащиты (АМЗ) от традиционных молниезащитных устройств заключается в наличии активного молниеприемника, который реагирует на рост напряженности электромагнитного поля, возникающий при приближении грозового фронта. Конденсаторы, входящие в состав АМЗ, заряжаются от напряжения, наведенного этим полем на антеннах устройства. При достижении на конденсаторах 12–14 кВ, происходит пробой разрядников и формирование короткого высоковольтного импульса (более 200 кВ), полярность

которого обратна полярности фронта. Этот импульс, опережая формирование «естественного» лидера, инициирует «искусственный» восходящий лидер, многократно увеличивая зону защиты молниеприемника. Кроме того, система АМЗ позволяет сохранить эстетический вид защищаемого объекта, не перегружая его массивной молниезащитной конструкцией, что, в свою очередь, ведет к снижению затрат на материал и объема необходимых монтажных работ. Преимущества активной молниезащиты: 1) зона защиты активного молниеприемника значительно превосходит зону защиты традиционного (пассивного) молниеприемника аналогичной высоты; 2) высокий уровень защиты, обеспечиваемый конструкцией АМЗ, сводит к минимуму вероятность прорыва молнии и поражения защищаемого объекта; 3) активный молниеприемник – автономное устройство, не требующее его подключения к какому-либо источнику питания; 4) устройство активируется только в случае приближения грозового фронта и наличия реального риска возникновения разряда молнии. Предыстория появления на рынке активных молниеотводов такова. В 1984 году появились молниеприемники с упреждающей стриммерной эмиссией PREVECTRON 2 производства французской компании INDELEC. Эти устройства представляют собой улучшенную версию одиночного молниеприемника, воплотившую в себе самые последние разработки в области молниезащиты. До недавнего времени не было проведено серьезных сравнительных испытаний, которые продемонстрировали бы преимущества одного типа молниеотвода перед другим, недостатки разных типов молниезащиты. Такие испытания провели в Институте электроэнергетики (Франция), где объектами испытаний стали активный молниеприемник и обычный стержневой молниеприемник. В ходе испытаний оба молниеприемника (МП) располагались на заземленной плоскости испытательного поля. Высоковольтный электрод, на который подавалось отрицательное напряжение, представлял собой плоскость с закругленными краями; длина промежутка составляла 2 м. Оба МП устанавливались симметрично относительно вертикальной оси промежутка на расстоянии, достаточном для исключения их взаимного влияния. При одном и том же знаТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

чении напряжения производились серии по 20 разрядов и определялось соотношение числа разрядов со стержневого МП и активного МП. Результаты были таковы: при одинаковой высоте (1 м) при всех 20 воздействиях срабатывал активный МП; при высоте активного МП 1 м, а обычного молниеприемника – 1,02 м, при 20 воздействиях 19 раз срабатывал активный МП и 1 раз обычный МП; при высоте активного молниеприемника 1 м, а обычного молниеприемника – 1,06 м, при 20 воздействиях 16 раз срабатывал активный МП и 4 раза – обычный МП. Очевидно стабильное преимущество активного МП. С начала 90-х годов прошлого века компания INDELEC активно исследовала эффект опережающей стриммерной эмиссии и дорабатывала свои изделия на специально оборудованных полигонах во Флориде (США), в Канаде, Бразилии, Японии [2]. Для более ясного представления об активных молниеприемниках, рассмотрим характеристики активного молниеприемника GALACTIVE. Активный молниеприемник GALACTIVE с опережающей стримерной эмиссией реагирует на рост напряженности электромагнитного поля, возникающего при приближении грозового фронта. Конденсаторы, входящие в состав приемника, заряжаются от напряжения, наведенного этим полем на антеннах устройства. При достижении на конденсаторах 12-14 кВ, происходит пробой разрядников и формирование короткого высоковольтного импульса (более 200 кВ), полярность которого обратна полярности фронта. Этот импульс, опережая формирование «естественного» лидера, инициирует «искусственный» восходящий лидер, который развивается с гораздо большей скоростью, чем «естественный» лидер и на большее расстояние, многократно увеличивая зону защиты молниеприемника. Таким образом, изучив имеющийся опыт в области создания и применения активных молниеотводов, можно сделать вывод, что защита от ударов молнии возможна, если учитывать индивидуальные особенности защищаемого объекта и системно применять весь имеющийся багаж технических решений активной молниезащиты. Литература 1. РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений». 2. Богданов, К.Ю. Молния: больше вопросов, чем ответов // Наука и жизнь. – 2007. № 2. – С. 19–32.

133

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Увеличение ресурса подкрановой балки как способ повышения безопасности при эксплуатации мостового крана УДК: 624.072.2 Александр ДАРЬИН, генеральный директор ООО «СпецТехМеханика» Андрей ДЕМИДОВ, заместитель генерального директора ООО «СпецТехМеханика» Владимир ВАЩЕНКОВ, руководитель отдела экспертизы промышленной безопасности ООО «СпецТехМеханика» Вильдан ФАРРАХОВ, инженер-обследователь ГПМ ООО «СпецТехМеханика» Константин КРАХМАЛЬ, дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю ООО «СпецТехМеханика» Виталий КУЛЕВ, инженер-обследователь ООО «СпецТехМеханика»

Мостовые краны имеют большое значение для многих отраслей промышленности. Они применяются в цехах ремонтных предприятий и производственных цехах предприятий строительной индустрии. Эксплуатации мостовых кранов сопутствуют большие нагрузки, возникающие при подъеме и перемещении грузов. Это нередко приводит к авариям. Чтобы повысить надежность мостовых кранов с интенсивной эксплуатацией и режимом работы (8К, 7К), необходимо повысить ресурс подкрановых конструкций. Это можно реализовать путем использования высокоресурсной подкрановой балки, в которой соединения элементов выполнены посредством высокопрочных болтов. Ключевые слова: промышленная безопасность, мостовой кран, повышение надежности, увеличение ресурса, подкрановая балка, снижение аварийности.

сновными причинами аварий и несчастных случаев при эксплуатации мостовых кранов являются: 1) неисправность тормозов, концевых выключателей механизмов подъема груза, передвижения крана и тележки, блокировки двери кабины и люка для выхода на мост крана; 2) обрыв грузовых канатов; 3) разрушение металлоконструкций (опор, пролетных балок, тележек и т.д.); 4) неисправность кранового пути и тупиковых упоров; 5) угон крана ветром; 6) управление краном необученными рабочими; 7) неисправность электрооборудования и травмирование работающего электрическим током;

134

8) несоблюдение марочной системы при работе на мостовых кранах; 9) отсутствие или неисправность ограждений площадок и вращающихся частей; 10) несоблюдение мер безопасности, указанных в наряде-допуске, при выполнении работ на крановых путях и проходных галереях; 11) неисправность канатов, грузозахватных органов и съемных грузозахватных приспособлений; 12) подъем груза при наклонном положении канатов; 13) неправильная строповка грузов, перегруз или переполнение тары; 14) присутствие людей в полувагонах и на других транспортных средствах при их погрузке и разгрузке; 15) несоблюдение порядка и габаритов складирования грузов;

16) присутствие людей в зоне действия магнитных и грейферных кранов и под перемещаемым грузом. Использование прочных и надежных металлоконструкций при монтаже, ремонте и реконструкции мостовых кранов позволяет значительно повышать срок эксплуатации этих сооружений. При этом одним из типов активно используемых металлоконструкций являются подкрановые балки. Нередко случается, что подкрановые балки теряют ресурс и работоспособность из-за усталостных трещин, возникающих от дефектов сварных швов в подрельсовой зоне стенки. К появлению таких усталостных процессов привело изменение технологии изготовления стальных конструкций в первой половине прошлого столетия. [2, с.51] Соединения заклепками стали интенсивно заменять сварными соединениями. К сожалению, в конструкциях, подверженных динамическим воздействиям, была допущена техническая ошибка – клепаные соединения в подкрановых балках, обладающие высоким ресурсом, были заменены сварными соединениями, обладающими в несколько раз более низким ресурсом. Из-за этого возникла проблема низкой работоспособности подрельсовой зоны подкрановых балок. По итогам проведения многочисленных экспертиз промышленной безопасности мостовых кранов считаем, что для повышения их ресурсного потенциала необходимо шире применять опыт отечественных специалистов. Проблему низкой работоспособности подрельсовой зоны подкрановых балок можно решить эффективно, если использовать высокоресурсную подкрановую балку, в которой соединения элементов выполнены посредством высокопрочных болтов. Такой подход предложили специалисты ФГБОУ ВПО «Пензенский ГУАиС» Нежданов К.К. и Нежданов А.К. [3]. Техническая задача по способу повышения ресурса подкрановой балки, содержащей

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

верхний и нижний пояса из тавров, связанные друг с другом вертикальной стенкой, на которой закреплены продольное ребро жесткости и опорные ребра из пары уголковых профилей, решена следующим образом. Для повышения ресурса подкрановой балки, содержащей верхний и нижний пояса из тавров, связанные друг с другом вертикальной стенкой, на которой закреплены продольное ребро жесткости и наклонные опорные ребра из пары уголковых профилей с горизонтальными фланцами, подготавливают элементы конструкции подкрановой балки, производят К-образную обработку кромок стенки тавров, прошивают в полке тавра верхнего пояса и в листе тормозной балки сквозные отверстия с регулярным шагом, на листогибочном станке обрабатывают лист и формируют продольными гибами пару швеллерных сечений, образующих Z-образный профиль сечения тормозной балки. Прошивают и калибруют в проектных точках сквозные отверстия с регулярным шагом в стенке подкрановой балки, ответные отверстиям в тормозной балке и в тавре нижнего пояса. По рольгангам транспортируют готовые детали на поточную линию. В нижнем положении соединяют стенку тавра верхнего пояса и стенку тавра нижнего пояса непрерывным швом со стенкой подкрановой балки, перекантовывают соединенные элементы, удаляют грат и шлак из корня одного и другого шва. Транспортируют соединенные элементы к следующему посту автоматической сварки и в нижнем положении окончательно соединяют стенку тавра верхнего пояса и стенку тавра нижнего пояса со стенкой подкрановой балки. Соединяют подкрановую балку с Z-образной тормозной балкой, совмещают их калиброванные отверстия, устанавливают легированные шпильки и механизировано затягивают гайки гайковертом на расчетную величину, устанавливают опорные ребра из уголков или тавров, используя высокоресурсные соединения. Основные преимущества применения высокоресурсной подкрановой балки за-

ключаются в следующем. 1. Ресурс подкрановой балки повышен в 4–6 раз по сравнению с двутавровой сварной балкой, так как применены соединения с высоким ресурсом – легированные шпильки или болты с гарантированным натягом. Такой эффект достигнут благодаря соблюдению принципа равной выносливости при конструировании. Вертикальные опорные ребра присоединены к стенке также высокоресурсными болтовыми соединениями, что позволило снизить до минимума концентрацию напряжений в подкрановой балке. Под рельсом в зоне перехода стенки в пояс не нарушена сплошность металла и сопряжения у тавров выполнены по радиусу. 2. Автоматизирована технология сборки подкрановой балки на поточной линии, так как применены высокотехнологичные болтовые соединения. 3. Продольный поясной шов удален от зоны динамических, циклических воздействий колес кранов. 4. Концентраторы напряжений у опорного ребра ликвидированы, так как применено соединение с высоким ресурсом. 5. Продольное ребро приварено к стенке и находится в малонапряженной зоне, соответственно появление усталостных трещин в этой зоне невозможно. 6. Предлагаемая конструкция высокоресурсной подкрановой балки позволяет полностью решить проблему по повышению выносливости подкрановой зоны стенки. Данная конструкция будет работать в зоне так называемой «неограниченной выносливости». Мы рассмотрели проблему потери ресурса подкрановой балки из-за усталостных трещин, возникающих от дефектов сварных швов в подрельсовой зоне стенки и способ борьбы с подобными дефектами. Существует еще одна проблема, возникающая при эксплуатации мостовых кранов и существенно влияющая на надежность их эксплуатации. Эта проблема обусловлена усталостным разрушением верхнего пояса подкрановой балки, которое происходит из-за неправильного расположения стыка рельсов. Раз-

Чтобы повысить надежность мостовых кранов с интенсивной эксплуатацией и режимом работы (8К, 7К), необходимо повысить ресурс подкрановых конструкций. Это можно реализовать путем использования высокоресурсной подкрановой балки, в которой соединения элементов выполнены посредством высокопрочных болтов. ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Рис. 1. Высокоресурсная подкрановая балка

рушение, как правило, происходит в виде очага с множественными трещинами, которые расходятся от места стыковки рельс к краям балки с переходом на вертикальную стенку. Такая ситуация приводит к внеплановому ремонту, а это, в свою очередь, ведет к остановке производства, финансовым затратам и упущенной прибыли предприятия, которая во много раз может превышать стоимость самого ремонта. Обычно дефекты расположения стыков возникают, когда владелец мостового крана производит замену тележковых рельсов. Поэтому технический контроль этого процесса важен для последующей безопасной эксплуатации мостового крана и должен опираться на нормативную базу. Расположение стыков подтележечных рельсов регламентируется ГОСТ 27584-88 «Краны мостовые и козловые электрические. Общие технические условия». Итак, чтобы повысить надежность мостовых кранов с интенсивной эксплуатацией и режимом работы (8К, 7К), необходимо повысить ресурс подкрановых конструкций. Это можно реализовать путем использования высокоресурсной подкрановой балки, в которой соединения элементов выполнены посредством высокопрочных болтов. В конечном итоге, такое применение передовых технических решений позволит увеличить уровень безопасности при эксплуатации мостовых кранов. Литература 1. ГОСТ 27584-88 «Краны мостовые и козловые электрические. Общие технические условия». 2. Хомутинников Н.И., Морозов К.Д. Металлические конструкции промышленных зданий. – Ленинград-Москва: Госстройиздат, 1933. 3. Патент РФ № 2527597.

135

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Диагностирование технического состояния сосудов, трубопроводов и компрессоров промышленных аммиачных холодильных установок Роман КОМИССАРОВ, эксперт в области промышленной безопасности в химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей и газовой промышленности, начальник отдела технических устройств ООО «Решение» (г. Казань) Раиль ГИЛЯЗОВ, эксперт в области промышленной безопасности в энергетической промышленности, заместитель начальника отдела технических устройств ООО «Решение» (г. Казань) Сергей НИКОЛАЕВ, заместитель начальника строительного отдела ООО «Решение» (г. Казань) Руслан ПОПОВ, начальник испытательной лаборатории ООО «Решение» (г. Казань)

Аммиак – токсичное вещество 4-го класса (по ГОСТ 12.1.007-98 ССБТ в рабочей зоне 20 мг/м3), поэтому вопросам обеспечения безопасности при диагностировании оборудования АХУ должно уделяться особое внимание. Ключевые слова: аммиак, диагностирование, оборудование.

ммиачные холодильные установки (АХУ) являются объектами повышенной опасности, аварии которых из-за токсичности аммиака, а также из-за расположения АХУ на предприятиях в населенных пунктах, могут привести к тяжелым последствиям. Основные элементы аммиачных холодильных установок, обеспечивающие протекание технологического процесса получения холода, – сосуды, трубопроводы и компрессоры. Порядок и методы проведения диагностирования технического состояния и определения остаточного ресурса безопасной эксплуатации сосудов, трубопроводов и компрессоров (далее – оборудования) аммиачных холодильных установок, находящихся в эксплуатации в различных отраслях промышленности устанавливает РД 09-244-98 «Инструкция по проведению диагностирования технического состояния сосудов, трубопроводов и компрессоров промышленных аммиачных холодильных установок». При

136

разработке Инструкции учтены требования ПБ 10-115-96 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» с Изменениями (ИПБ 09-147-97 от 2 сентября 1997 года), «Правил устройства и безопасной эксплуатации холодильных систем», «Правил устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок», и включены дополнительные требования и рекомендации по диагностированию и определению остаточного ресурса безопасной эксплуатации оборудования АХУ. Диагностирование технического состояния (сокращенно – диагностирование) оборудования АХУ должно проводиться путем выполнения комплекса научно-технических мероприятий (по неразрушающему контролю, анализу прочности, исследованию коррозионного состояния и другим) и определения по их результатам соответствия (или несоответствия) оборудования требованиям действующей нормативной документа-

ции и ресурса его дальнейшей безопасной эксплуатации. Диагностирование технического состояния и составление паспортов могут проводить организации, имеющие лицензию органов Ростехнадзора на проведение этих видов работ. Обязательное диагностирование оборудования АХУ проводится при следующих условиях: 1) отсутствуют паспорта на оборудование; 2) выработан установленный разработчиком проекта расчетный срок службы; 3) не указан срок службы в технической документации, а фактический срок службы оборудования превысил 20 лет; 4) при эксплуатации оборудования имели место нарушения регламентированного режима или воздействия факторов (температуры, давления, внешних силовых нагрузок и других), превышающих расчетные параметры (например, воздействие огня при пожаре); 5) при эксплуатации оборудования проводились ремонтно-сварочные работы или работы, связанные с изменением конструкции, а также с изменением расположения опор или изменением исходной конфигурации трубопроводов (установка дополнительных или демонтаж имеющихся участков и отводов, применение труб другого сортамента и другие). В случаях, перечисленных выше, дальнейшая эксплуатация оборудования возможна только после проведения его диагностирования и определения остаточного ресурса безопасной эксплуатации. Диагностирование организует предприятие-владелец оборудования силами специализированных организаций, имеющих лицензии органов Ростехнадзора на проведение работ по диагностированию и выдачу заключений

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

о возможности безопасной эксплуатации оборудования. Диагностирование оборудования АХУ проводится по программе, составленной в соответствии с РД 09-244-98. Дополнительные работы, не предусмотренные программой и РД 09-244-98, могут проводиться при выявлении в процессе обследования оборудования нетипичных дефектов и повреждений. Решение о необходимости проведения дополнительных работ оформляется протоколом технической комиссии, в состав которой входят специалисты организации, проводящей диагностирование, организации-владельца оборудования и органов Ростехнадзора. При наличии в организации нескольких единиц (группы) оборудования одного типоразмера, введенных в эксплуатацию в одно время, эксплуатирующихся в одинаковых условиях и имеющих одинаковую наработку, не превышающую нормативного ресурса, программа проведения работ может предусматривать определение остаточного ресурса по результатам полного контроля одной или нескольких единиц оборудования и частичного контроля остальных с обобщением результатов на всю группу диагностируемого оборудования. При наработке оборудования, равной нормативному ресурсу или превышающей его, необходим контроль каждой единицы оборудования в полном объеме. Для проведения диагностирования на основании распоряжения руководителя аммиачного цеха оборудование АХУ должно быть остановлено и подготовлено для выполнения работ. Подготовка оборудования осуществляется организацией-владельцем, включая отсоединение оборудования от общей системы, установку заглушек на патрубки, дегазацию, демонтаж изоляции, зачистку металла для проведения неразрушающего контроля. Особое внимание должно быть обращено на обеспечение безопасности работ по диагностированию. Ответственность за выполнение требований техники безопасности несет предприятиевладелец АХУ, ответственность за соблюдение правил безопасности специалистами, проводящими диагностирование, несет организация, проводящая диагностирование. Результаты контроля оформляются по каждому виду (методу) контроля отдельными актами (картами, протоколами) с указанием установленных технических характеристик узлов (деталей, материалов) и выявленных в них дефектов. Заключение по результатам диагностиро-

вания должно содержать все материалы по проведенному контролю и выводы о возможности безопасной эксплуатации оборудования. При отсутствии возможности отключения и подготовки оборудования в установленный срок для проведения его обследования в полном объеме диагностирование оборудования может быть выполнено путем частичного контроля по сокращенной программе, разработанной специалистами диагностической организации. По результатам такого контроля заключение о возможности безопасной эксплуатации оборудования при отсутствии в нем опасных дефектов может быть выдано на срок не более двух лет, по истечении которого должно быть проведено диагностирование в полном объеме в соответствии с РД 09-244-98. Подготовка оборудования к диагностированию (в том числе операции по опорожнению, установке заглушек, дегазация, зачистка поверхности для проведения неразрушающего контроля и толщинометрии и другие) осуществляется владельцем оборудования в соответствии с Правилами Ростехнадзора, регламентирующими этот порядок, и соответствующей инструкцией предприятия. На основании вышеизложенного можно сделать выводы, что строгое соблюдение правил хранения и использования аммиака является основным условием обеспечения безопасности аммиачных холодильных установок. ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (утверждены приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96). 3. ГОСТ 6221-90 «Аммиак жидкий технический. Технические условия». 4. Федеральные нормы и правила в области ПБ «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утверждены приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116). 5. РД 09-244-98 «Инструкция по проведению диагностирования технического состояния сосудов, трубопроводов и компрессоров промышленных аммиачных холодильных установок». 6. РД 09-241-98 «Методические указания по обследованию технического состояния и обеспечения безопасности при эксплуатации аммиачных холодильных установок». 7. ПБ 09-595-03 «Правила безопасности аммиачных холодильных установок».

137

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Специфика технического диагностирования цистерн транспортных криогенных типа ЦТК Роман КОМИССАРОВ, эксперт в области промышленной безопасности в химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей и газовой промышленности, начальник отдела технических устройств ООО «Решение» (г. Казань) Раиль ГИЛЯЗОВ, эксперт в области промышленной безопасности в энергетической промышленности, заместитель начальника отдела технических устройств ООО «Решение» (г. Казань) Сергей НИКОЛАЕВ, заместитель начальника строительного отдела ООО «Решение» (г. Казань) Руслан ПОПОВ, начальник испытательной лаборатории ООО «Решение» (г. Казань)

Криогенные транспортные цистерны ЦТК надежны и просты в эксплуатации, требуют непродолжительной подготовки обслуживающего персонала и могут эксплуатироваться при температуре окружающего воздуха от минус 50 °C до плюс 50 °С. Алюминиевый кожух цистерны делает ее более легкой, транспортабельной и удобной для монтажа и демонтажа. Данные двустенные цистерны имеют вакуумно-порошковую теплоизоляцию в межстенном пространстве. В силу особенностей конструкции цистерн, для технического диагностирования данных изделий необходимо обладать специальными навыками и знаниями. В данной статье рассмотрена конструкция цистерн ЦТК, особенности их технической оценки, а также особенности диагностирования цистерн такого типа. Ключевые слова: цистерна ЦТК, диагностирование, акустико-эмиссионный контроль.

истерна транспортная типа ЦТК предназначена для транспортирования сжиженных кислорода, азота и аргона, а также для хранения их в составе газификационных установок. Жидкие азот, аргон и кислород используются в различных сферах деятельности: в медицине, в строительстве, на самых разнообразных производствах, в космической отрасли и т.д. На сегодняшний момент в России половина цистерн данного типа эксплуатируется с выработанным ресурсом. В соответствии с требованиями ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» данные цистерны подлежат к проведению эксперт-

138

ного обследования при истечении срока безопасной эксплуатации. Однако многие предприятия-эксплуататоры пренебрегают данным положением и эксплуатируют оборудование, несоответствующее его требованиям. Цистерна ЦТК является сложным техническим устройством, состоящим из внутреннего сосуда, кожуха, испарителей, арматуры и трубопроводов, а также шкафа управления. Пространство между сосудом и кожухом заполнено порошковой изоляцией и отвакуумировано до остаточного давления. Сосуд выполнен сварным из листовой нержавеющей стали и представляет собой емкость цилиндрической формы со сферическими днищами. Сосуд установлен в теплоизоляционном кожухе на пя-

ти опорах и удерживается в установленном положении растяжками. Кожух выполнен из листовой углеродистой стали и состоит из цилиндрической обечайки и двух днищ. Цилиндрическая часть кожуха имеет три силовых пояса коробчатого сечения. На заднем днище кожуха установлена узел мембраны, которая при повышении давления в кожухе более 0,02 – 0,07 МПа разрывается. Испарители предназначены для создания и поддержания давления в сосуде при выдаче жидкого продукта. Каждый испаритель состоит из двух параллельных медных труб, соединенных между собой. Методика диагностирования цистерн типа ЦТК включает: 1. Анализ данных натурного исследования и эксплуатационно-технической документации; 2. Визуальный и измерительный контроль технического устройства; 3. Функциональную диагностику основных узлов и элементов. 4. Ультразвуковую толщинометрию основных элементов цистерны; 5. Проверку вакуумной герметичности теплоизоляционной полости цистерны до проведения пневмоиспытаний. 6. Проведение пневмоиспытания внутреннего сосуда совместно с акустикоэмиссионным контролем; 7. Анализ прочности внутреннего сосуда. На основании изучения технической документации должны быть установлены все заводские характеристики, фактические условия эксплуатации и соответствия их паспортным данным, количество полных циклов нагружения/опорожнения, информация о ремонтах, отказах и их причинах, а также сводные данные предыдущих обследований и технических освидетельствований. Визуально-измерительный контроль

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

является одним из основных методов диагностирования цистерн. На данном этапе особое внимание обращается на состояние теплоизоляционного кожуха и соединительных трубопроводов. При наружном осмотре кожуха и трубопроводов, нужно проконтролировать: ■ следы пропусков и потения на основном металле и сварных швах; ■ наличие трещин, отдулин, вмятин, видимых нарушений геометрической формы, следов коррозии на поверхностях и сварных швах кожуха и трубопроводов; ■ состояние испарителей, трубопроводов, элементов опор и транспортировочных крюков цистерны; ■ качество сварных соединений цистерны, ее трубопроводов, опор и транспортировочных крюков (форма, размеры сварных швов, наличие трещин, непроваров, свищей, пор, наплывов, прожогов, смещений и увода кромок стыкуемых деталей и элементов, определение положения и размеров дефектов). В связи с конструкционным ограничением доступа, осмотру снаружи внутреннего резервуара, можно подвергать поверхность заднего днища через мембрану кожуха. Однако многолетний опыт работы показал, что осмотр поверхности размером  150 мм заднего днища сосуда не выявит никаких дефектов. Функциональная диагностика является неотъемлемой частью диагностирования. В процессе обследования обязательному диагностированию подлежат все предохранительные устройства, приборы дистанционного контроля уровня и давления, запорно-регулирующих вентилей. При качественном контроле на данном этапе можно выявить множество различных утечек и неплотностей арматуры. Исключение этого этапа из диагностирования впоследствии может привести к ложным выводам при проведении пневмоиспытания, и, следовательно, к отбраковке данного изделия. Ввиду воздействия на теплоизоляционный кожух цистерны только атмосферной коррозии измерение толщины стенки необходимо производить в соответствии требований п.3.6.4 РД 03-421-01.

Перед проведением пневмоиспытаний необходимо убедиться в наличии вакуума в межстенном пространстве цистерны. Контроль проводится путем замера вакуума с помощью вакуумметра, присоединенного к специально выведенному сильфонному вентилю теплоизоляционной полости. При отсутствии вакуума его необходимо восстановить в соответствии требований нормативной документации на цситерну. Этап проведения пневмоиспытания совместно с акустико-эмиссионным контролем является важнейшим этапом диагностирования. Только на данной стадии можно реально проконтролировать внутренний сосуд цистерны и выявить какие-либо дефекты. Процедура пневмоиспытания внутреннего сосуда проводится в три этапа: 1. Подготовка к испытаниям; 2. Предварительные испытания; 3. Рабочие испытания; Пневмоиспытания проводятся только при выводе цистерны из работы. На первом этапе изделие отогревается до положительной температуры (не менее +10 °С) и подготавливается для пневмоиспытаний согласно «Принципиальной схеме пневматических испытаний». В связи с конструкционным ограничением доступа внутреннего сосуда, АЭ-преобразователи устанавливаются на входном и выходном трубопроводах изделия. На втором этапе проводятся предварительные испытания для уточнения шумов, корректировки порога чувствительности АЭ–аппаратуры, выявления посторонних источников акустического излучения. На третьем этапе постепенное нагружение внутреннего сосуда проводится с выдержками по 10 минут на промежуточных уровнях. Испытательное давление принимается при пневмоиспытаниях для криогенных сосудов при наличии вакуума в изоляционном пространстве равным: Рисп = [(1,15 Рраб) ] МПа, где Рисп – испытательное давление, МПа; Р раб – рабочее давление в сосуде, МПа.

В процессе обследования обязательному диагностированию подлежат все предохранительные устройства, приборы дистанционного контроля уровня и давления, запорно-регулирующих вентилей. При качественном контроле на данном этапе можно выявить множество различных утечек и неплотностей арматуры ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Под пробным давлением внутренний сосуд должен находиться 15 минут. Испытания прекращаются досрочно при: А. Обнаружении источников АЭ-сигналов IV класса; Б. Падении давления на манометре; После выдержки под пробным давлением давление снижается до рабочего и проводится визуальный контроль наружной поверхности цистерны, а также проверка герметичности сварных и разъемных соединений на наличие различных дефектов. При завершении пневмоиспытания производится сброс давления из сосуда до атмосферного через штатный вентиль газосброса. Заключительным этапом диагностирования является расчет на статическую и циклическую прочность, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52857.12007, ГОСТ Р 52857.2-2007, ГОСТ Р 52857.32007, ГОСТ Р 52857.6-2007. Опыт работы по диагностированию данного вида оборудования показал, что продолжительность эксплуатации цистерн ЦТК (установленных стационарно) составляет в среднем 35 – 40 лет при соблюдений владельцем оборудования проектных требований порядка работы и регламентного технического обслуживания, а также сроков технических освидетельствований. Реальный эксплуатационный срок цистерн ЦТК, подлежащих постоянной транспортировке, всегда варьируется, так как возникает огромное количество недопустимых дефектов в процессе транспортировочных, загрузочноразгрузочных работ.

Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утверждены приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116). 3. ПБ 03-593-03 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов». 4. РД 03-421-01 «Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов».

139

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Крано-манипуляторная многоцелевая смесительнозарядная установка для горнодобывающей промышленности Вениамин КАНТОР, генеральный директор ООО НТФ «Взрывтехнология» (г. Москва) Геннадий ДЕГТЯРЕВ, главный конструктор ООО НТФ «Взрывтехнология» (г. Москва) Виктор ЖУЛИКОВ, главный инженер ООО НТФ «Взрывтехнология» (г. Москва)

Разработан новый тип смесительно-зарядной установки для транспортирования, изготовления и заряжания промышленных взрывчатых веществ в скважины на карьерах с использованием крано-манипуляторных установки и грузопереработки аммиачной селитры в биг-бегах.

аучно-техническая фирма «Взрывтехнология» для предприятий, ведущих взрывные работы в горнодобывающей промышленности, разработала новое поколение мобильного многоцелевого оборудования для транспортирования, изготовления и механизированного заряжания в скважины промышленных взрывчатых веществ – смесительно-зарядную установку СЗУ-КМ (ТУ 3145-46-11692478-2015) краноманипуляторного типа на базе большегрузных бортовых автомобилей. Крано-манипуляторная смесительнозарядная установка СЗУ-КМ предназначена для раздельной транспортировки по автомобильным дорогам к местам производства взрывных работ в кузове автомобиля невзрывчатых компонентов – гранулированной аммиачной селитры, упакованной в малотоннажные полимерные контейнеры (биг-беги) и жидкого горючего в изолированном топливном баке, изготовления из них промышленного взрывчатого вещества (ПВВ) «Гранулит РП» (марок РП-1 и РП-2 по ТУ 7276-028-11692478-2002) или другого аналогичного по компонентному составу ПВВ в процессе заряжания им необводненных скважин на открытых горных разработках. СЗУ-КМ комплектуется на базе высокопроходимого бортового грузового автомобиля КамАЗ 43118 (колесная формула 6х6). Возможно использование других бортовых грузовых автомо-

140

билей различной грузоподъемности в качестве транспортной базы. Технические характеристики транспортной базы, на которой комплектуется СЗУ-КМ, приведены в таблице 1. Транспортная база оснащена складывающейся крюковой крано-манипуляторной установкой, технические характеристики которой приведены в таблице 2.

Общий вид СЗУ-КМ в транспортном положении приведен на рисунке 1. Установка СЗУ-КМ оборудована съемным зарядным бункером для изготовления взрывчатых веществ на основе гранулированной аммиачной селитры и дизельного топлива непосредственно в процессе заряжания скважин (рис. 2). Конструктивно зарядный бункер выполнен в виде усеченной пирамиды емкостью 1,6 м3, в верхней части которого установлены двухстворчатая крышка, защитная сетка и треугольный нож для разрезания вкладышей малотоннажных контейнеров с аммиачной селитрой. Нижняя часть зарядного бункера оснащена шиберной задвижкой с пневмоприводом с калиброванными отверстиями – 200, 180 и 150 мм для регулирования производительности подачи аммиачной селитры в поточный гравитационный смеситель.

Таблица 1. Технические характеристики базового бортового грузового автомобиля Тип автомобиля (колесная формула)

КамАЗ 43118 (6х6)

Параметры масс Полная масса, кг

20560

Снаряженная масса, кг

10410

Грузоподъемность, кг

10000

Распределение нагрузки полной массы На передний мост, кг

5600

На заднюю тележку, кг

15300 Габаритные размеры

Длина, мм

8635

Ширина, мм

2500

Высота, мм

3265

Размеры бортовой платформы, мм

6100х2320х500

Максимальная скорость, км/ч

Объем топливного бака, л

350+210

Расход топлива, л/100 км

Запас хода, км

1600

Масса буксируемого прицепа, кг

12000 по шоссе 7500 по грунту

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Смесительно-зарядная установка СЗУ-КМ. Транспортное положение

Кран-манипулятор РС3300А (г/п 2,1 т)

Зарядный бункер

Big Beg (1,0 т)

КамАЗ-43118

Бак для ДТ (1,0 т)

В выходной патрубок зарядного бункера встроен поточный гравитационный смеситель с кольцевым трубопроводом и четырьмя форсунками для подачи дизельного топлива, оснащенный быстроразъемным соединением для навешивания съемного зарядного лотка при заряжании скважин. Все детали зарядного бункера и поточногравитационного смесителя, соприкасающиеся с ВВ, выполнены из нержавеющей стали. Технические характеристики зарядного бункера и поточно-гравитационного смесителя приведены в таблице 3. Для подачи жидкого горючего компонента в поточный гравитационный смеситель установка СЗУ-КМ оборудована топливным модулем, включающим бак для дизельного топлива, аварийный поддон и ремни крепления. Топливный модуль состоит из бака для дизельного топлива типа Combi F1100 емкостью 1100 л, изготовленного из высокопрочного полиэтилена. Бак имеет заливную горловину и штуцера для подключения гибких трубопроводов и размещен на металлическом аварийном поддоне, который крепится к полу бортового автомобиля. Для предотвращения смещения при транспортировке топливный бак крепится к поддону с помощью гибких строп с натяжным устройством. Для подачи дизельного топлива в поточно-гравитационный смеситель зарядного бункера установка СЗУ-КМ оборудована гидравлической системой. Гидросистема включает в себя силовой блок, панель управления с регулирующей и запорной арматурой и гибкие трубопроводы с быстроразъемными соединениями.

Таблица 2. Техническая характеристика базовой крано-манипуляторной установки Модель

РС 3300 А

Грузовой момент, тм

1,6

Максимальный вылет, м

3,8

Максимальная грузоподъемность, кг

2195

Масса, кг

370

Таблица 3 Зарядный бункер с поточно-гравитационным смесителем 1. Объем загрузки аммиачной селитры, м3

1,6

2. Материал каркаса

труба 50502,5 ГОСТ 8645-68

3. Материал обшивки

сталь 12Х18Н9Т 2,0 ГОСТ 5582-75

4. Размер выпускного отверстия для регулирования производительности выпуска аммиачной селитры, мм

150; 180; 200

5. Регулируемая техническая производительность заряжания скважин, кг/мин

100–250

6. Форсунки для распыления дизельного топлива: тип марка тип факела угол факела распыла количество форсунок

центробежная ТР 685-240-3 конический 80° 4

7. Габаритные размеры, мм длина ширина высота

1 400 1 400 2 150

8. Масса, кг

132

Таблица 4 Топливный модуль 1. Тип бака для дизельного топлива

Combi F 1100

2. Емкость бака, л

1100

3. Габаритные размеры, мм длина ширина высота

1600 750 1350

4. Масса, кг

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

141

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы Силовой блок включает в себя насосную станцию, смонтированную на несущей раме зарядного бункера с приводом от коробки отбора мощности бортового автомобиля. Насосная станция укомплектована гидронасосом НШ2 для перекачивания дизельного топлива, предохранительными и гидроклапаном ограничения расхода, всасывающим и напорными шлангами. Гидросистема оборудована съемным выносным пультом управления, размещенным на левом борту автомобиля со стороны водителя. Технические характеристики гидросистемы СЗУ-КМ приведены в таблице 5. При заряжании взрывных скважин установкой СЗУ-КМ устанавливается съемный зарядный лоток, позволяющий направить из поточного гравитационного смесителя ВВ в скважину со стороны левого борта автомобиля. Конструктивно съемный лоток выполнен из листовой нержавеющей стали в виде цилиндрического патрубка диаметром 204 мм и длиной 1,7 м. В рабочем положении зарядный лоток, через люк в полу кузова транспортного средства, крепится с помощью быстроразъемного соединения к выходному патрубку поточного гравитационного смесителя под углом 45°. Съемный лоток позволяет заряжать установкой СЗУ-КМ скважины на расстоянии 1,2 м от левого борта автомобиля, обеспечивая полную сохранность устьев скважин от наезда колес автомобиля. В транспортном положении зарядный лоток отсоединяют от гравитационного смесителя и укладывают на ложемент в кузове автомобиля. Общий вид СЗУ-КМ при заряжании скважин взрывчатых веществ с использованием съемного лотка приведены на рисунке 3. Загрузка в кузов бортового автомобиля КамАЗ 43118 гранулированной аммиачной селитры в мягких малотоннажных контейнерах вместимостью 400– 1 200 кг производится с помощью кранаманипулятора на открытой площадке хранения контейнеров (рис. 4). На заряжаемом блоке кран-манипулятор может загружать биг-беги с аммиачной селитрой в кузов СЗУ-КМ из автомобильного прицепа установки или автомашиныдоставщика. При движении по автодорогам загрузка СЗУ-КМ компонентами должна соответствовать вместимости отсека кузова для размещения биг-бегов с аммиачной селитрой и емкости бака жидкого нефтепродукта (дизельного топлива).

142

Таблица 5 Гидросистема подачи дизельного топлива 1. Модель гидронасоса

PGP 505 A

2. Давление нагнетания кгс/см2, не более

5,5

3. Производительность, л/мин

4. Предохранительное устройство

RK2-5

5. Регулирующее устройство

9F600S

6. Счетчик дизельного топлива (2-100) л/мин

FMT-Pressol

7. Манометр

GMM 63-10

Рис. 2. Зарядный бункер с поточно-гравитационным смесителем ПГС Сетка

Нож Крышка

Бункер

Силовой блок

Рама

Пневмоцилиндр Гравитационный смеситель Шиберная задвижка Загрузка аммиачной селитры из мягких контейнеров в зарядный бункер осуществляется непосредственно на блоке перед заряжанием скважин с помощью крано-манипуляторной установки (рис. 5). Дизельное топливо для изготовления ВВ заливается в бак из топливозаправщика перед транспортировкой СЗУ-КМ по автодорогам или непосредственно на месте ведения взрывных работ. При изготовлении ВВ «Гранулит РП» и заряжания им скважин СЗУ-КМ устанавливается на блоке таким образом, чтобы скважины заряжаемого ряда были со стороны левого борта автомобиля, а зарядный лоток находился над их устьями. Контроль количества заряжаемого в скважину ВВ осуществляется взрывникомоператором по показаниям счетчикарасходомера ВВ. В соответствии с положениями «Европейского соглашения о международной

дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ), при перевозке в кузове автомобиля по автодорогам аммиачной селитры в упакованном виде и дизельного топлива в изолированных емкостях (баках) вместимостью до 1500 литров не требуется получения специальных разрешений на транспортировку опасных грузов в органах Ространснадзора. Функцию смесительно-зарядной установки СЗУ-КМ приобретает только на месте ведения взрывных работ (опасном производственном объекте) после загрузки в зарядный бункер аммиачной селитры из биг-бегов и подачи дизельного топлива в момент заряжания скважин. При эксплуатации на объекте работ конструкция СЗУ-КМ соответствует требованиям Ростехнадзора по промышленной безопасности, установленным ПБ-13-546-03 «Правила устройства зарядного, доставочного и смесительного оборудования, предназна-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 3. Смесительно-зарядная установка СЗУ-КМ. Положение при заряжании скважин Зарядный бункер

Кран-манипулятор РС3300А (г/п 2,1 т)

Big Beg (1,0 т)

КамАЗ-43118

Скважина Съемный лоток

Рис. 4. Загрузка гранулированной аммиачной селитры в биг-бегах в транспортный отсек СЗУ-КМ Кран-манипулятор РС3300А (г/п 2,1 т)

Зарядный бункер

Big Beg (1,0 т)

КамАЗ-43118

Бак для ДТ (1,0т)

Домкрат

Рис. 5. Загрузка гранулированной аммиачной селитры из биг-бегов в зарядный бункер Кран-манипулятор РС3300А (г/п 2,1 т)

Big Beg (1,0 т) Зарядный бункер

КамАЗ-43118

Бак для ДТ (1,0т)

Пульт управления

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ченного для механизации взрывных работ». Смесительно-зарядное оборудование СЗУ-КМ является быстросъемным и устанавливаемым на период ведения взрывных работ на опасном производственном объекте. Поэтому грузовой автомобиль с крано-манипуляторной установкой без зарядного оборудования может самостоятельно использоваться, как многоцелевое универсальное транспортное средство, для перевозки грузов различного назначения, что выгодно отличает СЗУ-КМ от всех существующих специализированных смесительно-зарядных машин на базе большегрузных автомобилей.

143

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Мобильная пеногазовая осушающая установка обводненных скважин на карьерах

Вениамин КАНТОР, генеральный директор ООО НТФ «Взрывтехнология» (г. Москва) Геннадий ДЕГТЯРЕВ, главный конструктор ООО НТФ «Взрывтехнология» (г. Москва) Виктор ЖУЛИКОВ, главный инженер ООО НТФ «Взрывтехнология» (г. Москва)

В статье приводится описание и принцип действия нового типа мобильной осушающей установки обводненных скважин на карьерах с использованием пеногазовой смеси выхлопных газов двигателя колесного трактора и раствора пенообразующего вещества.

ОО НТФ «Взрывтехнология» разработана и внедрена новая мобильная самоходная установка для осушения обводненных взрывных скважин УОС (ТУ 7276-046-116924782010) на карьерах строительных материалов на основе поршневого воздействия пеногазовой смеси на столб воды со стороны дна скважины. Осушающая установка УОС выполнена на базе колесного трактора МТЗ-82.1 «Беларус» тягового класса 1,4, поставляемого в комплектации с бульдозерным неповоротным отвалом, используемым для забойки взрывных скважин, оснащенного дизельным двигателем модели Д-243 мощностью 81 лошадиная сила. Установка УОС предназначена для осушения обводненных взрывных скважин на открытых горных работах диаметром 115–250 мм и глубиной до 15 м. В отличие от известных аналогичных машин для осушения скважин на базе грузовых автомобилей, использующих сжатый воздух, подаваемый в скважину под столб воды по шлангу от встроенного высокопроизводительного компрессора в смеси с пенообразующим веществом, в установке УОС впервые в производственной практике применена новая технология создания пеногазовой смеси за счет тепловой и кинетической энергии отработанных выхлопных газов двигателя внутреннего сгорания транспортного средства, на котором смонтирована установка. В установке УОС использован принцип удаления воды из взрывных скважин с любой степенью обводненности смесью выхлопных газов двигателя внутреннего сгорания с пенообразующим

144

поверхностно-активным веществом. При этом двигатель трактора в режиме работы по осушению обводненных скважин используется как генератор газа. В установке УОС допустимое противодавление выхлопных газов двигателя достаточно для вытеснения столба воды из скважин высотой до 20 м. Устройство пеногазовой установки осушения скважин УОС приведено на рисунке 1. В установке УОС трактор МТЗ-82.1 используется как высокопроходимое транспортное средство, на котором размещено съемное навесное оборудование для осушения скважин. Трактор МТЗ-82.1 двухосный с ведущим задним мостом. Размер колеи по передним колесам составляет 1430 мм, по задним – 1 600 мм, высота по кабине – 2 800 мм. Трактор имеет пневматическую тормозную систему и гидравлическую систему для работы навесного оборудования. Грузоподъемность заднего навесного устройства на оси подвеса составляет не менее 3 200 кг. Максимальная скорость движения трактора в транспортном положении – 35 км/ч. Масса трактора – 3 850 кг. На шасси трактора МТЗ-82.1 установлен шланговый барабан, размещенный в его задней части в виде навесного оборудования. Шланговый барабан предназначен для размещения и подачи напорного шланга в обводненную скважину. Барабан выполнен с реверсивным гидроприводом, работающим от гидросистемы трактора МТЗ-82.1. Шланговый барабан выполнен в виде «беличьего колеса» с гидравлическим ре-

версивным приводом от гидродвигателя марки РПГ-2500. Подача масла в гидропривод осуществляется от гидросистемы трактора с управлением из кабины. На барабане размещен напорный шланг длиной 15 м и внутренним диаметром 75 мм, навитый в один ряд. Напорный шланг с одной стороны соединен с полым валом барабана, на другом конце шланга закреплена пеногенерирующая насадка. Напорный шланг выполнен коаксиальным с размещением внутри него гибкого трубопровода диаметром 16 мм подачи пенообразующего раствора в пеногенератор. Полый вал барабана соединен трубопроводом с переключателем потока выхлопных газов двигателя внутреннего сгорания колесного трактора. Шланговый барабан оборудован откидным роликом для центровки напорного шланга в устье осушаемой скважины. В транспортном положении ролик убирается и крепится на направляющей. Для получения пеногазовой смеси осушающая установка оснащена пеногенератором (рис. 2), который выполнен в виде насадки, закрепленной на конце напорного шланга. Пеногенератор предназначен для генерирования пеногазовой смеси из отработавших выхлопных газов и водного раствора пенообразующего вещества в нижней части осушаемой скважины. Пеногенератор представляет собой полый цилиндр диаметром 75 мм и длиной 130 мм с перфорированными отверстиями и закрепленным внутри него по центру патрубком подачи пенообразующего вещества. При работе установки в пеногенератор подаются по напорному шлангу выхлопные газы двигателя трактора и раствор пенообразователя из емкостей. Образовавшаяся смесь при контакте с водой создает на дне скважины пено-газовую подушку, которая под действием поступающих выхлопных газов вытесняет из скважины воду и буровой шлам. Установка УОС оборудована пеноотводящей насадкой для отвода воды и пены от устья осушаемой скважины. Пеноотводящая насадка выполнена в виде усеченного конуса с полукруглым овальным

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Устройство пеногазовой установки осушения скважин УОС: 1 – трактор «Беларус» МТЗ-83.1; 2 – неповоротный отвал; 3 – шланговый барабан; 4 – трубопровод подачи выхлопных газов; 5 – пеногенератор; 6 – пеноотводящая насадка; 7 – емкость для раствора пенообразователя; 8 – пульт управления 2

7 8

Рис. 2. Пеногенератор: 1 – патрубок подачи выхлопных газов; 2 – патрубок подачи раствора пенообразующего вещества; 3 – перфорированные отверстия; 4 – стопорная гайка

3 1

4 5

Рис. 3. Пеногазовая установка для осушения скважин: А-вид сбоку; Б – вид сзади

А вырезом под напорный шланг и патрубком для подсоединения гибкого водоотводящего рукава. При осушении обводненной скважины насадка устанавливается на устье скважины после опускания в нее напорного шланга, к выходному патрубку подсоединяют гибкий рукав. Под действием пено-газовой подушки столб воды из обводненной скважины вытесняется вверх, поступает в насадку и по гибкому рукаву отводится от устья скважины на поверхность блока. Установка УОС может быть укомплектована пеноотводящей насадкой для обводненных скважин диаметрами 115, 220 или 250 мм. Установка УОС оснащена переключателем выхлопных газов двигателя в напорный шланг для получения пеногазовой смеси. Переключатель выполнен в составе трехходового крана, поворотной рукоятки и системы рычагов с двумя карданными шарнирами. Переключение потока отработавших выхлопных газов осуществля-

Б ется с помощью рукоятки непосредственно из кабины водителя-оператора осушающей установки. Установка УОС укомплектована двумя цилиндрическими емкостями для размещения водного раствора пенообразующего вещества. Емкость выполнена на базе газового баллона объемом 50 дм3 и представляет собой сосуд, работающий под избыточным давлением сжатого воздуха. В верхней части емкости установлены три пробковых крана со штуцерами: один для заливки раствора пенообразователя, два других для подачи воздуха и раствора пенообразующего вещества. Емкости размещаются в корзинах из сварных металлических уголков, которые крепятся консольно на раме установки в виде навесного оборудования. Установка УОС оборудована пультом управления, размещенным в кабине водителя-оператора. С пульта управления осуществляется дозированная подача раствора пенообразователя на осушение обводненных скважин. Подача водного раствора пенообразуТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ющего вещества выполняется по гибким резиновым магистралям путем вытеснения жидкости из емкостей под избыточным давлением сжатого воздуха. Источником сжатого воздуха является пневмосистема шасси осушающей установки. Снижение давления воздуха в пневмосистеме до рабочего значения 1,5 кГс/ см2 выполняется с помощью воздушного редуктора. Для предотвращения повышения давления выше допустимого служит пружинный предохранительный клапан. Контроль давление сжатого воздуха осуществляется по манометру. Подача раствора пенообразователя на осушение осуществляется включением электромагнитного клапана, установленного на пульте управления. Общий вид пено-газовой установки УОС для осушения скважин на карьерах приведен на рисунке 3. Общие технические данные установки приведены в таблице 1. Исходным сырьем для приготовления пенообразователя является поверхностноактивное вещество – сульфанол П, выпу-

145

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы скаемый в виде 40% концентрата, представляющего собой пастообразную массу желтоватого цвета. В установке УОС используется предварительно приготовленный пятипроцентный водный раствор сульфанола П. Приготовление раствора пенообразователя осуществляют в специальном баке, куда заливают компоненты в следующем соотношении: на 10 л технической воды 0,5 л концентрата сульфанола П. После заправки бака смесь подвергают интенсивному перемешиванию до полного растворения сульфанола. Готовый раствор пенообразователя заливают в емкости осушающей установки. Степень наполнения емкостей не должна превышать 90% их вместимости. До начала работы проводится регулировка пневмо- и гидросистем с целью установления необходимых параметров для выполнения технологического процесса осушения скважин. Требуемое рабочее давление сжатого воздуха 1,5 кГс/см2 в емкостях для раствора пенообразователя устанавливается регулировкой воздушного редуктора на пульте управления. Пружинный предохранительный клапан регулируется на давление, превышающее на 10% рабочее давление в пневмосистеме (1,7 кГс/см2). Контроль давления осуществляется по воздушному манометру. Осушение скважин производится в следующей последовательности: 1. Установка УОС доставляется к месту производства работ с закрепленным навесным технологическим оборудованием и заправленными баками с пенообразователем. 2. На осушенном блоке карьера установку размещают вдоль ряда обводненных скважин. 3. На одной из емкостей пенообразователя открывают пробковые краны подачи сжатого воздуха. 4. Откидной ролик барабана смещается за габариты трактора. Напорный шланг с пеногенератором центрируют относительно устья скважины. 5. В кабине трактора включается гидрораспределитель гидропривода шлангового барабана на опускание напорного шланга с пеногенератором на дно обводненной скважины. 6. На устье скважины устанавливают пеноотводящую насадку с подсоединенным к ней водоотводящим рукавом. 7. На пульте управления открывают пробковый кран подачи сжатого воздуха. При этом воздух начнет поступать в емкость с пенообразователем. 8. С помощью поворотной рукоятки переводят заслонку переключателя вы-

146

хлопных газов в положение, при котором газовый поток двигателя направляется в напорный шланг через полый вал барабана. 9. Водитель-оператор нажимает кнопку включения электромагнитного клапана на пульте управления и удерживает ее в течение 15–20 секунд. При этом раствор сульфанола подается по гибкой магистрали в пеногенератор. В пеногенераторе под действием выхлопных газов, раствора пенообразователя и воды происходит генерирование пеногазовой смеси, которая поступает через перфорированные отверстия на дно осушаемой скважины. Образующаяся пеногазовая подушка вытесняет воду вверх к устью скважины, где она поступает в пеноотводящую насадку и отводится от устья скважины по гибкому рукаву. Для интенсификации процесса пенообразования и увеличения производительности осушения необходимо устанавливать и поддерживать обороты двигателя в диапазоне 1 000–1 400 об/мин. При высоком уровне обводненности в скважинах большого диаметра раствор пенообразователя должен подаваться несколькими порциями путем повторного нажатия и удерживания кнопки на пульте управления. 10. После окончания процесса осушения пеноотводящую насадку снимают с устья скважины и включают гидропривод барабана на подъем напорного шланга, после чело водитель-оператор переключает заслонку на выхлопном трубопроводе, переводя поток отработавших газов двигателя в атмосферу. 11. Установку УОС перемещают к следующей скважине, где процесс осушения повторяется. При полной выработке раствора пенообразователя в первой емкости ее отключают переводом пробковых кранов подачи сжатого воздуха и пенообразующего вещества в закрытое положение. Сжатый воздух из емкости стравливают открытием центрального крана, и вторая емкость с пенообразователем подключается к работе. Продолжительность осушения заполненных водой до устья скважин глубиной до 14 м составляет не более двух минут. При этом, как показали испытания, объем остаточного столба воды на дне скважины, образовавшийся в результате оседания пены, составляет в скважинах диаметром d = 150 мм до 2,5 литров, а в скважинах диаметром d = 237 мм до 10 литров. Применение установки УОС позволяет увеличить производительность осушения обводненных скважин и очистку от буро-

Таблица 1 Характеристики

Значение

База установки

Колесный трактор МТЗ–82.1

Техническая производительность осушения, скважин в смену

до 150

Параметры осушаемых скважины: глубина, м диаметр, мм

14 110-250

Длина напорного шланга, м

Внутренний диаметр напорного шланга, мм

Наружный диаметр шлангового барабана, мм

950

Тип привода

гидравлический

Марка гидродвигателя

РПГ 2500

Число слоев намотки шланга на барабан

Скорость подачи шланга в скважину, м/мин

0–30

Масса барабана со шлангом, кг

115

Расход раствора пенообразующего вещества на скважину, л

2-5

Основные размеры, мм высота ширина длина

2800 1970 3840

Масса установки, кг

3840

вого шлама за счет повышения интенсивности пенообразования под действием повышенной температуры выхлопных газов двигателя внутреннего сгорания Осушенные установкой УОС скважины с непроточной водой на карьерах могут заряжаться гранулированными неводоустойчивыми аммиачно-селитренными промышленными взрывчатыми веществами, а в скважинах с проточной водой дополнительно применяются полимерные гидроизолирующие рукава. Конструкция пено-газовой осушающей установки обводненных скважин УОС на базе колесного транспорта защищена двумя патентами Российской Федерации на полезные модели как объект интеллектуальной собственности. Перед началом эксплуатации на карьерах по добыче полезных ископаемых осушающие установки УОС как технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, должны пройти экспертизу промышленной безопасности, в соответствии с требованиями Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Дефлаграционные взрывы и защита зданий при помощи предохранительных конструкций Александр ТАХАУЕВ, директор ООО «Уралэксперт», Владимир ЕЛИСЕЕВ, главный инженер ООО «Уралэксперт» Анатолий ТРУБИН, главный инженер проекта ООО «Уралэксперт» Алексей ПЛОТНИКОВ, руководитель группы ООО «Уралэксперт» Андрей ПЕПЕЛЯЕВ, кандидат технических наук, руководитель группы ООО «Уралэксперт»

Дефлаграционный взрыв – это быстрое горение (быстрый пожар) газовоздушной смеси, концентрация горючего в которой находится между нижним и верхним концентрационными пределами воспламенения, то есть смеси, подготовленной к горению. Ключевые слова: предохранительные конструкции, легкосбрасываемые конструкции, дефлаграционные взрывы.

ронт реакции дефлаграционного взрыва распространяется с дозвуковой скоростью. Передача энергии от зоны реакции в направлении движения фронта происходит за счет теплопередачи, в отличие от детонации, при которой зона превращений распространяется со сверхзвуковой скоростью и передача энергии происходит за счет ударного сжатия. Сразу после поджига взрывоопасной смеси скорость взрыва мала (примерно полметра в секунду). Однако при определенных условиях газовая смесь, разогретая пламенем, может вскоре расшириться в 8 раз, тогда ее скорость может достигать 5 м/сек. Фронт взрыва может разгоняться до 150 м/сек (к примеру, скорость урагана составляет 30 м/сек). Основной причиной ускорения распространения пламени от «нормальной» скорости горения до скорости детонации является турбулизация пламени, возникающая как под влиянием препятствий (в случае с жилыми зданиями и строительными конструкциями), так

и за счет автотурбулизации. Передача зажигающего импульса происходит послойно путем молекулярной теплопроводности; давление при этом остается постоянным. Продукты сгорания движутся в сторону, противоположную движению фронта пламени. Оптимальной является стехиометрическая концентрация, в которой весь горючий газ и весь кислород воздуха участвуют в реакции горения без остатка. Смесь, в которой горючего меньше, чем в стехиометрической смеси, называется бедной смесью и наоборот, если горючего больше, – богатой смесью. Дефлаграционное горение в атмосфере с дозвуковой скоростью распространения пламени характеризуется тем, что фронт пламени является «проницаемым поршнем», создающем при движении впереди себя волну сжатия. Избыточное давление в волне сжатия постепенно увеличивается от фронта волны к фронту пламени. Максимальные значения избыточного давления и скоростного напора достигаются перед фронтом

Дефлаграционное горение в атмосфере с дозвуковой скоростью распространения пламени характеризуется тем, что фронт пламени является «проницаемым поршнем», создающем при движении впереди себя волну сжатия ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

пламени, позади которого образуется огненный шар с высокой температурой излучения (1 800–2 500 °С). Дефлаграционные взрывы создают волну сжатия, переходящую на дальних расстояниях в слабую ударную волну. Благодаря наличию в зданиях предохранительных конструкций (ПК), таких как остекленные оконные проемы и легкосбрасываемые конструкции (ЛСК), уровень давления удается существенно снизить до безопасного (2–4 кПа). При этом величина максимального давления в основном зависит от давления начала разрушения остекления и характерных размеров помещения. Видимая скорость пламени замедляется в сторону стен без сбросных проемов и увеличивается в сторону стен со сбросными проемами. Изменение скорости пламени связано с влиянием границ (стен), на которых выполняется условие непротекания, то есть скорость свежей смеси (ветра) на жестких стенках равна нулю. При наличии легкосбрасываемых конструкций (ЛСК) величина максимального давления в основном зависит от характерных размеров помещения и инерционности ЛСК. Вследствие истечения непрореагировавшей смеси через открытый или вскрывшийся проем только часть первоначально имевшейся смеси успевает прореагировать при внутреннем дефлаграционном взрыве. Остальная часть смеси выбрасывается через проем в атмосферу. Поэтому при частичной загазованности помещения (свыше 15–20%) взрывные нагрузки близки к нагрузкам, которые реализуются в полностью загазованных помещениях. Литература 1. Расторгуев Б.С., Плотников А.И., Хунсутдинов Д.З. Проектирование зданий и сооружений при аварийных взрывных воздействиях. Издательство АСВ, 2007. 2. Пособие по проектированию и обследованию зданий и сооружений, подверженных воздействию взрывных нагрузок. ЦНИИпромзданий, Москва. 3. Комаров А.А. Разрушение зданий при аварийных взрывах бытового газа. Журнал «Пожаровзрывобезопасность».

147

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Численные методы решения задачи воздействия взрывов на конструкции Александр ТАХАУЕВ, директор ООО «Уралэксперт», Владимир ЕЛИСЕЕВ, главный инженер ООО «Уралэксперт» Анатолий ТРУБИН, главный инженер проекта ООО «Уралэксперт» Алексей ПЛОТНИКОВ, руководитель группы ООО «Уралэксперт» Андрей ПЕПЕЛЯЕВ, кандидат технических наук, руководитель группы ООО «Уралэксперт»

Математические модели, адекватно описывающие формирование взрывной нагрузки, опираются на классические труды по гидрогазодинамике, а также на работы современных ученых. Для численной реализации задачи используется метод конечных объемов (МКО). Современные численные методы и программные комплексы, реализующие их на ЭВМ, позволяют решать задачу газодинамики и связанные задачи (воздействие взрыва на конструкции здания, выполненные в конечно-элементной модели). Ключевые слова: математическое моделирование, легкосбрасываемые конструкции, взрывное воздействие.

сследования влияния взрывов газа на промышленные здания являются одним из тех случаев, когда физические эксперименты следует заменять компьютерным моделированием. С его помощью можно учесть значительное количество факторов, влияющих на характер протекания аварии, в том числе и реальные характеристики конструкций, которые могут являться легкосбрасываемыми фактически. Математическая модель горения газа в воздухе представляет собой совокупность уравнений конвективно-диффузионного переноса, которые описаны в модели слабосжимаемой жидкости и включают в себя: – уравнения Навье-Стокса: ∂cV + (cVV) = ∂t = – P+[(м+м1)( V+( V)T)]+S

(1)

∂c (2) + (cV) = 0 ∂t где: S = (c – chyd)g + cB + R (3) – уравнение состояния: cR T (4) Pabs = 0 abs M – закон сохранения энергии: ∂(ch) л мt (5) + ) h)+Q + (cVh)= (( ∂t Cp Prt – уравнение для скалярных величин ζ, описывающих концентрацию топлива, окислителя, продуктов сгорания, нейтрального газа, оксидов азота и маркеров:

148

∂(co) м мt + ) o)+Q0 (6) + (cVo)= (( ∂t Sc Sct Уравнения 1–6 замыкаются уравнениями стандартной k-e модели турбулентности. Для численной реализации задачи 1 – 6 используется метод конечных объемов (МКО). Это численный метод интегрирования систем дифференциальных уравнений в частных производных. Данный метод является частным, причем более простым и более быстродействующим вариантом метода конечных элементов (хотя разработчики метода конечных объемов его таковым не считали, он был разработан как альтернатива методу конечных разностей, а применение метода конечных элементов для газогидродинамических расчетов было разработано позднее). Консервативные же схемы метода конечных разностей являются частными случаями метода конечных объемов на регулярной расчетной сетке, связанной с используемой системой координат. Как и в большинстве расчетных методов, в МКО используется подход Эйлера, то есть рассматривается течение в выделенной области пространства. В отличие от подхода Лагранжа, согласно которому рассматривается движение в пространстве выделенной области (массы) текучей среды (этот подход часто используется для расчета движения инородных частиц в текучей среде). Если задача нестационарная, то соответ-

ственно рассматривается эволюция (изменение во времени) течения в выделенной области пространства. Чтобы привести систему уравнений 1–6 к дискретному, то есть алгебраическому виду, она записывается для контрольных объемов, окружающих местоположения дискретного решения. Поскольку в общем случае уравнения 1–6 нелинейные и не имеют аналитического решения, то решать их приходится численно, находя вместо непрерывного решения дискретный набор его значений в определенных точках пространства и для определенных моментов времени (если решаются нестационарные уравнения со временем, как с одной из независимых переменных). При этом, исходя из соображений достижения возможной максимальной точности решения, выбирается также способ представления этих дискретных значений в соответствующих этой дискретизации алгебраических аналогах исходных уравнений. В результате математическая задача решения системы дифференциальных или интегральных уравнений сводится к математической задаче решения системы алгебраических (обычно нелинейных) уравнений. Соответственно, метод дискретизации непрерывного решения, преобразования уравнений в алгебраические и решения полученной системы алгебраических уравнений является методом решения математической задачи, поставленной в математической модели рассматриваемых физических процессов. Современные численные методы и программные комплексы, реализующие их на ЭВМ, позволяют решать задачу газодинамики и связанные задачи (воздействие взрыва на конструкции здания, выполненные в конечно-элементной модели), а также производить последовательный обмен данными при исследовании разных физических процессов, моделей и методов, используя разные программные средства. Литература 1. Численное решение многомерных задач газовой динамики. Альбом / редактор Годунов С. К. – М.: Наука, 1976. – 400 с. 2. Самарский А.А., Попов Ю.П. Разностные методы решения задач газовой динамики – М.: Наука, 1992.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Опасность многостадийных взрывов в производственных зданиях Александр ТАХАУЕВ, директор ООО «Уралэксперт», Владимир ЕЛИСЕЕВ, главный инженер ООО «Уралэксперт» Анатолий ТРУБИН, главный инженер проекта ООО «Уралэксперт» Алексей ПЛОТНИКОВ, руководитель группы ООО «Уралэксперт» Андрей ПЕПЕЛЯЕВ, кандидат технических наук, руководитель группы ООО «Уралэксперт»

Большую опасность представляет случай, когда загазованное помещение производственного здания соединяется через проем с другим, даже незагазованным помещением. В этом случае происходит двухстадийный взрыв. Максимальное давление в смежных помещениях может быть в несколько раз больше, чем при взрыве в одном изолированном помещении с проемами наружу. Ввиду того, что газовоздушные смеси способны к горению только при определенной концентрации горючей компоненты в воздухе, аварийные взрывы часто носят многостадийный характер. Ключевые слова: многостадийные взрывы, производственные здания, дефлаграционные взрывы.

сли в момент начального взрыва в помещении дверь в соседнее (например, коридор) закрыта, то реализуется «хлопок» и последующий незначительный пожар. Это связано с тем, что переобогащенная смесь при первом «хлопке» будет выдавлена в атмосферу через разрушенное остекление. Если же дверь в момент первого «хлопка» открыта, то смесь через дверной проем устремляется в соседние помещения, турбулизируется и обогащается кислородом. В результате формируется хорошо подготовленное к горению взрывоопасное облако, которое через незначительный промежуток времени (через 10–15 секунд) взрывается, что приводит к вторичному взрыву, который причиняет основные разрушения зданию. Описанные сценарии достаточно типичны при аварийных взрывах. Отличие их протекания заключается толь-

ко в закрытой или открытой двери, а уровни взрывных нагрузок отличаются в 10–15 раз. Таким образом, двухстадийный аварийный дефлаграционный взрыв явление достаточно типичное и обрушение строительных конструкций зданий в результате незначительных по объему утечек горючих веществ в помещения тоже достаточно распространенное явление. Основной причиной ускорения распространения пламени от «нормальной» скорости горения до скорости детонации является турбулизация пламени, возникающая как под влиянием препятствий (оборудование, строительные конструкции), так и за счет автотурбулизации. Передача зажигающего импульса происходит послойно путем молекулярной теплопроводности; давление при этом остается постоянным. Продукты сгорания движутся в сторо-

Основной причиной ускорения распространения пламени от «нормальной» скорости горения до скорости детонации является турбулизация пламени ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

ну, противоположную движению фронта пламени. Наиболее оптимальной для взрыва является стехиометрическая смесь, в которой горючей компоненты и воздуха ровно столько, сколько необходимо для полного сгорания. Ввиду того, что газовоздушные смеси способны к горению только при определенной концентрации горючей компоненты в воздухе, аварийные взрывы часто носят многостадийный характер. Кроме этого, учитывая, что скорость распространения пламени в газовоздушной смеси существенно зависит от концентрации, взрывные хлопки могут следовать один за другим, то есть разнесены во времени на несколько секунд. Поэтому свидетели аварий могут слышать один или несколько хлопков. К особенностям дефлаграционных взрывов внутри помещений следует отнести формирование мощных воздушных потоков в проходах, коридорах и т.д. Именно эти потоки (а не ударные волны, как это часто ошибочно трактуется) приводят к выбросу фрагментов строительных конструкций и предметов из зданий. Следует иметь в виду, что разрушение конструкций происходит под действием избыточного давления, а последующий их выброс происходит под действием скоростного напора. Для реализации значительных разрушений зданий вполне достаточно иметь незначительный объем газа во взрывоопасном состоянии. При этом уровни взрывных нагрузок существенно зависят от множества факторов: объемнопланировочного решения помещений, сценария протекания аварийного взрыва, характера остекления, состояния дверей во взрывоопасных помещениях в момент взрыва, места инициирования горения смеси и т.д. Литература 1. Комаров А.А. Прогнозирование динамических нагрузок при аварийных взрывах в помещениях. «Механизация строительства» – 2000. – №6. – С.21–26.

149

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Некоторые методики расчетов на взрывную нагрузку Александр ТАХАУЕВ, директор ООО «Уралэксперт», Владимир ЕЛИСЕЕВ, главный инженер ООО «Уралэксперт» Анатолий ТРУБИН, главный инженер проекта ООО «Уралэксперт» Алексей ПЛОТНИКОВ, руководитель группы ООО «Уралэксперт» Андрей ПЕПЕЛЯЕВ, кандидат технических наук, руководитель группы ООО «Уралэксперт»

На сегодняшний день существует большое количество методических и нормативных документов, позволяющих производить приближенные расчеты взрывов опасных веществ и оценивать воздействие ударной волны на здания и сооружения, расположенные в зоне распространения ударной волны взрыва. Разные подходы к моделированию процессов взрыва газа, к определению интенсивности нагрузки при взрыве в замкнутом помещении представлены в работах многих ученых и исследователей. Ключевые слова: предохранительные конструкции, аварии, дефлаграционные взрывы.

Руководстве по проектированию строительных конструкций убежищ гражданской обороны содержатся положения, рекомендации и методики по анализу опасности аварийных взрывов и определению параметров, характеризующих их механическое действие, для оценки взрывоустойчивости зданий и сооружений. Рекомендуемые в приложениях Руководства инженерные методики расчетов обеспечивают получение численных значений параметров аварийных взрывов любой природы с достаточной степенью консерватизма, и их использование наиболее целесообразно в экспертных целях. Физические аспекты экспериментально исследованы и описаны профессором, доктором технических наук А.А. Комаровым (МГСУ). В работах Комарова представлены математические модели и уравнения, описывающие избыточное давление при внутренних дефлаграционных взрывах с учетом того, что при математическом описании процесса взрывного горения в промышленных и гражданских зданиях необходимо исходить из того, что допустимые уровни взрывных нагрузок внутри зданий не должны превышать Pдоп = 10–15 кПа (при давлениях, превышающих Pдоп, основные строительные конструкции большинства зданий разрушаются). Учитывая невысокие

150

уровни избыточного давления, он предлагает внести в математическую модель ряд упрощений, например, считать, что скорость нормального горения, степень расширения продуктов сгорания и плотность свежей смеси являются величинами постоянными. Рассмотрим математические модели и уравнения, описывающие избыточное давление при внутренних дефлаграционных взрывах. Динамика изменения давления (нагрузок) в этом случае может быть описана соотношением: ∂P = ∂t =

(α∙S(t)∙(ε–1)∙UH–μ∙ V1

γ1

2∙∆P

ρj

∙Sпр∙f(t,∆P)

∙

γ2

∙P(t) (1) где P(t) – текущее значение давления, ∆P – избыточное давление, S(t) – текущее значение площади поверхности фронта пламени, Sпр – суммарная площадь

сбросных проемов, ρ j – плотность холодной газовоздушной смеси, γi – показатель адиабаты свежей смеси (γ1), или продуктов взрыва (γ2), UН – нормальная скорость распространения пламени, Vi – текущий объем свежей смеси (V1), или продуктов взрыва (V2), f (t, ∆P) – функциональная зависимость вскрытия предохранительных конструкций (стекол в оконных проемах, ЛСК и т.д.), α – коэффициент интенсификации процесса горения, μ – коэффициент расхода истекающих через сбросной проем газов, ε – степень расширения смеси при сгорании. Из (1) следует, что параметры, от которых зависит темп нарастания давления (кроме параметров, характеризующих горючую смесь UН и ε являются: площадь фронта пламени, объем помещения, плотность истекающих через сбросные проемы газов и площадь сбросных проемов. Из (1) в предположении, что все продукты сгорания мгновенно сбрасываются в атмосферу и при условии, что на сбросных проемах отсутствуют предохранительные конструкции, следует упрощенное соотношение для определения текущего значения давления: 2 S(t) 2 ∆P(t) ≈ 0,5∙ρj∙UH2∙(ε–1)2∙( α μ ) ∙( Sпр ) (2) где S(t) – текущее значение площади поверхности фронта пламени. Количественное определение влияния параметров предохранительных конструкций (ПК) на уровни взрывных нагрузок проводится по различным методикам в зависимости от того, используется в качестве ПК «глухое» остекление или легкосбрасываемые конструкции (ЛСК). Для определения f (t, ∆P) в помещениях, оборудованных ЛСК, необходимо знать функциональную зависимость смещения ЛСК от времени – x(t). Для ее определения уравнение (1) дополняется системой из двух обыкновенных дифференциальных уравнений:

Инженерные методики расчетов обеспечивают получение численных значений параметров аварийных взрывов любой природы с достаточной степенью консерватизма, и их использование наиболее целесообразно в экспертных целях

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

g∙(∆P–K∙∆Pинер) ∂x(t) =V(t), ∂V(t) = ∂t ∆Pинер ∂t

(3) где V(t) – скорость перемещения ЛСК; ∆Pинер =(m∙g)/S1ПР – параметр, характеризующий инерционность легкосбрасываемых конструкций; К – параметр, характеризующий место расположения ЛСК (К=1 – при расположении ЛСК на крыше здания, К=0 – при расположении ЛСК в стенах здания); g – ускорение свободного падения; m – масса единичной легкосбрасываемой конструкции. Для подтверждения корректности описанной вычислительной схемы Комаровым А.А. было проведено сравнение результатов расчета с экспериментальными данными. Полученное удовлетворительное согласие между результатами расчета и эксперимента позволяет говорить о применимости расчетной схемы для прогнозирования взрывных нагрузок на объектах, где в качестве предохранительных конструкций используются ЛСК. При определении динамики взрывного давления в помещении, оборудованном ПК с «глухим» остеклением, используются эмпирические зависимости f (t, ∆P), описывающие процесс вскрытия (освобождения) оконного проема от стекла. В.А. Котляревский предлагает свою Методику оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей. Методика В.А. Котляревского разработана для расчета внешних взрывных воздействий, что может быть использовано в изучении и прогнозиро-

Количественное определение влияния параметров предохранительных конструкций (ПК) на уровни взрывных нагрузок проводится по различным методикам в зависимости от того, используется в качестве ПК «глухое» остекление или легкосбрасываемые конструкции (ЛСК) вании аварий в промышленности, например, на наружных газовых установках. Решаются две задачи: первая – расчет параметров взрыва ТВС на определенном расстоянии от эпицентра аварии с оценкой вероятности повреждений промышленных зданий и поражения людей, находящихся на этом расстоянии; вторая – оценка радиусов зон различной степени поражения ударной волной людей и повреждений промышленных зданий. Дефлаграционные взрывы в замкнутом объеме промышленного здания, имеют свои нюансы, и большинство теоретических выкладок Котляревского не подходит для описания происходящих при этом процессов (так как в методике Котляревского рассматривается внешний взрыв). Разные подходы к моделированию процессов взрыва газа, к определению интенсивности нагрузки при взрыве в замкнутом помещении представлены в работах К.К. Андреева, А.Ф. Беляева, Ф.А. Вильямса, В.В. Воеводского, М.Г. Годжелло, Н.А. Гусева, Я.Б. Зельдовича, В.В.Казеннова, А.А. Ковальского, ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

В.Н. Кондратьева, Г.Г. Орлова, Н.Н. Семенова, Д.А. Франк-Каменецкого, Ю.Б. Харитонова и др. Методы решения задач гидрогазодинамики и их численной реализации содержатся в трудах авторов: A.A. Aksenov, А.В. Бунэ, A.V. Gudzovsky, A.A. Dyadkin, Д.К. Зайцев, Л.Д. Ландау, В.М. Лифшиц, В.И. Полежаев, Е.М. Смирнов, А.М. Франк и других. Литература 1. Комаров А.А. Анализ последствий аварийного взрыва природного газа в жилом доме. Пожаровзрывобезопасность. – 1999. – №4. – С.49-53. 2. Комаров А.А. Прогнозирование динамических нагрузок при аварийных взрывах в помещениях. «Механизация строительства» – 2000. – №6. – С.21-26. 3. Комаров А.А., Г.В.Чиликина. Условия формирования взрывоопасных облаков в газифицированных жилых помещениях. Пожаровзрывобезопасность. – 2002. – №4. – С.24-28. 4. РД 03-409-01 «Методики оценки последствий аварий на опасных производственных объектах».

151

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Испытания стрелового самоходного крана общего назначения при проведении экспертизы промышленной безопасности Сергей СМИРНОВ, генеральный директор ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Михаил ПАЛТУСОВ, начальник отдела технического диагностирования ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Михаил ШИРЯЕВ, начальник лаборатории неразрушающего контроля ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Алексей КИСЕЛЕВ, ведущий инженер ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Дмитрий ЛЕВЧЕНКО, инженер ООО «ТЕХТРАНСГРЭС»

Проведение испытаний является неотъемлемой частью экспертизы промышленной безопасности. В статье приведены виды и особенности проведения испытаний стрелового самоходного крана общего назначения.

ри проведении испытаний следует использовать тарированные грузы в соответствии с грузовой характеристикой. В случае их отсутствия нужно использовать грузы, удобные к строповке через динамометр. До проведения испытаний тормоза всех механизмов крана должны быть отрегулированы согласно руководству по эксплуатации на тормозной момент, указанный в паспорте крана, а ограничитель грузоподъемности отключен. Различают следующие виды испытаний: 1. Проверка работы крана без груза или с пробным грузом. Эта контрольная проверка проводится, если при визуальном осмотре не были обнаружены недопустимые дефекты. Проверка производится без груза на крюке или с грузом, составляющим 25 – 30% от номинального. При этих испытаниях выполняют подъем, опускание, поворот, телескопирование и другие движения с грузами, а также незапрещенные совмещения движений. Выявленные дефекты отмечаются в ведомости и подлежат устранению. Если дефекты не позволяют проводить статические и динамические испытания, то обследование должно быть приостановлено для устранения обнаруженных дефектов. 2. Статические испытания крана.

152

Статические испытания проводятся с целью проверки конструктивной пригодности крана и его сборочных единиц. Испытательная нагрузка Р для всех кранов должна составлять не менее 1,25QHL, где QHL – номинальная промежуточная грузоподъемность крана на данном вылете. Испытания считаются успешными, если во время их проведения не было обнаружено никаких трещин, остаточных деформаций, отслаивания краски или повреждений, влияющих на работу и безопасность крана, и не произошло ослабления или повреждения соединений. Статические испытания следует проводить по программе и методике, в соответствии с руководством по эксплуатации (РЭ). При отсутствии указанных сведений в РЭ испытания проводятся по специальной программе, составленной в соответствии со стандартом ИСО 4310. Для проведения статических испытаний кранов стрелового типа должна быть подготовлена площадка для установки крана (обеспечены требуемые плотность грунта и уклон) согласно требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации крана. Если испытания крана выполняют без выносных опор, необходимо проверить давление в шинах колес (для кранов на автомобильном и пневмоколесном ходу).

Статические испытания следует проводить для каждого узла металлоконструкций, если это предусмотрено в паспорте, в положениях к вариантам исполнения, выбранных таким образом, чтобы усилия на этот узел были наибольшими. Для проверки конструкций, расположенных ниже поворотного круга, проводят испытания максимальным грузом на вылете, наибольшим для максимального груза, при следующих положениях стрелы: ■ назад; ■ вбок (перпендикулярно оси симметрии крана, в обе стороны); ■ вперед на границе рабочего сектора (в обе стороны); ■ над каждой из опор (точнее, перпендикулярно диагоналям четырехугольника, вершины которого совпадают с точками опирания выносных опор). Если направления стрелы на границе рабочего сектора и над передней опорой отличаются менее чем на 10°, то испытания можно проводить только в одном из этих положений. Для проверки конструкций, расположенных выше поворотного круга, необходимо проводить испытания для каждой из длин стрелы, указанных в паспорте, на минимальном, максимальном и промежуточном вылетах. Испытательный груз приподнимают на 100–200 мм от земли и удерживают в таком положении в течение времени, необходимого для проведения испытаний, но не менее 10 минут. Если груз опускается, производят наладку и регулировку тормозов (очищают тормозной шкив, поверхности накладок от находящегося на них масла и т.д.), а затем испытания повторяют. В случаях, когда регулировкой тормозов или соответствующей регулировкой гидроаппаратов не удается устранить опускания груза, увеличения вылета, просадки гидроцилиндра телескопирования или опор, испытания необходимо прекратить и устранить причины, вызывающие указанные нарушения.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Результаты испытаний оформляются Протоколом. 3. Динамические испытания крана. Динамические испытания проводятся с целью проверки действия механизмов крана и тормозов. Испытательная нагрузка Р для всех кранов должна составлять не менее 1,1QHL, где QHL – номинальная промежуточная грузоподъемность крана на данном вылете. Испытания следует проводить по программе и методике, в соответствии с руководством по эксплуатации (РЭ). При отсутствии указанных сведений в РЭ испытания проводятся по программе и методике, составленными в соответствии со стандартом ИСО 4310. Кран считают выдержавшим испытания, если будет установлено, что все узлы выполняют свои функции и если в результате последующего внешнего осмотра не будет обнаружено повреждений механизмов или элементов конструкции и не произойдет ослабления соединений. Управление краном во время испытаний должно осуществляться согласно правилам, установленным в технической документации. В ходе испытаний необходимо следить за тем, чтобы ускорения и скорости не превышали установленных для эксплуатации крана значений. Динамические испытания следует проводить для каждого механизма или, если это предусмотрено в паспорте крана, при совместной работе механизмов в положениях и вариантах исполнения, которые соответствуют максимальному нагружению механизмов. Испытания должны включать повторный пуск и останов механизмов при каждом движении во всех диапазонах данного движения. При этом скорости рабочих движений должны сравниваться со значениями, указанными в паспорте, и нормами выбраковки, предусмотренными для каждого механизма. Испытания должны включать пуск механизмов из промежуточного положения с подвешенным испытательным грузом, при этом не должно происходить возвратного движения груза. Результаты испытаний оформляются Протоколом. 4. Испытания на соответствие крана паспортным данным (при необходимости). Проводятся в случае снижения грузовых характеристик крана по результатам обследования технического состояния металлоконструкций и основных узлов.

Испытания следует проводить в соответствии с паспортными грузовыми характеристиками с целью проверки следующих параметров: ■ массы крана (когда целесообразно); ■ массы номинального груза (или рекомендуемого после снижения грузоподъемности); ■ расстояния от оси вращения до ребра опрокидывания; ■ высоты подъема груза; ■ скорости подъема-посадки груза; ■ скорости телескопирования секций; ■ скорости (времени) подъема-опускания стрелы; ■ скорости поворота; ■ скорости передвижения крана; ■ функционирования ограничительных, блокирующих устройств; ■ рабочих характеристик силового привода (максимального давления рабочей жидкости, силы тока в электродвигателях при условии действия испытательной нагрузки). В случае, когда паспорт есть в наличии, и не обнаружено причин, вызывающих необходимость проведения испытаний в указанном объеме, испытания проводятся только с целью проверки элементов гидропривода и сравнения действительных параметров крана, отработавшего ресурс, с паспортными. Результаты испытаний оформляются Протоколом. 5. Испытания на устойчивость (при необходимости). Данный вид испытаний проводится с целью проверки устойчивости в случае снижения грузовых характеристик краТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

на по результатам обследования при одновременном уменьшении массы противовеса. Кран считается выдержавшим испытания, если не произойдет его опрокидывания при статическом приложении нагрузки на крюке. Устойчивость крана считается приемлемой, если он способен удерживать груз на высоте от 100 до 200 мм над поверхностью в течение не менее 5 минут. Незначительный отрыв или смещение опорных стоек не являются показателями потери устойчивости. Испытательная нагрузка определяется по формуле: Pуст = 1,25QHL + 0,1F, где QHL – номинальная промежуточная грузоподъемность крана на данном вылете; F – масса стрелы или масса гуська, приведенная к оголовку стрелы или гуська. Результаты испытаний оформляются Протоколом. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утверждены приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533). 2. ГОСТ Р 54767-2011 «Краны грузоподъемные. Правила и методы испытаний». 3. РД 10-112-2-09 «Методические рекомендации по экспертному обследованию ГПМ. Часть 2. Краны стреловые общего назначения и краны-манипуляторы грузоподъемные».

153

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Особенности технического диагностирования монтажного стрелового крана СКГ-40/63 при проведении экспертизы промышленной безопасности Сергей СМИРНОВ, генеральный директор ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Михаил ПАЛТУСОВ, начальник отдела технического диагностирования ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Михаил ШИРЯЕВ, начальник лаборатории неразрушающего контроля ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Алексей КИСЕЛЕВ, ведущий инженер ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Дмитрий ЛЕВЧЕНКО, инженер ООО «ТЕХТРАНСГРЭС»

Цель технического диагностирования – оценка технического состояния крана, соответствия его требованиям нормативной документации Ростехнадзора, а также требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в отношении безопасной эксплуатации.

ехническое диагностирование проводится в соответствии с требованиями нормативных документов: ■ Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения». Утверждены приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533. ■ РД-10-112-97 «Методические указания по проведению обследования специальных монтажных кранов с истекшим сроком службы с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации. Часть 8. Краны монтажные специальные». ■ МУ 36.22.15-02 «Методические указания по экспертному обследованию специальных монтажных кранов с целью оценки остаточного ресурса». ■ РД 10-528-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения». ■ РД 03-484-02 «Положение о порядке

154

продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах». ■ Правила устройства электроустановок. Издание 6. ■ Правила устройства электроустановок. Издание 7. ■ РД-22-16-96 «Машины грузоподъемные. Выбор материалов для изготовления, ремонта и реконструкции стальных сварных конструкций». ■ РД 03-606-03 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю». Основные этапы проведения работ по техническому диагностированию: 1. Ознакомление с документацией, представленной владельцем крана (паспорт крана, заключения экспертизы промышленной безопасности крана, акты обследования крана, протоколы измерений сопротивления изоляции и заземления, документация на ремонт металлоконструкций с применением сварки, документация на реконструкцию крана (если она проводилась), акты установки приборов безопасности, графики осмотров, обслуживаний и ре-

монтов, журналы осмотра крана, грузозахватных приспособлений и тары, вахтенные журналы, предписания инспектора Ростехнадзора и другие). 2. Проверка организации надзора и обслуживания крана: наличие на предприятии Положения о производственном контроле, приказов, аттестованных специалистов за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, а также обслуживающего персонала. 3. Определение фактической группы классификации крана с использованием «Справки о характере работы крана», предоставляемой владельцем. 4. Проверка металлоконструкций крана, в том числе с применением методов неразрушающего контроля. 5. Проверка механизмов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

6. Проверка электрооборудования. 7. Проверка приборов и устройств безопасности. 8. Испытания крана статические и динамические (испытаниям подвергается кран, не имеющий дефектов). Особенности технического диагностирования: ■ при проведении проверки металлоконструкций особое внимание требуется обратить на состояние неповоротной платформы, поворотной платформы, опорно-поворотного устройства, подгусеничных балок, узлов крепления стрелы и гуська, секций стрелы и гуська и их соединений; ■ при проведении проверки механизмов особое внимание необходимо обратить на состояние канатов, узлов их крепления, барабанов и блоков, открытых зубчатых передач, редукторов, тормозов и элементов трансмиссии; ■ при проверке электрооборудования необходимо контролировать состояние изоляции элементов силовых цепей, двигателей, электрогидротолкателей тормозов, а также состояние заземления электрооборудования; ■ при проверке приборов и устройств безопасности, кроме состояния и работоспособности, необходимо обратить внимание на соответствие настройки регистратора параметров настоящему исполнению башенно-стрелового оборудования. При проведении технического диагностирования используются следующие приборы и инструменты: ■ магнит «Магус-М» постоянный с П-образной скобой; ■ линейка измерительная металлич. по ГОСТ 427-75; ■ УШС-3 Универсальный шаблон сварщика (ТУ 102.338-83); ■ ЛА-310 Лупа (ГОСТ 25706-83). По результатам технического диагностирования проводится: ■ ознакомление владельца крана с основными результатами обследования; ■ оформление отчетной документации (акт обследования с приложениями, в том числе ведомость дефектов) и передача ее владельцу крана с целью ремонта крана (если кран требует ремонта); ■ составление плана «Согласование мероприятий по устранению замечаний, сделанных в процессе экспертизы», согласование сроков устранения замечаний (подписывается руководством предприятия); ■ оформление заключения экспертизы промышленной безопасности крана.

Программа проведения предпусковой химической очистки

котла-утилизатора К-38/3,9-228-547 (Модель ТКУ-14) Сергей СМИРНОВ, генеральный директор ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Михаил ПАЛТУСОВ, начальник отдела технического диагностирования ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Михаил ШИРЯЕВ, начальник лаборатории неразрушающего контроля ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Алексей КИСЕЛЕВ, ведущий инженер ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» Дмитрий ЛЕВЧЕНКО, инженер ООО «ТЕХТРАНСГРЭС»

В данной статье рассматриваются правила и порядок проведения предпусковой химической очистки котла-утилизатора К-38/3, 9-228-547 ТКУ-14 методом щелочения.

редпусковая химическая очистка котла проводится в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Вновь вводимые в эксплуатацию паровые котлы должны после монтажа подвергаться химической очистке совместно с основными трубопроводами и другими элементами водопарового тракта. Предпусковая химическая очистка котла облегчает создание сплошной защитной оксидной пленки на поверхности металла, препятствующей его коррозии во время последующей работы котлоагрегата, а также способствует быстрой выдаче котлом пара необходимой чистоты (проектные параметры пара). ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

Предпусковая химическая очистка методом щелочения (далее – щелочение) испарительной части котла с водяным экономайзером, газовый подогреватель сетевой воды (далее – ГПСВ) с промконтуром проводится с целью очистки внутренней поверхности труб от масляных, железоокисных и других загрязнений, образовавшихся при изготовлении, хранении и монтаже котла. Щелочение проводится смесью раствором щелочи (едкого натра) концентрацией 0.8% и тринатрийфосфата концентрацией 0,5% при температуре 225 °С (Р = 25 кгс/см2). Проведение щелочения состоит в последовательном выполнении следующих работ: ■ монтаж установки приготовления и подачи раствора в очищаемый контур; ■ наладка работы указанной установки; ■ щелочная очистка указанных поверхностей.

155

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы Если продолжением операции щелочения будет проводиться операция парового опробования котла с продувкой пароперегревателя, то котел не останавливается и переводится в режим подготовки выполнения указанной операции. Водные промывки испарительной части котла и ГПСВ с промконтуром совмещаются с наладкой насосов МПЦ котла и насосов промконтура. 1. Схема щелочения 1.1. Схема щелочения состоит из трех функциональных контуров: ■ испарительная часть котла, включающая барабан, испаритель и водяной экономайзер; ■ ГПСВ с промконтуром, в который входят газовый подогреватель котла и вынесенные за пределы котла три теплообменника с трубопроводами; ■ установка приготовления и подачи раствора в указанные контуры. 1.2. Установка приготовления и подачи раствора состоит из следующих элементов: ■ насос для перемешивания при растворении и перекачки раствора в очищаемые контуры; ■ трубопроводы для подачи в бак воды, пара и воздуха; ■ подогрев холодной воды в баке производится паром; ■ перемешивание при растворении производится воздухом. 1.3. Выделяющийся при щелочении пар из котла отводится в атмосферу через продувочную трубу. Отбор проб воды и пара для контроля процесса осуществляется по штатным отборникам. 2. Подготовка котла к щелочению 2.1. К началу очистки (щелочения) на котле должны быть закончены наладочные работы: ■ гидравлическое испытание котла; ■ гидравлическое испытание ГПСВ и промконтура; ■ выполнена наладка насосов МПЦ; ■ выполнена наладка насосов промконтура; ■ проведена водная промывка котла, ГПСВ с промконтуром; ■ выполнена наладка и включена в работу система управления ГТУ и котла с защитами, блокировкой и сигнализацией; ■ отработаны пусковые режимы газовой турбины;

■ выполнена наладка установки приготовления и подачи моющего раствора; ■ подготовлена газовая турбина к режиму работы процесса очистки методом щелочения. 2.2. Закончена наладка трубопровода питательной воды котла. 3. Выполнена прямая телефонная связь барабан котла – щит управления котлом. 4. Технология щелочения 4.1. Последовательность проведения операций и продолжительность их выполнения показаны в таблице 1. 4.2. Приготовление промывочного раствора для подачи в котел: ■ в бак заливается вода до середины уровня, подогревается паром до 50– 60 °С; ■ отдельными порциями загружается тринатрийфосфат (110 кг, 100%), включается подача сжатого воздуха для растворения; ■ отдельными порциями в бак загружается едкий натр (180 кг), включается подача сжатого воздуха для растворения; ■ после растворения в бак добавляется вода до объема 2 м3; если добавляется холодная вода, то включается подача пара для подогрева до 40–50 °С. 4.3. Подача раствора в барабан котла: ■ в барабане котла уровень воды устанавливается по нижней образующей барабана путем слива или заполнения водой; ■ в барабан перекачивается раствор из бака; ■ котел заполняется водой до нижнего эксплуатационного уровня; ■ включается насос МПЦ для перемешивания раствора и проверки концентрации промывочного раствора. 4.4. Заполнение промывочным раствором ГПСВ и промконтура. Учитывая невозможность перемешивания раствора в контуре для выравнивания концентрации, раствор готовится тремя порциями: ■ в бак заливается вода до середины уровня, подогревается паром до 50– 60 °С; ■ загружается в бак 1/3 товарного тринатрийфосфата, включается подача сжатого воздуха для растворения; ■ загружается в бак 20 кг едкого на-

Отбор проб воды и пара для контроля процесса осуществляется по штатным отборникам 156

тра (100%), включается подача сжатого воздуха для растворения; ■ после растворения в бак добавляется вода до объема 2 м3, раствор перемешивается; ■ раствор перекачивается в контур. Подобным образом готовятся и перекачиваются в контур вторая и третья порции. Полное заполнение контура до рабочего уровня ведется через бак дыхательный. 4.5. Проводится штатная подготовка котла к пуску из холодного состояния. Дальше операции выполняются согласно таблице 1. 4.6. При подъеме давления в барабане котла и при последующих операциях ведется контроль качества насыщенного и перегретого пара по щелочности и электропроводимости (солесодержанию). Щелочность пара не должна превышать значения 100 мкг-экв/л, а окраска пробы по фенолфталеину должна отсутствовать. При превышении указанных показателей подъем давления прекращается. Если качество пара не улучшится, то останавливается ГТУ. Это же относится и к другим операциям. Процесс затем повторяется. 4.7. В конце операции щелочения производится замена котловой воды с продувкой через линию непрерывной продувки и из коллектора испарителя; арматура открывается на 100%. Подпитка котла ведется по штатной схеме. Продувка ведется до полной прозрачности котловой воды и до норм качества, принятых на ТЭЦ. 4.8. В ГПСВ и в промконтуре замена раствора и промывка выполняются путем сброса через дренаж и непрерывной подачей конденсата в бак дыхательный; насос промконтура работает. Операция заканчивается при полной прозрачности воды и принятых на ТЭЦ нормах качества. Если ГПСВ и промконтур останавливаются в резерв, то производится заполнение их консервирующим раствором. 5. Организационные мероприятия Проведение щелочения котла производится по наряду-допуску. Работы по щелочению проводятся согласно данной программе. Общее руководство щелочением осуществляет начальник котельного цеха или его заместитель. Техническое руководство процессом щелочения осуществляет представитель наладочной организации, имеющий право вносить изменения в технологический

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

режим по согласованию с общим руководителем и начальником цеха. Ответственным за своевременную доставку химических реактивов, за проведение инструктажа по мерам безопасности при работе с химическими реактивами является начальник химического цеха. Обслуживание установки приготовления и подачи раствора, выполнение химических анализов осуществляет персонал химического цеха. Включение в работу ПГУ и управление при щелочении производится оперативным персоналом согласно штатным инструкциям и данной программе. 6. Химический контроль 6.1. После подачи раствора в котел и промконтур определяется концентрация щелочи. 6.2. При щелочении определяются: ■ прозрачность визуально; ■ концентрация щелочи в котловой воде и в промконтуре; ■ щелочность и электропроводимость (солесодержание) насыщенного и перегретого пара. Отбор проб и анализ выполняются через 1 час. 6.3. После окончания щелочения составляется акт о проведении процесса. 6.4. Персонал, занятый на работах по подготовке котла к щелочению, должен пройти соответствующий инструктаж по технике безопасности и ознакомиться с действующими правилами безопасности (инструкциями) по проведению данного вида работ, установленными в организации. Наблюдение за проведением работ осуществляет ответственное лицо. 7. Химические реагенты (реактивы) для щелочения Едкий натр (щелочь) 100%-ный, кг – 240. Тринатрийфосфат 100%-ный, кг – 150. 8. Указания мер безопасности 8.1. На установке приготовления и подачи промывочного раствора временно будут храниться и обращаться сухой и концентрированный и разбавленный раствор едкого натра. При аварийном разливе раствора возможны химические ожоги при непосредственном контакте с ним (и с сухим), то есть попадание их на кожу, слизистые оболочки (глаз, рта, носа). 8.2. На видном месте необходимо разместить нейтрализующие растворы борной и уксусной кислоты, необходимых для нейтрализации щелочи при попада-

Таблица 1. Технология щелочения котла ТКУ-14 Номер и наименование операции

Продолжительность, час.

Давление, кгс/см2

Температура, °С

Заполнение котла и ГПСВ раствором щелочи

Включение ГТУ и подъем давления в барабане до 8 кгс/см2

170

Стабилизация теплового и химического режимов

от 8 до 10

170-183

Подъем давления до 25 кгс/см2

от 8 до 25

170-225

Щелочение

225

Замена котловой воды

от 20 до 25

214-225

Снижение давления для останова котла

от 20 до 5

214-158

Замена раствора в ГПСВ и промывка конденсатом

20-50

нии ее на одежду или открытые участки тела. 8.3. На установке должен быть гибкий шланг, подключенный к трубе с холодной водой, с готовностью быстрого применения. 8.4. При ликвидации аварийной ситуации с разливом раствора, выполнении ремонтных работ необходимо: ■ применять индивидуальные средства защиты: защитные очки, резиновые кислото- и щелочеустойчивые перчатки и рукавицы, хлопчатобумажную спецодежду, прорезиненный фартук и резиновую обувь; ■ при разливе щелочного раствора обезвреживание производится путем полива места разлива обильным количеством воды; ■ перед выполнением ремонта оборудования, трубопроводов после слива щелочного раствора промывка проводится водой до значения рН 8,5 отмывочной воды; ■ при попадании раствора щелочи на одежду ее следует промыть водой, затем нейтрализовать раствором уксусной кислоты и снова промыть водой; ■ при попадании раствора щелочи на кожу – промыть под струей холодной воды, а затем промыть раствором уксусной кислоты; ■ при попадании раствора щелочи в глаза – раздвинуть осторожно веки пальцами и промыть струей холодной воды, затем промыть раствором борной кислоты и обратиться в пункт первой помощи. 8.5. Нейтрализующие растворы: ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

■ 2%-й раствор борной кислоты для промывания глаз; ■ 1%-й раствор уксусной кислоты для промывания кожи. 8.6. Тринатрийфосфат в кристаллическом виде специфического действия на организм не оказывает. В процессе очистки применяется совместно с едким натром, и меры предосторожности указаны выше. 8.7. Разрыв между окончанием щелочения и пуском котла должен превышать 10 дней. Если этот период удлиняется, необходимо произвести консервацию котла одним из известных способов либо перед пуском котла провести вторичное щелочение. Наименование и продолжительность этапов уточняются в ходе согласования программы проведения щелочения и в ходе наладки котла, в том числе по анализам проб, отбираемых во время процесса щелочения. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116). 2. РД 34.37.404 «Методические указания по предпусковой химической очистке теплоэнергетического оборудования». 3. РД 34.37.408 «Инструкция по щелочению паровых и водогрейных котлов».

157

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Техническое освидетельствование

аппаратов емкостных для хранения соляной кислоты, представляющей собой «дымящую» на воздухе едкую жидкость Светлана ЗЕМСКОВА, заместитель генерального директора Наталья КУЗНЕЦОВА, ведущий инженер ООО «ТЭЗиСПроект» (г. Владимир) Михаил КУЧЕРОВ, специалист НК II уровня по ВИК, УК, ПВК Иван НИКАШКИН, начальник лаборатории НК II уровня по УК, МК, ВИК и ВД ООО «Экспертстрой» (г. Владимир)

В 2015 году нами проведено техническое диагностирование множества емкостных аппаратов (сосудов), отработавших больше 20 лет. Спектр выполненных работ включал в себя наружные и внутренние осмотры, а также диагностику технического состояния основных элементов аппаратов в доступных местах и в местах предполагаемого наибольшего коррозионно-эрозионного воздействия среды.

ассмотрим результаты одного такого освидетельствования. Объектом обследования является аппарат емкостной для приема, хранения и выдачи 32%-й соляной кислоты, представляет собой вертикальный резервуар из сварной цилиндрической обечайки и приваренного к ней эллиптического днища, а также фланцевой крышки, присоединенной к обечайке с помощью шпилек. Характеристики и параметры аппарата приведены в таблице 1, данные основных элементов сосуда – в таблице 2. Визуальный и измерительный контроль элементов емкостного аппарата проводился для обнаружения дефектов, образовавшихся в процессе эксплуатации диагностируемого оборудования. Толщинометрия основных несущих элементов сосуда выполнялась с целью определения фактических минимальных толщин его стенок в зонах, назначенных по результатам визуального и измерительного контроля и в соответствии с требованиями РУА-93 [4] и РД 03-421-01 [3]. Ультразвуковые толщиномеры, используемые при проведении работ, полностью отвечали ГОСТ Р 55614-2013. В результате технического диагностирования были обнаружены: ■ сплошная коррозия и участки язвенной коррозии на наружной поверхности аппарата с глубиной поражения до 6 мм,

158

что выходит за пределы отбраковочных значений пункта 3.1 РУА-93 (рис. 1); ■ сквозная коррозия эллиптической крышки аппарата, что является недопустимым дефектом по пункту 3.1 РУА93 (рис. 2); ■ участок разрушения воротников фланцев вследствие сквозной коррозии на эллиптической крышке и горловине аппарата, что является недопустимым дефектом по пункту 3.8 РУА-93 (рис. 3); ■ утонение элементов емкостного аппарата (эллиптическое днище – 2,9–8,2 мм; обечайка – 2,4–7,2 мм; эллиптическая крышка – 4,3–9,2 мм; патрубки – 0,0–6,2 мм), превышающее отбраковочные значения пункта 3.1 РУА-93; ■ пластинчатая коррозия опоры аппарата с уменьшением сечения до 50%; ■ твердость металла интервалом 120– 160 НВ, что выходит за пределы отбраковочных значений для сталей марок Ст3 согласно пункту 2.79 РУА-93. К таким показателям и последствиям могли привести ненадлежащие условия хранения и эксплуатации емкостных аппаратов. Так, в паспорте обследуемого

аппарата указана допустимая температура эксплуатации от +2 до +60°С. Фактически же они находились в неотапливаемом помещении, где температуры в зимний период достигают –25°С. Ситуация усугублялась перепадами температур с минуса на плюс, а также нестабильной влажностью. Не менее важный фактор, сыгравший свою роль в образовании масштабных участков коррозии по всей поверхности емкостного аппарата, заключался в том, что налив соляной кислоты в емкость осуществлялся шлангом через горловину, а не по техническому трубопроводу с соответствующей автоматикой. Происходил перелив при наполнении, о чем свидетельствуют подтеки на емкостях. И если внутри емкость гуммированная (покрыта слоем резины), то снаружи она металлическая, а соляная кислота является очень агрессивной по отношению к металлам, что обусловливается содержанием в ней ионов Cl. Даже коррозионно-стойкие стали подвергаются разрушению, когда концентрация кислоты выше среднего. Еще одна причина, повлекшая за собой неудовлетворительные результаты технического диагностирования, – некачественный контроль состояния сосуда. Установленный на опасном производственном объекте IV класса опасности – сырьевом складе по хранению соляной кислоты, – он должен был проходить периодическую экспертизу промышленной безопасности (ЭПБ) с обязательным проведением технического диагностирования. Обследование такого рода призвано решать следующие задачи: ■ определение технического состояния емкостного аппарата и назначение срока его дальнейшей безопасной эксплуатации; ■ выдача рекомендаций по обеспече-

Особенность любой коррозии заключается в том, что она распространяется вглубь металла и в отдельных случаях выходит на поверхность с образованием язв и свищей

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Сплошная коррозия и участки язвенной коррозии на наружной поверхности аппарата

Рис. 3. Толщинометрия стенок емкостных аппаратов

нию безопасной эксплуатации обследуемого объекта и приведению его технического состояния в соответствие с требованиями действующих норм и правил [1–4]. При надлежащем проведении ЭПБ с выполнением такого перечня работ, как ВИК, УЗК, ультразвуковая толщинометрия, оценка механических характеристик и другие, возможно было заранее обнаружить негативные факторы, влияющие на состояние сосуда, отследить показания толщины стенки, глубину поражения язвенной коррозии и произвести все необходимые мероприятия по восстановлению должного технического состояния аппарата. Однако в данном случае предыдущая экспертиза была произведена с нарушениями, о чем свидетельствует неполнота технического диагностирования. Следстви-

Рис. 2. Участок разрушения воротников фланцев

Рис. 4. Участок сплошной коррозии

ем недобросовестной работы экспертов стал ранний выход из строя и вывод из эксплуатации емкостного аппарата. Заказчикам еще повезло, что не произошла аварийная ситуация. Надеемся, что с введением новых федеральных законов, административных регламентов Ростехнадзора, свода правил, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности качество проведения ЭПБ будет улучшено. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «ПраТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

вила безопасности химически опасных производственных объектов». Утверждено приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559. 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»». Утверждено приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538. 3. РД 03-421-01 «Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определения остаточного срока службы сосудов и аппаратов». Утверждено постановлением Госгортехнадзора России от 6 сентября 2001 года № 39. 4. РУА-93 «Руководящие указания по эксплуатации и ремонту сосудов и аппаратов, работающих под давлением ниже 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) и вакуумом».

159

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Экспертиза ПБ технических устройств Новые требования УДК: 614.8 Мария БОЙКО, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Павел КОЗЫК, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Юрий СТРАХ, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Владимир ПЕРЕПЕЛИЦЫН, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Александр КАШАЯН, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону)

В статье приведены новые требования к экспертам в области промышленной безопасности, осуществляющим ЭПБ технических устройств. Ключевые слова: промышленная безопасность, эксперт, технические устройства, экспертиза, опасный производственный объект.

акон о промышленной безопасности устанавливает обязательность проведения ЭПБ технических устройств, применяемых на ОПО. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому техническому устройству, то оно подлежит ЭПБ: ■ до начала применения на опасном производственном объекте; ■ по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; ■ при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; ■ после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых было повреждено такое техническое устройство. Для проведения такой экспертизы привлекаются эксперты в области промышленной безопасности, требования к кото-

160

рым определены правилами проведения ЭПБ. Правила проведения ЭПБ определяют с 21 августа 2015 года новые требования к экспертам в области промышленной безопасности: предусмотрено категорирование экспертов и определены требования к экспертам, при этом определение «эксперт в области промышленной безопасности» установлено законом о промышленной безопасности, а их ответственность за выдачу заведомо ложного заключения определена Административным и Уголовным кодексами Российской Федерации. Если закон о промышленной безопасности предусматривает 6 категорий ОПО, то областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, имеющих право проводить ЭПБ технических устройств – 16. Перечень областей аттестации экспертов установлен Приказом Ростехнадзора от 9 сентября 2015 года № 355 и гармонизирован с требованиями к ведению государственного реестра ОПО, который используется при идентификации и регистрации ОПО. Эксперты, согласно правилам проведения ЭПБ, обязаны: ■ определять соответствие объектов ЭПБ технических устройств требованиям промышленной безопасности путем

проведения анализа материалов, предоставленных на ЭПБ, и фактического состояния технических устройств, применяемых на ОПО, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей ЭПБ; ■ обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы; ■ обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность сведений, представленных на экспертизу. Порядок аттестации экспертов по новым требованиям правил установлен Временным порядком предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности, а непосредственно аттестация экспертов выполняется аттестационной комиссией Ростехнадзора. Для аттестации экспертов необходимо пройти квалификационный экзамен, который проходит поэтапно: ■ первый и второй этапы – компьютерное тестирование (время прохождения компьютерного тестирования составляет 120 минут) и решение ситуационных задач; ■ третий этап – для заявителя, претендующего на прохождение аттестации эксперта первой или второй категории. В случае положительного прохождения экспертом квалификационного экзамена, согласно требованиям Приказа Ростехнадзора от 19 августа 2015 года № 328, информация вносится в реестр экспертов в области промышленной безопасности в соответствии с требованиями Приказа Ростехнадзора от 19 августа 2015 года № 326, а эксперту предоставляется право проводить ЭПБ технических устройств. Новые требования к организации и проведению ЭПБ технических устройств определены в развитии риск-ориентированного подхода, пропагандируемого Ростехнадзором при организации государственного контроля (надзора).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, осуществляющих экспертизу зданий и сооружений на опасном производственном объекте УДК: 614.8 Мария БОЙКО, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Павел КОЗЫК, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Юрий СТРАХ, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Владимир ПЕРЕПЕЛИЦЫН, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Александр КАШАЯН, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону)

В статье описаны новые требования к экспертам в области промышленной безопасности, осуществляющим ЭПБ зданий и сооружений на ОПО. Экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте (ОПО) является одним из основных этапов их жизненного цикла. На основании требований закона о промышленной безопасности организации, эксплуатирующие здания и сооружения, обязаны проводить их экспертизу промышленной безопасности (ЭПБ). Ключевые слова: промышленная безопасность, эксперт, здания, сооружения, экспертиза, опасный производственный объект.

татья 12 закона о промышленной безопасности устанавливает обязательность проведения ЭПБ зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Данная ЭПБ должна проводиться в порядке, установленном Правилами проведения ЭПБ, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: ■ в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; ■ в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; ■ после аварии на опасном производ-

ственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; ■ по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Для проведения такой экспертизы привлекаются эксперты в области промышленной безопасности, требования к которым определены правилами проведения ЭПБ. Необходимо отметить, что если закон о промышленной безопасности предусматривает 6 категорий ОПО, то областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, имеющих право проводить ЭПБ зданий и сооружений на ОПО – 16. Предложенный перечень областей аттестации экспертов установлен Приказом Ростехнадзора от 9 сентября 2015 года № 355, гармонизирован с требованиями к ведению государственного реестра ОПО, который используется при идентификации и регистрации ОПО. Правилами проведения экспертизы определено разделение зоны разграничения длительности экспертов, в зависимости от его категории аттестации, в частности: ■ в проведении экспертизы в отношеТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

нии опасных производственных объектов I класса опасности вправе участвовать эксперты первой категории; ■ в проведении экспертизы в отношении опасных производственных объектов II класса опасности вправе участвовать эксперты первой и (или) второй категории; ■ в проведении экспертизы в отношении опасных производственных объектов III и IV классов опасности вправе участвовать эксперты первой и (или) второй, и (или) третьей категории. Для аттестации экспертов в области промышленной безопасности, имеющих право проводить ЭПБ зданий и сооружений на ОПО, необходимо пройти квалификационный экзамен, который проходит поэтапно: ■ первый и второй этапы – компьютерное тестирование (время прохождения компьютерного тестирования составляет 120 минут) и решение ситуационных задач; ■ третий этап – для заявителя, претендующего на прохождение аттестации эксперта первой или второй категории. Данный порядок установлен Временным порядком предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности, а непосредственно аттестация экспертов выполняется аттестационной комиссией Ростехнадзора. В случае положительного прохождения экспертом квалификационного экзамена, согласно требованиям Приказа Ростехнадзора от 19 августа 2015 № 328, информация вносится в реестр экспертов в области промышленной безопасности в соответствии с требованиями Приказа Ростехнадзора от 19 августа 2015 года № 326, а эксперт получает право проводить ЭПБ зданий и сооружений на ОПО. В статье представлен обзор требований к экспертам в области промышленной безопасности, имеющих право проводить экпертизу промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

161

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Проектирование

Ввод/вывод из эксплуатации

Эксплуатация

Консервация

в условиях развития методов анализа опасностей и оценки риска аварий

Стадии жизненного цикла ОПО* Размещение ОПО (предпроектные работы)

Экспертиза ПБ документации

Таблица 1. Рекомендации по выбору методов анализа риска аварий, в зависимости от стадии жизненного цикла ОПО

Идентификация опасностей

Анализ опасностей и работоспособности

Метод

УДК: 621.642.88:331.43 Мария БОЙКО, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Павел КОЗЫК, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Юрий СТРАХ, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Владимир ПЕРЕПЕЛИЦЫН, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Александр КАШАЯН, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону)

В статье приведены рекомендации по проведению ЭПБ документации, в которой приведены результаты идентификации и анализа опасностей технического объекта. Ключевые слова: промышленная безопасность, экспертиза, анализ опасности, опасный производственный объект, техническое перевооружение, консервация, ликвидация.

рименение методов анализа опасностей и оценки риска аварий при разработке документации определены требованиями следующих документов: ■ «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (п. 2.1); ■ «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (п. 349); ■ «Правила безопасности химически ОПО» (п. 5); ■ «Правила промышленной безопасности ОПО, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (п. 219); ■ «Правила безопасности для ОПО магистральных трубопроводов» (п. 6, 17, 108); ■ «Правила безопасности морских объектов нефтегазового комплекса» (п. 5) и др. Согласно требованиям Приложения 1 «Общих правил взрывобезопасности при анализе опасностей» рекомендуется использовать: ■ количественные (расчетные) методы, предназначенные для расчета показателей опасностей и риска ава-

162

рий на ОПО. ■ качественные (инженерные) методы, предназначенные для экспертных оценок, ранжирования анализируемых опасностей. В количественной оценке риска аварии оцениваются значения вероятности (частоты) и соответствующей степени тяжести последствий реализации различных сценариев аварий для жизни и здоровья человека, имущества и окружающей среды. Рекомендации по выбору методов анализа риска аварий, в зависимости от стадии жизненного цикла ОПО представлены в таблице 1. Количественные методы включают: ■ метод идентификации опасностей технологического объекта; ■ анализ опасности и работоспособности (АОР) технологической системы. Эксперту в области промышленной безопасности при выполнении оценки соответствия требованиям промышленной безопасности результатов, полученных при применении метода идентификации опасностей технологического объекта, необходимо решить следующие задачи: ■ оценить правильность выявления источников опасностей и определения

*Примечание: «0» – наименее подходящий метод анализа; «+» – рекомендуемый метод; «++» – наиболее подходящий метод. последствий их реализации посредством анализа ОПО и его составных частей, с учетом особенностей технологии ОПО, инфраструктуры, площадки размещения ОПО, окружающей местности и расположения иных объектов; ■ оценить правильность описания выявленных опасностей и рекомендаций для использования их в последующих работах по анализу риска аварий; ■ оценить правильность рекомендаций в целях дальнейшего их использования при выполнении проектных работ на последующих стадиях, позволяющих устранить или смягчить воздействие опасных факторов на персонал, население, окружающую среду и технологическое оборудование. На этапе определения соответствия требованиям промышленной безопасности результатов, полученных при применении метода АОР, оценивается правильность проведения исследования опасностей отклонений технологических параметров (температуры, давления, состава материальной среды) и иных процедур (например, технического обслуживания) от регламентных режимов. При оценке правильности выбора рекомендаций эксперт в области промышленной безопасности учитывает влияние их отклонений: ■ на безопасность; ■ на окружающую среду; ■ на эксплуатацию.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Декларирование ПБ Требования к экспертам УДК: 621.642.88:331.43 Мария БОЙКО, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Павел КОЗЫК, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Юрий СТРАХ, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Владимир ПЕРЕПЕЛИЦЫН, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Александр КАШАЯН, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону)

В статье рассматриваются требования к экспертам, осуществляющим ЭПБ деклараций промышленной безопасности. Ключевые слова: промышленная безопасность, эксперт, декларация, экспертиза, опасный производственный объект.

азработка ДПБ предполагает: ■ всестороннюю оценку риска аварий и связанных с ней

угроз; ■ анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации ОПО, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО; ■ разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на ОПО. Перечень сведений, содержащихся в ДПБ, и порядок ее оформления определены РД 03-14-2005. Необходимость повторной разработки ДПБ может быть вызвана: ■ истечением 10 лет со дня внесения в реестр ДПБ сведений о последней ДПБ; ■ изменением технологических процессов на ОПО; ■ увеличением более чем на 20% количества опасных веществ, находящихся на ОПО; ■ изменением требований промышленной безопасности; ■ выдачей предписания надзорным органом при выявлении несоответствия сведений, содержащихся в ДПБ, сведениям, полученным в процессе федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. ЭПБ осуществляют эксперты, требования к которым определены правилами проведения ЭПБ.

Закон о промышленной безопасности предусматривает 6 категорий ОПО, областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, имеющих право проводить ЭПБ ДПБ, – 12. Перечень областей аттестации экспертов установлен Приказом Ростехнадзора от 9 сентября 2015 года № 355, гармонизирован с требованиями к ведению государственного реестра ОПО. Эксперт при проведении ЭПБ ДПБ обязан: ■ определять соответствие объектов ЭПБ требованиям промышленной безопасности;

■ соблюдать порядок проведения ЭПБ и требования к оформлению заключения ЭПБ; ■ обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении ЭПБ; ■ обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на ЭПБ, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы. По результатам проведения экспертизы ДПБ в заключении экспертизы указываются следующие выводы: ■ об обоснованности применяемых физико-математических моделей и использованных методов расчета последствий аварии и показателей риска; ■ о правильности и достоверности выполненных расчетов по анализу риска, а также полноты учета факторов, влияющих на конечные результаты; ■ о вероятности реализации принятых сценариев аварий и возможность выхода поражающих факторов этих аварий за границу ОПО, а также последствий воздействия поражающих факторов на население, другие объекты, окружающую среду; ■ о достаточности мер предотвращения проникновения на ОПО посторонних лиц.

Таблица 1. Общая схема классификации ОПО Признак идентификации ОПО

Класс опасности I

III

Наличие опасных веществ

Хранение и уничтожение химического оружия, спецхимия

Бурение и добыча нефти, газа и газового конденсата

Газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления

Использование оборудования, работающего под избыточным давлением

Использование грузоподъемных механизмов

Получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов Ведение подземных горных работ Ведение работ по обогащению полезных ископаемых Образование взрывоопасных пылевоздушных смесей, при хранении, переработке или использовании растительного сырья

ТехНАДЗОР №3 (112), март 2016 www.tnadzor.ru

+ +

163

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Об экспертизе ПБ обоснования безопасности ОПО УДК: 614.8 Мария БОЙКО, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Павел КОЗЫК, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Юрий СТРАХ, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Владимир ПЕРЕПЕЛИЦЫН, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону) Александр КАШАЯН, эксперт ООО «Дон-Экспертиза» (г. Ростов-на-Дону)

В 2014 году в рамках развития риск-ориентированного подхода, законодательство в области промышленной безопасности определило возможность, позволяющую разрабатывать и применять индивидуальные требования промышленной безопасности к конкретному объекту, учитывающие технологические инновации, не предусмотренные федеральными нормами и правилами. Эксплуатирующая организация в данном случае должна соблюдать требования «Обоснования безопасности опасного производственного объекта (ОПО)». Ключевые слова: промышленная безопасность, эксперт, обоснование безопасности, экспертиза, опасный производственный объект.

боснование безопасности ОПО – это документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации ОПО, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта. Законом о промышленной безопасности требования к обоснованию безо пасности установлены в статьях 1, 3, 4, 9, 13 и 16, в которых: ■ определено понятие «обоснование безопасности ОПО»; ■ определены случаи и порядок его разработки и изменения; ■ установлены требования по проведению экспертизы промышленной безо пасности и направлению обоснования безопасности в надзорный орган; ■ отнесены требования, содержащиеся в обосновании безопасности, к обязательным требованиям промышленной безопасности;

164

■ установлена обязанность эксплуатирующей организации соблюдать данные требования; ■ предметом проверки при осуществлении государственного надзора определено соблюдение требований, содержащихся в обосновании безопасности. Таким образом, если отступления от действующих требований безопасности для конкретных ОПО могут быть отражены в специальных технических условиях (в части требований механической, пожарной безопасности), то в обоснование безопасности ОПО – в части требований промышленной безопасности. В соответствии с требованиями закона о промышленной безопасности приказом Ростехнадзора от 15 июля 2013 года № 306 утверждены Федеральные нормы и правила ОПО в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности ОПО», установившие требования к содержанию данного документа. Основ-

ным методическим подходом, применяемый для обоснования безопасности ОПО является анализ опасностей и оценка риска аварий на ОПО. Разрабатывать обоснование безопасности может лицо, осуществляющее подготовку проектной документации на строительство или реконструкцию ОПО, а проводить экспертизу обоснования безопасности имеет право организация, имеющая лицензию Ростехнадзора на деятельность по проведению экспертизы промышленной безо пасности. Перечень областей аттестации экспертов в области промышленной безо пасности, имеющих право проводить экспертизу обоснования безопасности ОПО, установленный Приказом Ростехнадзора от 9 сентября 2015 года № 355, гармонизирован с требованиями к ведению государственного реестра ОПО, который используется при их идентификации и регистрации. После разработки и прохождения экспертизы промышленной безопасности обоснование безопасности ОПО направляется организацией, эксплуатирующей ОПО, в территориальный орган Ростехнадзора, то есть Ростехнадзор будет иметь все обоснования безопасности (с изменениями при их наличии) для всех зарегистрированных ОПО. Законом в области промышленной безопасности введен принципиально новый вид документа: обоснование безо пасности ОПО, в котором могут содержаться установленные требования промышленной безопасности. Появление обоснования безопасности ОПО существенно повлияет на роль экспертов в области промышленной безопасности в обеспечении безопасной эксплуатации промышленных предприятий и инспекторов Ростехнадзора при осуществлении проверок в условиях установления приоритетных требований безопасности.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Предприятие

Адрес

Телефоны

Краткая информация Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

625026 Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. +7 (3452) 400-970, 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@centrpk72.ru www.centrpk72.ru

Повышение квалификации руководителей, специалистов, обслуживающего персонала ОПО: А1, Б1-Б11, Г1-Г3, Охрана труда, Пожтехминимум, Перевозка опасных грузов (ДОПОГ). Свидетельство об аккредитации НАМЦ-0333 от 13 ноября 2009 года. Лицензия 72 Л 01 № 0000219 от 20 декабря 2012 года.

628403 Тюменская обл., г.Сургут, пр. Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91 E-mail: npbepo@bk.ru

628300 Нефтеюганск, ул. Нефтяников, стр. 6

Тел. +7 (3463) 25-16-44 E-mail: bepoano@bk.ru

628012 ХантыМансийск, ул. Пионерская, 118

Тел. 8-902-819-21-43 E-mail: bepoano@mail.ru www.бэпо.рф

– Предаттестационная подготовка по ПБ: А; Б.1– Б.12; Г.1, Г.2. – Дистанционная подготовка по программе ОЛИМПОКС. – Охрана труда, ПТМ, ГО и ЧС. – Экспертиза технических устройств и проектной документации по ПБ, а также зданий и сооружений на ОПО. – Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. – Экспертиза сметной документации с целью минимизации затрат. – Проектирование, аудит и совершенствование проектных решений. – Аудит исполнительной документации. Лицензии: № 1019; № ДЭ-00-007275. Аккредитация РОСС RU. 0001.610270; 610577

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, литер Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru www.pb-khv.ru

Экспертиза документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, объектах транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115 °С.

199155 Санкт-Петербург, В.О. Проспект Кима, д. 6, оф. 236

Тел. +7 (812) 943-65-40 E-mail: info@opengeology.ru www.opengeology.ru

Прогнозирование, поиск и разведка месторождений полезных ископаемых. Геологические, геофизические и геохимические работы. Сопровождение горных и буровых работ. Мобильная рентгенофлуоресцентная лаборатория (pXRF). Геологический аудит и консалтинг.

ООО «Бюро химического проектирования»

АНО «Центр повышения квалификации»

АНО УЦ ДПО «БЭПО»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

ООО «ОТКРЫТАЯ ГЕОЛОГИЯ»

На правах рекламы

Тел./факсы +7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

На правах рекламы

ЭКСПЕРТИЗА, ОБУЧЕНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ 620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407