Центр || Юг Юг | | Северо-Запад Северо-Запад | |Дальний ДальнийВосток Восток| Сибирь | Сибирь| УРАЛ | Урал || Приволжье Приволжье Центр
№ 9 (73), сентябрь, 2015 год
Евгений ГРАБЧАК, директор Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Минэнерго РФ:
По итогам семи месяцев текущего года снижение аварийности на электростанциях УрФО, по сравнению с 2014 годом, составило 9%. с. 6
Журнал «ЭНЕРГОНАДЗОР» ежемесячное издание
Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Екатерина Владимировна Черемных И.о. главного редактора Валентина Сергеевна Смирнова Обозреватели Ольга Паластрова Выпускающий редактор Татьяна Рубцова Дизайн и верстка Павел Щербаков Корректор Лилия Коробко Редакционный совет Рогалев Николай Дмитриевич, ректор Национального исследовательского университета «Московский энергетический институт», д.т.н., профессор Илюшин Павел Владимирович, заместитель генерального директора – главный инспектор ЗАО «Техническая инспекция ЕЭС», руководитель подкомитета С6 РНК СИГРЭ, руководитель подкомитета ПК-5 ТК 016 «Электроэнергетика» Росстандарта, к.т.н. Серебряков Дмитрий Владиславович, исполнительный директор СРО НП «Союз «Энергоэффективность» Щелоков Яков Митрофанович, заслуженный изобретатель РСФСР, заслуженный энергетик РСФСР, к.т.н., доцент Отдел подписки Евгения Бойко, Елена Кононова, Наталья Королева, Татьяна Купреенкова, Галина Мезюха Тел. +7 (343) 253-89-89, +7 (967) 633-95-67 E-mail: podpiska@tnadzor.ru Учредитель и издатель ООО «Издательский дом «Информ-Медиа» 620012 Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, оф. 229 Редакция журнала «ЭНЕРГОНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская пл., 3 Тел. 8 (800) 700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, а/я 797 Тел./факс (343) 253-89-89 E-mail: еnadzor@tnadzor.ru, tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Представительство в Тюмени E-mail: region@tnadzor.ru Представительство в Челябинске Тел. +7 (351) 723-02-69, 266-66-78 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru, 74@tnadzor.ru Представительство в Уфе E-mail: texnadzor-ufa@yandex.ru Представительство в Самаре E-mail: texnadzor-samara@yandex.ru Представительство в Оренбурге E-mail: texnadzor-orenburg@yandex.ru Представительство в Омске E-mail: texnadzor-omsk@yandex.ru Представительство в Перми E-mail: texnadzor-perm@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-43797 от 7 февраля 2011 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Подписано в печать 14 сентября 2015 года. Выход из печати 17 сентября 2015 года. Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10 ф Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 26743 от 14 сентября 2015 г. Тираж 5 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Р Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. «Пресса России» – подписной индекс 82486 «Урал-Пресс» – подписной индекс 02764 Свободная цена 18+
Содержание Стратегия отрасли
Факты, события, комментарии.....................................................................................2 Назрели законные изменения?.....................................................................................4
Дмитрий КУФТЕРИН, директор Департамента энергетического консалтинга ГИ «АКИГ», об ограничении законодательной базой развития энергоаудита
Готовность к ОЗП 2015/2016
О подготовке субъектов к ОЗП в УрФО........................................................................6 Сообщает Евгений ГРАБЧАК, директор Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Минэнерго РФ
Календарь/День работника атомной промышленности
Станция стратегического значения.............................................................................8 Белоярская АЭС готовится к пуску нового энергоблока № 4 реактора БН-800
Международный опыт
Эволюция концепций подземного хранения ОЯТ/РАО.......................................... 10 Горячее изостатическое прессование как потенциально значимый способ кондиционирования утилизируемого отработанного ядерного топлива
Импортозамешение
Передовые решения для газовой отрасли России.................................................... 14 Успешное сотрудничество французской компании Schneider Electric и ПАО «Газпром автоматизация» в интересах локализации производства электротехнического оборудования
Энергосервис
Положительное заключение....................................................................................... 16 Павел ДРЕСВЯНКИН, руководитель проектов группы компаний «РусЭнергоМир», о проблемах разработки проектной документации в области энергетики
Подготовка персонала
Стремиться к максимальному результату................................................................ 18 В Нижневартовске состоялись первые в истории электросетевого комплекса межрегиональные соревнования профессионального мастерства релейного и оперативного персонала ПАО «Россети»
Технологии и оборудование
Управление отходами или производство энергии?.................................................. 21 Леонид НОХОВ, директор по развитию ООО «Пеуру Рус», о причинах заниженной роли ТБО как источника возобновляемой энергии
Промышленная безопасность
Прогнозирование индивидуального остаточного ресурса резервуаров............... 24 Установлена тенденция увеличения числа внезапных отказов РВС. Как продлить срок их эксплуатации?
Особенности идентификации и декларирования веществ, представляющих опасность для окружающей среды............................................................................. 26 Разработка деклараций промышленной безопасности для опасных производственных объектов
Экспертное сообщество
Аналитические статьи о причинах потенциально опасных производственных ситуаций, факторах и мероприятиях, способствующих повышению промышленной безопасности..................................................................................... 28
Генерирующие мощности
Спорные сигналы отраслевого рынка....................................................................... 47
Денис БАШУК, генеральный директор ОАО «ОГК-2», считает, что проблема избыточной мощности решаема
Консультационный семинар
Законы, не допускающие бреши в защите................................................................ 48 Нормативно-правовое регулирование в сфере ГО и ЧС. Итоги проверок надзорных органов ГО и ЧС по Свердловской области за 2014 год и первое полугодие 2015 года
Снижение риска и смягчение последствий ЧС на территориях............................ 50 В муниципальных образованиях регионов России должен быть принят определенный перечень документов по ГО и ЧС для защиты населения
Энергетика и право
Обзор законодательства............................................................................................... 52
Служба надзора
Аварии и несчастные случаи. Результаты проверок............................................... 54
Обратная связь
Вопрос–ответ.................................................................................................................. 56
Стратегия отрасли | Факты, события, комментарии Транзит 500 кВ
Фонд для инвестиций в ТОР Дальнего Востока РусГидро, РОСНАНО и Фонд развития Дальнего Востока приступают к созданию Фонда для инвестиций в экономику Дальневосточного федерального округа.
3 сентября ПАО «Россети» и ГЭК Китая подписали меморандум о создании транзита 500 кВ по территории Томской области. Меморандум подписан в присутствии Президента России Владимира Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Документ предусматривает разработку технических и экономических параметров проекта, его этапов, а также определение источника финансирования. Планируется новое строительство и ввод в эксплуатацию воздушных линий электропередачи (ВЛ) 500 кВ Нижневартовская ГРЭС – Советско-Соснинская и расширение подстанции (ПС) 220 кВ Советско-Соснинская, новое строительство ВЛ 500 кВ Советско-Соснинская – Парабель, а также ВЛ 500 кВ Томская – Парабель и расширение ПС 220 кВ Парабель. Общая протяженность ЛЭП может составить около 745 км. Пропускная мощность – около 1 000 МВт.
Реализация меморандума позволит присоединить к электрическим сетям перспективные нагрузки потребителей Томской области мощностью порядка 250 МВт. Кроме того – нефтехимического кластера (7,8 МВт), инновационного территориального кластера фармацевтики, медицинской техники и информационных технологий (10 МВт), Туганского титан-цирконового месторождения и горно-обогатительного комбината мощностью 4 млн. тонн минеральных песков в год (10 МВт) и другие объекты инновационного территориального центра «ИНО Томск». А также – обсуждаемого «западного» маршрута поставок газа в Китайскую Народную Республику (газопровод «Сила Сибири-2»). Ввод в эксплуатацию вышеперечисленных объектов повысит надежность Единой национальной электрической сети России и синхронной работы Объединенных энергетических систем Сибири и Урала.
Соответствующее соглашение о намерениях подписано 4 сентября в рамках Восточного экономического форума. Фонд будет инвестировать в проекты электроэнергетики и сопряженных отраслей. Приоритетные партнеры Фонда – российские компании, ведущие бизнес или открывающие новое производство в ДФО, в том числе на Территориях опережающего развития. При этом целью работы Фонда, организуемого в форме инвестиционного товарищества, станет обеспечение долгосрочного дохода на инвестиционный капитал. Стороны планируют завершить все юридические процедуры по созданию Фонда до конца 2015 года. Работа по созданию совместного венчурного фонда РусГидро – РОСНАНО была заявлена в качестве одного из приоритетных направлений Программы инновационного развития РусГидро в 2015 году. Сотрудничество компаний началось в 2011 году с заключения Генерального соглашения о стратегическом партнерстве. Оно направлено на координацию действий в сфере разработки, производства и поставок для гидроэнергетического холдинга современного высокотехнологичного оборудования и материалов, а также создания условий для использования научно-технического потенциала проектных компаний, создаваемых при участии РОСНАНО.
Подстанция для растущего Тамбова МРСК Центра способствует реализации крупных проектов жилищного строительства в Тамбовской области. Филиал ПАО «МРСК Центра» – «Тамбовэнерго» завершил реконструкцию подстанции 110/6 кВ «Тамбовская №8» – крупнейшего питающего центра cеверной части Тамбова. Техперевооружение этого энергообъекта стало одним из самых значимых мероприятий инвестиционной программы предприятия на протяжении двух последних лет. Теперь подстанция отвечает самым современным требованиям по надеж-
2
ности и качеству электроснабжения потребителей. В Тамбовской области в последние годы реализуются крупные масштабные жилищные программы, строятся объекты аграрного сектора. Север Тамбова – самая современная и динамично развивающаяся часть областного центра. Модернизация подстанции «Тамбовская № 8» была обусловлена необходимостью удовлетворить растущие энергопотребности территории. В ходе ее проведения мощность энергообъекта была увеличена с 16 МВА до 40 МВА, его оснастили современным оборудованием, новейшими системами охраны и пожарной сигнализации.
ЭНЕРГОНАДЗОР
Академические стипендии для будущих энергетиков В НИУ «МЭИ» учреждены академические стипендии в размере 350% и в размере 400% от базовой стипендии, которые назначаются решением ученого совета вуза. Такое решение принято в соответствии с «Положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ». Дирекции институтов и филиалов в составе МЭИ представили 28 кандидатур на назначение этих стипендий в осеннем семестре текущего учебного года. По результатам рейтингового отбора, проведенного учебным управлением, ученый совет НИУ «МЭИ» на своем заседании 31 августа назначил указанные стипендии на осенний семестр 2015/2016 учебного года.
Новые национальные стандарты России 1 сентября вступили в силу два национальных стандарта Российской Федерации в группе «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы». Национальный стандарт ГОСТ Р 56302–2014 «Диспетчерские наименования объектов электроэнергетики и оборудования объектов электроэнергетики. Общие требования» определяет требования к присвоению диспетчерских наименований объектам электроэнергетики класса напряжения 35 кВ и выше, а также к оборудованию указанных объектов электроэнергетики. Эти требования должны применяться при присвоении диспетчерских наименований строящимся объектам, а также действующим объектам электроэнергетики при их реконструкции или переименовании оборудования по инициативе собственников. Национальным стандартом ГОСТ Р 56303–2014 «Нормаль-
ные схемы электрических соединений объектов электроэнергетики. Общие требования к графическому исполнению» определены требования к разработке, согласованию и утверждению нормальных и временных нормальных схем электрических соединений объектов электроэнергетики. Процесс стандартизации в области оперативно-диспетчерского управления начал развиваться в 2012 году, когда был принят национальный стандарт, устанавливающий нормы и требования к организации автоматического противоаварийного управления электроэнергетическими режимами энергосистем (ГОСТ Р 55105–2012, действует с 1 июля 2013 года). Системным оператором ведется работа над национальными стандартами по вопросам планирования развития энергосистем, надежности и устойчивости энергосистем и другими.
Оборудование для Якутской ГРЭС-2
Урал – Белоруссии АО «СвердНИИхиммаш» (входит в машиностроительный дивизион Росатома – Атомэнергомаш) заключило контракт на изготовление ванн дезактивации для строящейся Белорусской АЭС. Оборудование предназначено для удаления радиоактивных отложений с поверхностей узлов приводов системы управления и защиты реактора с целью снижения мощности дозы гаммаизлучения перед проведением ремонтных работ. Для «СвердНИИхиммаша» это уже третий подобный контракт. Ранее схожее по конструкции оборудование поставлялось на Ростовскую АЭС. А в настоящее время, в соответствии с подписанным в 2014 году договором, на производственных мощностях института ведется работа по изготовлению ванн дезактивации для АЭС «Тяньвань» (КНР). Новый контракт для Белорусской АЭС отличается тем, что ванны дезактивации поставляются заказчику комплексно, совместно со всем необходимым сопутствующим оборудованием. В комплект поставки входит технологическое и насосное оборудование, металлоконструкции с комплектом трубопроводов и трубопроводной арматуры для монтажа и обвязки аппаратов на месте эксплуатации.
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
Предприятия группы ЧТПЗ выполнили срочный контракт по поставке труб для строительства Якутской ГРЭС-2. Челябинский трубопрокатный и Первоуральский новотрубный заводы (входят в группу ЧТПЗ) изготовили и отгрузили 700 тонн газлифтных труб в адрес группы компаний «ТЭК-Мосэнерго», занимающейся проектированием и строительством Якутской ГРЭС-2. В заказ включены трубы марки стали 09Г2С диметром 89 мм и 108 мм с толщиной стенки 4 мм, 219 мм с толщиной
стенки 7 мм (сортамент ПНТЗ) и 426 мм с толщиной стенки 10 мм (сортамент ЧТПЗ). Большая часть труб изготовлена из собственной заготовки электросталеплавильного цеха «Железный Озон 32». В связи с тем, что эксплуатация труб будет происходить в условиях резко континентального климата, заказчиком предъявлены дополнительные требования к испытаниям на ударную вязкость при температуре минус 60°С. Кроме того, в каждую трубу с двух сторон были установлены пластиковые заглушки для защиты от внутренней коррозии.
3
Стратегия отрасли | Законодательство
Назрели законные изменения? Энергоэффективность и энергосбережение занимают в экономике страны особое место. Этот статус определяется их существенным влиянием на эффективность национальной экономики. Снижение энергоемкости валового внутреннего продукта (ВВП) и производимых в нашей стране товаров и услуг напрямую влияет на качество жизни населения страны.
Дмитрий КУФТЕРИН, директор Департамента энергетического консалтинга Группы компаний АКИГ (Москва)
4
Начали «за здравие», но… Прошло уже более пяти лет с момента принятия в ноябре 2009 года Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261, много сделано по приведению к соответствию требованиям законодательства промышленных предприятий и бюджетной сферы страны. Приняты многочисленные корректирующие закон поправки, подзаконные акты, инструкции и правила. В настоящее время практически каждый энергетик промышленного предприятия, а также государственный служащий, ответственный за обеспечение энергетическими ресурсами какого-либо из многочисленных ведомств, понимает, что такое энергетическое обследование и для чего нужен энергетический паспорт. Результат проведенных работ за последние пять лет в рамках ФЗ «Об энергосбережении…» № 261 позволяет с полной уверенностью отметить становление и развитие рынка энергоэффективности и энергосбережения в России. Одним словом, процесс запущен, и его можно охарактеризовать цитатой из знаменитого сатирического романа-фельетона: «Лед тронулся, господа присяжные заседатели!». За этот период сформировалось несколько десятков деятельных саморегулируемых организаций (СРО), появились крупные энергосервисные компании, финансовые институты перестали опасаться кредитовать энергосервисные договоры. Конечно, нестабильная внешнеполитическая обстановка, санкции против России и ответные действия с нашей стороны ставят под вопрос дальнейшее успешное развитие рынка энергосервиса. Для организаций, работающих в сфере энергосбережения и энергоэффективности, не секрет, что в связи с текущим положением дел в финансовом секторе этот процесс замедлился.
тивность напрямую влияет на энергоемкость производимых товаров и услуг, на прибыль организаций и их инвестиционную привлекательность, тем более государственная политика в этой сфере подталкивает предприятия и организации следовать этому курсу. На сегодняшний день практически у всех крупных предприятий имеются программы энергосбережения, которые они постепенно реализуют. В бюджетной сфере и на региональном уровне также имеются программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности, рассчитаны они в основном на 3–5 лет и перспективное развитие до 2020–2025 годов. Если предприятия и организации реализуют программы энергосбережения на свои, хотя и небольшие, средства, то, например, выполнение региональных программ, которые финансируются из федерального и региональных бюджетов, в настоящее время оказалось под угрозой. Причины – ненаполненность бюджетов всех уровней и отсутствие внебюджетного финансирования, заложенного в программах энергосбережения, что даже в более спокойные времена ставило под угрозу выполнение целевых показателей, прописанных в программах. Решением проблемы недофинасированности могло бы стать внесение изменений в налоговое законодательство, в дополнение к статьям 381, 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации. И расширение уже утвержденного Постановлением Правительства России «Об утверждении перечня объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности» № 308 от 16 апреля 2012 года перечня энергоэффективных объектов. Расширение списка энергоэффективных объектов с целью распространения на них налоговых преференций позволило бы в ускоренном темпе предприятиям и организациям заниматься энергосбережением, что, в свою очередь, положительно сказалось бы и на российской экономике.
…пока развитие энергоэффективности маломобильно И требует постоянного внимания со стороны законодателей. А между тем данная политика, как говорится, не новое, а хорошо забытое старое: работа в области энергоэффективности и энергосбережения велась в СССР, не прекращалась в последние десятилетия после его распада, хотя и замедленными темпами. Связано это с тем, что в настоящий момент энергоэффек-
Ряд вопросов к законодателям Не обходится и без вопросов к инициаторам Федерального закона « Об энергосбережении…» № 261. До сих пор Министерство энергетики Российской Федерации подробно не разъяснило, для каких благих целей коммерческим организациям, предприятиям и организациям бюджетной сферы необходимо иметь энергетические паспорта и проводить для этого энергетические обследования.
ЭНЕРГОНАДЗОР
1. Основные принципы, цели и задачи Программы в области повышения энергетической эффективности и энергосбережения. 2. Характеристика проблемы, на решение которой направлена долгосрочная целевая программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности». 3. Целевые показатели Программы. 4. Система программных мероприятий: 4.1. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности государственных краевых и муниципальных учреждений. 4.4. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в системах коммунальной инфраструктуры.
4.2. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в жилищном фонде.
4.3. Поддержка и реализация пилотных проектов, связанных с энергосбережением в бюджетной и жилищной сферах.
4.5. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности потребления ТЭР отдельными отраслями народного хозяйства.
4.6. Организационно-правовое и информационное обеспечение энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Исполнительные органы Государственной власти 5. Оценка ожидаемых результатов реализации программы.
6. Система управления Программой.
7. Ресурсное обеспечение Программы.
Достижение целевых показателей Программы «Повышение энергетической эффективности и энергосбережение».
Ограниченное несовершенной законодательной базой развитие энергоаудита и, как следствие, его отрыв от реального процесса является одним из главных недостатков в проводимой политике энергосбережения в нашей стране. Формализация энергетических обследований привела к снижению значимости проводимых специалистами работ, демпинговым ценам на эти услуги и низкому качеству большинства энергетических паспортов. А также – понизила уровень квалификации и компетенции сотрудников многих организаций, занимающихся данным видом деятельности. При этом за период действия ФЗ «Об энергосбережении…» большое количество технических работников переквалифицировалось в энергоаудиторов и специалистов в области энергоэффективности – инженеры в основном с профильным электрои теплоэнергетическим образованием прошли платные (причем за немалую денежную плату) курсы повышения квалификации. Предприятиями и частными предпринимателями, занимающимися энергетическими обследованиями, закуплено большое количество специализированного оборудования для проведения энергетических обследований. Средства, потраченные на измерительное и диагностическое оборудование, были выведены из оборота предприятий и сейчас «заморожены» – материально-техническая часть не задействована на данный момент в энергетических обследованиях ввиду отсутствия объемов работ, а приборный парк находится на стеллажах и в шкафах. Внедрение новых технологий и систем, разработанных в России, проходит с трудом, в основном применяются оборудование и технологии, закупленные у иностранных компаний. Диагностическое оборудование на 90% импортное, его базовая стоимость уже давно перекочевала за рубеж в карманы владельцев
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
и акционеров предприятий, производящих это оборудование. Из общения с персоналом и руководством предприятий, занимающихся деятельностью в области энергосбережения и энергоэффективности, складывается впечатление, что все они едва держатся на плаву. Если бы программа импортозамещения реально действовала уже несколько лет назад, то такой негативный эффект, конечно, можно было бы нивелировать. Поднять на новый уровень энергоэффективные технологии может помочь набирающая обороты инновационная деятельность и развитие венчурного бизнеса в стране. Сейчас крупные корпорации открывают свои двери для инновационных решений и разработок. На сайтах компаний все чаще появляются специальные формы для подачи предложений инновационного характера, специализированные инновационные фонды подписывают меморандумы и соглашения о сотрудничестве с крупнейшими компаниями России. Ждут изменений в ФЗ «Об энергосбережении…» № 261 и появления новых нормативных актов также и саморегулируемые организации в области энергосбережения и энергоэффективности. Компании, работающие в этой области уже несколько лет, накопили высокий интеллектуальный потенциал, но без адекватной помощи со стороны государства прорыва ждать не стоит. Сегодня количество членов СРО стремительно сокращается и, как следствие, сокращается и количество самих саморегулируемых организаций в области энергосбережения и энергоэффективности. Непонятно, хорошо это или не очень, ведь уменьшение игроков на рынке однозначно приведет с росту стоимости работ, но, возможно, это скажется на улучшении качества предоставляемых услуг. Что перевесит – плюсы или минусы – точно покажет только время. Э
5
Готовность к ОЗП 2015/2016 | Контроль регионов
О подготовке субъектов энергетики в УрФО к ОЗП Территория УрФО объединяет 4 энергосистемы, функционирующие в составе ОЭС Урала, – Курганскую, Свердловскую, Тюменскую и Челябинскую. Кроме этого в ОЭС входят 5 энергосистем Приволжского ФО – Башкирская, Кировская, Оренбургская, Пермская, Удмуртская. Потребление электроэнергии в ОЗП (УрФО) в 2015 году составляет 95 397,90 млн. кВт•ч.
П
Евгений ГРАБЧАК, директор Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Минэнерго РФ
6
о итогам 7 месяцев текущего года наблюдается общее снижение аварийности на электростанциях УрФО, по сравнению с 2014 годом – на 9 процентов. Наибольший рост аварийности допустили филиал ОАО «Э.ОН Россия» Сургутская ГРЭС-2 – в 2014 году здесь произошло 10 аварий, а в 2015-м – 18. А также филиал ПАО «Энел Россия» Рефтинская ГРЭС – 84 и 114 соответственно. И напротив, общий рост аварийности в электросетях 110 кВ и выше – на 18 процентов. Если за прошлый год случилось 1 266 аварий, то за прошедшие с начала текущего года 7 месяцев – уже 1498. ПАО «Россети» на линиях 110 кВ и выше допустило рост аварийности на 16 процентов – с 1 098 в 2014 году до 1 277 в 2015-м. Общий рост аварийности обусловлен увеличением количества аварийных отключений ВЛ от воздействия грозовых перенапряжений, в основном приводящих к перекрытиям гирлянд изоляторов в результате грозовых разрядов, в том числе: МЭС Западной Сибири – с 26 отключений в 2014 году до 64 в 2015-м, МЭС Урала – с 29 до 51, МРСК Урала – с 64 до 171, ОАО «Тюменьэнерго» – с 101 до 203. На линии электропередачи 110 кВ и выше приходится 87% от общего числа аварий. 6,1% – на распределительных пунктах 110 кВ и выше, 1,1 % – на электротехническое оборудование трансформаторных и иных подстанций распределительных пунктов 35 кВ. И 5,8 % аварий случилось на устройствах релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики. Проверка Минэнерго России регионов, входящих в УрФО, выявила следующие нарушения. Свердловская область: • не утверждены формы информационного воздействия с ФШ; • предприятие ООО «Региональные электрические системы» не получило паспорта готовности к ОЗП 2014/2015; • схема теплоснабжения утверждена, но в установленном порядке в 2015 году не актуализирована. Тюменская область: • не приняты меры по ликвидации задолженностей организаций за потребленные энергоресурсы и не утверждены соответствующие мероприятия; • не обеспечен контроль завершения доработки и направления в установленные сроки
на утверждение в Минэнерго России схемы теплоснабжения г. Тюмени; • проверки готовности субъектов электроэнергетики к ОЗП 2014/2015 не проводились; • проект схемы теплоснабжения в Минэнерго России на утверждение не поступал; • с января до августа 2015 года не проводилось заседаний регионального штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Тюменской области. Челябинская область: • не проведены проверки готовности субъектов электроэнергетики к ОЗП 2014/2015; • не обеспечена закупка автономных резервных источников электроснабжения до полного обеспечения потребности; • не обеспечен контроль завершения доработки и направления в установленные сроки на утверждение в Минэнерго России схемы теплоснабжения г.Челябинска; • не созданы комиссии и не проведены проверки готовности субъектов электроэнергетики Челябинской области к ОЗП 2014/2015; • проект схемы теплоснабжения дорабатывается по выданным Минэнерго России замечаниям. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра: • не обеспечена доработка и переутверждение документов, регламентирующих взаимодействие регионального штаба с федеральным штабом; • не обеспечено утверждение схем и программ развития электроэнергетики субъекта на 5-летний период и не направлена информация об утверждении в Минэнерго России; • регламент между ФШ и РШ не утвержден; • формы информационного взаимодействия с ФШ не утверждены; • проект распоряжения губернатора ХантыМансийского автономного округа – Югры «Об утверждении Схемы и программы развития электроэнергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на период 2016–2020 годов» разработан и размещен на едином официальном сайте государственных органов ХМАО, но не утвержден. Нормативы запасов топлива на ТЭС УрФО, утвержденные на 1 августа 2015 года, на 18 августа 2015 года перевыполнены (по углю – 157,49%, по мазуту – 123,52). Неисполнение утвержденного норматива запасов топочного мазута отмечено на Рефтинской ГРЭС (ПАО «Энел Россия»). Э
ЭНЕРГОНАДЗОР
77 2015 2015
Основные причины невыполнения планов 7 месяцев 2015 года Турбоагрегаты МВт (гидроагрегаты),
факт 2011
факт 2012
Энергетические котлы, т/ч
факт факт факт план план 2013 мес. мес. 7 2014 2015 7 2015 2015
факт 2011
Основные причины невыполнения плана 7 месяцев 2015 года
факт 2012
факт 2013
факт 2014
план 2015
план
факт
7 мес. 2015
7 мес. 2015
Генерирующие компании, допустившие наибольшее невыполнение
ОАО «Курганская генерирующая компания»: Курганская ТЭЦ ПАО «Энел Россия»: Рефтинская ГРЭС
36,7% – неплановый ремонт другого оборудования объекта
31,6% – увеличение объемов работ по результатам дефектации ОАО «Э.ОН Россия»: Сургутская ГРЭС-2 26,4% – несвоевременная запасных частей 36,7 36,7 % % -- закупка ПАО «Т Плюс»: Пермская ТЭЦ-9 5,3% – недостаточное финансирование ремонтных программ 31,6 31,6 % % --
Филиал «БАЗ-СУАЛ» ОАО «СУАЛ»: Богословская ТЭЦ Расчистка от ДКР ЛЭП, га
26,4 26,4 % % --
ЛЭП 110 кВ и выше, км
5,3 5,3 % % --
55
факт 2011
факт факт план план факт факт факт 2013 2014 2015 7 мес. 7 мес. 2011 2012 2015 2015
факт 2012
факт 2013
факт 2014
план 2015
план 7 мес. 2015
факт 7 мес. 2015
Электросетевые компании,
Основные причины невыполнения плана 7 месяцев 2015 года
допустившие наибольшее невыполнение
25,6% – несвоевременная запасных 25,6 % - закупка частей 25,6 % - 21,1% – аварийное отключение оборудования на других объектах 21,1 % - 19,0% – недостаточная численность 21,1 % - 19,0 % - собственного ремонтного персонала 19,0 % - 12,0% – невыполнение договорных условий 12,0 % - подрядными организациями 12,0 % -
ПАО «ФСК ЕЭС»: • МЭС Западной Сибири: Центральное ПМЭС ПАО «Россети»: • АО «Тюменьэнерго»: Нефтеюганские ЭС, Тюменские РС • АО «Курганэнерго»
6 6
Динамика задолженности за потребленную тепловую энергию Динамика задолженности за потребленную тепловую энергию Субъект РФ
Просроченная Просроченная на 01.01.2015 г. на 01.07.2015 г. млн. руб. млн. руб.
Динамика, %
Просроченная Просроченная на 01.01.2015 г. на 01.07.2015 г. млн. руб. млн. руб.
Динамика, %
Курганская область
1 107,40
1 127,80
2%
574,2
929,9
62%
Свердловская область
7 414,10
7 387,90
-0,50%
4 874,10
6 848,00
40%
Тюменская область
2 734,10
3 013,70
10%
1 865,20
2 810,50
51%
Ханты-Мансийский АО - Югра
72.8
5,4
-93%
0
0
0%
Челябинская область
3 981,90
3 341,40
-14%
1 904,40
3 008,20
58%
Ямало-Ненецкий АО
39.1
792,9
1928%
30,9
659,1
2031%
ИТОГО:
15 349,40
15 759,20
3%
9 248,80
14 255,70
54%
Задолженность в УрФО на ОРЭМ (млн. руб.)
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
Задолженность в УрФО на РРЭ ГП (млн. руб.)
7
Календарь | День работника атомной промышленности
Станция стратегического значения В 2015 году на Белоярской АЭС завершился этап физического пуска реактора БН-800, и сейчас новый энергоблок № 4 готовится к этапу энергетического пуска и первому включению турбогенератора в энергосистему. Этот энергоблок имеет особое значение для будущего атомной энергетики России.
Роман ТОПОРКОВ, заместитель руководителя Управления информации и общественных связей Белоярской АЭС
На грани двух столетий Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о сооружении на Белоярской АЭС двух новых энергоблоков № 4 и 5 с реакторами на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем БН-800 и БН-1600 было принято еще в 1983 году. Основанием для такого решения послужили итоги успешной эксплуатации введенного в работу в 1980 году блока № 3 с реактором БН-600, за пуск которого Белоярская АЭС была награждена орденом Трудового Красного Знамени. В 1984–1985 годах на площадке будущего энергоблока № 4 (БН-800) началось сооружение вспомогательных объектов, которые проектировались с расчетом сразу на два энергоблока. Однако вскоре распад страны и экономические катаклизмы почти на 15 лет заморозили стройку.
Машинный зал энергоблока № 4 Белоярской АЭС
8
В начале двухтысячных годов, с восстановлением благоприятной экономической ситуации в стране, ОАО «Концерн «Росэнергоатом» за счет своих средств возобновил строительство блока. Первым весомым результатом стала сдача в эксплуатацию в 2004 году крупного комплекса теплоснабжения КТС-4. С 2006 года к финансированию работ подключился государственный бюджет, выделив первый миллиард рублей. 18 июля началось бетонирование фундамента главного корпуса будущего энергоблока. С принятием 6 октября 2006 года Постановления Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007–2010 годы и на перспективу до 2015 года» государственные инвестиции в сооружение энергоблока № 4 пошли по нарастающей, что позитивно отразилось на темпах строительных работ. Через тернии к пуску Сооружение нового блока шло непросто: за 90-е годы был во многом утрачен потенциал подрядных организаций. Пришлось решать проблемы восполнения квалифицированных кадров, преемственности опыта, адаптации к изменившейся законодательной, нормативной и финансово-экономической базе. На стройку были привлечены субподрядные организации из Свердловской и Челябинской областей, Пермского края, республик Башкортостан и Удмуртия. В ходе сооружения БН-800 были восстановлены производственные связи между научными, проектными, конструкторскими, строительными, монтажными организациями, заводамиизготовителями оборудования, наработан опыт сооружения крупных стратегических объектов в новых экономических условиях. В силу конструкционных особенностей реактора БН, в отличие от серийных реакторов ВВЭР его укрупнительная сборка из отдельных элементов производилась прямо на стройплощадке, в специальном здании. Затем восемь укрупненных элементов корпуса реактора были перемещены в шахту реакторного отделения главного корпуса энергоблока, где и осуществлялась их окончательная сборка. Для этого был создан временный монтажный купол с микроклиматическими условиями «чистой зоны», вокруг которого продолжалось возведение стен главного корпуса. Такое совмещение позволило сократить сроки строительномонтажных работ. В 2013 году началась приемка теплоносителя – натрия. Поскольку завод в Пермском крае, изготовивший в конце 70-х годов особо чистый натрий для БН-600, утратил эту технологию, 2 000 тонн натрия для БН-800 были поставлены из Франции. В декабре этого года был осуществлен газовый разогрев реактора, и началось его наполнение жидкометаллическим натриевым теплоносителем. 2 февраля 2014 года началась загрузка в реактор тепловыделяющих сборок с топливом, а 27 июня был впервые осуществлен его вывод на
ЭНЕРГОНАДЗОР
минимальный контролируемый уровень мощности (порядка 0,1% от номинальной). Этап физического пуска опытно-промышленного реактора завершился в конце июля 2015 года – были выполнены все необходимые проверки и ввод в работу устройств и систем, проведены многочисленные испытания и измерения. Сейчас энергоблок № 4 готовится к энергетическому пуску – первому включению турбогенератора в энергосистему на малой мощности. Далее будут осуществляться длительные этапы постепенного подъема и освоения мощности – сдача энергоблока в опытно-промышленную, а затем в промышленную эксплуатацию. И только после этого новый энергоблок приступит к работе на номинальном уровне мощности. Быстрый и безопасный По своим конструкционно-технологическим особенностям реакторы типа БН Белоярской АЭС относятся к наиболее безопасным и экологически чистым аппаратам. Они обладают свойством самозащищенности, то есть при отклонении от нормального режима работы останавливают ядерную реакцию самостоятельно, в силу естественных законов природы, даже если не получат команду от человека или автоматики. В корпусе реактора отсутствует высокое давление (оно всего чуть выше обычного атмосферного), а сам корпус состоит из двух (основного и страховочного), вложенных друг в друга по принципу матрешки. Также в реакторе отсутствует вода, а первый (внутриреакторный натриевый) контур отделен от третьего (пароводяного) промежуточным контуром с чистым нерадиоактивным натрием. Реактор имеет интегральную компоновку: все оборудование первого контура, подвергающееся радиационному воздействию, заключено внутрь его корпуса. Большая теплоемкость и большой температурный запас у теплоносителя – жидкого натрия – в течение нескольких суток не позволит реактору перегреться, даже если он останется вообще без охлаждения. Энергоблок с реактором БН-800 эволюционно продолжает конструкторско-технологические достижения своих предшественников: БН-600 (Белоярская АЭС), БН-350 (Мангышлакский АЭК, Казахстан), исследовательских и опытнодемонстрационных быстрых реакторов БР-1, БР-5, БОР-60. Кроме того, в русле современных тенденций в нем воплощен ряд дополнительных систем безопасности пассивного принципа, то есть работающих в силу физических законов природы, которые невозможно «отключить». Например, дополнительная система противоаварийного расхолаживания реактора путем естественной циркуляции воздуха через теплообменники (именно поэтому над энергоблоком возвышаются четыре трубы вместо традиционной одной): по законам физики, нагретый воздух сам собой поднимается по трубам вверх, втягивая за собой новую порцию охлаждающего воздуха. Дополнительная система противоава-
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
Блочный пункт управления энергоблока № 4 рийной защиты на основе стержней, взвешенных («плавающих») в потоке натрия, и в случае прекращения циркуляции жидкого металла опускающихся в активную зону под собственным весом в силу закона всемирного тяготения. Внутри корпуса реактора смонтировано устройство «поддон», способное в случае необходимости удержать расплав топлива. На стратегическом направлении Белоярская АЭС находится на стратегическом направлении развития атомной отрасли, связанном с переходом к новой технологической платформе. Основу этой платформы составит замкнутый ядерно-топливный цикл – «круговорот» топлива между реакторами на быстрых и тепловых нейтронах. Запасы урана-235, на котором работают распространенные ныне реакторы на тепловых нейтронах, постепенно истощаются, поскольку этого изотопа в урановой руде содержится менее одного процента. Быстрые реакторы способны вовлечь в производственный цикл не используемый ныне уран-238, составляющий львиную долю в природном сырье, и превратить его в новое топливо. Это позволит в десятки раз увеличить топливную базу атомной энергетики и свести к минимуму радиоактивные отходы. Отработавшее ядерное топливо других АЭС будет использоваться повторно. Также быстрые реакторы позволят «дожигать» накопившиеся в хранилищах долгоживущие изотопы. По результатам эксплуатации БН-800 в дальнейшем будет приниматься решение о создании быстрого натриевого реактора БН-1200 с более высокой экономической эффективностью, предназначенного для серийного сооружения. Э
9
Международный опыт | Радиационная безопасность
Эволюция концепций подземного хранения ОЯТ/РАО Потенциально значимый способ кондиционирования утилизируемых материалов – горячее изостатическое прессование (ГИП) – может как результативно дополнить классические технологии хранения/захоронения отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), так и послужить основой новых. Виктор САМАРОВ, генеральный директор, д.т.н. Виталий НЕПОМНЯЩИЙ, старший научный сотрудник, к.т.н. Фирма «Лаборатория Новых Технологий» (Москва, Россия – Калифорния, США) Елена КОМЛЕВА, научный сотрудник, докторант Технического университета (Дортмунд, Германия)
В
2008 году в Государственной Думе обсуждался законопроект о правовых условиях организации в России международных хранилищ ОЯТ в форме совместных предприятий под контролем МАГАТЭ. Сообщалось, что «сегодня хранение 1 кг ОЯТ или высокоактивных отходов (ВАО) стоит около 2 500 долларов». Думается, что предполагаемое влияние ГИПтехнологии, суть которой – пластическая деформация (в замкнутом объеме газостата) внешней оболочки герметизируемых упаковок, циркония и засыпного материала при высоких давлении и температуре в атмосфере инертного газа, на основные составляющие процесса хранения/ захоронения может инициировать серьезные изменения подходов к стадии завершения ядерного топливного цикла, что, в свою очередь, обусловит заметный позитив в сферах ядерной/ радиационной безопасности и экономики. Историко-теоретические… Рассмотрим как базу лишь один из вариантов последней стадии обращения с ВАО/ОЯТ – их захоронение. Его в международном контексте нужно считать основным. На такой вариант стратегически ориентируются главные атомные страны – США, Германия, Канада, Швеция, Финляндия, большей частью Великобритания, Япония, Китай. А также все те, которые не производят собственного, а пользуются топливом лидера мировых поставок – США. Доминирующим является вариант захоронения/хранения ВАО/ОЯТ с применением специальных подземных комплексов, основные функциональные части которых, как правило, по конструкции и технологии строительства отличаются от наиболее освоенных горных выработок, массово применяемых при добыче полезных ископаемых. Особенно заметно такое отличие для самых ранних разработок. Позитив: исследования и строительство детально проработаны технологически, нет шансов у классического магистрального зарубежного направления (Швеция, Финляндия, Канада – скальные породы высокого качества) серьезно найти компромат или существенно улучшить проекты в контексте экологической безопасности. Исключая случаи, когда разработчики отступают от магистрального направления или по типам пород (туфы – США, мерзлота, известняки, гнейсы – Россия), или по техно-
10
логии поэтапного выбора площадки (Красноярск). Негатив: сохраненное для многократно зарезервированного запаса безопасности еще с теоретического этапа устремление к уникальности и сложности комплексов, естественно, привело к удорожанию и без того затратных подземных работ. Немного подробней о недостатках процесса выбора площадки вблизи Красноярска. Решением о месте размещения объектов является схема территориального планирования РФ в области энергетики, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 11 ноября 2013 года № 2084-р. Причиной назначения Железногорска местом для создания могильника являются задачи по расширению ГХК. Но сторонники строительства дорогой отдельной ПИЛ вопреки всей международной теории и практике не делают даже попытки экономить на стадии предварительных исследований за счет затратных горных работ в условиях, когда гораздо дешевле провести их в пределах одной промплощадки в существующих подземных сооружениях ГХК. И предлагают обществу верить, что, потратив миллиарды долларов, в 4 км от Енисея, возможно, удастся безопасно изолировать самые опасные категории РАО и обеспечивать их физическую защиту минимум сотни тысяч лет по правилам сегодняшней российской энергетики. Хотя могильник/геологическое хранилище вообще не предназначен производить энергию, а будет долго потреблять ее – поэтому нормами, правилами и схемами размещения энергетических объектов регламентироваться не должен (ни одна страна в мире такой регламентацией применительно к утилизации РАО не пользуется). Еще один акцент многократно задаваемого вопроса о том, почему ПИЛ строится в Красноярском крае: объект федерального как минимум на миллионы лет значения, но никаких альтернативных вариантов по России не предусматривалось. Недостатки/небрежности (при желании ссылаться там можно едва ли не на каждый абзац) в «Материалах обоснования лицензии…» по Красноярскому федеральному могильнику и подземной исследовательской лаборатории – ПИЛ – упоминания авторов о малой истории геологического наблюдения, их фактическое признание, что размещаемые под землей в 4 километрах от Енисея упаковки и могильник в целом не надежны по нормативным срокам и
ЭНЕРГОНАДЗОР
разрушатся – с позиций объективности видны многим экспертам. Следует отметить, что еще в пору расцвета классических представлений ФРГ и ГДР показали на практике принципиальную возможность использования (полностью или частично) для захоронения РАО подземных лабораторий готовых горных выработок подземных рудников («Ассе», «Конрад», «Морслебен»). Но, например, у шведов до сих пор (с ориентацией на выполнение норм безопасности в интервале как минимум 100 тысяч лет!) есть ряд вопросов к технологии изготовления медночугунных контейнеров хранения. …и современнопрагматические посылки Новые исследования уже намечают, можно сказать, прорывные направления. Например, ставшая возможной только сейчас, менее затратная технология Великобритании – глубокие (до 5 км) скважины большого (до 60 см) диаметра. Подобные задумки были и раньше, в том числе и в России. Есть сведения, что данная идея глубоких скважин для захоронения ВАО еще в 80-х годах прошлого века пропагандировалась и разрабатывалась во ВНИПИпромтехнологии – за технологическую основу брали оборудование для скважин большого диаметра, которые многие годы бурились под проведение подземных ядерных взрывов. Потенциям подобных прорывных направлений независимо от них (параллельный процесс) создают благоприятную правовую базу. Например, в России ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 190 от 11 июля 2011 года фиксирует соответственно реальным трудностям приближающегося практического этапа вывода из эксплуатации ядерных объектов с наработкой большого объема отходов явную и объективную тенденцию расширительного толкования мест их захоронения. К сожалению, некоторые важные понятия («территория с активной про-
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
мышленной деятельностью», «вблизи») законодательно не определены, что осложняет, например, решение вопросов по месту могильника в Сосновом Бору. Росатом расширяет спектр условий для применения категории «особых отходов»: отрабатывает технологии консервации/захоронения промышленных/военных реакторов и хранилищ жидких радиоактивных отходов Сибирского химического комбината (Томск) непосредственно на месте их расположения и обещает тиражировать эти технологии на других объектах. Не хотелось бы, чтобы подобное тиражирование затронуло при выводе из эксплуатации РБМК ЛАЭС-1, а потом и других гражданских станций. Надо полагать, что не обойдется без курганной технологии изоляции остановленных АЭС. В Железногорске законсервировано подземное хранилище радиоактивных пульп. Кроме того, в Железногорске, дополнительно к могильнику Нижнеканского массива, будут навечно захоронены непосредственно на месте их эксплуатации под землей промышленные реакторы ГХК и другие высокоактивные материалы. В последнее время даже по отношению к высокоактивным и долгоживущим отходам применяют/допускают долговременную изоляцию в сооружениях на дневной поверхности. ГИП-кондиционирование на таком «постклассическом» пути может очень даже быть востребованным. Оно позволит снизить риск негативных последствий от завышенных оценок защитных свойств вмещающих хранилища пород, когда экспериментальные исследования для имеющих незначительную историю детального геологического изучения (не наблюдения) массивов подменяют математическим моделированием, а техническую ликвидацию потенциальных причин загрязнения «до того» – мониторингом загрязнения «после того». К тому же, возможно, частично удастся демпфировать плохую для РФ тенденцию по выдавливанию Росатома с зарубежного рынка свежего топлива даже применительно к реакторам российского дизайна.
11
Международный опыт | Радиационная безопасность Неоспоримая доля от ГИП-кондиционирования в суммарном экономическом эффекте уже может быть заметной. Экономический эффект ГИП-кондиционирования Швеция, 10 энергоблоков на трех АЭС, технология KBS-3, 4 500 медных чехлов с ОЯТ (кассеты/топливные сборки) в стальных/чугунных капсулах по 12 ТВС в каждом чехле (стоимость готовящегося строительства шведского хранилища ОЯТ на площадке Форсмарк оценивается как 24 миллиарда шведских крон (2,7 млрд. евро, это еще не потолок). Вместительность хранилища составит 12 000–15 000 тонн топлива по тяжелым металлам. Финляндия. Стоимость финского хранилища по той же технологии KBS-3 оценивается в 3 млрд. евро (по другим данным – 3,3 млрд. долл.). Вместительность хранилища составит 12 000 тонн топлива по тяжелым металлам. США, Юкка-Маунтин, вместимость 77 000 тонн, стоимость хранилища неоднократно пересматривалась в сторону увеличения, при оценке в 100 млрд. долл. финансирование и работы прекратили. Таким образом, опережающие оценки удельных капитальных затрат при классическом подземном захоронении ВАО/ОЯТ колеблются в зависимости от масштаба объекта, места размещения и разработанной технологии в пределах 275 тысяч долл. – 1 300 тысяч долл. за тонну утилизируемого материала. Объем ВАО и САО для Красноярского геологического хранилища/могильника планируется (для поставок от Красноярского ГХК, Сибирского ХК и ПО «Маяк») не более 160–200 тыс. м3. В первом приближении ясно, что эксплуатационные расходы при затаривании хранилища упаковками и его консервации для классического варианта будут не меньше, чем для новых направлений. Если ГИП-кондиционирование будет обеспечивать гарантию герметичности упаковок на 100–1 000 лет, то для новых направлений захоронения роль других инженерных и геологических/природных барьеров снижается, их можно минимизировать, и весь эффект от разницы в капитальных затратах обоснованно можно отнести на долю ГИП-кондиционирования. Конкретный пример логики «постклассических» прорывных технологий. А логику эту развивать надо. Иначе бюджет Росатома существенно пострадает из-за значительных (предварительно 27 триллионов рублей) финансовых запросов на захоронение. Нефтегазовое счастье покинуло Россию, а килограмм добытого урана на рынке стоит 90–100 долларов. Выводимый из эксплуатации карьер «Центральный» Кольской ГМК Норникеля. Проектная глубина – 400 м, выработанный свободный и доступный объем – сотни миллионов м3. Капитальных затрат при использовании в качестве хранилища/могильника практически не требуется – они несравнимо малы. Возможно, без существенного изме-
12
нения запасов свободного пространства, утилизировать даже послойно на стеллажах/в штабелях, с буферной породной засыпкой для дополнительной гарантии исключения негативных процессов в зоне захоронения, начиная от дна карьера, объемы ВАО/ОЯТ, эквивалентные объемам сотен шведско-финских классических объектов подземного захоронения. А также – типа Юкка-Маунтин/Красноярского и объектов согласно недавно предложенной курганной технологии. При необходимости хватит места и для других категорий РАО, например, Ленинградской и Архангельской областей, тем более что от концепции подземного могильника РАО «с нуля» в Ленинградской области готовы отказаться из-за его высокой стоимости. Если Росатом запустил и планирует в производство засыпку своих выведенных из эксплуатации объектов (в том числе с облученным графитом, углерод которого способен встраиваться в биологические цепочки) тут и там, то почему не делать такую изоляцию для наиболее опасных отходов и возвратных, возможно, материалов в глубоком и вместительном карьере, расположенном в малонаселенной местности? Отказ от засыпки в карьере можно, видимо, понять лишь в том случае, если и впрямь наращивание (Сайда-Губа, Приморье, Томск) на дневной поверхности числа опасных объектов даже не в результате аварий, а штатно – это показатель высоких технологий и небывалого прогресса. При таком наращивании, однако, удобно не видеть факты распространения техногенной радиоактивности во времени в среде обитания человека, поступающей из зоны Чернобыльской АЭС, хвостохранилищ урановых месторождений и других наземных объектов атомной отрасли. Процесс пошел… На Северо-Западе России Росатом ищет альтернативу площадке Соснового Бора, выбранной во многом по признаку удобного соседства, и технические решения, позволяющие оптимизировать стоимость объекта. Логична и замена площадки вблизи Красноярска на другую и в другом регионе (Печенга или Краснокаменск, обе площадки предполагают использование готовых подземных выработок и данных детального многолетнего геологического изучения). Напорные глубинные воды не замечены многолетней практикой в подземных рудниках Печенги. Системой горных выработок территория в глобальном смысле дренирована. Свежая вода ежегодных природных атмосферных осадков, поступающая естественным путем в карьер, с глубин 300–400 м вверх к земной поверхности не пойдет. К тому же имеет место переток воды со дна карьера в подземные выработки рудника «Северный Глубокий» (что гарантированно исключит даже теоретическую возможность появления переносчика радионуклидов к земной поверхности). Система «карьер-подземный рудник» обеспечивает для могильника во вмещающем горном массиве дополнительный защитный
ЭНЕРГОНАДЗОР
барьер – воронку депрессии (которая засасывает метеорную воду), а также – легко предсказуемое и контролируемое перемещение воды в них. Вода природных осадков со дна карьера посредством естественного дренирования будет уходить в «пруды-отстойники» огромных объемов подземного рудника либо дренировать на большие по сравнению с зоной размещения ОЯТ/ РАО глубины внутри пород Земли. Вода будет уходить со дна карьера, всегда подвергаясь процессам очищения (если будет ее гипотетическое загрязнение в зоне размещения РАО/ОЯТ) в огромных подземных пространствах. «Северный Глубокий» – уникальный рудник (глубина ствола – 1 280 метров), который ко времени обустройства и эксплуатации карьера по новому назначению будет, скорей всего, также закрыт применительно к добыче медно-никелевых руд из-за их исчерпания. Объемы его отработанного пространства, которые со временем также станут свободными, – резерв не только для направленного и без участия человека отвода воды из карьера, но и, при необходимости, для образования дополнительных (уникальность и в сочетании двух типов крупных горных выработок) секций хранилища/могильника. Куда будет уходить вода из Красноярского могильника и откуда будет поступать в него, если рядом находится очень динамичная, даже без возможных неприятностей с плотинами Саяно-Шушенской и Красноярской ГЭС, водная система – Енисей? Характерно состояние туннеля под дном Енисея в Железногорске. При строительстве подземных сооружений ГХК через трещиноватый горный массив были прорывы воды в них. В районе Железногорска обнаружены млекопитающие, живущие в пещерах, что может свидетельствовать о наличии карста. С 1988 года в районе Красноярска все чаще фиксируются наводнения из-за природно-техногенного изменения гидрологического режима в пойме Енисея. Для унификации специфических работ в зоне размещения ВАО/ОЯТ применительно к Печенге многие операции и оборудование при создании и эксплуатации секций как в карьере, так и в подземных выработках могут быть заимствованы из технологических предложений (работа не пропадет) по непосредственно камерам для отходов в Красноярском хранилище/могильнике. Весьма важно, что Россия (Росатом, ВНИПИпромтехнологии) может применить здесь (самостоятельно или совместно с Великобританией) технологию глубоких скважин. И «засыпку в карьере» по задумке можно делать как в Томске, Красноярске и на будущих объектах курганной технологии, а по исполнению – лучше и, опять же, дешевле, так как на Кольском полуострове ассортимент минеральных буферных заполнителей с разными функциями защиты обширней. Печенгская ПИЛ (в готовых выработках или сопряженная с ними) положит начало новому ГХК – уже международному и в условиях, хорошо изученных и пригодных для захоронения/хранения ВАО/ОЯТ геологических формаций. Экономия только на капитальных
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
горно-строительных затратах вспомогательного назначения при переходе от национальных (российского – Красноярск и зарубежных) классических подземных хранилищ/могильников к такому международному объекту составит как минимум сотни млрд. долларов. Первые деньги, связанные с возможным отказом Росатома от строительства подземного могильника в Ленинградской области, уже можно плюсовать в суммарный будущий итог продвижения по такому пути. На котором Росатом и Норникель не только много не затратят, но будут много зарабатывать. Естественно, значительно снизятся и затраты времени на ликвидацию опасных наземных хранилищ ВАО/ОЯТ (например, при АЭС), что особенно важно в наше тревожное время. На наш взгляд, на Кольском полуострове действительно стратегическую перспективу (если понимать под стратегическим период не в 10–20 лет) имеют в немалой степени объекты Норникеля, которые необходимо адаптировать к задачам Росатома и международным потребностям. …но нужна концепция В ближайшее время целесообразно профинансировать и выполнить детальную теоретическую и экспериментальную актуализацию широко освоенной в ведущих отраслях промышленности ГИП-технологии получения новых, повышения качества готовых материалов и изделий из них для другой важной цели – кондиционирования ОЯТ/ВАО как дополнения планируемых (Железногорск) или основы новых (Печенга) технологий хранения/захоронения ядерно- и радиационноопасных материалов. А также – анализ некоторых альтернативных технологий хранения/ захоронения ОЯТ/ВАО в России на примере Нижнеканского массива и Печенгской формации и определение роли в них ГИП-кондиционирования с позиций, прежде всего, безопасности водных ресурсов и экономики подземных объектов. И разработать концепцию гидрогеологического и социально-экологического мониторинга разного типа альтернативных подземных объектов хранения/захоронения ГИП-кондиционированных ОЯТ/ВАО. Э
13
Импортозамещение | Электротехническое оборудование
Передовые решения для газовой отрасли России Французская компания Schneider Electric более 40 лет реализует в России проекты в сфере ТЭК и более 20 лет успешно сотрудничает с ПАО «Газпром автоматизация». В рамках данного сотрудничества локализовано производство электротехнического оборудования, в планах – создание масштабных систем автоматизации для российских предприятий ТЭК.
Михаил ЧЕРКАСОВ, директор департамента «Нефть и газ» АО «Шнейдер Электрик» (дочерняя компания Schneider Electric) (Москва)
Путь к успеху Первым проектом, положившим начало успешному взаимодействию ведущей российской компании в сфере автоматизации технологических процессов в газовой отрасли ПАО «Газпром автоматизация» и мирового эксперта в области управления электроэнергией Schneider Electric, стала совместная работа по оснащению магистрального экспортного газопровода «Уренгой – Помары – Ужгород». Компрессорные станции стратегического газопровода были практически полностью оснащены электротехническим оборудованием зарубежного партнера ПАО «Газпром автоматизация». Официальной датой начала стратегического сотрудничества считается подписание соответствующего протокола руководствами двух сотрудничающих компаний, состоявшееся в 1994 году. Уже спустя год на дочернем предприятии ПАО «Газпром автоматизация» – заводе «Калининградгазавтоматика» – стартовало производство ячеек комплектных распределительных устройств (КРУ) напряжением 6 – 10 кВ для нужд газовой промышленности по лицензии Schneider Electric, ставшего в 2001 году акционером ПАО «Газпром автоматизация». На завод в Калининграде было поставлено оборудование для производства распределительных щитов среднего
и низкого напряжения на общую сумму 1 млн. долларов, в результате чего компания получила право на 2,5% акций российского акционерного общества. На уровне мировых стандартов Сегодня на заводе «Калининградгазавтоматика» производится несколько видов продукции, идеально удовлетворяющей потребности нефтегазовой отрасли России. В сегменте среднего напряжения это комплектные распределительного устройства внутренней установки MCset и Nexima – ячейки, требующие минимума техобслуживания и обеспечивающие бесперебойное электроснабжение. В сегменте низкого напряжения – это распределительные щиты серий OKKEN и PRISMA. По своим потребительским свойствам оборудование соответствует передовым мировым образцам. Производственные мощности завода позволяют выпускать 1 400 ячеек в год. В общей сложности за период сотрудничества по лицензии Schneider Electric произведено уже более 10 000 ячеек КРУ. Они используются не только на объектах ПАО «Газпром», но и на предприятиях других крупных компаний, к примеру, ПАО «Татнефть», ОАО «НК «Роснефть», ПАО «Лукойл», ОАО «АК «Транснефть» и т.д. Также ячейки совместного производства используются на таких значимых объектах, как Заполярное НГКМ, Харвутинское НГКМ, Бованенковском НГКМ, газопроводах «Голубой поток», «Ямал – Европа», «Северные районы Тюменской области – Торжок» и других. Продукция сертифицирована по нормам ГОСТ и аттестована на соответствие корпоративным стандартам крупных российских корпораций. Сочетание качества на уровне мировых стандартов и выгодной цены обеспечивают ей широчайший рынок в России. Так, продукцию завода «Калининградгазавтоматика» используют компании, работающие в самых разных отраслях – перерабатывающей, пищевой и добывающей промышленности, предприятиях связи и энергетического комплекса. Распределительные щиты установлены на различных объектах инфраструктуры. Курс на локализацию Мы неоднократно заявляли, что российский рынок является для компании одним из ключевых, и наша стратегическая задача – и дальше
14
ЭНЕРГОНАДЗОР
развивать производство внутри страны присутствия. В соответствии с данной политикой идет активный трансфер технологий, соответственно увеличивается степень локализации производства в России. По состоянию на 2014 год уровень локализации ячеек MСset составлял порядка 50%, распределительных щитов низкого напряжения OKKEN – 35%. И это не предел. В настоящее время между руководством Schneider Electric и ПАО «Газпром автоматизация» идут переговоры об освоении на территории России выпуска вакуумных выключателей и релейной защиты Sepam, широко применяемой на объектах нефтегазовой промышленности. Также в перспективе возможна локализация более сложных в производстве элегазовых выключателей, однако решение данного вопроса потребует серьезной технологической подготовки, соответственно срок реализации подобного проекта – не ранее 2016 года. Масштабные проекты автоматизации Еще одно направление сотрудничества ПАО «Газпром автоматизация» и Schneider Electric и лежит в плоскости систем автоматизации. Контроллеры Schneider Electric активно используются в нефтегазовой отрасли с 80-х годов прошлого века, что позволило наработать богатый опыт, а приобретение в 2014 году компании Invensys обеспечило международному интегратору возможность существенно расширить предложение в области систем автоматизации. Традиционно ПАО «Газпром автоматизация» создавало системы телемеханики для линейной части газопроводов под названием «Магистраль 5» на базе данных контроллеров. В связи со взятым в России курсом на импортозамещение наша компания рассматривает возможности локализации производства компонентов для систем телемеханики на территории России. Пока эти планы находятся в начальной стадии реализации. В мае 2015 года подписано новое соглашение о сотрудничестве в области систем автоматизации, которое предполагает совместную работу давних партнеров по созданию масштабных систем управления на предприятиях по сжижению природного газа. Реализация проектов по сжижению природного газа (СПГ) – одна из приоритетных целей Газпрома, направленная на сохранение позиций компании на мировом рынке. В частности, газовый гигант планирует к 2020 году построить в Ленинградской области Балтийский СПГ мощностью 10 млн. тонн в год с возможностью расширения до 15 млн. тонн. В Приморском крае существуют планы по реализации проекта «Владивосток СПГ» мощностью не менее 15 млн. тонн сжиженного природного газа в год, первую линию – мощностью 5 млн. тонн в год – планируется ввести в 2018 году. Передовые решения по автоматизации планируется использовать на Амурском газоперерабатывающем и газохимическом комплексе, Астраханском газоперерабатывающем заводе,
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
оренбургских гелиевом и газоперерабатывающем заводах, Сургутском заводе по стабилизации конденсата, газохимическом заводе в Новом Уренгое. Таким образом, в сотрудничестве с ПАО «Газпром автоматизация» открыта новая значимая страница. Использование передового мирового опыта в области проектирования систем управления, адаптированного к российским реалиям, существенно повысит показатели эффективности отечественных газоперерабатывающих предприятий, обеспечивая им устойчивые позиции на внутреннем и внешнем рынках. ПАО «Газпром автоматизация» и Schneider Electric совместно принимают участие в форумах и выставках. В рамках сотрудничества ежемесячно собирается совместная рабочая группа, где партнеры обсуждают вопросы коммерческого и технического взаимодействия. В частности, отслеживаются изменения спроса на газовом рынке, принимаются решения о локализации производства тех или иных компонентов и новых направлениях сотрудничества. Благодаря этому партнеры всегда готовы предложить и другим российским нефтегазовым компаниям наиболее востребованное оборудование и актуальные решения. Э
15
Энергосервис | Государственная экспертиза энергопроекта
Положительное заключение Практически каждая проектная организация знает, что подготовка проектной документации требует от исполнителя немалых усилий и временных затрат, связанных с бюрократическими тонкостями и отдельными нюансами процесса.
З
Павел ДРЕСВЯНИН, руководитель проектов группы компаний «РусЭнергоМир» (Новосибирск)
ачастую при прохождении государственной экспертизы компании, специализирующиеся на разработке проектной документации в области энергетики, сталкиваются с целым рядом проблем. Это и неполная комплектность исходно-разрешительной документации для сдачи в экспертизу, либо неправильное оформление каких-либо документов, и ошибки в отчетах о выполненных инженерных изысканиях, и недостаточно глубокая проработка проектных решений, и отличие подходов к разработке сметной документации от подходов эксперта в части наполнения либо в выборе сметно-нормативной базы. На счету нашей компании немалое количество крупных и технически сложных проектов в сфере энергетики. Перечислю некоторые, в которых удалось оперативно получить положительное заключение экспертизы: • проектные и изыскательские работы по полной реконструкции ПС 35/10 кВ «Богашево» с заменой двух трансформаторов 16 МВА в Томской области; • проектные и изыскательские работы на техническое перевооружение ОРУ 220 кВ филиала «Ириклинская ГРЭС» ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в Оренбургской области; • проектные и изыскательские работы по строительству понижающей трансформаторной подстанции 35/10 кВ «Мончегорск» с двумя силовыми трансформаторами мощностью 25 МВА каждый, а также кабельных линий 35 кВ и двухцепных ВЛ 10 кВ в Мурманской области; • проектные и изыскательские работы по расширению подстанции 220 кВ в Республике Саха (Якутия). Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее экспертиза) регламентируется постановлением Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года (с изменениями от 10 декабря 2014 года). Документ определяет порядок организации, проведения экспертизы и определения размера платы за эти услуги. Подробнее остановимся на каждом из этапов процедуры. Документы для государственной экспертизы и их проверка Для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проекта, представляется заявление о проведении экспертизы, включая идентификационные сведения о заявителе, опись проектной документации и инженерных изысканий, перечень исходно-разрешительной документации. Кроме того, проектную документацию на
16
объект капитального строительства и отчеты о выполненных инженерных изысканиях. Более подробно остановлюсь на перечне исходно-разрешительной документации, в который входят следующие заверенные копии: • задания на проектирование; • задания на выполнение инженерных изысканий; • свидетельства СРО о допуске исполнителя работ к соответствующему виду работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям; • правоустанавливающих документов на объект капитального строительства – в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства; • градостроительного плана земельного участка, утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке; правоустанавливающие документы на земельный участок; • технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 ГСК РФ; • договора на выполнение проектных работ (инженерных изысканий). А также документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (как правило, это доверенность, выданная заказчиком/ застройщиком). Для того чтобы представленный пакет документов был принят с первого раза, рекомендую заполненное заявление предварительно согласовать с принимающей стороной в электронном виде. Это позволит минимизировать ошибки, поскольку в каждой организации, проводящей экспертизу, возможны свои нюансы в требованиях к пакету документов. Очень важно, чтобы пакет документов на экспертизу передавал именно тот специалист, который его подготовил. Следует отметить, что организация по проведению государственной экспертизы вправе дополнительно истребовать от заявителя представления расчетов конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалов инженерных изысканий. Указанные расчеты и материалы заявитель должен подать в пятидневный срок после получения соответствующего запроса. Требование от заявителей других сведений и документов не допускается. Организация, проводящая госэкспертизу, в течение трех рабочих дней со дня получения документов от заявителя выполнит их проверку. Однако, как правило, иногородним делается скидка, и документы могут быть проверены непосредственно при сдаче. После этого зая-
ЭНЕРГОНАДЗОР
вителю представляется (если он присутствует лично), либо направляется по почте проект договора с расчетом размера платы за проведение экспертизы, подписанный стороной исполнителя процедуры. Как правило, до поступления оплаты к проверке проектной документации не приступают, поэтому рекомендация очевидна – делать это необходимо оперативно. В случае получения отказа в принятии пакета документов организация по проведению экспертизы устанавливает срок для устранения недостатков, который не должен превышать 30 дней. Проведение государственной экспертизы Предметом экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности. А также – результатам инженерных изысканий. Государственной экспертизе подлежат все разделы проекта, которые в соответствии с законодательством РФ необходимо предоставить для проведения процедуры. Услуга выполнятся в соответствии с договором и завершается направлением (вручением) заявителю заключения. Чтобы заключение было положительным, желательно выполнять рекомендации, которые приведу ниже. Срок проведения процедуры не должен превышать 60 дней, из которых сама экспертиза проводится не более 45 дней. При выявлении в проектной документации или результатах инженерных изысканий каких-либо недостатков (например, отсутствие/неполнота сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.) организация, проводящая экспертизу, незамедлительно уведомляет об этом заявителя и устанавливает срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе экспертизы, или заявителю не удалось этого сделать в установленный срок, организация по проведению экспертизы вправе прекратить процедуру и поставить вопрос о досрочном расторжении договора. Об этом заявителя обязаны уведомить письмом, в котором будут указаны мотивы принятого решения. После того как эксперт выполнит саму процедуру, он готовит заключение в отношении тех разделов документов, которые соответствуют направлениям его деятельности, указанным в квалификационном аттестате. Выявленные на данном этапе недостатки необходимо оперативно отработать с каждым экспертом лично в рабочем порядке. После устранения замечаний и внесения изменений в документацию необходимо официальным письмом отправить исправленные тома, справку с описанием изменений и ответами на замечания в организацию, выполняющую экспертизу.
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
Итог государственной экспертизы Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии или несоответствии проектной документации и инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Само заключение готовится и подписывается аттестованными экспертами и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом. Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения, оспорить которое в судебном порядке возможно в течение трех лет со дня его утверждения. Обжаловать заключение можно в порядке, установленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в экспертной комиссии, созданной указанным ведомством. Положительное заключение экспертизы выдается на руки заявителю или отправляется заказным письмом в четырех экземплярах. Организация, выполнившая процедуру, ведет реестр выданных заключений. Информация, содержащаяся в реестре, является открытой и предоставляется любому лицу в течение 10 дней с даты получения письменного запроса. В случае утраты заключения государственной экспертизы заявитель вправе получить его дубликат, выдача которого осуществляется бесплатно в течение 10 дней с даты получения письменного обращения. Повторное проведение государственной экспертизы Если неприятного развития событий избежать не удалось, то документация направляется на экспертизу повторно (два и более раз) после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении, или при внесении изменений в документацию, ранее уже получившую положительное заключение. При повторной государственной экспертизе оценке подлежит та часть документации, в которую были внесены изменения, а также оценивается совместимость внесенных изменений с проектной документацией или результатов инженерных изысканий, в отношении которых ранее была проведена экспертиза. Заявитель отправляет официальным письмом справку с описанием этих изменений. Э
17
Подготовка персонала
Стремиться к максимальному результату В Нижневартовске прошли первые в истории электросетевого комплекса Межрегиональные соревнования профессионального мастерства релейного и оперативного персонала Россетей. На учебно-тренировочном полигоне АО «Тюменьэнерго» право называться лучшими в своем деле отстаивали 16 команд, представляющих практически все регионы России.
В
энергетической отрасли специалисты релейной защиты и автоматики (РЗА) – своеобразная элита, «белая кость» и «голубая кровь» энергетического сообщества. Ведь от грамотного монтажа, наладки, обслуживания устройств РЗА зависят безопасная эксплуатация электрических сетей, бесперебойное электроснабжение потребителей и, как следствие, надежность электросетевого комплекса страны. В решении этой задачи компания «Россети» в последние годы добилась значительных результатов, сократив аварийность на 25%. Но многое еще впереди. – Мы активно продвигаем концепцию умных, интеллектуальных сетей, – подчеркивает значение нынешних соревнований профессионального мастерства Олег Бударгин, генеральный директор Россетей. – Их внедрение – приоритетная задача, и без высококлассных специалистоврелейщиков нам не обойтись.
18
Именно поэтому компании группы «Россети» особое внимание уделяют повышению квалификации персонала. Как отметил Сергей Петров, главный судья соревнований, начальник управления организации эксплуатации электротехнического оборудования Департамента управления производственными активами Россетей, соревнования профмастерства – один из важнейших элементов подготовки специалистов для организации безопасной и эффективной работы по эксплуатации электросетевого комплекса. Все задачи, которые отрабатываются на этапах, – ежедневная реальная работа людей, от которой зависит надежное электроснабжение потребителей. При этом соревнования профмастерства имеют более широкие задачи, нежели обычные методы подготовки, и естественно, отдача от них тоже другая. Они повышают у работников интерес к тому, чтобы совершенствовать свое мастерство, усиливают мотивацию на достижение высоких коллективных результатов деятельности в целом, и наконец, выявляют высококвалифицированных, компетентных специалистов, которых можно рассматривать как резерв на вышестоящие должности. И еще немаловажный аспект: соревнования повышают престиж профессии. Пять дней на полигоне работали представители четырнадцати дочерних компаний Россетей: МРСК Северо-Запада, МРСК Юга, МРСК Северного Кавказа, МОЭСК, Ленэнерго, Тюменьэнерго, Янтарьэнерго, Кубаньэнерго, МРСК Центра, МРСК Центра и Приволжья, МРСК Волги, МРСК Урала, ТРК, МРСК Сибири. Специалисты ФСК ЕЭС присутствовали в составе судейских комиссий. Энергетики РусГидро и НК «Роснефть» выступали вне зачета. Всего участники соревнований прошли семь этапов: проверка теоретических знаний, освобождение пострадавшего от действия электрического тока, проверка микропроцессорной защиты ВЛ 110 кВ, проверка трансформаторов тока 110 кВ, проверка микропроцессорной защиты фидера 6 кВ, анализ работы РЗА при технологическом нарушении, регулировка электромеханического реле. – Все эти ступени важны, – отмечает Сергей Петров. – Без теории сложно освоить практику, без практики – не понять теорию. Соревнования осложнены тем, что здесь в одной команде работают оперативный персонал и персонал релейной защиты, вследствие чего необходимы полное взаимопонимание и слаженность действий. Кроме того, все свои действия требуется озвучивать. Мы понимаем, что в жизни никто ничего не озвучивает, поэтому участникам мероприятия нужно приспосабливаться к данным условиям. – В 2014 году были введены новые правила охраны труда при эксплуатации электроустановок, – комментирует ситуацию Ольга Зуйкова, начальник управления производственной безопасности Департамента управления производственными активами ГК «Россети», член главной судейской комиссии. – В отличие
ЭНЕРГОНАДЗОР
от предыдущих, межотраслевых, они имеют государственный статус и зарегистрированы в Минюсте России. Кроме того, с мая 2015 года действуют новые правила охраны труда при работе на высоте. Компания «Россети» – одна из немногих, которая своевременно провела обучение своего персонала этим правилам и спокойно вошла в их исполнение. На прошедших соревнованиях мы уже имели возможность проверить, как их соблюдает наш персонал.
С
остязания профессионального мастерства энергетиков проводятся в целях совершенствования производительности труда, распространения передовых методов работы на энергообъектах. – Те команды, которые приехали, – лучшие в своем регионе, – говорит Александр Фаустов, главный инженер Россетей. – Из года в год одинаковых составов не бывает, мы каждый раз берем новых людей, ведь обучать нужно всех. У нас прекрасный персонал, и когда молодые люди, приходя к нам на работу, понимают, что есть к чему стремиться и чего добиваться, это работает только в плюс. Соревнования профессионального мастерства, безусловно, даруют участникам опыт и профессиональный рост и, как вариант, возможность быстрее продвинуться по карьерной лестнице. По мнению организаторов, мероприятие также дает стимул к развитию учебных центров по подготовке энергетиков. В настоящее время определены шесть основных направлений соревнований профмастерства, в том числе ремонт и эксплуатация линейного оборудования ВЛ 110 кВ и выше, эксплуатация распредсетей 0,4–10 кВ, работа оперативного персонала и специалистов по техобслуживанию устройств РЗА и еще несколько. Ежегодно направления будут меняться для наиболее полного охвата всех категорий персонала. Кроме того, что соревнования гарантированно повышают общий профессиональный уровень персонала, они еще способствуют обновлению материально-технической базы электросетевых предприятий. – Я видел много тренировочных полигонов, – отмечает главный судья Межрегиональных соревнований профмастерства релейного и оперативного персонала. – Есть полигоны для проведения районных состязаний, всероссийских и международных, а также на уровне МРСК. В нашей стране шесть-семь учебных центров могут принимать соревнования международного уровня. К таким полигонам можно смело отнести нижневартовский: он очень хорошо оснащен, здесь есть такие тренажеры, каких больше нет ни у кого. Помимо того что участники мероприятия могли познакомиться с каким-либо оборудованием на учебно-тренировочных полигонах, они имели возможность обсудить все нюансы его работы с производителями, которые по сложившейся уже традиции всегда находятся рядом с соревнующимися – в выставочных павильонах.
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
В 2015 году 24 компании, многие из которых имеют опыт сотрудничества с предприятиями ГК «Россети», представили свои новейшие решения, оборудование, спецтехнику и специальную одежду для нужд электросетевого комплекса. В специально построенном к соревнованиям павильоне площадью около 300 м2 оборудованы стенды, в том числе таких фирм, как научнопроизводственные предприятия «ЭКРА», «Технокомплект», «Самара электрощит», НИЛЕД, исследовательский центр «Бреслер», инженерная компания «Прософт-Системы», производитель спецодежды «Энергоконтракт». – Радует, что появился большой выбор спецодежды с новыми характеристиками, и данное направление динамично развивается, – подчеркивает Александр Фаустов, оценивая выставку. – Также представлено оборудование, в том числе в части РЗА, появилось что-то новое, отвечающее современным требованиям к электротехнике, причем отмечу, что это наше отечественное оборудование, которое нисколько не уступает зарубежным аналогам. На соревнованиях не только собственно участникам пришлось поволноваться и проявить характер, выполняя поставленные задачи. Судьи тоже продемонстрировали профессиональный подход в своей работе. Если учесть, что в течение дня каждый этап состязаний проходили по четыре команды и нормативное время большинства этапов составляло 90 минут, то можно понять, в каком режиме им приходилось работать. – Судейская бригада отработала в полную силу, проявив компетентность и высокий профессиональный уровень, подтверждением чему
19
Подготовка персонала стало отсутствие апелляций от команд, – говорит Сергей Петров. – Оценивать лучших из лучших не просто. Требуются объективность, четкость и, конечно же, глубокое «погружение» в специальность. Стоит сказать, что судейская бригада не оторвана от того соревновательного духа, что царит на этапах. Протоколы, которые поступают к нам, мы тщательно анализируем, обговариваем результаты с руководителями команд, старшими судьями. У нас постоянно работает обратная связь. Гарантирую, борьба идет абсолютно честная, и победить можно только на высоком классе. Максимальное количество баллов из возможных должно быть нормой, а бонусом – дополнительные очки. Камнем преткновения для многих команд стал третий этап – «Проверка трансформаторов тока 110 кВ», на котором команды набирали в среднем 100–150 баллов из 200 возможных. Участникам за 90 минут необходимо было провести проверку трансформаторов тока и правильности сборки токовых цепей, определить вторичную нагрузку на наиболее нагруженную группу трансформаторов. Приближенный к максимальному результат удалось показать лишь МРСК Центра и Приволжья – 190 баллов и МРСК Волги – 191. Команда Тюменьэнерго получила на данном этапе 210 баллов. – Это эталон, – комментирует полученные результаты Александр Ковтун, директор регионального управления технадзора Западной Сибири, старший судья этапа № 3. – Командой решены все три задачи: оперативная подготовка персонала, охрана труда и выполнение технических работ по РЗА. Она единственная из всех правильно организовала и выполнила предусмотренные этапом действия. По словам Александра Ковтуна, тонкостей на данной ступени очень много. На этапе задействован и оперативный, и релейный персонал, поэтому особенно важно, что тут проверяется и выявляется их взаимодействие в реальной
20
жизни. Именно здесь видны все недочеты и ошибки, которые совершает команда, отрабатываются навыки и умения грамотно применять на практике правила техники безопасности.
И
вот пять соревновательных дней позади. Лучшие из лучших определены. – Сейчас в отечественном электросетевом комплексе идет активное внедрение технологий нового поколения Smart Grid, – отмечает генеральный директор ГК «Россети» на церемонии закрытия соревнований. – Двигаясь в указанном направлении, надо не только владеть инновациями, но и готовить специалистов, которые будут работать в новых технологических условиях, ведь энергетика – это, прежде всего, люди. Начинается церемония награждения. Самый опытный участник состязаний – Николай Гуров из Кубаньэнерго – в отрасли 22 года, самый молодой – двадцатичетырехлетний Анатолий Носков из Янтарьэнерго – всего два. Лучшей судейской бригадой Межрегиональных профессиональных соревнований в Нижневартовске стала бригада, работавшая на этапе «Освобождение пострадавшего от электрического тока. Оказание первой помощи», в составе Сергей Шпилевой (Россети), Василий Вычегжанин (МОЭСК), Елена Шурыгина (МРСК Северо-Запада). «Лучший инженер РЗА» – Александр Караваев, 29 лет, капитан команды Тюменьэнерго. «Лучший электромонтер РЗА» – Сергей Зайцев, 30 лет, МРСК Волги. «Лучший электромонтер из числа оперативного персонала» – Александр Князев, 28 лет, Тюменьэнерго. Третье общекомандное место – МРСК Юга, второе – МРСК Волги, первое – Тюменьэнерго, отрыв от ближайшего соперника составил 38 баллов. – Готовились ребята серьезно, настроены были биться по-настоящему, – признается Павел Михеев, генеральный директор АО «Тюменьэнерго». – Мы знали, что другие компании основательно подходят к этим соревнованиям в части подготовки своего персонала, и были готовы к любому развитию событий, но, конечно, надеялись на победу, и ребята ее заработали в честной борьбе. – Мы стали свидетелями заслуженной победы Тюменьэнерго, – комментирует выступление команды главный инженер Россетей. – Отрадно, что традиция высоких достижений компании была продолжена и в этом году. Команда достойно представила труд огромного количества сотрудников, причастных как к организации процесса обучения персонала, повышению профессионального мастерства, так и собственно к подготовке участников. А рецепт успеха победителей озвучил Олег Бударгин: – Относиться к делу нужно с большой убежденностью. Надо не бояться трудностей, а полюбить свою профессию и коллектив, в котором работаешь. Р
ЭНЕРГОНАДЗОР
Технологии и оборудование | Переработка ТБО
Управление отходами или производство энергии? Энергия из отходов может иметь несколько ролей/целей, которые должны быть закреплены в законодательстве: обеспечение энергобезопасности региона, как источник возобновляемой энергии и решение по обращению с отходами. В отсутствие четкой законодательной поддержки переработки ТБО в энергию на первый план выходят решение по обращению с отходами и частично энергобезопасность, чем источник возобновляемой энергии. Европейский опыт Существуют два подхода к пониманию роли ТБО как источника возобновляемой энергии. Положительный: ТБО – это возобновляемое топливо, пока существуют люди, существуют ТБО. И отрицательный: ТБО – это не топливное сырье, фокус должен быть сделан на минимизацию отходов, утилизацию и т.д. Германия занимает ведущее положение в обращении с отходами в Европе, как и в целом в возобновляемой энергетике. Чуть более 30% энергии этой страны производится из возобновляемых источников (ВИЭ), однако, как правило, в силу развитого централизованного теплоснабжения (ЦТ), отходы используются в производстве тепла, а не электроэнергии, что также применимо к Швеции и Голландии. В Великобритании ситуация отличается, поскольку ЦТ ограничено и акцент сделан на производстве электроэнергии. Существующие объекты производства электроэнергии из отходов генерируют 4% возобновляемой энергии, а использование свалочного газа добавляет еще 9%. Постсоветский блок Европы сталкивается с проблемами, несколько схожими с проблемами в России. Например, в Латвии, как типичном представителе страны постсоветского блока, отходы остаются неиспользованным потенциалом для производства тепловой и электрической энергии. Существует целый ряд технологических вариантов получения энергии из отходов. Обычно пропорции и предпочтения различных решений по управлению отходами предопределены в национальных или региональных законах и правилах по обращению с отходами. Сжигание ТБО или RDF (топливо из отходов) на сегодняшний день является доминирующим типом производства энергии из отходов и имеет доказанный послужной список на многих объектах в Европе и в мире. Технологии газификации (процесс пиролиза) до сих пор еще в стадии разработок. Есть примеры установок небольшого масштаба, но количество крупномасштабных проектов ограничено. Надо сказать, что в настоящее время вводится в эксплуатацию несколько крупных электростанций с использованием газификации отходов. Например, Air Products в Север-
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
ной Англии. Пока не ясно, как данные объекты себя зарекомендуют в эксплуатации. Процесс анаэробного сбраживания лучше всего подходит для средних и маломасштабных операций по утилизации отходов. Порой, связанный с сельскохозяйственной деятельностью, это популярный выбор в регионах, где бытовые пищевые отходы собираются отдельно. И наконец, производство энергии на свалочном газе. Свалочный газ не является «истинным» решением по обращению с отходами, так как связан с полигонами, а не c отходами после переработки. Полигоны являются наименее желаемым вариантом утилизации отходов, поскольку их число снижается по всей Европе, и больше внимания уделяется другим формам производства энергии из отходов. Большинство стран, таких как Германия, Нидерланды, Австрия, Бельгия, имея запрет на полигоны, активно развивают переработку и компостирование ТБО. Единственный вариант утилизации остаточных фракций от переработки – это получение энергии. В то время как Западная и Северная Европа лидируют в качественном управлении отходами, большинство стран Восточной Европы и бывших советских республик отстают. Несмотря на то, что стремление к утилизации и запрету на захоронение существует, часто планы по обращению с отходами не ясны, имеется законодательная неопределенность, сопровождающаяся бюрократическими проблемами, ведущими к отсутствию инвестиций в инфраструктуру управления отходами. В настоящее время ЕС работает над новым целевым показателем переработки отходов – 70% к 2030 году, как части концепции экономики с многооборотным использованием продукции. Это очень амбициозная цель для многих стран. Несмотря на то, что Германия немногим не достигает данного целевого показателя, вполне вероятно, что там придется сократить количество мусоросжигательных установок, работающих по всей стране, и увеличить пропускную способность мусоросортировочных комплексов, комплексов по механико-биологической обработке, анаэробному сбраживанию и компостированию. Великобритании понадобится дополнительная инфраструктура для увеличения доли переработки и уменьшения объемов отходов,
Леонид НОХОВ, директор по развитию ООО «Пеуру Рус» (Санкт-Петербург)
21
Технологии и оборудование | Переработка ТБО отправляемых на захоронение. Существующим активам необходимо повышение эффективности и КиУМ, так как многие из них не эксплуатируются на ожидаемом уровне. Тем не менее есть уверенность, что страны Западной Европы достигнут данной цели. Ситуация в Восточной Европе, возможно, будет иная. Однако различия в подходе к обращению с отходами в разных странах создают дополнительные возможности для бизнеса. Такие страны, как Швеция, Германия, Дания, Голландия, имеют большие возможности для производства энергии из отходов, но не имеют достаточного количества отходов, доступного на внутреннем рынке. Данная ситуация создала прекрасную возможность для экспорта RDF из Великобритании. В 2014 году Великобритания экспортировала более 2 млн. тонн RDF, 2/3 из которых – в Голландию, и меньший объем в Швецию, Германию и даже Латвию, где RDF используется в производстве цемента. В этом году большие объемы пойдут в Португалию также для производства цемента. Экономика данного бизнеса определяется сборами за утилизацию, которые получают производители RDF. Данные сборы должны быть на уровне с затратами на захоронение и выше издержек по производству RDF. Тем не менее с ростом внутреннего рынка и потенциального снижения тарифа за утилизацию, получаемого заводами по производству RDF в Великобритании, очень вероятно, что некоторые из этих торговых потоков будут меняться в течение ближайших нескольких лет. В то время как Германия, Бельгия и Нидерланды выступают с идеей потенциального закрытия мусоросжигательных заводов, Швеция планирует построить новые заводы (для ЦТ), на которые сырье будет поставляться из-за рубежа. Это создает некоторые возможности для экспорта RDF из стран Восточной Европы, поскольку они развивают свои объекты утилизации. Будущее энергии из отходов в России Исходя из опыта соседней Восточной Европы, переработка отходов – это территория возможностей и для России. Россия также идет по пути отказа от захоронения на полигонах и переходу к переработке отходов. Количество отходов в нашей стране ежегодно не менее 3,5 млрд. т/ год, их объем – 8,7 млрд. м3/год. В Москве ежегодного объема ТБО хватило бы для покрытия слоем мусора высотой в 1 м всей зоны внутри Садового кольца. На полигоны и дальнейшее использование в России идет 1,7 млрд. т/год. Остальной объем – 1,8 млрд. т/год – это неизвестные захоронения. На официальных полигонах содержится 354 млн. т/год. Из общего количества отходов, складируемых здесь, перерабатывается ежегодно только 15%, сжигается менее 1%, судьба еще 4% неизвестна. Таким образом, в захоронении ежегодно остается 80% ТБО. Существует огромная потребность в развитии
22
инфраструктуры переработки отходов, что в первую очередь зависит от развития законодательной базы. В настоящее время сфера переработки отходов в России регулируется двумя основными документами. Это, во-первых, ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» № 458 от 29 декабря 2014 года, который дает определение твердых бытовых/коммунальных отходов, порядка государственного регулирования тарифов при обращении с твердыми коммунальными отходами. Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала. Во-вторых, постановление Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам стимулирования использования возобновляемых источников энергии на розничных рынках электрической энергии» №47 от 23 января 2015 года. Постановление ставит целью стимулировать использование ВИЭ на розничных рынках электрической энергии и мощности, в том числе в территориально изолированных от ЕЭС России энергорайонах, за счет эффективного использования местных видов топлива и энергии для производства тепловой и электрической энергии, решения экологических и социальных проблем. Базовый уровень нормы доходности капитала, инвестированного в квалифицированный генерирующий объект, функционирующий на основе использования ВИЭ: 14% – для квалифицированных генерирующих объектов, введенных в эксплуатацию в период до 1 января 2017 года, и 12% – для квалифицированных генерирующих объектов, введенных в эксплуатацию после 1 января 2017 года. Но механизмы поддержки на розничных рынках распространяются на объекты «зеленой» энергетики, использующие биогаз, биомассу, свалочный газ и другие ВИЭ. ТБО как источник возобновляемой энергии четко не назван. Однако, если правительство захочет включить ТБО в возобновляемые источники энергии и предоставить некоторые финансовые стимулы в этом секторе, потенциал данного использования может быть выше остальных включенных источников. Таким образом, по мнению Pöyry, в отсутствие законодательной ясности относительно определения энергии из отходов в России как возобновляемой, она должна рассматриваться как часть решений в хорошо продуманной структуре управления отходами, где акцент делается на повышении переработки, сокращении полигонов и нахождении наиболее выгодного способа утилизации остаточных фракций переработки. Плюс – как частичное решение по замещению завозного топлива на местное в энергоизоли-
ЭНЕРГОНАДЗОР
схема разумного подхода к использованию отходов в энергетике как возобновляемого ресурса
л
/
ɩ , ,
)
ɢ
RDF/ ,
ɋɨɜɨɤɭɩɧɨɫɬɶ
ɧɚ ɪɵɧɤɟ
ɢ ɌɗɈ ɩɪɨɟɤɬɨɜ
,
,
Источник: Eurostat.
рованных районах, то есть как часть решений энергобезопасности региона. Подходы к использованию отходов в энергетике Потенциал переработки отходов в России очевиден. При этом существует большой выбор разнообразных подходов к обращению с отходами, технологий утилизации отходов в энергию (экспериментальные и доказанные, для больших и небольших объемов отходов, экономичные и затратные, экологически благоприятные и т.д.). Для того чтобы не потеряться в этом многообразии, необходим независимый взгляд и опыт. Переработка и энергетическая утилизация отходов – одна из основных областей деятельности финско-швейцарской группы P öyry (Пеуру) (российской дочерней компанией которой является ООО «Пеуру Рус»), независимой международной консалтинговой и инжиниринговой фирмы, существующей более 100 лет и реализующей ежегодно более 10 тысяч проектов в области энергетики и промышленности в различных странах мира. Компания с 1971 года выполнила и выполняет планирование и разработку более 400 проектов по энергетической утилизации отходов в мировом масштабе (в том числе и в России), включая крупные индивидуальные проекты, а также исследования по разработке проектов на городском, региональном и общегосударственном уровне. Такой объемный опыт компании Pöyry, работающей на стыке сферы управления отходами, традиционной энергетики и производства энергии из
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
отходов, позволил сделать определенный вывод: для выбора разумного подхода к использованию отходов в энергетике необходимо комплексное решение, включающее оценку доступного количества и состава отходов, выбор современной проверенной технологии получения энергии из отходов, отвечающей требованиям проекта, проработку технической возможности использования существующего оборудования в случае интеграции в существующие технологические процессы, составление материального и теплового балансов, баланса водопотребления и водоотведения. А также – определение потребности в основных энергоресурсах, расчет режимов работы оборудования, анализ доходной части проекта, с точки зрения реализации электроэнергии и тепла, платежей за утилизацию отходов, специальных субсидий, оценку необходимых инвестиционных и эксплуатационных затрат по организации сбора, переработки и утилизации отходов и определение совокупного тарифа на утилизацию отходов с целью достижения планируемых сроков окупаемости проекта, экологические факторы воздействия на окружающую среду. Мы с оптимизмом смотрим на развитие сектора производства энергии из отходов в России, поскольку проблема утилизации отходов серьезно назрела в связи с ростом урбанизации, изменениями в образе жизни населения и увеличением объемов отходов до таких высоких уровней, что нынешних средств и устаревших технологий абсолютно недостаточно. Необходимы современные подходы, решения и технологии эффективного обращения с отходами. Э
23
Промышленная безопасность
Прогнозирование индивидуального остаточного ресурса резервуаров Сегодня приходится констатировать факт очень низкой надежности стальных вертикальных резервуаров (РВС). Резервуарные парки являются самым слабым звеном в системе трубопроводного транспорта нефти, поскольку число отказов в них на несколько порядков выше числа отказов прочих элементов системы. Валерий КОЧНЕВ, эксперт в области промышленной безопасности ООО «УралЭкспертЭнерго» Игорь УРАЗОВ, эксперт в области промышленной безопасности ООО «УралЭкспертЭнерго» Олег КОМИССАРОВ, эксперт в области промышленной безопасности ООО «УралЭкспертЭнерго» Ольга СТЕПАКОВА, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» Наталья ШИБАРЕВА, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» Сергей ФОМИНЫХ, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» Вячеслав ДЫШАЕВ, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика»
24
У
становлена тенденция увеличения числа внезапных отказов РВС по причине удорожания ремонтов и увеличения объема ремонтных работ. Основополагающей причиной столь резкого снижения надежности и эффективности РВС является изношенность основных фондов. Эксплуатационный цикл стального вертикального резервуара может быть представлен тремя периодами: • период приработки; • период нормальной эксплуатации; • период интенсивного износа. В период приработки (для РВС – это период гидравлических испытаний) число отказов достаточно велико, так как именно в этот период проявляются существенные дефекты изготовления и монтажа. После устранения обнаруженных дефектов резервуары продолжительное время работают с минимальной долей отказов (период нормальной эксплуатации). Затем, по прошествии некоторого времени Т*, интенсивность отказов начинает резко возрастать. С этого времени все более и более проявляются процессы усталости. Граница периодов нормальной эксплуатации и интенсивного износа обычно регламентируется как назначенный ресурс объекта. Однако подавляющее большинство резервуаров эксплуатируется более назначенного ресурса. Резервуары относятся к ответственным сооружениям, так как их катастрофические отказы могут приводить не только к серьезным последствиям экологического и экономического характера, но и зачастую к человеческим жертвам. По отношению к подобным объектам рекомендуется осуществлять демонтаж по истечении назначенного ресурса. Но замена такого огромного числа РВС в сроки, которые бы позволили, не снижая эффективности работы (эксплуатации), произвести ремонтно-восстановительные работы, – задача на сегодня трудновыполнимая. Но, с другой стороны, анализ опыта эксплуатации РВС показывает, что значительная их часть обладает еще достаточно большим запасом работоспособности на момент достижения нормативного срока эксплуатации. Инженерный
опыт подсказывает, что фактический ресурс РВС в значительной мере зависит от качества изготовления и монтажа, свойств продукта, хранимого в резервуаре, интенсивности процесса эксплуатации, инженерно-геологических условий, количества и качества проведенных ремонтов и так далее. В связи с вышеизложенным основной задачей является прогнозирование индивидуального остаточного ресурса резервуаров, по мере накопления информации о фактическом состоянии РВС. Основой для прогнозирования служит информация, которую условно можно разделить на три части. Во-первых, это данные текущего (оперативного) поиска дефектов в процессе эксплуатации (диагностическая информация). Контроль может быть непрерывным или периодическим. Диагностическая информация в принципе ограничена по объему и носит лишь косвенный характер. Существующие средства неразрушающего контроля не позволяют обнаружить все повреждения и трещины, которые в дальнейшем могут стать причиной предельных состояний. Имеется достаточно большая вероятность пропуска дефектов из-за несовершенства аппаратуры, небрежности оператора или недоступного расположения дефектов. Данные о режимах нагружения служат ценным дополнительным источником информации. По известной истории нагружения с использованием расчетных схем можно оценить степень накопления повреждений в конструкции, а сопоставляя результаты расчета с диагностическими данными, оценить параметры объекта, которые на предыдущих стадиях еще не были идентифицированы с достаточной точностью. Таким образом, два источника информации – диагностические данные и данные об истории нагружения объекта – оказываются тесно связанными и взаимно зависимыми. Третий вид информации для прогнозирования ресурса на стадии эксплуатации – данные о материалах, элементах, узлах, нагрузках и т.п. Прогнозирование индивидуального ресурса включает целый комплекс задач – это оценка текущего технического состояния объекта, прогнозирование развития этого состояния на ближайшее будущее и выдача на основе этого
ЭНЕРГОНАДЗОР
прогноза рекомендаций об оптимальном остаточном сроке эксплуатации (до списания или очередного ремонта). Если доступной информации недостаточно для вынесения решений о прекращении эксплуатации, то необходимо назначить обоснованный срок очередного диагностирования объекта. Основное назначение технической диагностики состоит в повышении надежности объектов на этапе их эксплуатации, а также в предотвращении производственного брака на этапе изготовления объектов и их составных частей. Кроме того, диагностическое обеспечение позволяет получать высокие значения достоверности правильного функционирования объектов. Конечной целью диагностики является обоснованное заключение о техническом состоянии отдельных элементов конструкции или всего сооружения и о его эксплуатационной пригодности (с указаниями, где и в чем имеются отклонения от нормы). В соответствии с вышесказанным, процесс диагностирования технического состояния стальных вертикальных резервуаров разделяется на три этапа. На первом этапе процесса диагностирования РВС производится обследование его технического состояния в соответствии с нормативными актами. Затем на основании анализа условий эксплуатации выясняется фактическое состояние конструкции (наличие дефектов и повреждений). Далее, как правило, производится расчет напряженнодеформированного состояния с учетом фактического состояния конструктивных элементов. На основании проведенных расчетов, анализа условий эксплуатации и опыта эксплуатации строится прогноз индивидуального остаточного ресурса резервуара. При наличии такой информации можно осуществить планирование ремонтов РВС не только по времени, но и по составу, причем становится возможной оптимизация этих планов по критерию минимума затрат на протяжении всего жизненного цикла, так как, зная состав работ при проведении текущего ремонта, можно определить величину материальных и трудовых затрат, а значит, и стоимость каждого ремонта и суммарные затраты на протяжении всего жизненного цикла. На основании прогноза остаточного ресурса с учетом реальных возможностей технических служб и анализа экономической ситуации формируется заключение о возможности дальнейшей эксплуатации обследуемого РВС, то есть делается вывод о том, можно ли считать состояние РВС работоспособным или нет. Возможны следующие заключения: • РВС признается неработоспособным (не подлежащим восстановлению) и отбраковывается; • РВС признается неработоспособным, но подлежащим восстановлению, то есть требующим ремонта; • РВС признается работоспособным для эксплуатации в нормальном режиме;
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
• РВС признается работоспособным, но только в щадящем режиме (то есть с ограничением предельного уровня заполнения). В первом случае оцениваются затраты на текущий ремонт и прогнозируемые затраты на последующие ремонты и техническое обслуживание на межремонтных периодах, и если эти затраты сопоставимы с затратами на сооружение нового РВС, обследуемый резервуар демонтируется. Во втором случае принимается решение об остановке РВС на ремонт. Такое решение принимается, как правило, на основании сопоставления затрат по двум вариантам: либо произвести ремонт в данный момент, хотя остаточный ресурс еще не до конца исчерпан; либо запустить РВС в эксплуатацию, но потом снова остановить РВС, снова произвести дорогостоящие подготовительные работы и уже после этого заняться ремонтом резервуара. Принятие решения о признании РВС работоспособным должно сопровождаться анализом экономических и технических возможностей предприятия. Если таковая отсутствует, срок проведения ремонта может быть сдвинут в сторону увеличения, но в этом случае необходим расчет так называемого «щадящего режима» эксплуатации (с ограничением уровня заполнения) с последующим анализом остаточного ресурса, состава ремонтных работ, материальных и трудовых затрат и т.д. В этом случае мы приходим к четвертому варианту заключения по обследуемому резервуару. Следует отметить, что в любом случае заключение о возможности (или невозможности) дальнейшей эксплуатации РВС должно сопровождаться рекомендациями относительно того, что и когда необходимо сделать, чтобы восстановить работоспособность резервуара. Если принимается третий вариант заключения, то РВС запускается в эксплуатацию. При этом прогнозируется срок проведения очередного ремонта, определяется его состав и разрабатывается комплекс мероприятий, минимизирующих риск аварии на межремонтном периоде. Одновременно с эксплуатацией производится подготовка к ремонту. Р
25
Промышленная безопасность
Особенности идентификации и декларирования веществ, представляющих опасность для окружающей среды
Вячеслав ДЫШАЕВ, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» Сергей ДУРАСОВ, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» Александр РЕЗАНОВ, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» Ольга СТЕПАКОВА, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» Наталья ШИБАРЕВА, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» Сергей ФОМИНЫХ, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика» Сергей АЛЯПИН, эксперт в области промышленной безопасности ЗАО МНТЦ «Диагностика»
П
ри идентификации опасных веществ на опасных производственных объектах, как правило, большинство специалистов обращают внимание в первую очередь на опасные вещества, представляющие угрозу с точки зрения возникновения взрыва на опасном производственном объекте, но упускают (не придают должного значения) вещества, представляющие опасность для окружающей среды. Так, в Федеральном законе «О промышленной безопас-
ности опасных производственных объектов» сказано: «Промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Авария – разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ».
Вещества, представляющие опасность для окружающей среды НАЗВАНИЕ ВЕЩЕСТВА
Аммиак водный технический
Параметры и опасности для окружающей среды Токсичное, опасное для окружающей среды вещество. Очень токсичен для водных организмов, для рыб: • ЕС = 8,2 мг/л (гольян) – время экс. 96 ч.; • СL50 = 2,4-3,2 мг/л (гамбузия) – время экс. 96 ч.; • СL50 = 3,25 мг/л (лещ) – время экс. 96 ч.; • СL100 = 6,25 мг/л (форель радужная) – время экс. 24 ч.
Бензол
Горючая жидкость, токсичное, опасное для окружающей среды вещество. Очень токсичен для водных организмов, для рыб: • СL50 = 9,2 мг/л (форель радужная) – время экс. 96 ч.; • СL50 = 10 мг/л (дафнии) – время экс.4 ч.
Бисфенол А
Опасное для окружающей среды вещество. Вещество очень токсично для водных организмов, для рыб: • СL50 = 3-5 мг/л (форель радужная) – время экс. 96 ч.; • СL50 = 7,5 мг/л (oncorhynchusmykiss) – время экс. 96 ч.; • ЕС50 = 3,9-10,2 мг/л (дафнии) – время экс. 48 ч.
Мазут
Горючая жидкость, опасное для окружающей среды вещество. Очень токсичен для водных организмов, для рыб: • СL50 = 5.6 мг/л (Brachydaniorerio) – время экс. 96 ч.
Метанол
Горючая жидкость, токсичное, опасное для окружающей среды вещество. Очень токсичен для водных организмов, для рыб: • СL50 = 1 мг/л (микижа) – время экс. 96 ч.; • СL50 = 2 мг/л (пимефалесбычеголовый) – время экс. 24 ч.; • СL50 = 1 мг/л (солнечник синежаберный) – время экс. 24 ч.; • СL50 = 8 мг/л (форель радужная) – время экс. 48 ч.
Нефть
Горючая жидкость, опасное для окружающей среды вещество. Очень токсична для водных организмов, для рыб: • СL50 = 10,5 мг/л (гольян бычеголовый) – время экс. 24 ч.; • СL50 = 10,4-11,8 мг/л (форель радужная) – время экс. 48 ч.
Серная кислота
Токсичное, окисляющее, опасное для окружающей среды вещество. Представляет опасность для живых организмов окружающей природной среды. Очень токсична для водных организмов, для рыб: • ЕС50 = 6,25 мг/л (форель радужная) – время экс. 24 ч.; • ЕС = 7,36 мг/л (окунь ушастый) – время экс. 60 ч.
Соляная кислота
Токсичное, опасное для окружающей среды вещество. Представляет опасность для живых организмов окружающей природной среды. Очень токсична для водных организмов, для рыб: • СL100 = 10 мг/л (форель радужная) – время экс. 24 ч.; • СL100 = 8 мг/л (окунь ушастый) – время экс. 24 ч.; • СL100 = 3,65 мг/л (карась) – время экс. 24 ч.
Обозначения: EC – максимальная эффективная концентрация; EC50 – полумаксимальная эффективная концентрация; CL100 – летальная концентрация при 100% смертности; CL50 – летальная концентрация при 50% смертности.
26
ЭНЕРГОНАДЗОР
Если аварию рассматривать во взаимосвязи с сопутствующими и последующими негативными процессами, то в сферу промышленной безопасности попадает обеспечение защищенности личности и общества от экологических последствий, от нанесения вреда окружающей среде. В этом плане выглядит обоснованным включение в виды опасных веществ (таблица: Приложение 2 ФЗ № 116) веществ, представляющих опасность для окружающей среды. Как следует из указанной таблицы, предельное количество опасного вещества, наличие которого на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности, составляет 200 тонн (опасные производственные объекты I и II классов). В Приложении 1 ФЗ №116 устанавливаются предельные количественные параметры допустимого воздействия на окружающую среду. Если фактическое воздействие вещества имеет указанное или более низкие концентрации или другие параметры воздействия, то есть оно является более токсичным, более опасным при заданных отрицательных последствиях, то оно относится к веществам, представляющим опасность для окружающей среды. Поэтому в Приложении 1 ФЗ № 116 записано, что под веществами, представляющими опасность для окружающей среды, понимаются вещества, представляющие опасность для окружающей среды, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности: • средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр; • средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр; • средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр. Ниже в таблице приведены наиболее распространенные вещества, представляющие опасность для окружающей среды, и количественные параметры опасности для окружающей среды. Как следует из таблицы, для приведенных веществ фактические параметры опасности для окружающей среды оказываются более низкими, чем предельные указанные в приложении 1 ФЗ 116, то есть данные вещества оказывают большее токсическое действие и попадают в вид веществ, представляющих опасность для окружающей среды. В ряде случаев вещества, представляющие опасность для окружающей среды, обладают несколькими дополнительными опасными признаками: токсичные, высокотоксичные, горючие и т.п. Вследствие чего они должны идентифицироваться по нескольким признакам. При изложенном подходе обязательной является разработка декларации промышленной безопасности для многих опасных производственных объектов, таких, как топливные хозяйства ТЭЦ и котельных, нефтебазы, склады ГСМ, предприятия, производящие моющие средства, бытовую химию, и многие другие. Р Литература 1.Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. «Российский регистр потенциально опасных веществ опасных химических и биологических веществ» (РПОХ и БВ).
27
Экспертное сообщество | Научные подходы
Основы безопасности при работе паровых и водогрейных котлов В статье рассматриваются основные причины потенциально опасных производственных ситуаций при эксплуатации паровых и водогрейных котлов. Николай КЕДРОВ, начальник отдела ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Николай АРАФАЛОВ, инженер-эксперт ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Ильнур ЗЯМИЛОВ, инженер-эксперт ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Рифат АХМЕТВАЛЕЕВ, инженер-эксперт ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Денис ЗОРИН, инженер-эксперт ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск)
28
К
отлом называется аппарат, служащий для получения пара или горячей воды, используемых в энергетических установках или нагревательных устройствах. В зависимости от вида получаемого теплоносителя котлы подразделяются на паровые и водогрейные. Простейший котел состоит из цилиндрического стального барабана с колосниковой решеткой, расположенной под ним, и обмуровки. При работе котла в качестве водогрейного весь барабан заполняется водой, в качестве парового – только до середины. В последнем случае пар, выделяющийся из воды с зеркала испарения, поступает в паровое пространство. Наличие воды в котле с температурой выше 100°С делает их взрывоопасными. Например, если в котле случится резкая разгерметизация (разрыв шва), то происшедшее мгновенное понижение давления может привести к взрыву котла. Взрывоопасность котлов побуждает обращать особое внимание на этап ввода котла в эксплуатацию (монтаж котла, первичное техническое освидетельствование, пусконаладочные работы) и этап начальной эксплуатации котла, как наиболее опасные с точки зрения всего жизненного цикла котла. Котлы могут классифицироваться
по множеству критериев, в том числе по представляемой опасности для окружающих. Большинство скрытых дефектов и повреждений, не выявленные при изготовлении (риски, закаты, утонение стенок труб, дефекты литья и т.п.), обнаруживают себя в период приработки. Это объясняется тем, что эти дефекты, после включения котла в работу, быстро развиваются. Наибольшую повреждаемость у стальных котлов могут иметь трубы поверхностей нагрева и сварные соединения. В результате прочность детали или узла резко уменьшается и происходит разрушение, поэтому перед началом эксплуатации парового или водогрейного котла необходимо ознакомиться с инструкцией заводаизготовителя по его эксплуатации. Лицам, обслуживающим котельные установки, запрещается выполнение каких-либо посторонних работ. Работающий котел нельзя оставлять без надзора, поскольку это может привести к опасной ситуации. Запрещается поручать присмотр за котлами посторонним лицам. Котлы делят на две категории: взрывобезопасные и взрывоопасные. К взрывобезопасным котлам относятся водогрейные при нагревании в них воды не выше 115°С и паровые с давлением пара до 0,07 МПа. Такие котлы не подлежат постановке на учет в органах Ростехнадзора и не имеют полного пакета эксплуатационной документации. Этим иногда злоупотребляют эксплуатирующие организации, и нередко котлы находятся в плохих условиях эксплуатации; котельные помещения тесны и неудобны, обслуживающий персонал не имеет необходимых навыков. Необходимо заметить, что термин «взрывобезопасный» условен. Иногда происходят взрывы котлов, рассчитанных на нагревание воды до 100°С и лишенных предохранительных приспособлений. Это происходит, если по небрежности такие котлы растапливают при закрытых задвижках на входе и выходе воды из котла. В таких случаях давление и температура воды поднимаются выше допустимых норм, происходит разрыв стенки и взрыв котла. Ко второй категории относят котлы, параметры теплоносителя которых превышают указанные. Аварии паровых котлов могут возникнуть из-за недостатка в них воды, неисправности питателей и водоуказательных приборов, плохого знания правил техники безопасности кочегарами или слабой производственной дис-
ЭНЕРГОНАДЗОР
циплины. При недостатке воды в паровом котле происходит размягчение металла элементов топочной части, в стенках этих элементов могут образоваться выпучины, которые приводят к разрыву стенки. Для устранения такой опасности в потолочной части топки (в барабане котла) устанавливают предохранительную пробку из легкоплавкого свинцово-оловянистого сплава, способную быстро расплавиться и сбросить давление при неисправности предохранительного клапана. Котлы с камерным сжиганием топлива (пылевидного, газообразного, жидкого) или с шахтной топкой для сжигания торфа, опилок, стружек или других мелких производственных отходов снабжаются взрывными предохранительными устройствами. Эти устройства устанавливаются в стенки топки, последнего газохода котла, экономайзера и золоуловителя. Взрывные предохранительные устройства размещаются таким образом, чтобы исключить опасность жизни и здоровью людей. Конструкция, количество, размещение и размеры проходного сечения взрывных предохранительных устройств определяются проектом котла. Неудовлетворительные условия работы котла, вызывающие превышение расчетной рабочей температуры, могут быть различны. Чаще всего это наличие накипи на внутренних поверхностях элементов котла, что приводит к образованию выпучин и отдулин, с последующим разрывом по наиболее слабым или дефектным местам труб. Характер разрыва трубы зависит от длительности работы в условиях перегрева и от марки стали. Для правильной работы котла необходимо, чтобы температура труб была достаточно близкой к температуре кипения воды в котле. Важнейшее значение при этом имеют условия передачи тепла от металла к жидкости. Температура металла повышается, если передача тепла затруднена наличием на внутренней поверхности труб изолирующего слоя шлама или накипи. В процессе эксплуатации котла различные примеси, содержащиеся в нагреваемой и испаряемой воде, могут выделяться в твердую фазу и отлагаться на внутренних поверхностях нагрева, особенно на трубах экранов и конвективных испарительных пучков нагрева. Образование указанных отложений влечет за собой ухудшение теплопередачи и, как следствие, перегрев металла, появление на трубах отдулин в области наибольших тепловых потоков, свищей и аварийных разрывов труб. Для уменьшения накипеобразования в котловую воду добавляются фосфаты, которые, соединяясь с солями жесткости, образуют твердые частицы, движущиеся по трубам поверхностей нагрева вместе с потоком воды. Такие частицы называют шламом. Постепенно шлам оседает в нижних камерах экранов и удаляется из котла периодической продувкой в соответствии с регламентом, определяемым химической лабораторией, обслуживающей котельную установку.
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
Таким образом, очевидно, что обеспечение безопасной работы паровых и водогрейных котлов в основном достигается добросовестным и ответственным отношением к своим обязанностям квалифицированного персонала, обслуживающего данные устройства, безусловным выполнением требований технических инструкций и руководств, а также обязательным проведением всего комплекса регламентных работ (эксплуатационных, ремонтных, диагностических). Р
29
Экспертное сообщество | Научные подходы
Особенности эксплуатации
стальных конструкций зданий и сооружений
В статье рассматриваются основные правила эксплуатации стальных конструкций, включая контроль, надзор и защиту. Рамиль ХАМАТОВ, начальник отдела ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Роман СИТОР, руководитель группы по обследованию зданий и сооружений ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Дмитрий ГМЫЗОВ, инженер-эксперт ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Роман БАБУШКИН, инженер-эксперт ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Юрий ИВАНОВ, инженер-эксперт ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск)
30
О
сновной задачей при эксплуатации зданий и сооружений является обеспечение их надежности и безаварийности, а также их содержание в работоспособном состоянии. Контроль соблюдения правил эксплуатации, качества ремонта зданий, а также планирование и организацию ремонта конструкций зданий и сооружений больших промышленных предприятий осуществляет специализированное подразделение предприятия (службы главного архитектора, механика, ОКС и т.д.) по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. При небольшой численности персонала предприятий обязанности по содержанию и надзору за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений выполняет технический руководитель предприятия либо инженерно-технический работник, назначенный приказом по организации. В настоящее время большинство предприятий эксплуатируют здания и сооружения, выполненные в полном стальном каркасе либо с применением смешанной конструктивной схемы (стальные стропильные фермы (балки), опирающиеся на кирпичные стены). Техническая эксплуатация стальных конструкций производственных зданий представляет собой комплекс мероприятий, обеспечивающих безотказное использование конструкций по их назначению, предусмотренному проектом, в течение нормативного срока. Цель надзора за состоянием стальных конструкций заключается в своевременном выявлении и правильной оценке их дефектов и повреждений. Надзор за состоянием стальных конструкций включает: текущие осмотры основных несущих конструкций, общие периодические осмотры, внеочередные осмотры, обследования специализированными организациями. Основная цель осмотров – визуально осмотреть состояние несущих узлов каркаса, определить необходимость приглашения специализированных организаций. При выполнении текущих и периодических осмотров эксплуатационными службами необходимо обращать внимание на следующее: состояние защитного лакокрасочного покрытия, видимые очаги коррозионного повреждения, деформации, как отдельных элементов конструкций, так и конструкций в целом. Результаты проведенных осмотров необходимо оформлять соответствующими актами и внесениями записей в технический паспорт и журнал по эксплуатации здания. Особое внимание необходимо обратить на стальные конструкции покрытий (кровельный
настил, прогоны, стропильные и подстропильные фермы, связи по ним), так как они являются одними из самых повреждаемых конструктивных элементов каркаса. Основной причиной появления повреждений стальных конструкций является коррозия. Коррозия характеризуется образованием ржавчины, возникающей в результате химической реакции между металлом и средой эксплуатации. Наиболее распространенными являются атмосферная и химическая коррозия. Также коррозию можно классифицировать на три группы: поверхностная, щелевая и язвенная. Поверхностная коррозия располагается только на поверхности элемента, ее можно легко определить по цвету поверхности – наименее опасный класс коррозии. При сквозной (язвенная) коррозии образуется местное ограниченное, но прогрессирующее разрушение в виде отверстия. Данный вид коррозии наиболее опасен, так как значительно уменьшает рабочее сечение элемента и вызывает концентрацию напряжений. Щелевая коррозия по большей части образуется в местах примыкания стальных элементов и приводит к повреждению (разрушению) сварных швов, соединяющих элементы, ввиду того что толщина продуктов коррозии составляет до 30% сечения элементов. Основными причинами появления коррозии можно назвать протечки с кровли (особенно в местах примыкания установленного в покрытии оборудования и устройство приемных воронок ливневой канализации), технологические протечки, а также при выполнении влажной уборки с применением моющих средств. Развитие коррозионных процессов зависит также от среды эксплуатации, с увеличением влажности и температуры скорость протекания коррозионных процессов увеличивается. Так, при эксплуатации стальных конструкций в агрессивных средах (хлорное производство, помещения травильных отделений и т.д.) скорость коррозии на незащищенных участках конструкций протекает быстрее. Особое внимание при эксплуатации и проведении осмотров стальных конструкций необходимо обратить на состояние защитных покрытий, которые играют огромную роль в продлении срока службы безаварийной эксплуатации конструкций. Также при выполнении осмотров зданий и сооружений необходимо уделить внимание на непрямолинейность конструктивного элемента, винтообразность, искривление кромок, нарушение сплошности элементов (непроектные отверстия, вырезы) и соединений. Повреждения и дефекты, которые можно выявить при выполне-
ЭНЕРГОНАДЗОР
нии периодических осмотров в основном возникают в результате механических повреждений от внутрицехового транспорта, работы грузоподъемных механизмов, монтажа конструкций. Все выявленные дефекты и повреждения в стальных конструкциях при выполнении осмотров необходимо зафиксировать в Актах осмотра с привязкой по осям и площадью повреждений. Также для проведения ремонтных работ эксплуатационным службам необходимо определить причину возникновения дефектов и повреждений. При невозможности определения причины образования дефекта или необходимости выполнения детального инструментального обследования необходимо обратиться в специализированную организацию согласно ГОСТ 31937-2011 или ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», так как данные организации обладают всей необходимой инструментальной, нормативной и кадровой базой. Здания и сооружения, построенные из сталей, выпущенных до 50-х годов ХХ века, преимущественно выполнены из стали «кипящих» марок. Надзор за такими конструкциями проводят в соответствии с требованиями СТО 22-01-02 «Руководство по эксплуатации несущих стальных конструкций, покрытий зданий, выполненных из кипящих сталей». При периодических осмотрах, помимо констатации наличия дефектов и повреждений, необходимо обращать внимание на следующие эксплуатационные параметры: • температура эксплуатационной среды должна быть положительной. Эксплуатация конструкций при отрицательных температурах допускается при разработке дополнительных мероприятий по их безопасной эксплуатации; • опирание конструкций покрытия и подвеска оборудования к стропильным конструкциям должны осуществляться в узлах конструкций; • высота снежного покрова должна быть оговорена в инструкции по эксплуатации. При эксплуатации зданий и сооружений, выполненных из кипящих сталей, необходимо составить инструкцию по эксплуатации конструкций из кипящих сталей с обучением лиц, ответственных за эксплуатацию, в соответствии с СТО 22-01-02. Техническое задание на ремонт стальных конструкций эксплуатационными службами необходимо выдавать с учетом времени возведения здания, химического состава стали конструкций. Дефекты и повреждения стальных конструкций необходимо устранять по чертежам, разработанным специализированными организациями или проектно-конструкторскими подразделениями предприятий. Одной из основных функций эксплуатационных служб предприятий является надзор за содержанием конструкций зданий и сооружений в работоспособном состоянии, а также организация выполнения ремонтных работ, указанных по результатам проведенных обследований технического состояния и экспертиз промышленной безопасности, в сроки, согласованные со специализированными организациями.
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
С целью предохранения стальных конструкций от перегрузок эксплуатационными службами предприятий должен быть организован надзор за содержанием конструкций с назначением ответственных лиц. При эксплуатации стальных конструкций не допускается: • изменять конструктивную схему каркаса, ослаблять сечения элементов конструкций и связей отверстиями, вырезами; • снимать или вырезать элементы (даже временно) для установки технологического оборудования, пропуска коммуникаций, устройства проходов и т. д.; • устанавливать, подвешивать и крепить к конструкциям не предусмотренное проектом технологическое оборудование (даже в процессе монтажа); • использовать конструктивные элементы не по назначению (в качестве якорей оттяжек или упоров, для подвески грузов и т. п.) при проведении монтажных и ремонтных работ, при отсутствии проектного решения; • складировать на покрытиях и перекрытиях строительные материалы и строительный мусор (при проведении ремонтных работ), а также устанавливать на площадках и перекрытиях оборудование и складировать грузы, превышающие проектные нагрузки; • превышать расчетные скорости движения внутрицехового транспорта и резко тормозить; • скопление снега и пыли на кровлях, превышающее предусмотренное проектом. При активном использовании внутрицехового транспорта необходимо обеспечить защиту конструкций от механических повреждений. В местах сужения проездов в зонах интенсивного движения транспорта колонны, стойки и связи следует защищать от местных повреждений специальными ограждениями или амортизирующими элементами. В процессе надзора и ухода за стальными конструкциями производственных зданий и сооружений требуется правильно и своевременно вести необходимую техническую документацию, а также обеспечить сохранность всей проектной документации (чертежи, акты на скрытые работы, журналы авторского надзора, паспорта и т. п.). Все изменения в конструкциях, узлах и деталях зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации, устройство различного рода пристроек, дополнительных площадок и т. п., а также установку дополнительного и замену существующего оборудования, опирающегося на несущие стальные конструкции, разрешается производить только при наличии проектной документации, оформленной и утвержденной в установленном порядке. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что при соблюдении норм эксплуатации и содержания стальных конструкций, а также в совместной работе со специализированными организациями можно обеспечить качественный надзор за техническим состоянием и выполнением своевременного ремонта, а также предотвратить аварийные ситуации. Р
31
Экспертное сообщество | Научные подходы
Расчеты на усталость регенераторов
УДК 621.642.03:539.43
Экспертная организация ООО «Энергопром-М» осуществляет экспертизу промышленной безопасности установок разделения воздуха, работающих в кислородных цехах металлургического комбината ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК». При этом возникает необходимость оценивать усталостную прочность агрегатов установок, работающих в условиях циклического нагружения. Такими агрегатами являются азотные и кислородные регенераторы, которые работают в условиях многоцикловой усталости. Ключевые слова: cосуды, усталость, расчет на прочность, установки разделения воздуха. Юрий СИЛЬВЕСТРОВ, кандидат технических наук, директор по качеству ООО «Энергопром-М» (г. Новокузнецк) Виктор ПОПОВ, директор по производству ООО «Энергопром-М» (г. Новокузнецк) Константин ЛИСИЦЫН, начальник службы контроля металла ООО «Энергопром-М» (г. Новокузнецк) Елена ФЕДОРОВА, ведущий инженер службы контроля металла ООО «Энергопром-М» (г. Новокузнецк) Роман ТУЙБЫШЕВ, инженердефектоскопист лаборатории неразрушающего контроля ООО «Энергопром-М» (г. Новокузнецк)
О
сновным документом по оценке усталостной прочности криогенных агрегатов является отраслевой стандарт ОСТ 26-04-2585-86, который устанавливает нормы и методы расчета криогенно-вакуумной техники при числе циклов нагружения до 5•106, то есть во всем практическом диапазоне работы установок разделения воздуха. Согласно этому документу, допускаемая амплитуда напряжений при числе циклов нагружения, удовлетворяющем неравенству 102 ≤ N ≤ 106, определяется по формуле:
, (3)
, (1)
где – допускаемая амплитуда напряжений при заданной температуре эксплуатации в МПа; t Е – модуль упругости материала при рабочей температуре в МПа; ψ t – относительное сужение материала при рабочей температуре; – предел выносливости металла при знакопеременном цикле и рабочей температуре в МПа; – предел прочности материала при рабочей температуре; nσ – коэффициент запаса прочности по напряжениям; r – коэффициент асимметрии цикла. Расчетная формула для сосудов с числом циклов нагружения 10 6 < N ≤ 5•10 6, согласно ОСТ 26-04-2585-86, определена следующим образом: . (2)
Рассчитанная величина допускаемой амплитуды напряжений сравнивается с расчетной фактической амплитудой напряжений σa в зонах максимальной концентрации напряжений. Такими зонами являются зоны соединения днища с фланцем, с патрубком, соединение обечаек с патрубками и т.п.
32
Для некоторых установок разделения воздуха, работающих в кислородных цехах ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», в паспортах регенераторов представлены расчетные значения максимальных и минимальных напряжений цикла и амплитуд напряжений σa для наиболее опасных зон сосудов, которые непосредственно могут быть использованы для сравнения с допускаемыми значениями. При отсутствии таких данных расчет амплитуды напряжений проводится по следующей приближенной формуле:
где – допускаемое напряжение металла сосуда при расчетной температуре; – коэффициент, учитывающий тип сварного соединения; – коэффициент, учитывающий местные напряжения; ∆P – размах внутреннего давления цикла нагружения в МПа; [P] – допускаемое давление, определяемое по следующей формуле: , (4) где: D – внутренний диаметр рассматриваемых элементов в мм; S – толщина стенки рассматриваемого элемента в мм; φ – коэффициент прочности сварных соединений; С – эксплуатационная прибавка (для стали типа Х18Н10, из которой выполнены расчетные элементы рассматриваемых сосудов, С = 0). Критерием соблюдения требования усталостной прочности и положительного результата расчета на усталость регенераторов установок разделения воздуха является выполнение условия: . (5) Невыполнение этого условия не означает наличие в исследуемых зонах концентрации напряжений развитого процесса усталостного разрушения, так как в рассматриваемых
ЭНЕРГОНАДЗОР
расчетных формулах (1)-(5) заложены значительные запасы прочности. Также индивидуальные свойства металла исследуемых сосудов могут быть существенно выше нормативных значений, используемых при расчетах. С учетом этих условий в ЭО ООО «Энергопром-М» определена последовательность оценки на усталость регенераторов установок разделения воздуха. Контроль состояния регенераторов включает контроль методом акустической эмиссии, обладающий высокой разрешающей способностью выявления развивающихся дефектов, а также капиллярный и ультразвуковой контроль. Если при контроле указанными методами было выявлено наличие дефекта в исследуемых зонах, сосуд признается негодным к эксплуатации и подлежит ремонту. Если же при несоблюдении условия (5) проведенный контроль не обнаруживает дефектов в исследуемой зоне, делается вывод о зарождении усталостной трещины и выполняется расчет трещиностойкости сосуда с усталостной трещиной, который определяет время, необходимое усталостной трещине на развитие от ее исходного размера до критического, представляющего опасность для сосуда. Расчет проводится методами линейной механики разрушения. Условия нагружения определяются размахом коэффициента интенсивности напряжений ∆K1, коэффициентом асимметрии цикла r и продолжительностью нагружения – числом циклов N. Сопротивление разрушению на стадии роста трещины определяется кинетической диаграммой усталостного разрушения, устанавливающей зависимость скорости роста трещины от ∆K1 при заданном r. Средний участок диаграммы определяется известным уравнением Пэриса [1]: , (6) где: C0, m – характеристики материала, определенные при r=0 и зависящие от условий нагружения (температуры, рабочей среды, частоты циклов); ∆K1 – размах коэффициента интенсивности напряжений: . (7) Интегрирование этого выражения дает величину допускаемого количества циклов для роста трещины от начальной глубины L0 до конечной, критической глубины Lкр: . (8)
Для определения Np по выражению (8) необходимо вычислить значения коэффициентов интенсивности напряжений К1: , (9) где: – приведенное значение напряжения в направлении, перпендикулярном плоскости трещины;
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
L – глубина трещины; Y – поправочный коэффициент формы. Значение зависит от характера распеределения напряжений по толщине. Рекомендации по его расчету приведены в рекомендациях [2]. Если распределение напряжений неизвестно, то значение может быть вычислено по формуле (3). Значения коэффициентов формы Y зависят от принятой расчетной схемы трещины. Рекомендации по ее выбору и расчетные формулы приведены в [2]. При выборе начальной глубины трещины учитывается, что проведенный акустико-эмиссионный контроль не выявил развивающихся дефектов. Учитывается также то, что предельная чувствительность использованного метода составляет порядка 1 x 10-6 мм2, что соответствует выявлению скачка начальной трещины протяженностью 1 µкм на величину 1 µкм [3]. С учетом консервативного запаса, начальное значение глубины трещины принимают L0=0,5 мм. Для нахождения Lкр необходимо выбрать предельное состояние стенки регенератора с имеющейся в ней усталостной трещиной. Сталь типа Х18Н10Т имеет высокую вязкость разрушения, и вследствие этого предельным состоянием стенки днища с растущей в ней усталостной трещиной является «течь предшествует разрушению». Таким образом, трещина прорастает на всю толщину без катастрофического распространения разрушения. На основании этого в качестве критической глубины трещины с определенным запасом выбирается половина толщины стенки. Решение уравнения (8) дает количество циклов подрастания усталостной трещины до критического заданного размера. Количество циклов определяет срок безопасной эксплуатации сосуда с растущей усталостной трещиной, который составляет, как правило, не менее 5 лет. Результаты проведенной оценки сопротивляемости усталостному разрушению учитываются при принятии решения по результатам экспертизы промышленной безопасности регенератора. Р Литература 1. М-02-91. «Методика определения допускаемых дефектов в металле оборудования и трубопроводов во время эксплуатации АЭС». М.: Энергоатомиздат, 1991. 20 с. 2. МР 125-02-95. «Методические рекомендации. Правила составления расчетных схем и определение параметров нагруженности элементов конструкций с выявленными дефектами». М.: Энергоатомиздат, 1995. 52 с. 3. ПБ 03-593-03 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов», утверждены постановлением №77 Федерального горного и промышленного надзора России от 09.06.2003 г. 4. ОСТ 26-04-2585-86 «Техника криогенная и криогенно-вакуумная. Сосуды и камеры. Нормы и методы расчета на прочность, устойчивость и долговечность сварных конструкций».
33
Экспертное сообщество | Научные подходы УДК 69.058.2
Избыточные требования и рекомендации
к промышленным дымовым и вентиляционным трубам при проведении обследования в рамках экспертизы промышленной безопасности
В статье приведен анализ требований и рекомендаций при проведении обследования дымовых труб со стороны руководящих документов. На основании опыта проведения обследований и экспертиз промышленной безопасности зданий и сооружений, а также технических устройств авторы считают некоторые требования завышенными, избыточными и не имеющими отношения к специфике проведения обследований зданий и сооружений. Ключевые слова: техническое обследование, здания и сооружения, дымовые трубы, экспертиза промышленной безопасности. Артур ПРЯНИЧНИКОВ, инженер-строитель (эксперт промышленной безопасности зданий и сооружений) ООО «ЭКАССтроймонтаж» (г. Курск) Сергей КРИВОНОГОВ, начальник отдела промышленной безопасности (эксперт промышленной безопасности зданий и сооружений) ООО «ЭКАССтроймонтаж» (г. Курск)
34
В
соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ред. от 13 июля 2015 года), экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. В соответствии с ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», п. 21, при проведении экспертизы устанавливаются полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.
Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование. В настоящей статье представлены результаты анализа нормативной документации, регламентирующей требования к обследованию промышленных дымовых и вентиляционных труб, а именно – некоторые избыточные требования при проведении экспертизы промышленных дымовых и вентиляционных труб. В качестве основного анализируемого нормативно-технического документа был выбран РД 03-610-03 «Методические указания по обследованию дымовых и вентиляционных промышленных труб». Основной теоретической предпосылкой данного анализа является тот факт, что дымовые и вентиляционные трубы являются сооружениями промышленных предприятий и классифицируются как высотные сооружения [1, п.1.1]. В соответствии с техническим регламентом «О безопасности зданий и сооружений», понятие сооружение имеет следующее определение: «Сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов» [2, ст.2, п.2]. На вертикальные строительные сооружения – дымовые трубы, колонны – действует комплекс нагрузок, в состав которых входят ветровая, создающая изгибающий момент, сжимающая от веса конструкции и технологического оборудования, дополнительный изгибающий момент, возникающий от веса конструкции и технологического оборудования при отклонении продольной оси строительного сооружения от вертикального положения за счет конструктивного искривления, крена фундамента и прогибов при действии ветровой нагрузки [3, стр.128].
ЭНЕРГОНАДЗОР
Таким образом, все проверочные расчеты дымовых труб выполняются как для сжатоизогнутого элемента. Для расчета необходимы следующие фактические параметры: • фактическая прочность строительного материала, из которого изготовлен ствол промышленной трубы; • фактические вертикальные и горизонтальные нагрузки на ствол промышленной трубы; • фактические геометрические параметры расчетных сечений ствола промышленной трубы. Получение, идентификация, анализ и применение данных параметров являются основной задачей при проведении обследования промышленных дымовых и вентиляционных труб. Однако в п.п. 4.11–4.12 РД 03-610-03 «Методические указания по обследованию дымовых и вентиляционных промышленных труб», содержатся следующие избыточные требования к проведению обследования: • при осмотре труб проверяется наличие и исправность на трубах контрольно-измерительных приборов, исправность системы принудительной вентиляции в дымовых трубах с противодавлением в воздушном зазоре между стволом и футеровкой, предусмотренных проектом, молниезащиты и светового ограждения, состояние маркировки трубы; • замеры параметров температурно-влажностных и аэродинамических режимов производятся специалистами экспертной организации с составлением режимных карт по газовому тракту от теплотехнического агрегата до трубы, в стволе трубы и зазоре между стволом и футеровкой или в межтрубном пространстве. Замеры производятся в специально предусмотренных проектом местах, а при их отсутствии в месте входа газохода и на отметках отбора проб материалов. Аэродинамические и температурно-влажностные параметры устанавливаются организацией, спроектировавшей промышленную трубу, а работы по режимно-наладочным испытаниям и составлению режимных карт для использованного топлива и конкретного установленного оборудования выполняются специализированными организациями или поставщиками устанавливаемого или заменяемого оборудования. Любые изменения режимов работы оборудования, замены видов топлива и прочие работы, которые влияют на температурно-влажностные и аэродинамические характеристики отводимых газов, согласуются с организацией, выполнившей проект промышленной трубы, либо производятся с привлечением специализированной проектной организации. Таким образом, специалистам экспертной организации, проводящей обследование, необходимо и достаточно запрашивать у эксплуатирующей организации все данные о проводимых ремонтах, реконструкциях, модернизациях, режимно-наладочных испытаниях и на основе этих данных выполнять анализ соответствия
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
аэродинамических и температурно-влажностных характеристик проектным параметрам работы обследуемой промышленной трубы. Требования и рекомендации касательно проверки исправности на трубах контрольноизмерительных приборов готовят основания для коллизии в части отнесения промышленной трубы к опасным производственным объектам «Здания и сооружения» или «Техническое устройство», так как именно для последнего в рамки обследования входит требование проверки КИП. Р Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 13 июля 2015 года). 2. Приказ Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2013 года № 30855). 3. РД 03-610-03 «Методические указания по обследованию дымовых и вентиляционных промышленных труб». 4. Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом изм. и доп., внесенных Федеральным законом от 1 июля 2013 года № 185-ФЗ. 5. Расчет несущей способности и определение ресурса производственных зданий и сооружений при проведении экспертизы промышленной безопасности. С.В. Сатьянов, В.С. Котельников, С.Л. Рябцев, П.Б. Пилипенко, В.А. Французов – М.: Универсум, 2009. – 624 с. илл.
35
Экспертное сообщество | Научные подходы УДК 69.058.2
Вопросы расчета остаточного ресурса зданий и сооружений
В статье рассматриваются и анализируются вопросы единой системы расчета остаточного ресурса зданий и сооружений при проведении обследования и экспертизы промышленной безопасности. Авторы рассматривают фундаментальные подходы к расчету ресурса зданий и приводят наиболее целесообразные для применения при проведении экспертизы промышленной безопасности. Ключевые слова: техническое обследование, здания и сооружения, остаточный ресурс, поврежденность конструкции, экспертиза промышленной безопасности. Артур ПРЯНИЧНИКОВ, инженер-строитель (эксперт промышленной безопасности зданий и сооружений) ООО «ЭКАС-Строймонтаж» (г. Курск) Сергей КРИВОНОГОВ, начальник отдела промышленной безопасности (эксперт промышленной безопасности зданий и сооружений) ООО «ЭКАС-Строймонтаж» (г. Курск)
36
В
соответствии с п. 28 ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», по результатам экспертизы технических устройств, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса. В соответствии с [4, 428] остаточный ресурс конструкции можно определить как время ее эксплуатации, отсчитываемое от даты пуска или последней экспертизы, за которое происходит достижение несущей способности силовой конструкции предельного состояния. Существует большое количество теоретических и практических разработок в области методик расчета остаточного ресурса, как в
области экспертизы промышленной безопасности в целом, так и в контексте привязки к определенным отраслевым условиям, как, например, изложено в [2]. Однако если говорить об однозначной оценке остаточного ресурса технических устройств, то в области расчета остаточного ресурса зданий и сооружений присутствуют специфические «вакуумы», касающиеся понимания и интерпретации самого понятия «остаточный ресурс». Обобщив опыт работы в области экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, можно выделить два подхода в понимании понятия остаточный ресурс здания или сооружения: • остаточный ресурс здания или сооружения в целом как единого блока; • остаточный ресурс отдельных конструктивных элементов здания или сооружения. Например, 99% всех строительных конструкций здания может находиться в работоспособном состоянии, а 1% в ограниченно работоспособном. Если прогнозировать остаточный ресурс по наиболее поврежденным конструкциям, то ресурс может не превысить и одного года, а если по работоспособным конструкциям, то ресурс будет составлять довольно большие сроки. Однако стоит одному конструктивному элементу достигнуть предельного состояния, и все здание потеряет свои качества надежности. По этим причинам целесообразно проводить расчет остаточного ресурса зданий и сооружений по наиболее неблагоприятным конструкциям, выявленным в процессе обследования объекта. Однако нормативные документы не регламентируют требования к методикам по расчету остаточного ресурса здания или сооружения, поэтому экспертные организации не могут придерживаться единообразия при расчетах. Решить эту проблему может разработка перечня методик по расчету остаточного ресурса зданий и сооружений и их утверждение на законодательном уровне. Наиболее практичной и однозначной является следующая методика [3]:
ЭНЕРГОНАДЗОР
=
∝� �� ��� �� �...��� �� �� ��� �...���
=1–
На основании данных по категории технического состояния конструкций, оценке поврежденности и коэффициентов значимости конструкций, полученных при техническом обследовании, рассчитывается общая оценка поврежденности в долях единицы по формуле 1:
∝� �� ��� �� �...��� ��
= где:
, (1)
������� � �...�� � ∝ � � � �� �...��� ��
–=поврежденность в долях единицы;
∝ � �� �� � �...�� � �значимости �� ∝� �� �� �...�� � �...�� �1 ��� �–=�безразмерный – ������коэффициент
=
конкретной конструкции. ∝ � �� �
�...�� �
� � �...�� � � � � � ��� �� �� �� Далее по 2 рассчитывается относи=�формуле ��...�� � � ∝ � �� �...�� � � поврежденности � � � � � �� �...�� тельная оценка здания: = 1 – � = � �� � � �
, (2)� �...��� = 1 �–�� �� 1 – где: ф ∝–=относительная 1��� –��� поврежденность зда�единицы. ��� � � � �� �...��� �� = ния в долях � == 1�.�� – 3�фрассчитывается постоянная � �� � По формуле � �� �...��� �ф���� �� износа: Т = = �ф � ���.�� ��ф, (3) = =Т1�.�� =�–ф Т = �.�� Т – tф срок эксплуатации объ�.�� где: t –= фактический о.с. Т Т = � �� � екта в годах. ==Т�.�� Затем по формуле срок –4 tрассчитывается Т ф �фТ=–Т То.с.(во.с. =годах) службы сt начала эксплуатации объф ремонта: = Текта – tдофТкапитального о.с. = Т – tф ф
�.�� То.с. Т = = Т . –(4) tф
По формуле 5 рассчитывается прогнозируемый остаточный ресурс здания:
То.с. = Т – tф
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
=
� �� �
Т=
�.��
�ф
То.с. = Т – tф . (5) При наличии нескольких однотипных конструкций значение поврежденности для данного вида конструкций принимается по наиболее поврежденной. Данная методика может применяться как при экспертной оценке строительных конструкций по результатам визуально-измерительного контроля, так и по результатам углубленного изучения свойств конструкций методами неразрушающего контроля. Р Литература 1. Приказ Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». 2. Самигуллин Г.Х., Султанов М.М. Определение остаточного ресурса производственных зданий и сооружений нефтеперерабатывающих предприятий. Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело», 2011, № 2. 3. Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам. // ЦНИИПРОМЗДАНИЙ. Москва, 2001 г. 4. Расчет несущей способности и определение ресурса производственных зданий и сооружений при проведении экспертизы промышленной безопасности. С.В. Сатьянов, В.С. Котельников, С.Л. Рябцев, П.Б. Пилипенко, В.А. Французов – М.: Универсум, 2009. – 624 с. илл.
37
Экспертное сообщество | Научные подходы
Принципы ведения горных работ в условиях возможного проявления горных ударов и внезапных выбросов
В статье рассмотрены вопросы эффективного способа ведения горных работ в условиях возможного проявления горных ударов и внезапных выбросов. Ключевые слова: горный удар, выброс.
Анатолий ИВОЧКИН, эксперт отдела промышленной безопасности АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) Владимир ПАНЮК, эксперт отдела ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Маргарита САРГАЕВА, эксперт отдела ЭПБ АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) Денис ОВЧИННИКОВ, руководитель сектора, отдел ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Марина ЗАПАСОВА, эксперт отдела ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва)
38
П
ри ведении горных работ в угрожаемых и опасных по горным ударам и внезапным выбросам месторождениях соблюдаются следующие общие принципы: • нарезка месторождения на шахтные поля и их отработка без образования участков с большой концентрацией напряжений; • исключение встречных и догоняющих фронтов очистных работ; • уменьшение количества горных выработок впереди фронта очистных работ в отрабатываемых удароопасных пластах (залежах); • сокращение камерных систем разработки; • предупреждение зависания кровли над выработанным пространством. Соблюдение этих принципов снижает вероятность динамических проявлений горного давления, но при этом накладывает определенные ограничения на применяемые системы и методы ведения горных работ. На всех исследуемых и разрабатываемых месторождениях, проектируемых и строящихся рудниках, шахтах, тоннелях и других подземных сооружениях должны быть выполнены работы по своевременному выявлению склонности горных пород к горным ударам. Опасность динамических проявлений горного давления для работников шахты состоит: • в получении травм и вероятности обрушения массы добываемого полезного ископаемого и вмещающих пород; • в получении травм от разрушаемой крепи выработок при нахождении в непосредственной близости от места горного удара или внезапного выброса; • в получении травм под действием сильной воздушной волны при горных ударах; • в образовании взрывчатой газовоздушной смеси при внезапных выбросах; • в заполнении газом горных выработок вблизи места внезапного выброса и образовании бедной кислородом газовоздушной смеси; • в нарушении нормальных условий вентиляции рабочих мест вследствие их завала при горных ударах и внезапных выбросах. В зависимости от масштаба горного удара или внезапного выброса опасность может
угрожать работникам, находящимся в непосредственной близости от забоя, в пределах всего добычного участка, либо под землей в пределах всей шахты или рудника. Одной из основных мер защиты работников шахты от горных ударов и выбросов является организация службы прогноза динамических проявлений горного давления и своевременное предупреждение о надвигающейся опасности с переводом шахты на специальный режим ведения горных работ, исключающий присутствие работников в опасных местах. Важное значение имеет тщательный инструктаж горнорабочих о визуальных признаках ударо- и выбросоопасности, предвестниках горных ударов и внезапных выбросов, мерах самоспасения, предусматриваемых планом ликвидации аварий. Для возможной механической защиты работающих следует предусматривать специальные крепи, щиты, защитные козырьки и другие конструктивные меры, которые могут быть вполне достаточными и весьма эффективными, например, при стрелянии горных пород, толчках, микроударах и небольших выбросах. В особо ударо- и выбросоопасных условиях необходимо предусматривать дистанционное управление горными машинами и механизмами и применение безлюдных способов ведения очистных работ и проходки выработок. При отработке целиков буровзрывным способом присутствие работников во время взрывания и в течение 0,5–1 часа после него также не допускается. Работники должны находиться не ближе 200 м от места взрыва, как правило, в выработках, пройденных по породе. При внезапных выбросах наиболее опасны условия в очистных выработках маломощных крутых пластов: работающие ниже участка выброса подвергаются опасности травмирования, работающие выше этого участка— опасности удушения газом. В таких условиях предусматривают запасные выходы через выработанное пространство по специальным ходкам, защищенным бутовыми полосами. Противогазовая защита предусматривает специальные мероприятия по быстрому восстановлению нормальных условий вентиляции, подаче свежего воздуха в изолированные обрушением или выбросом участки и применение индивидуальных средств защиты – самоспасателей. Р Литература 1.Петухов И.М., Ильина А.М., Трубецкой К.Н. Прогноз и предотвращение горных ударов на рудниках. Издательство АГН, 1997. 3–6 стр., № 1024596. 2. Способ проведения пластовых выработок на пластах, склонных к внезапным выбросам угля и газа. Кл. E 21 F 5/00; E 21 D 9/00. /Опубл. 16 июля 1993 года. Бюл. № 8. 3. Чернов О.И., Розанцев Е.С.. Предупреждение внезапных выбросов угля и газа в угольных шахтах, М., 1965. 7–12 стр.
ЭНЕРГОНАДЗОР
Крепление горных выработок. Анкерное крепление в шахте В статье рассмотрены вопросы эффективного способа крепления горных выработок в шахте. Проведение и крепление горных выработок осуществляют в соответствии с документацией по проведению и креплению горных выработок. Ключевые слова: металлическая крепь, анкеры.
В
се горные выработки должны иметь крепь, удовлетворяющую необходимым техническим (прочность, устойчивость, жесткость, податливость), производственным (компактность, пожаростойкость, минимальная трудоемкость при возведении) и экономическим (минимальная стоимость, максимальный срок службы) требованиям. Способы и приемы ведения горных работ по проведению и креплению горных выработок должны исключать обвалы и обрушения пород в рабочем пространстве. Металлическая крепь благодаря высокой прочности, долговечности, огнестойкости, многообразию конструктивных видов и возможности повторного использования широко применяется для крепления выработок. По форме она бывает трапециевидная, кольцевая, арочная. Бетонная крепь имеет сводчатую форму и применяется в выработках околоствольного двора, камерах, квершлагах с большим сроком службы и значительным горным давлением. Состоит из фундамента, стен и свода. Стены могут быть вертикальными и наклонными. Сборной железобетонной крепью крепят выработки со сроком службы более 3–5 лет при установившемся горном давлении и с устойчивыми породами. Она бывает панельная, устанавливаемая всплошную, и рамная, устанавливаемая в разбежку. Изготовление и возведение ее можно полностью механизировать. Смешанная крепь состоит из двух или более типов. При больших пролетах выработок и значительном вертикальном давлении, но небольшом сроке службы используют металлические верхняки с деревянными стойками. В капитальных выработках при отсутствии бокового давления применяют металлические верхняки из двутавра в сочетании с вертикальными каменными стенами. Широкое распространение получила крепь из трубчатых железобетонных стоек с металлическими верхняками из двутавровых балок № 16–20 или балок специального профиля. Верхняки могут укладываться на стойки жестко или подвешиваться на шарнирах. Анкерная крепь отличается от обычных видов тем, что устойчивость пород вокруг выработки обеспечивается не возведением поддерживающих конструкций внутри выработки, а за счет увеличения несущей способности пород путем скрепления отдельных слоев анкерами. Анкер-
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
ная крепь в сочетании с рамной является одним из наиболее эффективных видов крепи. Анкерная крепь представляет собой систему закрепляемых в скважинах анкеров, расположенных определенным образом по периметру выработки в окружающих ее породах и предназначенных вместе с поддерживающими элементами для упрочнения массива пород и повышения устойчивости его обнажений благодаря скреплению различных по прочности слоев или структурных блоков. Мощная конструкция анкерной крепи выработки, силовая часть перекрытия которой сформирована системами анкеров, блокирует развитие трещин во всех трех возможных направлениях. Данная конструкция работоспособна при свободных смещениях от 40 до 600 мм, которые она способна ограничить величиной менее 1 м и сохранить наивысший для применения анкеров уровень монолитности приконтурных пород. Анкерная крепь применяется для сохранения наивысшего уровня монолитности приконтурных пород путем ограничения их смещений, что позволяет максимально поднять эффективность, надежность и безопасность выработок: • вне зоны влияния очистных работ, в том числе в капитальных выработках с меньшими затратами на их проведение и эксплуатацию, с максимальным безремонтным сроком службы, с большими размерами поперечного сечения и разреженным шагом установки металлических рам, как охранной крепи в сложных условиях; • в зоне влияния очистных работ в выемочных штреках, которые погашаются за лавой для уменьшения расходов на проведение, эксплуатацию и поддержание, в сложных условиях впереди и позади лавы. В последние годы созданы передвижные механизированные крепи (КМП), не требующие для перестановки ручного труда и обеспечивающие возведение постоянной крепи с отставанием от забоя без прекращения работы комбайна. Р
Анатолий ИВОЧКИН, эксперт отдела промышленной безопасности АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) Владимир ПАНЮК, эксперт отдела ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Маргарита САРГАЕВА, эксперт отдела ЭПБ АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) Денис ОВЧИННИКОВ, руководитель сектора, отдел ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Марина ЗАПАСОВА, эксперт отдела ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва)
Литература 1. Научный журнал «Горный информационноаналитический бюллетень». Развитие мониторинга состояния анкерной крепи на шахтах Ленинского района Кузбасса. 2. Ремезов А. В., Распопов В. В., Кадошников А. В. Сборн. науч. тр. «Совершенствование технологических процессов при разработке полезных ископаемых». – Кемерово: 1999. – С. 63–69.
39
Экспертное сообщество | Научные подходы
Запыленность рудничного воздуха
и меры борьбы с угольной и породной пылью
В статье изложено решение актуальной проблемы, заключающейся в разработке рекомендаций по борьбе с угольной и породной пылью. Ключевые слова: атмосфера рудничная, запыленность. Анатолий ИВОЧКИН, эксперт отдела промышленной безопасности АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) Владимир ПАНЮК, эксперт отдела ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Маргарита САРГАЕВА, эксперт отдела ЭПБ АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) Юлия ДОЛГАЯ, эксперт отдела ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Евгений ЦЕЛУЕВ, специалист отдела ЭПБ АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва)
40
О
сновными факторами при обеспечении промышленной безопасности при подземной добыче полезных ископаемых являются выбор комплекса мероприятий и обоснование способов обеспыливания рудничного воздуха. При проведении подготовительных выработок, очистной выемке угля, погрузке, транспортировании и перегрузке горной массы в результате измельчения угля и породы образуется и попадает в рудничный воздух горных выработок значительное количество угольной и породной пыли. Систематическое и длительное вдыхание угольной и породной пыли может привести к тяжелому профессиональному заболеванию – пневмокониозу. Признаки этой болезни легких возникают у шахтеров после 8–9 лет работы в условиях значительной запыленности воздуха. Уголь в виде кусков взрывчатыми свойствами не обладает. Однако, будучи измельченным до состояния пыли, угольное вещество при определенных условиях способно взрываться. В шахтах, разрабатывающих пласты, опасные по взрывам угольной пыли, для локализации и предупреждения взрывов угольной пыли применяют сланцевую пылевзрывозащиту и (или) гидропылевзрывозащиту и (или) комбинированную пылевзрывозащиту. В наибольшей степени на взрывчатость угольной пыли влияют следующие физико-химические свойства: размеры частиц, содержание горючих летучих веществ, влажность, зольность. Опытным путем установлено, что во взрыве принимают участие пылинки размером до 1 мм. Содержание летучих веществ зависит от возраста углей: антрациты имеют выход летучих веществ 7%, поэтому их пыль невзрывчата; тощие угли – до 17 %, пыль от них слабовзрывчата; газовые и длинногшаменные угли – до 40%, пыль от них сильновзрывчата. Влажность пыли – одна из определяющих характеристик ее способности к воспламенению. При содержании влаги более 17% пыль не воспламеняется. Чем выше зольность, тем менее взрывчата пыль. Если в угольную пыль с небольшой зольностью добавить определенное количество минеральной негорючей пыли, она не взрывается.
На этом основан способ предупреждения взрывов угольной пыли, состоящий в осланцевании горных выработок инертной пылью. Угольная пыль, как и метан, воспламеняется при определенной концентрации. Обеспыливающее проветривание, как способ борьбы с пылью, состоит в том, что воздушной струе, проветривающей выработку, придается определенная скорость движения, при которой осевшая пыль не взвихривается, а образующаяся (например, при работе комбайна) выносится из забоя. Оптимальная по пылевому фактору скорость движения воздуха в подготовительных забоях составляет 0,4–0,6 м/с, а в очистных 1,5–3 м/с. Предупреждение и локализация взрывов угольной пыли. Применение рассмотренного выше комплекса мер для предупреждения пылеобразования подавляет до 90–97%пыли в очаге ее образования. Вместе с этим значительное количество пыли подхватывается вентиляционной струей и разносится по шахтным выработкам, провоцируя пылевзрывоопасное состояние. Для предупреждения и локализации взрывов угольной пыли проводят мероприятия, основанные на применении инертной сланцевой пыли или воды. Технические устройства, при работе которых образуется пыль, оборудуют средствами пылеподавления. Параметры работы средств пылеподавления должны соответствовать технической документации изготовителя технических устройств. Запрещается эксплуатация выемочных и проходческих технических устройств без систем взрывозащитного орошения на пластах, содержащих фрикционно опасные горные породы. Давление жидкости на форсунках (оросителях) в системах орошения на погрузочных и перегрузочных пунктах должно быть не менее 0,5 МПа, а давление на форсунках (оросителях) выемочных и проходческих комбайнов должно быть определено проектной документацией. Необходимость проведения предварительного увлажнения угля в массиве, выбор технологических схем его проведения и параметров нагнетания жидкости в пласт должно быть определено проектной документацией. Приемные бункера, опрокидыватели, устройства для загрузки и разгрузки скипов оборудуют средствами аспирации и очистки воздуха, устройствами для предотвращения просыпания горной массы и выдувания из нее пыли. В шахте должен быть организован контроль пылевзрывобезопасности горных выработок. Р Литература 1. Астахов А.С., Малышев Ю.Н., Пучков Л.А., Харченко В.А. Экология: Горное дело и природная среда. М., изд. Академии горных наук, 2001.– 341 с. 2. Ищук И.Г., Поздняков Г.А. Социальногигиенические проблемы и пылевзрывозащита угольных шахт. 3. Науч.сообщ. ННЦ-ГП ИГД им. А.А. Скочинского. Проблемы разработки угольных месторождений. М., 1997. – С. 189–203.
ЭНЕРГОНАДЗОР
Проблемные вопросы при диагностировании оборудования, работающего под давлением Оборудование, эксплуатируемое при избыточном давлении, является одним из самых применяемых на опасном производственном объекте. Типы и конструкции сосудов и емкостей зависят от функционального применения. Диагностирование каждого из типов оборудования выполняется в соответствии с установленными методиками и программами.
П
ри проведении диагностики следует учитывать особенности типа обследуемого оборудования. При проведении технического диагностирования сосудов под давлением, кроме исследования методами неразрушающего контроля с целью оценки технического состояния сосудов, проводят мониторинг работы контрольноизмерительного оборудования. При этом необходимо акцентировать внимание на показаниях манометров, так как при эксплуатации возможно залипание стрелки манометра в одном положении, что приводит к ошибочной информации о наличии рабочего давления в сосуде, котле. Проверки рекомендуется проводить путем открытия-закрытия трехходовым краном (при наличии). В качестве примера можно рассмотреть использование метода акустической эмиссии при проведении пневматических испытаний криогенных резервуаров. При проведении пневматических испытаний криогенного оборудования отсутствует доступ к внутреннему сосуду для установки пьезоэлектрических преобразователей – датчиков акустико-эмиссионных приборов. При нарушении вакуума для установки датчиков на внутренний сосуд необходимо вырезать участки внешнего, что влечет за собой разгерметизацию и дальнейшее увеличение сроков обследования с выводом из эксплуатации образца. При проведении контроля возможно проведение АЭ-методом установки датчиков на патрубки входа-выхода, что позволяет безопасно проводить пневматические испытания с сохранением вакуума, но снижением информативности метода. При проведении ЭПБ воздухосборников необходимо обращать внимание на нижнее днище сосуда, так как данный элемент подвергается значительному коррозионному износу как изнутри, так и снаружи (снег, влага от земли и пр.). При проведении ЭПБ следует проверять наличие журнала осмотра воздухосборника и записей о продувках оборудования с последующим выводом из эксплуатации для проведения контроля.
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
Иван МОДЯНОВ, заместитель руководителя, отдел ТД и ЭПБ ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» Денис ОВЧИННИКОВ, руководитель сектора, отдел ТД и ЭПБ ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Владимир ПАРНЮК, эксперт, отдел ТД и ЭПБ ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Александр ПОГРЕБНОВ, эксперт, отдел ЭПБ АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) При проведении ЭПБ котлов необходимо проводить обследование состояния клапанов. Если в процессе эксплуатации котла ответственные специалисты не осуществляли подрыв клапанов, то при длительной эксплуатации клапан залипает в седле, что может привести к созданию аварийной ситуации. При проведении ЭПБ трубопроводов необходимо осуществлять дополнительный контроль участков крепления опорно-подвижных систем, так как в случае ослабления крепления возможна разгерметизация трубопровода. Результат проведения неразрушающего контроля оборудования, работающего под давлением, напрямую связан с уровнем квалификации персонала, выполняющего неразрушающий контроль, и эксперта, оценивающего техническое состояние оборудования. В связи с этим на экспертные организации и лаборатории неразрушающего контроля ложится ответственность по качеству и достоверности представляемых результатов. Р
Юлия ДОЛГАЯ, эксперт, отдел ТД и ЭПБ ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва)
41
Экспертное сообщество | Научные подходы
Самоходные транспортные машины на подземных горных работах Рассмотрены типы самоходных транспортных подземных машин, их преимущества и недостатки. Ключевые слова: машина самоходная подземная. Анатолий ИВОЧКИН, эксперт отдела промышленной безопасности АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) Владимир ПАНЮК, эксперт отдела ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Маргарита САРГАЕВА, эксперт отдела ЭПБ АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) Денис ОВЧИННИКОВ, руководитель сектора, отдел ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Марина ЗАПАСОВА, эксперт отдела ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва)
42
С
амоходные транспортные машины используют для доставки горной массы от забоев к рудоспускам и откаточным штрекам или к блоковым конвейерным штрекам в пределах выемочного участка от погрузочной машины до рудоспуска; от забоев до ствола или на поверхность. Кроме того, самоходные транспортные машины широко применяют в качестве машин вспомогательного назначения для доставки различных грузов и перевозки людей. На подземных горных работах применяются следующие типы самоходных транспортных машин: 1. Ковшовые погрузочно-транспортные машины. 2. Ковшово-бункерные погрузочно-транспортные машины. 3. Автосамосвалы и самосвальные автопоезда. 4. Шахтные самоходные вагоны. Самоходные транспортные машины оснащаются дизельным, электрическим и пневматическим приводом. К созданию погрузочно-доставочных машин привела необходимость повысить производительность труда путем уменьшения числа применяемых машин, совмещающих в одном агрегате функции погрузки и доставки горной массы. Наличие дизельного привода и пневмоколесного хода обеспечивает высокую маневренность, а наличие ковша – возможность разгрузки руды в любом месте и погрузки ее в
другие транспортные средства. Эти машины могут выполнять также ряд вспомогательных работ (зачистку почвы камер, строительство и ремонт дорог, доставку материалов и т.д.). Самоходные машины с дизельным приводом широко применяют при доставке горной массы непосредственно из забоев на короткие расстояния (до 400 м). Радиус действия ПТМ с электрическим приводом ограничен длиной кабеля (для отечественных конструкций 200 м). Радиус действия ПТМ с пневматическим приводом ограничен длиной шланга и составляет 80–100 м. Подземные автосамосвалы по сравнению с погрузочно-транспортными машинами имеют значительно более высокую (в 5–10 раз) грузоподъемность, лучшие значения коэффициента тары и соотношения между массой полезно перевозимого груза и мощностью двигателя. Скорость движения автосамосвалов в 2–4 раза выше, поэтому они более экономичны. Однако для загрузки их требуется самостоятельный погрузчик. Ориентировочной областью эффективного применения автосамосвалов следует считать транспортирование горной массы из очистных и подготовительных рудных забоев на расстояние от 400 м до 2 км. Шахтные самоходные вагоны выпускают двух типов: • шахтные самоходные вагоны с донным скребковым конвейером и электрическим приводом, питающимся по гибкому кабелю, который наматывается на кабельный барабан, применяются в основном на калийных рудниках для доставки руды из камеры от комбайнового комплекса до блокового конвейерного штрека. Такие вагоны применяют также на сланцевых шахтах. Радиус действия самоходных вагонов ограничен длиной кабеля (для отечественных конструкций 200 м). • самоходные вагоны с опрокидным кузовом и пневматическим приводом, питаемым по шлангу. Этот тип самоходного вагона используется при проведении подготовительных, нарезных и разведочных выработок. Радиус действия такого вагона ограничен длиной шланга и составляет 80–100 м. По сравнению с автосамосвалами самоходные вагоны имеют значительно меньшую скорость движения, более сложную конструкцию кузова, меньшую маневренность и большее время разгрузки. Производительность самоходных вагонов при одинаковой емкости кузова и дальности транспортирования значительно ниже производительности автосамосвалов.
ЭНЕРГОНАДЗОР
Самоходные машины вспомогательного назначения с дизельным приводом применяют для доставки грузов, зарядки шпуров и скважин, доставки ВВ и перевозки людей, выпускают подземные заправщики, самоходные торкретустановки. Для рудных шахт вагоны вспомогательного назначения созданы на базе самоходного универсального шасси с дизельным приводом, который может эксплуатироваться в шахтах, не опасных по газу и пыли. Преимущества самоходных транспортных машин: • высокая производительность (500–1000 т/ смену) и маневренность; способность передвигаться по выработкам, искривленным в плане, а также преодолевать значительные подъемы (до 15–18°С; рабочие уклоны до 12°С); • эффективное транспортирование при отработке залежей со сложной гипсометрией почвы, возможность работы на подэтажах с выездом по автотранспортному уклону, а при благоприятных горно-геологических условиях – транспортирование основного грузопотока по наклонному стволу или штольне на обогатительную фабрику, расположенную на промышленной площадке рудника; • возможность транспортирования насыпных грузов крупностью 0,6–0,8 м; • возможность совмещения одним транспортным средством откатки горной массы из забоя и доставки в забой материалов и оборудования. Недостатки самоходных транспортных машин: • высокая стоимость и сложность изготовления; трудоемкость обслуживания (большое число рабочих на подземном транспорте); • большой расход автопокрышек; ограниченный радиус действия (для машин, получающих питание по гибкому кабелю и пневмошлангу); • значительный расход свежего воздуха на вентиляцию (не менее 6,8 м3/мин на 1 кВт номинальной мощности дизельных двигателей и 8,1
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
м3/мин номинальной мощности бензиновых двигателей). Отмеченные преимущества в значительной степени превалируют над недостатками и способствуют расширению области рационального использования самоходных транспортных машин на предприятиях горнодобывающей промышленности. При работе в комплексе с другими видами самоходного оборудования (бурильные установки и другие самоходные машины) обеспечивают концентрацию транспортной техники в ограниченном числе выработок и проведение подготовительно-доставочных выработок в пределах рудного тела с учетом особенностей его залегания. По сравнению с рельсовым транспортом они обеспечивают более низкие затраты на устройство и содержание дорог, особенно при естественном скальном основании. Многие исследования показали возможность и экономическую целесообразность замены в большинстве случаев скреперной доставки горной массы доставкой самоходными транспортными машинами, а при откатке на расстояние более 40–50 м скреперная доставка не может конкурировать с доставкой самоходными машинами. Существенным достоинством самоходных машин является также то, что их применение позволяет изменить характер труда горнорабочих, повысить их квалификацию и снизить утомляемость, так как рабочим отводится роль водителей и операторов, избавленных от тяжелого физического труда. Кроме того, производительность самоходных транспортных машин в 2,5–3 раза выше. Р Литература 1. Кузьмин Е.В., Хайрутдинов М.М., Зенько Д.К. Основы горного дела. М., 2007. Изд. АртПринт, 470 с. 2. Шаповалов В.И. Исследование влияния вибрации на долговечность горных машин // Горная механика. 1999. – №2.
43
Экспертное сообщество | Научные подходы
Прогноз и предупреждение
опасных динамических проявлений горного давления
Рассмотрены методы прогноза и меры предупреждения опасных динамических проявлений горного давления. Ключевые слова: горное давление, прогноз. Анатолий ИВОЧКИН, эксперт отдела промышленной безопасности АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) Владимир ПАНЮК, эксперт отдела ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Маргарита САРГАЕВА, эксперт отдела ЭПБ АНО сертификации продукции «АКАДЕММАШ» (г. Москва) Денис ОВЧИННИКОВ, руководитель сектора, отдел ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва) Марина ЗАПАСОВА, эксперт отдела ТД и ЭПБ «ПРОММАШ ТЕСТ» (г. Москва)
44
П
ри разведке и разработке полезных ископаемых, строительстве подземных сооружений важное значение имеет прогноз динамических проявлений горного давления. Меры прогноза и предупреждения горных ударов и внезапных выбросов базируются на одних и тех же принципах, поскольку эти явления близки по своей природе и определяются сочетанием повышенной напряженности массива горных пород и способностью накапливать и быстро выделять упругую энергию. Прогноз удароопасности участков массива горных пород подразделяется на региональный и локальный. С помощью регионального прогноза выделяют удароопасные зоны в пределах шахтных полей. Региональный прогноз осуществляется с учетом данных геодинамического районирования следующими методами: по прочностным и деформационным характеристикам всех разновидностей пород и руд, на стадии геолого-разведочных работ на основе анализа кернового материала по интенсивности дискования керна, по данным наблюдений с использованием систем непрерывного автоматизированного контроля напряженного состояния и удароопасности массива горных пород, по изменению величин (скоростей) деформаций и смещений, по изменению напряжений в массиве горных пород и руд, определяемых инструментально, аналитическими расчетами напряженного состояния и удароопасности массива горных пород с учетом его блочного строения путем построения прогнозных карт, по данным геодинамического полигона. Локальный прогноз предусматривает количественные определения деформационно-прочностных свойств пород, экспериментальные измерения действующих напряжений, определения давления газа в породах, пористости, газопроницаемости, влажности, сорбционной емкости и оценку изменений свойств и состояния конкретных участков по мере вскрытия участков шахтного поля, подготовки блоков к эксплуатации, проведении отдельных выработок. На основании результатов локального прогноза удароопасности участки массива вокруг выработок разделяют на две категории: «Опасно» и «Неопасно». Категория «Опасно» соответствует напряженному состоянию массива в приконтурной части
выработки, при котором существует вероятность горного удара. На таком участке запрещается ведение горных работ до выполнения профилактических мероприятий с целью приведения его в неудароопасное состояние. Приведение в неудароопасное состояние должно осуществляться по проекту, утвержденному главным инженером предприятия. В местах, где ранее была установлена категория «OПАCHO», должен производиться периодический контроль удароопасности, он выполняется также в выработках при изменениях горно-геологической и горнотехнической обстановки или при появлении внешних признаков удароопасности. Категория «Неопасно» соответствует неудароопасному состоянию и не требует проведения противоударных мероприятий, но требует выполнения прогноза удароопасности. Наибольшую сложность представляет третий вид прогноза – предсказание времени проявления горных ударов или внезапных выбросов. Этот вид кратковременного прогноза основан на визуальном и инструментальном улавливании и регистрации предвестников горных ударов или внезапных выбросов, проявляющихся иногда за несколько минут или даже секунд до явления, на регистрации изменений напряженности пород и газодинамического режима в процессе ведения горных работ. Основной задачей текущего прогноза является оценка состояния конкретного участка массива или выработки и своевременное предупреждение о переходе участка их в опасное или, наоборот, в неопасное состояние. В особо сложных горно-геологических условиях (большая тектоническая нарушенность и глубина разработки, современные тектонические движения и высокая сейсмическая активность районов, гористый рельеф земной поверхности и другие осложняющие факторы и возможные предпосылки возникновения горнотектонических ударов) необходимо предусматривать организацию непрерывного контроля состояния массива пород, в частности путем создания сейсмостанций. Р Литература 1. Тимофеев О.В., Гарасенко Е.И. Исследование напряженного состояния пород вокруг полевых штреков, закрепленных штанговой крепью методом конечных элементов. В кн. Устойчивость и кропление горных выработок. Всесоюзн. межвуз. сб., Л., изд. ЛГИ, 1981, вып. 7. 2. Тимофеев О.В. Оценка устойчивости выработок на рудниках. В кн. Исследование, прогноз и контроль проявления горного давления. Тез. докл. Всесоюзн. научно-техн. конференции. Л., ЛГИ. 1982, O.I09-110. 3. Тимофеев О.В., Матвеев П.Ф.. Управление породами непосредственной кровли камер при динамических проявлениях горного давления. В кн. Теория и практика проектирования, строительства и эксплуатации высокопроизводительных подземных рудников. Тез. докл. Всесоюзн. научнотехнической конференции. М., изд. Гос. ком. СССР по народному образованию и МГИ, 1990.
ЭНЕРГОНАДЗОР
Особенности обработки результатов при определении прочности бетона
УДК 691.32: 620.1
эталонным молотком Кашкарова
В публикации освещены особенности обработки результатов и тарировки при определении прочности бетона на сжатие молотком Кашкарова. Ключевые слова: бетон, прочность бетона, молоток Кашкарова.
С
(1)
огласно РД 22-01-97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями)», установление фактических физико-механических свойств материалов конструкций является одним из важных и необходимых компонентов проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений. Одним из самых распространенных приборов для контроля прочности бетона при проведении ЭПБ зданий и сооружений – удароимпульсный измеритель прочности «ОНИКС-2.5». Этот прибор обладает рядом достоинств (малый вес, возможность сохранения результатов испытаний и передачи их на компьютер), однако его использование невозможно при температуре ниже – 10°С (согласно паспорту на прибор). В связи с этим при проведении экспертиз открытых строительных конструкций и неотапливаемых зданий в зимнее время прочность бетона на сжатие определялась молотком Кашкарова. Молоток Кашкарова является одним из наиболее распространенных и простых приборов для неразрушающего контроля прочности бетона. Тем не менее существуют ошибочные положения в нормативной документации по данной методике, рассмотрение которых и является целью данной публикации. Прежде всего это относится к обработке результатов после проведения испытаний. Так, «Рекомендации по определению прочности бетона эталонным молотком Кашкарова» [1] регламентируют определение косвенной характеристики (Н) по формуле �� , (1)
Н=∑
�э �� где: � – диаметр отпечатков на бетоне; � ∑ Н(1) = Н = ∑ �� �э – диаметр �∑э� отпечатков на эталонном стержне. (2)�� Формула H = э 1 ошибочна, так как при установ�� � ∑ лении зависимости значение ∑ градуировочной � �э �э∑ � Н = H(2) =(1) косвенной характеристики (Н) определяется в = сж =�эa+b·H (3)�Hlg·R � соответствии с п.3.11 ГОСТ 22690-88[2]:
�� Rсж lg·R = a+b·H (3) сж =∑a+b·H � (2) H = э . (2)
� Выражения 1 и 2 не равны между собой, при(3) чем lg·R = a+b·Hзначений и разница между сж реальных для
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
косвенными характеристиками, подсчитанными по этим формулам, может достигать 4...6%. Такая погрешность сопоставима с допускаемым остаточным среднеквадратичным отклонением (12%) по пункту 3.12 ГОСТ 22690-88 [2], а при определении прочности бетона высоких марок (где градуировочная зависимость становится более пологой) погрешность составляет 50...60 кгс/см2, что недопустимо. Ошибочной является и строгая регламентация градуировочной зависимости «косвенная характеристика – прочность» только в виде линейной функции (прил. 7 ГОСТ 222690-88 [2]), так как данная зависимость не является единственно возможной. Окончательно при выборе уравнения корреляционной зависимости должно приниматься уравнение с наименьшей стандартной ошибкой (или с максимальным индексом корреляции), что, в свою �� (1)очередь, Н=∑ повышает достоверность результатов �э испытаний. Анализ различного вида кривых, � выполненных ∑ � ООО «ИКЦ ТБ и Э», показал, что � тарировки (2)для H = э молотка Кашкарова наиболее � является уравнение вида достоверным
(3) lg·Rсж = a+b·H , (3)
где: Rсж – прочность бетона на сжатие; a и b – коэффициенты градуировочной зависимости. Выводы: 1. Применение молотка Кашкарова оправданно при температуре воздуха ниже – 10°С. 2. При выполнении камеральной обработки результатов испытаний следует пользоваться формулой (2). 3. При тарировке молотка Кашкарова рекомендуется применять не линейную зависимость «прочность бетона – косвенная зависимость», а зависимость с наименьшей стандартной ошибкой. Р
Максим ОРЛОВ, начальник отдела, эксперт по обследованию зданий и сооружений ООО «Инженерноконсультативный центр по технической безопасности и экспертизе» (г. Братск) Евгений БАБЕНКО, эксперт по обследованию зданий и сооружений ООО «Инженерноконсультативный центр по технической безопасности и экспертизе» (г. Братск) Владимир КУРБЕТЬЕВ, специалист по обследованию зданий и сооружений ООО «Инженерноконсультативный центр по технической безопасности и экспертизе» (г. Братск)
Литература 1. Рекомендации по определению прочности бетона эталонным молотком Кашкарова. НИИОС при МИСИ им. Куйбышева Минвуза СССР, 1989. 2. ГОСТ 22690-88 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля». ИПК изд-ва стандартов. М., 1997.
45
ЭкСПертное СообщеСтво | научные Подходы
О влиянии жесткости опорных балок промышленных дымовых труб, удк 69.002.5
расположенных в вытяжных башнях, на значения изгибающих моментов, действующих на ствол трубы в районе опоры
Публикация обобщает результаты численных экспериментов, посвященных изучению влияния жесткости опорных балок на значение изгибающего момента металлических дымовых и вентиляционных труб, находящихся в вытяжных башнях. Ключевые слова: дымовые и вентиляционные трубы, вытяжная башня, опорные балки, изгибающий момент. Максим ОРлОВ, начальник отдела, эксперт по обследованию зданий и сооружений ООО «Инженерноконсультативный центр по технической безопасности и экспертизе» (г. Братск) Евгений бАбЕНКО, эксперт по обследованию зданий и сооружений ООО «Инженерноконсультативный центр по технической безопасности и экспертизе» (г. Братск) Владимир КУРбЕТьЕВ, специалист по обследованию зданий и сооружений ООО «Инженерноконсультативный центр по технической безопасности и экспертизе» (г. Братск)
К
омпания «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» в 2003–2015 годах выполнил экспертизу промышленной безопасности порядка 20 дымовых труб, установленных в вытяжных башнях. Высота труб варьировалась от 40 до 120 м. Промышленная вентиляционная труба высотой 100 м ООО «Ангарский азотно-туковый завод», г. Ангарск
Проведенные обследования в составе ЭПБ и поверочные расчеты выявили общую закономерность: опорные балки труб запроектированы и выполнены в натуре с 2–4-кратным запасом по несущей способности. Учитывая, что расчетная схема ствола трубы, находящегося в вытяжной башне, многократно статически неопределимая, влияние жесткости опорных балок на значение изгибающих моментов, действующих на ствол трубы, очевидно. Для изучения данного влияния был проведен численный эксперимент с использованием программы SCAD v. 7.31R5. При выполнении расчетов жесткость опорных балок менялась от минимального допустимого значения до превышающего данное значение в 3 раза. Расчеты показали, что неоправданно завышенное значение опорных балок вытяжной башни приводит к увеличению значений изгибающих, действующих на ствол трубы в районе опоры, на 20–35%. В свою очередь, увеличение изгибающих моментов может достигнуть опасного значения и привести к местной потере устойчивости, которая проявляется в виде вмятин на оболочке трубы или изгиба под воздействием избыточной нагрузки. Как правило, последствия таких проявлений должны быть устранены ремонтом. Вывод: неоправданно завышенная жесткость опорных балок металлических промышленных дымовых и вентиляционных труб, расположенных в вытяжных башнях, приводит к увеличению значений изгибающих моментов, действующих на ствол трубы, на 20–35% и в перспективе к необходимости ремонта участков трубы, поврежденных от избыточного влияния изгибающих моментов. Р Литература 1. Орлов М.Т., Бабенко Е.А. О влиянии жесткости опорных балок металлических дымовых труб на значения изгибающих моментов, действующих на ствол трубы. Материалы Всероссийской научно-технической конференции. Братск: ГОУ ВПО «БрГУ», 2007.
46
ЭНЕРГОНАДЗОР
генерирующие мощноСти | вектор раЗвития
Спорные сигналы отраслевого рынка На сегодняшний день топливно-энергетический комплекс является бюджетнообразующей отраслью и формирует 53% дохода бюджета Российской Федерации. По данным ОАО «СО ЕЭС», к 2019 году ожидается около 20 ГВт избыточных мощностей. Но эту проблему можно решить на пользу отрасли, если сбалансированно реализовывать три направления – вывод из эксплуатации, консервацию и модернизацию электростанций.
Р
ынок дает нам ряд спорных сигналов: – избыток мощности – противоречие между результатами конкурентного отбора мощности (КОМ) и реальной востребованностью оборудования. Он обусловлен вводом нового оборудования, в том числе по договорам о предоставлении мощности (ДПМ). Некоторые объекты ДПМ и сетевого строительства, сданные за последние годы в эксплуатацию, не востребованы в том объеме, который предполагался; – невостребованность мощности угольной генерации в европейской части Единой энергетической системой России (ЕЭС) по объективным причинам, при том что по электроэнергии она конкурентоспособна. Не берется во внимание, что закрытие угольной генерации приведет к серьезным проблемам в угольной отрасли; – когенерация – большая часть оборудования тепловых электростанций (ТЭЦ) морально устарела. Отсутствуют стимулы строительства новых станций; – регулятор поддерживает атомные и гидроэлектростанции (АЭС, ГЭС), они – вне конкуренции. Тепловая генерация является «крайней». Если говорить о текущем технологическом векторе развития генерирующих мощностей в Российской Федерации, то определение места размещения объектов генерации – это необходимость серьезного анализа и самая главная инновация на сегодняшний день, которая сформирует экономическую эффективность в энергетической отрасли. На фоне этого будут происходить более простые, но очень сложные технологические вещи, в том числе переход с газовых на парогазовые технологии, установка паровых турбин с другими характеристиками. Но это тип инноваций, который поддерживает уже эту основную. Угольная паросиловая генерация сохранится, но необходимо использовать новые технологии для ее развития. Доля АЭС в структуре мощностей увеличится – планируется ввод базовых мощностей, при том что структура потребления, наоборот, становится неоднородной. Будет происходить развитие распределенной генерации, поскольку предприятиям это обходится дешевле, чем электроэнергия от ЕЭС. Основная стимуляция для появления новых возобновляемых источников энергии (ВИЭ) – внедрение мер поддержки.
Утвержденная в 2009 году Энергетическая стратегия России на период до 2030 года потеряла свою актуальность. Стратегия-2035 не разработана и не утверждена. Отсутствует орган, обеспечивающий комплексное и всестороннее развитие электроэнергетики, а это – размещение объектов генерации относительно источников топлива или центров нагрузки, структура мощностей по типам генерации и виду топлива, взаимоувязка строительства объектов генерации и сетевых объектов, стимулы для модернизации и внедрения инноваций. Разрабатываемая энергостратегия должна отвечать на актуальные вопросы, стоящие перед отраслью. Как обновлять фонды электростанций, при том что старение оборудования – 50% мощностей старше 30 лет. Нужно ли сохранять целевую структуру мощностей? Что строить – генерации или сети? А также – что делать с текущим избытком мощностей, ожидается ли рост спроса на мощности? Какой должна быть тепловая генерация – угольная, газовая, когенерация? И наконец, инновационные технологии в энергетике – что это? Э
Денис бАШУК, генеральный директор ОАО «ОГК-2»
Основные актуальные вопросы стоящие перед отраслью
вОзраст ЭксплуатируемОгО ОбОрудОвания (с учетОм мОдернизации)
ГВт
ȥȕȍȘȋȖșȚȘȈȚȍȋȐȧ Ȋȕȣȍ ȊȖȗȘȖșȣ șȚȖȧȡȐȍ
ȘțȌȖȊȈȕȐȍ (50%
– ȒȈȒ ȖȉȕȖȊȓȧȚȤ ȜȖȕȌȣ"
40
ȚțȘȈ ȔȖȡȕȖșȚȍȑ"
20
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
ȍ ȚȍȝȕȖȓȖȋȐȐ Ȋ
ʤˑˁ
100% 75%
ʧˑˁ
˃ˑˁ
2040-2050
2030-2040
2015-2030
2010-2015
2000-2010
1990-2000
1980-1990
ȍȘȈȞȐȧ – țȋȖȓȤȕȈȧ,
1970-1980
0 1960-1970
ȚȍȒțȡȐȔ ȐȏȉȣȚȒȖȔ Ȑ ȘȖșȚ șȗȘȖșȈ"
10
1950-1960
ȋȍȕȍȘȈȞȐȐ ȐȓȐ șȍȚȍȑ"
30
ʿ̡̛̖̬̭̪̖̯̏̌
47 ʿʧ˄ ʶˑˁ ˃ˑˉ
Консультационный семинар | Правовое регулирование ГО и ЧС Группа изданий «ТехНАДЗОР» провела очередной бесплатный консультационный семинар для подписчиков журналов «Государственный надзор», «ТехНАДЗОР», «ЭНЕРГОНАДЗОР» и сборника информационно-консультативных материалов «РЕГЛАМЕНТ». Его слушатели обсудили нормативно-правовое регулирование, виды административных и уголовных наказаний и размеры штрафов за неисполнение требований в сфере гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (ГО и ЧС), перечень документов, разрабатываемый в муниципальных образованиях всех регионов России для защиты населения. А также познакомились с итогами проверок надзорных органов ГО и ЧС по Свердловской области за 2014 год и первое полугодие 2015 года.
Законы, не допускающие бреши в защите Государственный надзор в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется в соответствии с основными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
В
Вероника АРТЕМЬЕВА, главный специалист-эксперт ГУ МЧС по Свердловской области
48
их число входят ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 от 26 декабря 2008 года, ФЗ (ред. от 29 июня 2015 года) «О гражданской обороне» № 28 от 12 февраля 1998 года, ФЗ (ред. от 2 мая 2015 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68 от 21 декабря 1994 года. А также – постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № 712 от 1 декабря 2005 года и «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны» № 305 от 21 мая 2007 года. Кроме того, к данному перечню относятся приказы МЧС РФ «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области граждан-
ской обороны» № 358 от 26 июня 2012 года и «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 359 от 26 июня 2012 года.
В
конце 2014 года – начале 2015-го произошли изменения в нормативных документах по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 29 июня 2015 года ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О гражданской обороне» № 171 определил новую формулировку понятия гражданской обороны. Согласно данному документу, органы местного самоуправления теперь определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне. Ранее в ст. 9 ФЗ «О гражданской обороне» были внесены изменения по полномочиям организаций. Сегодня «организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения». 8 марта 2015 года ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 38 в ст. 1 добавлено понятие территории, подверженной риску возникновения быстроразвивающихся опасных природных явлений и техногенных процессов. А также – быстроразвивающихся опасных природных и техногенных явлений, критически важного и потенциально опасного объектов. Пункт р, которым дополнена ст.10 о полномочиях Правительства Российской Федерации, устанавливает критерии отнесения объектов всех форм собственности к критически важным и потенциально опасным, порядки формирования и утверждения перечней, разработки и формы паспорта безопасности, а также обязательные для выполнения требования к критически важным и потенциально опасным объектам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 1 октября 2014 года вступил в действие приказ МЧС России «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» № 543, которым отменено действие приказа МЧС России «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» № 993 от 21 декабря 2005 года. И также приказа «Об утверждении Типового порядка создания нештатных фор-
ЭНЕРГОНАДЗОР
мирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне» № 701 от 18 декабря 2014 года. Хочу обратить внимание, что запасы средств медицинской индивидуальной защиты создаются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями комплекта индивидуального медицинского гражданской защиты для оказания первичной медико-санитарной помощи и первой помощи» № 70н от 15 февраля 2013 года. В 2014 году проведено 647 проверок в области ГО, ЗН и Т от ЧС, из них 33 плановые. Выявлено 808 нарушений, выдано 187 предписаний об их устранении. Оформлено 282 протокола, из них на должностных лиц – 146, на юридических – 136. Сумма штрафов составила 1 млн. 654 тысячи рублей. За первую половину 2015 года проведено 136 проверок, из них 42 – плановые. Выдано 66 предписаний, выявлено 570 нарушений. Составлено 85 протоколов, на должностные лица – 37, юридические – 48. Сумма штрафов составила 523 тысячи рублей.
Н
евыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от ЧС природного или техногенного характера, требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения согласно ст. 20.6 КоАП РФ «Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от 10 до 20 тысяч рублей, на юридическое – от 100 до 200 тысяч рублей. Непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно несвоевремен-
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
ное направление сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от 10 до 20 тысяч рублей. В соответствии со ст. 20.7 КоАП РФ «Невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны», игнорирование установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от 5 до10 тысяч рублей, на юридическое – от 50 до 100 тысяч рублей. За невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, размер административного штрафа на должностное лицо составляет от 10 до 20 тысяч рублей, на юридическое – от 100 до 200 тысяч рублей. Статьей 9.19 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» эксплуатация опасного объекта, за исключением его ввода в эксплуатацию в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от 15 до 20 тысяч рублей, на юридическое – от 300 до 500 тысяч рублей. Э
49
Консультационный семинар | Безопасность муниципалитетов
О снижении риска и смягчении последствий ЧС В муниципальных образованиях всех регионов России должен быть принят определенный перечень документов по гражданской обороне (ГО) и чрезвычайным ситуациям (ЧС) для защиты населения.
П
Валерий КРЯЧКО, технический директор ООО «НОРРА»
50
аспорт безопасности муниципального образования (МО) разрабатывается в соответствии с решением совместного заседания Совета безопасности РФ и Президиума Государственного совета РФ «О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений» от 13 ноября 2003 года, указа Президента России «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № 868 от 11 июля 2004 года, приказа МЧС России «Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» № 484 от 25 октября 2004 года. В соответствии с п.2 приказа МЧС № 484, паспорт безопасности территории предусмотрен для республики, края, области, муниципального образования и населенного пункта (города). Паспорт безопасности МО составляется по состоянию на начало текущего года на основе паспортов безопасности опасных объектов, входящих в его состав. Если на территории МО нет опасных объектов, то паспорт безопасности разрабатывается с учетом маршрутов перевозок опасных грузов (авто- и железнодорожным транспортом), а также природных ЧС. Данный документ оценивает показатели степени риска и возможные последствия ЧС, определяет разработку мероприятий по снижению риска и смягчению последствий ЧС на территории. Он разрабатывается в двух экземплярах – первый остается в администрации МО, а второй представляется в ГУ МЧС России по региону. План КЧС по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории МО создается на основании планов организаций, по согласованию с органом (работником), уполномоченным на решение задач в области ГО, в составе или при органе местного самоуправления. План утверждается ГУ МЧС России по региону и комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления МО (выписка из ПП СО № 803-ПП от 17 сентября 2014 года). План действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера разрабатывается в соответствии с
требованиями ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68 от 2 декабря 1994 года и аналогичных региональных законов. А также с учетом требований Постановления Правительства РФ «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» № 794 от 30 декабря 2003 года. Привлечение сил и средств муниципального звена РСЧС к ликвидации ЧС осуществляется по решению главы администрации муниципального образования в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации ЧС. Координацию действий дежурных диспетчерских служб объектов осуществляет единая дежурная диспетчерская служба МО. План действий по предупреждению и ликвидации ЧС – документ, в котором отражена система деятельности органов управления муниципального образования, руководителей объектов, предусматривающая объем, сроки, порядок и последовательность выполнения мероприятий по предупреждению или снижению негативных последствий ЧС, привлекаемые для этого силы и средства, выполнение мероприятий по защите населения, территории, материальных ценностей при проведении АСДНР. План действий муниципального звена РСЧС состоит из текстуальной части (два раздела) и пяти приложений. План ГО и защиты населения МО соответствует требованиям ФЗ «О гражданской обороне» № 28 от 12 февраля 1998 года, постановлений Правительства РФ «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» № 804 от 26 ноября 2007 года и «О некоторых вопросах гражданской обороны в Российской Федерации» № 437-13 от 3 июня 2011 года. Порядок разработки, согласования и утверждения планов ГО и защиты населения утвержден приказом МЧС России № 70 от 16 февраля 2012 года. Создание планов ГО и защиты населения субъектов Федерации и МО выполняется в два этапа. На первом – подготовка МЧС России на основании аналитических материалов о потенциальных угрозах и исходных данных по оценке обстановки в субъектах РФ, которая может сложиться в результате воздействия противника, и направление информации через региональные органы исполнительной власти до органов местного самоуправления.
ЭНЕРГОНАДЗОР
На втором этапе органами исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления определяется порядок организации, объемов и сроков выполнения мероприятий по приведению в готовность ГО, выдача мобилизационных заданий организациям для обеспечения выполнения мероприятий по ГО. А также уточняется перечень организаций, отнесенных к категориям по ГО и (или) продолжающих работу в военное время, планируются мероприятия по ГО, ведется практическая разработка и оформление планов ГО и защиты населения. В планы ГО и защиты населения в территориях, которые отнесены к группам по гражданской обороне, включаются три раздела: • краткая оценка возможной обстановки после нападения противника с применением современных средств поражения; • выполнение мероприятий по ГО при приведении ее в готовность; • выполнение мероприятий по ГО при внезапном нападении противника. План ГО и защиты населения муниципального образования согласовывается с начальником главного управления МЧС России по субъекту РФ и руководителем органа военного управления – начальником местного гарнизона. В случае отсутствия на территории МО местного гарнизона – с начальником территориального гарнизона. Утверждается данный документ руководителем органа местного самоуправления и ежегодно уточняется до 1 февраля по состоянию на 1 января текущего года, а также при принятии Президентом РФ решения о непосредственной подготовке к переводу на работу в условиях военного времени при нарастании угрозы агрессии до объявления мобилизации в стране. При проведении уточнения (корректировки) плана обеспечивается внесение соответствующих изменений во все экземпляры планов. Внесенные изменения в план заверяются подписью должностного лица, уполномоченного на внесение соответствующих изменений. Его переработка осуществляется в случае существенных изменений структуры высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (органа местного самоуправления) по распоряжению его руководителя или по решению МЧС России. Разработка Паспорта антитеррористической защищенности МО производится в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами «О борьбе с терроризмом» № 130 от 25 июля 1998 года, «О противодействии терроризму» № 35 от 6 марта 2006 года (редакция от 27 июля 2006 года), «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» № 256 от 21 июля 2011 года. А также – с Постановлением Правительства РФ «О мерах по противодействию терроризму» № 1040 от 15 сентября 1999 года и указами Президента РФ «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» №1167 от 13 сентября 2004 года, «О мерах по противодействию терроризму» № 116 от 15 февраля 2006 года.
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
Кроме того, необходимо руководствоваться указанием директора ФСБ России, руководителя Национального антитеррористического комитета генерала армии Патрушева Н.П. «О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации» № 298 от 23 марта 2006 года. И совместным указанием директора ФСБ России генерала армии Н.П. Патрушева и министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Р.Г. Нургалиева «О реализации п. 9 указа Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года № 116 «О мерах по противодействию терроризму от 27 марта 2006 года № 323». Для регионов также существуют отдельные локально-нормативные акты, регламентирующие данный вопрос. Так, в Свердловской области это распоряжение регионального правительства «Об утверждении правил физической защиты объектов социально-культурной сферы и жизнеобеспечения на территории Свердловской области» № 1620-РП от 31 декабря 2004 года и постановление «О мерах по защите объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения Свердловской области от преступных посягательств» № 93-ПП от 9 февраля 2005 года. А также приказ ГУ МЧС России по Свердловской области «О правилах физической защиты объектов социально-культурной сферы и жизнеобеспечения на территории Свердловской области» № 39 от 28 января 2005 года. Правительством Свердловской области, Департаментом административных органов, аппаратом антитеррористической комиссии в Свердловской области разработано «Методическое пособие-рекомендации «Антитеррористическая защищенность объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения». Национальным антитеррористическим комитетом, Оперативным штабом в Свердловской области, аппаратом антитеррористической комиссии в Свердловской области – «Методическое пособие-рекомендации «Паспорт антитеррористической защищенности муниципального образования». Э
51
Энергетика и право | Обзор законодательства Изменились правила индексации цен на мощность 27 августа 2015 года принято Постановление Правительства РФ «Об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, а также проведения долгосрочных конкурентных отборов мощности» № 893. Изменения внесены, в частности, в правила индексации цены на мощность, определенной по результатам конкурентного отбора мощности. До 1 февраля 2016 года в Правительство РФ должны быть внесены предложения о ценовых параметрах, определяющих спрос на мощность как функцию цены мощности, на долгосрочных отборах мощности, проводимых в 2016 году и в последующие годы. До 1 марта 2016 года ведомствам необходимо разработать и утвердить порядок определения величины спроса на мощность для долгосрочного конкурентного отбора мощности, включая порядок определения величин плановых коэффициентов резервирования мощности в ценовых зонах оптового рынка электрической энергии и мощности.
перевооружение, реконструкцию и модернизацию, в рамках государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Правилами определен порядок предоставления субсидий на возмещение 2/3 суммы затрат организации на уплату процентов по кредиту. При этом для кредитов, полученных в рублях, размер субсидии не должен превышать величину, рассчитанную исходя из 2/3 ставки рефинансирования Банка России, а для кредитов, полученных в иностранной валюте, – величину, рассчитанную исходя из ставки по кредиту в размере 8,25% годовых. Одновременно признаются утратившими силу постановление Правительства от 10 марта 2009 года № 205, которым до настоящего времени определялся порядок предоставления субсидий, и ряд других решений Правительства. Господдержка организаций позволит ускорить темпы реализации проектов по техническому перевооружению.
ФАС России – о расчетной цене реализации газа Распространена информация ФАС России от 14 августа 2015 года «Расчет налога на добычу полезных ископаемых (газа горючего)». Приведена информация о расчетной цене реализации газа за пределы территорий государств – участников СНГ (Цдз), определенная в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2015 года № 107, за налоговый период январь – август 2015 года. Данный показатель используется в целях расчета базового значения единицы условного топлива, определяемого пунктом 1 статьи 342.4 главы 26 части второй НК РФ, используемого, в свою очередь, для исчисления за налоговый период налоговой ставки, предусмотренной подпунктами 10, 11 пункта 2 статьи 342 главы 26 части второй НК РФ.
Государственная поддержка газотранспортной инфраструктуре
Субсидии на реконструкцию и модернизацию Постановление Правительства РФ «О порядке предоставления субсидий промышленным организациям на техническое перевооружение, реконструкцию и модернизацию» от 27 августа 2015 года № 892 позволит снизить стоимость привлечения организациями заемных средств для финансирования затрат на техническое перевооружение, реконструкцию и модернизацию. Данным документом утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям сельскохозяйственного и тракторного машиностроения, лесопромышленного комплекса, машиностроения для нефтегазового комплекса и станкоинструментальной промышленности и предприятиям спецметаллургии на возмещение части затрат по обслуживанию кредитов, полученных в российских кредитных организациях и в государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в 2008–2015 годах на техническое
52
Распоряжение от 31 августа 2015 года №1686-р обеспечивает создание условия для строительства и ввода в эксплуатацию в заданные сроки объектов промышленной инфраструктуры газовой отрасли в целях газификации регионов России и обеспечения поставок газа в Китай. В утвержденный Распоряжением перечень включено шесть объектов: Ковыктинское газоконденсатное месторождение, Чаяндинское нефтегазоконденсатное месторождение и нефтяная оторочка Ботуобинской залежи, магистральный газопровод «Сила Сибири», газопровод Ковыкта – Саянск – Иркутск, Амурский газоперерабатывающий завод, логистический центр обслуживания гелиевых контейнеров. Также утвержден комплексный план мероприятий по обеспечению государственной поддержки строительства данных объектов газотранспортной инфраструктуры. Комплексным планом предусмотрены: • подготовка и внесение в Правительство проекта акта о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в федеральной или муниципальной собственности, без проведения торгов; проекта ФЗ, предусматривающего предоставление в аренду лесных участков для строительства линейных объектов без проведения государственного кадастрового учета до 2018 года включительно; проектов актов Правительства РФ об освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование, аналоги которого не производятся
ЭНЕРГОНАДЗОР
в России, и налога на добавленную стоимость на такое оборудование, необходимое для строительства включенных в перечень объектов газотранспортной инфраструктуры; • разработка синхронизированного плана-графика по развитию транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения для использования при строительстве объектов газотранспортной инфраструктуры; • подготовка документов территориального планирования для размещения объектов газотранспортной инфраструктуры; • создание межведомственной рабочей группы по реализации проекта строительства включенных в перечень объектов газотранспортной инфраструктуры.
Каспийского моря, водно-болотных угодий международного значения. Федеральный надзор применяется к объектам культурного наследия народов России, отнесенным к особо ценным, объектам культурного наследия и (или) объектов всемирного природного наследия, включенных в список Всемирного наследия, за исключением случаев, когда объект расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального и местного значения. А также к объектам, обеспечивающим космическую деятельность, прием и отправку воздушных судов, внутренние водные порты, морские порты, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, пункты хранения ядерных и радиоактивных веществ, объекты, обеспечивающие хранение и (или) уничтожение химического оружия. К критериям отнесена и деятельность объектов по утилизации пестицидов и агрохимикатов, выращиванию крупного рогатого скота, а также виды хозяйственной деятельности с использованием оборудования для газификации, производства твердых топлив, асбестовых волокон, силикатного кирпича, расплава минеральных веществ.
АЗС для электромобиля
Объекты для обязательного надзора Постановление Правительства РФ «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» от 28 августа 2015 года № 903 направлено на повышение эффективности проведения федерального государственного экологического контроля. Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219 внесены изменения в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7. Данный закон был дополнен статьей 4.2, в соответствии с которой введено деление объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, на четыре категории. При этом учитываются уровни воздействия: значительное, умеренное, незначительное, минимальное. Были внесены изменения в статью 65 ФЗ № 7, в соответствии с которыми перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании критериев, установленных Правительством РФ. Согласно постановлению № 903 федеральному экологическому надзору подлежат объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, то есть объекты I категории и II категории, на которые выданы комплексные экологические разрешения. Кроме того – объекты, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, центральной экологической зоны Байкальской природной территории, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, в том числе в пределах российской части
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
С 1 ноября 2016 года вступают в силу требования к оборудованию АЗС колонками для зарядки автомобилей с электродвигателями. Такие требования предъявлены к владельцам автозаправочных станций Постановлением Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления возможности воспользоваться на автозаправочных станциях зарядными колонками (станциями) для транспортных средств с электродвигателями» от 27 августа 2015 года № 890. В перечень минимально необходимых требований к обеспеченности автодорог общего пользования объектами дорожного сервиса и в перечень минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах, включены зарядные колонки (станции) для транспортных средств с электродвигателями. Автозаправочные станции, в пределах территорий которых размещены зарядные колонки (станции) для автомобилей с электродвигателями, отнесены к показателям состояния безопасности дорожного движения, которые подлежат государственному учету.
53
Служба надзора
Обзор аварий и несчастных случаев
Результаты проверок
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору информирует об авариях и несчастных случаях, по которым завершено расследование. Забайкальское управление Ростехнадзора Филиал ОАО «МРСК Сибири» «Читаэнерго» Забайкальский край 12 мая 2015 года в 08:10 (мск) ВЛ-110 кВ «Читинская ТЭЦ-1 – Заречная» с отпайками 2 цепь (ВЛ-110-02) отключилась от действия защит ДЗЛ. АПВ успешное, Читинская ТЭЦ-2 выделилась на изолированную работу с нагрузкой СН, с повышением частоты до 52,87 Гц, станция разгрузилась с 8,8 МВт до 3,3 МВт. Причины аварии: – ошибочные или неправильные действия оперативного и (или) диспетчерского персонала; – воздействие посторонних лиц и организаций, не участвующих в процессе; – неудовлетворительное качество должностных инструкций, других локальных актов и документов организации. Дальневосточное управление Ростехнадзора Филиал ОАО ФСК ЕЭС МЭС Востока Хабаровский край 31 августа 2015 года закончено расследование причин аварии, произошедшей 11 июля 2015 года в Хабаровском ПМЭС ОАО ФСК ЕЭС филиал МЭС Востока. В 12:44 (мск) в ремонтной схеме при грозе отключилась ВЛ-220 кВ Левобережная – РЦ действием ДЗЛ с неуспешным АПВ, ВЛ-220 кВ Хабаровская – Волочаевка/т в текущем ремонте. Причины аварии: – воздействие повторяющихся стихийных явлений; – дефекты (недостатки) проекта, конструкции, изготовления, монтажа; – нарушение электрической изоляции; – механическое разрушение (повреждение), деформация, перекос; – нарушение электрического контакта, размыкание, обрыв цепи. Сибирское управление Ростехнадзора ООО «Шахта Листвяжная» Кемеровская область 12 июля 2015 года при производстве работ по бурению шпуров под замерную станцию в монтажной камере произошел нагрев винтов компрессора, воспламенение масловоздушной смеси, в результате этого произошел выброс горящего масла наружу компрессора и возгорания угля, гибкого пневмопровода и компонентов смолы. На момент аварии в шахте находилось 90 человек. Все рабочие самостоятельно вышли на поверхность. Причины аварии: – эксплуатация компрессорной установки ШК 8/0,6 с неисправной аппаратурой защиты (защит по температуре, по давлению, от обратного вращения);
54
Экономия на сроке службы Волжско-Окское управление Ростехнадзора проверило подготовку филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к работе в осенне-зимний период 2015/2016. В ходе надзорных мероприятий в период с 20 июля по 14 августа 2015 года были обследованы следующие производственные отделения филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья: «Балахнинские электрические сети», «Центральные электрические сети», «Южные электрические сети», «Арзамасские электрические сети», «Сергачские электрические сети», «Кстовские электрические сети», «Семеновские электрические сети», «Уренские электрические сети» и «Дзержинские электрические сети». Сотрудниками Волжско-Окского управления Ростехнадзора было выявлено 504 нарушения нормативно-технической документации в области обеспечения энергетической безопасности. Значительная часть оборудования (трансформаторы, коммутационные аппараты, воздушные линии, кабельные линии) выработали установленный нормативной документацией срок службы. Износ основных фондов филиала составляет порядка 65%. По результатам проверки 60 должностных лиц филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечены к административной ответственности. Пока результаты «прохладные» ООО «Водстройсервис» (Волгоградская область) оштрафовано за слабую подготовку к отопительному периоду 2015/2016. Внеплановая проверка «Водстройсервиса» проведена инспекторами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в период с 14 по 20 августа текущего года. Выявлены следующие нарушения: эксплуатируемые котельные (в количестве двух штук) не оборудованы приборами учета тепловой энергии; не представлена схема теплоснабжения и акты гидравлических испытаний тепловых сетей; в план подготовки к работе в отопительный период не включено проведение необходимого технического освидетельствования оборудования. По итогам проверки составлен протокол в отношении ООО «Водстройсервис» по ст. 9.11 КоАП РФ и наложен административный штраф на сумму 20 000 рублей.
ЭНЕРГОНАДЗОР
Тысяча с лишним претензий Филиал ОАО «МРСК Сибири» «Омскэнерго» допустил 1 186 нарушений правил технической эксплуатации электроустановок и других нормативных документов. Инспекторы Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора завершили внеплановую выездную проверку готовности к работе в осенне-зимний период 2015/2016 филиала ОАО «МРСК Сибири» «Омскэнерго». Основные выявленные нарушения: разрушены фундаменты основания опор воздушной линии электропередачи 35-110 кВ. Ослаблено крепление гаек анкерных болтов фундаментов опор, отсутствуют контргайки. Не проведено тепловизионное обследование контактных соединений проводов, линейных разъединителей КТП-10/ 0,4 кВ. Наличие под проводами воздушной линии электропередачи деревьев высотой более 4,5 метра и кустарников. По результатам проверки в отношении должностных лиц филиала ОАО «МРСК Сибири» «Омскэнерго» инспекторами Сибирского управления Ростехнадзора составлено 70 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, и два протокола в отношении юридического лица. Руководителю филиала ОАО «МРСК Сибири» «Омскэнерго» выдано предписание на устранение выявленных нарушений требований энергетической безопасности.
– самовольное принятие решения со стороны ИТР участка на установку компрессора ШК 8/0,6 с неисправной аппаратурой защиты, отсутствие автоматической установки пожаротушения; – отсутствие надлежащего обслуживания и ремонта компрессора ШК 8-0,6 до установки в монтажной камере № 1103; – отсутствие ежесменного и ежедневного осмотра компрессорной установки и электрооборудования участковым персоналом, ответственным за их безопасную эксплуатацию; – недостаточный уровень организации и осуществления производственного контроля, что не позволило своевременно выявить и предотвратить риски возникновения аварии. Средне-Поволжское управление Ростехнадзора Филиал ОАО «РусГидро» Жигулевская ГЭС Самарская область 24 июня 2015 года в 16:56 (мск) произошла разгрузка станции на 1000 МВт. С 17:17 (мск) до 17:27 (мск) все отключенные гидрогенераторы включены в сеть. Последствий для потребителей не было. Причина аварии: ложная работа УРС при производстве работ по отысканию «земли» в цепях постоянного оперативного тока.
Безнадзорная эксплуатация ООО «Назарово-Металлургсервис» оштрафовано на 200 тысяч рублей. 24 июля 2015 года Енисейским управлением Ростехнадзора в ходе осмотра вновь вводимой в эксплуатацию электроустановки, принадлежащей ООО «Назарово-Металлургсервис», было выявлено, что полная эксплуатация энергопотребляющих объектов общества ведется без разрешения органов, осуществляющих государственный энергетический надзор, на проведение пусконаладочных работ и без допуска в эксплуатацию. По результатам проверки в отношении юридического лица ООО «Назарово-Металлургсервис» вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 9.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
Енисейское управление Ростехнадзора Филиал ОАО «Иркутская электросетевая компания» Северные электрические сети Иркутская область 16 июля 2015 года в 20:34 (мск) при прохождении грозового фронта произошло одновременное отключение ВЛ 220 кВ «Ния – Киренга» и ВЛ 220 кВ «Звездная – Киренга» действием защит ТЗНП. Причина аварии: воздействие повторяющихся стихийных явлений.
Штрафы за реку Рогатка Сахалинское управление Ростехнадзора поставило «неудовлетворительно» ООО «Сахалинский Водоканал». В период с 10 по 13 августа 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований к обеспечению безопасности гидротехнического сооружения – водохранилища на реке Рогатка в городе Южно-Сахалинске. Были установлены следующие нарушения правил эксплуатации водохранилища – не аттестован мастер цеха по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, с 2010 года не проводились ежегодные водолазные обследования строительных конструкций водозаборной башни, водозаборных окон и донного выпуска, отсутствуют годовые и месячные графики планово-предупредительных работ ГТС. Документация первичного контроля на посту охраны водохранилища не соответствует журналам, указанным в приложениях к правилам эксплуатации водохранилища на реке Рогатка. Также не обеспечено соблюдение обязательных требований эксплуатации гидротехнических сооружений, а именно: отсутствуют утвержденная декларация безопасности ГТС и разрешение на эксплуатацию ГТС и обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения. По результатам проверки составлен акт и выданы предписания, с указанием конкретных сроков устранения выявленных нарушений. Юридическое лицо и должностное лицо ООО «Сахалинский Водоканал» привлечены к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.
Сибирское управление Ростехнадзора ООО «Шахта «Грамотеинская» Кемеровская область 3 августа 2015 года при выявлении неисправности в трансформаторной подстанции, установленной в вентиляционном штреке и питающей лавный конвейер, был смертельно травмирован электрическим током напряжением 6 кВ старший механик. Причины аварии: – выполнение работ в высоковольтной камере трансформаторной подстанции при отсутствии допуска к обслуживанию электроустановок; – неисправность блокировки в камере высокого напряжения подстанции, что позволило открыть крышку камеры при включенном разъединителе и наличии напряжения на открытых токопроводящих частях; – ненадлежащее оперативное обслуживание и проведение ремонта трансформаторной подстанции; – неэффективная организация работ в электроустановках на шахте; – низкая квалификация электротехнического персонала.
№ 9 (73), сентябрь, 2015 г.
55
обратная СвяЗь | воПроС – ответ
Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на вопросы граждан, поступившие в общественные приемные ее территориальных органов. – Распространяются ли на организацию Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, если организация эксплуатирует транспортабельные котельные установки контейнерного типа (расчетное давление 0,8 МПа, расчетная температура насыщенного пара 174,5°С)? Отвечают специалисты Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора: – Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, зарегистрированным в Минюсте России 2 апреля 2003 года № 4358, распространяются на следующие тепловые энергоустановки: производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов на всех видах органического топлива. Таким образом, требования указанных Правил распространяются на транспортабельные котельные установки с указанными в Вашем обращении параметрами. – Требуется ли установка дополнительного автономного резервного источника питания для электроснабжения противопожарных устройств, лифтов и аварийного освещения жилых многоэтажных домов, отнесенных к I категории надежности энергоснабжения и имеющих на вводе два независимых источника энергоснабжения от электрических сетей? Отвечают специалисты Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора: – Постановлением Правительства РФ от 7 июля 2015 года № 679 внесены изменения в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
56
организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. В соответствии с п. 14(1) Правил для энергопринимающих устройств, отнесенных к I и II категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой I категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания. Согласно п. 25 Правил в технических условиях для заявителей должны быть указаны требования по установке автономного резервного источника питания в случаях присоединения энергопринимающих устройств по особой – I категории надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно (п. 14(1) Правил). В то же время автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п. 14(1) Правил). – Необходимо ли электротехническому персоналу, имеющему группы по электробезопасности и аттестацию по промышленной безопасности в области А1, для проведения работ в электроустановках на объекте , поднадзорном Ростехнадзору, аттестоваться еще и по области Г1? Отвечают специалисты Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора: – Порядок работы по подготовке и аттестации специалистов организаций определен Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37. Области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, утверждены приказом Ростехнадзора от 6 апреля 2012 года № 233. Согласно Положению для руководителей и специалистов, осуществляющих эксплуатацию электрических установок, проводится аттестация в области «Энергетической безопасности» Г 1 в соответствии с Положением.
ЭНЕРГОНАДЗОР
НАШИ ЖУРНАЛЫ – Ваш ИНСТРУМЕНТ БЕЗОПАСНОСТИ Актуальная информация по всем аспектам обеспечения промышленной, пожарной, энергетической, экологической безопасности и охраны труда на производстве
Консультации по интересующим вопросам напрямую от руководителей государственных структур и экспертов
Оформляйте подписку экономьте сотни тысяч рублей возможных штрафов
Особенности взаимодействия надзорных органов с поднадзорными предприятиями
Политика государства в области государственного надзора и контроля
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР
избегайте приостановки производственного процесса оспаривайте в суде предписания надзорных органов не подвергайте себя риску личной ответственности за нарушения ПБ
8-800-700-35-84
Ведите бизнес без опасности штрафных санкций нарушений требований ПБ незаконных действий надзорных органов
профессиональной дисквалификации
www.tnadzor.ru
* В соответствии с условиями договора страхования. СПАО «Ингосстрах». Лицензия ФССН С № 0928 77 от 20.07.2010 без ограничения срока действия.
Реклама
Обязательное страхование опасных объектов
Отдел страхования опасных объектов 127994, Россия, г. Москва, ул. Лесная, 41 Тел.: 8 (495) 234 36 23 E-mail: osoo@ingos.ru www.ingos.ru
Ингосстрах платит. Всегда.*