GosNADZOR #5 2012 by Denis Y

¹ 1 (5) 2012 ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ ÍÀÄÇÎÐ

ГоСудаРСТвЕННый НадЗоР Èíôîðìàöèîííî-àíàëèòè÷åñêîå èçäàíèå

Òåìà íîìåðà: Национальный план борьбы с коррупцией Новые назначения и новые задачи

À òàêæå: Техническое регулирование в ЕЭП

Результаты реформы госзаказа

Стр.

Нарушения законодательства правоприменителями Стр. 75

от редакции

Главный вызов времени Уважаемые читатели! Приветствую вас на страницах журнала «Государственный надзор»! Каждый из нас хочет жить в стабильной стране, где можно развивать бизнес, строить дома, растить детей и не бояться за себя, за завтрашний день, за будущее своих детей. Стабильность нашей с вами жизни зависит во многом от эффективной работы государства и его институтов. При этом эффективность современного государства, стратегия его развития во многом зависит от той системы управления и людей, которые взяли на себя ответственность за наше с вами сегодня и завтра. Одну из основных задач в этой сфере в настоящее время выполняют институт полномочных представителей президента в федеральных округах и контрольно-надзорные органы. Именно на них возложена ответственность за соблюдение и поддержание законности в различных сферах нашей жизни. Тем не менее, в работе всех органов власти (в том числе и надзорных) существуют свои проблемы. Они касаются не только взаимодействия между государственной и муниципальной ветвями власти, но и исполнения нашего, далеко не идеального, законодательства. Особенно остро эта проблема иметь отношение к деятельности предприятий и компаний крупного бизнеса. Возникает насущная необходимость определения контрольно-надзорной функции государственной власти с позиции взаимосвязей между государственными органами различных ветвей власти. Только комплексное понимание составляющих общего понятия «контрольнонадзорная функция государственной власти» может способствовать повышению эффективности контрольно-надзорной деятельности, открыть новые пути ее совершенствования. В этом состоит одна из главнейших задач института полномочных представителей президента в федеральных округах. В настоящее время активно развиваются новые формы контрольно-надзорной деятельности в рамках административной реформы, реализуемой с 2003 года. Одна из таких форм – саморегулирование различных отраслей. Тем не менее ведущий для России тренд начала XXI века – укрепление роли государства – остается без изменений. При совершенствовании контрольно-надзорной деятельности крайне важно вести активную разъяснительную работу с хозяйствующими субъектами, представителями бизнеса, местного самоуправления, общественностью. От того, насколько четко собственники и руководители осознают совершенно конкретные требования государства и функции органов контроля и надзора, напрямую зависит наполнение национального бюджета, причем не вследствие административных штрафов, а в виде налоговых отчислений, повышая наш с вами уровень жизни. Наиболее эффективной формой разъяснительной работы надзорных органов с поднадзорными предприятиями являются средства массовой информации. Площадка специализированных СМИ, имеющих целевую читательскую аудиторию, может и должна быть использована не только для публичной отчетности о деятельности государственного надзорного органа, но и в качестве персональной трибуны его руководителя. Государство нуждается в эффективных управленцах, способных вести конструктивный диалог с обществом. В этой ситуации крайне важно объединить усилия надзорных ведомств и выстроить прозрачные, понятные, конструктивные отношения контрольно-надзорных органов между собой и с поднадзорными предприятиями, с использованием средств массовой информации, осознающих свою ответственность перед обществом, – вот основа современной стабильности для России. Я приглашаю вас к диалогу между представителями государственных надзорных органов, органов исполнительной власти всех уровней и представителями бизнеса, местного самоуправления и общественности. Светлана ПУШКАРЬ, главный редактор

№ 1 (5) 2012

НАДЗОРные факты Работать честно и открыто

4 6

Задачи нового полномочного представителя президента в Уральском федеральном округе

Тема номера Дело ушедшего президента

Национальный план борьбы с коррупцией

На контроле у делового сообщества

Диалог государства и бизнеса по вопросам противодействия коррупции

На международном антикоррупционном треке

Реализация Россией положений Конвенции ООН против коррупции

На защите бизнеса

Роль системы торгово-промышленных палат в антикоррупционной деятельности

Пробивая стену

Вскрытие коррупционных преступных схем органами прокуратуры

Чтобы жить на одну зарплату

10 12 14 16

Декларирование чиновниками сведений о доходах: российская практика и зарубежный опыт

Государственный надзор Контролируемое развитие

Координация работы контрольно-надзорных органов на территории Свердловской области

Защита прав потребителя – государственная задача

Новый уровень правового регулирования отношений с участием потребителей

Принципы успешного внедрения ОРВ

Опыт внедрения системы оценки регулирующего воздействия в государствах с переходной экономикой

Регулирование предпринимательской деятельности Роль и место государственного контроля (надзора)

Достоверность под вопросом

22 26 28 30

Обеспечение контроля качества продукции путем выяснения ее соответствия обязательным государственным требованиям

Государство и бизнес Рейтинг тендерных банковских гарантий

Критерии ранжирования и таблица с участниками исследования

Банковская гарантия: от А до Я

Основные особенности нового для России института

Экология во главе стола

Анализ экологической ситуации в Уральском федеральном округе

Интеграция и аккредитация

Разработка технических регламентов и согласование вопросов аккредитации в области оценки соответствия странами Таможенного союза

Техническое регулирование в ЕЭП

О едином знаке обращения продукции на рынке стран Единого экономического пространства

Доверие порождает доверие

Доверие к аккредитированным товарам, их качеству важно как для потребителей и промышленных предприятий, так и для государства

Доказательная база ТР

38 40 43 44 47 48

Переоформление национальных (государственных) стандартов в межгосударственные

И.о. шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Павел КОБЕР И.о. главного редактора Светлана ПУШКАРЬ Выпускающий редактор Екатерина ЧЕРЕМНЫХ Обозреватели Ксения КОРНЕВА, Ольга паластрова, Наталья ПОЛЬКИНА Дизайн и верстка Мария ШИЛОВА Корректура Лилия КОРОБКО

Региональные представители Вера Еремина, Ирина МОРОЗОВА, Тамара ПЕТЕЛИНА, Елена ЧАПЛЫГИНА Использованы фотографии авторов, пресс-служб ТПП РФ, Прокуратуры Свердловской области, аппарата полномочного представителя Президента в УрФО, главного федерального инспектора в Свердловской области, Управления Роспотребнадзора по Курганской области, Уральского филиала ФГПУ «Геолэкспертиза», Курганского УФАС России, Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области.

в номере Единая система аккредитации в РФ

Выполнение положений ФЗ «О техническом регулировании» в области аккредитации» и формирование института экспертов по аккредитациис учетом предложений промышленности

Свести к нулю

Риски регионального развития в рамках Таможенного союза, обусловленные авариями на опасных промышленных объектах

Большая роль малого бизнеса

Политическая и социально-экономическая деятельность объединения предпринимателей

Развитие OHSAS 18001:2007 в Уральском регионе

51 52 54

Добровольное принятие дополнительных обязательств по улучшению условий пребывания человека в рабочей зоне и вне ее

Лицо надзора Поддержка в развитии региона

Деятельность Курганского антимонопольного управления

Главная цель – эффективность во всех сферах деятельности Применение антимонопольного законодательства как способ защиты конкуренции на отдельных рынках и как инструмент решения актуальных экономических, социальных и политических проблем

Статус определяет ответственность

Работа гарантирующего поставщика электроэнергии в Курганской области

Проведение тендера специализированной организацией

Содействие в реализации ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Рассмотрение жалоб и заявлений Значимые дела Курганского УФАС России

Результаты реформы госзаказа

60 60 61 62

В существующих проблемах в сфере размещения заказов виноват не столько Закон о размещении заказов, сколько «человеческий фактор»

НАДЗОРная практика В преддверии ФКС

Контрольно-надзорные органы и органы исполнительной власти активно продолжают работу по разъяснению, анализу и прогнозированию процедуры госзаказа

Предупредить несчастье на производстве

Меры по сокращению и предупреждению производственного травматизма

Гиблое место

На территории Свердловской области наблюдается значительный рост производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом

Радиация на замке

Государственное регулирование экспортно-импортных операций с радиоактивными веществами

Скидки и надбавки к страховым тарифам

Одна из главных задач Фонда социального страхования РФ – экономическим путем побуждать субъекты страхования заниматься снижением производственного риска

Нарушения законодательства правоприменителями

66 68 70 72 75

Необоснованное вмешательство государства в деятельность малого и среднего бизнеса

Обратная связь

Нормы, правила, стандарты

121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (965) 545-04-64, моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru, info@gos-nadzor.ru 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru, info@gos-nadzor.ru www.tnadzor.ru Представительство в Самаре Тел. +7 (846) 272-86-16 е-mail: pr_reklama@inbox.ru, info@gos-nadzor.ru Представительство в Новосибирске Тел. +7 (913) 387-02-18 е-mail:novosib@tnadzor.ru, info@gos-nadzor.ru

Представительство в Омске Тел. +7 (923) 674-17-24 е-mail: omsk@tnadzor.ru, info@gos-nadzor.ru Представительство в Перми Тел. +7 (963) 018-89-93 е-mail: perm@tnadzor.ru, info@gos-nadzor.ru Представительство в Челябинске 454000 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 1.17 Моб.+7 (922) 169-22-54, тел. (351) 266-69-59, (343) 253-89-89, факс (351) 266-66-78 е-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru, info@gos-nadzor.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-39838 от 14 мая 2010 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «Издательский дом «Информ-медиа» Подписано в печать 31 мая 2012 года. Отпечатано в типографии АМБ 620026 Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 59, тел. (343) 251-65-91, 229-53-29 Заказ № 1691 от 31 мая 2012 года. Тираж 4 000 экз.

№ 1 (5) 2012

ФАС РФ

Десять дней на жалобы

инюст России 18 мая текущего года зарегистрировал приказ ФАС России о внесении изменений в правила проведения торгов. Введен десятидневный мораторий на подписание договора по результатам торгов на продажу госимущества. Правила проведения торгов (утверждены приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67) на передачу прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом, а также на продажу имущества ФГУПов были приведены в соответствие с положениями третьего антимонопольного пакета.

Извещение о проведении аукциона теперь должно размещаться на сайте torgi.gov.ru не менее чем за 20 дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе; срок, в течение которого сторонами должен быть подписан договор по результатам торгов, должен составлять не менее 10 дней. Кроме того, предусматривается обязанность организатора торгов заключать договор с единственным их участником. «Десятидневный мораторий на заключение договора обеспечит возможность обжалования нарушений, допущенных при проведении торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции». При этом договор, заключенный ранее этого срока, в соответствии с Гражданским кодексом будет являться ничтожным», – отмечает начальник управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС России Максим Кононенко.

Госслужба

ЕГЭ для чиновников

ксперты рабочей группы, обсуждавшие формирование «открытого правительства», в итоговом докладе Президенту РФ предлагают оптимизировать систему привлечения кадров на государственную службу и кадровый резерв, в частности внедрить экзамены для госслужащих, создать единую базу вакансий и резюме госслужащих. Эксперты также считают, что развитие кадрового потенциала должно стать одним из приоритетов работы кабинета министров на 2013–2015 годы. Так, они предлагают внедрить систему унифицированных экзаменов для госслужащих при приеме и повышении в должности, включающую равнодоступный, добровольный онлайнэкзамен; ввести открытые конкурсы на госдолжности с представительством общественности и независимых экспертов (до 50%) в конкурсных комиссиях с широким привлечением потенциальных кандидатов, обеспечением прозрачности требований к соискателям; объединить существующие кадровые резервы для госслужбы на единой методологической основе к концу 2013 года; сформировать единую и открытую базу вакансий и резюме государственных служащих и участников резервов, а на ее основе – единую социальную сеть. Кроме того, эксперты считают необходимым пересмотреть систему оплаты труда государственных служащих, провести монетизацию социальных гарантий, сделать систему клас-

Счетная палата РФ

Орган финансового контроля переименуют

умма выявленных финансовых нарушений в 2011 году составила 718 миллиардов рублей. Об этом сообщил председатель Счетной палаты Российской Федерации Сер-

сных чинов полноценным инструментом мотивации за счет значительного повышения оклада при переходе из чина в чин в соответствии с ключевыми показателями эффективности и итогами ежегодной аттестации. В рамках противодействия коррупции предлагается осуществлять ротацию высших госслужащих (кроме политических назначений), чиновников, занимающих потенциально опасные с этой точки зрения должности, участников кадрового резерва, с установлением предельного срока нахождения на одной должности.

гей Степашин. По его мнению, резкое увеличение нарушений по сравнению с 2010 годом обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, серьезным проверкам подвергся сектор госзакупок, особенно медицинского и высокотехнологичного оборудования. Только в этой сфере выявлено финансовых нарушений на сумму более 200 миллиардов рублей. Второе место по нарушениям занимает сфера ЖКХ и строительство дорог. Третье – все, что касается военного ведомства, в том числе строительство жилья и гособоронзаказ. Также Сергей Степашин сообщил, что подготовлен проект нового закона «О Счетной палате Российской Федерации». Счетная палата станет называться Высший орган финансового контроля. Юридически будет закреплено, что он также является внешним финансовым органом контроля. В оборот предполагается ввести термины «аудит эффективности», «стратегический аудит», «аудит эффективности деятельности исполнительных органов власти при формировании бюджетноэкономической политики». В новый закон планируется включить и вопросы, связанные с предоставлением Высшему органу финансового контроля права наложения административных взысканий.

НАДЗОРные факты Минздравсоцразвития РФ

«Вредным» производствам – повышенные страховые взносы

инздравсоцразвития России предлагает рассмотреть вопрос о поэтапном повышении ставки страховых взносов в ПФР для работодателей, которые имеют рабочие места с вредными и опасными условиями труда, начиная с 2014 года. Об этом представителям СМИ сообщил замминистра Минздравсоцразвития России Юрий Воронин. «Все предложения по совершенствованию пенсионной системы прорабатываются в рамках Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы до 2050 года, которая будет подготовлена к 1 октября 2012 года, – пояснил замминистра, – каждое предложение будет предварительно обсуждено с объединениями профсоюзов и работодателей». Кроме того, Ю. Воронин подчеркнул, что граждане, которые работают во вредных и опасных условиях труда, должны иметь право выходить на пенсию досрочно.

Генеральная прокуратура РФ

Свободу предпринимательства подкрепили спецподразделением

енеральный прокурор РФ Юрий Чайка 24 мая текущего года создал в Генпрокуратуре РФ специальное управление по надзору за соблюдением прав предпринимателей. Подобные профильные подразделения созданы в прокуратурах субъектов РФ. Новая структура ориентирована на проведение системной и профессиональной работы по защите прав предпринимателей. Особая роль в этом отводится сотрудничеству с создаваемым институтом омбудсмена по защите прав предпринимателей. Основными задачами нового подразделения прокуратуры определены обеспечение методами прокурорского надзора свободы экономической деятельности, благоприятного делового и инвестиционного климата, снижения административного давления со стороны государственных и муниципальных органов, соблюдения законности при проведении проверок хозяйству-

Администрация Президента

Новые назначения

резидент России Владимир Путин назначил четырех полпредов в федеральных округах. Согласно указу главы государства, полномочным представителем Президента РФ в Сибирском федеральном округе назначен Виктор Толоконский, в Южном федеральном округе – Владимир Устинов, в Северо-Западном федеральном округе – Николай Винниченко, в Приволжском федеральном округе – Михаил Бабич, в Северокавказском федеральном округе – Александр Хлопонин, в Дальневосточном фе-

«Другое дело, что те работодатели, которые сохраняют в XXI веке у себя вредные и опасные рабочие места, должны в разумный период принять меры по устранению таких факторов через модернизацию производства либо компенсировать вред своим работникам через дополнительные выплаты страховых взносов в ПФР», – заявил замминистра.

ющих субъектов, оперативного предупреждения и пресечения нарушений прав предпринимателей. Кроме того, спецподразделение будет рассматривать обращения, информацию и иные сведения о нарушениях прав и законных интересов предпринимателей, в том числе размещенных в Интернете и других открытых источниках. Генпрокуратура РФ считает, что создаваемая вертикально интегрированная структура позволит снизить административное давление на бизнес, повысить ответственность органов исполнительной власти всех уровней при реализации контрольнонадзорных функций, в полной мере реализовать принципы рыночной экономики, обеспечить защиту прав каждого предпринимателя при их нарушении. Управление по надзору за соблюдением прав предпринимателей состоит из двух подразделений: подразделение по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей и подразделение по надзору за законностью проверок органов контроля. Управление будет функционировать в составе Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

деральном округе – Виктор Ишаев. Таким образом, действующие полпреды в СФО, ЮФО, СЗФО, ПФО, СКФО и ВФО сохранили свои посты. Полпредом в Уральском федеральном округе назначен Игорь Холманских, в Центральном федеральном округе – Александр Беглов. Вступил в должность губернатора Свердловской области Евгений Куйвашев. На этом посту ему предстоит пробыть до 2017 года. На представлении кандидатуры Куйвашева Игорь Холманских выразил уверенность, что «следуя стратегическим указам Владимира Путина, Свердловская область во главе с новым руководителем окажется на высоте». Президент РФ Владимир Путин, глава Совета Федерации Валентина Матвиенко и спикер Госдумы Сергей Нарышкин поздравили губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева с утверждением в должности. Зафиксировать свое почтение новому главе региона пришли все видные уральские предприниматели и политики. Новый губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев начал формировать свою команду. Глава региона назначил нового главу своей администрации. Им стал главный федеральный инспектор региона Яков Силин.

№ 1 (5) 2012

Работать честно и открыто 21 мая 2012 года Указом Президента РФ Владимира Путина Игорь Холманских назначен полномочным представителем Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе. Сразу после своего назначения Игорь Холманских с рабочей поездкой побывал в городе Нижний Тагил, где встретился с рабочими и с руководителями цехов ОАО «НПК «Уралвагонзавод». В ходе посещения предприятия и встреч новый полномочный представитель Президента отметил, что «поднимать такие города, как Нижний Тагил, улучшать качество жизни в них, строить дороги, объекты социальной сферы, создавать хорошие рабочие места – это и есть политика президента, которую я и призван реализовывать». Также он подчеркнул, что в ближайшее время с рабочими поездками посетит все регионы Уральского федерального округа с тем, чтобы получить личные впечатления о городах, сельских территориях УрФО, региональном и муниципальном управлении в каждом субъекте, их специфике и проблемах. Это необходимо, чтобы понимать, как будет реализовываться Программа Президента России в УрФО. «Помогать реализовывать Программу нашего президента по развитию страны – считаю важнейшей своей задачей», – сказал И. Холманских.

Полпред также подчеркнул, что будет поддерживать движение «В защиту человека труда!», чтобы в общественной и политической деятельности могли проявить себя талантливые и инициативные люди, которые заняты реальным делом, которые вносят ощутимый вклад в экономическое и социальное развитие нашей страны. Среди вопросов, которые будут в центре внимания полпреда, И. Холманских обозначил вопросы обеспечения общественной стабильности, безопасности и правопорядка. Полпред особо обратил внимание, что «самое главное – это работать честно, открыто. Для людей. В контакте с людьми. Опираясь на людей». Честно должны работать правоохранительные органы, исполнительная власть, бизнес-сообщество. Только так можно достичь стабильности и комфорта в обществе. Кроме того, И. Холманских отметил, что готов поддержать любую конструктивную инициативу. ГН

Окружной информационный центр аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе

Игорь Рюрикович Холманских родился 29 июня 1969 года в городе Нижний Тагил Свердловской области. С 1987 по 1989 год проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Специальность – инструктор по вождению БМП-1. В 1994 году окончил Уральский государственный технический университет (УПИ) (ныне – УрФУ) по специальности «колесные и гусеничные машины». Квалификация – инженер-механик. По окончании университета начал работать в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». В 1994–2006 годах был начальником участка, заместителем начальника, начальником механосборочного цеха № 1 ОАО «НПК «Уралвагонзавод». В 2006–2011 годах работал на механосборочном заводе, входящем в состав УВЗ, где занимал должность заместителя директора по производству, а также являлся заместителем начальника механосборочного производства. В августе 2011 года получил должность начальника сборочного цеха № 130 ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского», занимавшегося производством танков, в частности, оснащавшего Российскую армию боевыми машинами Т-90. В начале 2011 года занялся общественной работой, став одним из руководителей общественного движения «Чистый город». В декабре 2011 года выступил в качестве одного из организаторов комитета в поддержку кандидата в Президенты России В. В. Путина в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Во время президентской кампании стал доверенным лицом В.В. Путина. В феврале 2012 года был избран сопредседателем движения «В защиту человека труда!». Женат, имеет троих детей.

тема номера Национальный план борьбы с коррупцией

Дело ушедшего президента Тема борьбы с коррупцией регулярно поднимается российской властью не первый год и не первое десятилетие. Удивительной особенностью нынешней антикоррупционной кампании является тот факт, что она инициирована не в начале, а в самом конце президентского срока. Вторая, не менее важная отличительная черта – активное вовлечение в борьбу с коррупцией предпринимательского сообщества. 13 марта 2012 года президент Д.А. Медведев подписал Указ № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012–2013 годы и внесения изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции». Глава государства напомнил, что предыдущий план действовал в 2010–2011 годах и «позволил сформировать законодательные и организационные основы борьбы с коррупцией». «Теперь нужно идти дальше», – уверен он. Одним из главных вопросов в реализации государственной антикоррупционной политики, по словам главы государства, является «задача по коренному перелому общественного сознания, формированию в обществе атмосферы неприятия коррупции. Решение этой задачи обеспечивается, прежде всего, путем планомерного повышения правовой культуры населения, достижения максимальной прозрачности процедур предоставления государственных услуг, а также постоянной профилактической работой во всех государственных и муниципальных органах». Принятый Национальный план по противодействию коррупции на 2012–2013 годы затрагивает многие направления и аспекты деятельности, по которым могут иметь место так называемые коррупциогенные факты, и устанавливает обязательные для различных министерств, ведомств и иных государственных органов подходы по выявлению коррупционных схем. По сути, он обобщает уже сложившуюся антикоррупционную практику и устанавливает, каким образом с ней бороться, то есть, какой государственный орган и что должен делать. Самое основное, что устанавливает документ, – это принятие закона о контроле за расходами госслужащих. Чиновники должны будут отчитываться о крупных сделках, например о покупке недвижимости. Если же чиновник не сможет объяснить происхождение потраченной им столь крупной суммы, его уволят, а приобретенное имущество – конфискуют. Планируется, что данный закон будет принят уже в 2012 году. По словам Д. А. Медведева, «информация о несоответствии доходов и расходов может предоставляться не только правоохранительным органам, политическим партиям, Общественной палате, СМИ, но и общественным объединениям, любым заинтересованным лицам». Национальный план противодействия коррупции уделяет большое внимание участию Россий-

ской Федерации в международных антикоррупционных мероприятиях, а также в механизме обзора выполнения Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года и в деятельности группы государств против коррупции (ГРЕКО). Указом Президента РФ, утверждающим Национальный план противодействия коррупции, также предложено Общественной палате РФ, Торговопромышленной палате РФ, общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», политическим партиям, саморегулируемым организациям, общественным организациям, объединяющим промышленников и предпринимателей, другим общественным объединениям проводить работу по формированию в обществе нетерпимого отношения к коррупционному поведению. В марте 2012 года состоялось заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы «Открытое правительство» по вопросу противодействия коррупции, на которой президент утвер-

По сути, Национальный план противодействия коррупции на 2012–2013 годы обобщает уже сложившуюся антикоррупционную практику и устанавливает, каким образом с ней бороться, то есть, какой государственный орган и что должен делать.

дил перечень поручений. Д.А. Медведев поручил в срок до 1 июня текущего года проработать вопрос о создании дополнительных институтов противодействия коррупции, прежде всего в высших эшелонах власти. В судах общей юрисдикции могут появиться специализированные коллегии по делам о коррупции, а также размещение в открытом доступе в сети Интернет информации о принятии судами к рассмотрению уголовных дел по коррупционным преступлениям и о результатах их рассмотрения. Была высказана еще одна идея – повышение штрафов для юридических лиц, работники которых осуждены за совершенные в интересах компании коррупционные преступления. Такие штрафы могут увязать с размером выручки (дохода). В антикоррупционную деятельность активно вовлекается бизнес-сообщество, а это дает основания полагать, что дело ушедшего президента будет продолжено, благодаря контролю со стороны институтов гражданского общества. ГН

№ 1 (5) 2012

На контроле у делового сообщества Противодействие коррупции является одним из важнейших направлений внутренней политики современного российского государства. При этом вопросы противодействия коррупции находятся под пристальным вниманием институтов гражданского общества. Одной из его составляющих является предпринимательское сообщество. Илья КЛОЧКОВ, заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития РФ, к.э.н. (Москва)

свою очередь, диалог государства и бизнеса по вопросам противодействия коррупции и эффективные механизмы их антикоррупционного взаимодействия должны сыграть определяющую роль при достижении весомых результатов в борьбе с коррупцией. 4 октября 2011 года на заседании президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции обсуждался вопрос о формировании комплекса нормативно-правовых мер, направленных на активизацию совместного участия в противодействии коррупции представителей бизнес-сообщества и органов государственного управления. По результатам этого обсуждения было принято решение о создании рабочей группы по вопросам совместного участия в противодействии коррупции представителей бизнес-сообщества и органов государственной власти. Руководство деятельностью рабочей группы возложено на министра экономического развития Российской Федерации. При определении основных направлений деятельности рабочей группы в целях выявления наиболее значимых для бизнеса вопросов антикоррупционной тематики были проведены консультации с руководителями ведущей четверки бизнес-сообщества России – Торгово-промышленной палаты РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Всероссийской бизнесассоциации «Деловая Россия» и объединения малого бизнеса «ОПОРА России».

органов исполнительной власти, высших судов, правоохранительных органов, депутаты Государственной Думы. Рабочей группой утвержден план заседаний на 2012 год, в соответствии с которым основными направлениями для проработки определены: • вопросы участия представителей бизнессообщества в обсуждении проектов федеральных законов в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности при их рассмотрении Государственной Думой РФ; • подготовка и обсуждение проекта Антикоррупционной хартии делового сообщества России и стандартов антикоррупционного поведения предпринимательского сообщества; • антикоррупционные аспекты совершенствования системы государственного заказа; • выработка позиции предпринимательского сообщества в отношении перспектив развития системы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов; • выявление типовых коррупционных схем на примере одной из отраслей экономики – строительства; • проработка вопроса о возможности и целесообразности внедрения в отечественную предпринимательскую практику так называемой системы «комплайенс» (механизма, предусматривающего соблюдение представителями бизнессообщества всех законодательных норм и внутренних правил компании при противодействии коррупции).

Предлагается процедура аккредитации общероссийских общественных и предпринимательских объединений с правом их участия в рассмотрении законопроектов и поправок к ним на заседаниях комитетов Государственной Думы. Также был определен формат предварительной проработки вопросов до их обсуждения на заседаниях рабочей группы. В соответствии с этим форматом ответственным за проработку конкретного вопроса в рамках деятельности рабочей группы назначается одна из четырех бизнес-ассоциаций, отвечающая за выработку консолидированной позиции предпринимательского сообщества и представляющая тематические предложения на заседании рабочей группы. Помимо руководителей бизнес-ассоциаций и Минэкономразвития России, в состав рабочей группы включены представители федеральных

На заседаниях рабочей группы уже рассмотрен вопрос об участии представителей бизнессообщества в обсуждении проектов федеральных законов в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности при их рассмотрении Государственной Думой. Ответственным за подготовку данного вопроса в рамках рабочей группы является бизнес-ассоциация «Деловая Россия». В настоящее время проработка предложений бизнеса по этому вопросу продолжается в двух направлениях. С одной стороны, этот вопрос рассматривается в рамках подготовки предложений по внесению изменений в Регламент Государственной

тема номера Национальный план борьбы с коррупцией

Думы в целях обеспечения участия представителей бизнес-сообщества при обсуждении законопроектов в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности. В предложениях по внесению изменений в Регламент Государственной Думы содержатся положения, направленные на предоставление общественным и предпринимательским объединениям возможности принимать участие в рассмотрении законопроектов до их принятия Государственной Думой. Например, предлагается процедура аккредитации общероссийских общественных и предпринимательских объединений с правом их участия в рассмотрении законопроектов и поправок к ним на заседаниях комитетов. Также предлагается повысить уровень прозрачности процедуры обсуждения законопроектов в профильных комитетах Государственной Думы, в частности, предусмотрев обязанность комитета размещать в сети Интернет информацию о проведении заседания, тексты законопроектов с таблицами поправок к ним, а также сами тексты внесенных поправок к законопроектам, находящимся на рассмотрении. С другой стороны, данный вопрос обсуждается в контексте подготовки предложений по внесению в акты Правительства РФ изменений, направленных на внедрение процедуры проведения оценки регулирующего воздействия при подготовке законопроектов к рассмотрению во втором чтении. Предложения по внесению изменений в правительственные акты направлены на введение положения о представлении заключения об оценке регулирующего воздействия в действующий порядок подготовки правительственных заключений, поправок и официальных отзывов на подготовленные к рассмотрению Государственной Ду-

В настоящее время РСПП с участием остальных бизнес-ассоциаций завершается доработка проекта Антикоррупционной хартии делового сообщества России.

мой во втором чтении законопроекты, регулирующие предпринимательскую и инвестиционную деятельность. Во-вторых, на заседании рабочей группы в феврале этого года был рассмотрен проект Антикоррупционной хартии делового сообщества России, подготовленный РСПП. В настоящее время РСПП с участием остальных бизнес-ассоциаций завершается доработка проекта Хартии. Проект Хартии представляется значимым с точки зрения внедрения в практику работы всего предпринимательского сообщества антикоррупционной модели поведения, этических норм, формирования антикоррупционных практик, введения на предприятиях антикоррупционных стандартов. В связи с этим принятие Хартии, присоединение к ней крупнейших бизнес-ассоциаций и широкое информационное освещение этого процесса должны сыграть весьма существенную роль в вопросе формирования в обществе негативного отношения к коррупционному поведению. В завершение следует особо отметить, что в настоящее время в целях проработки вопроса о правовом регулировании лоббистской деятельности начата работа экспертной группы под руководством президента РСПП А.Н. Шохина с участием представителей Минэкономразвития России и Минюста России. Доклад РСПП по вопросу о возможности и целесообразности правового регулирования лоббистской деятельности в России будет обсужден с остальными бизнес-ассоциациями в ближайшее время. ГН

№ 1 (5) 2012

На международном антикоррупционном треке Шестая сессия Конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции будет проведена в 2015 году в России. Это свидетельствует о растущей роли нашей страны в международных глобальных усилиях по противодействию коррупции. Александр ЛУКАШЕВИЧ, директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации (Москва)

оссия на постоянной основе участвует в международном антикоррупционном сотрудничестве по линии ООН, Совета Европы, СНГ и др. Наша страна одной из первых подписала Конвенцию ООН против коррупции 2003 года (КПК) и активно работает в рамках Механизма по обзору выполнения государствами-участниками этой Конвенции. Активно ведется работа также в рамках Группы государств против коррупции (ГРЕКО), где авторитет нашей страны также общепризнан. Так, представитель Российской Федерации избран в декабре 2011 года в состав бюро ГРЕКО. При значительной поддержке России создана и начинает функционировать международная антикоррупционая академия (г. Лаксенбург, Австрия), которая является совместной инициативой Управления ООН по наркотикам и преступности, Правительства Австрийской Республики и Агентства Европейского союза по борьбе с мошенничеством. Инициатива по учреждению Академии получила также поддержку в соответствующих резолюциях 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и третьей Конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции (г. Доха, Катар, 9–13 ноября 2009 года). Академия призвана стать межгосударственным, межотраслевым и межкультурным центром образования, профессиональной подготовки, научных исследований и технического содействия в области противодействия коррупции. В перспективе Россия сохранит место одного из ведущих игроков на актуальном антикоррупционном треке.

Рассмотрим справочные материалы о Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. 21 ноября 1997 года государства-члены Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и не входящие на тот момент в ОЭСР Аргентина, Бразилия, Болгария, Чили и Словакия подписали Конвенцию по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (далее – Конвенция), а также одобрили Согласованные постатейные комментарии к ней. В настоящее время участниками Конвенции являются 38 государств. Конвенция стала итогом девятилетней работы ОЭСР по созданию международно-правового документа, определяющего подходы ведущих стран мира к противодействию коррупции при осуществлении международных сделок в области торговли и инвестиций, и призвана обеспечить согласованное введение в национальное законодательство стран-участниц положений о юридической ответственности за подкуп иностранных должностных лиц и содействовать развитию международного сотрудничества в этой сфере. В соответствии с Конвенцией, страны-участницы обязуются предпринять меры, чтобы предусмотреть в своем законодательстве уголовную ответственность за преднамеренное предложение незаконного вознаграждения иностранному должностному лицу в целях содействия или противо-

тема номера Национальный план борьбы с коррупцией действия осуществлению международной коммерческой сделки. На основе национального законодательства устанавливается соответствующая ответственность за подобные действия также юридических лиц. При этом характер ответственности должен быть аналогичен наказанию, применяемому в отношении подкупа собственных должностных лиц страныучастницы, и, когда дело касается физического лица, должен предусматривать взятие под стражу в целях эффективной взаимной правовой помощи и выдачи преступников. В отношении юридических лиц могут быть установлены другие виды наказания, включая финансовые санкции и конфискацию имущества, размер которых определяется странойучастницей Конвенции. Расследование и судебное производство по делу осуществляется в соответствии с практикой каждой из сторон. При этом они не должны находиться под влиянием национальных экономических интересов, возможных последствий для межгосударственных отношений и статуса лица, против которого выдвинуты обвинения. Каждая из стран-участниц Конвенции обязуется распространить свое законодательство, направленное на борьбу с легализацией преступных доходов, на случаи подкупа иностранных должностных лиц, независимо от места их совершения. В целях эффективной борьбы с подкупом иностранных должностных лиц стороны обязуются предпринять необходимые меры в рамках своего законодательства, регулирующие стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита, для предотвращения возможности ведения двойной бухгалтерии, ненадлежащего учета сделок, учета несуществующих расходов и обязательств. Предусматривается оказание взаимной правовой помощи в целях проведения расследования в рамках Конвенции. Банковская тайна не должна быть причиной для отказа в предоставлении такой помощи. Конвенция является основой для выдачи лица, подозреваемого в совершении подкупа, либо передачи его национальным компетентным органам для проведения расследования (принцип «выдай либо суди»), Стороны обязаны назначить своих представителей, ответственных за решение вопросов оказания правовой помощи и выдачи. Реализация Конвенции рассматривается в рамках Рабочей группы ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. Присоединиться к Конвенции может любое государствочлен ОЭСР, а также страна, не входящая в состав Организации, при условии, что она приглашена участвовать или уже участвует в деятельности указанной Рабочей группы. В январе 2009 года в ходе заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО и взаимодействия с ОЭСР под председательством первого заместителя председателя Правительства РФ Игоря Шувалова было принято решение о присоединении нашей страны к конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. Минюст России был определен в качестве федерального органа исполнительной власти, ко-

ординирующего вопросы взаимодействия с ОЭСР в области противодействия коррупции, включая присоединение нашей страны к Конвенции ОЭСР и участия в одноименной Рабочей группе Организации. МИД России было поручено проинформировать ОЭСР о намерении Российской Федерации, в связи с чем в феврале 2009 года было направлено соответствующее письмо первого заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Андрея Денисова на имя Генерального секретаря ОЭСР Анхеля Гурриа. В июне 2010 года состоялся первый этап рассмотрения заявки нашей страны на присоединение к Конвенции ОЭСР. По оценкам ОЭСР, действующее российское законодательство в указанной части содержит множество ссылок и примечаний и требует особого толкования. В этой связи было предложено предусмотреть в Уголовном кодексе Российской Федера-

Предложено предусмотреть в Уголовном кодексе РФ отдельную статью, устанавливающую ответственность за подкуп иностранных должностных лиц, а в Кодексе об административных правонарушениях – соответствующую статью об ответственности для юридических лиц. ции отдельную статью, устанавливающую ответственность за подкуп иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, а в Кодексе об административных правонарушениях – соответствующую статью об ответственности для юридических лиц. Кроме того, было предложено увеличить срок давности для привлечения к ответственности за такого рода правонарушения, а также суммы возможных штрафов. Эти рекомендации были приняты во внимание при разработке законопроекта «О внесении изменений в отдельные государственные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», учитывающего большинство указанных замечаний Рабочей группы Организации. Данный документ вступил в силу 16 мая 2011 года. По оценке экспертов ОЭСР, этот федеральный закон полностью отвечает всем требованиям, предъявленным к стране-кандидату на присоединение к Конвенции. Руководство ОЭСР дало высокую оценку усилиям нашей страны в области противодействия коррупции. Российской стороне было заявлено о заинтересованности Секретариата ОЭСР объявить о присоединении России к Конвенции Организации. 1 февраля 2012 года Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон № 3-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок». 17 февраля 2012 года в Париже Андрей Денисов вручил Генеральному секретарю ОЭСР Aнхелю Гурриа инструмент о присоединении к Конвенции. Через 60 дней после получения такого извещения Секретариатом ОЭСР Россия станет участницей Конвенции ОЭСР. ГН

№ 1 (5) 2012

На защите бизнеса В настоящее время в борьбе с коррупцией все больше возрастает роль предпринимательского сообщества. При этом особое место занимает система торгово-промышленных палат.

Николай ГЕТМАН, директор Департамента экономической безопасности предпринимательства Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (Москва)

ля системы ТПП РФ, а это 174 территориальные торгово-промышленных палаты, 34 комитета, 200 союзов и ассоциаций, противодействие коррупции является одним из приоритетных направлений деятельности. Торгово-промышленные палаты в рамках мер по борьбе с коррупцией подписали соглашения о сотрудничестве практически со всеми органами законодательной и исполнительной власти, включая правоохранительные структуры. В соответствии с Соглашением ТПП РФ с Генеральной прокуратурой РФ нам удалось добиться объективного рассмотрения многочисленных жалоб и обращений предпринимателей по вопросам, связанным с нарушением законодательства, бюрократической волокитой, превышением полномочий контролирующими органами, откровенными фактами вымогательства. Причем это были конкретные обращения и совершенно конкретные действия прокуратуры. Положительный эффект дает сотрудничество органов прокуратуры с территориальными ТПП в ряде субъектов РФ при формировании сводных планов проведения проверок.

Так, при формировании плана проведения проверок предпринимателей на 2011 год было рассмотрено более 1,6 млн. предложений контролирующих органов всех уровней. При этом отклонено 600 тыс. обращений. Подписание соглашений способствовало выстраиванию региональной системы экономической безопасности предпринимательства с участием территориальных торгово-промышленных палат, органов власти, правоохранительных и контролирующих структур. В рамках Соглашения со Счетной палатой РФ проведена представительная конференция на тему партнерства государства и бизнеса против коррупции. В целях повышения антикоррупционной активности гражданского общества предложено проведение в субъектах Российской Федерации мероприятий по аналогичной тематике с участием территориальных торгово-промышленных палат, контрольно-счетных органов и прокуратур субъектов РФ. Ряд палат участвует в работе комиссий по противодействию коррупции, советов по защите малого и среднего бизнеса, экспертных советов, рабочих групп по поддержке предпринимательства, сформированных при главах регионов, правительствах либо других структурах власти субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований. Так, президент ТПП Республики Карелия является членом Координационного совета по противодействию коррупции и криминализации экономики при главе Республики Карелия. Президент Вятской ТПП вошел в состав межведомственной комиссии по противодействию коррупции при губернаторе области. В ТПП РФ организована работа консультационного пункта, куда ежегодно обращаются более 600 предпринимателей по разным проблемам ведения бизнеса. В региональных палатах созданы и действуют около 100 подразделений, занимающихся защитой бизнеса. Осуществляется постоянный мониторинг и выработка мер по противодействию рейдерским захватам предприятий, при Комитете ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности была создана Комиссия по мониторингу и противодействию незаконным поглощениям. Проводятся мероприятия по повышению правовой подготовки предпринимательского сообщества, оказанию помощи малому и среднему бизнесу в выработке превентивных мер против возможных захватов собственности. При ТПП РФ действует Центр арбитража и посредничества, формирующий политику ТПП РФ в области рассмотрения экономических споров, организующий развитие и обеспечивающий текущую деятельность органов по мирному урегули-

тема номера Национальный план борьбы с коррупцией рованию и арбитражному разрешению коммерческих споров, образованных при ТПП РФ. Особое внимание ТПП РФ уделяет разработке нормативных правовых актов, направленных на противодействие коррупции. Эта работа осуществляется на основе Концепции правовой политики ТПП РФ, реализация которой позволила объединениям предпринимателей, территориальным ТПП принять непосредственное участие в законодательном процессе в области правового регулирования предпринимательской деятельности, как на федеральном, так и на региональном уровне. Большинство палат регионального и муниципального уровня участвует в проведении антикоррупционной экспертизы, 21 палата получила аккредитацию Минюста в качестве независимых экспертов. Представители палат участвуют в работе комиссий по противодействию коррупции, советов по защите малого и среднего бизнеса, рабочих групп по поддержке предпринимательства, сформированных при главах регионов, правительствах, органах прокуратуры либо других структурах власти субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований. В течение последних двух лет ТПП РФ была проведена экспертиза более 200 законопроектов и других правовых актов, затрагивающих интересы предпринимателей, в первую очередь с целью выявления антикоррупционной составляющей.

моуправления федерального, регионального и муниципального законодательства. Головной организацией при проведении этой работы являлась Торгово-промышленная палата Саратовской области. Исследование проводилось в ряде областей РФ (Астраханской, Волгоградской, Кировской, Нижегородской, Пермской, Саратовской, Смоленской областях, Краснодарском, Хабаровском краях). В рамках исследования опрашивались эксперты, представляющие как органы власти, так и предпринимательские круги. В рамках проекта были выявлены проблемные сферы правоотношений, правового регулирования и правоприменения в сфере предпринимательской деятельности на примере девяти регионов РФ – участников проекта, была произведена экспертная оценка условий и факторов эффективности правового регулирования и правоприменения, уровня коррупционности и коррупционных рисков при оказании государственных (муниципальных услуг) субъектам предпринимательской деятельности. В настоящее время ТПП РФ, РСПП, «Деловая Россия», «ОПОРА России», с участием других общественных организаций, разработали проект антикоррупционной хартии делового сообщества России, который нацеливает предпринимателей на добросовестное ведение бизнеса, в том числе на соблюдение принципа отказа от коррупцион-

Большинство палат регионального и муниципального уровня участвует в проведении антикоррупционной экспертизы, 21 палата получила аккредитацию Минюста в качестве независимых экспертов. Представители Палаты на постоянной основе принимают участие в работе 10 экспертных советов, созданных при профильных комитетах Государственной Думы РФ. В целом за период работы Госдумы РФ двух последних созывов подготовлено и внесено на рассмотрение 20 законопроектов, 50 пакетов поправок к законам, 191 экспертное заключение. За 2011 год в ТПП РФ рассмотрено более 100 проектов федеральных законов, технических регламентов, приказов министерств. В рамках программы «Бизнес вне коррупции» уже 74 предприятия Москвы подписали хартию об отказе в своей деятельности от коррупции. 4 октября 2011 года в Администрации Президента РФ состоялось заседание Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, на котором обсуждались нормативноправовые меры, направленные на активизацию совместного участия в противодействии коррупции представителей бизнес-сообщества и органов государственного управления. На мероприятии с докладом выступил президент Торговопромышленной палаты Российской Федерации С. Н. Катырин. В соответствии с разработанной методикой, ТПП РФ провела экспертно-аналитическое исследование эффективности правоотношений власти и бизнеса в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг, механизма правового регулирования и исполнения органами государственной власти и местного са-

ных практик. Данное направление представляется перспективным с точки зрения развития антикоррупционных инициатив, так называемых процедур «комплаенс», предусматривающих: • внедрение на предприятии процедур соблюдения законов; • стандартов и кодексов поведения предпринимателей, включая антикоррупционные. ТПП РФ входит в Рабочую группу Минэкономразвития России по вопросам совместного участия в противодействии коррупции представителей бизнес-сообщества и органов государственной власти. В рамках данной работы ТПП РФ является ответственной за вопрос совершенствования системы государственного и муниципального заказов. Предложения Палаты направлены на обеспечение объективного контроля за качеством выполнения государственного заказа, на противодействие коррупции в этой сфере, на обеспечение участия общественных объединений в системе ФКС, привлечение независимых экспертов на всех стадиях госзаказа, использование института третейских судов, уменьшение значения критерия «цена» при рассмотрении заявок и т. д. Торгово-промышленная палата принимает и другие меры, направленные на активизацию работы по формированию в обществе нетерпимого отношения к коррупционному поведению и совершенствованию антикоррупционного законодательства при непосредственном участии предпринимательского сообщества. ГН

№ 1 (5) 2012

Пробивая стену Среди полномочий прокуратуры важнейшее место занимает координация деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией. Важно, чтобы работа правоохранительных ведомств была согласованной и нацеленной на результат – вскрытие коррупционных преступных схем, привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности. Сергей ОХЛОПКОВ, прокурор Свердловской области, государственный советник юстиции 2 класса (Екатеринбург)

рокуратура Свердловской области при взаимодействии со всеми правоохранительными структурами региона в 2011 году продолжила реализацию комплекса мер по выполнению требований Национального плана и Национальной стратегии противодействия коррупции. В 2011 году количество выявленных прокуратурой области нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции возросло на 30% (с 4 314 до 5 152). Увеличилось число внесенных представлений (с 1 044 до 1 158) и, как следствие, привлеченных к дисциплинарной ответственности должностных лиц (с 1 105 до 1 201) более чем в полтора раза (со 174 до 279), увеличилось количество исков, предъявленных в Арбитражный суд Свердловской области и суды общей юрисдикции. В сфере надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции за первые четыре месяца 2012 года количество выявленных нарушений закона возросло по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 21,7% (с 1 870 до 2 276), прокурорами принесено 315 протестов на незаконные правовые акты, по постановлениям прокуроров 108 лиц привлечено к административной ответственности. В судебные органы направлено 111 исковых заявлений. По результатам прокурорских проверок возбуждено 34 уголовных дела. Должностным лицам объявлено 86 предостережений о недопустимости нарушения закона, внесено 462 представления об устранении нарушений закона, 268 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности. Активизирована работа в сфере законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных

нужд. Рост выявленных нарушений и принятых мер прокурорского реагирования составил 30% (с 608 до 936). В результате проводимых на этом направлении надзора совместных проверок прокуратуры области и Управления федеральной антимонопольной службы возбуждено 290 дел об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых с должностных лиц взыскано в виде штрафов в федеральный бюджет почти два миллиона рублей.

ходе прокурорских проверок выявляются факты незаконного расходования и хищения бюджетных средств, выделенных на модернизацию жилищно-коммунального комплекса. Причем в большинстве случаев это сопровождается откровенными злоупотреблениями со стороны должностных лиц государственных и муниципальных структур. Продолжено взаимодействие с органами Росфинмониторинга при организации и проведении проверок соблюдения бюджетного законодательства и законодательства при распоряжении государственным и муниципальным имуществом. Поставлена задача максимально использовать возможности правоохранительных и контролирующих органов, в том числе подразделений Интерпола, при проведении проверок соблюдения законодательства о государственной и муниципальной службе. Учитывая, что общий объем финансирования только по региональным адресным программам по капитальному ремонту жилья на 2012 год составляет более 840 миллионов рублей, для нас очевидно, что одна из первоочередных задач, стоя-

Одна из первоочередных задач на 2012 год – обеспечить неукоснительное соблюдение требований закона при расходовании бюджетных средств, выделяемых на капитальный ремонт жилья. щих перед прокуратурой области, – обеспечить неукоснительное соблюдение требований закона при расходовании этих бюджетных средств. Вызывает серьезные нарекания деятельность следственных органов при приеме и регистрации сообщений о преступлениях коррупционной направленности. В первую очередь это связано с волокитой, допускаемой следователями по материалам доследственных проверок, отсутствием необходимого опыта и квалификации. Порой мы вынуждены в буквальном смысле слова «пробивать стену», добиваясь принятия законного и обоснованного процессуального решения. Продолжается работа по проведению антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов. Всего прокурорами проверено на коррупцио-

тема номера Национальный план борьбы с коррупцией генность более 10 тысяч нормативно-правовых актов органов власти и местного самоуправления, коррупциогенные факторы исключены из 250 нормативных документов. С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, усилия прокуратуры области будут направлены на более широкое применение кратных штрафов к должностным лицам, осужденным за взяточничество. Принят к исполнению и реализуется дополнительный план мероприятий по совершенствованию системы противодействия коррупции, утвержденный в феврале этого года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Пономаревым Ю.А.

иже приведены конкретные резонансные дела с участием прокуроров территориальных прокуратур Свердловской области. Выявлены нарушения законодательства, налагающего ограничения на граждан, замещающих должности государственной или муниципальной службы. Прокурор Туринского района возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего), в отношении директора МУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Туринского городского округа». Установлено, что в октябре 2011 года между МУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Туринского городского округа» и бывшим государственным налоговым инспектором МИФНС № 9 Т. заключен трудовой договор, по которому Т. принята на должность экономиста. В нарушение действующего законодательства директор муниципального учреждения не сообщила в десятидневный срок о заключении трудового договора в Межрайонную ИФНС России №13 по Свердловской области. В феврале 2012 года постановлением мирового судьи директор муниципального учреждения привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Прокуратура Екатеринбурга согласилась с возбуждением уголовного дела о вымогательстве взятки в крупном размере в отношении заместителя главы администрации Октябрьского района Екатеринбурга и о посредничестве в таком вымогательстве в отношении другого лица. Следствие проверяет версию о том, что последний оказывал чиновнику посредничество в вымогательстве взятки с ООО «Ураласфальт» в размере 224 тысяч рублей за осуществление общего покровительства при ведении коммерческой деятельности. Прокуратура Свердловской области направила в суд уголовное дело по обвинению бывшего первого заместителя главы администрации городского округа ЗАТО «Свободный» в покушении на мошенничество, причинившем значительный ущерб гражданину (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ). Следствие установило, что Б., узнав о проводимой в отношении заведующей одного из детских садов ЗАТО «Свободный» процессуальной проверки по факту незаконного получения ею бюджетных средств на заработную плату работникам детского сада, которые фактически не осуществляли свою трудовую деятельность, предложил

ей содействие в прекращении проверки и последующем восстановлении ее в должности в обмен на денежное вознаграждение в размере 200 тысяч рублей. При этом Б. был хорошо знаком с процессуальным порядком рассмотрения сообщений о преступлениях, поскольку ранее занимал руководящую должность в органах внутренних дел. Однако реальной возможности выполнить свои обещания Б. не имел. Пока женщина собирала требуемую сумму, в отношении ее было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, Б. договорился с ней о встрече, где женщина передала ему деньги. Во время этой передачи Б. и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В г. Каменске-Уральском возбуждено уголовное дело о нецелевом расходовании бюджетных средств (ч. 1 ст. 285.1 УК РФ) по факту выделения нескольким субъектам предпринимательской деятельности денежных средств при заключении ими договоров лизинга на приобретение легковых автомобилей. Установлено, что в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года неустановленные должностные лица администрации г. Каменска-Уральского и Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства г. Каменска-Уральского» допустили неце-

Вызывает серьезные нарекания деятельность следственных органов при приеме и регистрации сообщений о преступлениях коррупционной направленности. левое расходование бюджетных средств при реализации мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства. Возмещение части затрат по приобретению оборудования и автотранспорта предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», приказом Минэкономразвития РФ от 16 февраля 2010 года № 59 «О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства». Однако нескольким субъектам предпринимательской деятельности были выделены денежные средства для уплаты первого взноса при заключении договоров лизинга на приобретение легковых автомобилей, что прямо запрещено законом. В общей сложности, по подсчетам органов предварительного следствия, федеральному и областному бюджетам причинен ущерб на сумму свыше 5,8 миллиона рублей. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ. Расследование этого уголовного дела взято на особый контроль. В заключение хотелось бы отметить, что существующие коррупционные угрозы требуют повышения эффективности работы от всех правоохранительных органов Свердловской области, начиная со стадии оперативных разработок и заканчивая качественным поддержанием государственного обвинения в суде. ГН

№ 1 (5) 2012

Чтобы жить на одну зарплату Декларирование чиновниками сведений о доходах, имуществе и основных расходах: российская практика и зарубежный опыт В качестве одного из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2011 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определен принцип унификации прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации (пункт 6 статьи 7). Артем ЮЛЕГИН, начальник отдела реформирования и развития системы государственной службы и антикоррупционной политики Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития РФ (Москва)

настоящее время в Российской Федерации сформирована вертикально интегрированная система антикоррупционных нормативных стандартов для чиновников (государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации), одной из основных составляющих которой является обязанность государственного служащего представлять сведения о своих доходах и имуществе. Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 559 определен перечень документов, подлежащих предоставлению по установленным формам – справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера чиновника, а также его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. При этом чиновники должны представить сведения о доходах из всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты). При непредставлении справок в срок до 30 апреля года, следующего за отчетным, без уважительной причины, а также в случае непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного харак-

Президентом РФ в Госдуму внесен пакет законопроектов, которые предусматривают введение системы контроля за особо крупными расходами чиновников в случае поступления информации об их несоответствии декларируемым ими доходам. тера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данные факты рассматриваются на комиссиях федеральных государственных органов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. В случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера чиновник может быть освобожден от замещаемой должности государственной службы, или к нему будут применены иные меры дисциплинарного взыскания. В то же время Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 561 определен по-

рядок размещения сведений о доходах на официальных интернет-сайтах федеральных органов исполнительной власти и предоставления этих сведений общероссийским СМИ для опубликования. В этой связи на всех официальных сайтах государственных органов публикуются сведения о доходах лиц, замещающих должности государственной службы, в том числе Президента РФ, Председателя Правительства РФ, его заместителей, федеральных министров, депутатов, судей, губернаторов, а также лиц, замещающих иные государственные должности и должности государственной службы. Указанные сведения размещаются в строго регламентированные сроки (до 14 мая календарного года), а их размещение является значимым информационным поводом для широкого освещения указанных данных средствами массовой информации, многочисленных комментариев экспертного сообщества по этому вопросу и их всестороннего общественного обсуждения. Следует также отметить, что в настоящее время Президентом РФ в Госдуму внесен пакет законопроектов, которые предусматривают введение системы контроля за особо крупными расходами чиновников в случае поступления информации об их несоответствии декларируемым ими доходам. Необходимо обратить внимание, что данными законопроектами не предполагается введение системы постоянного декларирования чиновниками своих крупных расходов. Проверка соответствия особо крупных расходов чиновника ранее официально задекларированным им доходам будет проводиться в случае поступления достаточной информации об их несоответствии друг другу от таких субъектов, как: политические партии, общероссийские СМИ и т. д. В редакции законопроектов, внесенных в Госдуму, предусмотрен перечень особо крупных расходов, за совершением которых будет осуществляться контроль, в который включены объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги. В целях учета международного опыта при разработке концепций законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федера-

тема номера Национальный план борьбы с коррупцией ции по вопросам декларирования чиновниками сведений об основных расходах и внедрения системы контроля за ними, их соответствия заявленным доходам, центральным аппаратом Минэкономразвития России совместно с торговыми представительствами Российской Федерации был проведен анализ нормативного регулирования и правоприменительной практики в 13 зарубежных странах. Так, в Италии налоговое агентство предусматривает возможность проведения так называемой «оценки покупательской способности» конкретного физического лица, однако по итогам такой оценки не следует применение каких-либо санкций, даже в случаях, если отмечено превышение покупательской способности над заявленным доходом. Как правило, такая проверка служит в последующем для углубленного изучения декларации о доходах. Федеральное законодательство Канады предусматривает предоставление всеми трудоспособными гражданами страны, получающими регулярный доход от своей трудовой деятельности вне зависимости от своей профессиональной принадлежности к государственной службе, единого документа (декларации о доходах) в целях налогообложения. В Дании, в соответствии с действующим законодательством в отношении государственных слу-

В Финляндии предусмотрено осуществление декларирования расходов сотрудниками полиции. Кроме того, государственные органы, к компетенции которых относится регистрация крупных сделок, включая приобретение имущества, также обязаны информировать налоговое ведомство Финляндии о произведенных по соответствующим сделкам расходах. В случае обнаружения несоответствия доходов и расходов гражданина налоговое ведомство Финляндии направляет письмо налогоплательщику с просьбой дать разъяснения и указать источник дохода. Члены парламента и члены палаты лордов Великобритании обязаны декларировать свои доходы. При этом в ходе проведенных в 2009 году проверок были выявлены факты расходования бюджетных средств членами парламента на личные цели. В этой связи в 2010 году в законодательство Великобритании включены положения, предусматривающие предоставление членами палаты общин (нижней палаты британского парламента) после их избрания ежегодного подробного отчета о своих доходах и расходах. В США государственный служащий обязан предоставлять в Управление по вопросам этики информацию о своих расходах и доходах, а также расходах и доходах его близких родственников (детей, супруга (супруги), родителей). Кроме того, в отношении сотрудников органов полиции США

В Италии налоговое агентство предусматривает возможность проведения так называемой «оценки покупательской способности» конкретного физического лица. жащих, применяется только декларирование доходов. Различия в форме налогообложения государственных служащих и частных предпринимателей отсутствуют. Информация о других источниках дохода граждан поступает в налоговую службу при возникновении каждого конкретного источника дохода – сбережений, пенсионных вкладов, акций и облигаций, недвижимости. Приобретение недвижимости фиксируется регистрационной конторой городского (поселкового) совета, и данная информация автоматически передается в налоговую службу. В Норвегии обязанность представлять декларацию о доходах распространяется на каждое лицо, проживающее в стране, в том числе государственных служащих (без каких-либо особенностей). После представления декларации налоговая служба направляет налоговому резиденту так называемое «уведомление об окончательном определении размера налога». В Швеции декларирование гражданами своих расходов законодательством не предусмотрено, что отнюдь не исключает практически тотального контроля за всеми совершаемыми шведами крупными приобретениями движимого и недвижимого имущества. Отработанная и четко отлаженная система представления деклараций о доходах абсолютно всеми гражданами в сочетании с эффективной системой финансового контроля, охватывающей всю банковскую и платежную систему страны, является весьма эффективной в реалиях шведских социальных и политических условий.

сформирована ведомственная система контроля их расходов, которая включает: декларирование расходов, контроль баланса кредитных карт всех сотрудников и получение в банках сведений о сотрудниках, являющихся должниками по потребительским кредитам. В Украине декларации об имущественном состоянии и доходах (налоговые декларации) государственными служащим представляются ежегодно в орган государственной налоговой службы по своему месту жительства. Вместе с тем в 2009 году был подготовлен проект закона Украины № 4472 от 14 мая 2009 года, предусматривающий декларирование расходов лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, членов их семей и близких родственников, в соответствии с которым сведения о расходах и сделках подлежат декларированию в случае, если их размер превышает десять месячных прожиточных минимумов, установленных для трудоспособного лица на 1 января отчетного года. Таким образом, по результатам проведения анализа законодательства ряда иностранных государств можно сделать вывод, что предотвращение незаконного обогащения государственных служащих осуществляется посредством проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (соответствующая процедура в настоящее время предусмотрена законодательством Российской Федерации) или применения жестких мер налогового администрирования и противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем. ГН

№ 1 (5) 2012

Контролируемое развитие В условиях, когда экономический кризис еще не завершен и приобретает новые формы, на региональном уровне крайне важно совершенствовать взаимодействие всех органов власти. О координации работы рассказал главный федеральный инспектор в Свердловской области Яков СИЛИН, назначенный на эту должность в марте 2012 года. Когда номер сдавался в печать, стало известно, что глава региона Е. Куйвашев подписал указ о назначении Я. Силина руководителем администрации губернатора Свердловской области. – Яков Петрович, с чего началась ваша работа на посту главного федерального инспектора? Что вы считаете наиболее важным в своей работе? –Функции главного федерального инспектора в основном заключаются в контроле на уровне субъекта Федерации за исполнением законов, указов Президента, постановлений правительства, поручений полномочного представителя Президента в федеральном округе. Но главное, с точки зрения текущей практической работы, – это оказание содействия субъекту в реализации федеральных и региональных законов. Многое уже сделано моим предшественником. Много текущих вопросов, связанных, в частности, с обращениями и граждан, и предприятий малого и среднего бизнеса. Проблемы малого и среднего бизнеса – это барометр того, что происходит в обществе. Немало претензий к местным органам власти. Одна из ключевых проблем на местном уровне – кадровая. Еще одна проблема – в искусственной замкнутости местного бизнессообщества. – Как главный федеральный инспектор может повлиять на действия муниципалов? Формально они независимы от государственной власти. –Государством уровню местного самоуправления придан особый статус, особые полномочия. Есть Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальная власть находилась, находится и всегда будет находиться в условиях жесткой вертикали – федеральный уровень, региональный и муниципальный. Муниципалитетам передано много полномочий, но они не всегда обеспечиваются необходимыми доходными источниками. На местном уровне всегда будет масса проблем. Самостоятельно они их зачастую решить не могут. Им нужна помощь. Это тоже одна из важных задач государственных органов власти. К примеру, с руководством Екатеринбурга мы договорились, что, как только возникают вопросы, мы садимся, сначала выясняем позиции, потом эти вопросы решаем.

Государственный надзор СЛОВО РУКОВОДИТЕЛЯ Яков Петрович СИЛИН

Организация межведомственного взаимодействия, пожалуй, ключевая проблема сегодня. Надо исключить человеческий фактор по максимуму, где это возможно. Решение может быть разным. Позиции могут не совпадать, но мы точно будем всегда искать решение. До сих пор сбоев не было. У нас и должны быть разные точки зрения. Потому что есть проблемы разного уровня, но есть государственные задачи, они должны и будут выполняться всеми, независимо от того, кому что нравится, в каком городе, субъекте, районе. Это позиция государства. Кто пришел работать в органы власти, должен понимать – выполняя свои функции, решать эти задачи нужно в интересах людей. И по-другому быть не может. С точки зрения глобальных вопросов по Екатеринбургу – пока их не вижу. Конечно, проблем в городе много. Например, грязь на улицах города. Это проблема, которую нужно точно решать. Как? Поменять отчасти систему управления, перераспределить финансы и приоритеты, подключить общественность. Так, в Тюмени, пока там не подключили общественность, никакими деньгами эту проблему решить не могли. Наш город значительно больше по площади. У нас и возможностей больше, и масштабы проблем другие. Екатеринбург – самодостаточный, сильный город, он в состоянии решать большинство вопросов абсолютно самостоятельно. Нужно ему занять более правильное место в сообществе муниципалитетов Свердловской области. Он должен начинать играть более значимую роль в оказании помощи и поддержи другим муниципалитетам. – Какой вы видите модель вашего взаимодействия с контрольно-надзорными органами? – Я продолжаю то, что уже было выстроено. Обязательно встречаемся с руководителями территориальных управлений контрольнонадзорных органов. Большинство из руко-

водителей знаю лично по предыдущим местам работы, с кем не знаком – знакомимся. Стараюсь помогать в решении их проблем. Например, взаимодействие с управлением внутренних дел по обеспечению безопасности. Мы координируем вопросы, связанные с возможными рисками. Граждане, приходя на различные массовые мероприятия, должны быть уверены в собственной безопасности, будь то митинг, где у каждого должна быть возможность прийти и высказать свое мнение, или культурно-развлекательные мероприятия. Одна из задач главного федерального инспектора – это координация деятельности территориальных управлений федеральных органов власти, выработка своих предложений, участие в заседаниях коллегий контрольно-надзорных органов. При возникновении вопросов я получаю нужную консультацию и информацию. Много обращений идет с просьбой оказать помощь в выяснении обстоятельств тех или иных событий. Используя свои права, я обращаюсь к прокурору, он проводит проверку. Затем результаты проверки доносятся до заявителя по всей форме, и человек получает полную информацию. Есть проблемы, связанные с конкретными событиями. Например, надо разбираться с аварией на газопроводе в Верхней Пышме, с доставкой детей в школу и организацией учебного процесса в поселке Шадриха под Первоуральском. Есть поручения, которые находятся на контроле президента. Например, строительство спортивного комплекса в Асбесте. Все должны понять – в назначенное время объект должен быть построен! И ряд других поручений. Все будет выполнено в срок.

родился 17 мая 1961 года в селе Сизовка Глубоковского района, Казахской ССР. Окончил Симферопольское высшее военно-политическое строительное училище, Тюменский государственный университет, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ. С 1978 по 1991 год служил в ВС СССР. Подполковник запаса. С 1991 по 1996 год работал заместителем главы администрации Железнодорожного района Екатеринбурга. В 1996–2005 годах – председатель городской Думы Екатеринбурга II – III созывов. С 2005 по 2009 год – депутат городской Думы Екатеринбурга IV созыва. С 2006 по 2008 год – советник генерального директора Уральской горно-металлургической компании. С 2008 по 2010 год – заместитель председателя правительства Пермского края, и. о. руководителя администрации губернатора Пермского края. С мая 2010 года – начальник департамента по внутренней и информационной политике аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе. 9 марта 2012 года назначен главным федеральным инспектором в Свердловской области. Является действительным государственным советником Российской Федерации третьего класса. Доктор экономических наук, специализация – региональная и муниципальная экономика. 31 мая 2012 года назначен руководителем администрации губернатора Свердловской области

№ 1 (5) 2012

– В 2010 году Свердловская область стала первым регионом России, подключившимся к единой системе межведомственного электронного взаимодействия. Какие новации в этом направлении следует ожидать? – Организация межведомственного взаимодействия, пожалуй, ключевая проблема сегодня. Надо исключить человеческий фактор по максимуму, где это возможно. Сейчас создаются многофункциональные центры, куда человек может прийти, документы сдать, через несколько дней получить готовый пакет оформленных документов и положительный ответ по своим вопросам. Нужно создать целую систему. Люди будут выигрывать время, меньше будет фактов коррупции. Выход на такой уровень решения вопросов – это задача, поставленная государством, и такую задачу ставит перед собой Свердловская область. Мы – сильнейший регион, поэтому должны двигаться быстрее. Совместно с городской администрацией решается вопрос об открытии многофункциональных центров в каждом из районов города. Екатеринбург – большой и активно развивающийся город, появляются новые микрорайоны, развиваются районы, удаленные от центра города. Надо искать помещение, оснащать, оборудовать. Чтобы людям было удобно.

Используя свои права, я обращаюсь к прокурору, он проводит проверку. Например, для того чтобы оформить земельный участок, люди не должны бегать годами и собирать документы. Нужно принести только те документы, которые лично вас касаются, – паспорт, свидетельство о рождении и т. д., а потом вы приходите в назначенное время и получаете разрешительную документацию. Это называется межведомственное взаимодействие, которое убирает различные барьеры. С вами поговорили, задали необходимые вопросы, затем отдали готовый пакет документов. Многое в этой связи делают территориальные органы федеральных органов исполнительной власти. Вопрос на контроле лично у Евгения Владимировича Куйвашева, полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе. По развитию электронного правительства мы идем правильным путем и ускоренными темпами. В том числе и аппарат полномочного представителя президента в УрФО. Вопрос контроля – взаимодействие со СМИ, по максимуму освещать действия органов власти – какие решения приняты, какие средства определены, какие торги проходят, кто эти торги выиграл, на какие суммы. Все должно быть максимально открыто, без всяких тайн. Жители Екатеринбурга и Свердловской области имеют право знать, как депутаты, ими избранные, проголосовали и распределили их деньги.

– Как вы оцениваете уровень межведомственного взаимодействия, сложившийся в Свердловской области, по сравнению с другими регионами. Чем Средний Урал отличается в лучшую или худшую сторону? – В масштабах всего Уральского федерального округа нет проблем во взаимодействии. На такой уровень уже не выходят люди, не способные организовать взаимодействие. Здесь нужно понимать, какие задачи ставятся, принимать правильные решения по времени, по средствам и правильно расставлять приоритеты. Тот, кто не справляется, может уходить. В целом ситуация понятна, прогнозируема, управляема. По тем вопросам, которые до сих пор ставились мной или ставили передо мной, мы находили понимание. Территориальных органов в Свердловской области много, пока не со всеми руководителями мы успели встретиться. – 13 марта 2012 года президент России подписал Указ «О национальном плане противодействия коррупции на 2012–2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента по вопросам противодействия коррупции». Как этот план реализуется в Свердловской области? – В апреле 2012 года была принята программа в Свердловской области по противодействию коррупции, рассчитанная до 2015 года. Но активная работа в этом направлении началась раньше. В прошлом году более 880 проектов областных нормативных типовых актов были подвергнуты специальной проверке на коррупциогенный фактор. Было выявлено 298 фактов. Механизм таков – проект готовится, вносится на рассмотрение, дается отдельное заключение на коррупциогенный фактор. До принятия закона факты устраняются. Проверка показала, что каждый третий нормативный акт имеет какие-то большие или малые нарушения. Например, принимается решение – выделить средства одной территории (городу, району), а по закону – для неопределенного круга лиц. Или предоставляется льгота бизнесу только на одной территории. Нужно создать условия и принять их для всех, правила игры всегда должны быть понятные и недвусмысленные. Не надо сбрасывать со счетов лоббирование определенных интересов со стороны депутатов. Они отстаивают свои территории, но при этом все депутаты должны находиться в одинаковых условиях. В прошлом году были проведены 162 проверки, по их результатам 1 234 человека привлечены к ответственности. В финансовых объемах проверенно более 28 млрд. рублей. В сфере размещения госзаказа и госзакупок проведены 25 проверок. В Свердловской области были подвергнуты проверке 90 процентов всех объемов госзакупок на сумму более 23 млрд. рублей. Сэкономлено только по результатам проверок 7,5 процента финансовых средств. Это многие сотни миллионов рублей. Когда идет формирование

Государственный надзор СЛОВО РУКОВОДИТЕЛЯ

программ, определяются и утверждаются суммы. Потом идет проверка: готовятся непосредственно документы, проводятся экспертизы. На этапе проведения проверки выясняется, что и как можно сэкономить. Работа будет продолжена. – Крупный бизнес Свердловской области – это металлургические, машиностроительные предприятия, энергетический комплекс региона. Каким образом вы выстраиваете или планируете выстраивать эти взаимоотношения? – Это родная мне область. Со многими собственниками и директорами крупных предприятий мы либо знакомы, либо сталкивались на практике. Я вхожу в уже созданное русло отношений и планирую продолжать эти отношения. Свердловская область устойчиво развивается, но мы отдаем себе отчет, что кризис не завершен, он приобретает иную форму. И государство, и область движутся вперед, управляемо, прогнозируемо. Так, очень жестко контролируются тарифы на тепло- и энергоресурсы, до середины года никаких изменений не будет. С 1 июля 2012 года тарифы на газ для населения вырастут на 15%, в среднем по году – на 10,4%. Для этого существуют различные контрольно-совещательные органы, структура правительства области. – Помимо антимонопольного законодательства, какие используются здесь, в Свердловской области, рычаги влияния на крупный бизнес? – Антимонопольное законодательство является одним из очень важных рычагов. Оно постоянно совершенствуется, развивается. К сожалению, нередко обнаруживаются и белые пятна, как в ситуации с бизнесом Сергея Мавроди. Задача государства – своевременно устранять эти белые пятна, чтобы люди не проигрывали. С Мавроди тоже не все так просто. Не зря Петр I сажал за стол своих врагов как учителей, но только для того, чтобы научиться никогда не проигрывать. Так и мы должны иметь сильные законы, за-

Свердловская область – сильнейший регион, поэтому должна двигаться быстрее. щищающие жителей во всех сферах. На негативах также надо учиться. С крупным бизнесом отношения в целом системно выстроены уже давно. Важно понимать, что для Свердловской области это основные налогоплательщики – черная, цветная металлургия, машиностроение, приборостроение, металлообработка. Власть обязана помогать структурам и малого, и большого бизнеса в том, чтобы они могли устойчиво и стабильно работать, чтобы платили налоги. На эти налоги должны строить школы, выплачивать учителям и врачам зарплату, содержать коммунальное хозяйство, обеспечивать муниципальную и государственную систему. Как региональный депутат с большим стажем могу сказать, что очень тяжело хоть одно серьезное решение разработать, найти сторонников, провести его и реализовать. Ребенок растет долго. И всегда его надо холить, лелеять, воспитывать. Так же в любой системе. Сиюминутно ничего не решается. Я противник резких, одномоментных действий. Особенно если они носят популистский характер и несут колоссальную политическую «прибыль» кому-то сейчас. А завтра? В декабре на выборах в Государственную Думу мы увидели классический пример популизма ряда партий. Тот, кто работает в экономике, в сегодняшних непростых условиях, – проявляет настоящее мужество. Чем выше уровень, масштаб предприятия или система акционерных обществ, тем сложнее переплетение интересов. Конкуренция, порой довольно жесткая, это интересы целых социальных групп. Мы должны сделать все, чтобы человек работал в хороших условиях – на хорошей технике, чтобы был защищен, чтобы ему было комфортно, был достойный доход, и семья была уверена в будущем. ГН

№ 1 (5) 2012

Защита прав потребителя – государственная задача Пути взаимодействия государства с гражданским обществом в сфере защиты прав потребителей были обозначены Президентом РФ на заседании президиума Госсовета по вопросам защиты прав потребителей, прошедшем 16 января 2012 года в Саранске, где был рассмотрен вопрос об усилении государственных гарантий защиты прав потребителей в Российской Федерации. Впервые такая общественно значимая тема, как защита прав потребителей, была подробно обсуждена на столь высоком уровне. На данном заседании был определен комплекс мер, практическая реализация которых позволит вывести законодательные основы правового регулирования отношений с участием потребителей на качественно новый уровень, отвечающий современным тенденциям, а также послужит дальнейшему укреплению всей национальной системы защиты прав потребителей. Об основных задачах и планах на будущее рассказал в интервью нашему изданию руководитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области Григорий ХОХЛОВ. – Григорий Тимофеевич, каковы главные результаты работы вашего Управления в 2011 году? – Главной целью работы органов и учреждений Роспотребнадзора в Курганской области является: обеспечение санитарноэпидемиологического благополучия населения и защита прав потребителей на подведомственной территории. Для достижения целей и решения поставленных задач ведомством были разработаны и приняты целевые программы, эффективная реализация которых в 2011 году позволила достичь основных показателей. Был осуществлен переход на субсидиарное финансирование и формирование государственного задания. При активном взаимодействии с органами государственной власти и органами местного самоуправления, количество рассмотренных вопросов возросло по сравнению с 2010 годом на 10%. Реализовывались 92 целевые программы областного и муниципального уровня, где Управление Роспотребнадзора по Курганской области отвечало за вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, такие как «О неотложных мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на 2011–2013 годы», «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями на 2009–2012 годы», «Чистая вода на 2009–2013 годы» и др. В результате комплекса проводимых организационных, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий санитарно-эпидемиологическая обстановка в Курганской области в 2011 году оставалась стабильной. Показатели 25 нозологических форм инфекционных заболева-

ний, регистрируемых в области, были ниже средних по России. Достигнуто снижение заболеваемости дизентерией в 1,5 раза, энтеровирусной инфекцией в 2,18 раза, болезнью Лайма в 1,24 раза, педикулезом в 1,4 раза. Не регистрировалась заболеваемость эпидемическим паротитом, корью, краснухой, полиомиелитом, столбняком, бешенством, брюшным тифом. Хотелось бы отметить, что значительно повысилась степень участия в судебной защите прав потребителей. За 2011 год суды общей юрисдикции и мировые судьи составили 334 заключения. В защиту прав потребителей подано 252 исковых заявления, при этом удовлетворено 96 % исков. Потребителям было возвращено около 3 млн. рублей, в том числе 2,5 млн. рублей в сфере потребительского кредитования. – Какие направления деятельности вы рассматриваете в текущем году как приоритетные? На что, по вашему мнению, стоит обратить повышенное внимание? Какие мероприятия необходимо провести Управлению Роспотребнадзора для достижения максимальной эффективности? – Приоритетными направлениями деятельности и задачами органов и учреждений Роспотребнадзора в Курганской области являются совершенствование государственного контроля и надзора в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита прав потребителей и реализация Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Государственный надзор СЛОВО РУКОВОДИТЕЛЯ

В настоящее время наше ведомство находится в стадии перехода на предоставление отдельных видов услуг в электронном виде. В деятельность органов и учреждений Роспотребнадзора в Курганской области активно внедряются информационные технологии. К приоритетным направлениям деятельности также относится реализация Концепции Административной реформы, Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, Концепции демографической политики Российской Федерации до 2025 года, приоритетного национального проекта «Здоровье», Соглашения Таможенного союза по санитарным мерам. В рамках реализации Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» наше Управление формирует и планирует объемы государственного задания, которые на должном уровне выполняет ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области». Эффективность работы такой службы, как санитарно-эпидемиологическая, без совершенствования невозможна априори. Для этого необходимо осуществление научно-практической деятельности органов и учреждений Роспотребнадзора в Курганской области, разрабатка и утверждение новых нормативных правовых актов, внесение изменений в действующее федеральное законодательство. Так, в практику работы с 2009 года внедрены лабораторные исследования на норо- и астровирусы,

что позволило в 2010–2011 годах расшифровать групповую заболеваемость в двух детских коллективах и целенаправленно провести противоэпидемические мероприятия, не допустив дальнейшего распространения инфекции. На современном этапе для того, чтобы эффективно проводить профилактические мероприятия в отношении инфекций, Служба активно работает с научноисследовательскими институтами, такими как ФГУН «Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова», ФГУН ТНИИКИП Роспотребнадзора («Референс» – центр по мониторингу за биогельминтозами). Еще одна важная задача – совершенствование кадровой политики и наиболее полноценное использование кадрового потенциала. Здесь большое значение имеет профориентация и организация целевого набора в Омскую государственную медицинскую академию учащихся и выпускников школ области. Решение поставленных задач позволит обеспечить благополучную санитарноэпидемиологическую обстановку в регионе, сохранение и укрепление здоровья населения, защиту прав потребителей на подконтрольной территории. – Какие основные направления работы в сфере потребительских правоотношений, на ваш взгляд, необходимо развивать в первоочередном порядке? – Во-первых, это принятие дополнительных мер по защите прав потребителей финансовых услуг, потому что именно в этой сфере явно доминирует одна сторона (кредитная организация), а другая сторона (заемщик) зачастую оказывается бесправной. О необходимости работы в данном направлении на территории Курганской области свидетельствует одна из самых показательных тенденций последних лет: продолжающийся рост (в 2,1 раза) числа обращений граждан в Управление Роспотребнадзора с жалобами на неправомерные действия организаций, оказывающих финансовые услуги. Во-вторых, проблемы потребительского рынка в жилищно-коммунальном хозяйстве, а также проблемы долевого строительства жилья требуют разработки и реализации новых программ в указанных сферах, поскольку огромное количество жалоб свидетельствуют о недостаточном уровне защиты прав граждан именно в сфере ЖКХ. Еще одной из наиболее резонансных тем в сфере потребительских правоотношений, получивших оценку президента, является защита прав граждан в сфере оказания туристских услуг. Защита прав потребителей является одним из направлений социальной политики государства, поскольку затрагивает практически все сферы жизни потребителя, не-

№ 1 (5) 2012

зависимо от социального статуса человека. Закон РФ «О защите прав потребителей» единственный системный документ, который позволяет защищать права потребителей в различных сферах потребительских правоотношений и которым закреплены не только права потребителей, но и возможности и полномочия федеральных, региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей. Именно во взаимодействии со всеми заинтересованными органами возможна реализация эффективной защиты прав потребителей, в том числе населения, проживающего в отдаленных районах области.

через организацию «телефонных горячих линий»; использование официальных сайтов муниципальных образований, районных СМИ для широкого информирования населения по вопросам потребительского законодательства. Для практической реализации органами местного самоуправления функций по защите прав потребителей Управлением ежеквартально направляется информация в адрес глав администраций городов и районов о результатах работы в сфере защиты прав потребителей. Вместе с тем, анализ работы по взаимодействию Управления и органов местного самоуправления показал, что наиболее эффективной формой коорди-

В первоочередном порядке нужно принять дополнительные меры по защите прав потребителей финансовых услуг, потому что именно в этой сфере явно доминирует одна сторона (кредитная организация), а другая сторона (заемщик) зачастую оказывается бесправной.

Совместно с Правительством Курганской области в течение 2011 года были разработаны программные мероприятия по защите прав потребителей в регионе. В I квартале 2012 года согласован Указ губернатора о создании Координационного совета по защите прав потребителей Курганской области, в состав которого, наряду с надзорными органами, войдут представители органов исполнительной власти, местного самоуправления и общественных объединений потребителей. На протяжении последних лет на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам содействия развитию потребительского рынка при правительстве Курганской области систематически рассматриваются вопросы защиты прав потребителей. В качестве одного из приоритетных направлений в работе была определена практическая деятельность, направленная на максимальную консолидацию действий всех заинтересованных органов в системе защиты прав потребителей. Однако, анализируя работу по информированию и консультированию, проведенную Управлением совместно с органами местного самоуправления (в рамках заключенных соглашений о взаимодействии), необходимо отметить, что количество проведенных совместных информационнопросветительских мероприятий в общем объеме работы Управления недостаточно для реализации на всей территории Курганской области равной защиты потребительских прав граждан. В целях наиболее тесного сотрудничества с администрациями районов и городов области заключено 26 соглашений о взаимодействии в сфере защиты прав потребителей, в рамках которых осуществляется определенная работа: проведение семинаров-совещаний, «круглых столов»; консультирование граждан, в том числе

нации действий по защите прав потребителей является сотрудничество с теми муниципальными образованиями, где имеются специалисты, занимающиеся вопросами защиты прав потребителей. Управлением используется проведение выездных консультаций по защите прав потребителей, которая показывает востребованность данного метода информирования. Так, в I квартале 2012 года в целях объединения усилий всех ветвей власти на территориях Половинского и Шадринского районов, с приглашением представителей близлежащих районных администраций (заместителей глав и специалистов, курирующих вопросы защиты прав потребителей), были проведены межрайонные конференции (с организацией выездных консультаций), где обозначены вопросы усиления взаимодействия Управления Роспотребнадзора с органами местного самоуправления в целях создания на территории Курганской области действенной системы информирования и консультирования граждан, практической реализации положений потребительского законодательства на уровне муниципальных образований. Данные мероприятия получили широкое освещение в средствах массовой информации. Заслуживает отдельного внимания вопрос взаимодействия с общественными организациями потребителей в деле защиты прав и законных интересов граждан. Как было отмечено на Президиуме Госсовета, общественные объединения потребителей обладают значительным ресурсом именно для формирования правовой культуры и финансовой грамотности населения, для разъяснительной и просветительской работы. Именно в руках общественных организаций и находится зачастую необходимый набор инструментов для того, чтобы не только помочь отдельному человеку, но и в конечном счете даже и сформировать

Государственный надзор СЛОВО РУКОВОДИТЕЛЯ судебную и иную практику по делам о защите прав потребителей. На территории Курганской области зарегистрировано семь общественных объединений потребителей. При Управлении Роспотребнадзора в целях взаимодействия создан Координационный совет по защите прав потребителей, в состав которого входят представители четырех общественных организаций потребителей. В течение последних четырех лет Управление, совместно с общественными объединениями потребителей, участвует в цикле лекций в ЦГБ им. Маяковского в рамках проекта «Качество власти – благополучие горожан». Проводятся семинары для хозяйствующих субъектов в такой приоритетной сфере, как оказание услуг ЖКХ, совместные телефонные «горячие линии». В настоящее время защита прав потребителей обозначена как один из приоритетов социальной политики государства, в связи с чем необходимо пользоваться правами, данными законом, в полном объеме для более полной и надежной защиты потребительских прав граждан. – Какими способами планируется реализовать планы и программы взаимодействия с гражданским обществом в сфере защиты прав потребителей? – С момента принятия Закона РФ «О защите прав потребителей» были урегулированы на государственном уровне и получили государственную гарантию различные аспекты потребительских отношений. Была создана и национальная система защиты прав потребителей, которая координирует действия уполномоченных федеральных органов, региональных органов исполнительной власти, муниципалитетов и общественных объединений потребителей. С этого момента создание условий для обеспечения и защиты установленных законодательством РФ прав потребителей является неотъемлемой частью социальной политики государства, поскольку для граждан появилась реальная возможность в реализации своих потребительских прав и рациональном использовании полученных доходов на приобретение качественных и безопасных товаров, работ и услуг. – Во всех регионах России интенсивно развивается электронное правительство и информационные технологии. Что вы можете сказать о работе Роспотребнадзора в системе межведомственного электронного взаимодействия? – В рамках реализации Концепции формирования электронного правительства в 2011 году была проведена организационная и техническая работа по подключению к удостоверяющему центру Роспотребнадзора, получению электронно-цифровой подписи. С 1 октября 2011 года Управление ра-

ботает в федеральной системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), а с 11 января 2012 года мы перешли и на ведомственную систему электронного документооборота. Значительно упростилась процедура получения государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности, по выдаче санитарноэпидемиологических заключений, свидетельств о государственной регистрации, так как не требуется сдавать документы, имеющиеся в распоряжении Федерального казначейства, Федеральной налоговой службы, Росреестра, Росимущества. По состоянию на 24 апреля 2012 года нашим Управлением к электронным сервисам указанных федеральных органов исполнительной власти направлено 719 запросов. Также СМЭВ предусматривает автоматический обмен сведениями о выданных Управлением санитарно-эпидемиологических заключениях (без участия должностных лиц Управления) при предоставлении государственных услуг Росалкогольрегулирования, Рособрнадзора, Россельхознадзора, Росздравнадзора, Росприроднадзора. Чтобы организовать подобное взаимодействие на областном уровне, с департаментом экономического развития, торговли и труда, департаментом здравоох-

Наиболее эффективной формой координации действий по защите прав потребителей является сотрудничество с теми муниципальными образованиями, где имеются специалисты, занимающиеся вопросами защиты прав потребителей. ранения, главным управлением образования, департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды и Управлением Росприроднадзора по Курганской области заключены соглашения об обмене сведениями о выданных санитарноэпидемиологических заключениях на бумажных носителях, а с 1 июля 2012 года предполагается перейти с указанными органами на межведомственное электронное взаимодействие. В рамках поэтапного перехода на предоставление государственных услуг в электронном виде с 1 июля 2011 года на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Курганской области в разделе «Электронная регистрация уведомлений» заявителям предоставлена возможность направления электронного уведомления для проверки правильности его заполнения, и на 23 апреля 2012 зарегистрировано 28 электронных уведомлений от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Во взаимодействии с населением также все большее значение приобретает оказание услуг в электронном виде. За 2011 год по электронным каналам поступило 224 обращения граждан, что по сравнению с 2010 годом составило рост в 1,6 раза. ГН

№ 1 (5) 2012

Принципы успешного внедрения ОРВ Опыт внедрения системы оценки регулирующего воздействия (ОРВ) в транзитных государствах1 показывает, что в случае последовательного и грамотного проведения реформ многие из существующих проблем, связанных с внедрением ОРВ, поддаются эффективному разрешению. Асият БАГАТЫРОВА, аспирантка кафедра теории и технологии управления МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва)

тметим те меры, осуществление которых является необходимой предпосылкой успешного внедрения ОРВ. 1. Реформам, связанным с внедрением системы ОРВ, должна быть обеспечена безусловная и последовательная политическая поддержка на самом высоком уровне. Уровень и интенсивность такой поддержки должны быть достаточными, чтобы переломить бюрократическую инерцию, ощущение навязанности реформ извне, обеспечить авторитетность требований центрального органа, координирующего и контролирующего проведение ОРВ. При этом высшие органы государственной власти (прежде всего правительство) не должны подавать примеры неисполнения требований о проведении полноценной ОРВ. 2. Обеспечение правовой основы ОРВ – закрепление требований о проведении процедур ОРВ нормативным актом, уровень которого обеспечит его выполнение. Выбор такого документа во многом определяется укорененной в деятель-

Транзитное государство – государство с переходной экономикой.

ности органов исполнительной власти практикой правоприменения, от которой зависит сравнительная эффективность нормативных актов различных видов. 3. Адекватное распределение компетенции по проведению процедур ОРВ между органами исполнительной власти. Как правило, наиболее эффективным оказывается возложение обязанностей по проведению ОРВ на ведомства, ответственные за подготовку проектов нормативных актов. При этом создается центральный уполномоченный орган, обладающий функциями по нормативному (методическому) регулированию ОРВ, установлению необходимости проведения ее процедур (в случае внедрения двухступенчатой либо выборочной системы), контролю за результатами ОРВ (в том числе в форме применения права вето на проекты, оценка которых проведена некачественно), по оказанию технической и методической поддержки в проведении ОРВ, по обобщению практики проведения процедур ОРВ и публикации

Государственный надзор теория управления

ее лучших образцов. Важно, чтобы уполномоченный орган был в достаточной степени обеспечен необходимыми ресурсами и пользовался безусловной поддержкой высших органов государственной власти. 4. Должны быть своевременно разработаны и выпущены методики проведения ОРВ. При этом, учитывая ограниченность кадровых и материальных ресурсов, первоначально, как правило, используются сравнительно несложные методики, основанные на использовании качественных критериев. В частности, рекомендуется исполь-

уже существующих средств сбора информации (системы государственной статистики, системы обобщения практики правоприменения, осуществляемой судами, и др.), но и развитие альтернативных каналов обратной связи, используемых недостаточно, в том числе системы организаций, осуществляющих социологические исследования, интерактивных интернет-сервисов, системы публичных консультаций и т. п. Совершенствование системы сбора информации должно осуществляться не хаотично, а с учетом стратегии развития механизмов ОРВ, перспектив внедрения углубленных методов анализа. 7. Внедрение системы ОРВ должно опираться на существующие институты оценки последствий нормативных актов. Так, практически в любой стране существует механизм подготовки пояснительных записок к законопроектам, а также оценки влияния нормативного акта на государственные и местные бюджеты. На основе данных институтов и наработанных традиций их применения может развиваться более широкая система ОРВ. 9. Следует организовать работу по доведению до сведения общества планов нормотворческой работы парламента, правительства, органов исполнительной власти, первых проектов нормативных актов с приложением предварительной ОРВ, доработанных проектов нормативных актов с приложением полноценной ОРВ, пакета документов (включая ОРВ), направляемых в парламент. Наиболее эффективным является закрепление требований о публикации указанной информации в Интернете (как правило, на сайте ведомства, ответственного за разработку проекта правового предписания, либо на едином специализированном сайте). 10. Существенным условием эффективности

Как правило, наиболее эффективным оказывается возложение обязанностей по проведению ОРВ на ведомства, ответственные за подготовку проектов нормативных актов. зование разного рода перечней вопросов, на которые должны ответить разработчики проектов нормативных актов. При этом необходимо привести достаточную аргументацию высказываемой позиции. Следует отметить, что использование качественных критериев эффективности правовых предписаний, безусловно, делает основанные на них оценки субъективными и позволяет манипулировать результатами ОРВ. Тем не менее более важен сам факт рационализации проекта подготовки нормативных документов, постановки указанных вопросов, адресованных в том числе независимым экспертам. 5. Должна быть обеспечена система подготовки квалифицированных кадров, способных к качественному проведению ОРВ, а также учитывающая стратегию совершенствования ОРВ. 6. Особое внимание рекомендуется обратить на обеспечение достаточных каналов поступления данных, необходимых для проведения ОРВ. Следует отметить, что качество входящих данных является одним из наиболее существенных условий успешной ОРВ. В этой связи является целесообразным не только совершенствование

ОРВ является развитие практик публичного обсуждения проектов правовых предписаний, развитие иных каналов коммуникации между властью и обществом, которые бы позволяли получать обратную связь на предполагаемые к принятию меры регулирующего воздействия. 11. Кроме того, успешному внедрению ОРВ будет способствовать развитие коммуникаций между отраслевыми министерствами, ответственными за разработку проектов нормативных актов, в том числе с использованием существующего механизма согласования проектов нормативных актов. 12. Наконец, важным условием эффективности внедряемой системы ОРВ является максимальный учет национальных особенностей, традиций и практик государственного управления, процесса нормотворчества, политического процесса, политического участия. Должны быть выявлены риски, специфичные для конкретного государства, и предусмотрены меры их минимизации. Это может потребовать внесения корректив в институциональный дизайн ОРВ и стратегии ее внедрения. ГН

№ 1 (5) 2012

Регулирование предпринимательской деятельности: роль и место государственного контроля (надзора) Основным назначением функций демократического государства выступает установление эффективного механизма государственного управления в интересах общества. При анализе действующей нормативной правовой базы, научной литературы по вопросам государственного управления и государственного регулирования предпринимательской деятельности обращает на себя внимание то обстоятельство, что в отношении большинства сфер общественной жизни говорится об управлении ими со стороны государства. В то время как в случае, когда речь заходит о предпринимательстве, как правило, используется словосочетание «государственное регулирование». Юрий БЕРЕЖНОЙ, Институт экономики и предпринимательства, к.ю.н. (Москва)

а наш взгляд, отмеченная особенность не случайна и коренится в самой сути предпринимательской деятельности и экономической свободы ее субъектов. Проблеме соотношения и разграничения понятий «государственное управление» и «государственное регулирование» в литературе уделяется определенное внимание. По мнению Ю.М. Козлова, государственное управление, или практическая реализация исполнительной власти, по своей юридической сути есть регулирующая деятельность (Административное право: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное/ под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2005). При этом отмечается, что законодательные и подзаконные правовые акты часто отдают предпочтение регулированию. Но чаще два названных понятия подменяют друг друга, причем четкое разграничение между ними не проводится.

Зачастую не только здоровье, но и жизнь людей зависит как от добросовестности предпринимателей, так и не в меньшей степени от эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности. Регулирование наиболее ярко выражает тот комплекс действий, которые совершаются в процессе управленческой деятельности. Суть регулирования состоит в упорядочении, налаживании, в направлении движения и развития, в подчинении определенному порядку, в установлении правильного взаимодействия, в создании условий нормальной работы.

современной экономической и юридической литературе уделяется много внимания рассмотрению общетеоретических вопросов, связанных с государственным регулированием. В частности, И.А. Смагина предлагает под государственным регулированием предпринимательской деятельности понимать деятельность государства

в лице его органов, направленную на реализацию государственной политики в сфере осуществления предпринимательской деятельности (Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. 3-е издание, исправленное и дополненное. – М.: Омега-Л, 2009). Применительно к рассматриваемому вопросу В.С. Белых и другие говорят об управленческой деятельности государства в лице соответствующих уполномоченных органов, направленной на упорядочение экономических отношений в сфере предпринимательства с целью защиты публичных и частных интересов участников этих отношений (Белых В.С., Берсункаев Г.Э., Винниченко С.И. и др. Предпринимательское право России: Учебник / отв. ред. В.С. Белых. – М.: Проспект, 2009). Другие ученые акцентируют внимание на целях и задачах государственного регулирования предпринимательской деятельности. Так, Е.П. Губин отмечает, что защита публичных интересов – важная задача, и решается она в процессе государственного регулирования, но в то же время не менее важной задачей государственного регулирования являются защита частных интересов, сочетание частных и публичных интересов для достижения целей государственного регулирования (Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. – М.: Юристъ, 2006). С Е. П. Губиным солидарна И.В. Ершова, которая обосновывает необходимость государственного регулирования тем, что в процессе предпринимательской деятельности сталкиваются частные интересы предпринимателей и публичные интересы общества. Эти интересы должны быть уравновешены и не входить в конфликт друг с другом (Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник.– М.: Юриспруденция, 2009). Те из ученых, которые рассматривают российское предпринимательское право в качестве са-

Государственный надзор теория мостоятельной отрасли права, уделяют большее внимание не столько раскрытию понятия государственного регулирования предпринимательской деятельности, сколько изучению его содержательной составляющей, как организационноэкономического, так и правового характера. Авторы, полагающие, что предпринимательское право представляет собой смешанную отрасль права или подотрасль гражданского права, либо не уделяют должного внимания вопросам государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности, либо рассматривают данное явление через призму правового регулирования предпринимательской деятельности. О.В. Макаров объясняет существующее разнообразие подходов к правовым вопросам государственного регулирования предпринимательской деятельности отсутствием содержательного и ясного понятия государственного регулирования экономики, предпринимательской и иной доходной деятельности и его правового режима (Макаров О.В. Правовой режим государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности: содержание, проблемы, формы // Нотариус. – 2009. – № 2).

оглашаясь в целом с вышеприведенной оценкой состояния теоретических разработок, отметим, что вместе с тем законодатель активно использует оборот «государственное регулирование» в законотворческом процессе. Указанное словосочетание используется в наименовании значительного числа законодательных актов. В процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности государство использует различные методы воздействия на ее субъектов. В литературе называются прямые (административные) и косвенные методы. При помощи административных методов оказывается непосредственное властное воздействие на поведение субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. К их числу относят: государственный контроль (надзор) за деятельностью предпринимателей; государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; налогообложение; лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности; выдачу предписаний антимонопольным органом и т.д. Прямые методы регулирования преимущественно направлены на осуществление контроля со стороны государства за предпринимательской деятельностью для фискальных и иных целей. Определенной формой ограничения свободы экономической деятельности выступает необходимость государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и постановки их на налоговый учет. Еще одним ограничением свободы предпринимательской деятельности является лицензирование. Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензирование применяется в отношении тех видов деятельности, осуществление которых мо-

жет повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под косвенными методами предлагается понимать экономические средства воздействия на предпринимательские отношения с помощью создания условий, влияющих на мотивацию поведения хозяйствующих субъектов. Ими являются: прогнозирование и планирование; предоставление налоговых льгот; льготное кредитование; государственный (муниципальный) заказ и другие.

ную, более развернутую классификацию методов государственного регулирования предлагает Ю.А. Тихомиров. По мнению ученого, способы государственного регулирования отличаются по характеру воздействия и степени самостоятельности, предоставляемой хозяйствующим и иным субъектом. Ввиду многообразия известный правовед предлагает их объединить в шесть групп. В первую группу он включает методы, способы общенормативного регулирования, а именно: а) введение общих правил; б) установление порядка создания, реорганизации и упразднения структур;

Государственный контроль (надзор) рассматривается в качестве самостоятельного и достаточно специфичного средства воздействия государства на субъекты предпринимательства. в) определение порядка их деятельности. Во вторую группу входят программно-установочные способы: а) целевые программы; б) тематические планы; в) концепции, функциональные правила (режимы); г) схемы управления; д) схемы градостроительного планирования развития территорий; е) генпланы городов; ж) земельный кадастр. К третьей группе относятся легализующие средства: а) лицензирование; б) аккредитация; в) сертификация. В четвертую группу включаются способы нормативноколичественного измерения: а) стандарты; б) квоты; в) цены; г) тарифы; д) нормативы; е) лимиты; ж) налоги (сборы); з) плата; и) ставки (таможенных пошлин и др.). В пятую группу входят способы поддержания уровня деятельности и ее стимулирования: а) кредиты; б) льготы; в) отсрочки; г) дотации; д) субсидии; е) трансферты; ж) надбавки; з) поощрение; и) госзаказ; к) госзакупки. В шестую группу включаются контрольно-учетные и «запретные» способы: а) учет; б) статистическая отчетность; в) проверки и иные формы контроля; г) запреты; д) ограничения; е) предписания; ж) санкции (штрафы и др.); з) лишение легальности (приостановление, признание недействительными сделок, действий, актов) (Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. – 2000. – № 5). Таким образом, мы видим, что при любом подходе к классификации методов государственного регулирования предпринимательской деятельности государственный контроль (надзор) рассматривается в качестве самостоятельного и достаточно специфичного средства воздействия государства на субъекты предпринимательства. ГН

№ 1 (5) 2012

Достоверность под вопросом В настоящее время становится актуальной задача контроля качества (то есть безопасности) продукции в условиях, когда на достоверность получаемых выводов влияет естественная изменчивость контролируемых показателей и погрешность измерений. Главным условием достоверного контроля в этих случаях является установление на допустимом уровне частоты пропуска несоответствующей продукции. Юрий Мельков, генеральный директор Уральского центра стандартизации и метрологии (Екатеринбург)

Олег Розенталь, главный научный сотрудник ИВП РАН (Москва)

Рис. 1. Плотность вероятности для измеренного значения контролируемого показателя

А) В случае №1.

Б) В случае №2.

беспечение безопасности жизни и здоровья населения, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей, представляет повышенный интерес в связи с расширением международных торговых связей Российской Федерации. Необходимость этого вытекает также из ФЗ «О техническом регулировании», ст. 7 которого предусматривает выявление «степени риска причинения вреда» при установлении «минимально необходимых требований» безопасности. Согласно Рекомендациям по межгосударственной стандартизации (РМГ) обеспечение контроля качества продукции требует выяснения ее соответствия/несоответствия обязательным требованиям, установленным национальными законодательными актами и нормативными документами страны-импортера или межгосударственными стандартами. Другими словами, необходим измерительный контроль по альтернативному признаку. Однако он может привести к ошибочным результатам из-за погрешности измерений и ошибок выборки. Поэтому указанный РМГ предусматривает, что периодичность проведения мониторинга (изучения) безопасности продукции «определяют органы надзора, уполномоченные национальными органами государств-участников СНГ, в соответствии с установленными национальными органами государств-участников СНГ порядком и настоящими рекомендациями». Задание периодичности (частоты) проведения мониторинга, конечно, позволяет регулировать вероятность ошибок контроля, однако, важно обеспечение единства такого регулирования, обеспечивающего единый уровень безопасности продукции на рынке СНГ. Для этого необходима единая методика указанного регулирования. Ниже рассмотрим ее научнотехнические основы.

П В) В случае №3. 1

родукция признается безопасной, если концентрация загрязняющего вещества в ней не превышает предельно допустимой концентрации (ПДК). Следуя установившейся практике, считаем, что систематическая ошибка измерения отсутствует, а случайная ошибка ±Δ соответствует так называемому «естественному допуску» ±3 σ 1, то есть ве-

роятности 0,997, где σ – среднеквадратическое отклонение контролируемого показателя безопасности продукции. Поскольку информации о законе распределения контролируемого показателя безопасности изучаемой продукции чаще всего нет, известными формулами расчета достоверности контроля воспользоваться нельзя, но для целей мониторинга (изучения) достаточно рассмотреть несколько частных случаев. 1. Истинное значение контролируемого показателя безопасности (ИЗКПБ), установленное поставщиком (изготовителем) продукции, совпадает с установленным нормативом, например с ПДК опасного вещества, загрязняющего пищевую продукцию (рис. 1а). В этом случае при «естественном допуске» вероятность того, что продукция безопасна и может быть поставлена на рынок, составит 0,9985 (заштрихованная площадь на рисунке), а вероятность опасности и браковки – 0,0015. Если в дальнейшем орган государственного контроля (надзора) осуществит собственное изучение, то его результат, скорее всего, будет совпадать с результатом поставщика, а вероятность несовпадения результатов и возникновения спорной (арбитражной) ситуации окажется чрезвычайно мала: 0,9985•0015<0,0015. 2. ИЗКПБ превышает нормативное значение на величину приписанной нормы погрешности измерения (рис. 1б). При этом вероятность того, что по результатам изучения будет установлена безопасность продукции как у поставщика, так и у контролирующего органа, составит 0,5, а вероятность возникновения между ними спорной ситуации –0,5•0,5=0,25. 3. ИЗКПБ меньше норматива на величину Δ (рис. 1 в). В этом случае вероятность того, что по результатам изучения будет установлена безопасность у поставщика продукции и у органа госконтроля, практически равна единице (соответствует вероятности для 2Δ=6 σ ), а вероятность браковки ≈ 0. Следовательно, вероятность спорной ситуации ничтожно мала. Из анализа трех приведенных соотношений нормативного и истинного значений контролируемого показателя безопасности следует,

Этот допуск принят в развитых экономиках при контроле качества для учета неизбежных при производстве продукции вариаций контролируемых показателей.

Государственный надзор безопасность продукции что только в третьем случае ИЗКПБ действительно меньше предельного допустимого уровня (например, ПДК). В первом случае это значение больше норматива с вероятностью 0,50,0015=0,4985, а во втором с еще большей вероятностью 0,9985, то есть продукция почти наверняка опасна и не может быть допущена на рынок. Рассмотрим конкретные примеры. Пример №1. Согласно стандарту ГОСТ 273842002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», норма погрешности измерений ртути в воде питьевой составляет 50%. Поэтому партия воды, в которой концентрация ртути выше, чем 0,5 предельно допустимого содержания этого вещества, должна быть забракована. Такое браковки соответствует модели Тейлора, при котором потеря безопасности определяется функцией, приведенной на рисунке 2. Альтернативой данному подходу является метод Тагути, в основе которого лежит оценка качества по отклонению от середины поля допуска (рис. 3). Применительно к наблюдению за выполнением норматива, ограничивающего максимальное значение контролируемого показателя с учетом допустимой погрешности изме-

пшеницы к соответствующим ограничительным нормам по ГОСТ Р 52564-2006. В данном случае не представляется возможным сделать выводы о погрешностях, допускаемых при классификации качества пшеницы по существующей методике без информации о законах распределения вероятностей содержания клейковины и погрешности ее измерения. Так, если результат измерения совпадает с номинальным для данного класса значением, а абсолютная погрешность соответствует 3 σ , то вероятность α отнести пшеницу ко 2-му классу, если в действительности она принадлежит 1-му классу (ошибка 1-го рода – риск поставщика), составляет всего 0,0015 (0,15%). Также и вероятность β отнести пшеницу к 1-му классу, если она принадлежит ко 2-му (ошибка 2-го рода – риск потребителя), составляет эту же величину. Однако если результат измерения близок к границе допуска или совпадает с ней, то риск поставщика составит уже 0,5. Если же эту пшеницу отнести не к 1-му, а ко 2-му классу, то уже риск потребителя составит 0,5. Достоверность принимаемых решений можно существенно повысить при проведении многократных измерений (n>1). Тогда в каче-

Рис. 2. Функция потери качества по Тейлору

Рис. 3. Функция потери качества по Тагути

Использование рассмотренных приемов позволит повысить устойчивость оборота указанной и другой продукции в стране и на внешнем рынке с учетом единого допустимого риска ошибочной оценки класса этой продукции, оградив от обмана потребителя.

рения, функция потери качества может иметь вид, представленный на рисунке 4. Кроме того, возможно также введение «двухступенчатого» риска (рис. 5). Пример № 2. Контроль качества пшеницы проводится по ГОСТ 13586.1-68 «Методы определения количества и качества клейковины в пшенице». Стандарт предусматривает суждение по результатам однократных измерений с последующим округлением полученных результатов до целых чисел. Общая абсолютная погрешность результатов составляет ±2% во всем диапазоне измерений. Поэтому качество в данном случае зависит от класса пшеницы (рис. 6) и представляет собой ломаную линию. Из рисунка видно, что качество на участках между 2 и 3, а также между 3 и 4 классами с учетом допустимой погрешности измерений неопределенно. Непрерывная аппроксимация снижения ценности (и цены) как функции потери качества (нелинейная по Тагути или линейная по Епифанову) позволила бы более обоснованно назначать цену и не допускать пересортицу. Пример № 3. ГОСТ 13586.1-68 не содержит указание на доверительную вероятность или на ограничения в нормируемых участках классов качества. Для целей обеспечения безопасности продукции на рынке требуется: • оценить надежность определения класса качества пшеницы при существующих требованиях к контролю; • дать рекомендации по созданию арбитражной методики испытаний с многократными измерениями и оценкой правильности отнесения

стве результата измерения принимается среднеарифметическая оценка математического 1 n Σ ожидания x = n i-1 xi с математическим ожида-

Рис. 4. Вариант функции потери качества при одностороннем контроле.

σ2

нием m и дисперсией n . В общем случае суммарная дисперсия должна быть больше, чем дисперсия погрешности измерений. Пусть, например, дисперсия разброса в 2 раза больше дисперсии погрешности измерений. Тогда, как нетрудно показать, при n=1 различимое расстояние между классами составит уже Δ=4√3, а для различения Δ=4 нужно будет провести по крайней мере 3 измерения или допустить увеличение ошибок α =β ≈0,05. С учетом же использования вместо известной дисперсии ее оценки число измерений возрастает до n=6, или ошибки составят α = β ≈0,1. Заметим, что удовлетворительной точностью измерений считается точность, выбранная из условия, что дисперсия погрешности измерений должна быть на порядок меньше дисперсии технологического разброса. Представленные примеры демонстрируют неудовлетворительный уровень оценки соответствия установленным требованиям важнейших продуктов потребления – питьевой воды и пшеницы. В этих случаях использование рассмотренных приемов позволит повысить устойчивость оборота указанной и другой продукции в стране и на внешнем рынке с учетом единого допустимого риска ошибочной оценки класса этой продукции, оградив от обмана потребителя. ГН

Рис. 5. Структура двухступенчатого риска.

Рис. 6. Классы пшеницы в зависимости от содержания клейковины в зерне

№ 1 (5) 2012

Рейтинг тендерных банковских гарантий но тем, что компания не раскрыла данные. Вся информация получена и согласована от самих участников рейтинга. Для наиболее полной картины применялся комплексный подход – учитывался блок критериев. Основными критериями ранжирования участников были: сумма, срок, скорость выдачи. Вспомогательными критериями были: размер комиссии банка за предоставление банковской гарантии, залог и поручительство, их обязательность, условия возврата средств банкам в случае выплат по банковским гарантиям. Для учета этих параметров была разработана 10-балльная шкала, которая равномерно рассчитывалась по существующему диапазону значений по всем банкам. Если по какой-либо причине банк не предоставил информацию, по параметру выставлялся ноль. Индивидуальные условия подсчитывались из расчета средних значений. Поясним данные по обзорной аналитической таблице. Под покрытой гарантией подразумевается такая, которая оформлена под денежное обеспечение клиента, без залога. Под непокрытой, соответственно, – под иное обеспечение, не денежное.

По словам президента Дмитрия Медведева, «чтобы получить банковскую гарантию, победителю по госконтракту за ней еще надо побегать, доказать банку, что ты можешь такую гарантию получить». Кроме того, к сожалению, не все банки, в которых обслуживаются юридические лица, участвующие в госзаказе, оказывают услуги по выдаче банковских гарантий. Считая данный вопрос острым и актуальным, журнал «Государственный надзор» публикует серию материалов о банковских гарантиях.

ы вкратце расскажем, что такое банковская гарантия, зачем и кому она нужна, приведем обзор предложений тендерных гарантий банков по Екатеринбургу – тех, кто поддержал идею – и, собственно, представим сам рейтинг тендерных банковских гарантий. Исследование основано исключительно на сведениях, официально предоставленных компаниями. Отсутствие компании в таблице либо информации по столбцу может быть обусловле-

анковская гарантия – обязательство банкагаранта, выданное по поручению клиента (принципала) и за его счет, чтобы заплатить получателю (бенефициару) банковской гарантии денежную сумму в соответствии с договором между клиентом и получателем. Это один из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором банк или иное кредитное учреждение (гарант) выдает по просьбе должника (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору (бенефициару) денежную сумму при предоставлении им требования о ее уплате. Гарантия является дополнительным обеспечением платежа или исполнения иных контрактных обязательств. При надлежащем исполнении сторонами своих контрактных обязательств гарантия остается неиспользованной, а платеж по ней производится только при наступлении гарантийного случая. Обычно банковская гарантия рассматривается как кредитный продукт, поэтому, как и по любому другому кредитному продукту, основой для ее предоставления является анализ финансовоэкономической деятельности потенциального заемщика и установление на основании проведенного анализа лимита кредитования на заемщика, то есть общей суммы кредитных продуктов, которые банк готов выдать заемщику. В пределах установленного лимита кредитования заемщик может рассчитывать на предоставление любого кредитного продукта банка, в том числе

государство и бизнес наше исследование банковской гарантии. В связи с вышесказанным становится понятно, почему во многих банках пакеты документов для получения банковской гарантии и кредита совпадают. Предоставляя банковские гарантии, гаранты стремятся уменьшить риск своих потерь. В случае выплаты по банковской гарантии путем предъявления регрессного требования (в соответствии с соглашением о праве регресса) гарант хочет получить от принципала выплаченные средства, однако у принципала денежных средств может и не оказаться. Что тогда делать гаранту? Гаранты стремятся обеспечить это право требования. Соглашение о праве регресса может содержаться в виде отдельных пунктов в соглашении о предоставлении банковской гарантии, а может быть составлено и в виде отдельного документа, поэтому и положения, касающиеся обеспечения, могут содержаться как в тексте соглашения о предоставлении банковской гарантии, так и в виде отдельного договора, при этом необходимо учитывать специфику того объекта, который будет выступать в качестве обеспечения. Действующее законодательство РФ (ст. 329 ГК РФ) предусматривает следующие способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка (штраф, пеня), залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток. Согласно ст. 329 ГК РФ возможны и другие способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом или договором. Здесь следует подчеркнуть, что в гражданском праве под обеспечением исполнения обязательств понимаются специальные меры имущественного характера, побуждающие участников сделки к тому, чтобы принятые на себя обязательства были ими исполнены. Применительно к обеспечению банковской гарантии любой из перечисленных способов может быть использован, но в силу того, что большинство способов обеспечения исполнения обязательств не предоставляют гаранту возможности достаточно быстрого и полного удовлетворения своих регрессных требований к принципалу, в практике самым распространенным способом обеспечения стал являться залог. Залог является одним из наиболее часто используемых способов обеспечения исполнения обязательств, при котором гарант-залогодержатель в случае неисполнения принципалом обязательства о выплате сумм в соответствии с регрессным соглашением приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами принципала. В качестве залогодателя может выступать как сам принципал, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ). В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. ГН

Основные критерии ранжирования участников

Сумма

Если банк выдает гарантии в определенных лимитах, мы их прописывали. При индивидуальном подходе она зависит от условий договора, обязательства по которому гарантируются, и финансового состояния клиента.

Срок

Прописан аналогично сумме. При индивидуальном подходе он зависит от условий договора, обязательства по которому гарантируются, и финансового состояния клиента

Скорость

Указана с момента предоставления полного пакета документов клиентом до выдачи гарантии, также может зависеть от структуры бизнеса и полноты предоставленных данных.

Вспомогательные критерии ранжирования участников

Комиссия

Во многих банках существует четкая процентная градация в зависимости от конкретной гарантии. При индивидуальном подходе процентная ставка зависит от суммы банковской гарантии, финансового состояния клиента и предлагаемого обеспечения.

Обеспечение

Обеспечением гарантии, как известно, могут быть залог, денежное покрытие, поручительство и их комплексные комбинации. Столбец прописан из учета данных банка по вариантам обеспечения.

Документы

В таблице приведены сокращенные данные – для удобства чтения не перечисляем подробно каждую справку, документ, которые нужно представить в банк для оформления гарантии. Для подробной расшифровки данной информации рекомендуем обращаться в соответствующий банк.

Условия возврата

Случаи, когда банку реально приходится выплачивать за клиента деньги по банковской гарантии кредитору (бенефициару). Обычно гарант (банк) сперва отправляет принципалу письменное требование о погашении долга в определенный срок (в каждом банке свой срок). А в случае невыплаты принципалом средств по договору ему назначается (либо не назначается) штраф (пеня) и период его выплаты, исходя из оговоренных в договоре условий.

№ 1 (5) 2012

Обзор тендерных банковских гарантий Позиция рейтинга

Банк 24.ру

Скорость

Сумма гарантии

Срок гарантии

(заявки, контракта)

До 15 млн. руб.

До года

1 день

От 1 %, но не менее 5 тыс. руб.

Покрытые – 1–2 дня; непокрытые – 7–21 день

Для непокрытой – 0,5–3 % (за выдачу) и 2,75–5 % (за сопровождение). Для покрытой – 0,25 % (но не менее 1 тыс. руб. ежеквартально)

1 неделя

От 5 %

Банк Интеза

Не ограничена

Для непокрытой – до 7 лет. Для покрытой – не ограничен

СтарБанк

До 50 млн. руб.

Для заявки – до 90 дней, для контракта – до 1 года

получения (заявки, контракта)

Комиссия (по заявке, по контракту)

Мособлбанк

До 250 млн. руб.

До двух лет

До 10 дней

2 % (при залоге векселей), 3 % (недвижимость), 4 % (оборудование или автотранспорт), 10 % (без обеспечения) и 1 % за рассмотрение документов (не более 1 млн. руб.). Требование к оборотам по р/с: ежемесячно не менее 25 % от суммы б. г.

ВУЗ-банк

От 30 000 до 100 млн. руб.

До трех лет

От двух часов

Покрытые –1–3 %, непокрытые – от 7 %

Разово при оформлении: под депозит – 1 % (не менее 5 тыс. руб.); под прочее имущество – 2,5–7,75 % (не менее 10 тыс. руб.)

ВТБ 24

Не ограничена

1–5 лет

Под депозит – 3–5 раб. дней, прочие – 10 раб. дней

Легион

Не ограничена

До полутора лет, более – индивидуально

До семи раб. дней

От 4 % годовых

Три дня

Под залог: 1–4 % в квартал (не менее 5 тыс. руб.); под залог – 0,4–1,6 % в квартал (не менее 3 тыс. руб.). При сроке б. г. более года – индивидуально

Барс

Без ограничений

До года, далее – индивидуально

Альфа-банк

Не ограничена

До трех дней

Индивидуально

Кольцо Урала

До 800 млн. руб.

До трех лет

10 раб. дней

От 4 % годовых

Росевробанк

До 2 млрд. руб.

До пяти лет

Покрытые – до трех дней; непокрытые – две–четыре недели

1–6 % годовых

ВТБ

Не ограничена

Зависит от обеспечения

В среднем один месяц

Залогом м. б. недвижимость, оборудование, автотранспорт и др. Необходимо поручительство основных собственников

Стройкредитбанк

Индивидуально

При сумме до 7 млн. – одна неделя, более – полторы недели

2–6 % годовых

Уральский банк реконструкции и развития

Без залога: на сумму до 20 % от чистых среднемесячных оборотов по всем р/с клиента за последние шесть месяцев. С залогом – на любую сумму

До шести месяцев (до одного года, если предусмотрено условиями конкурса)

До пяти рабочих дней. Под заклад векселей «УБРиР» – от одного рабочего дня При др. залоге – также до пяти рабочих дней

1–6 % годовых

Банк

государство и бизнес наше исследование

Обеспечение (залог и поручительство) под гарантию заявки, контракта

Необходимые документы

Условия возврата средств банку в случае выплаты по гарантии

Вексель ОАО «Банк 24.ру» на сумму 101 % от суммы гарантии. Поручительство необязательно

Анкета-заявление; конкурсная документация (договор б. г.), в том числе копия заявки; учредит. и финанс. документы

В течение 3 дней, учетная ставка ЦБ РФ + 10 % годовых

Для непокрытой: недвижимость, оборудование, транспорт, товары, залог прав требования, векселя Банка Интеза и гарантии первоклассных банков. Для гарантии с залогом нужно поручительство основных учредителей либо собственников. Для покрытой: без залога, без поручительства

Для непокрытой: правоустанавливающие документы, документы по обязательствам, под которые предоставляется гарантия, финансовые документы. Для покрытой: правоустанавливающие документы, документы по обязательствам, под которые предоставляется гарантия

Для непокрытой – в течение 2 дней, комиссия – 2 %. Для покрытой – за счет денежного покрытия, комиссия 2 %

Движимое, недвижимое имущество; ценные бумаги; поручительство и гарантии

Анкета-заявка, правовые, бухгалтерские, финансовые, экономические пакеты документов

В течение 1 раб. дня, без процентов

Векселя АКБ «Мособлбанк» (на сумму 20–30 % от суммы б. г.); недвижимость (на сумму 50 % от суммы б. г.); оборудование, автотранспорт (на сумму 100% от суммы б. г.), без обеспечения. Поручительство не требуется

Заявление-анкета Клиента, анкета поручителя; правоустанавливающие, финанс. документы; ТЕО-форма; документы на банковскую гарантию

В течение 3 раб. дней, далее без процентов

Залогом м. б. депозит либо вексель банка, движимое, недвижимое имущество, др. До 1 млн. руб. залог не требуется, более – индивидуально. Для непокрытых нужно поручительство собственников бизнеса, директора

При гарантии под депозит / вексель банка, до 6 мес. – учредительные документы, тендерная документация, контракт, финансовая отчетность принципала за последние два периода, др. По непокрытым б. г. – дополнительно пакет финансовых документов о платежеспособности

–

Залогом м. б. права по вкладу ЮЛ/ИП, векселя, оборудование, автотранспорт, спецтехника, ТМЦ, недвижимость. Если залогодателем является третье лицо, нужно его поручительство

Под залог депозита, векселя: учредительные/ регистрационные документы, конкурсная документация, официальная отчетность. Под иной залог – дополнительно документы по финансово-хозяйственной деятельности и правоустанавливающие документы на залог

В течение пяти дней. Плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований – 14–18 %

Движимое, недвижимое имущество. Поручительство собственников бизнеса необязательно. Возможность поручительства другого юридического лица – индивидуально

Конкурсная документация (договор б. г.), анкета, бухгалтерские документы (балансы за три года, расшифровка кредиторской, дебиторской, задолженности по кредитам), документы по залогу и др.

На следующий день, далее – 0,1 % ежедневно

Имущество, права требования по депозитам или собственные векселя банка. Поручительство необязательно

Полный пакет документов, как на кредитование (анкета, заверенные копии паспортов руководителя, главного бухгалтера; финансовые документы; документы, подтверждающие правоспособность юр. лица, и др.)

Возврат средств банку аннуитетными платежами либо дифференцированными. Индивидуально

Залог – любой; поручительство – индивидуально. Возможен бланк

Анкеты; заявление на выдачу гарантии с копией базового контракта / конкурсной документации; документы для оценки финансово-хозяйственной деятельности

В течение трех раб. дней

Индивидуально

Правоустанавливающие, финансовые документы, тендерная документация (информация по контракту)

В тот же день, далее –16 %

Денежное покрытие, основные средства, товары в обороте, право требования выручки по контракту. Возможно без обеспечения. Поручительство нужно в отдельных случаях

Анкета, заявление на выдачу гарантии с копией базового контракта (конкурсной документации), из условий которого следует необходимость выдачи гарантии, баланс и отчет о прибылях и убытках за последний отчетный квартал. Для непокрытых гарантий дополнительно – пакет документов для оценки финансово-хозяйственной деятельности

Индивидуально

0,8–5%

Анкета-заявка, правовые, бухгалтерские, финансовые, экономические документы

В тот же день, далее – без процентов

Векселя, контргарантии иностранных или российских банков, выданные в пользу Стройкредитбанка; права требования по гарантийному депозиту; товары в обороте, имущество, ипотека, имущественные права и др. Поручительство не обязательно

Учредительные, финансовые документы

Индивидуально

Любое ликвидное имущество (недвижимость, оборудование, автотранспорт, товары в обороте, ценные бумаги, в т. ч. векселя). Поручительство собственников бизнеса обязательно, за исключением случаев заклада векселей «УБРиР» на всю сумму б. г.

Конкурсная документация (договор), финансовые, правоустанавливающие документы, документы по предлагаемому обеспечению. При залоге векселей «УБРиР» применяется сокращенный перечень

На следующий день, проценты – индивидуально

№ 1 (5) 2012

Росбанк

От 50 тыс. до 40 млн. руб.

До трех лет

–

Для непокрытых: 0,3 % (не менее 50 долларов США ежеквартально); для покрытых – индивидуально

АКБ НРБанк

Индивидуально

До трех лет

От одной недели до одного месяца

Процентная ставка 1,5–4 % и срок рассчитываются индивидуально

Инвестторгбанк

От 500 000 руб.

До семи лет

От трех до 14 дней

От 2,5 % годовых

Балтийский банк

Не ограничена

До одного года

20 раб. дней

Для покрытой: 0,2 % (минимум 5 тыс. руб. за каждый полный квартал срока действия). Для непокрытой – индивидуально

Россельхозбанк

До 200 млн. руб. (в филиале Екатеринбурга); более – полномочия головного офиса Москвы

До пяти лет (в зависимости от гарантии)

Одна неделя

Не более 5 % годовых

Юниаструм Банк

Не более суммы установленного на компанию кредитного лимита

До пяти лет; более – индивидуально

Срок установления лимита кредитования – три–четыре недели

4–5 % годовых

Бинбанк

С залогом – от 300 тыс. руб.; без залога – то же, только для клиентов с годовой выручкой свыше 900 млн. руб.

До трех лет

При первичном обращении: для покрытых – три–пять дней; для непокрытых – 7–15. При повторном обращении – от одного дня

от 2,1 % годовых, но не менее 20 000 руб. (при годовой выручке более 900 млн. – индивидуально)

СКБ-Банк

С залогом: до 100 млн. руб.; без залога – до 10 млн. руб.

Для заявки: до 6 мес. Для контракта: до двух лет. Без залога – до одного года

Под залог векселей – один день. Под иной залог – 7–10 дней

От 1,5 % годовых (тендерная б. г.); 2 % годовых (под вексель)

УралСиб

С залогом: до 70 млн. руб.; без залога – до 1 млн. руб.

До полутора лет

Под залог векселя банка – один-два дня, с иным залогом – одна неделя

4 % годовых и 10 000 руб. единовременно (за предоставление б. г.)

Банк Союз

Индивидуально

Не менее двух недель

Индивидуально

Сбербанк России

Индивидуально

–

Индивидуально

АзиатскоТихоокеанский банк

Индивидуально

От трех дней

3 % годовых

Нейва

От 50 до 80 тыс. руб.

От 15 дней до одного года

Два дня (зависит от залога)

0,025 % ежедневно

государство и бизнес наше исследование Векселя, товар в обороте, оборудование, транспортные средства, недвижимость. Поручительство необязательно Ликвидные активы: недвижимость, оборудование, транспорт; товар в обороте. Имущество должно быть оплачено и не находиться в залоге у продавца, располагаться в регионе присутствия филиала (до 200 км) Недвижимость, оборудование, транспортные средства, товары, векселя или облигации АКБ «Инвестторгбанк»; возможен комплексный залог. Поручительство собственников бизнеса обязательно в большинстве случаев Для непокрытой: движимое и недвижимое имущество, залог прав, в т. ч. требования, права пользования, поручительства физ. и юр. лиц. Для покрытой: простой беспроцентный вексель на сумму и срок не менее гарантии

Залог – индивидуально. Поручительство нужно в отдельных случаях

Недвижимость, оборудование и товарно-материальные ценности. Обязателен залог и поручительство собственников бизнеса и аффилированных к заемщику юр. лиц Оборудование (торговое, офисное, производственное, медицинское и пр.); транспорт (легковой, грузовой, строительная техника и пр.); товары в обороте; недвижимость (25% непокрытой, но не более 1 млн. руб. может быть не обеспечено); гарантийный депозит. Обязательны поручители, владеющие не менее 76 % бизнеса

Конкурсная документация (договор); уставные документы; налоговая отчетность, др.

–

Индивидуально, согласно условиям подписанного договора

Заявка; анкета; финансовые документы; тендерная документация; документы, подтверждающие правоспособность (учредит. документы). По необходимости – документы по поручителю, залогодателю и по связанным компаниям Заявка; анкета; решение о крупной сделке; документы для оценки финансово-хозяйственной деятельности; документы, подтверждающие правоспособность юр. лица; документы, обосновывающие получение гарантии; документы, подтверждающие и характеризующие обеспечение возврата кредита; тендерная документация Заявка, анкета, финансовые документы, тендерная документация (договор), документы, подтверждающие правоспособность (учредительные документы); в случае необходимости – документы по поручителю, залогодателю Юридические, финансовые документы за последние 12 месяцев (балансы с ОПиУ, расшифровки основных статей баланса, описание бизнеса, кредитная история и т. п.); документы на залоговое обеспечение

Для непокрытых: финансовые и правоустанавливающие документы. Для покрытых – только правоустанавливающие

Не позднее даты платежа, неустойка – 0,2 % ежедневно и единовременная комиссия 0,5 %

Со следующего дня, затем пени – 0,3 % ежедневно

В течение трех раб. дней; далее – ежедневно по 2-й ставке рефинансирования ЦБ на момент неисполнения

В течение двух дней, затем – 0,5 % годовых В тот же день, затем 0,15 % ежедневно (плюс за каждый факт нарушения обязательства – штраф 10 000 руб.; при невыполнении условия о поддержании оборотов по счетам, открытым у гаранта, – штраф 5 % от суммы вознаграждения)

Анкета-заявление, конкурсная документация (договор), документы, подтверждающие правоспособность, финансовая отчетность (бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет Векселя, имущество, готовая продукция, о прибылях и убытках (форма № 2) за пять последних автотранспорт (залогодателем м. б. третье лицо). отчетных периодов, расшифровки к статьям, Поручительство нужно при б. г. без залога и для В тот же день, далее –25% годовых составляющим более 10 % от валюты баланса, клиентов СКБ-Банка: для них обеспечением может справки из налоговых органов и из обслуживающих быть только поручительство собственников банков. Под заклад векселя: конкурсная документация, анкета-заявление, документы, подтверждающие правоспособность, финансовая отчетность за два последних отчетных периода Необходимо два пакета документов: 1) анкета-заявка; анкета участников сделки; данные Векселя; товары в обороте; машины о руководителе, главном бухгалтере, основных и оборудование; автотранспорт и технические учредителях, фактических владельцах и лицах, средства; речной и морской транспорт; указанных в карточке с образцами подписей; На следующий день, проценты – недвижимость, в т. ч. объекты незавершенного 2) правоустанавливающие, финансовые документы, в индивидуально строительства, на которые оформлено право т. ч. по залогу (копии либо оригиналы собственности. Обязательно поручительство для заверения копии сотрудником банка либо собственников бизнеса надлежащим образом заверенная копия); справки из налогового органа, из обслуживающих банков (кроме УралСиба); выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП Залогом м. б.: денежное покрытие на счете Учредительные документы, финансовая отчетность, (гарантийный депозит); оборудование; коммерческая конкурсная документация, документы В тот же день, неустойка – или жилая недвижимость; автотранспортные финансово-хозяйственной деятельности, др., в индивидуальном порядке средства. Обязательно поручительство учредителей открытие р/счета в банке АКБ «Союз», срок работы организации клиента на рынке не менее шести месяцев Заявление, анкета, правоустанавливающие и иные Движимое и недвижимое имущество, документы; бухгалтерская отчетность на пять товарно-материальные ценности, драгоценные последних отчетных дат, расшифровки к ней; металлы и камни, ценные бумаги, доли в уставном – бизнес-план на период кредитования (прогноз капитале ООО, имущественные права (требования); движения денежных средств и план доходов гарантии и поручительства и расходов); тендерная документация (договор) В тот же день, затем 0,5 % ежедневно, Анкеты; заявление на выдачу гарантии с копией а также единовременно 0,2 % (от суммы Движимое и недвижимое имущество, товары базового контракта / конкурсной документации; перечисленных денежных средств – в обороте. Залог и поручительство обязательны документы для оценки финансово-хозяйственной деятельности комиссия за платеж) Конкурсная документация (договор); бухгалтерская отчетность (баланс и отчет о прибыли и убытках Векселя, движимое и недвижимое имущество, в т. ч. минимум за три последних отчетных периода; В течение трех дней, неустойка – третьих лиц. Обязательно поручительство собственрасшифровка основных строк баланса, оборотные в индивидуальном порядке ников и руководителей ведомости и анализ ряда счетов бухгалтерского учета, кредитная история); общие данные по предприятию и др. информация

№ 1 (5) 2012

Банковская гарантия: от А до Я Институт банковской гарантии в том виде, в котором он нашел закрепление в Гражданском кодексе РФ, является принципиально новым для российского законодательства. Рассмотрим его основные особенности. Бронислав Гонгало, руководитель Уральского филиала Российской школы частного права (Екатеринбург), д.ю.н., профессор

арантия, в том числе банковская, в гражданском законодательстве квалифицировалась как разновидность договора поручительства. Нынешняя банковская гарантия с поручительством имеет мало общего. Более того, она стоит особняком в ряду других способов обеспечения исполнения обязательств. Обусловлено это специфическими чертами гарантии, особым субъектным составом отношений, возникающих по поводу выдачи и исполнения гарантии, достаточно своеобразным содержанием соответствующих правовых связей. И в России, и в других странах, а также в отношениях российских юридических лиц с иностранными организациями использование банковской гарантии для обеспечения обязательств встречается достаточно часто. Существует даже

Банковскую гарантию характеризуют: самостоятельность, независимость от обеспечиваемого ею обязательства, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК)

безотзывность: гарант вправе отозвать гарантию только в том случае, если в ней предусмотрена такая возможность (ст. 371 ГК)

непередаваемость прав: бенефициар может уступить третьему лицу принадлежащее ему по банковской гарантии право требования к гаранту лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена в самой гарантии (ст. 372 ГК)

возмездность: за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (ст. 370 ГК)

высокая степень формализованности отношений, которая проявляется, например, в том, что даже если у бенефициара есть основания требовать от гаранта исполнения обязательства, предусмотренного гарантией, но документы, приложенные к соответствующему требованию бенефициара, не соответствуют условиям гарантии, то гарант отказывает в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 376 ГК)

система обычно-правовых норм по договорным гарантиям, содержание которых в значительной степени предопределило содержание норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии. Принципалами и бенефициарами могут быть любые субъекты гражданского права. Поскольку ст. 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, то и другие субъекты, помимо названных в комментируемой статье, могут выдавать гарантии в обеспечение обязательств. Однако, с одной стороны, эти гарантии будут находиться за пределами правового режима банковской гарантии. Правила гражданского законодательства о банковской гарантии к таким способам обеспечения обязательств применяться не будут. С другой стороны, было бы неправильно считать, что гарантии, выдаваемые иными субъектами, кроме тех, которые указаны в комментируемой статье, есть гарантии-поручительства. Все зависит от того, каким содержанием наполнят понятие «гарантия» участники соответствующих отношений.

ридико-фактическая основа развития отношений по поводу банковской гарантии может быть представлена следующим образом. Во-первых, инициативу в зарождении соответствующих отношений проявляет должник по какому-либо обязательству (гарантия дается по его просьбе), который в результате выдачи банковской гарантии становится принципалом. Позиция кредитора указанного должника не имеет юридического значения. Однако несомненно, что сама инициатива должника, как и условия банковской гарантии, о которой просит должник, продиктована требованиями кредитора к должнику (например, при заключении договора купли-продажи, предусматривающего оплату товара в рассрочку, продавец требует, чтобы обязанность покупателя по оплате товара была обеспечена банковской гарантией определенного субъекта). Во-вторых, банк, иное кредитное учреждение или страховая организация выражают свою волю быть гарантом путем выдачи соответствующего письменного обязательства. Оформление банковской гарантии производится в несколько этапов.

государство и бизнес наше исследование Должник по какому-либо обязательству (принципал) обращается к банку, иному кредитному учреждению или страховой организации (гаранту) с просьбой дать обязательство при наличии определенных условий уплатить кредитору данного должника (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Указанное обращение производится в письменной форме. Помимо просьбы дать банковскую гарантию здесь могут излагаться возможные условия будущей гарантии, размер вознаграждения, которое будущий принципал готов уплатить потенциальному гаранту за выдачу банковской гарантии, и т. д. Отношения принципала и гаранта по поводу выдачи последним банковской гарантии регулируются их соглашением, в котором устанавливается размер вознаграждения, уплачиваемого принципалом гаранту, определяются права и обязанности гаранта и принципала, возникающие в связи с выплатой гарантом бенефициару денежных сумм во исполнение требований последнего, и т. д. Наконец банк, иное кредитное учреждение или страховая организация дают письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В этом письменном обязательстве (банковской гарантии) определяется сумма, на которую выдается гарантия, формулируются условия, при наличии которых гарант обязуется уплатить бенефициару указанную сумму или ее часть, предусматривается перечень документов, которые должны быть приложены бенефициаром к требованию об уплате гарантом денежной суммы, указывается срок, на который выдается гарантия. Обязательство гаранта должно оформляться в письменной форме. Обычно банковская гарантия дается путем выдачи (направления) так называемого гарантийного письма либо документа, озаглавленного «Банковская гарантия» или проще – «Гарантия». Первое из наименований документа, содержащего условия банковской гарантии, представляется не очень удачным. Тем не менее можно прогнозировать некоторое распространение таких

Три субъекта банковской гарантии

гарант им может быть только банк, иное кредитное учреждение или страховая организация. Если в обеспечение какого-либо обязательства выдается «банковская гарантия» каким-то другим субъектом (коммерческим или некоммерческим юридическим лицом, органом государственной власти или местного самоуправления и т.п.), то такая гарантия недействительна (ничтожна), поскольку правоспособность этих субъектов не включает возможность выдачи банковской гарантии

принципал лицо, которое в каком-либо обязательстве (кредитном, из договора купли-продажи, аренды, подряда и т.п.) выступает в качестве должника. Банковская гарантия дается по просьбе принципала. Следовательно, банковская гарантия, выданная без такой просьбы, недействительна (ст. 168 ГК)

бенефициар кредитор принципала по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству

Для выдачи банковской гарантии необходимо и достаточно воли одной стороны – гаранта. Следовательно, это односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК). В результате возникает одностороннее обязательство, в соответствии с которым гарант обязуется уплатить бенефициару-кредитору по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству определенную денежную сумму.

аким образом, банковская гарантия весьма эффективно обеспечивает интересы кредитора (бенефициара). Ею могут обеспечиваться различные обязательства, в том числе

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

документов – традиция. (Иногда гарантийным письмом именуют документ, не имеющий заголовка, исполненный на бланке банка-гаранта, содержащий указание бенефициара и условия гарантии.) Гораздо хуже, если будут оформляться «договоры банковской гарантии», о которых иногда упоминается в литературе. Наличие таких «договоров» порождает иллюзию, будто между гарантом и бенефициаром существуют договорные отношения. Воплощение банковской гарантии в форме, свойственной двух- или многосторонним сделкам, противоречит существу отношений бенефициара и гаранта.

кредитные. Другое дело, что, будучи выгодной банку-бенефициару, банковская гарантия довольно «опасна» банку-гаранту. Поэтому банк-гарант обычно стремится к тому, чтобы регрессное обязательство принципала, в свою очередь, обеспечивалось залогом, поручительством, а то и банковской гарантией. Например, кредитора (будущего бенефициара) устроит только гарантия банка «А». Этот банк соглашается, но с условием, что регрессное обязательство будет обеспечиваться гарантией банка «Б», либо залогом определенного имущества, либо поручительством определенного субъекта и т. д. ГН

№ 1 (5) 2012

Экология во главе стола Проблемы экологической ситуации на Урале и их решение обсудили участники круглого стола в рамках Уральской горнопромышленной декады 19 апреля 2012 года. В круглом столе приняли участие ученые-экологи, представители экспертных организаций и промышленных предприятий, деятельность которых связана с экологическими рисками.

бстоятельные статистические данные по всем факторам, влияющим на экологическую ситуацию в Уральском федеральном округе, привел директор Уральского филиала ФГПУ «Геолэкспертиза» заслуженный эколог РФ Николай Крупинин. «Анализ обстановки показывает, что почти вся территория Урала подвержена мощной антропогенной нагрузке. Это приводит к истощению природных ресурсов, деградации природных объектов, растительного и животного мира, ухудшению условий обитания. Особенно негативное влияние на состояние окружающей среды в районе оказывают горнодобывающая промышленность, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, тепло- и гидроэнергетика, лесозаготовки», – заявил Николай Крупинин. Он также сделал акцент на том, что окружающая среда и природные ресурсы являются стратегическим фактором экономической и политической безо-

Н. Крупинин еще раз акцентировал внимание на приоритетных направлениях экономического развития УрФО: ■ формирование нефтегазохимического кластера; ■ введение в промышленный оборот месторождений полезных ископаемых Полярного и Приполярного Урала; ■ дальнейшее развитие агропромышленной специализации; ■ создание инновационных продуктов и высоких технологий в научно-инновационных центрах; ■ развитие транспортной и энергетической инфраструктуры; ■ создание полимагистральных транспортных и торговых коридоров. Беспокойство, по словам Н. Крупинина, вызывает то, что реализация масштабных проектов приведет к значительному антропогенному воздействию на окружающую среду больших по площа-

Эффективность контроля оценивается по количественным показателям выявленных нарушений и наложенных санкций, в результате этого не представляется возможным объективно оценить экономическую эффективность контроля и снижение уровня негативного воздействия на окружающую среду действиями контрольно-надзорных органов. пасности государства, обязательным условием энергетической и продовольственной безопасности, обеспечения здоровья населения. Экономическое развитие УрФО сдерживают: ■ постепенное истощение сырьевой базы; ■ удаленность от рынков сбыта, играющая особую роль для транспортировки сырья; ■ накопленный экологический ущерб природной среде промышленных регионов УрФО. По данным Н. Крупинина, в атмосферу Урала только горными и металлургическими предприятиями выбрасываются сотни тысяч тонн вредных веществ ежегодно. Отходы производств утилизируются не в полных объемах, в регионе скопилось большое количество отходов горного и металлургического производства. Тысячи гектаров земель изымаются под горные работы, загрязняются подземные и поверхностные воды, почвы, атмосфера, уничтожается растительность. Экологическая обстановка ставит под угрозу успех экономических реформ в регионе, так как требуемые затраты на ликвидацию хотя бы основных экологических нарушений в несколько раз превышают суммы, выделяемые для этих целей во всей стране.

ди территорий. Трансформация экономики региона из моноотраслевой в многоотраслевую будет обусловливать неизбежные изменения пространственной структуры антропогенно измененных территорий – от очагового характера к линейным объектам, расчленяющим территорию. Предприятия УрФО формируют свыше трети федерального бюджета и отличаются разнообразием отраслевой принадлежности. По материалам Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа до 2020 года, в УрФО крайне высокий уровень загрязнения окружающей среды в промышленных центрах Урала и районах нефтедобычи; высокая возможность техногенных аварий с масштабными негативными последствиями из-за высокой изношенности оборудования и инфраструктуры и низкой эффективности систем и служб производственноэкологической безопасности. Уральский федеральный округ по уровню загрязнения окружающей среды среди федеральных округов занимает: ■ первое место по объему накопления отходов; ■ второе место по объему выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников;

государство и бизнес Природоохранная деятельность ■ пятое место по объему образования отходов. Среди объектов и факторов, негативно влияющих на экологическую ситуацию в Уральском федеральном округе, можно выделить следующие: ■ наличие многочисленных источников загрязнения атмосферного воздуха; ■ наличие субъектов хозяйствующей и иной деятельности, сбрасывающих загрязненные сточные воды в водные объекты территорий; ■ наличие промышленных и коммунальных отходов; ■ негативное воздействие металлургической и обрабатывающей промышленности на окружающую среду; ■ объекты атомной энергетики, требующие консервации, утилизации, и необходимость проведения реабилитации радиоактивно загрязненных территорий; ■ объекты нефтегазового комплекса, требующие консервации, утилизации и рекультивации; ■ негативное воздействие нефтегазового комплекса на флору, фауну, земельные и водные ресурсы северных территорий, акваторию Карского моря; ■ конфликт интересов местных этносов с недропользователями; ■ объекты Вооруженных сил РФ, требующие консервации, утилизации и рекультивации; ■ издержки в сфере государственного управления природопользованием; ■ отсутствие должного общественного экспертного контроля за хозяйственной деятельностью субъектов природопользования. Н. Крупинин отметил, что большое беспокойство вызывает загрязнение атмосферного воздуха на территории Уральского федерального округа, и выделил основные проблемы: ■ не решенный полностью вопрос утилизации попутного нефтяного газа; ■ наличие большого количества субъектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственной экологической экспертизе, которые превышают годовые нормативы выбросов в атмосферу; ■ медленное внедрение в производство современных технологий и оборудования по очистке загрязненного воздуха.

Директор Уральского филиала ФГПУ «Геолэкспертиза» Николай Крупинин

По словам Н. Крупинина, в государственном управлении в сфере природопользования и обеспечения экологической безопасности РФ задействован 21 орган государственной власти РФ, в том числе 12 министерств. Система управления подвергалась частым и крупным институциональным реформам, проведенным в 1994, 1996, 2000, 2004, 2008 годах. В результате этого квалифицированные специалисты были вытеснены из системы управления. Основной упор был сделан на формальном исполнении законов, имеющих множество отживших, экономически нецелесообразных и юридически не подкрепленных или дублирующих друг друга норм. Данное положение дел снижает доверие к системе управления и контроля, ведет к игнорированию природоохранных требований. В настоящее время эффективность контроля оценивается по количественным показателям выявленных нарушений и наложенных санкций,

Одной из главных задач продолжающегося развития металлургических мощностей является значительное сокращение выбросов предприятия и достижение показателей по эффективности природоохранных мероприятий на уровне не ниже показателей лучших предприятий мира. Постоянные изменения в законодательстве привели к потере внутренней согласованности различных элементов системы государственного природоохранного регулирования. Ответственными министерствами и ведомствами не проведена полная ревизия ведомственных нормативно-правовых актов. В результате этого работа в области государственного управления в сфере охраны окружающей среды и обеспечении экологической безопасности РФ практически остановлена.

в результате этого не представляется возможным объективно оценить экономическую эффективность контроля и снижение уровня негативного воздействия на окружающую среду действиями контрольно-надзорных органов. Целесообразно иметь единый управляющий орган, что пока противоречит сложившейся законодательной базе Российской Федерации. Н. Крупинин заострил внимание на необходимости усилить влияние общественного экспертного сообщества на деятельность недропользователей УрФО.

№ 1 (5) 2012

Начальник управления охраны природной среды ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Сергей Пермяков

а заседании круглого стола были представлены промышленные предприятия Урала. В своем выступлении начальник управления охраны природной среды ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Сергей Пермяков отметил, что представляемое им предприятие является градообразующим в Нижнем Тагиле, где проживают 382 тысячи жителей. Одной из главных задач продолжающегося развития металлургических мощностей является значительное сокращение выбросов предприятия и достижение показателей по эффективности природоохранных мероприятий на уровне не ниже показателей лучших предприятий мира.

Участники круглого стола предложили создать при полномочном представителе Президента РФ в Уральском федеральном округе совет по экологической безопасности округа. Правительством Свердловской области Постановлением от 28 июля 2009 года № 865–ПП была одобрена региональная Концепция экологической безопасности на период до 2020 года. Основная цель концепции – обеспечение благоприятного состояния окружающей среды и создание условий для повышения качества жизни граждан, сохранение и восстановление естественных экосистем, природных ландшафтов и природных комплексов. Для достижения поставленной концепцией цели и решения задачи – улучшение качества окружающей среды – ОАО «ЕВРАЗ НТМК» представил в правительство Свердловской области «Соглашение о взаимодействии в сфере охраны окружающей среды», по которому ОАО «ЕВРАЗ НТМК» обязуется к 2020 году снизить уровень негативно-

го воздействия на окружающую природную среду к уровню 2007 года: ■ по валовым выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 8,86 тыс. тонн (на 9,7%); ■ по сбросам загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты на 2 479 тыс. м3 (на 7,4%); ■ по количеству накопленных отходов на 10 577,28 тыс. тонн (на 23%). Взятие за основу 2007 года в качестве года сравнения вызвано тем, что с четвертого квартала 2008 года по 2010 год наблюдался общий спад всей металлургической промышленности из-за мирового кризиса. Только в 2011 году мировая экономика начала стабилизироваться и предприятия черной металлургии стали выходить на докризисный уровень производства. В связи с этим и для стимулирования развития производства, совершенствования оборудования и технологий, создания новых производств и рабочих мест, удовлетворяющих современным требованиям организации и управления производства, предлагается в рамках рассматриваемого постановления правительства Свердловской области основным критерием, характеризующим природоохранную деятельность предприятия, считать снижение удельных выбросов на металлургических предприятиях. Выполнение мероприятий Соглашения позволит снизить выбросы загрязняющих веществ относительно нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) к 2020 году на 8,9 тыс. тонн, а относительно выбросов по расчету границ СЗЗ на 5,3 тыс. тонн. Дальнейшая программа модернизации позволит добиться устойчивого снижения выбросов до 12 кг на тонну стали.

о итогам работы круглого стола участники подготовили резолюцию, в которой обозначили ряд предложений для решения проблем экологической безопасности региона. В частности, было предложено восстановить ранее существующую систему целевых экологических фондов на федеральном и региональном уровнях, разработать и законодательно утвердить методику оценки эффективности принятых мер по обеспечению экологической безопасности деятельности предприятий. Каждому ведомству предложено провести работу по выработке соответствующих методик и реальных актов с учетом региональных особенностей Урала, наладить тесное взаимодействие органов экологического надзора и органов государственной исполнительной власти с представителями общественных организаций. Участники круглого стола предложили создать при полномочном представителе Президента РФ в Уральском федеральном округе совет по экологической безопасности округа и независимый экспертный центр по эффективному и рациональному недропользованию в УрФО с привлечением представителей недропользователей, научного сообщества, органов государственной исполнительной власти, Минприроды РФ и общественных организаций. ГН

государство и бизнес Единое экономическое пространство

Интеграция и аккредитация С 1 января 2012 года Таможенный союз, куда входят Россия, Белоруссия и Казахстан, переформатирован в Единое экономическое пространство (ЕЭП). В настоящее время идет полным ходом разработка технических регламентов Таможенного союза. Одной из главных задач при формировании единого технического законодательства стран Таможенного союза должна стать его гармонизация с международными документами и подходами Европейского союза. Это касается, в частности, вопросов аккредитации в области оценки соответствия.

работе по сближению технического законодательства стран Таможенного союза, его гармонизации с международными документами активное участие принимают ведущие объединения бизнеса трех стран – «Конфедерация промышленников и предпринимателей (нанимателей)» Республики Беларусь, «Союз «Атамекен» и Российский союз промышленников и предпринимателей. В настоящее время нормативно-правовая база единой национальной системы аккредитации в целом сформирована. При этом определено, что критерии аккредитации устанавливаются полномочным федеральным органом исполнительной власти на основании международных стандартов. Вместе с тем, ранее сформированные в соответствии с уже отмененным Федеральным законом «О сертификации» ведомственные системы в настоящее время продолжают работать. При этом у представителей промышленности накопилось много претензий к большинству аккредитован-

ных в соответствии с устаревшими требованиями органов по сертификации и испытательным лабораториям. В РСПП отмечают, что в обществе отсутствует доверие к сертификатам и декларациям о соответствии продукции обязательным требованиям безопасности. Промышленники выражают надежду, что в ходе дальнейшего формирования системы аккредитации в стране Минэкономразвития и Росаккредитация будут руководствоваться требованиями международных стандартов, продолжат свою работу, тесно взаимодействуя с экспертами от промышленности. Комитет РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия в рамках юбилейной «Недели российского бизнеса-2012» организовал в феврале 2012 года конференции «Роль промышленности в формировании системы технического регулирования Единого экономического пространства» и «Система аккредитации в Российской Федерации. Сближение систем России и ЕС». Мы публикуем основные выступления на этих конференциях. ГН

№ 1 (5) 2012

Техническое регулирование в ЕЭП В отличие от ИСО, ГОСТов, ТУ и других стандартов, имеющих добровольное применение, технические регламенты обязательны для объектов технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). К примеру, для продукции, вращающейся в зоне ТС, обязателен знак соответствия требованиям технических регламентов ЕАС (Евразийское соответствие – Eurasian conformity). ЕАС утвержден решением комиссии Таможенного союза № 711 от 15 июля 2011 года. Владимир САЛАМАТОВ, заместитель министра промышленности и торговли РФ (Москва)

Рис. 1. Соотнесение знаков ЕАС и СЕ единый знак обращения продукции на рынке Таможенного союза, которым маркируется продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союза (Утвержден Решением комиссии Таможенного союза № 711 от 15 июля 2011 года)

случае принятия технического регламента для ЕЭП в отношении продукции, на которую принят технический регламент ТС, действие последнего или соответствующей его части прекращается с даты вступления в силу технического регламента ЕЭП. Единая экономическая комиссия (ЕЭК) в целом – это наднациональный орган, он координирует действия в области технического регулирования; принятия технических регламентов; утверждения документов обязательного, разъяснительного и рекомендательного характера. Необходимо разделять функции и полномочия, переданные в Совет ЕЭК или в Коллегию ЕЭК. Полномочия Совета ЕЭК: • утверждение единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования, порядок его ведения; • утверждение планов (программ) разработки технических регламентов Таможенного союза; • принятие, внесение изменений и отмена технических регламентов Таможенного союза. Полномочия Коллегии ЕЭК: • установление порядка разработки и утверждения перечней международных и региональных стандартов; • утверждение типовых схем оценки (подтверждения) соответствия; • утверждение единых форм документов по оценке (подтверждению) соответствия; • утверждение изображения знака Евразийского соответствия и положения о нем; • утверждение положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза; • порядок включения органов по сертификации и испытательных лаборатория (центров) в Единый реестр и его ведение; • формирование, утверждение и ведение Единого перечня продукции, подлежащей подтверждению соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов. Кроме ЕЭК техническим регулированием отчасти занимаются национальные правительства стран, входящих в ТС. Согласуя свои действия, они:

• утверждают стандарты; • обеспечивают единство измерений; • осуществляют аккредитацию; • организуют систему подтверждения соответствия; • осуществляют государственный контроль (надзор); • устанавливают ответственность в области технического регулирования. Поэтому тезис о том, что на всех национальных органах по аккредитации, сертификации и техническому регулированию необходимо повесить амбарный замок, – не выдерживает критики. В связи с формированием единого рынка со странами ЕС можно определить основную стратегическую цель формируемой системы технического регулирования ТС как достижение соотносимости знаков ЕАС и СЕ (рис. 1). Если это будет достигнуто, то для стран СНГ присоединение к системе техрегулирования ТС в перспективе будет означать более простую процедуру выхода на европейские рынки.

репятствуют этой цели технические барьеры в торговле. В связи с этим в конце декабря 2011 года Президент РФ подписал распоряжение о подписании Соглашения об устранении технических барьеров в торговле со странами постсоветского пространства, членами СНГ. Членам СНГ предлагается механизм устранения технических барьеров в торговле либо по ограниченному кругу товаров, либо полностью. Для этого заинтересованному государству-члену СНГ необходимо обратиться в Комиссию ТС за необходимыми техническими регламентами. «Применение Заинтересованным государством на его территории технических регламентов ТС в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, может осуществляться на альтернативной (наряду с действующими национальными техрегламентами) и безальтернативной основе», – говорится в Соглашении. Технические барьеры ликвидируются, если присоединившийся член СНГ применяет техрегламенты ТС в качестве национальных, обеспечивает единые требования к продукции, единые принципы аккредитации испытательных лабо-

государство и бизнес Единое экономическое пространство раторий, а также формирует соответствующие контрольно-надзорные органы. В этом случае заинтересованная сторона присоединяется к интегрированной информационной системе внешней и взаимной торговли ТС и получает право маркировать свою продукцию единым знаком евразийского соответствия ЕАС.

Ход принятия технических регламентов Таможенного союза В работе (21 ТР)

Публичное обсуждение

(О требованиях к колесным транспортным средствам по обеспечению их безопасной утилизации)

Одобрены Пр. РФ

ТР ТС, их виды и задачи Вообще ТР могут быть общие и специальные. Общие технические регламенты ТС, по существенным требованиям – это стандарты на требования, стандарты на методы испытаний и методики выполнения измерений. А технические регламенты по конкретным требованиям – это стандарты на методы испытаний и методики выполнения измерений. На сегодня из запланированных первоочередных технических регламентов ТС уже 24 приняты (перечни стандартов, решения Комиссии ТС и др. о ТР опубликованы на www.gosstandart.gov. by), 13 одобрены Правительством РФ. Остальные будут одобрены в 1 квартале 2012 года: шесть – на стадии разработки окончательной редакции; публичное обсуждение проходит ТР «О требованиях к колесным транспортным средствам по обеспечению их безопасной утилизации»; а ТР «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» проходит ВГС. Перечислим принятые ТР: 1. Технический регламент на масложировую продукцию (ТР ТС 024/2011). 2. Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей (ТР ТС 023/2011). 3. Пищевая продукция в части ее маркировки (ТР ТС 022/2011). 4. О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011). 5. Электромагнитная совместимость технических средств (ТР ТС 020/2011). 6. О безопасности средств индивидуальной защиты (ТР ТС 019/2011). 7. О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011). 8. О безопасности продукции легкой промышленности (ТР ТС 017/2011). 9. О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе (ТР ТС 016/2011). 10. О безопасности зерна (ТР ТС 015/2011). 11. Безопасность автомобильных дорог (ТР ТС 014/2011). 12. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (ТР ТС 013/2011). 13. О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах (ТР ТС 012/2011). 14. Безопасность лифтов (ТР ТС 011/2011). 15. О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011). 16. О безопасности парфюмерно-косметической продукции (ТР ТС 009/2011). 17. О безопасности игрушек (ТР ТС 008/2011). 18. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011). 19. О безопасности пиротехнических изделий (ТР ТС 006/2011).

13 Проходит ВГС

(О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий)

Приняты ТР

Разработка окончательной редакции График разработки первоочередных технических регламентов Таможенного союза утвержден. Решение КТС № 492 от 08.12.2010 г. 20. О безопасности упаковки (ТР ТС 005/2011). 21. О безопасности низковольтного оборудования (ТР ТС 004/2011). 22. О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта (ТР ТС 003/2011). 23. О безопасности высокоскоростного железнодорожного транспорта (ТР ТС 002/2011). 24. О безопасности железнодорожного подвижного состава (ТР ТС 001/2011). Следует отметить, что с точки зрения реализации экологических требований к автомобилям Россия, Беларусь и Казахстан оказались на совершенно разном уровне. Правительства трех стран нашли решение, как правильно выстроить ступени роста экологического класса, чтобы к 2015 году, когда вступит в силу единый техрегламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», достичь тех же экологических требований к автомобильному транспорту, как и в России. Еще 11 проектов технических регламентов Таможенного союза разрабатываются в соответствии с решением Координационного комитета по техническому регулированию, применению санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер при Комиссии Таможенного союза: 1. О требованиях к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии. 2. О безопасности нефтеперерабатывающих, нефтегазохимических и газоперерабатывающих комплексов. 3. О требованиях к детскому питанию. 4. О требованиях к средствам измерений показателей нефти и продуктов ее переработки. 5. О безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. 6. О безопасности утилизации упаковки. 7. Безопасность магистральных нефтегазопроводов.

№ 1 (5) 2012

Вступление в силу технических регламентов Таможенного союза • Продукция для детей и подростков • Игрушки • Парфюмернокосметическая продукция • Продукция легкой промышленности • Упаковка • СИЗ 15.02.12

• Пищевая продукция • Маркировка • Масло, жир • Молоко • Соки • Мясо • Водные биоресурсы • . . .

• Бензины, дизельное топливо, мазуты

15.02.13 1.07.12

• Пиротехника

2012

• Автомобильные дороги • Колесные транспортные средства

15.06.14 1.07.13

31.12.13

• Машины и оборудование • Низковольтное оборудование • Электромагнитная совместимость • Оборудование, работающее на газообразном топливе • Оборудование для работы во взрывоопасных средах • Сосуды под давлением • Лифты • Маркировка энергоэффективности • «Экодизайн» 2013

15.02.15 • Ж/д подвижной состав и инфраструктура ж/д транспорта

2014

2015

8. О безопасности сжиженных углеводородных газов. 9. О безопасности мяса птицы и продукции ее переработки. 10. О требованиях к нефти. 11. О требованиях к природному газу. Кроме того, 11 проектов технических регламентов Таможенного союза планируется разрабатывать по предложениям сторон: 1. О безопасности аттракционов. 2. О безопасности подвижного состава метрополитена. 3. О безопасности инфраструктуры метрополитенов. 4. О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности – дискуссия. 5. О безопасности легкого рельсового транспорта, трамваев. 6. О безопасности санитарно-технических изделий.

• разработки и реализации целевых программ по межгосударственным стандартам, обеспечивающим выполнение требований ТР ТС; • создание программных комитетов по стандартизации конкретных объектов технического регулирования при национальных институтах по стандартизации Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан. 2. Финансирование: • создание единого фонда ЕЭК для финансирования работ по стандартизации; • определение приоритетных работ по стандартизации, финансируемых из фондов ЕЭК для реализации требований ТР ТС. 3. Разработка стандартов: • подготовка предложений по формированию и актуализации перечней стандартов для ТР ТС и рассмотрение их проектов предприятиями, выпускающими данную продукцию; • приоритетная разработка межгосударственных стандартов для реализации требований ТР ТС; • повышение уровня гармонизации межгосударственных стандартов с международными и региональными стандартами. 4. Методики выполнения измерений и разработка стандартов: • рассмотрение вопроса о возможности применения при формировании перечней стандартов для ТР ТС методик выполнения измерений, установленных в ведомственных документах государств-членов ТС, их метрологической аттестации и последующей разработке на их основе межгосударственных стандартов; • анализ ведомственных документов на методы контроля, подготовка предложений по разработке межгосударственных стандартов; • формирование фонда ведомственных документов (методик выполнения измерений) для целей выполнения ТР ТС; • проведение метрологической аттестации методик выполнения измерений; • создание нормативной базы современных методов испытаний; • разработка межгосударственных стандартов на методы контроля показателей безопасности пищевой, парфюмерно-косметической

Тезис о том, что на всех национальных органах по аккредитации, сертификации и техническому регулированию необходимо повесить амбарный замок, – не выдерживает критики. 7. Требования к средствам защиты растений. 8. О требованиях к моторному топливу на основе растительного сырья. 9. О безопасности медицинских изделий – дискуссия. 10. О требованиях к ювелирным изделиям – дискуссия. 11. О безопасности охотничьего, спортивного оружия и боеприпасов к нему. В области стандартизации можно выделить пять задач: 1. Планирование: • координации по стандартизации между ТС и СНГ;

продукции, игрушек, продукции для детей, легкой промышленности, средств индивидуальной защиты. 5. Совершенствование подходов к межгосударственной стандартизации: • необходимость голосования в рамках ПМС по каждой новой теме; • сокращение сроков разработки межгосударственных стандартов; • проведение инвентаризации и оценки фонда межгосударственных стандартов с целью последующей его актуализации и ускоренного обновления; • применение информационных технологий при разработке и распространении стандартов. ГН

государство и бизнес Единое экономическое пространство

Доверие порождает доверие Доверие к аккредитованным товарам, их качеству важно как для потребителей и промышленных предприятий, так и для государства.

ущность доверия заключается в выполнении взаимных договоренностей. Доверие порождает доверие. Доверие – это ключевая ценность, которую стороны больше чувствуют, чем осознают. Если оно гарантируется, то принесет пользу и покупателю, и производителю. Участниками системы обеспечения доверия, кроме государства, выступают органы аккредитации и оценки соответствия, производитель и потребитель. Доверие потребителя к продавцу (производителю) гарантирует оценка соответствия и оценка компетентности, а аккредитация заменяет государственные и обеспечивает общественные гарантии. Сама по себе аккредитация – это деятельность, с помощью которой независимый и беспристрастный орган, уполномоченный для этих целей, заявляет, что орган по оценке соответствия соблюдает определенные требования и поэтому компетентен для осуществления определенной деятельности по оценке соответствия, такой как сертификация, инспекция, калибровка или испытания. Предназначение органа по аккредитации можно свести к следующему: 1) во-первых, он должен осуществлять аккредитацию прозрачным способом во всех желаемых секторах – как в частном, так и в государственном; 2) во-вторых, – повышать доверие общества к услугам и продукции с помощью сертификатов соответствия, выданных его клиентами; 3) в-третьих, – должен предоставлять образ качества оцененных им организаций; 4) в-четвертых, – вносить вклад в ликвидацию торговых барьеров; 5) в-пятых, – должен быть сильным звеном в глобальной сети аккредитации. Миссия органа по аккредитации сводится к обеспечению гарантии заинтересованным сторонам в том, что они могут обоснованно доверять отчетам, актам, сертификатам – результатам оценки соответствия, выпущенным под надзором органа аккредитации. Необходим постоянный мониторинг и надзор за оценкой соответствия и ее экономической составляющей. Орган должен опубликовывать проверенную годовую отчетность о своей деятельности и финансовую отчетность в соответствии с установленными требованиями. Для соответствия требованиям должны быть проведены первичная и регулярная (равноправная, государственная) оценки соответствия. Они должны подтвердить область компетентности предприя-

тия. А уже на основании этих оценок формируется доверие к продукту потребителя и государства. Можно выделить как внутригосударственные, так и международные гарантии доверия. Внутригосударственные гарантии доверия к аккредитации: 1) равноправные оценки; 2) надзор за органом аккредитации; 3) совет потребителей; 4) комитет по аккредитации; 5) комитет по надзору; 6) комитет по апелляциям; 7) исполнительный комитет. Международные гарантии доверия к аккредитации следующие: 1) международные измерения гарантии IAF, ILAK, EA; 2) региональные EA; 3) национальные; • ISO 17011; • многосторонние соглашения, нормы, стандарты, директивы, регламенты, процедуры. Статус же обеспечения доверия обеспечивают: • EA – 30 стран; • IAF – 46 стран (49 органов); • ILAC – 59 стран (72 органа). Что касается оценки соответствия, если результаты оценки положительны, сертифицирующим соответствие органом выдается заключение (может представлять собой сертификат) либо отчет о соответствии продукта или услуги. Такие органы должны быть беспристрастными и компетентными. Признание соответствия измеримым (оценочным) стандартам происходит с помощью 1) специальных мер: • испытания (ISO 17025); • инспекция (ISO 17020); • аудит (ISO 17021); • экзамен (ISO 17024); 2) и обобщенных мер – сертификации: • EN45011; • EA65. Сертификация – обобщенная форма оценки соответствия, при которой независимый и беспристрастный орган заявляет, что продукт, процесс, система или лицо соответствуют определенным требованиям. Доверие к сертификации гарантируют: аккредитация, объективность, независимость, беспристрастность, компетентность, достоверность результатов оценки. А доказательствами обеспечения доверия выступают: аккредитация, внутренние процедуры, компетентный персонал, честь. ГН

Олег УРГАНТ, заместитель председателя Совета по аккредитации при Комитете по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП (Москва)

№ 1 (5) 2012

Доказательная база ТР Для успешной реализации Единого экономического пространства необходимо сформировать доказательную базу к техническим регламентам (ТР) и систему оценки соответствия. Валерий КОРЕШКОВ, член Коллегии Евразийской экономической комиссии по вопросам технического регулирования (Республика Беларусь)

о-первых, нужно переоформление национальных (государственных) стандартов в межгосударственные, которые включены в перечни стандартов под ТР, что позволит использовать национальные (государственные) стандарты в течение переходного периода до разработки актуальных межгосударственных стандартов. Поясним, переходный период – это до принятия ГОСТов. В это время могут применяться стандарты государств-членов ТС: • ГОСТ Р; • СТБ; • СТ РК. А во-вторых, необходимы новые межгосударственные стандарты для ТР ТС, которые не включены в перечни стандартов под ТР. Они позволят в полной мере обеспечить соблюдение требований ТР ТС и осуществлять оценку (подтверждение) соответствия. Алгоритм их разработки в ЕЭП следующий: 1) национальные органы по стандартизации и Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) готовят проект программы (планы) стандартизации по разработке (внесению изменений, пересмотру) межгосударственных стандартов по каждому ТР ТС; 2) ЕЭК формирует проект долгосрочной программы (плана) стандартизации ЕЭП; 3) ЕЭК формирует проект ежегодной программы (плана) стандартизации ЕЭП; 4) национальные органы по стандартизации включают стандарты в программу работ по межгосударственной стандартизации;

Задачи в области стандартизации Планирование • Координации в планировании работ по стандартизации между Таможенным союзом и СНГ • Разработки и реализации целевых программ по разработке межгосударственных стандартов, обеспечивающих выполнение требований технических регламентов Таможенного союза • Создание программных комитетов по стандартизации конкретных объектов технического регулирования при национальных институтах по стандартизации Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан Финансирование • Создание единого фонда ЕЭК для финансирования работ по стандартизации • Определение приоритетных работ по стандартизации, финансируемых из фондов ЕЭК для реализации требований ТР ТС Разработка стандартов • Подготовка предложений по формированию и актуализации Перечней стандартов для ТР ТС и рассмотрение их проектов предприятиями, выпускающими данную продукцию • Приоритетная разработка межгосударственных стандартов для реализации требований ТР ТС • Повышение уровня гармонизации межгосударственных стандартов с международными и региональными стандартами

5) национальные органы по стандартизации включают стандарты в национальные планы стандартизации государств-членов Таможенного союза; 6) ведется разработка стандартов, не включенных в национальные планы стандартизации – поиск источников финансирования, проведение международных тендеров. Принципы стандартизации для ТС развиваются двухчастно. Для начала при ЕЭК на постоянной основе создаются консультационные отраслевые группы, а затем – постоянные отраслевые комитеты, которые осуществляют: • мониторинг применения ТР ТС, а также стандартов, включенных в перечни; • подготовку разъяснений (толкований) по ТР ТС; • разработку рекомендации по применению ТР ТС.

оказательная база для ТР ТС (продукция легкой промышленности, пищевая продукция и др.) осуществляется посредством испытаний: • аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр ТС; • испытательными лабораториями (центрами) по выбору заявителя, в том числе собственными. И на основании этого вносятся изменения в Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации. В целях исследования (испытания) ТР ТС применяют методики: 1) установленные в ведомственных документах государств-членов ТС (утверждены на национальном уровне); 2) метрологическая экспертиза ТР ТС и Перечней стандартов; 3) определение сопоставимых методик; 4) сравнительный анализ методик, применимых для нескольких ТР ТС; 5) определение международных и региональных стандартов, содержащих аналогичные методы испытаний, измерений и исследований продукции; 6) разработка межгосударственных стандартов. Успешное решение данных задач базируется на консолидированных усилиях государств-членов ТС с активным привлечением промышленности и бизнеса. А для перехода на признанные на международном уровне методы испытаний необходимо техническое перевооружение испытательных лабораторий. Оценка соответствия в ТС Соглашения об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия на территории ТС и Соглашения о взаимном признании аккредитации органов по сертификации (подтверждению соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению

государство и бизнес Единое экономическое пространство соответствия проходит с помощью Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках ТС с выдачей единых документов. Таким образом, устанавливаются единые схемы подтверждения соответствия в государствах-членах ТС при получении сертификата соответствия, принятии декларации о соответствии по единой форме. И в итоге обеспечивается доверие к доказательной базе в рамках переходного периода. Единые правила подтверждения соответствия утверждены решением КТС от 7 апреля 2011 года № 621: • анализ технической документации; • испытания, идентификация, отбор образцов; • анализ состояния производства и инспекционный контроль; • проведение декларирования соответствия; • признание сертификатов соответствия и протоколов испытаний; • присвоение регистрационного номера по единой структуре и внесение в Единый реестр; • оформление и заверение копий; • подтверждение наличия сертификата соответствия или декларации о соответствии; • рассмотрение апелляций.

ля оценки соответствия в ЕЭП разрабатываются межгосударственные стандарты – ГОСТы. Это делается на основе нормативов: • ISO/IEC 17065 «Требования к органам по сертификации продукции»; • ISO/IEC 17020 «Требования к инспекционным органам»; • ISO/IEC 17021 «Требования к органам по сертификации систем менеджмента»; • ISO/IEC 17024 «Требования к органам по сертификации персонала»; • ISO/IEC 17040 «Требования к взаимной оценке органов по оценке соответствия и органов по аккредитации; • ISO/IEC 17043 «Требования к проведению проверки квалификации»; • ISO/IEC 17067 «Основы сертификации продукции и рекомендации по схемам сертификации продукции»; • ISO/IEC 17030 «Оценка соответствия – общие требования к знакам соответствия, выдаваемым третьей стороной»; • ISO/IEC Guide 68 – Соглашения по признанию и принятию результатов оценки соответствия. А чтобы ввести продукцию, в отношение которой устанавливаются обязательные требования в ЕЭП, необходимо: • ограничить перечни продукции для контроля при таможенном оформлении наличия сертификата соответствия либо декларации о соответствии; • осуществление контроля наличия сертификата соответствия либо декларации о соответствии перенести на стадию обращения продукции на рынке и осуществлять в рамках государственного контроля (надзора).

езюмируя вышесказанное, для достижения целей ТС, ЕЭП очевидно, что необходим постоянный диалог России и ЕС. И здесь важно помнить об интересах обеих сторон.

Оценка соответствия в Таможенном союзе Соглашение об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия на территории Таможенного союза

Соглашение о взаимном признании аккредитации органов по сертификации (подтверждению соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов Установление единых схем подтверждения соответствия в государствах-членах Таможенного союза при получении сертификата соответствия, принятии декларации о соответствии по единой форме Обеспечение доверия к доказательной базе в рамках переходного периода

Доказательная база в рамках еэп Доказательная база для технических регламентов Таможенного союза (продукция легкой промышленности, пищевая продукция…. ) ПРОВЕДЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ аккредитованные испытательные лаборатории (центры), включенные в Единый реестр Таможенного союза

испытательные лаборатории (центры) по выбору заявителя, в том числе собственные

ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации Для России важно: • изучение и использование на своей территории опыта ЕС по техническому регулированию и экономическому стимулированию промышленности и потребительского сектора; • координация деятельности по глобальной гармонизации технических требований; • облегчение доступа российской продукции на рынок ЕС; продвижение российских научнотехнических разработок в ЕС. Для ЕС важно: • продвижение своей продукции на российский рынок; • изучение российской технической политики; • получение информации о российском техническом законодательстве. ГН

№ 1 (5) 2012

Единая система аккредитации в РФ

С появлением Единого экономического пространства, его интеграции с Таможенным союзом возросла важность формирования современной системы аккредитации не только в рамках ЕЭП и ТС, но и в самой Российской Федерации. Олег УРГАНТ, заместитель председателя Совета по аккредитации при Комитете по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП (Москва)

егодняшняя российская система аккредитации базируется на следующей нормативноправовой базе: 1. Решение Правительства РФ №1760-Р от 12 ноября 2010 года «Концепция формирования единой национальной системы аккредитации в РФ». 2. Указ Президента РФ от 24 января 2011 года № 86 «О единой национальной системе аккредитации». 3. Федеральный закон ФЗ-184 «О техническом регулировании» в редакции ФЗ-255 от 21 июня 2011 года. По действующему ФЗ-184 «О техническом регулировании» орган аккредитации: a) аккредитует органы по сертификации и испытательные лаборатории; b) проверяет соблюдение установленных требований; c) предоставляет заявителям информацию о порядке и правилах проведения аккредитации; d) несет ответственность за принимаемые решения, выдачу, сохранение, приостановку, отмену аккредитации, расширение или сокращение области; e) определяет порядок рассмотрения жалоб (претензий); f) устанавливает критерии аккредитации в соответствии с ИСО/МЭК. 4. ФЗ-255 «О внесение изменений в ФЗ «О техническом регулировании», где введено понятие «национальный орган по аккредитации». 5. Постановление Правительства Российской Федерации № 845 от 17 ноября 2011 года «О Федеральной службе по аккредитации». Соглашение ВТО по техническим барьерам в торговле предусматривает в области аккредитации, во-первых, членство единого национального органа по аккредитации в ILAC и IAF, а вовторых, подписание Соглашения ILAC, которое призвано подтвердить адекватность и техническую компетентность органов по оценке соответствия (далее – ООС) третьих стран, аккредитованных другими членами ILAC и IAF. Аккредитация в Таможенном союзе осуществляется посредством Соглашения о взаимном признании аккредитации органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров), таких как: 1) единый национальный орган по аккредитации в каждом государстве ТС; 2) единые принципы и правила аккредитации на базе международных стандартов; 3) взаимные сравнительные оценки национальных органов по аккредитации ТС

для достижения равнозначности правил и процедур.

то касается доказательств, предъявляемых органу аккредитации, ООС, следует доказать: 1) правосубъектность; 2) независимость от продукции; 3) независимость от производителей и продавцов; 4) техническую компетентность; 5) наличие ресурсов; 6) наличие подготовленного персонала; 7) техническую подготовку; 8) беспристрастность; 9) страховую ответственность; 10) конфиденциальность; 11) участие в координации и стандартизации. Затем следует подождать возможные возражения Европейской комиссии и стран-участниц два месяца, после чего можно присваивать идентификационный номер. В РФ же юридическое лицо или индивидуальный предприниматель сперва проходит регистрацию, а затем представляет в орган по аккредитации доказательства наличия официальной нормативно-технической документации, ресурсов, специалистов и учета документооборота и отчетности, после чего включается в перечень ООС, осуществляющих ОПС в ТС, и допускается к деятельности по оценке соответствия. Что ожидает наша промышленность от системы аккредитации? Во-первых, единообразия системы аккредитации с международными правилами и стандартами открытости и доступности информации в области аккредитации и оценки соответствия. Во-вторых, обеспечения условия для добросовестной конкуренции и недопущения ее ограничения в области оценки соответствия. В-третьих, создания условий для признания внутри страны и за рубежом результатов деятельности аккредитации ООС. В-четвертых, вступления НОА России в Соглашение о взаимном признании ILAC/IAF. В-пятых, устранения неоправданных препятствий для развития торговли и производства из-за несовершенства системы ОС. Для решения проблемы формирования единой системы аккредитации в Российской Федерации необходимо обеспечить выполнение положений ФЗ «О техническом регулировании» в области аккредитации и сформировать институт экспертов по аккредитации с учетом предложений промышленности. ГН

государство и бизнес Единое экономическое пространство

Свести к нулю Одним из существенных рисков регионального развития в рамках Таможенного союза (ТС) является трансграничный риск1, обусловленный авариями на опасных промышленных объектах.

сновные аспекты, связанные с эксплуатацией опасных промышленных объектов, регулируются национальным законодательством государств-членов ТС, однако вопросы предотвращения таких рисков тесно связаны с системой технического регулирования. Проектом Стратегией развития единой системы технического регулирования, применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер Таможенного союза на 2011–2015 годы.2 предусматривается подготовка рекомендаций по снижению рисков, а также по предотвращению трансграничных рисков при реализации политики государств-членов ТС в области техрегулирования. Рассмотрим основные возможные подходы к развитию системы техрегулирования ТС в целях предотвращения трансграничных рисков. Ключевые подходы для минимизации трансграничных рисков: 1) на стадии предупреждения: • выявление опасных видов деятельности; • оценка рисков причинения вреда от опасных видов деятельности; • обмен опытом по мерам предупреждения рисков; • инспектирование опасных видов деятельности; 2) на стадии обеспечения готовности: • планирование мероприятий на случай чрезвычайных ситуаций внутри и извне опасных видов деятельности; 3) на стадии ликвидации последствий: • координация мер по ликвидации внутри государства и между государствами; • эффективное уведомление и совместная работа по ликвидации последствий аварий. Применительно к системе техрегулирования ТС необходимо провести анализ смежного национального законодательства государств–членов ТС, определить объекты, на которые распространяется указанное законодательство, и устанавливаемые им требования, которые необходимо учесть в рамках системы техрегулирования ТС. Необходимо разработать механизм учета данных требований, определить, в каких техрегламентах ТС они должны быть учтены, какие межгосударственные стандарты необходимо разработать. При этом смежным законодательством необходимо считать любое национальное законодательство, которое устанавливает требования к продукции и связанным с ней процессам и которое является причиной возникновения или дублирования технических барьеров в торговле. Фактически эти требования пересекаются с требованиями разрабатываемых техрегламентов ТС. Это также касается

процедур оценки (подтверждения) соответствия продукции и правил доступа на рынок.

общем случае управление трансграничными рисками промышленных аварий в системе техрегулирования ТС должно включать: • оценку риска причинения вреда при использовании продукции на опасных промышленных объектах при установлении требований в технических регламентах ТС; • использование форм и схем оценки (подтверждения) соответствия продукции, адекватных риску причинения вреда с учетом промышленных аварий; • организацию обучения экспертов органов по оценке (подтверждения) соответствия и персонала испытательных лабораторий (центров) прави-

Дмитрий Павлов, заместитель генерального директора НИСИПП (Москва)

Базой предотвращения трансграничных рисков воздействия промышленных аварий на международном уровне является Конвенция ЕЭК ООН о трансграничном воздействии промышленных аварий от 19 апреля 2000 годы. лам и процедурам, обеспечивающим минимизацию риска промышленных аварий; • включение в межгосударственные стандарты, обеспечивающие выполнение требований технических регламентов ТС и необходимые для осуществления оценки (подтверждения) соответствия, требований, обеспечивающих минимизацию риска промышленных аварий; • учет опасных веществ, определенных Конвенцией о трансграничном воздействии промышленных аварий, при разработке соответствующих техрегламентов ТС и межгосударственных стандартов, обеспечивающих выполнение требований техрегламентов ТС и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия; • организацию разработки специализированных межгосударственных стандартов в области трансграничных рисков; • разработку единых подходов к проведению государственного контроля (надзора) в отношении продукции, применяемой на опасных промышленных объектах, и координация деятельности национальных органов, уполномоченных на проведение контроля (надзора) в этой сфере; • учет аспектов трансграничных рисков промышленных аварий при разработке соглашения об экстренных мерах и нормативных правовых документов ТС в этой сфере; • обеспечение прозрачности (публичности обсуждений) требований, обеспечивающих защиту от трансграничных рисков в составе техрегламентов ТС. ГН

1 Под трансграничным риском понимается риск серьезного воздействия (вредных последствий) в пределах действия юрисдикции той или иной стороны в результате промышленной аварии, происшедшей в пределах действия юрисдикции другой стороны. 2 http://www.tsouz.ru

№ 1 (5) 2012

Большая роль малого бизнеса Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области, созданный в июле 1999 года, включает свыше 70 отраслевых и территориальных объединений предпринимателей, за которыми стоят свыше 5 000 субъектов предпринимательской деятельности. Ответить на вопросы мы попросили Надежду ПЕРЕВАЛОВУ – председателя правления Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области, председателя комитета Союза по развитию образовательных программ в сфере предпринимательства, генерального директора группы компаний «Уралгрит», бизнес-консультанта международной консалтинговой группы ФОИЛ (FOIL).

– Союз малого и среднего бизнеса является довольно влиятельной организацией в Свердловской области. Какие мероприятия, наиболее важные для бизнеса и региона, планируются Союзом на 2012 год? – Союз малого и среднего бизнеса каждый год проводит множество мероприя-

Предприниматели Свердловской области становятся политически активными, выступают с законодательными инициативами по снижению налогов и поддержке субъектов инновационной деятельности. тий различного формата. Последним большим мероприятием стал Форум бизнесобъединений 21 февраля 2012 года. Присутствовали более 700 представителей малого и среднего бизнеса Свердловской области. Естественно, такое крупное и мощное мероприятие вызвало большой общественный резонанс и позволило принять следующие документы:

• обращение предпринимателей Свердловской области с наказами к будущему Президенту РФ; • обращение к малому и среднему предпринимательству Свердловской области о поддержке кандидата в Президенты РФ В.В. Путина; • проект Соглашения по организации взаимодействия органов государственной власти Свердловской области и Союза малого и среднего бизнеса в сфере реализации общественно значимых инициатив. Некоторые документы форума были подготовлены во взаимодействии с аппаратом полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе. Такие мероприятия, цель которых – организация площадки для обмена мнениями между предпринимателями и представителями государственной власти, выработка решений в проблемных областях для улучшения инвестиционного климата, а значит и бизнессреды в целом – с участием представителей администрации Екатеринбурга и области Союз проводит каждый год. Одно из довольно значимых мероприятий, планируемых Союзом, – это празднование Всероссийского дня предпринимателя. Предусматриваются закладка камня на аллее предпринимателей, день открытых дверей по приему предпринимателей руководителями исполнительных органов государственной власти, выставка услуг для малого и среднего бизнеса, поздравления официальных лиц и деловых партнеров, награждение лучших предпринимателей, подписание соглашений о сотрудничестве с Союзом строителей Свердловской области. Инициативу Союза с закладкой камня и в дальнейшем установление скульптуры поддержали члены правления Союза и администрация Екатеринбурга. – Какую роль, по вашему мнению, играет малый и средний бизнес в политической и экономической жизни Свердловской области? – В Свердловской области промышленность представлена в подавляющем большинстве крупными предприятиями. Предприятий среднего и малого бизнеса в этом секторе экономики было довольно мало. Однако в последнее время ситуация начала меняться, малый и средний бизнес активно проявляют себя и в промышленно-

государство и бизнес Слово руководителя сти, и в других секторах экономики. Это, естественно, ведет к большей стабильности и в экономике области в целом, так как развиваются внешнеэкономические связи. Во всем должны быть баланс и пропорция. Крупные предприятия зарабатывают много, но при этом у них очень высокая степень уязвимости, что не может не отражаться на общем благосостоянии области. Сегодня около 30% ВВП России производится на предприятиях малого и среднего бизнеса, что дает представление о том, какой социальной силой является средний класс. Предприниматели Свердловской области становятся политически активными. Например, по решению президента Владимира Путина в России создается институт уполномоченного по правам предпринимателей. Бизнес-омбудсмены получат особый процессуальный статус: возможность отстаивать интересы предпринимателей в суде, рассматривать их жалобы и вносить предложения в органы власти. Союз мало-

бюджет, для малых инновационных предприятий нашего региона, в том числе обосновать снижение ставки налога на прибыль, зачисляемой в областной бюджет, с 18 до 13,5 % в соответствии с п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, установление ставки налога на имущество 0,5 %. – Союз среднего и малого бизнеса активно взаимодействует с главным федеральным инспектором по Свердловской области. Насколько диалог с властью помогает малому и среднему бизнесу в решении проблем? – Предприниматели представили губернатору более 18 проектов, которые получили поддержку. Дальше эти проекты прошли тестирование. Органами власти была оказана финансовая, консультативная и иная поддержка. Яков Петрович Силин, главный федеральный инспектор, сотрудничает с Союзом малого и среднего бизнеса посредством участия в Координационном совете, на засе-

На Руси с древних времен платили десятину, а это значит 10 % от дохода. Времена у нас, конечно, изменились, но сама суть десятины не поменялась. го и среднего бизнеса принимает активное участие в этом вопросе. Выбран кандидат на должность уполномоченного Свердловской области по делам предпринимателей от Союза – генеральный директор компании «Уральский никель» Дмитрий Басков. Уже подготовлен проект закона об уполномоченном по делам предпринимателей. Еще один яркий пример проявления политической активности среднего класса Свердловской области – проект областного закона о снижении налогов до 5% для микропредприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения, для остальных предприятий, также применяющих упрощенную систему налогообложения, до 7 %. Проект закона еще в феврале 2012 года был подписан губернатором и внесен на рассмотрение в Законодательное собрание Свердловской области. Стало возможным увеличить рассрочку на выкуп малыми предприятиями арендуемых помещений с пяти до семи лет. – В разработке каких законопроектов принимает участие Союз малого и среднего бизнеса? – Членами Союза разработаны и направлены в Законодательное собрание Свердловской области проекты законов «О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Свердловской области» и «О технопарках в Свердловской области». Также было разработано Положение о присвоении статуса научно-технологических, промышленных парков в Екатеринбурге и подготовка предложений в Законодательное собрание Свердловской области по снижению налогов, зачисляемых в областной

даниях которого предприниматели могут рассказать о существующих проблемах, а уже дальше главный федеральный инспектор передает органам власти указания, нацеленные на решение этих проблем. Такой диалог с властью дает существенные преимущества членам Союза и помогает быстрее решать проблемы. – Известно, что малый и средний бизнес особенно уязвим. Государство предприняло ряд мер для поддержки этой многочисленной категории хозяйствующих субъектов, в том числе по предоставлению субсидий (грантов) субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, в настоящее время в налоговое законодательство внесен ряд поправок, изменивших ситуацию в пользу налогоплательщиков. Как вы считаете, какая еще налоговая поддержка нужна малому и среднему бизнесу? – В данном случае, чем меньше будет налоговая нагрузка, тем лучше, все хорошо в меру. На Руси с древних времен платили десятину, а это значит 10 % от дохода. Времена у нас, конечно, изменились, но сама суть десятины не поменялась. Экономика государственной машины не сильно изменила и основные статьи затрат. Однако сложность этого вопроса, на мой взгляд, заключается в общей неинформированности предпринимателей и очень сложной бюрократизации вопросов субсидирования. Нужно менять эту ситуацию, помогать предпринимателям в этом вопросе, облегчить получение субсидий и обеспечить доступ к информации, об этом говорил еще в своих предвыборных программах Президент России Владимир Путин. ГН

№ 1 (5) 2012

Развитие OHSAS 18001:2007 в Уральском регионе Еще совсем недавно о системе менеджмента профессиональной безопасности и здоровья (СМПБиЗ) в соответствии со стандартом OHSAS 18001:2007 на предприятиях Урала и РФ в целом не задумывались, а если и обращали внимание, то только в качестве повода для размышления, а нужна ли она? Действительно, по законодательству России в организациях должна функционировать система контроля и надзора в области ОТ и ПБ, которая требует соблюдения законов РФ по безопасному ведению промышленной деятельности и предупреждению аварийных и чрезвычайных ситуаций. Но сегодня общество и банки хотят получить от организаций больше гарантий в их надежности и снижении риска возврата денег, поэтому требования к сертификации этой системы звучат все чаще. Вера ШКАРУПА, главный аудитор TUV NORD CERT GmbH

оответствовать стандарту OHSAS 18001 – значит выполнить ряд добровольно принятых на себя дополнительных обязательств по улучшению условий пребывания человека в рабочей зоне и вне ее. Причем за точку отсчета берутся вредные и/или опасные производственные факторы, приведенные в соответствие с установленными государством нормативами. К примеру, СМПБиЗ предписывает иметь в наличии средства индивидуальной защиты, которые не просто сохраняют здоровье персонала и способствуют обеспечению безопасных условий труда, но делают

Главное в системе менеджмента профессиональной безопасности и здоровья в соответствии со стандартом OHSAS 18001:2007 – повышать информированность персонала обо всех опасностях, существующих на предприятии, и вовлекать каждого сотрудника в их предупреждение. это наилучшим образом. Главное в системе менеджмента – повышать информированность персонала обо всех опасностях и вовлекать всех в их предупреждение. В СМПБиЗ по стандарту OHSAS 18001 применен метод идентификации всех возможных и потенциальных опасностей (источников, ситуаций или действий, которые могут привести к травме или нездоровью человека или их комбинаций), их оценки и установления допустимого уровня риска. Чтобы снизить уровень риска, планируются цели в конкретных единицах снижения, определяются организационные, финансовые, технические и информационные ресурсы для выполнения намеченных мероприятий. После этого проверяется возможность достижения поставленных целей и необходимость их корректировки. Например, в ЗАО «Опытный завод «Нефтехим», ОАО «Комбинат «Магнезит», ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» созданы хорошие условия для работы, отдыха и передвижения по территории, идентифицированы все возможные опасности, по которым будет снижаться уровень риска. Организованы медицинские осмотры всех сотрудников для выявления на ранних стадиях заболеваний или отклонений в здоровье. Для всех категорий сотрудников имеется специализированная спецодежда и СИЗ лучших образцов, чем предусмотрено нормами. Принято за правило вручать

гостям и заинтересованным лицам памятки, содержащие информацию о политике организации в области защиты профессионального здоровья и безопасного производства, потенциальных опасностях, с какими могут столкнуться гости, и требованиях, которым им нужно следовать. В производственных корпусах и на территории предусмотрены предупреждающие надписи и знаки безопасности, проведена маркировка опасных зон, разметка пешеходных переходов, установлены предупреждающие фонари, сирены, сигнализации, которые в соответствующих условиях предупредят об опасности. Все эти предприятия сотрудничают с ООО «ПАРИТЕТ», являющимся партнером TUV NORD в вопросах сертификации, и ежегодный надзор систем менеджмента находит доказательства, что все их участники понимают свою ответственность за развитие СМ и поддержание их на должном уровне. Со стороны государства осуществляется поддержка организаций, проводящих аттестацию рабочих мест и предпринимающих действия по улучшению условий труда своим сотрудникам. «Правилами установления скидок страхователям к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 652 от 6 сентября 2001 года, предусмотрено до 40% скидки после проведения аттестации 30% рабочих мест по условиям труда. Приказ Минздравсоцразвития № 43н от 30 января 2008 года также устанавливает льготы, касающиеся финансирования предупредительных мер по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний. Поддержки со стороны государства организациям, сертифицирующим системы профессиональной безопасности и здоровья на соответствие требованиям международно признанного стандарта OHSAS 18001:2007, к сожалению, нет, а это немалые деньги, которые организации тратят на процедуры сертификации и поддержания этой системы. ООО «ПАРИТЕТ» 454080 Челябинск, пр. Ленина, 81, оф. 503–508 Тел. +7 (351) 265-51-03, 265-74-37 E-mail: paritet.chel@gmail.ru

ЛИЦО НАДЗОРА курганское уфас россии

Поддержка в развитии региона Курганское антимонопольное управление было образовано в 1991 году как территориальное подразделение Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур РСФСР.

Структура управления включала в себя отделы: • по надзору за соблюдением антимонопольного законодательства; • по поддержке предпринимательства; • информационно-консультационный. С 1 сентября 1992 года созданы новые отделы: • отдел защиты прав потребителей; • юридический отдел; • отдел товарных рынков. В 1998 году, после образования Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), Курганское антимонопольное управление стало филиалом территориального управления МАП России по Курганской и Тюменской областям. Штатная численность филиала составляла тогда 10 единиц. В 2004 году функции Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства были переданы вновь созданной Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, в связи с чем филиал территориального управления МАП России по Курганской и Тюменской областям реорганизован в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (Курганское УФАС России). Многие сотрудники работают в Управлении уже более 15 лет. Так, со 2 октября 1992 года и до настоящего времени в нем служит первый начальник отдела товарных рынков Владимир Алексеевич Коровин (в настоящее время – начальник отдела анализа рынков и контроля рекламного законодательства). С 19 мая 1993 года и до настоящего времени работает первый начальник отдела по развитию конкуренции и предпринимательства Александр Егорович Баев. В настоящее время А.Е. Баев – старший государственный инспектор отдела контроля за размещением государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти. 24 января 1994 года главным специалистом отдела товарных рынков назначена Нина Михайловна Харина. Сегодня она – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти. 21 февраля 1996 года зачислена специалистом первой категории в отдел антимонопольного контроля Ольга Сергеевна Бынзер. Теперь Ольга Сергеевна – начальник отдела контроля естественных монополий и защиты конкуренции.

Ныне Курганское УФАС России осуществляет государственный контроль на территории Курганской области за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях и размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественноантимонополистических, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований. Реализацией указанных полномочий занимаются 19 специалистов. Сегодня Курганское УФАС России представлено тремя отделами: • анализа рынков и рекламного законодательства; • контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти; • контроля естественных монополий и защиты конкуренции. Сегодня Курганское УФАС России играет особую роль в экономическом развитии Курганской области, ведь развитие региона во многом зависит от состояния конкуренции на товарных и финансовых рынках. ГН

№ 1 (5) 2012

Главная цель – эффективность во всех сферах деятельности 2011 год ознаменован 20-летними юбилеями территориальных органов Федеральной антимонопольной службы. 4 декабря 2011 года 20 лет с момента основания отметило Курганское УФАС России. За два десятка лет существования антимонопольных органов сфера их деятельности значительно расширилась. Сегодня в системе государственного управления Российской Федерации антимонопольное законодательство стало рассматриваться не только как способ защиты конкуренции на отдельных рынках, но и как инструмент решения актуальных экономических, социальных и политических проблем. Недавно в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Курганской области произошло важное событие – приказом ФАС РФ от 29 марта 2012 года на должность руководителя назначена Ирина ГАГАРИНА. Она любезно ответила на вопросы нашего издания.

– Ирина Владимировна, какие первоочередные задачи стоят перед Курганским УФАС? Какие достижения на сегодняшний день вы считаете наиболее важными? – Первоочередной задачей, стоящей перед Курганским УФАС России, в течение последних лет является проведение эффективной работы по всем сферам деятельности, а их у нас на сегодняшний день немало. В Курганском УФАС России трудится 19 специалистов. При такой небольшой численности наше управление решает все те же задачи, что и более крупные территориальные органы. Оценить, насколько эффективно проводится работа, позволяет рейтинг результативности работы территориальных органов, разработанный ФАС России. В результате сравнения 23 показателей работы с другими территориальными управлениями мы поставили перед собой цели в 2012 году уделить больше внимания вопросам адвокатирования конкуренции, контролю органов власти, а также продолжить работу по выявлению антиконкурентных соглашений и согласованных действий – именно такую первостепенную задачу ставит перед нами ФАС России. В 2011 году Курганское УФАС России отстояло в судах решение, вынесенное в отношении шести участников розничного рынка автомобильных бензинов по факту совершения согласованных действий по установлению и поддержанию цен за период с середины 2009 года по середину 2010 года. Прецедентность данного дела заключается в том, что в действиях одного из участников групповой модели поведения – ОАО НК «Роснефть» Курганнефтепродукт» Курганское УФАС России не усмотрело нарушения Федерального закона «О защите конкуренции», так как данной компанией были представлены доказательства того, что цены устанавливались не в результате согласованных действий, а в результате собственного поведения данного хозяйствующего субъекта. Суды всех инстанций поддержали позицию Курганского УФАС Рос-

сии по данному делу. В конце 2011 года виновные лица – остальные пять компаний – уплатили штрафы. В 2011 году Курганским УФАС России выявлены и пресечены согласованные действия органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, направленные на ограничение конкуренции. В 2010 году в Курганское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя на действия МУП «Бюро коммунальных услуг», в результате рассмотрения которого было установлено, что МУП «Бюро коммунальных услуг» совместно с Департаментом по управлению ЖКХ и благоустройству администрации города Кургана запретили индивидуальному предпринимателю осуществлять захоронения на территории кладбищ города Кургана. Между тем, законом о погребении предусмотрено, что погребение умершего может быть осуществлено как специализированной службой по вопросам похоронного дела, так и иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение. Таким образом, администрация города Кургана способствовала недопущению на рынок услуг по погребению иных хозяйствующих субъектов, за исключением МУП «Бюро коммунальных услуг», в результате чего иные субъекты фактически устранены с рынка, в том числе и заявитель по делу. Курганским УФАС России было установлено, что администрацией города Кургана созданы преимущества хозяйствующему субъекту МУП «Бюро коммунальных услуг» в части предоставления исключительного права на осуществление погребения на территории кладбищ города Кургана. МУП «Бюро коммунальных услуг» в свою очередь своими фактическими действиями не допускало иных хозяйствующих субъектов на городские кладбища, в частности, обратившегося в Курганское УФАС России индивидуального предпринимателя, единолично оказывая услуги по погребению на территории городских кладбищ.

ЛИЦО НАДЗОРА слово руководителя Разбирательства по вопросу ограничения конкуренции на рынке ритуальных услуг на рассмотрении указанного дела не закончились. На сегодняшний день Курганским УФАС России рассматривается еще одно дело, возбужденное по статье 16 ФЗ «О защите конкуренции», только в этот раз усматриваются признаки совершения согласованных действий органом местного самоуправления и хозяйствующего субъекта в г. Шумиха. С 2012 года антимонопольное законодательство существенно изменилось. В большей степени изменения коснулись квалификации согласованных действий. Запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия теперь разделены на две разные статьи ФЗ «О защите конкуренции». Впервые появилось понятие «картель». Сокращен перечень безусловных запретов, который будет распространяться только на горизонтальные соглашения. Законодатель определил минимальную границу суммарной доли участников согласованных действий и доли каждого из них. С 2012 года доказывать картели и согласованные действия станет гораздо сложнее. Таким образом, сегодня перед нами стоит задача определить методы работы по применению измененных норм. – К каким предприятиям и по каким поводам чаще всего возникают вопросы у Курганского УФАС? – От года к году все изощреннее действия монополистов, ведь, как правило, это крупные компании, имеющие сильных юристов. Более сложными стали дела о нарушении антимонопольного законодательства, порой непросто отстаивать законность решений в судах, особенно если решения приняты в ситуации правового пробела или при наличии коллизионных норм. Между тем, в последние годы количество дел, рассмотренных по фактам злоупотребления доминирующим положением на рынке, увеличилось. Наибольшее количество таких дел рассмотрено в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и связи. К сожалению, такая тенденция присуща не только Курганской области, но и многим другим регионам. В сфере электроэнергетики большая часть нарушений связана с неправомерными отказами в технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства. Показательным является дело, рассмотренное в отношении ОАО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в 2010 году и прошедшее судебные инстанции в 2011 году. Указанный хозяйствующий субъект отказал в технологическом присоединении к электрическим сетям постройки, принадлежащей гражданину на праве собственности, при запрашиваемой мощности 1 кВт, обосновав свои действия тем, что электрические сети газораспределительной станции ООО «Газ-

пром трансгаз Екатеринбург» являются внутритехнологическими сетями, созданными для обеспечения функционирования газотранспортной системы и при проектировании не предусматривавшими подсоединение каких-либо сторонних энергопринимающих устройств юридических и физических лиц. Указанный отказ в технологическом присоединении Курганское УФАС России признало необоснованными, и эту позицию поддержали суды. В начале 2011 года Курганским УФАС России признано в действиях МУП «Курганводоканал» нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном включении в плату за холодную воду платежа за услугу водоотведения, в условиях, когда услуга водоотведения фактически не предоставлялась. Данное решение было оспорено МУП «Курганводоканал» в арбитражный суд, и суды всех инстанций, включая Высший арбитражный суд, признали решение Курганского УФАС России законным. Указанное решение стало своего рода прецедентом, поскольку в дальнейшем одно за другим стали поступать в Курганское УФАС России заявления от граждан, проживающих в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе канализации. Как выяснилось, таких домов в Кургане много.

Гагарина Ирина Владимировна Родилась в 1975 году в пос. Юргамыш Курганской области. В 2003 году окончила Курганский государственный университет, получила одновременно два высших образования по специальностям «Менеджмент» и «Финансы и кредит». В Курганском УФАС России работает с 2008 года, начав с должности государственного инспектора. Приказом ФАС России от 29 марта 2012 года назначена на должность руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

№ 1 (5) 2012

На сегодняшний день Курганским УФАС России рассмотрено еще два дела в отношении МУП «Курганводоканал», и действия данного хозяйствующего субъекта по установлению платы за услугу по водоотведению признаны незаконными. Пять аналогичных дел – в стадии рассмотрения. В 2011 году Курганское УФАС России рассмотрело дела в сфере ЖКХ не только по фактам злоупотребления доминирующим положением на рынке, но и по фактам недобросовестной конкуренции. Так, Курганское УФАС России по заявлению ООО «Управляющая организация «Огонек» рассмотрело дело в отношении

С 2012 года доказывать картели и согласованные действия станет гораздо сложнее. ООО «Управляющая Компания «МАСТЕР» по признакам нарушения части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в следующем: работники ООО «Управляющая компания «Огонек» (впоследствии переименованное в ООО «Управляющая Компания «МАСТЕР»), представляясь сотрудниками ООО «Управляющая организация «Огонек», занимающегося управлением и содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома № 42 ул. Радионова, г. Курган, и объясняя, что нужно подписать новый договор управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока «старого» договора, ввели жителей указанного дома в заблуждение относительно названия управляющей организации, провели выборы управляющей организации и оформили с жильцами дома договора управления многоквартирным домом. По результатам рассмотрения дела комиссия Курганского УФАС России признала в действиях ООО «Управляющая Компания «МАСТЕР» нарушение антимонопольного законодательства. Арбитражный суд Курганской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признали решение Курганского УФАС России законным. В 2011 году рассмотрено дело и вынесено решение в отношении ОАО «Ростелеком». Суть дела заключается в том, что в соответствии с действующим законодательством оператор связи, оказывающий услуги местной телефонной связи, обязан выдавать справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи бесплатно и круглосуточно. Между тем, ОАО «Ростелеком» установило за предоставление справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи плату в размере 12 рублей 00 копеек, чем ущемило права и законные интересы неопределенного круга лиц. Курганское УФАС России признало нарушение антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Ростелеком» по установлению платы за указанные справки.

Другим не менее интересным делом на рынке связи является дело, рассмотренное в отношении ОАО «Мегафон». Суть данного дела заключается в следующем. В 2011 году в Курганское УФАС России поступило на рассмотрение заявление гражданина, в котором сообщалось, что ОАО «Мегафон» без согласования с абонентом подключило дополнительную платную услугу «Кто звонил?» и взимало за эту услугу 70 копеек в сутки. Сам оператор сотовой связи объяснил свои действия тем, что данная услуга повышает потребительскую ценность услуги связи, так как позволяет абоненту узнать, кто звонил, когда телефонный аппарат занят или находится вне зоны действия сети. Между тем, ОАО «Мегафон» добровольно вернуло гражданину деньги, снятые с баланса клиента за навязанную услугу, в связи с чем рассмотрение дела было прекращено. Аналогичное дело было рассмотрено Курганским УФАС России в 2012 году в отношении ОАО «ВымпелКом». Интересным и значимым является дело, рассмотренное в 2011 году в отношении ОАО «Макфа». Указанный хозяйствующий субъект устанавливал различные отпускные цены на муку пшеничную высшего и первого сорта для различных хозяйствующих субъектов, что прямо запрещено антимонопольным законодательством. Поскольку цены на муку являются основополагающим фактором при формировании цен на хлеб, в условиях, когда ОАО «Макфа» устанавливало различные цены на муку, хлебопеки были поставлены в неравные условия. Курганское УФАС России признало в действиях ОАО «Макфа» по установлению различных цен на муку нарушение антимонопольного законодательства. На сегодняшний день суды двух инстанций признали решение Курганского УФАС России законным и обоснованным. Прецедентным для Курганской области является дело, возбужденное и рассмотренное в отношении ООО «Компания «Метрополис» и ОАО «Казанский жировой комбинат». Суть заключается в том, что данные хозяйствующие субъекты установили договором порядок формирования цен на продукцию, путем реализации которого устанавливалась цена перепродажи, что не может признаваться допустимым с точки зрения антимонопольного законодательства. – Как вы в целом оцениваете ситуацию с нарушениями в госзаказе по Курганской области? – За годы существования Закона о размещении заказов Курганским УФАС России рассмотрено 737 жалоб участников размещения заказа, около 50% всех поступивших жалоб признано обоснованными, при этом доля обоснованных жалоб из года в год увеличивается. Причин этому несколько. Во-первых, хозяйствующие субъекты стали более грамотно подходить к написанию жалоб. Все больше жалоб отвечают требованиям зако-

ЛИЦО НАДЗОРА слово руководителя на. В жалобах все чаще встречаются ссылки на нормы права, которые, по мнению заявителей, являются нарушенными. Во-вторых, в связи с переходом в 2011 году на систему электронных торгов появились так называемые «саможалобы», то есть жалобы, поданные организаторами торгов на самих же себя. Такие ситуации возникают из-за сбоев в работе официального сайта или электронных площадок, которые приводят к несвоевременному размещению необходимых документов. Также «саможалобы» возникают при нарушениях проведения торгов по техническим причинам – когда, например, по ошибке прикрепляют не тот протокол или отклоняют не того претендента на участие в торгах. Такие ситуации иначе, как путем подачи «саможалобы», пока решить невозможно. Причинами нарушения при проведении торгов может также быть незнание закона или невнимательность сотрудников, ответственных за проведение торгов, а также коррупция.

щения заказа является обеспечение равного доступа всех участников к участию в проводимых заказчиком процедурах. Опыт работы Курганского УФАС России, как уполномоченного органа по контролю в сфере размещения заказа, показывает, что зачастую заказчики не реализуют предоставленные законом права, особенно в части установления требований к товару, работам, услугам, но поддаются искушению и предъявляют незаконные требования к участникам. Некачественно разработанная документация (недостаточное выставление требований к товару, к его качеству, отсутствие показателей эквивалентности и др.) приводит к необоснованному отказу участникам в допуске к участию в конкурсе, аукционе или запросе котировок. В вопросе, что лучше – 94-ФЗ или ФКС, наша позиция полностью совпадает с позицией ФАС России, изложенной в пояснительной записке к разработанному проекту федерального закона «О ФСК», то есть сохранение положительного опыта, накопленно-

В связи с переходом в 2011 году на систему электронных торгов появились так называемые «саможалобы», то есть жалобы, поданные организаторами торгов на самих же себя. Все вышеуказанные причины приводят к увеличению количества жалоб на нарушения Закона о размещении заказов и, в свою очередь, на увеличение количества выявленных Курганским УФАС России нарушений. Отличительной особенностью 2011 года является то, что более чем в 30% обращений участников размещения заказа обжаловались действия медицинских учреждений, что связано, прежде всего, с выделением значительных средств на модернизацию здравоохранения. В 2011 году по сравнению с 2010 годом в 2,2 раза увеличилось количество внеплановых проверок, в том числе по заявлениям государственных и муниципальных заказчиков, в основном с целью исправления допущенных технических ошибок при проведении открытых аукционов в электронной форме. Пользуясь случаем, хотелось бы отметить, что Курганское УФАС России проводит большую профилактическую работу среди участников и заказчиков с целью предотвращения нарушений законодательства о размещении заказов (участие в семинарах, выступление с лекциями). – Как, по вашему мнению, повлияет на промышленные предприятия введение Федеральной контрактной системы? Вообще, что лучше, на ваш взгляд, 94-ФЗ или ФКС? – В процессе размещения заказов для государственных и муниципальных нужд промышленные предприятия выступают в роли участников размещения заказов, поэтому одной из основных целей любого разме-

го за годы существования 94-ФЗ, решение существующих проблем (отсутствие системы планирования закупок, низкоквалифицированное выставление требований к товару, недостаточная регламентация вопросов формирования начальной (максимальной) цены контракта и др.) и сохранение сформированного единого экономического пространства на территории страны. 21 марта 2012 года Курганское УФАС России приняло участие в форуме «Госзаказ, проблемы, перспективы, итоги», организованном компанией «Формат», в ходе которого высказано мнение, что законопроект ФКС (Минэкономразвития РФ) в нынешнем варианте не повысит прозрачность процесса размещения заказа, а, даже наоборот, может привести к всплеску коррупции в сфере закупок, так как законопроект существенно расширяет перечень способов размещения заказов, при этом выбор способа проведения процедуры в большинстве случаев ставится в зависимость от усмотрения заказчика. – Что бы вы порекомендовали делать предприятиям, чтобы избегать нарушений и ошибок в процессе размещения заказа или участия в торгах? – Предприятиям-участникам размещения заказа при подаче заявок следует внимательнее изучать размещенную на сайте документацию, чтобы избегать ошибок при оформлении заявок; государственным и муниципальным заказчикам – внимательнее изучать закон и использовать все предоставленные им возможности для разработки документации. ГН

№ 1 (5) 2012

Статус определяет ответственность ОАО «Энергосбыт» – крупнейшая энергосбытовая компания на территории Курганской области и гарантирующий поставщик электроэнергии в Зауралье.

лиентоориентированность и высокий уровень обслуживания потребителей стоит на первом месте в работе компании. Основным видом деятельности Общества является поставка электроэнергии, а также агентская деятельность по продаже тепловой энергии и водосбыту. В настоящее время основными задачами ОАО «Энергосбыт» являются сохранение объемов полезного отпуска электроэнергии, сохранение количества заключенных агентских договоров с поставщиками услуг и привлечение новых поставщиков. Статус гарантирующего поставщика электрической энергии практически на всей территории Курганской области ко многому обязывает, накладывает определенные ограничения, связанные с защитой конкуренции. В связи с этим ОАО «Энергосбыт» часто приходится взаимодействовать с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области. В основном возникают вопросы, связанные с осуществлением поставки электроэнергии на розничном рынке потребителям, а также недобросовестной деятельностью других субъектов розничного рынка электроэнергии. Основные «рабочие» моменты, которые возникали с антимонопольным управлением, – это несовершенство действующего законодательства в области энергоснабжения в условиях, когда

период реформирования электроэнергетики практически завершен. При этом необходимо отметить индивидуальный подход антимонопольного управления в каждой конкретной ситуации при разрешении вопросов, связанных с защитой конкуренции. Основными принципами, которых ОАО «Энергосбыт» придерживается при взаимодействии с Курганским УФАС, являются: предотвращение ситуаций, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, своевременное получение разъяснений и консультаций в рамках полномочий антимонопольного управления. Со своей стороны ОАО «Энергосбыт» своевременно и надлежащим образом исполняет требования УФАС, обоснованно отвечает на поставленные вопросы. Сегодня ОАО «Энергосбыт» – это динамично развивающаяся компания, обладающая богатым опытом и высококвалифицированным персоналом. Компания стремится быть социально ответственной и открытой для общества.

640002 Курган, ул. Станционная, 85 Тел. +7 (3522) 41-55-12, 63-37-05, факс +7 (3522) 41-55-13 E-mail: priemnaya@ensbyt.ru

Проведение тендера специализированной организацией С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Юридическая компания «ФормаТ» предлагает услуги специализированной организации по проведению данных видов торгов.

пециалисты компании имеют обширный опыт по организации и проведению тендеров (аукционов, конкурсов), включены в государственный реестр специалистов по организации и проведению торгов и обладают необходимыми познаниями в сфере размещения государственного заказа. «На данный момент мы способны организовать проведение открытого аукциона, в том числе в электронной форме, а также открытого конкурса для нужд государственных заказчиков в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и получать результаты работы по поведению тендера (конкурса, аукциона), максимально удовлетворяющие наших заказчиков», – отмечает директор юридической компании «ФормаТ» Иван Понамарев. Проведение тендера специализированной организацией осуществляется поэтапно и включает в себя: ■ разработку программы подготовки и проведения тендера, определение способа размещения государственного заказа; ■ разработку полного комплекта тендерной (конкурсной или аукционной) документации; ■ публикацию официального извещения о проведении тендера, конкурса или аукциона и иные мероприятия с целью

доведения информации о проведении тендера до максимального количества потенциальных участников; ■ организацию процедуры приема заявок на участие в аукционе или конкурсе, определение участников торгов; ■ проведение тендера, определение победителя тендера; ■ подготовку и подписание контракта с победителем тендера; ■ составление отчета о проведении тендера. Компания «ФормаТ» также предлагает услуги бюджетным и коммерческим организациям по оформлению сертификата электронной цифровой подписи для участия в электронных аукционах.

Юридическая компания «ФормаТ» 640000 Курган, ул. Куйбышева, 28, оф. 513 Тел. +7 (3522) 600-598, 600-599 E-mail: Forma-torgov@rambler.ru www.format45.ru

ЛИЦО НАДЗОРА проверки

Рассмотрение жалоб и заявлений С каждым годом нагрузка на сотрудников Курганского УФАС России увеличивается. Связано это и с тем, что на антимонопольные органы возложены новые полномочия, и с тем, что увеличивается количество заявлений и жалоб о нарушении законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на антимонопольные органы.

ак, за последние пять лет в Курганское УФАС России поступило 716 заявлений по признакам нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции). При этом наблюдается тенденция ежегодного роста количества таких заявлений. Данная тенденция связана с тем, что в последние годы большое внимание со стороны государства уделяется реализации политики, направленной на развитие конкуренции, поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В свою очередь, увеличивается количество хозяйствующих субъектов на том или ином рынке, которые начинают бороться за свои права и против притеснений со стороны органов власти и субъектов естественных монополий. Более грамотными в последнее время стали и граждане, отстаивающие свои права и борющиеся против незаконных действий со стороны субъектов естественных монополий (особенно на рынке предоставления коммунальных услуг). Увеличение количества заявлений напрямую влияет на количество дел, возбужденных Курганским УФАС России по признакам нарушения Закона о защите конкуренции. В данном направлении также наблюдается тенденция ежегодного роста. При этом необходимо отметить, что по результатам анализа соотношение «заявление – возбужденное дело» с каждым годом увеличивается в сторону возбужденных дел. Так, если в 2009 году количество возбужденных дел составляло 30% от поступивших заявлений, то в 2010 году аналогичный показатель составил 40%, а в 2011 году – 59%. Это свидетельствует о том, что с каждым годом обоснованных жалоб становится все больше. Интересная ситуация складывается в сфере контроля размещения госзаказа. Нельзя сказать, что наблюдается определенная тенденция к росту или сокращению количества поступивших жалоб на нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Но в то же время наблюдается тенденция к увеличению количества жалоб на нарушение Закона о размещении заказов, которые были признаны Курганским УАФС России обоснованными. ГН

Количество поступивших в Курганское УФАС России заявлений о нарушении антимонопольного законодательства

165

177

181

2007 2008 2009 2010 2011 Рис. 1. Динамика поступивших в Курганское УФАС России заявлений о нарушении Закона о защите конкуренции с 2007 по 2011 год Количество возбужденных Курганским УФАС России дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства

107

2007 2008 2009 2010 2011 Рис. 2. Динамика количества возбужденных Курганским УФАС России дел по признакам нарушения Закона о защите конкуренции с 2007 по 2011 год

28%

35%

72%

65%

2009

■ Количество жалоб на размещение госзаказа, признанных Курганским УФАС России обоснованными

2010 40%

36%

■ Количество жалоб на размещение госзаказа, признанных Курганским УФАС России необоснованными

64%

60%

2011

2012

Рис. 3. Процентное соотношение количества жалоб на нарушение Закона о размещении заказов, признанных Курганским УФАС России обоснованными, к общему количеству поступивших жалоб

№ 1 (5) 2012

Результаты реформы госзаказа Размещение заказов является одной из наиболее уязвимых в отношении коррупции сфер экономики. Здесь годами складывались взаимоотношения между заказчиками и поставщиками, напоминавшие «закрытый клуб», в который вход для рядового предпринимателя представляется практически невозможным. Нина ХАРИНА, начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти УФАС по Курганской области

ри этом по данным аналитического доклада «Неправильные» госзакупки» (И. А. Новиков, А. М. Калинин, Аудиторская консалтинговая компания ФБК, 2004 год) до вступления в силу Закона о размещении заказов, в 2003–2004 годах, доля честных конкурсов (когда победитель не был известен заранее) в общем количестве процедур госзакупок не превышала 1%. Со вступлением в силу Закона о размещении заказов основными задачами реформы системы размещения заказов стало обеспечение закупки продукции (работ, услуг), соответствующей по качеству требованиям заказчика, устранение коррупции и достижение экономии бюджетных средств, обеспечение равного доступа предпринимателей к процедуре закупок и введение механизмов объективности выбора победителя. В целом предпринятые благодаря действию Закона меры позволили: 1) добиться информационной прозрачности в сфере госзаказа (с 1 января 2011 года работает единый общероссийский портал, на котором размещается вся информация обо всех за-

казах в стране, в том числе региональных и муниципальных); 2) обеспечить предпринимателям равный доступ к государственным и муниципальным заказам за счет исключения возможности со стороны заказчика выставления произвольных требований к участникам размещения заказа, зачастую описывающих «своего» участника; 3) создать в стране в сфере размещения заказов единое экономическое пространство путем централизованного (на пяти площадках) проведения электронных аукционов, как наиболее эффективного способа размещения заказов; 4) предоставить предпринимателям возможность в сфере размещения заказа оперативно защищать свои права всего за пять рабочих дней, что невозможно было сделать ни в одной из других сфер экономики страны. В целях повышения конкуренции в сфере размещения заказов введены аукционы в электронной форме, которые обеспечивают большие возможности для участия предпринимателей в размещении заказов, снижают уровень коррупции и возможности для сговора и, как следствие, позволяют более эффективно расходовать бюджетные средства. Данный эффект достигается за счет того, что при проведении электронных аукционов: • отсутствует возможность субъективной оценки заказчиком предложений участников размещения заказа; • существенно снижается возможность оказания давления со стороны заказчика на участников размещения заказа (использование административного ресурса) за счет того, что заказчик заранее не знает, кто именно является участником размещения заказа, поскольку сведения об участниках раскрываются после проведения процедуры электронного аукциона; • минимизируется возможность сговора как между участниками размещения заказа, так и между заказчиком и участниками за счет того, что участникам неизвестны конкуренты и заказчик не знает заранее, кто является участником размещения заказа. Возможность такого сговора остается только для торгов на высококонцентрированных рынках, то есть рынках с небольшим количеством участников. Весь прошлый год ФАС России и Минэкономразвития спорили о будущем системы госзаказа в стране, в итоге оба ведомства представи-

ЛИЦО НАДЗОРА опыт работы ли общественности два разных законопроекта с одним названием «О федеральной контрактной системе». Какой из законопроектов будет принят, покажет будущее. Сегодня же, подводя итоги работы с Федеральным законом № 94-ФЗ, хотелось бы сказать, что накопленный опыт как заказчиками, так и участниками им пригодится. Накопленный же опыт Курганским УФАС России, как органом, осуществляющим контроль за деятельностью заказчиков на территории Курганской области, позволяет сделать выводы, что в существующих проблемах в сфере размещения заказов виноват не только и не столько Закон о размещении заказов. Зачастую это всего лишь «человеческий фактор». Приведу несколько примеров.

ная) цена контракта – 1 458 450 руб. Заказчик обратился за согласованием заключения контракта с поставщиком угля марки Г (цена которого 2 400 руб./т) по цене 3 472,5 руб./т, что специалистами Курганского УФАС России было признано необоснованным. В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация может содержать указание на товарные знаки, но в таком случае они должны сопровождаться словами «или эквивалент», а далее указано, что эквивалентность товара определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными в соответствии с ч. 2 этой же статьи. Если слова «или эквивалент» прописываются заказчиком, то чаще всего требования

Накопленный Курганским УФАС опыт позволяет сделать выводы, что в существующих проблемах в сфере размещения заказов виноват не столько Закон о размещении заказов, сколько «человеческий фактор». В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки в соответствии с частями 4 и 6 ст. 41.8 и инструкцию по ее заполнению. Так вот, в качестве содержания и состава заявки, как правило, цитируются в полном объеме части 4 и 6 ст. 41.8 (без корректировки на предмет, то есть независимо от предмета покупки – товар, или работы, или услуги), а инструкция по заполнению заявки вообще отсутствует. Самым распространенным основанием отклонения первых частей заявок является отсутствие подтверждения конкретных показателей товара; однако при рассмотрении жалоб выясняется, что конкретные показатели заказчиком не установлены. Один из доводов оппонентов 94-ФЗ в том, что достигнутая экономия – это всего лишь завышение начальной цены контракта. Действительно, часто цена завышена, но ведь если бы не проводились процедуры закупок, не было конкуренции участников, закупки производились бы по этим завышенным ценам. 24 апреля 2011 года в Закон о размещении заказов введена новая статья 19.1 об установлении начальной (максимальной) цены контракта. Теперь заказчик обязан обосновывать ее величину. К примеру, когда заказчику было отказано в согласовании размещения заказа у единственного поставщика в связи с неправильным определением начальной цены контракта. В Курганское УФАС России поступило ходатайство о согласовании размещения заказа у единственного поставщика на поставку угля марки ДПК (или эквивалент) в связи с тем, что аукцион в электронной форме не состоялся. При рассмотрении представленных материалов выяснилось, что заказчик обосновал начальную (максимальную) цену на основании информации, полученной от трех поставщиков угля ДПК (3 800–3 850 руб./т) и одного поставщика угля марки Г с ценой 2 400 руб./т. На основании средней стоимости 1 т угля в размере 3 472,5 руб. определена начальная (максималь-

и показатели эквивалентности отсутствуют. Однако это не мешает комиссии отклонять заявки, в связи с тем, что предлагаемый товар не является эквивалентом. Таких примеров множество. Накопленный за эти шесть лет опыт по контролю в сфере размещения заказов позволяет сделать вывод, что зачастую заказчики не реализуют предоставленные Законом о размещении заказов права, особенно в части установления требований к товару, работам, услугам, предъявляя в нарушение ст. 11 Закона о размещении заказов требования к участникам (требование наличия свидетельства СРО на выполнение работ, где оно не требуется; подтверждение статуса СМП и др.). В процессе осуществления контроля за размещением заказов часто приходится слышать от заказчиков, что Закон о размещении заказов плохой, сложный, не позволяет выбрать добросовестного поставщика (подрядчика, исполнителя). Однако чаще всего выясняется, что изза недостатка времени, недостаточной подготовленности специалистов, большого объема закупок (некоторые заказчики размещают заказы десятками), простого копирования документации без корректировки на предмет, недостаточного выставления требований к товару, в том числе к его качеству, отсутствия показателей эквивалентности и др. допускаются нарушения, которые устраняются во исполнение предписаний, выданных уполномоченным органом. В связи с размещением информации о закупках на едином сайте участились случаи обращения заказчиков для принятия мер по устранению допущенных ими ошибок, которые не позволяют продолжать процедуры (внесение изменений в извещения, размещение протоколов, подписание контрактов, исправление технических ошибок и др.). Каждое такое обращение рассматривается комиссией, выдается предписание, и заказчики получают возможность продолжения размещения заказа в кратчайшие сроки. ГН

№ 1 (5) 2012

В преддверии ФКС Скоро на смену Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» придет Федеральная контрактная система (ФКС). Контрольно-надзорные органы и органы исполнительной власти активно продолжают работу по разъяснению, анализу и прогнозированию процедуры госзаказа.

Свердловской области для повышения эффективности закупок для региональных нужд губернатором Александром Мишариным было принято решение о централизации закупок и создании Департамента государственного заказа, которым сегодня осуществляются все закупки заказчиков Свердловской области в случае, если сумма контракта составляет более 1 млн. рублей. Благодаря этому в 2011 году было сэкономлено более 1,3 млрд. бюджетных рублей. А год назад губернатором было принято еще одно важное для госзаказа Свердловской области решение о передаче функции контроля закупок в министерство финансов Свердловской области – для усиления результативности контроля в сфере размещения заказов. Так, за 2011 год нами было возбуждено 156 административных дел в отношении должностных лиц. С передачей функции в министерство финансов активизировалась работа по проверке муниципальных закупок. Несмотря на то, что 94-ФЗ действует не первый год, выявилось много нарушений. Как правило, это: • закупки без торгов; • увеличение сроков работ; • невнесение сведений в реестр контрактов.

Изменить ситуацию нам удалось в 2011 году. Были приняты следующие меры для организации функционирования контрольных органов местного самоуправления в сфере закупок: • подготовлены нормативные правовые акты; • направлены методические рекомендации; • проведены обучающие семинары-совещания; • в 2012 году организуется повышение квалификации муниципальных служащих по теме закупок. В результате контрольные органы в сфере закупок созданы в 70 муниципальных образованиях (в 2009 году – в 19, в 2010 году – в 32). В 2011 году муниципальными органами контроля было проведено 98 плановых проверок, рассмотрено шесть жалоб, 80 уведомлений о заключении муниципальных контрактов с единственным поставщиком (в 2010 году рассмотрено 19 уведомлений, в 2009 году – ни одного). Важно понимать, что основной целью проверочных мероприятий является не наказание, а предупреждение нарушений. На сегодня в ходе проверок соблюдения 94-ФЗ попрежнему выявляются: • во-первых, закупка без торгов одноименных товаров на сумму свыше 100 тыс. рублей в квартал.

Потребности в продукции удовлетворяются более качественно, если закупки составляют единый процесс – от планирования до исполнения контрактов. Муниципальный контроль закупок еще недавно практически не осуществлялся. Это, как и большинство нарушений, связано с низкой квалификацией специалистов и несовершенством законодательства.

Так, в одном из муниципальных образований заказчик сознательно заключал договоры на кадастровые работы и оценку недвижимости. Данные работы относились к одной группе номенклатуры. Заказчик за данное нарушение был оштрафован, суд решение оставил в силе; • во-вторых, у заказчиков не отрегулирован механизм контроля за внесением сведений в реестр контрактов. Нарушение сроков составляет до полугода и более. Такие случаи не остаются безнаказанными; • в-третьих, при проверках выявляются случаи увеличения сроков исполнения строительных работ. Например, контрактом предусмотрены одни сроки выполнения работ, а в ходе исполнения работ подписывается соглашение об увеличении сроков. По нашему мнению, это одно из грубейших нарушений с коррупционной составляющей, так как более длительные сроки выполнения работ увеличивают круг участников, что приводит к активной конкуренции и снижению цены контракта. Заказчики за данные нарушения были оштрафованы. Допускаются случаи размещения заказов, не обеспеченных финансированием, в том числе и на региональном уровне.

НАдзорная практика госзаказ Не всегда документация о торгах содержит обоснование начальной цены контракта: не указываются используемые источники информации либо нет расчетов цены. Указанное нарушение – одно из коррупционных и не раз служило поводом к возбуждению уголовных дел. В качестве примера неэффективности использования средств можно привести реализацию программы «Тысяча дворов». Лоты были сформированы на 50, 100 миллионов рублей и более. Квалификация подрядчиков при этом не проверялась. Такие объемы работ победители торгов физически не смогли выполнить. В целях максимального извлечения прибыли исполнители привлекали субподрядчиков за минимальную оплату. При проверке оказалось, что заказы получили организации без необходимого опыта. В одном из районов Екатеринбурга победителем торгов была признана даже фирма, которая трижды вносилась в реестр недобросовестных подрядчиков. Такое освоение средств привело к тому, что оплачивались невыполненные работы (например, по восстановлению и посеву газонов). Выявлены случаи оплаты работ, которые вообще не были предусмотрены контрактами. При попустительстве местных властей сооружались травмоопасные детские площадки, строительный мусор сваливали прямо во дворах. Даже из материалов СМИ следовало, что во многих территориях укладка асфальта и засев газонов осуществлялись при снежном покрове. Указанные нарушения – это вопиющие примеры неэффективного использования бюджетных средств. Целью программы было улучшение качества жизни, а в результате ее исполнения появились негативные публикации и недовольство граждан.

то касается перехода к электронным торгам, то они не привели к повышению конкуренции при закупках. Это подтверждается статистикой от ЗАО «СбербанкАСТ»: в 2011 году на этой площадке госзаказчиками Свердловской области было проведено более 10 тыс. электронных аукционов, муниципальными – более 9 тыс. торгов. Среднее количество поданных заявок на один аукцион в 2011 году не достигло и двух единиц (в 2010 году данный показатель равнялся пяти). Доля несостоявшихся аукционов как на областном, так и на муниципальном уровне в 2011 году выросла почти в два раза (по закупкам для нужд Свердловской области с 24,7% в 2010 году до 66,9% в 2011 году по итогам электронных аукционов на площадке «Сбербанк-АСТ»). Контракты при этом заключаются с единственным поставщиком по начальной максимальной цене. Об экономии в результате таких торгов говорить не приходится. В связи с тем, что аукционы признаются несостоявшимися, заказчики вынуждены обращаться в контрольные органы за согласованием заключения контракта у единственного источника (в 2011 году рассмотрено 96 обращений, по сравне-

нию с 2010 годом количество обращений выросло почти в пять раз).

целом законодательство о размещении заказов постоянно совершенствуется. Правительством России по поручению президента разрабатывается законопроект о Федеральной контрактной системе. До 1 июня 2012 года данный законопроект должен быть внесен в Госдуму России. С введением ФКС будет сделан акцент на долгосрочном планировании закупок и оценке эффективности результатов закупки. В рамках внедрения ФКС в Свердловской области министерством финансов совместно с Департаментом госзаказа прорабатываются механизмы планирования закупок на трехлетний период, так как областной бюджет в Свердловской области принят на три года. Кроме того, повысит эффективность закупок проведение совместных торгов государственными и муниципальными заказчиками. Соответствующее распоряжение правительства Свердловской области подписано 27 марта 2012 года. С 1 января 2012 года постепенно переходят к закупкам через торги автономные учреждения, госкорпорации, унитарные предприятия, хозяйственные общества с публичным участием. Речь идет о Федеральном законе № 223-ФЗ. Введение ФКС и 223-ФЗ будет способствовать открытости закупок и реально противостоять коррупции в сфере бюджетных расходов. Безусловно, 94-й закон упорядочил процесс закупок, но не решил большинства накопившихся проблем и противоречий. Отсутствует механизм внесудебного расторжения контракта в случае ненадлежащего его исполнения поставщиком. Отсутствует механизм ответственности заказчиков за исполнение контрактов и качество полученного результата. Не урегулирован вопрос закупок инновационной продукции. Мировой опыт свидетельствует, что потребности в продукции удовлетворяются более качественно, если закупки составляют единый процесс – от планирования до исполнения контрактов. Заказчик при совершении закупки должен понимать, какая польза будет от этого населению, а не чиновнику. Основной целью ФКС является реализация единого цикла планирования, формирования, размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. Усилия заказчиков должны быть направлены на достижение результата закупки с наименьшими затратами. Количество способов предполагается расширить, что предоставит заказчику больше свободы с одновременным повышением ответственности. Финальным этапом контрактования станут анализ и оценка эффективности закупок, выраженной в реализации социальных обязательств государства перед гражданами. Несомненно, внедрение Федеральной контрактной системы должно способствовать достижению указанных целей. ГН Статья подготовлена на основе материала, предоставленного министерством финансов Свердловской области

№ 1 (5) 2012

Предупредить несчастье на производстве Специалисты Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ принимают комплекс мер для сокращения и предупреждения производственного травматизма, взаимодействуют с организациями для повышения эффективности использования средств, направляемых на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Зоя БРУНЧУКОВА, управляющий государственным учреждением – Курганским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации

роблема производственного травматизма остается одной из самых острых. В минувшем году только на предприятиях Курганской области погибли 12 работников. Профзаболевания выявлены у трех человек, свыше 470 работников получили производственные травмы. В Фонд социального страхования Российской Федерации страхователи ежемесячно перечисляют взносы, рассчитываемые на основе страхового тарифа. Тариф устанавливается в соответствии с классом профессионального риска, к которому относится основной вид деятельность конкретной организации (чем опаснее направление деятельности, тем выше тариф), а также с учетом скидок или надбавок к тарифу. Скидки и надбавки к страховому тарифу – экономический стимул, который побуждает работодателей улучшать условия труда на предприятиях, направлять больше собственных средств на профилактику производственного травматизма. Размер скидки или надбавки к страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ежегодно устанавливает Фонд социального страхования Российской Федерации. В прошлом году надбавки к тарифам получили 34 страхователя Курганской области, скидки к тарифам установлены для четырех страхователей. В текущем году Отделение Фонда будет рассчитывать размер скидки или надбавки по итогам работы организации за три года. Действующее законодательство обязывает работодателя представлять в Фонд социального страхования РФ сведения о результатах аттестации рабочих мест, о проведенных медосмотрах работников. Такие данные непосредственно влияют на размер скидок и надбавок, которые не могут превышать 40% страхового тарифа. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

оправки к нормативным правовым актам привели к появлению в России такого понятия, как управление профессиональными рисками. Смысл нововведения в том, чтобы создать условия, при которых работодателю выгоднее обеспечить безопасные условия труда, чем выплачивать штрафы и страховые взносы по повышенному тарифу. Между тем в современных условиях многие организации испытывают финансовые трудности и

не в состоянии тратить значительные средства на охрану труда. Они заинтересованы в том, чтобы эта сфера финансировалась за счет средств обязательного социального страхования. Объем таких средств, направляемых на финансирование мероприятий по охране труда, с каждым годом увеличивается. В Курганском региональном отделении Фонда социального страхования РФ ассигнования на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в 2011 году составили 26,5 млн. рублей, что на 3,7 млн. рублей больше, чем годом раньше. Эти средства израсходованы на аттестацию рабочих мест, приобретение средств индивидуальной защиты, а также на санаторно-курортное лечение, проведение медицинских осмотров и обучение охране труда работников в 362 организациях. В 2010 году таких организаций было 296. Для полного удовлетворения заявлений страхователей на финансовое обеспечение предупредительных мер Фонд социального страхования РФ дополнительно выделил региональному отделению 2 млн. рублей. В рамках программы финансирования предупредительных мер в 2011 году работодатели оздоровили 359 работников, провели аттестацию более 3 тыс. рабочих мест, приобрели специальную одежду и обувь, средства индивидуальной защиты для 8,9 тыс. человек, обследовали 2,5 тыс. человек, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, обучили охране труда 133 человека. В прошлом году два страхователя (ООО «МеталлСервис», ООО «Технокерамика») впервые использовали средства для мероприятий, направленных на приведение в соответствие с государственными нормативами охраны труда уровней запыленности и загазованности воздуха, а также уровней шума и вибрации на рабочих местах. Благодаря оборудованию, приобретенному на сумму 470,4 тыс. рублей, улучшены условия труда на девяти рабочих местах. Три страхователя, осуществляющие пассажирские и грузовые перевозки, приобрели приборы контроля режима труда и отдыха водителей на сумму 48,1 тыс. рублей. Два страхователя, сотрудники которых обеспечивают движение транспорта, на сумму 31 тыс. рублей приобрели приборы для определения наличия и уровня содержания алкоголя в крови. С целью полного и своевременного освоения средств, выделенных на обеспечение предупреди-

НАдзорная практика охрана труда тельных мер, сотрудники Отделения Фонда проводят информационно-разъяснительную и организационную работу, которая дает положительные результаты. За три года число зарегистрированных в Курганской области несчастных случаев на производстве снизилось на 18,9%. Напомним, что при расследовании несчастных случаев на производстве необходимо руководствоваться следующими законодательными документами: • ст. 227–231 Трудового кодекса РФ (ТК РФ); • Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 2 июня 1998 года; • Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от 24 октября 2002 года. Для расследования обстоятельств несчастного случая работодатель должен создать специальную комиссию, состоящую не менее чем из трех человек. Причем в комиссию не могут включаться лица, ответственные за безопасность работ на участке, где произошел несчастный случай. Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев устанавливают статья 229 ТК РФ и глава II Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее по тексту – Положение). Сроки расследования несчастного случая зависят от степени его тяжести: при легкой степени тяжести расследование проводится в течение трех дней, при тяжелой – сроком до пятнадцати дней. По веским причинам (статья 229.1 ТК РФ) этот срок может быть продлен, но не более чем на 15 дней. Порядок работы комиссии и оформления материалов расследования несчастных случаев регламентируется статьями 229.2, 230 ТК РФ, главами III и IV Положения. Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, приводятся в приложении 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве» от 24 октября 2002 года, и в Положении. Кроме самостоятельного расследования обстоятельств чрезвычайной ситуации, работодатель обязан в течение суток информировать соответствующие органы о произошедшем групповом несчастном случае (пострадавших – двое или больше), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом. Порядок извещения о несчастных случаях, а также перечень информируемых органов установлен статьей 228.1 ТК РФ. При выявлении сокрытого несчастного случая, при поступлении заявления от пострадавшего или его представителей о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении объективных сведений о на-

Средства, направленные на финансирование мероприятий по охране труда Курганским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в 2011 году аттестация рабочих мест

проведение медицинских осмотров

26,5 млн. рублей

приобретение средств индивидуальной защиты

санаторнокурортное лечение

обучение охране труда работников в 362 организациях

рушении порядка расследования государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в соответствии с требованиями статьи 229.3 ТК РФ, независимо от срока давности несчастного случая. Если по решению комиссии или государственного инспектора труда произошедшее квалифицировано как несчастный случай на производстве, он считается страховым в соответствии с Законом № 125-ФЗ. Совместно с Государственной инспекцией труда в Курганской области наши специалисты участвуют в работе комиссии, расследующей все тяжелые и групповые несчастные случаи на производстве, а также несчастные случаи со смертельным исходом. ГН

№ 1 (5) 2012

Гиблое место На территории Свердловской области наблюдается рост травматизма. В 2011 году зарегистрировано 528 несчастных случаев на производстве, в них погибло 114 работников. Данная статистика превышает аналогичную за 2010 год на 20%. А по состоянию на апрель 2012 года статистика смертности уже превышает на 10 работников годовую за 2011 год. Татьяна ГАСИЛИНА, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области

первом квартале 2012 года в Государственную инспекцию труда в Свердловской области поступило 1 464 обращения граждан, что на 8% больше, чем за аналогичный период прошлого года (далее – АППГ). Подавляющее большинство обращений связано с нарушением сроков и полноты выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении. В первом квартале 2012 года контрольно-надзорная деятельность Государственной инспекции труда в Свердловской области осуществлялась в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год. За указанный период Государственной инспекцией труда в Свердловской области проведено 733 проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, из них плановых – 92 проверки (за АППГ – 1 250 проверок, из них плановых – 75).

Основной причиной расследованных несчастных случаев на производстве по-прежнему остается неудовлетворительная организация производства работ. По итогам проведенных проверок государственными инспекторами труда выдано 753 предписания, привлечено к административной ответственности 41 юридическое лицо. За первый квартал 2012 года Государственной инспекцией труда в Свердловской области зарегистрировано 109 несчастных случаев (за АППГ произошло 114 несчастных случая), но по сравнению с АППГ наблюдается рост пострадавших со смертельным исходом – в 1,2 раза (с 27 до 33). Проведенный анализ материалов аттестации, поступивших в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, показал, что большинство работников предприятий и организаций Свердловской области (40,9%) трудятся в неблагоприятных условиях труда. По представленным материалам аттестовано 88 187 рабочих мест, на которых занято 155 743 работника. Аттестовано с оптимальными и допустимыми классами условий труда – 36 138 рабочих мест, с вредны-

носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в Государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации. Результаты направляются с сопроводительным письмом в электронном виде и на бумажных носителях.

роведенный анализ травматизма по субъектам РФ за начало этого года показывает, что по числу тяжелых несчастных случаев наша область занимает второе место по РФ после Москвы и пятое место – по количеству несчастных случаев со смертельным исходом (разделяя данное место с Самарской областью) после Москвы, Московской, Нижегородской и Кемеровской областей. При этом в таких субъектах, как Краснодарский край, Ростовская область, Удмуртская Республика, Пермский край, Приморский край, ХМАО–Югра, ЯНАО, идет снижение количества погибших. Анализ пострадавших со смертельным исходом по отраслям экономики показывает, что лидирующее место по количеству случаев продолжают занимать предприятия строительного комплекса, далее идет обрабатывающее производство, операции с недвижимым имуществом, сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, транспорт и связь. Основными причинами расследованных несчастных случаев на производстве по-прежнему остаются: неудовлетворительная организация производства работ, что составляет 45,5% от общего количества расследованных несчастных случаев; прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев – 16,1%; эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования – 7,3%; неприменение работником средств индивидуальной защиты – 7,3%; нарушение правил дорожного движения – 7,3%; отсутствие инструктажа по охране труда – 4,4%; конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств – 3%; неудовлетворительное содер-

Такая сфера как операции с недвижимостью стала одним из лидеров несчастных случаев на производстве со смертельным исходом. ми классами условий труда – 52 049 рабочих мест, из них – 206 рабочих мест аттестовано с четвертым классом условий труда. После проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном

жание и недостатки в содержании рабочих мест, неприменение средств коллективной защиты, неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории – 1,4%. Анализ видов несчастных случаев показывает, что наиболее высокий уровень производственного травматизма происходит при падении постра-

НАдзорная практика охрана труда

давших с высоты – 33,8% от общего количества расследованных несчастных случаев; от воздействия движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин – 29,4%; в результате падения, обрушения, обвалов предметов, материалов – 13,2%; при транспортных происшествиях – 8,8%; от попадания инородного тела – 7,3%, при повреждении в результате противоправных действий других лиц – 4,4%.

острудинспекция в первом квартале 2012 года продолжила работу в направлении информирования трудоспособного населения Свердловской области в форме консультирования обращающихся граждан по вопросам трудового права посредством размещения ответов на вопросы на сайте инспекции, по телефону «горячей линии», через организацию личного приема. Прием граждан организован в здании, где располагается Государственная инспекция труда в Свердловской области, и в офисах дислокации инспекторского состава, расположенных в городах региона. Во время приема даются консультации, разъяснения и рекомендации по обращению с заявленным вопросом в иные органы. В целях повышения правовых знаний работников и работодателей госинспекторы проводят совещания и семинары с работодателями, ответственными должностными лицами и профсоюзным активом организаций. Ежемесячно работники Государственной инспекции труда проводят выездные совещания в городах Свердловской области, на которых консультируют работодателя по вопросам трудового законодательства и ведут прием граждан. ГН

Нормативными документами по охране труда являются: 1. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 205н от 1 апреля 2010 года «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда». Существуют специализированные организации, которые проводят аттестации рабочих мест. Следует обращать внимание на наличие у таких организаций аккредитации, лицензии, на прописанное количество людей, которое они имеют право обучать. На сегодня из реестра организаций Свердловской области, имеющих право проводить аттестацию рабочих мест, исключены две компании, одна из них – ООО «Росток». Информация об этом направлена в прокуратуру. 2. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 181н от 1 марта 2012 года «Об утверждении Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков». 3. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12 апреля 2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Введен в действие с 1 января 2012 года. Теперь без медицинского осмотра работник не может приступать к работе. Самое частое нарушение здесь – отсутствие медосмотра либо аттестации рабочих мест со стороны работодателя. 4. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 290н от 1 июня 2009 года «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». 5. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 342н от 26 апреля 2011 года «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

№ 1 (5) 2012

Радиация на замке Использование радиоактивных веществ строго контролируется государством. Под госрегулирование подпадает весь производственный цикл – от обогащения радиоактивных руд до утилизации промышленных отходов. Особо пристальное внимание уделяется и экспортно-импортным операциям с подобными товарами. Сергей ЧУСОВИТИН, начальник отдела таможенного контроля ДРМ СОТК Уральского таможенного управления (Екатеринбург)

«Светятся» в пределах нормы Как правило, радиационное излучение провозимых товаров не выше нормы. Большинство объектов с повышенным уровнем ионизирующих излучений – это руды, концентраты, керамика, огнеупоры и прочие материалы с содержанием природных радионуклидов, не превышающим установленные санитарно-эпидемиологические нормы. Нередко виновником повышенного уровня ионизирующих излучений оказывается «посуда керамическая», в основном китайского производства. Случалось, что уровень радиационного излучения груза с мисками из Поднебесной в 2–3 раза превышал естественный природный фон. Согласитесь, российские потребители должны быть уверены, что предметы, которыми они пользуются в повседневной жизни, абсолютно безопасны. К счастью, в случае с посудой опасения не подтвердились. После проведенного дополнительного радиационного контроля должностными лицами таможенных органов и экспертной оценки органами Роспотребнадзора России было установлено, что только собранная вместе посуда дает повышенное излучение. У каждого отдельного предмета излучение соответствовало санитарным нормам, установленным в Российской Федерации и Таможенном союзе. Есть грузы, которые не должны «фонить» по определению, например лом металлов и технологическое оборудование. Магнитогорская таможня неоднократно выявляла и возвращала в Республику Казахстан железнодорожные вагоны с ломом черных металлов, признанные по результатам радиационного обследования специалистами Роспотребнадзора не соответствующими санитарным нормам. Кроме того, лом, следующий автомобильным транспортом, выявлялся и возвращался Курганской и Челябинской таможнями в связи с несоответствием санитарным нормам. В авиационных пунктах пропуска Урала у физических лиц неоднократно выявлялись предметы, признанные экспертными организациями радиоактивными источниками или радиоактивными отходами: механические компасы и часы, оптические фотоаппараты. Опасные предметы принадлежали как россиянам, так и иностранным гражданам и были изготовлены еще в прошлом веке. Радиоактивные вещества в компасах и часах применялись для свечения в темноте, а в фотоаппаратах для улучшения оптических свойств. Как видите, не такое уж редкое дело – задержание радиоактивных предметов на таможенных постах. И контрабандой их вроде не назовешь.

«Была у меня таможня, были контрабандисты…» К сожалению, контрабандисты в нашем мире не переводятся. Например, в 2008 году при проверке пакета документов к грузовой таможенной декларации должностными лицами Кольцовской таможни было установлено, что в состав датчиков дыма для авиационной техники входит радионуклидный источник америций-241, информация о котором не была указана в декларации. Данная информация подтвердилась и в ходе фактического таможенного контроля. В результате было возбуждено уголовное дело по ст.188 Уголовного кодекса Российской Федерации (контрабанда). Случалось, когда вместо безопасного вещества пытаются провезти опасное для здоровья. Последний такой факт был фиксирован несколько месяцев назад. Ханты-Мансийской и Челябинской таможнями при проведении таможенного контроля международных почтовых отправлений было выявлено повышенное ионизирующее излучение на посылках с медальонами из Канады в адрес физических лиц для личного пользования. Уровень радиационного фона каждого медальона превышал естественный природный фон более чем в 7 раз. Исходя из информации, представленной на сайте поставщика, данные медальоны изготовлены из вулканической лавы и предназначены для здоровья. Однако, по результатам экспертных заключений «Центров гигиены и эпидемиологии», расчетное значение индивидуальной годовой дозы при личном применении медальонов сопоставимо с годовой дозой, получаемой работниками предприятий ядерно-топливного цикла. Кроме того, медальоны могут обладать местным поражающим радиационным воздействием на кожу, то есть вместо лечения могут и покалечить. По данным фактам также возбуждены дела по ст.188 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что деятельность таможенных органов по пресечению незаконных перемещений радиоактивных и делящихся (ядерных) мате-

НАдзорная практика таможенный контроль риалов через таможенную границу законодательно организована в тесном взаимодействии с органами иных федеральных ведомств. В компетенцию таможенных органов не входит составление квалифицированных заключений о том, насколько товары опасны для здоровья людей и окружающей среды. Для этого существуют органы Роспотребнадзора и другие контролирующие организации, которые проводят специальную экспертизу и дают экспертную оценку. Задача таможни – выявить в ходе таможенного контроля с помощью приборов радиационного контроля продукцию, товары, сырье, транспортные средства, представляющие опасность, и не выпустить их в свободное обращение.

Не вскрывать! Радиацию невозможно обнаружить ни одним из пяти чувств, а «шестое чувство» развито не у всех людей. Поэтому выявление объектов с повышенным уровнем ионизирующих излучений возможно только с помощью специализированной аппаратуры радиационного контроля. Важная особенность таможенного контроля ДРМ – определение характеристик товара без вскрытия транспортной упаковки. Изотопный состав, активность, степень обогащения и прочие параметры определяются техническими средствами таможенного контроля, в частности гаммаспектрометрическим комплексом СКС-50М – уникальным техническим средством радиационного контроля, разработанным российскими учеными и стоящим на вооружении таможенной службы Российской Федерации. Основным средством обнаружения ДРМ являются стационарные системы радиационного контроля «Янтарь» с детекторами гамма- и нейтронного излучения, разработанные по техническому заданию ГТК России специально для целей таможенного контроля данной категории материалов. Данными системами оснащаются как пункты пропуска, так и склады временного хранения открытого типа. Спектр применяемых таможенными органами технических средств обнаружения ДРМ достаточно широк – это и индивидуальные дозиметры рентгеновского и гамма-излучения, применяемые для обеспечения безопасности должностных лиц таможенных органов, осуществляющих непосредственный таможенный контроль, а также эксплуатирующих досмотровую рентгеновскую технику; и измерители-сигнализаторы поисковые с детекторами гамма- и нейтронного излучения, и различные радиометры и спектрометры для определения характеристик излучения. Перечень всех технических средств таможенного контроля, разрешенных к применению таможенными органами Российской Федерации при проведении таможенного контроля, определен приказом ФТС №2509 от 21 декабря 2010 года.

Японское – значит грязное? Радиационный контроль осуществляется таможенными органами любых товаров, перемещаемых через таможенную границу, с целью выполнения международных обязательств, принятых Российской Федерацией в рамках междуна-

родных договоров по нераспространению ядерного оружия и материалов, а также для ограждения граждан России от радиационно опасных товаров, которые время от времени пытаются к нам ввезти (пищевые продукты, часы, компасы, различные приборы и материалы). Несмотря на то, что Уральский регион географически находится достаточно далеко от Японии, после аварии на японской АЭС «Фукусима-1» таможенные органы Урала тоже готовились к возможному ввозу загрязненных товаров как из самой Японии, так и произведенных в данной стране, но ввезенных из других стран. Данные товары подвергались особо тщательному радиационному контролю с применением всех имеющихся технических средств обнаружения ДРМ (дозиметрических и радиометрических). Было организовано тесное взаимодействие с территориальными органами Роспотребнадзора – это и информирование их о прибытии таких товаров, и совместный контроль.

Деятельность таможенных органов по пресечению незаконных перемещений радиоактивных и делящихся (ядерных) материалов через таможенную границу законодательно организована в тесном взаимодействии с органами иных федеральных ведомств. С момента аварии на атомной станции таможенными органами Уральского таможенного управления таможенные операции совершались более чем по 500 декларациям на товары, ввезенные и/ или произведенные в Японии. По всем были приняты меры, направленные на недопущение ввоза на территорию России и Таможенного союза загрязненных объектов. К счастью, таковых и не оказалось.

Из ядерных центров В зоне деятельности Уральского таможенного управления функционируют крупнейшие не только в регионе, но и во всероссийском масштабе предприятия, которые занимаются экспортом и импортом ДРМ, поскольку выпускают продукцию именно этой категории для нужд атомно-энергетического комплекса и научно-исследовательских институтов, как отечественных, так и зарубежных. Именно поэтому в состав Уральского таможенного управления входят четыре таможенных поста, наделенных полномочиями по совершению таможенных операций в отношении подобных грузов. Посты оснащены современными техническими средствами радиационного контроля и располагают квалифицированными кадрами, прошедшими специальную подготовку и обучение. Только за 10 месяцев 2011 года таможенные операции совершались таможенными органами УрФО более чем по 450 декларациям на товары номенклатуры ДРМ. Речь идет о радиоактивных веществах, транспортных упаковочных комплектах для их перевозки, приборах и аппаратуре, содержащих ДРМ, по которым перечислено в федеральный бюджет более 650 млн. рублей. Для сравнения, за аналогичный период 2010 года количество деклараций было почти такое же, а вот количество денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет, было более чем в 1,5 раза меньше. ГН

№ 1 (5) 2012

Скидки и надбавки к страховым тарифам Одна из главных задач Фонда социального страхования РФ – экономическим путем побуждать субъекты страхования заниматься снижением производственного риска. Работа ведется в двух направлениях. Во-первых, осуществляется финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма. Во-вторых, устанавливаются скидки и надбавки к страховым тарифам – в зависимости от состояния на конкретном предприятия, от уровня развития охраны труда и степени травматизма. Наталья КРАСОВСКАЯ, начальник отдела страхования профессиональных рисков ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

трахователь обязан сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для расчета надбавочных страховых тарифов. Размер скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года. Страхование устанавливается с учетом состояния охраны труда, включая аттестацию рабочих мест и проведение обязательных медицинских осмотров. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40% страхового тарифа. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Нормативные документы для расчета и установления скидок и надбавок к страховому тарифу таковы: 1) Постановление Правительства РФ от 6 октября 2001 года № 652 «Об утверждении Правил установления скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 2) Постановления Фонда социального страхования РФ: • от 5 февраля 2002 года № 11 (в редакции Постановления ФСС РФ от 20 апреля 2006 года № 49) «Об утверждении Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; • от 22 марта 2002 года № 32 «Порядок представления страхователями сведений для установления скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; • от 1 апреля 2011 года № 62 «Средние значения основных показателей по видам экономической деятельности для расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2010 году».

работе находятся еще несколько законопроектов по расчету и установлению скидок и надбавок к страховому тарифу: 1. Проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил установления скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Предполагаемые изменения по данному документу таковы: 1) устанавливать скидки и надбавки с начала года, для чего рассчитывать их в текущем году на очередной год по итогам экономической деятельности страхователя за предшествующие три года;

2) скидки и надбавки определять с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведениям о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года, представляемых страхователем; 3) при наличии в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страхователю на очередной финансовый год скидка не устанавливается. При наличии в предшествующем финансовом году двух и более страховых случаев со смертельным исходом, произошедших не по вине третьих лиц, на очередной финансовый год устанавливается максимальная надбавка в размере 40%. Расчет основных показателей производится, исходя из основных показателей, определенных по итогам деятельности за три года: • отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со страховыми случаями, произошедшими у страхователя, к начисленной сумме страховых взносов; • количество страховых случаев у страхователя, на тысячу работающих; • количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на один несчастный случай на производстве, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом. 2. Проект приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Расчет скидок и надбавок предлагается производить исходя из следующих основных показателей: а = (О1 + О2 + О3) /(V1 + V2 + V3), где а – отношение суммы обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи со страховыми случаями, произошедшими за три года, предшествующие текущему, к начисленной сумме страховых взносов; О1 + О2 + О3 – сумма обеспечения по страхованию, в которую включаются суммы выплат пособий по временной нетрудоспособности, стра-

НАдзорная практика охрана труда ховых выплат и оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в связи со страховыми случаями, произошедшими за три года, предшествующие текущему, и за каждый календарный год, руб.; V1 + V2 + V3 – сумма начисленных страховых взносов за каждый календарный год, из трех предшествующих, руб. b = (К1 + К2 + К3) / (N1 + N2 + N3) 1 000, где b – количество страховых случаев на тысячу работающих; К1 + К2 + К3 – количество страховых случаев, признанных страховыми за каждый календарный год из трех предшествующих; N1 + N2 + N3 – среднесписочная численность работающих за каждый календарный год из трех предшествующих, чел. с = (Т1 + Т2 + Т3) / (S1 + S2 + S3), где с – количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на один несчастный случай на производстве, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом; Т1 + Т2 + Т3 – число дней временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями, признанными страховыми, исключая случаи со смертельным исходом за каждый календарный год из трех предшествующих; S1 + S2 + S3 – количество несчастных случаев на производстве, признанных страховыми, исключая случаи со смертельным исходом за каждый календарный год из трех предшествующих. Надбавка устанавливается страхователю, если основные показатели страхователи больше утвержденных средних значений аналогичных показателей по виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности страхователя. Р (%), = ((aстр / aвэд + bстр / bвэд + cстр / cвэд) / 3 – 1) (1 – q1) (1-/q2) 100, где aстр, bстр, cстр – показатели a, b, c, рассчитанные для каждого страхователя;

Коэффициент проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров у страхователя (q2) рассчитывается как отношение числа работников, прошедших обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, к общему числу работников, подлежащих данным видам осмотра: q2 = q21 / q22, где q21 – число работников, прошедших обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; q22 – число работников, подлежащих данным видам осмотра. Скидка устанавливается страхователю, если основные показатели страхователи меньше утвержденных средних значений аналогичных показателей по виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности страхователя. С (%) = (1 - (aстр / aвэд + bстр / bвэд + cстр / cвэд ) / 3) 100 q1 q2, 0 < С < 40%, если C ≥ 40%, скидка устанавливается в размере 40%. 3. Законопроект от 30 апреля 2012 года № 75 «Средние значения основных показателей по видам экономической деятельности для расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2012 году».

акже внесены изменения в статью 22 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за

Основной объем финансирования Фондом социального страхования профилактических мер в Свердловской области в 2011 году был направлен на санаторно-курортное лечение. aвэд, bвэд, cвэд – средние значения показателей по виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности страхователя; q1 – коэффициент проведения аттестации рабочих мест по условиям труда у страхователя, рассчитывается как отношение разницы числа рабочих мест, на которых проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, и числа рабочих мест, отнесенных к вредным и опасным классам условий труда, к их общему количеству. 0 < Р < 40 %, если Р ≥ 40 %, надбавка устанавливается в размере 40%. q1 = (q11 - q13) / q12, где q11 – число рабочих мест, по которым проведена аттестация рабочих мест; q12 – число рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда; q13 – число рабочих мест, отнесенных к вредным и опасным классам условий труда.

три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40% страхового тарифа. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается». Изменения, внесенные в № 125-ФЗ от 6 ноября 2011 года № 300-ФЗ, затронули два аспекта: 1) изменен п/п. 18 п. 2 статьи 17: «…сообщать страховщику обо всех известных обстоятельствах, имеющих значение при определении страховщиком в установленном порядке надбавок и скидок к страховому тарифу, в том числе сведения о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицин-

№ 1 (5) 2012

ских осмотрах работников, подлежащих указанным осмотрам»; 2) изменен п. 3 ст. 22: «Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортном лечении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

инистерство здравоохранения и социального развития РФ на 2012 год выпустило приказ, где утвердило перечень предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников. Перечень включает в себя: 1) проведение аттестации рабочих мест по условиям труда;

С 2014 года вместо деления страхователей на 32 класса профессионального риска будет применяться индивидуальный подход. 2) реализация мероприятий по приведению уровней запыленности и загазованности воздуха, уровней шума и вибрации и уровней излучений на рабочих местах в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; 3) обучение по охране труда отдельных категорий работников; 4) приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ), в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, а также на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств; 5) санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами; 6) проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами; 7) обеспечение работников лечебно-профилактическим питанием, для которых указанное питание предусмотрено Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на

бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда (Приказ Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 № 46н); 8) приобретение страхователями, работники которых проходят обязательные предсменные и (или) предрейсовые медицинские осмотры, приборов для определения наличия и уровня содержания алкоголя (алкотестеры или алкометры); 9) приобретение страхователями, осуществляющими пассажирские и грузовые перевозки, приборов контроля за режимом труда и отдыха водителей (тахографов).

а 2012 год определен следующий перечень обязательных документов (представляются в территориальный орган Фонда (по месту регистрации страхователя) до 1 августа текущего календарного года) для получения разрешения на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2012 году: 1) заявление страхователя о разрешении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников; 2) план финансового обеспечения в текущем календарном году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников. Составляется с учетом коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников), плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации, подготовленного по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, с указанием суммы финансирования; 3) копия плана мероприятий по улучшению условий труда в организации. Причинами отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2012 году могут служить: • у страхователя имеется недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации; • представленные страхователем документы содержат недостоверную информацию; • если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены. Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

настоящее время Фондом социального страхования проводится работа, направленная на применение с 2014 года индивидуального подхода к каждому страхователю, вместо существующего сегодня деления страхователей на 32 класса профессионального риска. ГН

НАдзорная практика защита прав предпринимателей

Нарушения законодательства правоприменителями Одной из основных экономических задач Российского государства является развитие предпринимательства, защита законных интересов малого и среднего бизнеса, в том числе при государственном и муниципальном контроле путем исключения необоснованного вмешательства государства в деятельность этих субъектов. В конференции приняли участие более 50 представителей, руководителей федеральных и региональных органов исполнительной власти, осуществляющих на территории области административный надзор (контроль), а также известные ученые в области административного права, представители судов и прокуратуры, преподаватели и аспиранты высших учебных заведений Кировской области и других регионов. В ходе мероприятия состоялось научно-практическое обсуждение вопросов деятельности органов исполнительной власти при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий, прошел обмен опытом применения соответствующего законодательства, высказывались предложения и рекомендации по повышению эффективности государственного контроля (надзора) в различных сферах.

нализ практики применения законодательства при осуществлении контрольнонадзорными органами своих полномочий и складывающихся по этому поводу правоотношений показывает, что решение указанных задач требует принятия государством системы мер, направленных на совершенствование нормативноправового регулирования данной деятельности, а также структуры и системы органов исполнительной власти, осуществляющих надзор. В целях исследования теоретических и прикладных проблем административно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти, выявления причин и условий, снижающих эффективность применения законодательства в данной сфере, 20 апреля текущего года юридическим факультетом Вятского государственного гуманитарного университета была проведена первая в Кировской области научно-практической конференция «Проблемы административно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти».

Дмитрий ДОМРАЧЕВ, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин юридического факультета Вятского государственного гуманитарного университета, к.ю.н. (Киров)

собое внимание уделялось вопросам реализации требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, в выступлениях начальника отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики прокуратуры Кировской области Л. В. Комаровой и судьи Кировского арбитражного суда С. Ю. Шмырина был представлен обзор наиболее часто допускаемых правоприменителями нарушений законодательства в рассматриваемой сфере. В частности, было отмечено, что органами прокуратуры в текущем году выявлено около 200 таких фактов, а также случаи возложения на предпринимателей не предусмотренных законом обязанностей, истребования излишних документов. Имеют место случаи создания различных административных барьеров при реализации предпринимателями своих прав (в том числе введение не предусмотренных законодательством процедур и запретов, сборов и платежей), ограничения конкуренции и предоставления отдельным лицам преференций и привилегий, волокиты при рассмотрении заявлений.

№ 1 (5) 2012

Во многих случаях проверки надзорными органами проводятся без достаточных правовых оснований, с нарушением периодичности и сроков уведомления проверяемых субъектов о планируемых мероприятиях. Иногда по результатам проверок предъявляются заведомо невыполнимые требования. Например, в ходе проверки отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Кирова было установлено, что по результатам проверки индивидуальному предпринимателю надзорным органом было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому на ИП возложена обязанность устранить нарушение, связанное с несоблюдением минимального противопожарного расстояния от соседнего здания до здания, принадлежащего ИП. Поскольку данный объект является частью капитальной постройки, такое нарушение практически устранить невозможно. Также было отмечено, что качественной и эффективной реализации прокурором полномочий по защите прав субъектов предпринимательской деятельности зачастую препятствуют определенные противоречия в федеральном законодательстве, предоставляющие контрольно-надзорным органам взаимоисключающие полномочия либо делающие реализацию предоставленных полномочий невозможной. Анализ практики рассмотрения административных дел в арбитражном суде также свидетельствует о превышении в ряде случаев полномочий надзорных органов при реализации контрольнонадзорных мероприятий: несоответствие вида проверки ее объекту и предмету, выдача обяза-

Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности» (далее – Административный регламент), о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. На практике вышеназванный срок соблюдается не всегда. Соответствующие распоряжения направляются лицам, в отношении которых проводятся плановые проверки, позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения проверок, либо вручаются законным представителям юридических лиц, предпринимателям в период проведения плановых проверок. В силу частей 1, 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение срока уведомления о проведении проверки относится к грубым нарушениям. Доказательствами нарушения обязательных требований пожарной безопасности не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок. В практике рассмотрения административных дел арбитражными судами часто встречаются

На индивидуального предпринимателя надзорным органом была возложена обязанность устранить нарушение, связанное с несоблюдением минимального противопожарного расстояния от соседнего здания до здания, принадлежащего ИП. тельных для исполнения предписаний, содержащих требования, не соответствующие законодательству.

аиболее наглядно проблемы, связанные с нарушением законных прав субъектов предпринимательства, иных хозяйствующих субъектов и организаций, проявляются по результатам анализа правоприменительной практики в сфере государственного надзора за соблюдением норм и правил противопожарной безопасности. Так, в соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пунктом 34 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС РФ от 1 октября 2007 года № 517 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов

случаи, когда органы пожарного надзора при проведении внеплановых проверок исполнения ранее выданных предписаний выходят за означенные рамки, расширяя предмет внеплановых проверок. Данное обстоятельство выражается в том, что в распоряжениях о проведении внеплановых проверок в качестве предмета таких проверок называются контроль за исполнением требований ранее выданного предписания, а также контроль за соблюдением требований пожарной безопасности. Кроме того, выход за рамки проверок фактов исполнения требований ранее выданных предписаний может выражаться в том, что при проведении внеплановых проверок органы пожарного надзора проверяют на предмет соответствия правилам пожарной безопасности объекты, которые ранее не проверялись. При этом в распоряжениях о внеплановых проверках исполнения ранее выданных предписаний могут не содержаться указания на проведение проверок обязательных требований пожарной безопасности. Однако, в соответствии со статьями 3, 10, 14, 18 Закона № 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки в том числе является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, прове-

НАдзорная практика защита прав предпринимателей дение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Помимо прочего основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. В распоряжении (приказе) о проведении проверки в отношении конкретного лица устанавливаются цели, задачи, предмет и правовые основания проверки. Пределы проверки определяются из полномочий органа государственного контроля (надзора) и его должностных лиц, предмета и основания проверки. Предмет и основание проверки неразрывно связаны, поэтому при вынесении правоприменительного акта (распоряжения) подлежат конкретизации. Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя о ее проведении в соответствии с ее назначением. Таким образом, наличие какого-либо определенного основания для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки требует установления соответствующего предмета проверки, с учетом которого и проводится проверка. Если основанием внеплановой проверки является проверка исполнения требований ранее выданного предписания, то в соответствующем распоряжении в качестве предмета проверки должно указываться только исполнение требований ранее выданного предписания, которое и подлежит проверке. При этом пункт 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ запрещает при проверке требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной сферы, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки. Несоблюдение указанной нормы в пункте 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ отнесено к грубым нарушениям, что исключает возможность использования полученных при этом доказательств, свидетельствующих о нарушениях проверяемым обязательных требований.

собо следует отметить проблемы установления вины субъектов административной ответственности при вынесении постановлений о наложении административных наказаний надзорными органами. Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Также в соответствии с нормами КоАП РФ вина является признаком состава административного правонарушения. Недоказанность вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о недоказанно-

сти состава вменяемого данному лицу административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На практике нарушения правил пожарной безопасности бюджетными учреждениями часто связаны с их недостаточным финансированием, при отсутствии которого такие учреждения не могут обеспечить надлежащее выполнение правил пожарной безопасности, требующих финансовых вложений. О принятии бюджетными учреждениями всех зависящих от них мер по выполнению требований пожарной безопасности, как правило, свидетель-

Бюджетное учреждение не виновно в нарушении правил пожарной безопасности, если не имеет достаточного финансирования на эти цели и принимает все зависящие от него меры для получения необходимых денежных средств. ствуют следующие документы: заявки к проектам бюджетов и бюджетные сметы, служебные письма учреждения с просьбой выделения финансовых средств на устранение нарушений пожарной безопасности, ответы уполномоченных органов. Если из названных документов видно, что учреждение не имело достаточного финансирования на выполнение правил пожарной безопасности и принимало все зависящие от него меры для получения необходимых денежных средств, то основания полагать, что данное учреждение виновно в нарушении правил пожарной безопасности, требующих финансовых затрат, отсутствуют. Арбитражная практика показывает, что органы пожарного надзора указанные обстоятельства, как правило, не учитывают и привлекают учреждения к административной ответственности при недоказанности вины, а следовательно, при недоказанности состава административного правонарушения. Учитывая, что сфера правоотношений, возникающих по поводу осуществления органами исполнительной власти контрольно-надзорных полномочий гораздо шире, а степень латентности допускаемых должностными лицами этих органов нарушений законодательства достаточно высока (по некоторым исследованиям – до 50%), можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день со стороны государства не приняты исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения законных прав и интересов предпринимателей и юридических лиц при осуществлении ими экономической деятельности. ГН

№ 1 (5) 2012

Все выгоды аттестации Один из рассматриваемых в этом номере вопросов надзорным органам касается пользы от проведения аттестации рабочих мест для работников и самих работодателей. - Учитывается ли проведенный конкурс для субъектов малого предпринимательства в объеме заказов, размещенных среди субъектов малого предпринимательства, если контракт по итогам данного размещения заказа заключен не был в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе? Отвечает заместитель начальника отдела контроля за размещением заказов УФАС по Свердловской области Елена Быкова: - В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем работ, товаров, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях раз-

мещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов. При этом, согласно ч. 6 ст. 15 Закона о размещении заказов в случае, если торги признаются несостоявшимися и не подана ни одна заявка или заявка, поданная единственным участником размещения заказа, являющимся субъектом малого предпринимательства, не соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, документацией об аукционе, в том числе документацией об открытом аукционе в электронной форме, повторные торги, участниками которых являются субъекты малого предпринимательства, не проводятся и объем товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых проводились такие торги, учитывается в общем годовом объеме. - Необходимо ли уведомлять контролирующий орган о заключении договора по п. 5 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов в случае, если цена договора не превышает 100 000 рублей? Отвечает заместитель начальника отдела контроля за размещением заказов УФАС по Свердловской области Елена Быкова: - Ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых размещение зака-

обратная связь Принцип гласности за осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в том числе: - П. 5. В случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. При этом, заказчик в срок, не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта, обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения). - П.14. Если осуществляется поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным Банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных услуг заказчик вправе размещать в течении квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 000 рублей. Таким образом, заказчик самостоятельно определяет, на основании какого пункта он осуществляет размещение заказа у единственного поставщика – на основании п. 5 или п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов на сумму до 100 000 рублей, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, уведомление контролирующего органа не требуется. При размещении же заказов заказчик обязан направить уведомление в контролирующий орган вне зависимости от цены контракта.

В третьих, получение фактической картины состояния условий труда на рабочих местах для проведения необходимых конкретных мероприятий с целью улучшения и оздоровления условий труда. Одним из конечных результатов аттестации рабочих мест является план мероприятий с конкретными предложениями по улучшению условий труда на рабочих местах. Государственная инспекция труда включает надзорно-контрольные мероприятия за реализацией работодателями плана по улучшению и оздоровлению условий труда в годовой план работы гострудинспекции, который до 1 ноября направляется на согласование в прокуратуру Тюменской области и в дальнейшем размещает на сайте Генеральной прокуратуры РФ. В четвертых, прохождение медосмотров и лечение работников, приобретение средств индивидуальной защиты за счет средств фонда социального страхования (ФСС). Если в процессе аттестации рабочих мест выяснится, что для улучшения условий труда и сохранения здоровья работников требуется приобретение приборов контроля, лечение, то сделать это можно не только за счет средств предприятия, но и за счет средств ФСС (предприятие может вернуть на эти цели до 20 % средств, перечисленных им в ФСС на основании постановления Правительства РФ № 360 от 7 июня 2005 года). В пятых, обоснование расходов, необходимых для дополнительного улучшения условий труда работающих (дополнительная спецодежда, средства защиты и пр.) с отнесением этих затрат на себестоимость продукции. Известны случаи, когда налоговые органы по результатам проверок накладывали на предприятия довольно значительные штрафы за необоснованное предоставление льгот, компенсаций, СИЗ, так как на предприятии не была проведена аттестация рабочих мест (являющаяся основанием для таких льгот) и не был разработан локальный акт, регламентирующий обоснование предоставления этих льгот работникам. В шестых, получение скидок до 40 % к страховым тарифам, оплачиваемым организацией по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (постановление ФСС от 5 февраля 2002 года № 11). В соответствии с действующим налоговым законодательством процентная ставка налога по страхованию от несчастных случаев на производстве зависит от категории, к которой отнесено предприятие по степени профессионального риска. Однако не все работодатели знают, что внутри этой категории им могут уменьшить до 40 % ставку этого налога, если на предприятии обеспечены безопасные условия труда. А доказательством того, что на предприятии обеспечены безопасные условия труда, является аттестация рабочих мест.

- Что дает аттестация рабочих мест? Ответ Государственной инспекции труда в Тюменской области: - Во первых, это выполнение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Во вторых, аттестация рабочих мест дает боснование льгот и компенсаций за работу с опасными и вредными условиями труда. Снижение налогов на фонд заработной платы работников предприятий по результатам аттестации рабочих мест. По результатам аттестации рабочих мест и с учетом показателей профессионального риска на предприятии может быть проведен расчет компенсационных выплат и их отражение в локальных актах, включая коллективный договор и трудовой договоры. Начисленные в составе заработной платы компенсационные выплаты не подлежат обложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.

- Можно ли заставить работодателей уделять больше внимания улучшению условий охране труда? Ответ Государственной инспекции труда в Тюменской области: - В настоящее время производственная деятельность организаций осуществляется в условиях конкуренции, выхода на мировой рынок труда. Работодатели заинтересованы в повышении производительности труда, качестве работы, в укреплении трудовой и технологической дисциплины, что невозможно без сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, без снижения затрат на оплату листков нетрудоспособности и возмещения ущерба по травмам и профзаболеваниям. Аттестация рабочих мест по условиям труда является основой сертификации работ по охране труда, что станет обязательным для успешной конкуренции после вхождения России в ВТО. ГН

№ 1 (5) 2012

нормы, правила, стандарты

Электронные отношения Работодателю могут предоставить право заключать трудовой договор с работником в электронном виде

равительство рассмотрит законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «Об электронной подписи», направленный на упрощение процедуры трудовых отношений между работодателем и работником, выполняющим трудовую деятельность вне места расположения работодателя (дистанционная работа). Документом предусматривается возможность заключения трудового договора с указанной категорией работников в электронном виде и вводится норма, позволяющая по желанию работника не вносить сведения о дистанционной работе в трудовую книжку. Законопроектом устанавливается норма об использовании усиленной электронной подписи при заключении, изменении, прекращении трудового договора с данной категорией работников. Предлагается дополнить ТК РФ нормами, дающими возможность дистанционному работнику предъявлять работодателю при поступлении на работу документы в электронном виде, и таким же образом, с использованием усиленной электронной подписи, допускается ознакомление работников с документами, предусмотренными ст. 68 ТК РФ (правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты и т. д.).

Заниженные требования СРО незаконны Письмом Минрегиона России от 26 марта 2012 года № 6698-ДШ/08 «О требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам» установлено, что саморегулируемая организация не вправе устанавливать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных Правительством РФ

инрегионом России разъяснены отдельные вопросы, касающиеся выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В письме сделаны выводы, что действие свидетельств о допуске, выданных до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов», продолжается до вступления в силу новых требований, утвержденных саморегулируемой организацией в разумный срок; саморегулируемая организация с момента вступления в законную си-

лу названного Постановления № 207 не вправе выдавать свидетельства о допуске к работам в соответствии с требованиями, не соответствующими данному постановлению; саморегулируемая организация не вправе выдавать свидетельства о допуске на виды работ, которые не включены в сферу деятельности саморегулируемой организации, на которые не разработаны и не утверждены требования к выдаче свидетельств.

Нормотворчество уходит в Интернет С 1 октября 2012 года федеральные органы исполнительной власти будут размещать информацию о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их публичного обсуждения на официальном сайте regulation.gov.ru.

остановлением Правительства утверждено Положение, определяющее особенности подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих не относящиеся к сфере технического регулирования обязательные требования к выполнению работ, оказанию услуг и осуществлению процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. К нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, содержащим обязательные требования, в отношении которых определяются особенности их подготовки, относятся постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции и положения, устанавливающие (утверждающие), в частности: ■ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности; ■ требования пожарной безопасности; ■ требования в области охраны окружающей среды; ■ требования охраны атмосферного воздуха; ■ требования, правила и нормативы, направленные на обеспечение безопасного обращения с отходами; ■ требования надежности и безопасности систем и объектов электроэнергетики; ■ государственные нормативные требования в области охраны труда; ■ санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы; ■ ветеринарные нормы и правила, ветеринарно-санитарные требования и нормы; ■ федеральные авиационные правила; ■ требования по обеспечению транспортной безопасности; ■ требования, связанные с безопасностью морского судоходства, судоходства на внутренних водных путях РФ и торгового мореплавания. Установлено, что разработчик размещает уведомление о подготовке проекта акта на официальном сайте, созданном для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их публичного обсуждения. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по ведению официального сайта является Минэкономразвития России.

ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ ÍÀÄÇÎÐ