Gvfdtn4e0436f1ds6

№ 6 (115), июнь 2016 г.

ПОДПИСНАЯ КАМПАНИЯ–2016 Наши журналы – Ваш инструмент безопасности ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР

№ 4 (12) 2013

³ÂÊÏÍ ] »À ]

®Â¿ÂÍË ¤½Ì½Á ]

¡½ÈÙÊÅÆ ËÎÏËÇ ] ®Å¾ÅÍÙ ] °Í½È ]

¬ÍÅ¿ËÈÃÙÂ

«®°¡ ­®¯ ¢ªª¸¦ ª ¡¤«­

ÎÂÊÏܾÍÙ ÀËÁ

Информационно-аналитическое издание

ËÁ ÚÇËÈËÀÅÅ ¿ ­ËÎÎÅÅ ËÌÍËÎØ Ë¾ÂÎÌÂÔÂÊÅÜ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏŠʽÕÂÆ ÎÏͽÊØ ËÎϽÛÏÎÜ ÌËÎÏËÜÊÊØÉ ÌÍÅËÍÅÏÂÏËÉ ÀËÎÐÁ½ÍÎÏ¿ÂÊÊËÆ ÌËÈÅÏÅÇÅ ª½ ĽÎÂÁ½ÊÅÅ ®Ë¿ÂϽ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ÌËοÜÖÂÊÊËÉ Ë¾ÂÎÌÂÔÂÊÅÛ Ê½ÓÅËʽÈÙÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ¿ ÎÑÂÍ ËÒͽÊØ ËÇÍÐýÛÖÂÆ ÎÍÂÁØ Å ÌÍÅÍËÁËÌËÈÙÄË¿½ÊÅÜ È½ÁÅÉÅÍ ¬°¯¥ª ÌËÍÐÔÅÈ ÐÎÇËÍÅÏÙ ÌÍÅÊÜÏÅ ÎÏͽÏÂÀÅÅ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ

ÈÂÇνÊÁÍ ª« § ÉÅÊÅÎÏÍ ÚÊÂÍÀÂÏÅÇÅ ­ËÎÎÅÆÎÇËÆ ±ÂÁÂͽÓÅÅ

ª½Õ½ ÎÏͽʽ À½Í½ÊÏÅÍÐÂÏ ÀÈ˾½ÈÙÊÐÛ ÚÊÂÍÀÂÏÅÔÂÎÇÐÛ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÙ

А также: ®ÌÂÓŽÈÙÊ½Ü ËÓÂÊǽ ÐÎÈË¿ÅÆ ÏÍÐÁ½

¯Í½ÊÎÌËÍÏÊØ ÇËÍÅÁËÍØ ­ËÎÎÅÅ

ÅÄÊÂÎ ¿ ­ËÎÎÅÅ ÎÈËÃÊË ÅÈÅ ¿ËÄÉËÃÊË

®ÏÍ

®ÏÍ

®ÏÍ

Журнал «Государственный надзор» Объем от 80 полос. Периодичность 1 раз в 3 месяца. Годовая подписка – 4 000 рублей. В каждом номере журнала: практическая работа надзорных ведомств; механизмы взаимодействия государства с поднадзорными предприятиями; консультации специалистов различных надзорных органов.

Î

Журнал «ТехНАДЗОР»

Журнал «ЭНЕРГОНАДЗОР»

Объем от 80 полос. Ежемесячно. Годовая подписка – 4 920 рублей.

Объем от 40 полос. Ежемесячно. Годовая подписка – 2 970 рублей.

В каждом номере журнала: обзор законодательства в области ПБ; выступления руководителей Центрального аппарата и территориальных органов Ростехнадзора; актуальные разъяснения требований ПБ по различным видам надзора; анализ наиболее показательных аварий; опыт ведущих промышленных предприятий; консультации специалистов Ростехнадзора.

В каждом номере журнала: взаимодействие с Ростехнадзором; требования законодательства; технологии и оборудование; взаимодействие с сетевыми организациями; энергосбережение и энергоаудит; обмен опытом подготовка персонала.

ЕСТЬ ВОПРОСЫ?

Сборник информационноконсультативных материалов «РЕГЛАМЕНТ» Объем от 80 полос. Периодичность 1 раз в 2 месяца. Годовая подписка – 1 620 рублей. В каждом номере сборника: нормативноправовые документы, регламентирующие деятельность в сфере промышленной, экологической, пожарной и энергетической безопасности, охраны труда; информация об авариях и несчастных случаях, результаты проверок; аналитика, экспертные оценки, консультации; административная практика.

Специалисты отдела подписки компетентно и оперативно ответят Вам:

8-343-253-89-89, 8-967-633-95-70, 8-965-545-90-11 INFO@TNADZOR.RU

ОФОРМИТЕ ПОДПИСКУ СЕЙЧАС И ВЕДИТЕ БИЗНЕС БЕЗ ОПАСНОСТИ ВЕСЬ ГОД!

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 22

стр. 36

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГРАЧЕВ Владимир Александрович, Президент Неправительственного экологического Фонда им. В.И. Вернадского Председатель Общественного совета при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н.

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ

2

Законодательство

7

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ РОСТЕХНАДЗОРА Защита от техногенных аварий

8

ИСТОРИЧЕСКАЯ ДАТА / ПЕЧОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РТН – 65 ЛЕТ

ЗУБИХИН Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н.

Работая на результат

12

Условия успешного развития

13

КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий

РОСТЕХНАДЗОР ИНФОРМИРУЕТ

КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н.

Экспертиза промышленной безопасности

18

Заключение экспертизы промышленной безопасности

20

КУКУШКИН Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. МАХУТОВ Николай Андреевич, профессор, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник ИМАШ РАН, председатель рабочей группы при президенте РАН по анализу риска и проблем безопасности «Риск и безопасность», заместитель председателя секции научно-технического совета Ростехнадзора, д.т.н. ШМАЛЬ Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

Алексей АЛЁШИН: «Системы управления ПБ на предприятиях – неэффективны…»

14

Организации, допустившие аварии, будут подвергаться внеплановым проверкам

22

Строительный надзор на нефтехимических и химических производствах

24

Новый административный регламент по контролю и надзору за соблюдением требований ПБ на ОПО

26

Технический паспорт взрывобезопасности для ОПО хранения Издатель ООО «ТехНадзор» 620012 Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, оф. 229 Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. 8 (800)-700-35-84; e-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, а/я 797 Тел./факсы: (343) 253-89-89; e-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Екатерина ЧЕРЕМНЫХ Главный редактор Ольга Витальевна ИВАНОВА Выпускающий редактор Татьяна РУБЦОВА Обозреватели Ольга ПАЛАСТРОВА, Любовь ПЕРЕВАЛОВА, Юлия РАМИЛЬЦЕВА, Лилия СОКОЛОВА Дизайн и верстка Владимир МИХАЛИЦЫН Корректура Надежда ЧЕЛНОКОВА Руководители проектов Анастасия БУШМЕЛЕВА, Ирина КРАСНОВА, Ирина МАРКОВА, Ирина МОРОЗОВА, Анастасия МОСЕЕВА, Елена ЧАПЛЫГИНА Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) Ольга АБДУЛЛИНА, Ксения АВДАШКИНА, Инна КУШНИР, Елена МАЛЫШЕВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Софья ПАНИНА, Екатерина РАДИОНИК, Ольга РЯПОСОВА

и переработки растительного сырья

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО Проблемы при проведении обследования эстакад технологических трубопроводов

32

Восстановление и усиление железобетонных конструкций в условиях действующего производства

34

НЕФТЕГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ: СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Второе Баку

36

БОЛЬШОЙ ГАЗ – 70 ЛЕТ ДОВЕРИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ Вековая история и бесценный опыт

39

Совместная работа ради общего дела

40

СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС Обследование объектов капитального строительства

41

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА

Региональные представители Вера ЕРЕМИНА, Владимир ШУНЯКОВ

Реформа системы экологической безопасности

Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Евгения БОЙКО, Елена КОНОНОВА, Наталья КОРОЛЕВА, Татьяна КУПРЕЕНКОВА, Галина МЕЗЮХА

СТРАХОВАНИЕ

Использованы фотографии авторов.

производственного травматизма

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-63379 от 16 октября 2015 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор»

30

44

Софинансирование мероприятий по сокращению 46

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Новые требования при проведении проверок

49

Журнал «ТехНАДЗОР» №6 (115) Подписано в печать 10 июня 2016 года Выход из печати 14 июня 2016 года Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10ф; Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 31052 от 10 июня 2016 года. Тираж 8 000 экз.

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Результаты проверки недействительны (2-я часть)

58

Подписной индекс Почта России – 80198, Пресса России – 42028, Урал-Пресс – 99878 Свободная цена

ОБЗОР АВАРИЙ И НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ

62

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

63

18+

Обязательность применения требований профессиональных стандартов

50

Недостатки в системе управления проводят к нарушениям

54

панорама событий ■ новости Прокуратура РФ

Ростехнадзор

Современные технологии надзора Заместитель руководителя Ростехнадзора показала в действии работу системы удаленного надзора Председателю Правительства Российской Федерации

31

мая 2016 года заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Светлана Радионова продемонстрировала Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Медведеву работу системы дистанционного контроля (надзора) промышленной безопасности опасных производственных объектов, установленную на морской платформе МЛСП-1 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть». Глава правительства посетил ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в рамках своего визита в Волгоград. Основная идея проекта основана на

использовании риск-ориентированного подхода и заключается в оперативной оценке и прогнозировании любого инцидента и принятии превентивных мер по недопущению какой-либо аварии на опасном производственном объекте. «В развитие проекта мы планируем оценить возможности внедрения данной системы на Волгоградском НПЗ, газоперерабатывающих заводах Сибура и Газпрома. Если на законодательном уровне впоследствии будет предусмотрена возможность использования системы дистанционного контроля вместо традиционной, то это будет уникальным решением мирового уровня», – отметила Радионова. Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев и присутствовавший на встрече министр энергетики Российской Федерации Александр Новак высказали позицию о необходимости внедрения системы дистанционного надзора промышленной безопасности на опасных производственных объектах 1 класса опасности.

Шахта «Северная»

Расследование продолжается Работа комиссии по расследованию причин аварии на шахте «Северная» продлена

С

пециалисты технической комиссии и экспертной группы проанализировали состояние горных работ, проектной и исполнительной документации, параметры, зафиксированные многофункциональной системой безопасности (далее – МФСБ), полученные свидетельские показания. Учитывая сложный характер аварии, невозможность проведения обследования места аварии до окончания работ по ликвидации пожара и откачки воды, для дальнейшей отработки всех версий и установления истинных обстоятельств и причин, руководителем экспертной группы 24 мая 2016 года было направлено письмо председателю ко-

2

миссии по техническому расследованию аварии о продлении работы экспертной группы и привлечению в ее состав дополнительных экспертов – специалистов в отдельных областях горного дела для проведения дополнительных исследований и экспертиз с целью определения причин произошедшей аварии и предотвращения их в будущем. Напомним, что трагедия на шахте «Северная» произошла 25 февраля 2016 года. На момент аварии в шахте на глубине 748 метров находились 111 человек. 81-го из них удалось вывести на поверхность. 36 горняков и спасателей погибли.

На защите бизнес-сообществ Прокуратура РФ возбудила свыше 1 000 уголовных дел в 2015 году

П

о словам Юрия Чайки, в прошлом году было зарегистрировано около 13 тысяч нарушений в области охраны труда. Ген. прокурор отметил, что только тысяча из них подпадали именно под уголовную ответственность, все остальное относилось к административным и гражданско-правовым нарушениям. Прокурор упомянул, что впервые в практике прокуратуры создали особый орган, который будет заниматься надзором за соблюдением законодательства в угольной промышленности. Помимо прочего, Чайка доложил о защите прав предпринимателей – по его данным, за прошедший год удалось выявить почти 200 тысяч нарушений в области прав предпринимателей, препятствовав проведению каждой второй плановой, внеплановой проверки. В докладе сообщается, что прокуратура встала на защиту бизнес-сообществ от муниципальных структур. Связано это с невыплатой денежных средств, которую муниципалитеты должны были передать компаниям. Однако при выявлении нарушений в области Трудового законодательства, пусть даже при проверке нарушения прав предпринимателя, составляется отдельный протокол. «Мы держим руку на пульсе и нейтрально относимся ко всем участникам» – прокомментировал Чайка.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

НГК

Семинар

Новые правила

Из первых уст

Утверждены правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств

Группой изданий «ТехНАДЗОР» проведен очередной бесплатный консультационно-практический семинар

риказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 29 марта 2016 года № 125 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств». Данные правила распространяются на опасные производственные объекты нефтеперерабатывающих и газоперерабатывающих производств, установки по переработке нефти, газа и газового конденсата, гелиевые

заводы, установки по получению серы, технического углерода и стабилизации газового конденсата. В документе прописаны требования промышленной безопасности при разработке проектной документации, требования безопасности к размещению и устройству технологических сетей и оборудования, к стационарным системам газового анализа. Кроме того, перечислены общие требования промышленной безопасности к эксплуатации данных опасных производственных объектов.

ПТО

Требования изменены Ростехнадзор изменил правила промбезопасности для пассажирских канатных дорог и фуникулеров

Н

а основании приказа Ростехнадзора № 170 от 28 апреля 2016 года «О внесении изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров» актуализированы положения Приказа Ростехнадзора № 42 от 6 февраля 2014 года. Документом изменены общие требования для пассажирских канатных дорог и

фуникулеров, а также скорректированы правила при их изготовлении, монтаже и эксплуатации. Актуализированы также и правила технического освидетельствования и перечень технической документации. Приказом определены случаи, при которых необходима экспертиза промбезопасности канатных дорог, эксплуатация которых начата до вступления приказа в силу.

Законопроект

Безопасность лифтов Государственная Дума приняла в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации»

З

аконопроектом предусматривается наделение Правительства РФ полномочиями по утверждению требований к обеспечению безопасности на лифтах, подъемных платформах для инвалидов, эскалаторах, кроме эскалаторов в метрополитенах. Принятие и реализация законопроекта позволят устранить правовой пробел, вызванный исключением лифтов, подъемных платформ и эскалаторов из категории опасных производственных

объектов, которое привело к невозможности установления национальных требований по обеспечению их безопасной эксплуатации в рамках ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Установление Правительством РФ порядка, регулирующего вопросы обеспечения безопасности указанных опасных объектов при их использовании и содержании, позволит решить указанную проблему. ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

Г

руппой изданий «ТехНАДЗОР» совместно с Государственной инспекцией труда в Свердловской области и Прокуратурой Свердловской области проведен очередной бесплатный консультационно-практический семинар по теме «Обзор изменений в трудовом законодательстве в 2015–2016 годах. Проверки Прокуратуры по вопросам исполнения трудового законодательства». Слушателями семинара стали руководители организаций, юристы, специалисты служб охраны труда предприятий Уральского региона. Заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области Татьяна Гасилина рассказала о новых правилах по охране труда, введенных в действие в 2015–2016 годах, об основных нарушениях по охране труда, выявляемых в ходе надзорно-контрольных мероприятий. И. о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда по правовым вопросам Сергей Крохалев – о профессиональных стандартах, вступающих в силу с 1 июля 2016 года. Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Наталия Стенникова остановилась на правах и обязанностях руководителя организации, предприятия при проведении проверок органами прокуратуры, а также на типичных нарушениях, выявляемых в ходе проверок. В завершение мероприятия слушателям семинара была предоставлена возможность пообщаться с докладчиками, задать интересующие их вопросы, получить квалифицированные ответы.

3

Источник: www.gosnadzor.ru, www.krantest.ru

П

Панорама событий ■ Форум-диалог

Снизить административные барьеры, повысить безопасность В Информационном центре МИА «Россия сегодня» прошел второй Форумдиалог «Промышленная безопасность – ответственность государства, бизнеса и общества»

О

рганизаторами второго Форумадиалога выступили Общественный совет при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Неправительственный экологический фонд имени В.И. Вернадского, Российская экологическая академия и Научно-исследовательский институт проблем экологии при поддержке Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В мероприятии приняли участие более 500 человек – представители органов власти, бизнеса и общественных организаций. Ведущим пленарного заседания «Промышленная безопасность – ответственность государства, бизнеса и общества» выступил председатель Общественного совета при Ростехнадзоре, президент Неправительственного экологического фонда имени В.И. Вернадского Владимир Грачев. В приветственном слове руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин отметил важность проведения таких мероприятий. «Прошлый форум прошел активно, мы получили наказ от участни-

4

ков форума, хочу отметить, что все идеи, которые мы в прошлом году обсудили, реализуются». Форум-диалог ставит своей целью создание постоянно действующей площадки для диалога государства, бизнеса и общества в вопросах повышения эффективности системы промышленной безопасности, совершенствования контрольнонадзорной деятельности в области промышленной безопасности, повышения открытости и прозрачности принятия и реализации решений в этой сфере. С докладами на пленарном заседании выступили министр Российской Федерации Михаил Абызов, руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин, президент НП «НАКС» Николай Алёшин, председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) Иван Мохначук, директор Департамента промышленной безопасности и охраны труда ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» Игорь Рахимов, вице-президент Общероссийской общественной организации «ОПОРА РОССИИ» Марина Блудян.

Руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин в докладе «Государственная политика в области промышленной безопасности: состояние и перспективы» отметил, что для государства и общества безусловными приоритетами в области безопасности производства являются реализация конституционных прав граждан на жизнь, на безопасный труд, на благоприятную окружающую среду. Для бизнеса – это сохранность и бесперебойная работа предприятий, а для наемного менеджмента, как правило, приоритетом является сокращение административных барьеров, снижение затрат. Трудящиеся и члены их семей всегда выступают за максимально жесткий контроль со стороны государства. Эти приоритеты учитываются при разработке и реализации государственной политики в области промышленной безопасности. «Все они должны быть отражены и в наших перспективных документах», – подчеркнул Алексей Алёшин. Министр Российской Федерации М.А. Абызов отметил, что оптимизация правил промышленной безопасности является составной частью большой, системной работы по повышению эффективности всей государственной контрольной деятельности. По его мнению, Ростехнадзор существенно продвинулся не только в

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

части нормативно-правового регулирования, но и совершенствования профилактики и предупреждения нарушений обязательных требований, организационноуправленческих решений по внедрению риск-ориентированного подхода, информационно-аналитического и кадрового обеспечения. Михаил Абызов обратил внимание на остроту проблемы избыточности и недоступности обязательных требований к подконтрольным субъектам. Реальная оценка общего количества обязательных требований отсутствует. При этом задача не только в формировании реестров требований, а в том, чтобы попутно разобраться с их дублированием и провести некоторую актуализацию, включая требования советского периода, которых у нас еще с избытком. Далее работу форума-диалога продолжили тематические круглые столы: «Основы государственной политики в области промышленной безопасности Российской Федерации», «Пути совершенствования государственного энергетического надзора», «Актуальные задачи обеспечения безопасности нефтегазового комплекса», «Актуальные задачи в области безопасности химической промышленности и объектов по переработке растительного сырья». Участники круглого стола «Основы

государственной политики в области промышленной безопасности Российской Федерации» обсудили цели, принципы, основные задачи и направления государственной политики в области промышленной безопасности и основные инструменты ее реализации, а также основные проблемы и тенденции развития ситуации в сфере промышленной безопасности. Вопросами обсуждения круглого стола «Пути совершенствования государственного энергетического надзора» стали обеспечение технического контроля состояния энергетического оборудования, зданий и сооружений объектов электросетевого хозяйства, порядок ограничения потребления энергоресурсов и предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов, безопасность гидротехнических сооружений субъектам Российской Федерации, требования безопасности в сфере теплоснабжения. На круглом столе «Актуальные задачи обеспечения безопасности нефтегазового комплекса» шло обсуждение путей совершенствования контрольнонадзорной деятельности в области промышленной безопасности нефтегазового сектора, практики перехода на рискориентированный подход и оптимальные системы оценки уровня риска, моТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

дернизации системы установления обязательных требований в области промышленной безопасности и оценки их соблюдения. Спектр вопросов круглого стола «Актуальные задачи в области безопасности химической промышленности и объектов по переработке растительного сырья» охватывал проблемы и задачи в области безопасности химической промышленности и на объектах хранения и переработки растительного сырья, инновационное развитие и импортозамещение, нормативно-правовое регулирование в сфере промышленной безопасности в химической промышленности и сфере хранения и переработки растительного сырья. На заключительном пленарном заседании модераторы поделились мнениями о ходе обсуждения и подвели итоги своих круглых столов. В заключительном слове руководитель Ростехнадзора Алексей Алешин отметил, что руководство страны относится с огромным вниманием к теме промышленной безопасности и доверием к участникам форума-диалога, о чем свидетельствуют приветствия, полученные в адрес форума-диалога, и пригласил участников форума встретиться и продолжить обсуждение тем, получивших наибольший интерес, на площадке тн Ростехнадзора.

5

Панорама событий ■ Конференция

Эффективность систем менеджмента 19–20 мая в Екатеринбурге прошла международная научно-практическая конференция «Системы менеджмента. 10 лет на пути к признанию», приуроченная к десятилетию работы ООО «РОСТЕХСЕРТ».

В

конференции приняли участие представители более 70 предприятий из различных регионов России, в том числе из Свердловской, Челябинской областей, Ханты-Мансийского автономного округа, из крупнейших промышленных центров, включая Москву, Екатеринбург, Уфу, Тюмень и др. С приветственным словом к участникам конференции выступила директор ООО «РОСТЕХСЕРТ» Мария Королева, рассказав об итогах деятельности предприятия, основных направлениях работы и планах на будущее. Так, важным событием 2016 года стало подтверждение компетентности органа по сертификации систем менеджмента для выполнения работ по сертификации на соответствие ГОСТ Р ИСО 50001-2012 «Системы энергетического менеджмента» и по новой версии ГОСТ Р ИСО 9001-2015. ООО «РОСТЕХСЕРТ» стал одним из первых органов в России, который прошел эту процедуру в Федеральной службе по аккредитации. Почетным гостем конференции стал Валерий Маянский – руководитель Центрального органа СДС «Военный Регистр». В своем докладе он ответил на многие вопросы представителей предприятий Уральского региона, прошедших сертификацию по ГОСТ РВ 0015-002-2012. Особо отметил Валерий Дмитриевич работу Органа по сертификации Систем менеджмента качества ООО «РОСТЕХСЕРТ», который с 2006 года аккредитован в Системе. Руководитель Центрального Ор-

6

гана оценил те усилия, которые прикладывает ООО «РОСТЕХСЕРТ» для развития Системы добровольной сертификации «Военный Регистр», и большой вклад, который вносит ООО «РОСТЕХСЕРТ» в решение вопросов повышения качества продукции и подтверждения соответствия систем менеджмента качества предприятий оборонно-промышленного комплекса. Генеральный директор Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области Владимир Щелоков в своем выступлении обозначил значимость поддержки, оказанной ООО «РОСТЕХСЕРТ» при создании и развитии Совета по качеству Союза предприятий оборонно-промышленного комплекса, деятельность которого направлена на постоянный рост конкурентоспособности предприятий за счет повышения качества продукции на основе эффективных систем менеджмента. Участие в работе конференции принял Экельхарт Бауэр – вице-президент, руководитель по бизнес-развитию Quality Austria. Господин Бауэр оценил важность и особое место, которое занимает РОСТЕХСЕРТ среди представительств Quality Austria. Особое внимание в работе конференции было уделено перспективным направлениям работы для многих промышленных предприятий – внедрению требований комплекса стандартов ПАО «Газпром» на системы менеджмента качества. Наличие на предприятии вне-

дренной и сертифицированной СМК по требованиям ПАО «Газпром» рассматривается как доказательство приверженности предприятия к политике, проводимой газовой отраслью в области качества, что обозначено в корпоративных документах Общества. Доклад Максима Латышева – начальника отдела Уполномоченной организации Центра сертификации ООО «Газпром ВНИИГАЗ» был посвящен особенностям применения требований комплекса стандартов ПАО «Газпром» на системы менеджмента качества с точки зрения подходов риск-менеджмента. Заместитель начальника 116-й службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации Алексей Каплунов поднял проблемные вопросы при проведении контроля систем менеджмента качества предприятий ОПК военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации». Большой интерес вызвал доклад начальника службы ИСМ ООО «Газпром переработка» Олега Панасенко, в котором был представлен опыт и практика работы предприятия. (ООО «Газпром переработка» сертифицировано в ООО «РОСТЕХСЕРТ» на соответствие стандартам ИСО 9001, ИСО 14001 и ИСО 50001.) На протяжении всей конференции в адрес ООО «РОСТЕХСЕРТ» звучали теплые слова благодарности и поздравления по поводу десятилетнего юбилея. Проведение научно-практической конференции международного уровня стало еще одним важным этапом в деятельтн ности ООО «РОСТЕХСЕРТ».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

панорама событий ■ обзор заКонодательства

ГОСУДАРСТВЕНЫЙ КОНТРОЛЬ Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2016 года № 934-р утверждены основные направления разработки и внедрения системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности и план-график реализации пилотного проекта по разработке и внедрению системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности. Распоряжение официально опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 20 мая 2016 года, № опубл. 0001201605200003.

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Федеральным законом от 2 июня 2016 года № 170-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», уточняющие отнесение сетей газораспределения и газопотребления к опасным производственным объектам. Закон официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 2 июня 2016 года, № опубл. 0001201606020039, и вступит в силу 1 сентября 2016 года. Приказом Ростехнадзора от 28 апреля 2016 года № 170 утверждены изменения в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров». Приказ зарегистрирован Минюстом России 26 мая 2016 года, рег. № 42285, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 мая 2016 года, № опубл. 0001201605300042.

вой информации (www.pravo.gov.ru) 25 мая 2016 года, № опубл.

0001201605250009. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № АКПИ15-1534 признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда подпункт «б» пункта 12, подпункт «а» пункта 88, пункт 91 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, в части, исключающей использование негосударственной экспертизы проектной документации.

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС Приказом Ростехнадзора от 29 марта 2016 года № 125 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств» и признаны не подлежащими применению постановления Госгортехнадзора России об утверждении Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств и Правил безопасности для газоперерабатывающих заводов и производств. Приказ зарегистрирован Минюстом России 25 мая 2016 года, рег. № 42261, официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 27 мая 2016 года, № опубл.

0001201605270025, и вступит в силу 28 августа 2016 года.

ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2015 года № 480 утверждены и Минюстом России от 18 февраля 2016 года № 41130 зарегистрированы изменения в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (далее Правила). Изменения связаны с необходимостью уточнения ряда требований к взрывобезопасности с учетом опыта эксплуатации ведущих зарубежных и российских нефтегазовых компаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая .2016 года № 459 внесены изменения в пункт 25 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Постановление официально опубликовано на Официальном интернетпортале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 27 мая 2016 года, № опубл. 0001201605270019.

Приказом Ростехнадзора от 12 апреля 2016 года № 146 утверждены изменения в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения». Приказ зарегистрирован Минюстом России 20 мая 2016 года, рег. № 42197, и официально опубликован на Официальном интернет-портале право-

Распоряжением Ростехнадзора от 4 мая 2016 года № 138-рп утверждены Временные требования к оформлению документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода. Документ действует до утверждения Положения о порядке подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, и требований к ведению реестра горноотводной документации.

ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

7

страницы истории ростехнадзора

Защита от техногенных аварий В 2016 году сразу три управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Печорское, Северо-Уральское и Забайкальское – отмечают 65-летие. За эти годы изменилось очень многое: поколения работников, наименования, полномочия, методы контроля и надзора. Но главная цель ведомства осталась неизменной – обеспечение безопасности на поднадзорной территории, защита жизни и здоровья человека от технологических аварий.

Печорское управление К формированию единого надзорного органа, специализированного в вопросах горного дела и промышленной безопасности, Советская Россия приступила 17 октября 1947 года. Первоначально в составе Главного управления государственного горного надзора при Совете Министров СССР (ГУГГН) было образовано18 управлений горных округов и 50 управлений горных районов при них, в том числе Печорское и Ухтинское управления горного района в составе СевероЗападного управления горного округа. В 1951 году их реорганизовали в 35 управлений горных округов, включая Ухтинское управление горного округа с дислокацией в городе Ухте. Многочисленные реформы внутри и вокруг ведомства, реализованные с тех пор, на деятельность Печорского управления Ростехнадзора практически не повлияли. Конечно, были исключены функции по государственному экологическому контролю. Однако добавлены полномочия в сфере государственного строи-

8

тельного надзора. Расширена территория деятельности – помимо Республики Коми и Ненецкого автономного округа, за исключением острова Колгуев и шельфа арктических морей, под надзор Управления передана Шахта № 1–5 рудника Баренцбург, расположенная в пределах российской части архипелага Шпицберген. Данный объект, сданный в эксплуатацию в 1965 году, относится к сверхкатегорийным по газу, опасным по взрыву угольной пыли и горным ударам.

С 2013 года изменилась структура Управления – прекратил существование Интинский территориальный отдел, вместо него создана интинская группа инспекторов Воркутинского территориального отдела. Остальные территориальные отделы – Нарьян-Марский, Усинский (с печорской группой инспекторов), Ухтинский, Сыктывкарский – контролируют состояние промышленной, энергетической безопасности на прежних территориях В настоящее время деятельность Печорского управления Ростехнадзора направлена на обеспечение защищенности опасных производственных объектов (ОПО), гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, работников этих объектов и населения от угроз техногенного характера. При этом глав-

Главными задачами инспекторского состава территориального органа ФСЭТАН являются повышение эффективности надзорной деятельности, улучшение профессиональной подготовки инспекторов, обеспечение результативности бюджетных расходов и применение мер, направленных на недопущение и пресечение нарушений безопасности, внедрение новых информационных технологий

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ными задачами инспекторского состава территориального органа ФСЭТАН являются повышение эффективности надзорной деятельности, улучшение профессиональной подготовки инспекторов, обеспечение результативности бюджетных расходов и применение мер, направленных на недопущение и пресечение нарушений безопасности, внедрение новых информационных технологий.

Северо-Уральское управление До начала Великой Отечественной войны промышленное развитие Тюменской области сдерживалось отсутствием развитой системы энергетики. Выработка электроэнергии осуществлялась маломощными электростанциями, и первыми объектами повышенной опасности являлись паровые котлы, надзор за эксплуатацией которых и стал прародителем Северо-Уральского управления Ростехнадзора. Первым тюменским инспектором котлонадзора был Петр Бочаров, начавший работу в этой сфере в 1951 году. В то время промышленное развитие региона было таковым, что одного инженераконтролера котлонадзора было достаточно. С увеличением объема геолого-

разведочных работ и объектов котлонадзора были приняты на работу в 1957 году еще одни старейшие работники – Виталий Гребенкин в Тюмени и Борис Орлов в Березово. В это время уже строилась Тюменская ТЭЦ-1, были открыты Игримское, Пахромское месторождения природного газа, в связи с чем появилась необходимость создания в Тюмени горнотехнической инспекции, которая и была

сформирована в июле 1958 года в составе Западно-Сибирского округа. В 1960 году в Шаимском нефтегазоносном районе нашли первую нефть Западной Сибири, а с ней началось развитие всего Западно-Сибирского региона, и Тюмень из «столицы деревень» начала превращаться в столицу нефтегазового комплекса. Это повлекло за собой создание местного органа Госгортехнадзора, призванного осуществлять надзор

Сергей ВОТЯКОВ, генеральный директор ООО «АльянсЭксперт» Евгений ИВАЩЕНКОВ, технический директор Уважаемые инспекторы и ветераны Северо-Уральского управления Ростехнадзора! Примите искренние поздравления со знаменательной датой – 65-летием со дня начала надворной деятельности на территории Тюменской области – от коллектива ООО «АльянсЭксперт». В то время промышленное развитие региона было таковым, что первый тюменский инспектор котлонадзора Петр Бочаров справлялся со всем практически в одиночку. Сейчас Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору включает в себя 25 отделов различной направленности и является одним из самых крупных в системе Ростехнадзора. В силу специфики деятельности ООО «АльянсЭксперт» давно и конструктивно взаимодействует с Северо-Уральским управлением Ростехнадзора. Работая в одной связке, мы предупреждаем возникновение чрезвычайных ситуаций на производстве: ваше ведомство – путем осуществления контрольно-надзорной деятельности, наша организация – через проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах. Восьмилетний опыт работы, полный спектр разрешительной документации, собственная аттестованная лаборатория неразрушающих методов контроля, укомплектованная всем необходимым современным оборудованием, парк автомобильной техники для доставки специалистов и оборудования к месту проведения работ и обратно, индивидуальный подход к каждому клиенту позволяют ООО «АльянсЭксперт» быть серьезным конкурентом на экспертном рынке. Желаю, чтобы уровень промышленной безопасности на поднадзорных вам предприятиях был стабильно высоким, чтобы инциденты случались как можно реже, не говоря уже об авариях и травмах. Крепкого вам здоровья, оптимизма, терпения, удачи для достижения ООО «АльянсЭксперт» новых успехов в вашем ответственном и очень нужном деле!

628684 ХМАО–Югра, г. Мегион, ул. Губкина, 32, стр. 1 Тел. + 7 (34643) 2-10-01 Факс + 7 (34643) 2-10-11 E-mail: AlliancExpert2008@yandex.ru

ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

9

страницы истории ростехнадзора за безопасным ведением работ, рациональным использованием месторождений полезных ископаемых и охраной недр, производить профилактические мероприятия по этим вопросам. В августе 1965 года бывшую Тюменскую горнотехническую инспекцию Свердловского округа преобразовали в Управление Тюменского округа Госгортехнадзора СССР. Месяц спустя были организованы горнотехнические инспекции в Сургуте, Урае, Салехарде, в 1970 году – в Нижневартовске, в 1971-м – в Нефтеюганске, в 1983-м – в Ноябрьске, Новом Уренгое, Тобольске, в 1986-м – в Лангепасе и Когалыме. Возникла необходимость в проведении экспертизы проектной документации строящихся, реконструируемых и действующих объектов нефтяной, газовой и нефтехимической промышленности. Все это привело к созданию отраслевых инспекций по надзору за магистральными трубопроводами, предприятиями по хранению и переработке зерна, охране недр и переработки минерального сырья. За годы развития Северо-Уральское управление Ростехнадзора, осуществляющее деятельность в Тюменской области, ХМАО–Югре и ЯНАО, превратилось в одно из самых крупных в системе

сократилось количество нарушений, связанных с эксплуатацией технических устройств с истекшим сроком службы и наличием неаттестованного персонала Ростехнадзора. По данным 2015 года, на поднадзорной Управлению территории, простирающейся от Северного Ледовитого океана на севере до государственной границы на юге, зарегистрировано 27 280 поднадзорных организаций. Следует отметить, что в ходе анализа предписаний, составленных в ходе контрольных проверок, наблюдается положительная тенденция. Так, сократилось количество нарушений, связанных с эксплуатацией технических устройств с истекшим сроком службы и наличием неаттестованного персонала. В целом контрольнонадзорная деятельность Управления ведется в соответствии с планами работы и распоряжениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Забайкальское управление В 1951 году Читинский горный район Забайкальского горного округа был ре-

организован в Читинский горный округ – предшественник Забайкальского управления Ростехнадзора. Вскоре произошло объединение управления Забайкальского и Читинского горных округов с местопребыванием объединенного округа в Чите. Деятельность округа состояла в государственном контроле безопасного ведения горных и взрывных работ, снижения травматизма на предприятиях горной промышленности, в геологоразведочных партиях, и охране недр. Под контролем Читинского горного округа находилось 6 трестов и 5 комбинатов различных министерств и ведомств, 9 шахтоуправлений и шахт, 20 рудоуправлений и рудников, 14 приисковых управлений и приисков, около 200 геологоразведочных и геофизических партий, экспедиций Читинского геологического управления, военизированные горноспасательные части, курорты области. С образованием Комитета по надзору

Юрий БАХИРЕВ, генеральный директор АО «Надымское авиапредприятие» Уважаемые Леонид Владимирович, инспекторы и специалисты Северо-Уральского управления Ростехнадзора!

65 лет назад в Тюменской области появились первые объекты повышенной опасности – паровые котлы, топливом для которых служили, как правило, каменный уголь, древесные отходы и отходы переработки сельскохозяйственного сырья. Надзор за их эксплуатацией стал прародителем Северо-Уральского управления Ростехнадзора, осуществляющего свою деятельность на территории Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО. Коллектив АО «Надымское авиапредприятие» от всей души поздравляет вас с этой важной датой и благодарит за плодотворное сотрудничество с нашей компанией. Находясь на переднем крае освоения богатств Крайнего Севера, мы так же, как и вы, демонстрируем дисциплину, ответственность и надежность, необходимые для организации устойчивого авиасообщения – единственного круглогодичного способа сообщения с «большой землей». На сегодняшний день все наши усилия направлены на повышение регулярности авиационных перевозок и обеспечение полной безопасности полетов, в том числе при обслуживании чартерных рейсов предприятий топливно-энергетического комплекса, базирующихся на территории Надымского района. Многолетняя совместная работа с Северо-Уральским управлением Ростехнадзора способствовали развитию взаимопонимания между нашими коллективами. В зоне вашего контроля находятся три опасных производственных объекта АО «Надымское авиапредприятие»: склад ГСМ, сеть АО «Надымское авиапредприятие» газопотребления и транспортный участок с гаражом. Вместе нам удалось достичь 629730 ЯНАО, г. Надым, городок Аэропорт высокого уровня охраны труда и промышленной безопасности. Тел. + 7 (3499) 54-52-63 Факс + 7 (3499) 54-52-60 Желаем вам легкости в делах, позитива и процветания, здоровья, благополучия и удач.

E-mail: oao_nap@mail.ru Пусть ваш богатый опыт, высокая квалификация, ответственность и впредь будут залогом www.avianadym.ru безопасности на поднадзорной вам территории!

10

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ке опасных грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в деятельности Управления Читинского округа появился ряд новых процедур, связанных с обеспечением промышленной безопасности (ПБ): лицензирование, декларирование ПБ опасных производственных объектов, экспертиза ПБ, контроль обязательного страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО. В непростых экономических условиях имеющимися силами проводилось вне-

Аспекты взаимодействия Культура безопасности на производстве должна являться приоритетной частью деятельности любого предприятия. В особенности это важно для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

В

ЗАО «Тернефтегаз» данный постулат закреплен политикой Общества в области охраны окружающей среды, охраны труда и промышленной безопасности. В этой связи важно такое понятие, как «Управление безопасностью на производстве», причем эффективность такого управления напрямую зависит от роли руководства, которая должна быть лидирующей. Кроме всей вертикали руководителей производства в данный процесс должен быть вовлечен рабочий персонал, а также подрядные организации. Производственные операции с хорошим управлением – залог безопасной рабочей среды. Для ее обеспечения в ЗАО «Тернефтегаз» разрабатываются локальные нормативные акты на основе требований не только российского законодательства, но и международных стандартов в обла-

сти охраны здоровья и охраны окружающей среды. Их практическое применение позволяет снижать риски нежелательных событий, которые наносят вред людям и окружающей среде. В целях предупреждения аварий, травм и инцидентов мы плодотворно

Алексей ШИЛКИН, генеральный директор ЗАО «Тернефтегаз»:

Производственные операции с хорошим управлением – залог безопасной рабочей среды работаем с Северо-Уральским управлением Ростехнадзора и надеемся, что наше сотрудничество будет продолжено, и только с положительными результатами. Пользуясь случаем, искренне поздравляю весь коллектив Управления с 65летним юбилеем и желаю успехов как ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

в личной жизни, так и на трудовом поприще. Р ЗАО «Тернефтегаз» 629851 ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Победы, 22а Тел./факсы + 7 (34997) 4-60-70, 4-60-71 E-mail: tng@tng.novatek.ru

11

По материалам www.pech.gosnadzor.ru, www.sural.gosnadzor.ru, www.zab.gosnadzor.ru

за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Совете министров СССР Читинский горный округ стал осуществлять контроль состояния техники безопасности и взрывчатых материалов на горных предприятиях, контроль правильной эксплуатации месторождений полезных ископаемых, а также контроль в области котлонадзора и газового надзора. В 90-е годы ХХ века к традиционным видам надзорной деятельности добавился надзор за хранением и переработкой зерна и минерального сырья, хранилищами нефти и нефтепродуктов, изготовлением оборудования для опасных производств, безопасностью при перевоз-

дрение системы управления промышленной безопасностью. Меры, которые намечались и исполнялись в области кадровой политики, методологии надзора, его правового обеспечения, были направлены на повышение уровня ПБ производственного комплекса Читинской области. В настоящее время Забайкальское управление Ростехнадзора осуществляет надзорную деятельность на территории Республики Бурятия и Забайкальского края и находится где-то на 7–8-м месте среди 22 территориальных управлений Службы. Бывшая основной задача надзора за безопасным ведением горных работ является одной из функций большого, объединенного государственного надзорного органа исполнительной власти.

– Самое важное для нас – это выявление системных причин, приводящих к аварии или несчастному случаю, и доведение этой информации до всех поднадзорных предприятий, – отмечает Александр Волков, руководитель Забайкальского управления Ростехнадзора. – То есть наша работа направлена на предупреждение несчастных случаев, пропаганду передовых методов организации труда в рамках полномочий тн ведомства.

историчесКая дата ■ печорсКое управление ртн – 65 лет

Работая на результат Общество с ограниченной ответственностью «Ростехконтроль» (ООО «РТК») более 11 лет успешно работает на рынке экспертных и инжиниринговых услуг.

К

оллектив компании – высококвалифицированные специалисты, аттестованные эксперты, имеющие колоссальный опыт работы в различных сферах. Команда профессионалов готова оказывать полный спектр услуг, начиная с разработки проектной документации, строительства, проведения экспертизы промышленной безопасности до сопровождения и согласования документации в государственных надзорных органах. Индивидуальный подход к каждому заказчику, консультации экспертов и максимальная оперативность при решении поставленных задач – вот что всегда отличало ООО «РТК». Благодаря двум штатным аттестованным и аккредитованным лабораториям: испытательной (разрушающие и неразрушающие методы контроля) и электролаборатории – компания гарантирует высокое качество услуг при проведении экспертизы промышленной безопасности и обследований. К слову, специализированные лаборатории позволяют ООО «РТК» собственными силами проводить контроль оборудования и материалов при строительстве, эксплуатации, обследовании технических устройств, конструкций зданий и сооружений на объектах, подконтрольных Ростехнадзору. Что важно, в активе ООО «Ростехкон-

троль» – специализированный автотранспорт и техника, современный приборный парк, программные комплексы. Их использование при выполнении заказов позволяет сократить временные затраты, сохранив качество работ и высокую точность проведения измерений. Кроме того, дает возможность специалистам компании работать в любой точке Российской Федерации – даже в самой труднодоступной местности и на нескольких объектах одновременно. ООО «Ростехконтроль» имеет все лицензии, сертификаты и свидетельства, необходимые для осуществления проектной, экспертной и строительно-монтажной деятельности. Общество аккредитовано в ОАО «Газпром», является членом СРО НП «Инженер-проектировщик», СРО НП «Инженер-изыскатель», СРО НП «Нефтегазстрой». Заказчики ООО «Ростехконтроль» – крупнейшие предприятия и их дочерние общества, такие как ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКОЙЛ», а также строительные компании и организации, эксплуатирующие

Александр ЗАБРОДИН, генеральный директор ООО «Ростехконтроль» Уважаемый Александр Николаевич, ветераны и сотрудники Печорского Управления Ростехнадзора! От имени коллектива ООО «Ростехконтроль» и от себя лично поздравляю вас с юбилеем службы. Ваша нелегкая задача – обеспечение безопасности на предприятиях региона, сохранение здоровья тысяч сотрудников и жителей Республики. И с этой важнейшей задачей вы успешно справляетесь. Высокий профессионализм, неравнодушное отношение к работе, наряду с принципиальностью и трудолюбием, – отличительные черты инспекторов Печорского Управления Ростехнадзора. Поздравляя вас с этой знаменательной датой, выражаем искреннюю признательность и надежду на наше дальнейшее сотрудничество. От всей души желаем действующим сотрудникам и ветеранам службы крепкого здоровья, личного счастья, семейного благополучия, добра и достижения новых успехов в вашей деятельности!

12

Основные направления деятельности ООО «РТК» ■ экспертиза промышленной безопасности; ■ разработка проектной, природоохранной документации; ■ проведение пусконаладочных работ, техническое обслуживание оборудования; ■ проведение электромонтажных и электроизмерительных работ; ■ маркшейдерские работы; ■ строительно-монтажные работы, строительный контроль; ■ неразрушающий контроль, разрушающие методы испытаний, ■ разработка документации ИТМ ГО и ЧС; ■ консалтинговые услуги. опасные производственные объекты. Организация стремится к повышению качества, эффективности внутреннего управления, ответственности и повышению конкурентоспособности на рынке предоставляемых услуг. Для этого в ООО «Ростехконтроль» внедрена и функционирует интегрированная система менеджмента (ISO 9001-2011, ISO 14001-2007, Р OHSAS 18001).

ООО «Ростехконтроль» 169300 Республика Коми, г. Ухта, ул. Тиманская, 11 Тел. +7 (8216) 70-08-88, 79-99-99 Е-mail: info@rtk-rk.ru www.rtk-rk.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Условия успешного развития

Нефтегазодобывающее предприятие АО «Комнедра» ведет свою историю с 2001 года. В промышленной разработке находится три нефтяных месторождения: Восточно-Рогозинское, Мастерьельское и СевероМастерьельское.

П

редприятие АО «Комнедра» входит в группу компаний АО «НК «Нефтиса», в Обществе трудится 198 человек, годовая добыча нефти составляет более 517 тысяч тонн, попутного нефтяного газа (ПНГ) – свыше 57 миллионов кубометров. Безопасность на производстве, здоровье персонала и обеспечение благоприятной окружающей среды являются главными приоритетами и основными условиями успешного развития АО «Комнедра». В своей производственной деятельности Общество руководствуется политикой в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды (ПБ, ОТ и ООС). Данный документ определяет стратегическое развитие, направленное на применение передового опыта и технологий в нефтегазодобывающей промышленности в тесном взаимодействии с Усинским отделом Печорского управления Ростехнадзора, специалисты которого оказывают информационную поддержку от экспертизы проектной документации до ввода в эксплуатацию объекта. Благодаря этому плодотворному сотрудничеству АО «Комнедра» безаварийно эксплуатирует, обустраивает и вводит в эксплуатацию современные нефтепромысловые объекты. В частности, за 2013–2014 годы введены в эксплуатацию установка подготовки нефти (УПН) на Северо-Мастерьельском месторождении и газокомпрессорная установка (ГКУ) на Восточно-Рогозинском. Ввод современной УПН с высоким уров-

нем автоматизации технологического процесса позволил обеспечить подготовку товарной нефти по I группе качества, при этом максимально исключить участие оператора ТХУ в технологическом процессе на опасном производственном объекте. Объект управляется системами автоматизации SCADA и клиентским сервером на платформе SQL. Большое внимание в АО «Комнедра» уделяется решению экологических задач, таких как сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утилизация отходов производства. В рамках выполнения программы рационального использования ПНГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2012 года № 1148, в 2014 году на ВосточноРогозинском месторождении построен газопровод и запущена современная газокомпрессорная установка, что позволило не сжигать ПНГ, а транспортировать и передавать газ потребителям. Специалистами Общества осуществляется оценка состояния окружающей среды с целью прогноза ее изменения под влиянием техногенных факторов и разработки корректирующих мероприятий, проводятся мониторинг геологической среды, лабораторные исследования поверхностных и подземных вод, промышленных выбросов и их воздействия на окружающую среду. Для предупреждения аварийных разливов нефти и нефтепродуктов и предотвращения аварийных ситуаций с экологическими последствиями на предприятии ежегодно проводится экспертиза проТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

мышленной безопасности линейных объектов, активно внедряются новые коррозионностойкие конструкционные материалы для строительства нефтегазопроводов. Например, в 2012 году на Мастерьельском месторождении реконструирован нефтегазопровод с применением полимерно-армированных труб (ПАТ), и за 4 года эксплуатации на объекте не произошло ни одного отказа. Важнейшим фактором, определяющим достижения АО «Комнедра» в области ПБ, ОТ и ООС, является тесное сотрудничество с Усинским отделом Печорского управления Ростехнадзора. Высокая компетенция специалистов Управления, их требовательность и принципиальность обеспечивают устойчивое развитие предприятия в числе других нефтедобывающих компаний региона. В преддверии большого юбилея – 65-летия образования Печорского управления Ростехнадзора – коллектив АО «Комнедра» и АО «НК «Нефтиса» поздравляет работников и ветеранов, стоящих у истоков надзора, со славной вехой и желает всем безаварийной работы, дальнейших трудовых успехов и плодотворной работы на благо нашей страны! Ваш богатейший опыт, профессионализм, компетентность и ответственность являются залогом безопасности на производстве! Р

АО «Комнедра» 169710 Республика Коми, г. Усинск, ул. Заводская, 3, а/я 62 Тел./факс + 7 (82144) 2-02-89, 5-37-00 E-mail: mail@komnedra.ru www.komnedra.ru

13

Ростехнадзор информирует ■ Слово руководителя

Алексей АЛЁШИН:

«Системы управления ПБ на предприятиях – неэффективны…»

Руководитель Ростехнадзора Алексей АЛЁШИН обозначил основы государственной политики в области промышленной безопасности и перспективы ее развития в докладе, прозвучавшем на майском форумедиалоге «Промышленная безопасность – ответственность государства, бизнеса и общества».

П

резидент России поддержал инициативу Ростехнадзора и поручил нам разработать основы государственной политики в области промышленной безопасности, определяющие основные направления действий государства в этой сфере на период до 2025 года и дальнейшую перспективу. Сегодня у нас – прекрасная возможность поработать сообща в режиме «проектного офиса», конструктивно обсудить, какой должна стать система взаимоот-

14

ношений государства, бизнеса и общества в этой сфере через 9 лет. Прежде всего, нам необходимо подробно разобрать значение термина «промышленная безопасность». Законодателем дано универсальное определение, однако очевидно, что разные стороны нашего форума-диалога в нем могут ставить акценты по-разному. Так, для государства и общества безусловными приоритетами в области промышленной безопасности является реализация конституционных прав граждан

на жизнь, на безопасный труд, на благоприятную окружающую среду. Для бизнеса в лице собственников – это сохранность и бесперебойная работа предприятий. Для бизнеса же в лице наемного менеджмента, как правило, приоритетом является сокращение административных барьеров, снижение затрат. Работники предприятий, как и члены их семей, напротив, всегда выступают за максимально жесткий контроль со стороны государства. Все эти иногда кажущиеся разнонаправленными интересы учитываются при разработке и реализации государственной политики в области промышленной безопасности. Все они должны быть отражены и в наших перспективных документах. Отдельный вопрос, который можно сегодня обсудить, – сфера применения законодательства о промышленной безопасности: стоит ли включать в нее вопросы безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в области электроэнергетики и теплоснабжения либо все-таки сохранить существующую специфику регулирования. Текущая ситуация в области промышленной безопасности характеризуется в целом стабильными показателями. Сводные показатели смертельного травматизма на опасных производственных объектах являются минимальными за период с 1995 года: в 2015 году погибло 193 человека, что на 7 человек меньше, чем в 2014 году. Вместе с тем количество аварий возросло: в 2015 г. произошло 174 аварии, что на 36 аварий больше, чем в 2014 году. Наибольший прирост аварийности – на объектах, на которых используются подъемные сооружения. Прежде всего, отмечается значительное увеличение количества аварий и несчастных случаев при эксплуатации башенных кранов:

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Динамика аварийности и смертельного травматизма на опасных производственных объектах за 1995–2015 годы 700

609

423 407 440 428

441

500

Число смертельных несчастных случаев Число аварий на опасных производственных объектах

547

600

400 332 327

292 312

300

250 225 243

489 429 404 361 379 368 242 235 204 207 207 213

200

294

338 252

168 158

243 187

164

274 197

226

200 193

145 138

174

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

0

1996

100 1995

■ количество аварий на башенных кранах увеличилось на 58%; ■ количество смертельных несчастных случаев при эксплуатации башенных кранов увеличилось на 64%. Рост аварийности также зафиксирован в металлургической промышленности, на предприятиях химического комплекса, на объектах магистрального трубопроводного транспорта, объектах газораспределения и газопотребления. Наиболее трагическое событие – авария на шахте «Северная» – произошло уже в текущем году. Еще предстоит понять, что произошло и как эти явления можно в дальнейшем прогнозировать и бороться с ними. Широкий общественный резонанс вызвала череда аварий лифтов. Напомню, что при принятии решения об исключении их из категории опасных производственных объектов государство руководствовалось презумпцией добросовестности эксплуатирующих организаций, рассчитывало на их способность самостоятельно обеспечить безопасную эксплуатацию. Где-то не получилось. Решение этой проблемы – одно из приоритетных направлений работы на этот год. 11 мая Государственной Думой принят в первом чтении разработанный Ростехнадзором законопроект, наделяющий Правительство России полномочиями по утверждению требований безопасной эксплуатации лифтов, инвалидных подъемников и эскалаторов. При осуществлении производственной деятельности на поднадзорных Ростехнадзору предприятиях, эксплуатирующих электростанции, электроустановки потребителей и электрические сети, в 2015 году погибло 53 человека, что на 20 процентов, чем в 2014 году. При эксплуатации тепловых установок и сетей погиб 1 человек (на 2 меньше, чем в 2014 году). При эксплуатации гидротехнических сооружений в 2015 году случаи смертельного травматизма (так же как и годом ранее) не зафиксированы. На текущий момент ситуация с обеспечением промышленной безопасности характеризуется наличием рисков, обусловленных: ■ системными, устойчиво повторяющимися в течение многих лет наруше-

Контрольно-надзорная деятельность в области промышленной безопасности 90 000 80 000 70 000 60 000

48 434

50 000 40 000

46 036

30 000 20 000

34 872

10 000 0

46 314

14 691

12 490

2014

2015

2013

Количество внеплановых проверок Количество плановых проверок

ниями требований вследствие неудовлетворительной организации производственных процессов (низкий уровень квалификации руководящего состава и инженерных работников); ■ постоянными нарушениями требований безопасности по поведенческим причинам (так называемый человеческий фактор – сознательное пренебрежение требованиями и элементарными правилами безопасности). Анализ рисков аварийности на примере угольной промышленности выявил ряд аспектов. Сегодня угольные шахты оснащены необходимыми средствами механизации процессов, приборами контроля, средствами защиты, что снижает «фоновый» риск, который соответствует лучшим мировым практикам. В этой связи на первый план выходят причины, связанные с организацией работ и дисциплиной.

Предлагаю рассмотреть возможность введения уголовной ответственности руководителей и других работников за неоднократное грубое нарушение требований безопасности, отклонения от которых создают угрозу жизни и здоровью людей, даже если отклонения эти еще не привели к гибели работников ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

Типичная ситуация: наши инспектора выходят на объект, видят нарушения, непосредственно угрожающие жизни и здоровью людей, приостанавливают его. После устранения нарушений объект продолжает работу. Через некоторое время приходим повторно – те же самые нарушения. Еще более показательная ситуация – после тяжелых аварий: людям на какойто период хватает «встряски», они соблюдают правила, отлаживают контрольные механизмы. Но проходит время, и уровень культуры безопасности снова устремляется вниз. В этой связи предлагаю рассмотреть возможность введения уголовной ответственности руководителей и других работников за неоднократное грубое нарушение требований безопасности, отклонения от которых создают угрозу жизни и здоровью людей, даже если отклонения эти еще не привели к гибели работников. Одновременно с этим, в соответствии с указаниями Президента России, мы готовы (и я уже дал соответствующее поручение) максимально, насколько это возможно в рамках действующего законодательства, не применять весь «арсенал» санкций при первичном выявлении не грубых нарушений.

15

Ростехнадзор информирует ■ Слово руководителя Отдельно необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев системы управления промышленной безопасностью и организация производственного контроля на предприятиях неэффективны. «На бумаге» все оформлено, ответственные сотрудники получают заработную плату, но приходит наш инспектор и выявляет в десятки раз больше нарушений, чем они. Главная причина такой ситуации – в полной зависимости ответственных работников от директора. В предупреждении аварий, как правило, абсолютно не задействованы собственники. Может быть, имеет смысл возложить общее руководство этими процессами не на менеджмент компаний, а на соответствующие советы директоров. Вообще, в руководстве большинства предприятий – менеджеры, а не инженеры. Все проходят аттестацию, но делают это формально, «для галочки», а при предаварийной ситуации – или просто не знают, что делать, или действуют в прямо противоположном требованиям направлении. В этой связи нам вместе необходимо проработать возможные механизмы совершенствования процедур аттестации и проверки знаний руководителей, специалистов и работников. Президентом России, в том числе в Послании Федеральному Собранию, поставлены конкретные задачи совершенствования контрольно-надзорной деятельности. Правительством России утверждена соответствующая «дорожная карта» по совершенствованию нашей работы. Уже сегодня количество плановых проверок в области промышленной безопасности существенно сократилось. В первый же год после внедрения «статической» модели риск-ориентированного надзора (2014) – почти на 58%, общее количество плановых и внеплановых проверок – на 27%. В 2015 году количество плановых проверок сократилось еще на 17%. Существенно (почти на 30%) сократилось и количество проверок в рамках государственного строительного надзора: в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 533-ФЗ («О внесении изменений в статьи 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации») из числа объектов, в отношении которых Ростехнадзор осуществляет данную функцию, были исключены буровые скважины (а это – тысячи вводимых объектов в год). Введен инструмент обоснования безопасности опасного производственного объекта, предусматривающий разработку

16

индивидуальных требований промышленной безопасности для новых объектов на основе анализа риска. Можно подсчитать экономию, полученную бизнесом от этих мер. Речь идет о миллиардах рублей. Аналогичного результата по всей «линейке» контрольных функций Ростехнадзора мы будем добиваться, внедряя методы риск-ориентированного надзора в соответствующих отраслях права. Продолжается работа по устранению избыточных и дублирующих функций. За период, прошедший с первого Форумадиалога: ■ на Ростехнадзор возложены функции по ведению Российского регистра гидротехнических сооружений; ■ подписан разработанный Ростехнадзором Федеральный закон от 1 мая 2016 года № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности в сфере теплоснабжения», предусматривающий возможность актуализации обязательных требований безопасности в этой сфере, а также позволяющий полноценно планировать и осуществлять соответствующую контрольно-надзорную деятельность. Три разработанных Ростехнадзором законопроекта – уже в Думе, два – внесены в Правительство. Наши предложения затрагивают вопросы: 1) внедрения «статической» модели риск-ориентированного надзора в отношении гидротехнических сооружений; 2) повышения требований к саморегулируемым организациям в строительной сфере; 3) установления национальных требований к обеспечению безопасности лифтов; 4) автоматизации контроля наличия полисов обязательного страхования гражданской ответственности; 5) совершенствования процедур аттестации руководителей и специалистов опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики.

Срочнейшая задача – «переломить» негативный тренд в аварийности башенных кранов. Для этого мы предлагаем повысить класс опасности соответствующих объектов (до третьего), чтобы вернуть плановые проверочные мероприятия. Соответствующий законопроект разработан и проходит межведомственные согласования. Мы ведем работу по актуализации обязательных требований с учетом развития технологий и уроков аварий на поднадзорных объектах. Приведены в соответствие с действующим законодательством порядки осуществления отдельных полномочий Ростехнадзора. В этих целях в 2015 году разработаны 12 проектов постановлений Правительства Российской Федерации (11 из них приняты в 2015 году). Прошли государственную регистрацию в Минюсте России 68 нормативных правовых актов Ростехнадзора. В текущем году Службой разработано и «запущено» на межведомственные согласования 5 проектов постановлений Правительства. Запланирована разработка 15 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, 11 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, 4 административных регламента и 11 иных нормативных правовых актов. В рамках методического сопровождения внедрения риск-ориентированных методов обеспечения промышленной безопасности за прошедший год разработаны и утверждены 10 методик по различным аспектам анализа и оценки риска аварий на опасных производственных объектах (всего их уже 13). Эта работа продолжается, и здесь мы очень рассчитываем на расширение партнерства государства, бизнеса и науки в решении соответствующих научнотехнических задач. Продолжим развивать новые инструменты риск-ориентированного надзора, прежде всего – в плане перехода от чисто статических к динамическим его моделям. Для объектов одного класса опасности (не меняя в целом саму классификацию) будет определена приори-

Срочнейшая задача – «переломить» негативный тренд в аварийности башенных кранов. Для этого мы предлагаем повысить класс опасности соответствующих объектов (до третьего), чтобы вернуть плановые проверочные мероприятия. Соответствующий законопроект разработан и проходит межведомственные согласования

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тетность проведения контрольных мероприятий – исходя из накопленной статистики аварий и инцидентов, информации о нарушениях обязательных требований, о техническом состоянии объекта, а также размеров потенциального ущерба от аварии. В этой же связи будем продвигаться дальше в плане формирования системы дистанционного мониторинга технологических процессов на опасных производственных объектах с применением современных информационнокоммуникационных технологий. Предполагается, что информация о значениях критических для безопасности параметров технологических процессов, выводимая на пульты диспетчеров, в определенной части будет дублироваться в Ростехнадзоре. Нам это позволит точечно реагировать, «распределяя» контрольнонадзорные мероприятия по объектам с учетом изменяющихся рисков эксплуатации в режиме онлайн. В свою очередь, и владельцы объектов будут получать реальную информацию о состоянии текущих дел в любую минуту. В настоящее время подготовлены предложения по внесению изменений в постановление Правительства Российской Федерации о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, направленных на обеспечение возможности применения дистанционного мониторинга в качестве альтернативы отдельным мероприятиям по контролю. Соответствующие поручения (представить предложения по организации дистанционного мониторинга объектов повышенной опасности) даны нам Председателем Правительства на совещании, состоявшемся 4 апреля в Новокузнецке (слайд 9). Будет интенсифицирована профилактическая работа с поднадзорными организациями. Мы будем дальше развивать открытость деятельности Службы. Уже по итогам 2015 года в составленном РСПП рейтинге органов государственного контроля по раскрытию информации о действующих обязательных требованиях Ростехнадзор «делит» первое место с МЧС России и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю. В плане дальнейшей работы мы собираемся обеспечить информирование о результатах проведенных проверок не только уполномоченных представителей эксплуатирующих организаций, но и их собственников. Приглашаем всех владельцев принимать уча-

Ростехнадзором поддержан законопроект, предусматривающий введение института внештатных инспекторов в области промышленной безопасности из числа профсоюзных работников и работников эксплуатирующих организаций стие в подведении итогов наших проверок. Там можно будет наглядно увидеть, как ваш менеджмент охраняет ваше имущество. В целом мы сегодня общаемся преимущественно с руководителями, главными инженерами, уполномоченными лицами эксплуатирующих организаций. Гораздо реже мы встречаемся с собственниками. И совсем ничтожно наше общение с работниками поднадзорных организаций. А ведь именно они больше всех заинтересованы в безопасной работе производственных объектов. И если уж они не могут «достучаться» до своего начальства, тогда информацию о нарушениях необходимо передавать нам. А мы, в свою очередь, должны открыть для них новые «каналы общения». Поэтому Ростехнадзором поддержан законопроект, предусматривающий введение института внештатных инспекторов в области промышленной безопасности из числа профсоюзных работников и работников эксплуатирующих организаций. Более того, считаю необходимым, чтобы на всех крупных поднадзорных объектах появились таблички с номерами телефонов доверия территориальных управлений – для сообщения о фактах нарушений, остающихся без внимания руководства, и произошедших авариях. ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

Эти номера должны знать и работники, и члены их семей. Особого внимания требуют вопросы повышения квалификации всех лиц, работающих в области промышленной безопасности. Ростехнадзор совместно с рядом ведущих вузов страны выступает с инициативой создания сетевого университета в сфере промышленной, ядерной и энергетической безопасности, призванного обеспечить консолидацию интеллектуальных, информационных и инновационных ресурсов в этой сфере. В ходе первого Форума-диалога мы говорили и о необходимости «встречного движения» со стороны бизнес-сообщества – развития культуры безопасности, которая должна стать высшим приоритетом в повседневной деятельности и внутренней потребностью как работников, так и их руководителей. В частности, мы считаем необходимым обеспечивать непрерывное обучение и тренинги персонала по вопросам технологии безопасного ведения работ. «Тезисно» вопрос развития культуры безопасности обозначен в разработанном нами проекте Основ государственной политики. Сегодня предлагаю детально обсудить, как и с какой скоростью нужно двигаться в этом направлении. Ростехнадзор, как и всегда, открыт к тн конструктивному диалогу.

17

промышленная безопасность ■ эКспертиза пб

Экспертиза промышленной безопасности Александр СОЛОДОВНИКОВ, Уфимский государственный нефтяной технический университет

Объект экспертизы: технические устройства, применяемые на опасных Области аттестации

опо угольной, сланцевой и торфяной промышленности (категории опо 5)

опо горнорудной и нерудной промышленности (категории опо 5)

опо, на которых хранятся, получаются, используются и транспортируются взрывчатые вещества (категории опо 1, 2, 3)

опо нефтегазодобывающего комплекса (категории опо 1. 2, 3)

Химически опо систем водоподготовки (категории опо 1. 2, 3)

опо пищевой и масложировой промышленности (категории опо 1. 2, 3)

опо газоснабжения (категории опо 1.

2, 3)

опо тепло- и электроэнергетики, другие опо, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 мпа или при температуре нагрева воды более 115 °с (категории опо 1. 2, 3, 6)

Время эксплуатации уровень оценки соответствия, установленный = 1

уровень оценки соответствия, уровень оценки соответствия, назначенный = 1 назначенный = 1

установленный срок службы (количество циклов нагрузки)

18

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Экспертиза промышленной безопасности – определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 Федерального закона о промышленной безопасности, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

производственных объектах (ОПО)

опо магистрального трубопроводного транспорта (категории опо 1. 2, 3)

опо геологоразведочных и геофизических работ при разработке месторождений (категории опо 1. 2, 3, 5)

опо химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств (категории опо 1. 2, 3)

опо нефтепродуктообеспечения (категории опо 1. 2, 3)

опо металлургической промышленности и опо производства черных и цветных металлов (категории опо 4)

опо, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры (категории опо 3)

опо хранения, переработки и использования растительного сырья (категории опо 2, 6)

опо спецхимии (категории опо 1. 2. 3)

ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

19

Промышленная безопасность ■ экспертиза пб

Заключение экспертизы промышленной безопасности

20

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

21

промышленная безопасность ■ надзорная праКтиКа

Организации, допустившие аварии, будут подвергаться внеплановым проверкам Оценка и контроль выполнения требований по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на предприятии

Назия ЗАРИПОВА, начальник отдела анализа и координации контрольноразрешительной деятельности Приволжского управления Ростехнадзора

Приволжским управлением Ростехнадзора были организованы и проведены семинары-совещания с руководителями организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, с целью координации вопросов их представления, форм заполнения, а также были подчеркнуты требования законодательства к срокам сдачи таких отчетов.

О

сновной темой совещаний были ответы на проблемные вопросы по форме представления отчета и вопросы реальной организации и реального осуществления Производственного контроля. Обсуждение данных вопросов в совещаниях такого формата еще раз подчеркивает важность темы и необходимость работы в этом направлении, так как это обязанность организаций, предусмотренная нормами законодательства. Хотелось бы отметить, что до сих пор не все предприятия осознали, что производственный контроль – это не отчет для Ростехнадзора, а комплекс мер, который должен быть организован для недопущения несчастных случаев, аварий и инцидентов, система, работающая на производстве наравне с технологической системой. А представленный в Ростехнадзор отчет должен содержать информацию о

конкретно проделанной работе, а не формальным заполнением бумаг. В 2015 году практически во всех плановых проверках были выявлены нарушения в части неполного или недостоверного представления сведений в отчет по производственному контролю, что еще раз свидетельствует о низком уровне осуществления производственного контроля на данных предприятиях. Типовые нарушения: ■ не осуществляется проведение контроля за соблюдением работниками опасного производственного объекта требований промышленной безопасности; ■ не разрабатывается план работы по осуществлению производственного контроля на опасном производственном объекте эксплуатирующей организации (ПАО «Казанский вертолетный завод»); ■ не проводятся комплексные проверки состояния промышленной безопасно-

в 2015 году практически во всех плановых проверках были выявлены нарушения в части неполного или недостоверного представления сведений в отчет по производственному контролю, что еще раз свидетельствует о низком уровне осуществления производственного контроля на данных предприятиях 22

сти, не выявляются опасные факторы на опасном производственном объекте (ПАО «Казанский вертолетный завод», ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод»); ■ не разрабатывается ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда на опасном производственном объекте; ■ не организована подготовка и аттестация работников опасного производственного объекта в области промышленной безопасности; ■ не внесены своевременно изменения в документ, регламентирующий порядок расследования и учета инцидентов на опасных производственных объектах в связи с изменениями в законодательных и нормативно-правовых актах. В 2014, 2015 годах количество аварий возросло, и особенно возросло на объектах, где используются подъемные сооружения. То же можно сказать и про несчастные случаи – возросло количество пострадавших на объектах IV класса. Во всех актах расследования, проведенных комиссией под руководством представителя управления, организационными причинами аварий и несчастных случаев признаны: ■ недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске работников к самостоятельной работе без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, чем не выполнены требования ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ; ■ не проведено комплексное обследование фактического состояния опас-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ных производственных объектов в целях приведения этих объектов в соответствие с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов». Причины несчастных случаев на объектах, где используются подъемные сооружения: ■ недостаточный контроль за работниками со стороны административнотехнического персонала, низкая производственная дисциплина, а в некоторыхслучаях совмещение обязанностей специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, и специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС (совмещение указанных должностей не предусмотрено); ■ не обеспечено проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации; ■ работа машиниста гусеничного крана без проведения периодической проверки знаний производственных инструкций не реже одного раза в 12 месяцев. Расследование аварии, произошедшей на ОАО «КЗСК», выявило: ■ не обеспечены меры по максимальному снижению взрывоопасности резервуаров, находящихся на опасном производственном объекте (по снижению тяжести последствий взрывов и пожаров в объеме наружных установок): ■ отсутствует обвалование (отбортовка) емкости, ограничивающее разлив и растекание горючих жидкостей, обеспечивающее ограничение распространения пожара за пределы очага. Причины аварии на ПАО «Химпром»: ■ не установлен контроль за техническим состоянием зданий и сооружений на производственной площадке цеха № 56: ■ не обеспечен мониторинг состояния основания строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения; ■ недостаточная эффективность производственного контроля со стороны руководства и служб за соблюдением требований промышленной безопасности при проведении ремонтных работ и проведении экспертизы промышленной безопасности ТУ. Все аварии расследованы, материалы отправлены в центральный аппарат, за

В 2014, 2015 годах количество аварий возросло, и особенно возросло на объектах, где используются подъемные сооружения Распределение аварий по видам надзора Вид надзора

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Энергетика

12

4

5

–

3

2

ГТС

–

–

1

–

–

–

Химия и нефтехимия

–

1

–

2

3

5

Газоснабжение и газопотребление

1

1

4

1

1

–

Нефтедобыча и горный

–

1

2

–

2

–

1

4

5

–

–

12

13

12

Подъемные сооружения

0

4

2

Магистральные трубопроводы

2

2

–

Всего

15

13

14

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом Вид надзора

2010

2011

2012

2013

2014

2015

9

12

2

1

1

Энергетика

4

Котлонадзор

3

Химия и нефтехимия

1

1

–

1

–

1

Газоснабжение и газопотребление

2

–

–

–

–

–

Нефтедобыча и горный

1

–

2

2

2

1

Подъемные сооружения

1

3

4

5

2

4

Всего

9

13

18

10

8

7

выполнением разработанных мероприятий установлен контроль. Организации, допустившие аварии, будут подвергаться внеплановым проверкам, на них не распространяются положения законодательства о «надзорных каникулах» в отношении субъектов малого предпринимательства. Подводя итог, еще раз хотелось бы подчеркнуть, что производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. И ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федератн ции.

23

промышленная безопасность ■ надзорная праКтиКа

Строительный надзор на нефтехимических и химических производствах Ильдар ХАБИБУЛЛИН, начальник межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора

В рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарноэпидемиологический и экологический надзор, государственный контроль за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, государственный надзор за охраной труда.

С

егодня при осуществлении государственного строительного надзора имеется возможность проведения надзорных мероприятий уже на начальном этапе строительства объекта. При этом у застройщиков есть возможность устранить все нарушения, выявленные надзорным органом, еще в период проведения строительно-монтажных работ, до их окончания. Таким образом, перед проведением проверки законченного строительством объекта у застройщика и надзорного органа, уже должно быть четкое понимание того, насколько данный объект соответствует предъявляемым требованиям проектной документации и техническим нормам. Однако такой сценарий отношений между застройщиком и надзорным ведомством возможен только при строгом соблюдении застройщиком требований градостроительного законодательства, среди которых: ■ наличие до начала строительства, реконструкции проектной документации и инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы в установленном порядке, ■ наличие разрешения на строительство, реконструкцию, выданного в установленном порядке, ■ направление извещения о начале строительства, реконструкции в орган государственного строительного надзо-

24

ра в установленные сроки, а именно за 7 дней до начала таких работ. К сожалению, встречаются случаи начала строительства в отсутствии необходимой документации. В таких случаях надзорные органы, не уведомленные о начале работ, не имеют возможности осуществлять возложенные на них функции. Отсутствие государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, с одной стороны, может «радовать» застройщика – к ним не приходят с проверками, не выдают предписания. Однако застройщик начинает понимать все минусы такого подхода на момент сдачи объекта, так как при проведении проверок может возникнуть необходимость проведения дополнительных экспертиз, обследований, при выявлении несоблюдения требований проектной документации может возникнуть необходимость в переделках строительных конструкций, проведении демонтажных работ. Необходимо отметить проблемные

вопросы, которые также увеличивают сроки строительства и сдачи объекта: 1. Различная методика отечественных и иностранных проектных организаций при получении и составлении исходных данных для проектирования. Отечественные проектные институты при сборе исходных данных делают упор на ранее разработанные проекты и исполнительную документацию. Иностранные проектные организации работают по фактическим замерам, выполняемых на этапе 3D-моделирования с компоновкой выстраиванием пространственной модели.

2. Слабая подготовка специалистов проектных институтов при подготовке спецразделов проектной документации, что увеличивает сроки сдачи документации на Госэкспертизу и, как следствие, увеличивает сроки получения разрешения на строительство и само строительство промышленного объекта.

3. Нестыковка по факту рабочей документации, разрабатываемой отечественными и зарубежными проектными организациями, что приводит к множеству переделок и дополнительным затратам, оказывающим влияние на удорожание строительства и сроки строительства.

4. При доставке на площадку оборудования длительного срока изготовления (12–18 месяцев) часто выявляется несоответствие фактических установочных размеров и заявленных на этапе рабочего проектирования. Особенно это касается оборудования, изготовленного за пределами РФ. Что приводит даже к переделке фундаментов под анкерные болты.

5. Длительное время занимает увязка российских и зарубежных норм про-

перед проведением проверки законченного строительством объекта у застройщика и надзорного органа, уже должно быть четкое понимание того на сколько данный объект соответствует предъявляемым требованиям проектной документации и техническим нормам

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ектирования и норм безопасности как в плане разработки документации, так и изготовления импортного оборудования.

6. Отсутствие нормативно-технических документов регламентирующих проведение пусконаладочных работ. На стадии приемки объектов химии, нефтехимии и нефтепереработки в эксплуатацию, как правило, возникают проблемы, связанные с пусконаладочными работами (п. 6). Сегодня порядок пусконаладочных работ объектов нефтеперерабатывающей промышленности, индивидуального испытания и комплексного опробования оборудования также не оговорен нормативно-техническими документами и проводится, как правило, согласно проектной документации на строительство, реконструкции и если это предусмотрено руководством предприятияизготовителя. Не ясно также, какие документы оформляются после испытаний и какой документ подтверждает завершение этих работ. Порядок оформления индивидуального испытания и комплексного опробования оборудования описан в СНиП 3.01.0487 и СНиП 3.05.05-84. Данные строительные нормы и правила на сегодняшний день являются действующими, однако потеряли свою актуальность, ввиду того что были разработаны для работы государственных комиссий. Подтверждением того, что построенный, реконструированный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации, является выдача заключения о соответствии. Предприятие законно вводить в эксплуатацию объект и получать готовую продукцию в отсутствии заключения о соответствии не может. Даже при окончании всех строительномонтажных работ, ввиду того что параметры работы объекта не достигли проектных значений, органы, осуществляющие государственный строительный надзор, не имеют оснований для выдачи заключения о соответствии. Однако при проведении пусконаладочных работ фактически начинается эксплуатация. Которая, конечно, ведется в отсутствие заключения о соответствии и, значит, незаконна. Кроме того, пусконаладочные работы, в том числе комплексное опробование, могут проводиться с использованием сырья и получением продукта, которые уже в соответствии со статьей 2 и

В 2015 году Приволжским управлением выявлено более 2 000 нарушений, сумма наложенных штрафов составила 14 802 000 руб. Приложениями 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» могут являться опасными производственными объектами. А значит, необходима уже лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного объекта. Или, в соответствии с существующим законодательством объект должен быть остановлен до получения заключения о соответствии и лицензии. Таким образом, сегодня отсутствуют нормативно-технические документы регламентирующие порядок проведения пусконаладочных работ и переход от пусконаладочных работ к эксплуатации объекта. Например, в АО «ТАНЕКО» при проведении пусконаладочных работ «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» создавались программы подготовки и проведения комплексного опробования оборудования. Однако и здесь остаются вопросы, не ясен порядок разработки, утверждения таких программ. При осуществлении в рамках государственного строительного надзора, как уже было сказано, осуществляется и государственный экологический надзор. Конечно, при осуществлении данного вида надзора контролируется наличие разрешений на выбросы, сбросы при строительстве, проверяется соответствие объекта проектной документации. Но при осуществлении замеров выбросов и сбросов на самих объектах возникают вопросы. Значения выбросов и сбросов при пусконаладочных работах могут различаться. Так, при осуществлении государственного строительного надзора на объекте «Комплекс по производству аммиака, метанола и карбамида на территории промзоны» АО «Аммоний» было проведено инструментальное обследование испытательной лаборатории. Выполнен контроль качества работы биологических очистных сооружений, очистки речной воды и процесса деминерализации. Выход на расчетные показатели очистки после запуска технологических линий в работу производится в течении длительного времени, необходимого для роста и формирования активного биоценоза (при наличии проектного количества и качества стоков). В период проведения технологической наладки доТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

стигается постепенное улучшение качества очистки. На объекте АО «Аммоний» мы столкнулись с тем что степень очистки достигла своего показателя в течение трех месяцев. Также одной их важных проблем является отсутствие нормативно-технической документации Ростехнадзора, определяющей порядок обеспечения антитеррористической защищенности строящихся объектов капитального строительства. Так, «Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 31 марта 2008 года № 186, распространяются на опасные производственные объекты, то есть на построенные и введенные в эксплуатацию объекты. На строящиеся объекты данные документ не распространяется. Существуют определенные требования по антитеррористической защищенности при строительстве объектов с массовым пребыванием людей (стадионы, аэропорты, железнодорожные вокзалы и т.д.). Считаем целесообразным проведение данной работы и при строительстве объектов химического и нефтехимического комплекса. Для решения данных проблем необходимо: 1. Усиление контроля со стороны руководителей организаций за наличием разрешительной документации до начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

2. Методика законного проведения пусконаладочных работ с применением опасных веществ и разработка порядка перехода от пусконаладочных работ к эксплуатации на объектах химии, нефтехимии.

3. Усиление контроля со стороны руководителей организаций за проведением строительного контроля ответственными специалистами либо организациями, осуществляющими строительный контроль, и качеством проведения строительного контроля за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства.

4. Усиление контроля со стороны руководителей организаций за наличием и качеством авторского надзора за строительством, реконструкцией объектов тн капитального строительства.

25

промышленная безопасность ■ Консультация эКсперта

Новый административный регламент по контролю и надзору за соблюдением требований ПБ на ОПО

Максим КЛИМЕНКО, эксперт-консультант по промышленной безопасности, директор по развитию экспертно-консалтинговой группы «МТК Эксперт»

5 апреля 2016 года вступил в силу Приказ Ростехнадзора от 12 февраля 2016 года № 48. Документ утвердил Административный регламент по исполнению ФСЭТАН государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации ОПО, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на ОПО, транспортировании опасных веществ на ОПО.

В

месте с этим утратил силу прежний административный регламент (утв. Приказом Минприроды от 30 октября 2008 года № 280) – соответствующее решение вынесло Министерство природных ресурсов и экологии РФ, выпустив Приказ от 17 февраля 2016 года № 39 «О признании утратившим силу приказа Минприроды России от 30 октября 2008 года № 280» (документ также вступил в силу 5 апреля 2016 года). В данной статье мы представим обзор основных положений административного регламента и дадим краткий комментарий по ключевым из них.

Основные положения административного регламента Следует отметить, что спустя 8 лет ФСЭТАН получила свой собственный административный регламент по надзору за ОПО. Он устанавливает требования к порядку исполнения Ростехнадзором государственной функции и определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации ОПО, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на ОПО, транспортировании опасных веществ на ОПО.

26

Также в документе излагается порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц Ростехнадзора, а также принимаемых ими решений при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (п. 1 Регламента). Административным регламентом определен предмет федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. Им является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности требований, установленных Федеральным законом № 116-ФЗ (и иными подзаконными актами), а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования, материалов и осуществляемых технологических процессов, а в случае, если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями с применением обоснования безопасности ОПО, соблюдение требований такого обоснования безопасности (п. 4 Регламента). В частности, надзор в области промбезопасности ведется за следующи-

ми видами деятельности (п. 4 Регламента): ■ проектирование, эксплуатация, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация ОПО; ■ изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на ОПО; ■ проведение экспертизы промышленной безопасности; ■ подготовка и переподготовка работников ОПО в необразовательных учреждениях (имеются в виду учебные центры предприятий, которые эксплуатируют ОПО, учебные центры без лицензии и т.д.). В новом Регламенте определен состав должностных лиц ФСЭТАН, которые осуществляют надзор в области ПБ, а также права и обязанности этих сотрудников (п. 5-8). Так, надзор может осуществляться: а) руководителем Ростехнадзора; б) заместителями руководителя Ростехнадзора и начальниками структурных подразделений центрального аппарата Ростехнадзора, в ведении которых находятся вопросы федерального госнадзора в области ПБ; в) заместителями начальников структурных подразделений центрального аппарата Ростехнадзора, начальниками отделов и заместителями начальников отделов структурных подразделений центрального аппарата Ростехнадзора; г) сотрудниками РТН категории «специалисты» ведущей группы должностей в структурных подразделениях центрального аппарата Ростехнадзора, которые являются главными государственными инспекторами; д) сотрудниками РТН категории «специалисты» старшей группы должностей в структурных подразделениях центрального аппарата Ростехнадзора, которые являются государственными инспекторами; е) руководителями территориальных органов Ростехнадзора и их заместителями (начальниками отделов и замести-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

телями начальников отделов, специалистами – главными государственными инспекторами, специалистами – государственными инспекторами). Указанные выше должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов, осуществляющие надзор, имеют право: ■ запрашивать и получать на основании мотивированного письменного запроса от владельца ОПО информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; ■ беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) о назначении проверки посещать ОПО и проводить обследования используемых при осуществлении деятельности в сфере ПБ зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; ■ выдавать владельцам ОПО предписания об устранении выявленных нарушений; ■ составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; ■ направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; ■ давать указания о выводе людей с рабочих мест в случае угрозы жизни и здоровью работников. Вместе с этим должностные лица Ростехнадзора не имеют права: ■ проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям Ростехнадзора (его территориальных органов), от имени которого действуют эти должностные лица; ■ проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР и не соответствующих законодательству РФ; ■ проверять выполнение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, не опубликованными в установленном законодательством РФ порядке; ■ осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или упол-

номоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. Исключением является внеплановая проверка на основании обращений и заявлений о нарушениях, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п.п. «б» п. 7 статьи 16 ФЗ № 116); ■ требовать представление документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов; ■ отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами, и методами исследований, испытаний, измерений; ■ распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ; ■ превышать установленные сроки проведения проверки; ■ осуществлять выдачу владельцам ОПО предписаний или предложений о проведении за их счет мероприятий по контролю (речь идет о взятках, плате «за прохождение проверки» и т. д.); ■ требовать при проведении документарной проверки владельца ОПО сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены Ростехнадзором ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

от иных органов государственного контроля (надзора). Следует помнить, что при проведении проверок должностные лица Ростехнадзора обязаны (п. 7 Регламента): ■ соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы владельцев ОПО; ■ проводить проверку на основании распоряжения или приказа Ростехнадзора, с котором они должны ознакомить владельца ОПО; ■ проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа о проведении проверки; ■ не препятствовать представителю владельца ОПО присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; ■ предоставлять владельцу ОПО (его представителю) информацию и документы, относящиеся к предмету проверки, знакомить его с результатами проверки; ■ доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании владельцами ОПО; ■ соблюдать сроки проведения проверки; ■ не требовать от владельца ОПО документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством РФ и т. д. Права и обязанности владельцев ОПО, в отношении которых проводятся надзорные мероприятия. Так, владелец объекта (его представитель) имеет право: ■ непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; ■ получать от Ростехнадзора информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом № 294-ФЗ; ■ знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц Ростехнадзора; ■ обжаловать действия (бездействие) должностных лиц Ростехнадзора, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки;

27

Промышленная безопасность ■ Консультация эксперта

■ привлекать Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей либо Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в субъекте РФ к участию в проверке; ■ в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 дней с даты получения акта проверки представить в Ростехнадзор в письменной форме возражения в отношении акта и (или) выданного предписания в целом или его отдельных положений. Вместе с этим владельцы ОПО обязаны обеспечить присутствие своих представителей (в том числе ответственных за производственный контроль, за безопасную эксплуатацию ОПО и т.д.) при проведении проверок. Регламентом определен срок проведения плановой либо внеплановой проверки – не более чем 30 рабочих дней со дня начала ее проведения. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, на основании мотивированных предложений инспекторов РТН срок проведения проверки может быть продлен, но не более чем на 20 рабочих дней. Особо отмечено, что срок проведения проверок в отношении юридических лиц, которые осуществляют свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению владельца ОПО. При этом общий срок проведения проверки не может превышать 60 рабочих дней.

28

Согласно п. 19 Регламента, для ОПО I класса опасности устанавливается режим постоянного госнадзора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 455. Перечень административных процедур Пунктом 20 Регламента определен исчерпывающий перечень административных процедур, которые включает гос. функция по надзору, а именно: ■ разработка ежегодного плана проведения плановых проверок; ■ подготовка и проведение плановых проверок; ■ подготовка и проведение внеплановых проверок; ■ оформление результатов проверок; ■ подготовка и осуществление постоянного госнадзора на ОПО I класса опасности; ■ контроль за исполнением выданных предписаний. Подробная блок-схема исполнения государственной функции представлена в Приложении № 2 к Регламенту. Разработка ежегодного плана проведения плановых проверок (п. 2132). Окончательный вариант ежегодного плана проведения проверок Ростехнадзор и его территориальные органы формируют до 31 декабря года, предшествующего году «надзорному», и размещают на своих официальных сайтах в сети Интернет. Проверки организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляются со следующей периодичностью: а) в отношении ОПО I или II класса опасности – не чаще чем один раз в течение одного года; б) в отношении ОПО III класса опасности – не чаще чем один раз в течение трех лет. Основанием для включения проверки в ежегодный план является истечение выше указанного периода, начиная со дня: ■ принятия решения о вводе в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта ОПО, в том числе используемых при эксплуатации ОПО зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов; ■ регистрации ОПО; ■ окончания проведения последней плановой проверки. Согласно п. 28 регламента в ежегод-

ный план проверок могут вноситься изменения в случае: ■ невозможности проведения проверки в связи с ликвидацией или реорганизацией юр. лица; ■ прекращения владельцем ОПО деятельности по эксплуатации (использованию) объектов, подлежащих проверке; ■ изменения класса опасности подлежащего проверке ОПО (в части исключения плановой проверки из ежегодного плана) и т. д. В ежегодных планах проверок, которые размещаются на сайтах управлений РТН, указываются следующие сведения: ■ наименования юр. лиц и ФИО ИП, места нахождения ЮЛ или места фактического осуществления деятельности ИП; ■ наименование и место нахождения ОПО, в отношении которого планируется контрольное мероприятие; ■ цель (например, лицензионный контроль, надзор в области промышленной безопасности и т.д.) и основание (соответствующие разделы законодательства) проведения каждой плановой проверки; ■ дата начала (либо конкретная дата – например, 6.06.2016, либо цифровое обозначение месяца – «12» (декабрь), «10» (октябрь) и т.д.) и сроки проведения (количество рабочих дней) каждой плановой проверки; ■ наименование территориального органа и (или) подразделения центрального аппарата Ростехнадзора, осуществляющего плановую проверку. Подготовка и проведение плановых проверок (п. 33–51). Руководствуясь утвержденным планом, Ростехнадзор и его территориальные органы проводят проверки владельцев ОПО. Основанием для проведения плановых проверок служит приказ (распоряжение) руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора или руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Ростехнадзора. Приказ (распоряжение), копия которого вручается проверяемой организации, должен содержать следующие сведения: ■ Наименование надзорного органа – Ростехнадзор или наименование его территориального управления.

■ ФИО и должность сотрудников РТН, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых экспертов, представителей экспертных организаций.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ Наименование юридического лица или ФИО индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится проверка, а также место нахождения юридического лица или место фактического осуществления деятельности ИП.

■ Наименование и место нахождения ОПО.

■ Цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

■ Правовые основания для проведения проверки, в том числе перечень подлежащих проверке обязательных требований.

■ Сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проверки.

■ Перечень нормативных документов, регулирующих осуществление государственного надзора, включая соответствующие административные регламенты; ■ Перечень документов, представление которых владельцем ОПО необходимо для достижения целей и задач проверки.

■ Даты начала и окончания проверки. Согласно п. 37 Регламента Ростехнадзор должен уведомить владельца ОПО о проведении проверки не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала ее проведения через направление ему копии приказа (распоряжения) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Особо отмечено, что при плановой проверке членов СРО Ростехнадзор обязан уведомить саморегулируемую организацию для обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении надзорных мероприятий. Плановые проверки Ростехнадзора могут быть документарными и/или выездными. Предметом документарной проверки являются: ■ сведения, содержащиеся в документах владельца ОПО (юридического лица, ИП), устанавливающих их организационноправовую форму, права и обязанности; ■ документы, используемые при осуществлении деятельности на ОПО (например, разрешительные документы) и связанные с исполнением обязательных требований ПБ, исполнением предписаний и постановлений Ростехнадзора. При документарной проверке Ростехнадзор в первую очередь рассматривает документы на ОПО, которые есть в его распоряжении (данные из реестра ОПО, копии нормативно-технических

документов), акты предыдущих проверок, в том числе материалы об административных правонарушениях. Если же достоверность изложенных в этих документах сведений вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение владельцем ОПО обязательных требований, Ростехнадзор направляет мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые материалы. Владелец ОПО предоставляет дополнительные документы в виде копий, заверенных подписью руководителя и печатью организации, либо в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. При выявлении ошибок, противоречий либо несоответствий в представленных документах Ростехнадзор направляет владельцу ОПО информацию об этом и требует представить в течение 10 рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме. Если и после рассмотрения пояснений (или при их отсутствии) у Ростехнадзора останутся вопросы, он вправе инициировать выездную проверку. Обратите внимание – согласно п. 46 Регламента выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами Ростехнадзора, обязательного ознакомления владельца ОПО с приказом (распоряжением) о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. Если в ходе плановой проверки обнаружены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, инспекторы Ростехнадзора реализуют следующие полномочия: ■ составляют акт проверки, в котором фиксируют факты выявленных нарушений; ■ выдают предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их выполнения; ■ при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в установленном порядке, а также решают вопрос о привлечении к административной ответственности. (Окончание в следующем номере) ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

Основные направления деятельности компании ООО «Бюро Химического Проектирования» (ООО «БХП»): ■ Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в том числе опасных производственных объектов (ОПО).

■ Прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора.

■ Прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

■ Выполнение функций технического заказчика при строительстве проектируемых объектов.

■ Разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании опасных производственных объектов (ОПО).

■ Разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе наших постоянных заказчиков: ■ АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» ■ ОАО «Уралхимпласт» ■ ООО «Уралхимпласт-Амдор» ■ ООО ««Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» ■ ЗАО «Русский хром 1915» ■ ОАО «Уральский завод химических реактивов» ■ ООО «Концерн «КАЛИНА» ■ ОАО «СУМЗ»и т.д.

620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел./факсы (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 Е-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org или БюроХимПроект.рф

На правах рекламы

29

Промышленная безопасность ■ Консультация эксперта

Технический паспорт взрывобезопасности для ОПО хранения и переработки растительного сырья Илья ФЕДОРОВ эксперт-консультант по промышленной безопасности, заместитель генерального директора экспертно-консалтинговой группы «МТК Эксперт»

Согласно п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (утв. Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 560) для обеспечения безопасности производственных процессов на указанных объектах разрабатывается технический паспорт взрывобезопасности ОПО.

В

соответствии с п. 39 ФНП «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», технический паспорт взрывобезопасности – это основной документ, в котором отражаются фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования ОПО (показатели, характеризующие взрывобезопасность и противоаварийную защиту объекта). Требования к составу, порядку и последовательности разработки технического паспорта взрывобезопасности для ОПО хранения и переработки растительного сырья установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (утв. Приказом Ростехнадзора от 31 декабря 2014 года № 632).

Для кого необходим технический паспорт взрывобезопасности Паспорт взрывобезопасности необходим владельцам ОПО, на которых осуществляется хранение и (или) переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продук-

30

тов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию. К наиболее распространенным видам растительного сырья относятся: зерно (пшеница, какао-бобы, кофе, кукуруза и т.п.), крупы (гречневая крупа, кукурузная крупа и т.п.), солод, мука (зерновая, древесная, травяная и т.п.), пыль (зерновая, древесная, травяная и т.п.), сахар, семена, комбикорм, кормовые смеси, жмых, шрот, табак, премиксы. Согласно Приказу Ростехнадзора от 7 апреля 2011 года № 168 к объектам хранения и переработки растительного сырья относятся следующие типы ОПО: 1. Производственные линии (участки, отделения, цехи): ■ Отделение (участок) растаривания, взвешивания, просеивания муки, размола сахарного песка.

■ Подготовительное (подработочное), (дробильное) отделение.

■ Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья.

■ Приемно-очистительная (сушильноочистительная) башня.

■ Солодовенный цех, участок.

■ Цех (участок) по производству муки.

■ Цех (участок) по производству комбикормов (кормовых смесей).

■ Цех (участок) по производству крупы.

■ Цех (участок) для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья.

■ Цех (участок) гранулирования, брикетирования отрубей, комбикормов, кормовых смесей.

■ Цех (участок) агрегатных (блочно-

модульных) установок по производству муки, крупы, комбикормов.

■ Кукурузообрабатывающий цех (участок).

■ Семяобрабатывающий цех (участок).

■ Цех (участок) по очистке и сортировке мягкой тары.

■ Цех (участок) производства древесной муки (древесных гранул), древесностружечных (древесно-волокнистых) плит, фанеры.

■ Цех (участок) по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесностружечных, древесно-волокнистых плит, фанеры.

■ Цех (участок) производства порошка.

■ Цех (участок) подготовки табачного сырья.

■ Цех (участок) растаривания и сортировки растительного сырья.

■ Цех (участок) фасовочного отделения сахарного производства.

2. Зернохранилища, склады: ■ Отдельно стоящее приемно-отпускное устройство.

■ Элеватор.

■ Склад силосного типа.

■ Механизированный склад бестарного напольного хранения.

Зачем разрабатывать технический паспорт взрывобезопасности Необходимость разработки технического паспорта взрывобезопасности установлена п. 9 и 39 ФНП «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (утв. Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 560). Кроме того, каждый владелец ОПО должен помнить, что хранение, переработка и использование растительного сырья всегда сопряжены с опасностью возгорания и взрыва. Технический паспорт взрывобезопасности позволяет оценить производство с позиции безопасности для жизни и здоровья работающего на объекте персонала. Именно данный до-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

кумент объединяет, группирует и упорядочивает данные по взрывопредупреждению и взрывозащите на объекте, дает общую картину готовности ОПО к предотвращению аварий и минимизации ущерба от их последствий.

Как разработать технический паспорт взрывобезопасности Технический паспорт взрывобезопасности составляется согласно требованиям ФНП «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (утв. приказом Ростехнадзора от 31 декабря 2014 года № 632). Документ разрабатывается для всех производственных зданий, сооружений и оборудования ОПО, подлежащих взрывопредупреждению и взрывозащите в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. Законодательством допускается разработка одного паспорта взрывобезопасности на все ОПО, эксплуатируемые одной организацией. Технический паспорт взрывобезопасности состоит из титульного листа и таблиц, в которых заполнению подлежат все графы. Образцы составных частей паспорта взрывобезопасности даны в Приложениях № 1–4 ФНП «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья». Разработка паспорта взрывобезопасности проходит в несколько этапов: Этап 1. Обследование ОПО. Разработке Технического паспорта взрывобезопасности предшествует обследование объекта, проводимое комиссией, назначенной приказом руководителя эксплуатирующей ОПО организации. В состав комиссии включаются: ■ руководитель (технический руководитель) эксплуатирующей организации (он же – председатель комиссии); ■ главные специалисты (главные инженер, механик, технолог, энергетик, инженер по промышленной/пожарной безопасности и охране труда и др.); ■ начальники цехов (участков), входящих в состав ОПО; ■ представители научных, экспертных и/или проектных организаций (для независимой оценки и только по решению руководителя эксплуатирующей ОПО организации).

Чтобы оценить фактическое состояние ОПО, в ходе обследования рассматриваются: ■ проектная и проектно-конструкторская документация; ■ руководства по эксплуатации, паспорта и (или) руководства (инструкции) по эксплуатации технических устройств; ■ технологические регламенты и схемы; ■ иная эксплуатационная документация, в том числе содержащая требования к взрывопредупреждению и взрывозащите производственных зданий, сооружений и технических устройств; ■ акты и предписания Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности. Этап 2. Оформление Акта по результатам обследования. Согласно п. 7 ФНП «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» результаты обследования ОПО оформляются в виде внутреннего Акта эксплуатирующей организации. В этом документе отражается информация о наличии/отсутствии проектной и иной документации на объект, заключений соответствующих экспертиз, технологических регламентов и схем, паспортов на аспирационные и пневмотранспортные установки, паспортов на взрыворазрядные устройства, а также фактическое состояние объекта и его соответствие/несоответствие нормативным требованиям. Акт подписывают все члены комиссии. Он является обязательным приложением к техническому паспорту взрывобезопасности и составляется по образцу, определенному внутренними распорядительными документами эксплуатирующей ОПО организации. Этап 3. Заполнение таблиц, входящих в состав паспорта взрывобезопасности. По результатам обследования и на основании Акта заполняются таблицы, входящие в состав технического паспорта взрывобезопасности. В таблицах отражаются показатели, характеризующие взрывобезопасность и противоаварийную защиту объекта (включая подтверждающие расчеты). Подробные рекомендации по их заполнению даны в Разделе II ФНП «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья». ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

Этап 4. Оформление Технического паспорта взрывобезопасности ОПО. Технический паспорт взрывобезопасности (который включает титульный лист, таблицы, а также лист регистрации дополнений/изменений), подписывается главным инженером, утверждается руководителем, скрепляется печатью эксплуатирующей организации и прошивается с указанием количества сшитых страниц. Ответственность за полноту и достоверность сведений, указываемых в паспорте взрывобезопасности, несет руководитель эксплуатирующей ОПО организации. Если в ходе заполнения таблиц и оформления паспорта взрывобезопасности были выявлены отклонения от нормативных требований промышленной безопасности, составляется План мероприятий по доведению ОПО до нормативных требований ПБ (является неотъемлемой частью паспорта). Образец Плана мероприятий приведен в таблице № 17 Приложения № 2 к ФНП «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья».

Изменение технического паспорта взрывобезопасности Корректировки в паспорт взрывобезопасности вносятся при изменении состояния взрывобезопасности ОПО, в частности после технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта и т.д. Одновременно изменению подлежит План мероприятий по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований промышленной безопасности. Содержание дополнений (изменений) отражается в «листе регистрации дополнений (изменений)» (Приложение № 4 к ФНП). Корректировки в Технический паспорт взрывобезопасности вносятся только после подтверждения их объективности комиссией, которая создавалась для обследования ОПО.

Согласование технического паспорта взрывобезопасности По требованиям ФНП «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» документ не подлежит согласованию со ФСЭТАН или иными надзорными органами. Он подписывается главным инженером и утверждается руководителем тн эксплуатирующей организации.

31

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Проблемы при проведении обследования эстакад технологических трубопроводов Александр ТАХАУЕВ, директор ООО «Уралэксперт», Владимир ЕЛИСЕЕВ, главный инженер ООО «Уралэксперт» Анатолий ТРУБИН, главный инженер проекта ООО «Уралэксперт» Алексей ПЛОТНИКОВ, руководитель группы ООО «Уралэксперт» Андрей ПЕПЕЛЯЕВ, кандидат технических наук, руководитель группы ООО «Уралэксперт»

Существует ряд проблемных вопросов, возникающих при обследовании эстакад технологических трубопроводов, которые, согласно Федеральному закону № 384-ФЗ, относятся к сооружениям повышенного уровня ответственности.

О

сновной вопрос связан с проведением расчетов с учетом аварийной ситуации. В статье 16 384-ФЗ приводятся требования обеспечения механической безопасности зданий и сооружений с повышенным уровнем ответственности: «При проектировании здания или сооружения повышенного уровня ответственности должна быть учтена также аварийная расчетная ситуация, имеющая малую вероятность возникновения и небольшую продолжительность, но являющаяся важной с точки зрения последствий достижения предельных состояний, которые могут возникнуть при этой ситуации (в том числе предельных состояний при ситуации, возникающей в связи со взрывом, столкновением, с аварией, пожаром, а также непосредственно после отказа одной из несущих строительных конструкций)». Также в заключительных положениях 384-ФЗ приводится следующее: «Требования к зданиям и сооружениям… установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований».

32

Согласно 384-ФЗ, расчет на аварийную ситуацию необходим при проведении обследования конструкций эстакад в рамках капитального ремонта или ре-

конструкции. Для разъяснения вопросов, связанных с проведением подобных расчетов, в феврале 2016 года сотрудниками ООО «Уралэксперт» было написано письмо директору Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России А.В. Белюченко. В письме были поставлены следующие вопросы: 1. Кем определяются вид и параметры аварийных ситуаций и воздействий, принимаемых для расчета строительных конструкций отдельно стоящих опор и эстакад под технологические трубопроводы?

2. Должны ли учитываемые при проектировании аварийные расчетные ситуации и воздействия быть отражены в специальных технических условиях и/или задании на проектирование отдельно

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стоящих опор и эстакад под технологические трубопроводы, согласовываться экспертами государственной экспертизы проектной документации, утверждаться заказчиком?

3. Какие нормативно-технические документы содержат специальные методики для расчета строительных конструкций отдельно стоящих опор и эстакад под технологические трубопроводы от разрушения при аварийных воздействиях? На данное письмо был получен ответ в письменном виде от ФАУ «ФЦС» Минстроя России. В письме частично даны ответы на поставленные вопросы: 1. Вид и параметры аварийных ситуаций и воздействий, принимаемых для расчета строительных конструкций, определяются проектировщиком объекта.

2. Учитываемые при проектировании аварийные расчетные ситуации и воздействия должны быть отражены в специальных технических условиях и/или задании на проектирование и утверждаться заказчиком по предложениям проектировщика. Государственная экспертиза должна проконтролировать обоснованность выполнения представленных положений специальных технических условий и/или задания на проектирование.

3. В настоящее время отсутствуют нормативно-технические документы федерального уровня, содержащие специальные методики для расчета строительных конструкций отдельно стоящих опор и эстакад под технологические трубопроводы от разрушения при аварийных воздействиях. По заданию ФАУ «ФЦС» в 2016 году ведутся научноисследовательские работы. В 2017 году планируется разработка свода правил по защите зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Таким образом, моделирование аварийных ситуаций, с одной стороны, предписано проектировщикам, с другой стороны – лишено на данный момент нормативной базы для выполнения данных специальных расчетов. При обследовании специалистам необходимо моделировать их самостоятельно, опираясь на понятия живучести сооружений и выявляя наиболее опасный для сооружения в целом отказ конструкций. При этом нужно понимать, что отказ практически любой из основных конструкций эстакад (опор, пролетных строений) влечет за собой обрыв трубопроводов, что для данного сооружения является недопустимой аварией, поскольку нарушает техноло-

гический процесс транспортировки веществ (основное назначение эстакад трубопроводов). Прогрессирующего же обрушения такого сооружения, как эстакада, произойти не может. Другой немаловажный вопрос связан с возрастанием расчетных нагрузок на сооружения из-за изменения положений нормативно-технической документации. Так, коэффициент надежности по ответственности γn, регламентируемый отмененной версией ГОСТ 2775188 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» для зданий с повышенным уровнем ответственности должен приниматься более 0,95, но не более 1,2. Как правило, для большинства сооружений коэффициент принимался 1,0. В действующей редакции ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» данный коэффициент для расчета зданий и сооружений повышенного уровня ответственности принимается не менее 1,1. Фактически большинство сооружений, запроектированных со старыми коэффициентами и ранее построенных «теряют» в несущей способности при проверочных расчетах. Вместе с этим возникает ситуация, когда конструкции эстакад (траверсы, пролетные строения) оказываются перегруженными не предусмотренными проектом трубопроводами. Зачастую опирание трубопроводов также отличается от проектного. В целом это знаТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

чительно изменяет расчетную схему сооружения. На сегодняшний день складывается ситуация, когда при прохождении Государственной экспертизы проектной документации заявителю (проектировщикам) предъявляется обязательное требование к расчетным схемам, а именно учет пульсационной составляющей ветровой нагрузки. Несмотря на то что ни в Пособии к СНиП 2.09.03-85 («Пособие по проектированию отдельно стоящих опор и эстакад под технологические трубопроводы»), ни в Сериях на проектирование конструкций эстакад такого требования нет. В связи с этим противоречием в ноябре 2013 года специалисты ООО «Уралэксперт» написали письмо в ОАО «НИЦ «Строительство» с просьбой разъяснить ситуацию, на что получили ответ: «…при расчете отдельно стоящих опор и эстакад под технологическое оборудование необходимо учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки в соответствии с требованиями п. 6.7 СНиП 2.01.07-85*». Учет вышеописанных факторов при обследовании эстакад нередко влечет за собой выявление недостаточности несущей способности конструкций и классификацию технического состояния как ограниченно работоспособного или даже недопустимого. Мероприятия по приведению сооружения в работоспособное состояние в таких случаях подразумевают разработку масштабных проектов усиления существующих конструкций.

33

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Восстановление и усиление железобетонных конструкций в условиях действующего производства УДК: 69.059 Юрий БЫРЛИНСКИЙ, генеральный директор ООО «КомпозитСпецСтрой» Юрий СИДОРОВ, заместитель технического директора, начальник отдела по обследованию и мониторингу зданий и сооружений ООО «КомпозитСпецСтрой» Михаил НИКИТИН, начальник проектного отдела ООО «КомпозитСпецСтрой» Сергей БОРИСОВ, ведущий инженер отдела по обследованию и мониторингу зданий и сооружений ООО «КомпозитСпецСтрой»

В статье представлено описание современного метода усиления и ремонта конструкций зданий и сооружений с применением технологии на основе углеродных композиционных материалов. Ключевые слова: опасный производственный объект, мониторинг, усиление, композиционные материалы, FibARM, ремонт, реконструкция.

О

фициальный курс правительства России по замещению импортных товаров, связанный с введением антироссийских экономических санкций, обостряет проблему ремонта и восстановления железобетонных конструкций на действующих производствах без вывода их из эксплуатации. В связи с повышением нагрузки на основные отрасли промышленности изза замены импортных товаров на товары, произведенные внутри страны, простои действующих предприятий при реконструкции и ремонте становятся крайне нежелательными и невыгодными. Следует заметить, что действующими объектами в данном случае могут быть как здания и сооружения энергетических предприятий, так и здания и сооружения предприятий, на которых непосредственно осуществляется производственный цикл. Учитывая, что развитие энергетической инфраструктуры не успевает за объемами потребления энергоресурсов и сырья, а также оснащения промышленных линий дорогостоящим оборудованием, временные простои, а тем более долгосроч-

34

ная остановка производственного процесса зачастую становятся недопустимой. В связи с этим возникает особая потребность в технологиях ремонта и усиления конструкций, позволяющих проводить работы на действующем объекте (без остановки производства) с минимальными вмешательствами в технологический процесс. Одним из таких методов, получившим широкое распространение в настоящее время, является усиление конструкций с применением системы внешнего армирования (СВА) на основе углеродных композиционных материалов FibArm. Система FibArm разработана в России на основе зарубежного опыта применения композиционных материалов с учетом российских климатических и технологических особенностей, а также принимая во внимание требования к проектированию и производству работ. Правила проектирования усиления железобетонных конструкций композиционными материалами регламентируются СП 164.1325800.2014. Документ включен в «Перечень документов в области стандартизации, в результате приме-

нения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении», утвержденный приказом Росстандарта от 30 марта 2015 года № 365. Благодаря этому применение композиционных материалов в проектах по ремонту и реконструкции объектов капитального строительства является обоснованным решением. Материалы системы FibArm выпускаются на заводах компаний АО «ПрепрегСКМ» и ООО «НЦК», входящих в холдинг АО «ХК Композит». Все производственные мощности локализованы на территории Российской Федерации. Это позволяет всегда иметь необходимое количество материала и не зависеть от проблем с курсом валют или зарубежных поставщиков. Технология СВА заключается в монтаже высокопрочного внешнего армирования на поверхность усиливаемой железобетонной конструкции в зонах, где необходимо восприятие дополнительных растягивающих напряжений. СВА позволяет компенсировать дефицит стальной арматуры для изгибаемых железобетонных элементов (рис. 1–3) либо изменять напряженно-деформированное состояние конструкций путем устройства дополнительной высокопрочной «обоймы» для колонн и стоек (рис. 4). В качестве армирующих элементов могут выступать углеродные ленты (холсты), сетки, ламинаты. В качестве связующего элемента используются эпоксидные или полимерцементные составы. Основными преимуществами технологии СВА являются: ■ высокая скорость производства работ; ■ отсутствие необходимости использовать средства тяжелой механизации (применяется только ручной инструмент);

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Усиление конструкций монолитной плиты перекрытия на участке опирания

■ возможность работать в стесненных условиях без применения дополнительных грузоподъемных механизмов; ■ отсутствие необходимости установки крупногабаритных конструкций (как в случае с усилением металлическими конструкциями и железобетоном); ■ возможность работать в подземных коллекторах и камерах изнутри сооружения без проведения земляных работ и вскрытия конструкций; ■ минимальная толщина усиливающих элементов и отсутствие влияния на архитектурное решение помещений и зданий; ■ отсутствие огневых работ при монтаже. Дополнительно к положительным свойствам конечного продукта (элементов усиления СВА) можно отнести высокую химическую, биологическую и коррозионную стойкость, а также дополнительную защиту бетона от карбонизации. Конструкции, усиленные по технологии внешнего армирования, имеют повышенную стойкость к трещинообразованию и вибрационным/сейсмическим воздействиям. К недостаткам такой технологии можно отнести высокую стоимость относительно традиционных материалов, а также наличие пыльных процессов при производстве работ. Однако высокая стоимость материалов компенсируется более низкой стоимостью работ, что дает сравнимую общую стоимость по отношению к традиционным методам ремонта и усиления. Кроме этого, более высокая стоимость в целом компенсируется сжатыми сроками работ и отсутствием необходимости проводить дополнительные мероприятия и привлекать различное вспомогательное оборудование, начиная от сварочных аппаратов и заканчивая кранами, бетононасосами и т.д. Разработка проектной документации

Рис. 2. Усиление конструкций плиты перекрытия в месте устройства дополнительного проема

по применению СВА не имеет серьезных отличий от разработки обычного проекта капитального ремонта или реконструкции здания или сооружения и делится на 3 основных этапа: 1. Проведение работ по обследованию или экспертизе промышленной безопасности, в рамках которых определяется техническое состояние конструкций и требуемый объем работ.

2. Разработка срочных противоаварийных и страховочных мероприятий для аварийных участков (установка страховочных подпорок, разгружающих конструкций).

3. Выполнение необходимых поверочных расчетов и разработка соответствующей проектной и/или рабочей документации на ремонт и усиление конструкций. Технологию применения системы внешнего армирования можно разделить на следующие этапы: ■ выполнение противоаварийных и страховочных мероприятий для аварийных участков (установка страховочных подпорок, разгружающих конструкций); ■ выполнение противопылевых, изолирующих и других вспомогательных мероприятий при необходимости (устройство противопылевых контуров, приточной и вытяжной вентиляции на время проведения работ). Необходимость и объем таких мероприятий определяется индивидуально для каждого проекта; ■ удаление разрушенного бетона, продуктов коррозии с конструкций, очистка арматуры и т.д.; ■ восстановление геометрических размеров и формы конструкций при помощи высокопрочных ремонтных составов; ■ монтаж элементов усиления СВА; ■ устройство дополнительных мероприятий по огнезащите элементов усиления при необходимости. ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

Рис. 3. Усиление сборной плиты перекрытия

Рис. 4. Устройство «обоймы» вокруг колонны из композиционной сетки

Ключевым моментом в проведении работ с применением СВА является планирование производства работ и разработка соответствующего ППР. Грамотный подход и учет особенностей производства на действующем объекте при подготовке ППР позволяет разделить все работы по захваткам и участкам в соответствии с технологическим циклом. В качестве ремонтных материалов и материалов для усиления конструкций компания «КомпозитСпецСтрой» применяет отечественные материалы FibArm. Технология СВА на основе материалов FibArm позволяет решить большой спектр задач по ремонту и усилению конструкций производственных предприятий и опасных производственных объектов. В следующих статьях цикла будет рассмотрено применение системы внешнего армирования композиционными материалами FibArm на конкретных примерах.

35

Нефтегазовая промышленность России: страницы истории

Разведочная Елшанская скважина № 1. 1941 г.

Инженер Ф.С. Сатаров (слева) у скважины № 1 Елшанского месторождения. 1941 г.

Второе Баку Дмитрий ПЕТРОШЕНКО, начальник отдела социальных вопросов и связей с общественностью ОАО «Саратовнефтегаз»

Именно так называлась статья академика И.М. Губкина, опубликованная в июне 1939 года в журнале «Техника молодежи», в которой автор изложил свое видение большого будущего Урало-Поволжья в части разведки и добычи углеводородов.

М

ысль о перспективности этих обширных просторов на наличие нефтегазовых месторождений была высказана Губкиным еще в 1921 году. С конца 20-х годов он лично руководил научными геолого-разведочными работами в Приуралье и Заволжье. Обобщение его наблюдений вылилось в подготовку солидной монографии «УралоВолжская или Восточная нефтеносная область». Впрочем, на практике не все было гладко. И хотя еще в 1928 году Московскому отделению геологического комитета удалось послать на Волгу специалистов для изучения вопроса, но инициативу пресекли. Однако в начале 30-х годов уже официально признавалось, что Урало-Волжская область на всей своей громадной территории характеризуется широким распространением богатых нефтяных горизонтов при обилии нефтяных структур. А уже в конце 30-х саратовская геологическая служба вела довольно масштабные поисково-разведочные работы на нефть и газ на территории Нижнего Поволжья.

36

Идеи И.М. Губкина нашли в Саратове активных последователей в научной среде: производственные работы постоянно консультировали ученые Саратовского университета: Б.А. Можаровский, Г.В. Вахрушев, А.И. Олли и другие. Елшанское газовое месторождение было открыто в первой половине ХХ века замечательным ученым, профессором кафедры геологии Саратовского государственного университета Борисом Александровичем Можаровским. После ряда обнадеживающих результатов геологи и буровики Нижневолжского геологоразведочного треста плотно занялись выявленной в ближайшем пригороде Саратова Елшанской структурой. Здесь работала нефтеразведочная партия треста, возглавляемая начальником Ф.С. Сатаровым и геологом И.И. Енгуразовым. Преддверие эпохального геологического свершения было омрачено началом Великой Отечественной войны. В первые же недели на фронт ушла большая группа геологов, буровиков разве-

дочных партий. Резко сократились объемы работ в целом по тресту. Коснулось это и Елшанской нефтеразведки. Но уже в августе – с учетом повышенного спроса на топливо и энергию в условиях военного времени – было принято правительственное постановление о возобновлении работ на территории Саратовской области. В Саратов срочно перебрасывалось оборудование, техника, опытные специалисты из Баку, Грозного, Украины, Крыма и других районов страны. Осенью 1941 года на Елшанском месторождении, что в 17 км от Саратова, полным ходом шло бурение. Основную работу по выявлению залежи на основе данных, структурного и параметрического бурения выполнил геолог партии И. И. Енгуразов – выпускник геофака СГУ, ученик Бориса Можаровского. Он же наметил сеть разведочных скважин, одна из которых – под № 1 – бурилась бригадой мастеров И.П. Середы и А.П. Тараканникова. Этой скважине было суждено вскрыть газовую залежь, ставшую началом новой эры в саратовской геологии.

28 октября 1941 года с глубины 500 м из терригенных намюрских отложений нижнего карбона ударил газовый фонтан – мощный светло-голубой столб, объемы которого составляли 800 тысяч кубометров в сутки. Это была настоящая победа, ознаменовавшая собой начало нефтегазодобывающей промышленности в Саратовской области! Результаты превзошли все ожидания: технологическую революцию, которую произвел тогда елшанский природный газ в топливно-энергетическом комплексе и в индустрии страны в целом, можно

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Строительство газопровода Саратов – Москва

Профессор Б.А. Можаровский Елшанский газ пришел на кухни россиян в Саратове сравнить разве что с изобретением двигателя внутреннего сгорания. Увы, мало кто помнит сегодня, что именно Саратовская земля стала, по сути, родиной новой отрасли отечественной промышленности – газовой. Началась новая эра в истории страны. В этом году отмечаются сразу две даты, к которым отцы-основатели ОАО «Саратовнефтегаз» (дочернее добывающее предприятие АО НК «РуссНефть») имели самое прямое отношение: 75-летие начала промышленной эксплуатации легендарного Елшанского газового месторождения и 70-летие ввода в строй первого в истории СССР магистрального газопровода Саратов – Москва протяженностью более 850 км. Разумеется, это звенья одной цепи. Было и еще одно «промежуточное», но не менее значимое звено: осенью 1942 года в разгар Великой Отечественной трубопровод длиной всего 17 км соединил Елшанскую скважину № 1 с Саратовской Государственной районной электростанцией (СарГРЭС). В конце июля 1942 года Саратовский обком принял решение обратиться к правительству с ходатайством о строительстве газопровода Елшанка – СарГРЭС. 28 октября (всего че-

рез год после открытия!) елшанский газ поступил в топку одного из котлов электростанции, переведенной на газовое топливо. Десятки эвакуированных на Волгу оборонных предприятий наконецто получили бесперебойное снабжение энергией. Это событие «районного масштаба» по праву считается днем рождения всей газовой отрасли Советского Союза. Весной 1945 года была начата работа по реализации правительственного постановления о строительстве газопровода Саратов – Москва. Нужно было проложить 850 км труб диаметром 300 мм и произвести грунтовые работы в объеме 3,5 млн. кубометров, часто вручную. Только из Саратовской области ежедневно прибывало 6 тысяч человек. В стройке приняли участие 27 районов Саратовской области, более 500 колхозов и совхозов. Для питания газопровода было обустроено 45 скважин (для сравнения: саратовские ГРЭС и ТЭЦ питали четыре скважины).

13 апреля 1945 года был сварен первый стык газопровода, а 11 июня 1946 года первые кубометры сетевого газа поступили в топки котлов Московской областной ГЭС. На первых порах среднесуТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

точная подача газа составляла 1 000–1 200 кубометров в сутки, а впоследствии была увеличена до 1 700 кубометров. Саратовский газ получили Тамбов, Кирсанов, Моршанск, Ртитщево, Котовск и другие города. 7 марта 1947 года был подписан акт о принятии газопровода правительственной комиссией, а 16 августа последовал Указ Верховного Совета СССР о награждении орденами и медалями 550 работников, отличившихся на строительстве газопровода, подготовке Елшанского месторождения к работе и эксплуатации промысла. Открытие и быстрый ввод в эксплуатацию Елшанского месторождения стимулировали активизацию геолого-разведочных работ в Саратовской области. В течение короткого времени 1942–1946 годов было открыто еще шесть месторождений нефти и газа: Тепловское, Хлебновское, Песчано-Уметское, Ириновское, Соколовогорское, Атамановское. С открытием природного газа Саратов стал на некоторое время центром газовой промышленности Советского Союза. В 1954 году геолого-разведочные работы в Саратовском Заволжье увенчались еще одной значимой победой. Открытие Степновского газоконденсатного месторождения стало поистине знаковым: уже через несколько лет после начала его разработки Саратовская область давала около 10% добычи газа в СССР! Этой весной после долгого перерыва ОАО «Саратовнефтегаз» возобновил поставку природного газа через сети ООО «Газпром Трансгаз Саратов» с Западно-Рыбушанского и Пограничного месторождений в газопровод Саратов – Москва, началу эксплуатации которого в 2016 году исполнилось 70 лет. Несмотря на свой весьма почтенный возраст, он функционирует по сей день, являясь частью Единой системы газоснабжения тн (ЕСГ) России.

37

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

СВАРОЧНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ

Компания АО «Сварочно-монтажный трест» образована в 1947 году. Основными видами деятельности треста являются строительство, реконструкция и обслуживание объектов нефтегазового комплекса, включая магистральные нефтегазопродуктопроводы, насосные и компрессорные станции, в том числе промышленные базы заказчика, резервуарные парки и терминалы по перевалке нефти и нефтепродуктов; строительство и реконструкция автомобильных дорог с различными видами покрытия.

Компания также являлась активным участником реализации проекта «Сахалин-2». Подразделениями треста в сложнейших климатических и сейсмологических условиях построено около 400 км нефтегазопроводов диаметром 24 и 48 дюймов с использованием труб из стали Х-65 и Х-70 для рабочего давления 100 атм, а также переходы через тектонические разломы. На горных участках трассы использовались неординарные технологии, предохраняющие почву от эрозии, подводные переходы через нерестовые реки выполнялись методом горизонтально направленного бурения.

Валентина БЕЛЯЕВА, генеральный директор АО «СМТ», Заслуженный строитель РФ, Герой Социалистического труда:

За последние годы АО «СМТ» завершило строительство ответственнейших магистральных трубопроводов Бованенково – Ухта и «Северо-Европейский газопровод» (СЕГ), проходящих по сильнообводненной и заболоченной местности. При участии специализированной организации на участке СЕГ построен методом микротоннелирования 900-метровый подводный переход через реку Неву. При его сооружении впервые в трубопроводном строительстве применялся способ протаскивания трубопровода с монтажом специальных центрирующих устройств.

За последние годы АО «СМТ» завершило строительство ответственейших магистральных трубопроводов Бованенково – Ухта и «Северо-Европейский газопровод» проходящих по сильнообводненной и заболоченной местности.

В 2005 году компания принимала участие в строительстве распределительного перевалочного комплекса нефтепродуктов «Высоцк». В 2010 году выполнена реконструкция газораспределительной станции (ГРС) города Приволжска и Грязовецкого промышленного узла. В декабре 2012 года в Республике Коми завершено строительство компрессорной станции «КС-10 Сосногорская», входящей в состав системы магистральных газопроводов Ухта – Торжок, и первой очереди компрессорной станции «КС-8 Чикшинская», являющейся частью системы магистральных газопроводов Бованенково – Ухта. В 2014 году окончены работы по строительству КС «Невинномысск», а также крупнейшей в Европе ГРС «Шоссейная-2». С 2012 года по настоящее время подразделения треста участвуют в сооружении ЮжноЕвропейского газопровода и вторых очередей магистральных газопроводов Бованенково – Ухта и Ухта – Торжок.

АО «СМТ» 129090 Москва, Астраханский пер., 17/22, стр. 2 Тел. + 7 (495) 608-69-64, факс + 7 (495) 608-92-14 E-mail: smt@svartr.ru

Применяемые при строительстве объектов новейшие технологии обеспечивают безопасность труда, качество работ и охрану окружающей среды в соответствии с международными стандартами ИСО-9001:2000, ИСО 14001:2004 и спецификацией OHSAS 18001:1999. Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Реклама

Трест участвовал в обустройстве 59 месторождений углеводородного сырья и создании центров добычи нефти и газа в Поволжье («Второе Баку»), на Украине и Северном Кавказе, Европейском Севере (Республика Коми), в Западной Сибири, Казахстане (Мангышлак), Узбекистане, Туркменистане, сооружении свыше 115 тысяч км трубопроводов различного назначения.

большой газ – 70 лет доверия и безопасности

Вековая история и бесценный опыт ПАО «ЮЖНИИГИПРОГАЗ» – это творческий коллектив высококвалифицированных специалистов, которые гордятся своей причастностью к истории создания газовой отрасли, обладают достаточным опытом и способны решать многие сложные научно-технические и практические проблемы.

Г

азовая отрасль России развивалась благодаря энтузиастам, которым пришлось пройти тернистый путь. Одним из них был Юлий Ильич Боксерман. Выдающийся человек, один из основателей газовой промышленности, доктор технических наук, лауреат Государственных премий, почетный академик Академии горных наук РФ, писатель, публицист. Точкой старта в карьере как Юлия Ильича Боксермана, так и многих других пионеров отрасли была проектная контора «Проектгаз», которую он возглавил в 1933 году. Начальная команда состояла из студентов-дипломников под руководством преподавателя института имени М.В. Фрунзе – И.Е. Коробчанского. Первой их работой был Технический проект газификации города Сталино с подключением 500 квартир. Над воплощением идеи газификации центра города Сталино вдохновенно работали чуть ли не все городские организации. И вот торжественный момент настал – 7 ноября 1935 года в квартиры жителей поступил очищенный газ. Проектгаз, который начал разрабатывать проекты газоснабжения и для других городов Донбасса, был преобразован в областную организацию – Донпроектгаз, возглавить которую поручили Боксерману. Под его руководством был разработан проект газопровода от Азовстали до завода им. Ильича в Мариуполе, проекты газопроводов Макеевка – Горловка, Кадиевка – Луганск и, наконец, схема кольцевания газопроводами заводов и городов всего Донбасса. Чтобы привлечь внимание научнотехнической общественности к этому довольно смелому по тем временам замыслу, Ю.И. Боксерман и его коллеги организовали и провели в Донецке в марте 1936 г. с участием большого числа ученых конференцию, на которой были представлены планы развития газификации Донбасса. Это была первая в Советском Союзе конференция, посвящен-

ная проблемам газовой промышленности. И она достигла своей цели. В 1939 году Ю.И. Боксерману предложили переехать на работу в Москву – заместителем начальника Главнефтегаза Наркомата тяжелой промышленности. Он принимал активное участие в проектировании и строительстве первого магистрального газопровода России – Саратов – Москва, который успешно функционирует по сей день. А проектная организация, которая работала под началом Юлия Ильича в 1933–1939 годах, со временем выросла в мощнейший проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт с практически вековой историей и опытом проектирования объектов газовой отрасли – ПАО «ЮЖНИИГИПРОГАЗ». Именно ЮЖНИИГИПРОГАЗу было поручено проектирование обустройства первого из крупнейших газовых месторождений Западной Сибири – «Медвежьего» и первых крупных газопроводов Медвежье – Надым, Надым – Пунга – Нижняя Тура из труб диаметром 1 200 мм. Позже были не менее грандиозные для своего времени проекты: Оренбургский ГПЗ – первый завод по добыче и переработке газов сложного состава с агрессивными компонентами, уникальный Астраханский газовый комплекс, пятиниточная газотранспортная система Северные районы Тюменской области (СРТО) – Урал, Оренбург – Западная граница («Союз»), трансконтинентальный газопровод Уренгой – Помары – Ужгород и многие другие проекты. За достигнутые успехи институт неоднократно был отмечен наградами, в их числе и орден Трудового Красного Знамени (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 декабря 1983 года). За участие в создании ключевых объектов газовой промышленности более 350 инженеров и ученых ЮЖНИИГИПРОГАЗа были удостоены высоких государственных наград. В активе проектиТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

Юлий Ильич Боксерман Один из основателей газовой промышленности, доктор технических наук, лауреат Государственных премий, почетный академик Академии горных наук РФ, писатель, публицист. ровщиков – 5 Государственных премий и 5 премий Совета Министров СССР. Сегодня коллектив ЮЖНИИГИПРОГАЗа проектирует ряд крупнейших объектов: обустройство Южно-Русского газоконденсатного месторождения, газохимический комплекс с выделением гелия из газа Чаяндинского НГКМ, дожимная КС на объединенном береговом технологическом комплексе (проект Сахалин-2), магистральные газопроводы Бованенково – Ухта и Якутия – Хабаровск – Владивосток, строительство, реконструкция и техническое перевооружение магистральных компрессорных станций (более 300 объектов) и Р многие другие.

ПАО «ЮЖНИИГИПРОГАЗ» 83004 Донецк, ул. Артема, д. 169г Тел. +7 (062) 206-53-75, 206-53-74 Факс +7 (062) 206-64-20 Е-mail: ex@yuzh-gaz.donetsk.ua www.ungg.org

39

большой газ – 70 лет доверия и безопасности

Совместная работа ради общего дела С момента становления и по сей день в газовой отрасли базовой составляющей успешной работы считается безопасность. Понятие это многогранно, и оно неразрывно переплетено со всеми направлениями деятельности.

Т

ак сложилось, что Тульская область стала одной из первых в Советском Союзе, где начался процесс газификации, поэтому специалисты АО «Газпром газораспределение Тула» уже без малого 60 лет стоят на страже обеспечения безопасного и безаварийного газоснабжения потребителей региона. На протяжении всей более чем полувековой истории в компании «Газпром газораспределение Тула» традиционно во главу угла ставили мероприятия по повышению уровня промышленной безопасности. И всегда это была совместная работа газовиков и специалистов Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которые ведут всеобъемлющий государственный надзор за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. В компании «Газпром газораспределение Тула» разработана и реализуется программа по повышению уровня промышленной безопасности. В соответствии с планом специалисты отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии проводят проверки подразделений. В обязательном порядке все сотрудники проходят первичное обучение основам промышленной безопасности и охраны труда. Руководство АО «Газпром газораспределение Тула» особое внимание уделяет вопросу профессиональной подготовки сотрудников и активно сотрудничает с

11 июня 2016 года 55-летний юбилей отметил руководитель Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. Г. ЧЕЛЕНКО Николай ВОРОБЬЕВ, генеральный директор АО «Газпром газораспределение Тула» Уважаемый Василий Георгиевич! От всей души поздравляю Вас с 55-летием! Пусть удачно завершаются все Ваши начинания, пусть планы воплощаются в жизнь, Вас всегда окружают надежные друзья и верные единомышленники, близкие будут здоровы и счастливы. Благополучия Вам, неиссякаемой энергии и всего самого доброго! Сегодня Приокское управление Ростехнадзора и компанию «Газпром газораспределение Тула» связывает тесное и плодотворное сотрудничество. У нас с Вами одна общая задача – сделать так, чтобы газ нес людям тепло, комфорт и уют, оставаясь при этом безопасным для здоровья и жизни. Обеспечение безопасности человека – это всегда огромная ответственность, которую Вы разделяете вместе с нами. Но Ваш опыт, знания и профессионализм позволяют решать все задачи на самом высоком уровне. Желаю Вам крепкого здоровья, счастья и благополучия! Примите самые искренние поздравления с юбилеем! Тульским государственным университетом. В 2016 году состоялся юбилейный выпуск сотрудников, прошедших переподготовку по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция». За десять лет дипломы получили более 250-ти сотрудников компании. С этого года вводятся две новые программы переподготовки – «Техносферная безопасность» и «Экологическая безопасность». Первые 20 человек начнут обучение по этим программам уже в сентябре. Реализация этих мероприятий в том числе направлена на улучшение усло-

вий труда, сохранение здоровья работников предприятия, а также снижение рисков возникновения чрезвычайных ситуаций. Появление новых направлений деятельности не отменяет главной задачи, стоящей перед АО «Газпром газораспределение Тула» и специалистами Ростехнадзора, – обеспечение безаварийного и безопасного функционирования объектов газового хозяйства Р Тульского региона.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ АО «Газпром газораспределение Тула» сегодня – это: ■ 2 985 человек – профессионалов своего дела; ■ 13 400,09 км газораспределительных сетей; ■ 1 986 установок электрохимзащиты; ■ 1 090 газораспределительных пунктов; ■ 3 664 шкафных регуляторных пункта. Природный газ поступает во все районы Тульской области.

40

АО «Газпром газораспределение Тула» 300012 Тула, ул. М. Тореза, д. 5а Тел. +7 (4872) 25-24-00 Факс +7 (4872) 36-74-73 E-mail: office@tulaoblgaz.ru www.tulaoblgaz.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

строительный КомплеКс ■ система Контроля Качества

Обследование объектов капитального строительства Ираида МАРКИНА, директор Казанского филиала ФГУП ВО «Безопасность»

В соответствии с Градостроительным кодексом, техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства (монтаж, наладка, эксплуатация и утилизация) осуществляется в том числе в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, строительство которых завершено, требованиям настоящего Федерального закона перед вводом здания или сооружения в эксплуатацию.

С

этой целью проводятся комплексные обследования зданий и сооружений – то есть комплекс мероприятий по количественной оценке параметров грунтов основания, строительных конструкций, их инженерного обеспечения; определение действительного технического состояния здания, сооружения и его элементов, ведения исполнительной документации, контроль за качеством применяемых строительных материалов и оборудования, соответствия выполнения строительномонтажных работ требованиям строительных норм и правил. Выявление дефектов и недостатков на ранней стадии в процессе строительства обеспечивает их своевременное устранение и не позволяет приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. В дальнейшем это позволяет придерживаться календарных сроков строительства, так как нераскрытый дефект или брак при монтаже технологического оборудования или возведения той или иной конструкции может привести к непредсказуемому результату, который может перейти в инцидент, аварию или в лучшем случае стать причиной сокращения срока эксплуатации оборудования или технического устройства. Действующая система контроля качества строительства на современном этапе развития строительного комплекса не обеспечивает выполнение возросших и принципиально новых требований к качеству из-за отсутствия необходимой ор-

ганизационной и технической базы у застройщиков и инвесторов. Подрядные организации, осуществляющие строительство, также обязаны обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений. Система, базирующаяся в основном на методах контроля, не опирающаяся на результаты производственных и лабораторных испытаний, исследований и

проверок, не в состоянии гарантировать качество строительства, соответствующее новым требованиям. За 2015 год было обследовано 92 объекта капитального строительства. Выявлено 215 нарушений по железобетонным конструкциям, 1 200 нарушений по металлическим конструкциям, 470 при осмотре электроустановок и выполнении контрольных замеров. Так, в связи разрывом в сроках начала строительства и извещении надзорного органа о начале производства работ, при осуществлении строительства линейного объекта «МП Пермь - Калейкино (Альметьевск), участок Уральск – Калейкино, Реконструкция» на территории двух субъектов Российской Федерации было проведено обследование вышеуказанного объекта на предмет соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации подрядной организацией ООО «Контак-С». При обследовании были выявлены нарушения, которые при вводе в работу и дальнейшей эксплуатации могли бы привести к разгерметизации и возникновению аварийной ситуации.

■ Подрядной организацией представлены акты на скрытые работы на соответствие проектным отметкам при укладке трубопровода. По проекту глубина заложения не менее 1,2 м. По факту же глубина заложения трубопровода при шурфовании составила 0,90 м от уровня земли.

■ Актом на скрытые работы подтверждалось также выполнение присыпки трубопровода в соответствии с проектом толщиной 20 см, однако в шурфе песчаная присыпка отсутствовала.

■ Изоляция сварного соединения захлеста проведена с нарушениями. Вместо

действующая система контроля качества строительства на современном этапе развития строительного комплекса не обеспечивает выполнение возросших и принципиально новых требований к качеству из-за отсутствия необходимой организационной и технической базы у застройщиков и инвесторов ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

41

строительный комплекс ■ система контроля качества

При укладке трубопровода по проекту глубина заложения не менее 1,2 м. По факту же глубина заложения трубопровода при шурфовании составила 0,90 м от уровня земли

Актом на скрытые работы подтверждалось выполнение присыпкой трубопровода в соответствии с проектом толщиной 20 см, однако в шурфе песчаная присыпка отсутствовала

Изоляция сварного соединения захлеста проведена с нарушениями. Вместо термоусадочной манжеты, предусмотренной проектными решениями, использована изоляционная лента, при этом выявлено отслоение (отсутствие адгезии) гофры изоляционного покрытия

Участок аварийной разгерметизации узла пропуска средств очистки и диагностики НПС «Большая Соснова» на 1 326 км в районе д. Тараканово магистрального нефтепровода Сургут – Полоцк

Многочисленные задиры, отслоения изоляционного покрытия до металла – нарушение проекта

Утончения стенки трубопровода ниже отбраковочного значения в результате коррозии со снижением несущей способности нефтепровода

Образование застойной зоны с присутствием водно-нефтяной эмульсии на перемычке, вследствие чего образовались участки язвенной коррозии основного металла и сварных соединений

В процессе обследования колонн второго яруса наружной установки узла дегидрирования изобутана при наружном визуальном и измерительном контроле выявлены дефекты, возникшие в результате нарушения технологии заливки бетона

Раковины в теле бетона, уменьшение защитного слоя бетона, расслоение бетона с оголением арматурных стержней

Колонны второго яруса наружной установки узла дегидрирования изобутана были вырублены (демонтированы), бетон залит по доработанной технологии, прочность и структура бетона новых колонн обеспечивают проектную прочность конструкции в целом

42

Участки непровибрированного бетона, загравление защитного слоя

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

термоусадочной манжеты, предусмотренной проектными решениями, использована изоляционная лента, при этом выявлено отслоение (отсутствие адгезии) гофры изоляционного покрытия.

■ Многочисленные задиры, отслоения изоляционного покрытия до металла – нарушение проекта. В результате обследования участка аварийной разгерметизации узла пропуска средств очистки и диагностики нефтеперекачивающей станции «Большая Соснова» на 1 326 км в районе д. Тараканово магистрального нефтепровода Сургут – Полоцк было выявлено, что представленная экспертиза промышленной безопасности магистрального трубопровода Сургут – Полоцк была проведена ООО «Центр ДиС» в день случившейся аварии по результатам диагностирования двухлетней давности ООО «Контес». Это не позволило вовремя выявить дефекты, которые и стали причинами аварийной разгерметизации узла пропуска, а именно: ■ образование застойной зоны с присутствием водно-нефтяной эмульсии на перемычке, вследствие чего образовались участки язвенной коррозии основного металла и сварных соединений; ■ утонщения стенки трубопровода ниже отбраковочного значения в результате коррозии со снижением несущей способности нефтепровода. В качестве одного из видов обследований в 2015 году проводилось техническое сопровождение объектов капитального строительства: например, проводилось поэтапное обследование строительных конструкций объекта «Производство изобутилена мощностью 160 тысяч тонн в год». В процессе обследования колонн второго яруса наружной установки узла дегидрирования изобутана при наружном визуальном и измерительном контроле выявлены дефекты, возникшие в результате нарушения технологии заливки бетона: участки непровибрированного бетона, загравление защитного слоя, раковины в теле бетона, уменьшение защитного слоя бетона, расслоение бетона с оголением арматурных стержней.

Основания для проведения оценки соответствия, обследования: ■ Отсутствие СРО у подрядных организаций ■ Разрыв в сроках между началом строительства и извещением надзорного органа о начале производства работ ■ Отсутствие исполнительной документации, актов на скрытые работы ■ Несоответствие дат в журналах производства, актов на скрытые работы и другой исполнительной документации ■ Отсутствие разрешения на строительство, проекта, экспертизы При этом строительная лаборатория генерального подрядчика ООО «Сити Инжиниринг» и привлеченная лаборатория ООО «КСАЛЦ» классифицировали эти дефекты как допустимые и выдали рекомендации по ремонту дефектов ремонтными составами. В рамках технического сопровождения, по инициативе заказчика ПАО «Нижнекамскнефтехим» проведен инструментальный контроль тела колонн с применением ультразвукового томографа «МИРА». В результате расшифровки томограмм обнаружились недопустимые дефекты в ядре колонн, такие как скопление воздушных пор площадью более 10 квадратных сантиметров, загравление. Таким образом, по результатам исследований сделан вывод о потере несущей способности колонн второго яруса и необходимости демонтажа колонн. По результатам обследования Заказчик принял решение и поручил генеральному подрядчику ООО «Сити Инжиниринг» демонтаж 45 колонн и доработку технологии непрерывной заливки бето-

В задачу технического сопровождения входит не дублирование существующих форм контроля, а только их дополнение за счет использования специальных средств, инструментальных и лабораторных исследований, сплошного контроля применения технических новинок и обобщения опыта для последующего использования ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

на. В результате колонны второго яруса наружной установки узла дегидрирования изобутана были вырублены (демонтированы). Бетон залит по доработанной технологии. Прочность и структура бетона новых колонн обеспечивают проектную прочность конструкции в целом. С учетом последующих нагрузок на колонны при монтаже технических устройств (суммарный вес аппаратов достигает двух тысяч тонн) аварийная ситуация при потере несущей способности конструкции могла привести к большому экономическому ущербу, а также угрожать безопасной жизнедеятельности персонала завода. Во многих случаях некачественное обследование конструкций или некачественное техническое диагностирование приводят к тяжелым последствиям – авариям. В задачу технического сопровождения входит не дублирование существующих форм контроля, а только их дополнение за счет использования специальных средств, инструментальных и лабораторных исследований, сплошного контроля применения технических новинок и обобщения опыта для последующего использования. Техническое сопровождение процесса строительства, реконструкции объектов капитального строительства ориентировано на достижение конечного результата: готового объекта, отвечающего современным требованиям безопасности в течение всего периода эксплутн атации.

43

эКология производства ■ слово руКоводителя

Реформа системы экологической безопасности В современных условиях работа эколога имеет важнейшее значение для обеспечения баланса между возрастающей техногенной нагрузкой на окружающую среду, связанной с ростом уровня производства, и экологической безопасностью. О новых механизмах государственного экологического регулирования рассказал руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Артем СИДОРОВ в интервью журналу «Государственный надзор». Публикуем интервью в сокращении.

– Артем Георгиевич, какие задачи стоят перед Службой сейчас?

– Честно говоря, все, что мы делаем в последнее время, предопределено той грандиозной реформой, которая началась в сфере обеспечения экологической безопасности. Может быть, ее воздействие пока не очень заметно со стороны, но, надеюсь, что в ближайшие годы его все почувствуют. Что я имею в виду? В последнее время целый ряд очень важных решений получил поддержку правительства и законодателя. Принят комплекс нормативноправовых актов, определивший вектор дальнейшего развития системы экологической безопасности Российской Федерации на ближайшие десятилетия. Так что сегодня мы все находимся на этапе перехода к принципиально новым механизмам государственного экологического регулирования. Кардинально меняются подходы к нормированию негативного воздействия на окружающую среду. В основу новой системы будет положен принцип использования наилучших доступных технологий, что не только позволит минимизировать нагрузку на природу, но и даст дополнительный толчок модернизации экономики. Не менее важна и реформа системы обращения с отходами в части реализации требований Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

– В одном из интервью вы говорили, что больше половины всех обращений в вашу Службу так или иначе связано с отходами. Как я понимаю, вся проблема в контроле вывоза и утилизации отходов.

– Тут вот в чем дело. Например, транспортировка отходов у нас до последнего времени вообще никак не лицензировалась. Изначально расчет был на добропорядочность хозяйствующих субъектов. Увы, он, мягко говоря, не совсем оправдался. Существенный сегмент этого рынка заняли недобросовестные участники. Это те, кто не регистрируется в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, не платит налоги и уж тем более не думает об экологии. В итоге «серые» перевозчики часто

44

Артем СИДОРОВ, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Уважаемые коллеги! Искренне поздравляю всех с Днем эколога в Российской Федерации и Всемирным днем охраны окружающей среды! Экологическая безопасность становится составной частью общественной культуры, меняется отношение к вопросам охраны окружающей среды, повышаются требования к государственным структурам, обеспечивающим конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Сегодня мы поздравляем не только профессионалов, чья повседневная деятельность напрямую связана с обеспечением экологической безопасности, но и тех, для кого сохранение и приумножение природного богатства стало образом жизни. Наш профессиональный праздник сплачивает государственные природоохранные органы, академические и научные институты, бизнес-сообщество, общественные организации и всех граждан, участвующих в поддержке и реализации экологических инициатив. Впереди много совместной работы, и особо ответственная – это подготовка к проведению Года экологии в Российской Федерации.

за наличные деньги перевозят отходы на необорудованных транспортных средствах неизвестно куда – частично на полигоны, платя непосредственно каким-то дельцам налом, частично просто вываливают этот мусор где придется, прикарманивая все деньги.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Чтобы изменить ситуацию, сегодня вводится качественно новый и абсолютно прозрачный подход к обращению с отходами. Мы создали госреестр объектов размещения отходов, все виды отходов включены в федеральный классификационный каталог отходов, то есть каталогизированы. Эти и другие шаги позволят нам навести порядок в данной сфере. Например, создание реестра и лицензирование всех видов работ с отходами фактически дает старт активизации работ по закрытию так называемых санкционированных свалок, которые в том числе осуществляют свою деятельность на территории городов. Опять же по статистике, в целом по России доля использованных и обезвреженных отходов по отношению к образованным составляет около 45%. Но понятно, что после принятия новых законов эта цифра будет расти. Уверен, когда все механизмы данного процесса заработают, ситуация кардинально изменится. Любая реформа – это трудный период, требующий максимальной концентрации усилий, и наша задача – пройти его достойно.

– Назовете наиболее яркие примеры, когда на поднадзорных предприятиях при активном взаимодействии с органами Росприроднадзора добились модернизации действующего производства или строительства новых объектов, отвечающих принципам «зеленых технологий»?

– Основы государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года в качестве одного из основных механизмов реализации экологической политики определили повышение эффективности государственного экологического надзора на федеральном и региональном уровнях. Таким образом, именно на Росприроднадзор как федеральное надзорное ведомство, а также на региональные министерства, комитеты и департаменты, уполномоченные на региональный экологический надзор, возложена основная доля ответственности за практическую реализацию государственной природоохранной политики. В целом по стране наметилась тенденция ежегодного снижения объемов выбросов загрязняющих веществ стационарными источниками выбросов. Такая же тенденция прослеживается и по водным объектам: общий объем сбросов загрязненной – без очистки и недостаточно очищенной – воды продолжает сокращаться. И примеров, когда сами предприятия приходят к пониманию, что применение «зеленых технологий» выгодно в стратегическом плане, немало. И это не только «флагманы индустрии». Хотя, к слову, то же ОАО «РУСАЛ «Красноярск», вложив в 2012–2013 годы более 300 миллионов рублей в мероприятия по охране атмосферного воздуха, снизило валовые выбросы предприятия более чем на 3 тысячи тонн в год. По этому же пути идут и средний, и малый бизнес. Вот, скажем, пару лет назад Управление Росприроднадзора по Кемеровской области установило, что сельскохозяйственный комплекс «Чистогорский» нарушает водоохранное законодательство, что повлекло причинение вреда притоку реки Есаулки в сумме 243 367,449 тысячи рублей. Для устранения источника

степе манд ная ц Сег рата контр лити фекти Оч ствен вой р верен нолог дров, нение резер цию моти От тивод на пр явлен ствий ден, т бы по можн

Федеральный экологический надзор внеплановые проверки

плановые проверки рейдовые мероприятия

адм.дела из других органов 2014

2015 7368 6245

В сфере недропользования

8766 9983

В области охраны водных объектов 5499 5503

Земельный надзор

8653 8948

В области охраны атмосферного воздуха

12705 12151

В области обращения с отходами На ООПТ На море Прочее

760 777 1193 1490 2326 2652

план факт

18

загрязнения водного объекта и восстановления нарушенного состояния окружающей среды предприятием было принято решение о полной реконструкции очистных сооружений с заменой систем механической и биологической очистки жидкой фракции производственных стоков. В настоящее время ООО СПК «Чистогорский» выполнил весь комплекс работ.

– Каковы типичные нарушения охраны окружающей среды? Что вы делаете, чтобы число нарушений снижалось?

– Наибольшее количество выявленных и устраненных нарушений в сфере надзора приходится на обращение с отходами – 32,6% от всех выявленных нарушений и 35,4% от всех устраненных по итогам 2015 года. При этом надо отметить, что действенным механизмом повышения экологической ответственности природопользователей являются не только предусмотренные законом санкции, но и та разъяснительная, или, если хотите, просветительская работа, которую ведет Служба. Я глубоко убежден, что необходимо развивать институты общественного контроля чистоты окружающей среды, разного рода добровольческие организации в этой области. И на региональном уровне уже есть немало таких тн примеров.

ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

45

– Назове зорных пр органами ствующего ектов, отв –О ческо ного полит ствен ональ надзо регио уполн возло реали Вц сниж цион ция п

страхование ■ управление проФессиональными рисКами

Софинансирование мероприятий по сокращению производственного травматизма

Юлия ЗАМАРАЕВА, начальник отдела страхования профессиональных рисков ГУ Свердловского РО ФСС РФ

Ежегодно в стране регистрируется более 50 тыс. несчастных случаев на производстве и примерно 7 тыс. профессиональных заболеваний, в Свердловской области, в частности, в 2015 году зарегистрировано 1 903 несчастных случая и 259 профзаболеваний.

П

о данным Фонда за минувшее десятилетие совершенствование системы безопасности труда на предприятиях, в том числе за счет использования средств социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, способствовало снижению страховых случаев почти вдвое. Позитивная динамика показателей снижения страховых случаев отмечается и в последние два года. Сложилась характерная структура страховых случаев на производстве, когда основную долю 70% занимают несчастные случаи с легким исходом, тяжелые несчастные случаи – соответственно 12% и несчастные случаи со смертельным исходом – 4%, профессиональные заболевания – 14%. Таким образом, коэффициент частоты по несчастным случаям на производстве в целом по России в 2015 году составил 0,8, по профессиональным заболеваниям – 1,3. В основном несчастные случаи и профессиональные заболевания регистрируются на предприятиях, которые занимаются добычей и обогащением угля, добычей железных руд, лесозаготовками и деревообработкой, добычей и обогащением медной руды, добычей нефти, а также алюминийсодержащего сырья. В целях управления профессиональными рисками Фонд наряду со страхователями участвует в софинансировании целого ряда мероприятий, направленных на сокращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

46

С 2001 года Фонд принимает решения о направлении страхователями до 20 процентов сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за предшествующий год на финансовое обеспечение предупредительных мер (далее – ФОПМ). ФОПМ осуществляется путем снижения суммы страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, подлежащих уплате в бюджет Фонда в текущем году. Стоит отметить, что с 2014 года для страхователей с численностью работников менее 100 человек возможен вариант расчета суммы финансирования из показателей за 3 предшествующих года, что значительно увеличивает сумму расходов, которую работодатель может потратить на предупредительные меры.

В

региональном отделении Фонда нашей области ежегодно происходит увеличение сумм

ФОПМ по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний. В 2015 году работодателям было выделено почти 585 млн. руб. В 2014 году количество страхователей, получивших разрешение на финансирование, увеличилось более чем в 2 раза по сравнению с 2013 годом, в 2015 году количество страхователей выросло еще на 13%. Причиной такого резкого увеличения послужило в том числе и введение нового порядка расчета суммы финансирования для малых предприятий. В 2015 году за финансированием обратилось 543 страхователя с численностью работников менее 100 человек, что на 106 организаций больше, чем в 2014 году, и на 346 больше, чем в 2013 году. Сумма финансового обеспечения страхователей, которым был произведен расчет за три года в 2015 году (335 страхователей), составила около 11,0 млн. руб. Средства Фонда, выделяемые на предупредительные меры, могут быть потрачены страхователями на 10 мероприятий: 1. Приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ либо на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств.

2. Проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

3. Проведение специальной оценки условий труда.

4. Обучение по охране труда отдельных категорий работников.

5. Санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

для получения разрешения на финансовое обеспечение предупредительных мер организации необходимо обратиться в филиал регионального отделения фонда по месту регистрации в качестве страхователя в срок до 1 августа текущего года и предоставить пакет документов, который зависит от выбранного мероприятия

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Структура ФОПМ по мероприятиям 2013 Мероприятие

Кол-во страхователей

Санаторно-курортное лечение Приобретение СИЗ

2014

2015

Сумма, (млн. руб.)

% от общей суммы

Кол-во страхователей

Сумма, (млн. руб.)

% от общей суммы

Кол-во страхователей

Сумма, (млн. руб.)

% от общей суммы

107

232,98

43,8%

111

240,41

42,7%

100

237,13

40,6%

319

173,08

32,5%

560

152,60

27,1%

562

170,92

29,2%

Периодические мед. осмотры

226

89,31

16,8%

411

129,38

23,0%

440

130,39

22,3%

Спецоценка

245

28,96

5,4%

244

21,28

3,8%

415

37,66

6,4%

Приведение уровней…

5

3,94

0,7%

9

7,81

1,4%

3

2,60

0,4%

Обучение по ОТ

35

1,90

0,4%

117

5,32

0,9%

107

2,69

0,5%

Приобретение тахографов

11

1,03

0,2%

22

4,40

0,8%

22

1,70

0,3%

Приобретение аптечек

0

0,00

0,0%

26

0,70

0,1%

36

1,00

0,2%

Лечебно-профилактическое питание

1

0,06

0,0%

2

0,37

0,1%

3

0,50

0,1%

Приобретение алкотестеров

6

0,53

0,1%

5

0,57

0,1%

3

0,09

0,0%

Итого

х

531,83

100,0%

х

562,84

100,0%

х

584,69

100,0%

Показатели ФОПМ в разрезе отраслей 2013 Код отрасли

Наименование отрасли

35

2014

2015

Кол-во страхователей

Сумма, (млн. руб.)

%к общей сумме

Кол-во страхователей

Сумма, (млн. руб.)

%к общей сумме

Кол-во страхователей

Сумма, (млн. руб.)

%к общей сумме

Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств

12

147,57

27,7%

14

117,04

20,8%

10

145,79

24,9%

27

Металлургическое производство

42

115,61

21,7%

47

123,49

21,9%

45

126,90

21,7%

13

Добыча металлических руд

12

67,06

12,6%

14

68,08

12,1%

11

66,12

11,3%

29

Производство машин и оборудования

49

59,09

11,1%

58

62,20

11,1%

57

49,08

8,4%

60

Деятельность сухопутного транспорта

63

26,36

5,0%

83

35,02

6,2%

77

32,11

5,5%

Итого по данным отраслям

178

415,70

78,2%

216

405,83

72,1%

200

420,01

71,8%

Итого по РО

790

531,83

1 219

562,84

1379

584,69

Динамика использования средств ФОПМ на мероприятие по санаторно-курортному лечению застрахованных (СКЛ) Период

Сумма расходов, всего (млн. руб.)

Кол-во страхователей, обратившихся за финансированием

Сумма расходов на СКЛ (млн. руб.)

% от общей суммы расходов

Кол-во страхователей, использовавших средства на СКЛ

% от общего количества страхователей

Кол-во работников прошедших СКЛ

2013

531,83

790

232,98

43,8%

107

13,5%

8 279

2014

562,84

1 219

240,41

42,7%

111

9,1%

8 512

2015

584,69

1 379

237,13

40,6%

100

7,3%

7 648

6. Реализация мероприятий по приведению уровней запыленности и загазованности воздуха, уровней шума и вибрации и уровней излучений на рабочих местах в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

7. Приобретение страхователями, осуществляющими пассажирские и грузовые перевозки, приборов контроля за режимом труда и отдыха водителей (тахографов).

8. Приобретение страхователями, ра-

ботники которых проходят обязательные предсменные и (или) предрейсовые медицинские осмотры, приборов для определения наличия и уровня содержания алкоголя (алкотестеры или алкометры).

9. Обеспечение лечебно-профилактическим питанием работников, для которых указанное питание предусмотрено Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными услоТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

виями труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 46н.

10. Приобретение страхователями аптечек для оказания первой помощи (перечень приобретаемых медицинских изделий для укомплектования аптечек определен приказом Минздравсоцразвития РФ от 5 марта 2011 года №169н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам»).

47

Страхование ■ У правление профессиональными рисками

Н

аиболее популярными мероприятиями по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний среди страхователей нашей области на протяжении нескольких лет остаются: санаторнокурортное лечение (около 41%), приобретение средств индивидуальной защиты (30%), проведение периодических медицинских осмотров (22%). Около 72% общей суммы ФОПМ на протяжении последних лет приходится на страхователей 5 отраслей, в том числе 25% на страхователей, занятых производством судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств, 22% – металлургическим производством, 11% – добычей металлических руд и т. п. Расходы на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на протяжении последних трех лет остаются примерно на одном уровне, как и количество страхователей, использующих средства Фонда на данное мероприятие. В 2015 году расходы Фонда на санаторнокурортное лечение работников составили 237,13 млн. руб. Средствами Фонда на данное мероприятие воспользовалось 100 страхователей, санаторно-курортное лечение прошли 7 648 работников. Средняя стоимость путевки, приобретаемой за счет средств Фонда, составила 31,0 тыс. руб. , что на 10% выше, чем в 2014 году. Количество страхователей, которые приобретают СИЗ за счет средств Фонда, ежегодно увеличивается, и в 2015 году 562 страхователя обеспечили почти 131 тыс. человек на общую сумму 170,92 млн. руб. Преимущественно СИЗ закупают предприятия промышленной сферы. При предоставлении документов для обеспечения работников СИЗ специалисты филиалов регионального отделения тщательно проверяют подлинность сертификатов и деклараций соответствия. Следует отметить рост как количества страхователей, использующих средства на периодические медицинские осмотры (далее – ПМО) в рамках ФОПМ, так и аналогичных суммовых показателей. В 2015 году возможностью профинансировать проведение ПМО воспользовались 439 страхователей. Сумма расходов регионального отделения на данное мероприятие составила чуть более 130 млн. руб. Медосмотры прошли почти 53 тыс. работников, а это 7% от общего количества работников, занятых на

48

Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в рамках ФОПМ Период

Кол-во страхователей

Кол-во приобретенных СИЗ

Обеспечены СИЗ, чел.

Сумма, (млн. руб.)

2013

319

1 928 161

104 158

173,08

2014

560

2 874 343

121 846

152,60

2015

562

2 134 228

130 737

170,92

Динамика использования средств ФОПМ на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (ПМО) Кол-во страхователей, обратившихся за финансированием

Сумма расходов на ПМО, (млн. руб.)

% от общей суммы расходов

Кол-во страхователей, использовавших средства на ПМО

% от общего количества страхователей

Период

Сумма расходов, всего, (млн. руб.)

2013

531, 83

790

89,31

16,8%

226

28,6%

2014

562,84

1 219

129,38

23,0%

411

33,7%

2015

584,69

1 379

130,39

22,3%

439

31,8%

Период

Количество работающих на предприятиях, обратившихся за ФОПМ

Количество работающих, прошедших ПМО в рамках ФОПМ

% от общего количества

2013

649 404

40 386

6,2%

2014

753 008

55 750

7,4%

2015

776 800

52 995

6,8%

На сегодняшний день за финансированием уже обратились 126 страхователя на общую сумму 44,2 млн. руб. предприятиях, обратившихся за финансированием. Средняя стоимость одного осмотра по результатам работы в 2015 году составила 2 460 руб. , что на 6% выше, чем в 2014 году. В настоящее время проходит переориентация приоритетов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Если действующая модель предусматривает направление наибольшего количества средств Фонда на обеспечение пострадавших на производстве (77%), а на предупредительные меры и реабилитацию пострадавших по 12% и 11% соответственно, то новая модель перераспределяет средства Фонда, увеличивая вложения в профилактические меры и реабилитацию пострадавших на производстве.

Р

асчетная сумма финансирования на 2015 год составляла 819,2 млн. руб. , однако был израсходован только 71% от данной суммы (584,7 млн. руб.). На текущий год мы также рассчитали сумму возможного финансирования, она составила 755,1 млн. руб. На сегодняшний день за финансированием уже обратились 126 страхователя на общую сумму 44,2 млн. руб.

Для того чтобы получить разрешение на финансовое обеспечение предупредительных мер, организации необходимо обратиться в филиал регионального отделения по месту регистрации в качестве страхователя в срок до 1 августа текущего года и предоставить пакет документов, который зависит от выбранного мероприятия. Обязательными документами для всех мероприятий являются заявление и план финобеспечения. Решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер может быть принято в следующих случаях: а) если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем; б) представленные документы содержат недостоверную информацию; в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; г) при представлении страхователем неполного комплекта документов. При этом страхователь вправе повторно, но не позднее 1 августа обратиться с заявлением в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации. тн

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

поЖарная безопасность ■ надзорная праКтиКа

Новые требования при проведении проверок Сергей НИКОЛАЕВ, дознаватель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл

Особенности взаимодействия с органами государственного пожарного надзора при проведении плановых проверок в связи с изменениями законодательства РФ.

Ф

едеральным законом № 246-ФЗ установлен запрет на осуществление с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года плановых проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Однако контролирующий орган в указанный период все-таки может включить данные о субъекте в ежегодный план проверок. Если лицо не согласно, оно вправе заявить об исключении этой информации из плана. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган контроля (надзора) заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в их отношении, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений ст. 26.1 Закона о защите прав юридических лиц. Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, порядок рассмотрения этого заявления, обжалования включения проверки

в ежегодный план проведения плановых проверок, а также исключения соответствующей проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок определяются Правительством РФ. При разработке ежегодных планов проведения плановых проверок на 2017 и 2018 годы органы контроля (надзора) обязаны с использованием межведомственного информационного взаимодействия проверить информацию об отнесении включаемых в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к субъектам малого предпринимательства. Порядок данного межведомственного информационного взаимодействия тоже устанавливается Правительством РФ. Согласно внесенным Правительством РФ изменениям устанавливается иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8.1 Закона о защите прав юридических лиц, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности. Согласно внесенным изменениям должностные лица органа контроля (надзора) перед проведением любой плановой проверки обязаны разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений ст. 26.1 Закона о защите прав юридических лиц. В случае представления должностным лиТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

цам органа контроля (надзора) при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится плановая проверка, к субъектам малого предпринимательства и при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав юридических лиц, проведение плановой проверки прекращается, о чем составляется соответствующий акт. В 2015 году на территории Республики Марий Эл проведено 2 374 проверки по вопросам государственного пожарного надзора на объектах, в том числе 1 117 плановых, 1 257 внеплановых (в том числе и по контролю за предписаниями). В целях устранения выявленных нарушений требований противопожарных норм и правил госинспекторами вручено к исполнению 700 предписаний. К ряду типичных, выявляемых на объекте нарушений можно отнести в первую очередь нарушения правил противопожарного режима, т.е. требований пожарной безопасности, устанавливающих правила поведения людей, порядок организации производства, содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Следует сказать, что уже фактически не допускаются нарушения, связанные с обучением граждан (руководителей, работников) в области пожарной безопасности. По-прежнему частыми остаются нарушения к внутреннему противопожарному водоснабжению, первичным средствам пожаротушения зданий, сооружений и строений, эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, также системам противодымной защиты. Группа информационного обеспечения деятельности Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл

49

охрана труда и сиз ■ Комментарий

Обязательность применения требований профессиональных стандартов С 1 июля 2016 года вступят в силу изменения в Трудовой кодекс в части особенности применения профессиональных стандартов. О том, что принесут работодателям и работникам нововведения и как к ним подготовиться, рассказывает Олег УКРАИНСКИЙ, заместитель начальника Управления планирования, взаимодействия с регионами и контроля Роструда в интервью журналу «Промышленная, экологическая безопасность и охрана труда».

– С какой целью разрабатываются профстандарты?

– Наверное, 20 последних лет в нашей стране практически не обновлялись описания профессий, справочники. Требования к профессиям сохранились в том виде, в котором достались нам в наследство еще практически от Советского Союза, и сама система установления этих требований фактически не соответствовала сложившимся рыночным условиям, то есть впервые за много лет государством была поставлена задача системной модернизации квалификационных требований специалистов, работающих в различных областях профессиональной деятельности. Первый шаг – это разработка профстандартов, и главная задача в том, чтобы активизировать работодателей и профсообщество в сторону планомерной разработки и внедрения профстандартов. В дальнейшем это будет способствовать увеличению числа высококвалифицированных работников, создаст условия для внедрения новых технологий, роста производительности труда, повышения конкурентоспособности работников на рынке труда. Первоначально, в соответствии с «майскими» указами Президента России, стояла задача разработать 800 стандартов. На конец прошлого года Минтруда России утверждено 804 профессиональных стандарта.

В то же время, когда Минтруда России стало готовить справочники профессий, выяснилось, что необходимо разработать примерно 1 600–1 800 профессиональных стандартов. Это будет тот перечень, который сможет охватить всю палитру существующих на сегодняшний день профессий. Те 800 стандартов, которые подготовлены, охватывают приблизительно 50% занятости: это строительство, обрабатывающее производство, авиастроение и автомобилестроение.

Применение профессиональных стандартов позволяет работодателям формировать эффективную кадровую политику, в том числе обучение, повышение квалификации, а работникам – выстраивать профессиональную карьеру

– Как профессиональные стандарты могут помочь работодателям и работникам?

– Профстандарт может быть ориентиром для работодателя при определении наименования должностей и специальностей, трудовых функций работников. В профстандарте указаны требования к образованию специалиста, выполняющего определенную трудовую функцию, необходимое основное и дополнительное образование.

50

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Все это может быть полезно и работодателю, и работнику. Работодателю удобно подбирать сотрудников в зависимости от своих бизнес-процессов, ставить им задачи, планировать развитие и обучение персонала. Работник может увидеть, соответствует ли он квалификационным требованиям, насколько он востребован на рынке труда. Он понимает, может ли рассчитывать на повышение по службе, прибавку к зарплате. С помощью профстандарта он может спланировать свою карьеру у одного работодателя или перейти к другому. Он понимает, чему еще нужно обучиться, чтобы быть успешным.

– Будет ли обязательным применение профстандартов для коммерческих организаций?

– В настоящее время для некоторых категорий работодателей и работников оно обязательно уже сейчас. Если профессия или должность работника связаны с предоставлением льгот и компенсаций либо для работы на этой должности есть ограничения, требования к такой профессии или должности должны соответствовать квалификационному справочнику или профстандарту, а работодатель в трудовом договоре с работником должен указывать эту должность точно так, как она определена в квалификационном справочнике или профстандарте. Обязательность применения требований профессиональных стандартов установлена для случаев, предусмотренных статьями 57 и 195.3 ТК РФ, и не зависит от формы собственности организации или статуса работодателя. Что касается государственных и муниципальных организаций, то, учитывая важность внедрения профессиональных стандартов для повышения производительности труда, обеспечения качества выполняемых работ (услуг), данным организациям следует провести анализ профессиональных компетенций работников на соответствие профессиональным стандартам, при необходимости составить план подготовки работников и дополнительного профессионального образования работников в рамках бюджета на соответствующий год. Для остальных работодателей, если законодательством отдельно не установлены дополнительные требования к квалификации сотрудников, применение профстандартов останется рекомендуемым. В настоящее время Министерство труда и социальной защиты РФ подготовило проект приказа с разъяснениями по вопросам применения профессиональных стандартов. Для организаций госсектора подготовлен проект постановления Правительства РФ «Особенности применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности». В настоящее время данные проекты проходят процедуру общественного обсуждения на

Федеральном портале проектов нормативных правовых актов regulation.gov.ru.

– В каких организациях и предприятиях требуется соответствие специалистов в области охраны труда утвержденному профстандарту?

– В отличие от большинства должностей в штатном расписании, которые могут предусматриваться в организации по желанию работодателя, наличие и количество специалистов по охране труда регламентируется законодательно. Введение штатной единицы специалиста в области охраны труда во всех организациях, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, с численностью свыше 50 человек является обязанностью работодателя согласно ст. 217 ТК РФ. В настоящее время профессиональный стандарт, утвержденный приказом Минтруда России от 4 августа 2014 года № 524н, предусматривает наименование «Специалист в области охраны труда», но ранее такие специалисты звучали привычным для многих названием «Инженер по охране труда». С 1 июля 2013 года приказом Минтруда России от 15 мая 2013 года № 205 из квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих исключены должности «Начальник отдела охраны труда», «Инженер по охране труда» и их квалификационные характеристики. На практике во многих организациях используются не указанные в квалификационном справочнике должности, например «Менеджер по охране труда», «Руководитель отдела по охране труда, промышленной безопасности и экологии» и т. д., поскольку ст. 57 ТК РФ не устанавливает требования о необходимости соответствия должностей работников, выполняющих работы, не связанные с предоставлением компенсаций и льгот, квалификационному справочнику. Но, на мой взгляд, работодателям лучше использовать рекомендованные наименования во избежание различных рисков. Согласно ст. 217 ТК РФ специалист по охране труда должен иметь соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Профстандарт отвечает на этот вопрос, устанавливая следующие требования к образованию и опыту работы: – высшее образование по направлению подготов-

О том, кто должен соблюдать профстандарты С 1 июля 2016 года соблюдать профстандарты обязаны будут все работодатели, для работников которых законами или нормативными правовыми актами установлены специальные требования. Для государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных учреждений, унитарных предприятий, а также государственных корпораций, компаний и хозяйственных обществ, у которых более 50% акций (долей) в уставном капитале находится в государственной или муниципальной собственности, особенности применения профстандартов установит Правительство РФ. Эти работодатели должны разработать план-графики о внедрении профстандартов.

ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

51

охрана труда и сиз ■ Комментарий ки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки; – либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование в области охраны труда без требований к стажу работы; – либо среднее образование и дополнительное профессиональное образование в области охраны труда со стажем работы не менее трех лет в области охраны труда. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 280700 «Техносферная безопасность» (бакалавриат – четыре года) был утвержден и введен в действие приказом Минобрнауки России от 14 декабря 2009 года № 723. Сегодня на рынке труда еще трудно найти специалистов в сфере охраны труда, получивших образование по указанному направлению и с опытом работы. Но, как видим, ст. 217 ТК РФ допускает отсутствие у специалиста по охране труда специального образования при наличии переподготовки или необходимого опыта. Из моего опыта, наиболее распространенный профессиональный портрет специалиста по охране труда в настоящее время – это работник, имеющий иное высшее образование и дополнительное образование либо опыт работы в сфере охраны труда. При этом иное высшее образование может быть самым разным, чаще всего это инженерное образование (различных сфер деятельности), довольно часто встречаются бывшие военные, а также бывшие госслужащие – работники инспекций труда. Полагаю, что даже при отсутствии опыта работы в области охраны труда и при наличии непрофильного образования можно рассматривать человека на должность, если он получил дополнительное профессиональное образование. Профессиональная переподготовка специалистов проводится, как правило, на базе высшего или среднего профессионального образования. Соответствующие программы рассчитаны на объем занятий в пределах 500 часов. Таким образом, на практике обучение занимает до 10 месяцев (с частичным отрывом от производства).

– Может ли работодатель уволить специалиста по охране труда, у которого нет специального образования?

– В Трудовом кодексе нет такого основания для расторжения трудового договора с работником, как несоответствие его требованиям профстандартов. И если работник добросовестно выполняет свои обязанности, прошел аттестацию, то уволить его нельзя. Уволить работника можно лишь по результатам проведенной аттестации, если он не соответствует занимаемой должности. Эта ситуация, надеюсь, станет стимулом для работодателя направить работника на обучение, особенно если работодатель собирается перевести работника на более высокую должность. Работник получит необходимое образование и будет соответствовать требованиям профстандарта.

– Если квалификационный справочник и профстандарт содержат разные требования, каким

52

документом нужно руководствоваться? Будут ли отменены ЕТКС и ЕКС?

– Один профстандарт может объединять разные должности, участки работы, разные уровни квалификации, это комплексный документ. Он более четко и подробно описывает трудовую деятельность, чем квалификационный справочник. Например, профстандарт «Сварщик», который подготовило профессиональное объединение сварщиков, включает разные виды сварки. Работодатель в зависимости от техпроцессов, от того, какие именно виды сварки он применяет, может выбрать для себя нужные части этого стандарта. Сейчас принято уже 804 профессиональных стандарта, и по мере их внедрения единые тарифноквалификационные справочники будут постепенно отменяться.

– Необходимо ли с появлением профстандарта вносить изменения в трудовой договор, должностные инструкции?

– Одним из обязательных условий для включения в трудовой договор является такое условие, как трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с действующим законодательством выполнение работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот либо наличием ограничений, то наименование этих должностей, профессий или

Позиция Минтруда России по вопросу отражения требований профессиональных стандартов в трудовом договоре/ должностной инструкции работника Работодатель определяет содержание трудового договора с учетом ст. 57 ТК РФ и должностные обязанности работников. При этом профессиональный стандарт может быть применен как рекомендательный методический документ, кроме содержащихся в нем требований, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ. Работодатель применяет профессиональные стандарты для определения потребности в работниках с определенным уровнем квалификации, правильного подбора и расстановки кадров, рационального разделения и организации труда, разграничения функций, полномочий и ответственности между категориями работников, определения трудовых обязанностей работников с учетом особенностей применяемых технологий, организации подготовки (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования работников, организации труда, установления систем оплаты труда. По вопросам, возникающим на практике в связи с внедрением профессиональных стандартов, следует отметить, что ответственность и полномочия по принятию кадровых решений являются полномочиями работодателей.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, или соответствующим положениям профессиональных стандартов. Кроме того, в соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифноквалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, Например, в настоящее время в соответствии со ст. 330.2 ТК РФ лица, принимаемые на подземные работы, не должны иметь медицинские противопоказания к указанным работам и должны удовлетворять соответствующим квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, или соответствующим положениям профессиональных стандартов. Вместе с тем не стоит копировать положения профстандартов в свои должностные инструкции слово в слово. Применять профстандарты надо с учетом конкретной ситуации, конкретных задач и технологий именно на вашем предприятии. Кадровым службам работодателей следует проанализировать должностные инструкции и скорректировать их с учетом профстандарта, исходя из конкретных задач на конкретном рабочем месте.

– Как работодателям применять профстандарты?

– Это входит в задачу подразделений управления персоналом компаний – разрабатывать требования к работникам, должностные инструкции на основе профессиональных стандартов, но с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, применяемых технологий в конкретной организации. Применение профессиональных стандартов позволяет работодателям формировать эффективную кадровую политику, в том числе обучение, повышение квалификации, а работникам – выстраивать профессиональную карьеру.

– Предусмотрены ли санкции в отношении работодателя за привлечение к работе лиц, не соответствующих требованиям стандарта?

– Изложу позицию Минтруда России. ТК РФ устанавливает обязательность применения требований, содержащихся в профессиональных стандартах, в том числе при приеме работников на работу, в следующих случаях: – согласно части второй ст. 57 ТК РФ наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специ-

На что нужно обратить внимание в статье: 1. С 1 июля 2013 года приказом Минтруда России от 15 мая 2013 года № 205 из квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих исключены должности «начальник отдела охраны труда», «инженер по охране труда» и их квалификационные характеристики.

2. Согласно ст. 217 ТК РФ специалист по охране труда должен иметь соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

3. В Трудовом кодексе нет такого основания для расторжения трудового договора с работником, как несоответствие его требованиям профстандартов. Уволить работника можно лишь по результатам проведенной аттестации, если он не соответствует занимаемой должности.

4. Один профстандарт может объединять разные должности, участки работы, разные уровни квалификации, это комплексный документ.

5. Не стоит копировать положения профстандартов в свои должностные инструкции слово в слово. Применять профстандарты надо с учетом конкретной ситуации, конкретных задач и технологий именно на конкретном предприятии.

альностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений; – согласно ст. 195.3 ТК РФ требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В других случаях эти требования носят рекомендательный характер. Таким образом, если не соблюдены указанные обязательные требования законодательства, то работодателю может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

– Профстандарты будут меняться?

– Обязательно. Профстандарт – это живой инструмент, он показывает направление развития профессии, изменение ее характеристик и, соответственно, требования к специалистам. Сейчас уже действуют профильные советы по профессиональным квалификациям при Национальном совете при Президенте РФ по профессиональным квалификациям – в области сварки, финансового рынка, наноиндустрии, жилищно-коммунального хозяйства, строительства, индустрии гостеприимства, информационных технологий, железнодорожного транспорта, лифтового хозяйства, здравоохранения, электроэнергетики, машиностроения, судостроения, нефтегазовой отрасли, атомной энергии, в области автомобилестроения и целлюлозно-бумажной, мебельной, деревообрабатывающей промышленности. Постоянная актуализация уже действующих профстандартов тн и их обновление – одна из задач этих советов.

ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

53

охрана труда и сиз ■ надзорная праКтиКа

Недостатки в системе управления приводят к нарушениям Татьяна ГАСИЛИНА, заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Свердловской области

По результатам надзорной деятельности в организациях Свердловской области в 2015 году было выявлено пять основных групп нарушений требований охраны труда, обусловленных недостатками в системе управления охраной труда (табл. 1).

В

первую из них входят нарушения в области обучения и инструктирования работников по охране труда. В последние два года вследствие возросшей активности Минтруда России по разработке новых правил по охране труда их количество резко увеличилось. Многие работодатели ошибочно полагают, что, допустим, Правила по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, введенные в действие с 14 ноября 2015 года, на их работников не распространяются, а значит, нет необходимости организовывать обучение и проверку знаний по этим правилам. Но если вчитаться внимательней, то станет очевидным, что обучать персонал все-таки надо, поскольку некоторые моменты Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве напрямую касаются работников любого предприятия в части производства работ. То же самое относится практически ко всем подобным документам, за исключением, может быть, Правил по охране труда в сельском хозяйстве, которые вступят в силу с 1 июля 2016 года. Особое внимание хочу обратить на приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». До недавнего времени законодательного акта, который определял бы этот вопрос, не было, что создавало немалые трудности для работодателей. Надеюсь, сейчас они остались в прошлом. Следующая группа нарушений, кото-

54

рые мы выявляем достаточно часто, – это нарушения обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты. Работники либо не обеспечиваются ими вовсе, либо, что бывает гораздо чаще, им выдаются несертифицированные средства защиты или сертифицированные, но не в полном объеме. Количество выдаваемых работникам СИЗ должно соответствовать типовым нормам, к примеру, бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н, либо превышать установлен-

ные законодателем нормативы. Также хотелось бы подчеркнуть, что отныне все работники, работающие в электроустановках, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты от электрической дуги. Такие СИЗ, конечно, стоят дорого, но они действительно защищают. Данное требование было введено в действие не просто так: в 2015 году в Свердловской области ожоги электрической дугой получили 4 человека, все они были одеты в обычную спецодежду, что и привело к травмированию пострадавших. Типичным нарушением требований охраны труда является также несоблюдение процедуры аттестации рабочих мест по условиям труда. Вот лишь несколько примеров таких несоответствий: В 2015 году, в сравнении с 2014 годом, в Свердловской области зафиксировано снижение производственного травматизма (рис. 1). Однако в 2016 году ситуация складывается не столь радужно, особенно по групповым несчастным случаям – по данным на 27 апреля, их количество превысило показатели предыдущего года за четыре месяца (рис. 2). Главной причиной травматизма по-прежнему остается неудовлетворительная организация производства работ (табл. 4), также резко возросло воздействие прочих причин. Зато тенденцию к снижению продемонстрировали нарушения правил дорожного движения, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, конструктивные недостатки и недостаточная надежность оборудотн вания.

Таблица 1. Структура выявленных нарушений по охране труда за 2013–2015 годы По вопросам

Количество нарушений 2013 год

2014 год

2015 год

Обучения и инструктирования работников по охране труда

948 / 10%

1629 / 20%

1151 / 18%

Обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты

944 / 10%

1102 / 14%

828 / 13%

Проведения аттестации рабочих мест по условиям труда

589 / 6,3%

726 / 9%

526 / 8%

Соблюдения установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве

523 / 5,6%

947 / 12%

697 / 11%

Проведения медицинских осмотров

199 / 2%

476 / 6%

427 / 6%

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Новые Правила по охране труда, введенные в 2015–2016 годах ■ Приказ Минтруда России № 155н от 28 марта 2014 года

«Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» с 6 мая 2015 года. Внесены изменения с 4 августа 2015 года Приказом Минтруда от 17 июня 2015 года № 383н.

■ Приказ Минтруда России № 642н 17 сентября 2014 года «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» с 1 июля 2015 года.

■ Приказ Минтруда России № 367н от 5 июня 2014 года «Об утверждении Правил по охране труда на судах морского и речного флота» со 2 июня 2015 года.

■ Приказ Минтруда России от 17 августа 2015 года № 552н «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями» с 8 января 2016 года.

■ Приказ Минтруда России от 17 августа 2015 года № 551н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок» с 8 января 2016 года.

■ Приказ Минтруда России от 7 июля 2015 года № 439н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве» с 14 ноября 2015 года.

■ Приказ Минтруда России от 1 июня 2015 года № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» с 28 августа 2015 года.

■ Приказ Минтруда России от 23 декабря 2014 года № 1104н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации холодильных установок» с 3 июня 2015 года.

■ Приказ Минтруда России от 23 декабря 2014 года № 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» с 27 мая 2015 года.

■ Приказ Минтруда России от 17 августа 2015 года № 550н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции» с 1 апреля 2016 года.

■ Приказ Минтруда России от 16 ноября 2015 года № 873н «Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов» с 4 мая 2016 года.

■ Приказ Минтруда России от 2 ноября 2015 года № 835н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» с 13 мая 2016 года.

■ Приказ Минтруда России от 15 октября 2015 года № 722н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве цемента» с 30 апреля 2016 года.

■ Приказ Минтруда России от 25 февраля 2016 года № 76н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве» с 1 июля 2016 года.

■ Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» с 26 марта 2016 года.

■ Приказ Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» с 28 мая 2015 года.

ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

Правила по охране труда, находящиеся на рассмотрении в Министерстве юстиции Российской Федерации ■ Правила по охране труда при переработке минерального сырья ■ Правила по охране труда на автомобильном транспорте

Правила, находящиеся в разработке ■ Проект

правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций ■ Проект правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности ■ Проект правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный, конвейерный, трубопроводный и другие виды транспортных средств непрерывного действия) ■ Проект правил по охране труда при производстве строительных материалов ■ Проект правил по охране труда в морских и речных портах ■ Проект правил по охране труда при выполнении окрасочных работ

55

Охрана труда и сиз ■ Н адзорная практика Выявленные нарушения 1. В картах специальной оценки условий труда не указаны СНИЛСы работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ).

2. Работодатель заведомо сузил круг вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда (п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ).

3. Работник не уведомлен о его праве присутствия при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 426-ФЗ).

4. Работник не ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ).

5. Комиссия по проведению специальной оценки условий труда состоит из четного количества членов или не определен график проведения работ (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 426-ФЗ).

6. Состав комиссии не соответствует требованиям ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 426-ФЗ, для малых предприятий ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 426-ФЗ.

7. Комиссией до проведения специальной оценки условий труда не определен перечень рабочих мест, подлежащих спецоценке (ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 426-ФЗ).

8. Комиссией неправомерно рабочие места отнесены к аналогичным рабочим местам (ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 426-ФЗ).

9. Использование результатов производственного контроля без заключения эксперта и решения комиссии или результатов измерений, давность которых более 6 месяцев (ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ).

10. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах проведена не экспертом или результат идентификации не утвержден комиссией ( ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ). Рис. 1. Количество несчастных случаев на производстве в Свердловской области за 2014–2015 годы

350

12. Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, в случае если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц, принято работодателем, а не комиссионным решением (ч. 9 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ).

13. Отсутствует решение комиссии о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений, в случае если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц (ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ).

14. Работодатель в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений, в случае если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц, не направил в Государственную инспекцию труда по месту своего нахождения копию протокола комиссии, содержащего это решение (ч. 11 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ).

15. Перечень документов о результатах проведения специальной оценки условий труда, имеющихся у работодателя, не соответствует требованиям ст. 15 Федерального закона № 426-ФЗ). Рис. 2. Количество несчастных случаев на производстве в Свердловской области за 4 месяца 2015–2016 годов

120 групповые

300

смертельные

250 200 150

групповые 100

смертельные

тяжелые

80

тяжелые

погибшие

60

погибшие

40

100 Тяжелые

50 0

Групповые 2014

56

11. Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов определен не экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда (ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ).

2015

Тяжелые

20 0

Групповые 2015

2016

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Таблица 2. Процент количества погибших по отраслям к общему количеству погибших за год Год

Отрасль Строительство

СИЗ

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

25

30

32

23

26

38

18

Обрабатывающее производство

21

25

18

21

22

25

28

Добыча полезных ископаемых

10

11

10

10

6

13

6

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

2,5

2

3,5

5

6

3

8

Сельское и лесное хозяйство

5

7

9

6

8

3

6

Транспорт

14

1

4

11

5

4

6

Торговля

5

10

4

8

4

6

6

По новым правилам

Таблица 3. Анализ видов несчастных случаев в процентном отношении Год

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Падение пострадавшего с высоты

25

30

32

23

26

26

20

Воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин

21

25

18

21

22

19

22

Транспортные происшествия

10

11

10

10

6

13

10

Падение, обрушение, обвалы предметов, деталей, машин

2,5

2

3,5

5

6

12

9

Повреждения в результате противоправных действий других лиц

5

7

9

6

8

5

6

Таблица 4. Анализ причин несчастных случаев в процентном отношении Год

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Неудовлетворительная организация производства работ

32

32

31

37

35

30

32

Прочие причины

19

16

18

21

19

22

37

Нарушение правил дорожного движения

11

10

10

12

10

9

7

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда

6,5

7,5

8

4,6

4

4

3

Конструктивные недостатки и недостаточная надежность оборудования

2

2,5

2

2,6

3

2

2

Причины несчастных случаев

Рис. 3. Количество погибших на производстве в Свердловской области за 2009–2015 годы 40 35 30

2009

25

2010

20

2011

15

2012 2013

10

2014

5

2015

я ов л То рг

Тр

ан сп ор Се т и ль ле ск сн ое ое хо зя йс тв о

Ст

ро

ит е

ль ст во Об пр ра ои ба зв ты од ва ст ющ во е е П и рои э ра зв га лект спр одс за р ед тв и оэн ел о во е ен ды рги ие и, Д ис обы ко ча па п ем ол ых ез ны х

0

ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

Работодатель сможет возмещать средства только за отечественные СИЗ

П

равительство РФ утвердило программу поддержки легкой промышленности на 2016 год. В рамках программы Минтруд России подготовил изменения в приказ от 10 декабря 2012 года № 580н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами». Суть поправок в том, что работодатели смогут предъявлять к зачету и финансированию за счет средств ФСС России только СИЗ, изготовленные на территории России. Кроме того, спецодежда должна быть изготовлена из тканей, трикотажных полотен, нетканых материалов отечественного производства. Проект приказа прошел публичное обсуждение, независимую антикоррупционную экспертизу и процедуру оценки регулирующего воздействия. Он одобрен на заседании рабочей группы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых и согласован с Минпромторгом России и ФСС России. Изменения вступят в силу с 1 января 2017 года.

57

Источник: www.trudohrana.ru

Виды несчастных случаев

административная праКтиКа ■ споры с органами власти

Юлия ЛАПТЕВА, окончила Уральскую государственную юридическую академию, магистр права. Имеет 20-летний опыт работы в юридической сфере, стаж государственной службы – 18 лет. Проходила службу прокурором отдела в прокуратуре Свердловской области, начальником юридического отдела Уральского Ростехнадзора, в Управлении государственного строительного надзора Свердловской области. В настоящее время – заместитель генерального директора ООО «Юридическое агентство «Догма права». Сфера деятельности агентства – профессиональная защита прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

–С

истема органов, которые вправе проверять и наказывать, наименования таких органов, их число, а также круг полномочий законодателем часто меняются. О функциях таких органов, их правах и обязанностях в части осуществления проверок, как правило, до момента появления на пороге организации проверяющего инспектора мало кто осведомлен. Не всегда просто быстро разобраться в хитросплетениях норм документов, регулирующих систему органов контроля (надзора), а также круг их полномочий, процедуру проверки, определяющих взаимоотношения «проверяемого» и «проверяющего», и юридически грамотно отреагировать на визит инспектора. Необходимо собрать, проанализировать и систематизировать множество нормативных документов и судебной практики по конкретному виду надзора. В рубрике «Административная практика. Споры с органами власти» мы будем давать практические рекомендации, как правильно действовать при проверке и как оградить себя от возможных претензий со стороны контрольно-надзорных органов.

58

Результаты проверки недействительны Результаты проверки, проведенной с нарушением требований 294-ФЗ, в силу закона являются недействительными (краткий экскурс по 294-ФЗ, продолжение) Юлия ЛАПТЕВА, заместитель генерального директора ООО «Юридическое агентство «Догма права»

Продолжаем рассматривать нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294), которые могут «спасти» вас от незаконных действий проверяющих и избавить от штрафов. Окончание. Начало в журнале «ТехНАДЗОР» №5, 2016 г.

6.

Требование документов, не относящихся к предмету проверки (нарушение пунктов 1, 1.1 и 1.2, пункта 3 статьи 15 ФЗ № 294), превышение установленных сроков проведения проверок (нарушение пункта 6 статьи 15 ФЗ № 294). Приведем пример из судебной практики по первому подпункту. Индивидуальный предприниматель Ц.Р.В. (далее – ИП) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – Россельхознадзор) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии. Поводом для обращения ИП в суд явилось, по мнению ИП, вручение незаконного предписания по результатам проверки, проведенной Россельхознадзором. Согласно материалам дела, на основании распоряжения руководителя Россельхознадзора в отношении ИП проведена плановая выездная проверка при осуществлении ИП деятельности в магазине зоотоваров. Выявлены нарушения при выдаче ветеринарных сопроводительных документов (непредставление сопроводительных документов на аквариумных рыбок).

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, которым ИП предписано представить ветеринарные сопроводительные документы на аквариумных рыбок в установленный предписанием срок. Проверка проводилась в соответствии с распоряжением, где определен перечень мероприятий, необходимых для проведения проверки: проверка ветеринарносанитарного состояния помещений; условий хранения и реализации лекарственных средств, предназначенных для животных; наличие сертификатов качества и ветеринарных сопроводительных документов на кормовые добавки, сертификатов качества на лекарственные средства; наличие лицензии на осуществление торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных, а также соблюдение лицензионных требований. Вопрос о представлении ветеринарных сопроводительных документов не являлся предметом проверки. Исходя из содержания пункта 3 статьи 15 ФЗ № 294, при проведении проверки проверяющие не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки. Такое нарушение относится к категории грубых. Удовлетворяя заявленные требования,

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

суд исходил из незаконности обжалуемого предписания в связи с допущенными Россельхознадзором при организации и проведении проверки грубыми нарушениями ФЗ № 294. Решением Арбитражного суда Пермского края требования ИП удовлетворены. Россельхознадзор обжаловал решение суда в апелляцию и кассацию. Однако, его доводы не были приняты, решение суда первой инстанции о признании недействительным предписания Россельхознадзора оставлено в силе. Практика судов по второму подпункту. В соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2013 год проведена плановая выездная проверка ОАО «Т» с целью установления фактов соответствия хозяйственной деятельности организации действующему федеральному законодательству в сфере охраны окружающей среды и природопользования; охраны атмосферного воздуха; обращения с отходами производства и потребления. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, составлен акт проверки, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с названным предписанием, ОАО «Т» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В силу части 1 статьи 13 ФЗ № 294 срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней. Как установлено частью 3 названной статьи, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа контроля (надзора), проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней. Согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки ОАО «Т» срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней. На основании мотивированного предложения должностных лиц, проводящих проверку, изложенного в служебной записке, срок проведения плановой проверки продлен. Из содержания данной записки следует, что продление срока проверки вызвано необходимостью проведения до-

полнительного изучения предоставленного ОАО «Т» материала, а также в связи с большим объемом представленной документации. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что ни одна из исключительных причин, перечисленных в части 3 статьи 13 ФЗ № 294, для продления срока проверки, в служебной записке не приведена. Дополнительное изучение документов, представленных для проверки, не входит в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проведения проверки. Доказательств того, что ОАО «Т» препятствовало проведению проверки, в суд не представлено. Распоряжение о продлении срока проверки ОАО «Т» в период проверки не предъявлялось. Суды удовлетворили заявление ОАО «Т», придя к выводу о наличии грубых нарушений законодательства при проведении Управлением проверки.

7.

Непредставление акта проверки (нарушение положений части 4 статьи 16 ФЗ № 294). Должностным лицом Управления Роспотребнадзора Самарской области (далее – Роспотребнадзор) 12 декабря 2014 года в отношении ОАО «А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП, 22 декабря 2014 года постановлением руководителя службы ОАО «А» признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. ОАО «А» не согласилось с данным решением и обратилось в суд. Суд первой инстанции доводы жалобы не поддержал и отказал ОАО «А» в ее удовлетворении. Самарский областной суд решение районного суда и постановление о назначении штрафа отменил. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен штраф. Поводом для отмены решения суда и постановления административного органа послужило следующее. Суд руководствовался частью 4 статьи 16 ФЗ № 294, в силу которой, по результатам проверки проверяющим составляется акт по установленной форме. Акт оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается проверяемому лицу под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с акТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

том проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа контроля (надзора). Согласно части 1 статьи 20 ФЗ № 294 результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Пункт 6 части 2 статьи 20 ФЗ № 294 к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки влечет недействительность результатов проверки. Из материалов дела суд усмотрел, что акт проверки составлен лишь 18 декабря 2014 года, тогда как протокол об административном правонарушении – 12 декабря 2014 года, то есть до составления акта проверки, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства наличия в действиях ОАО «А» состава вменяемого правонарушения. Роспотребнадзор с доводами, изложенными в решении Областного суда, не согласился, подал надзорную жалобу, просил отменить решение судьи. Указывал, что при ссылке на то, что акт проверки является основанием для составления протокола об административном правонарушении, судом не учитывались требования законных и подзаконных актов, ни в одном из которых нет прямых указаний на это требование. Обращал внимание на то, что, согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП, протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения при обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих

59

Административная практика ■ споры с органами власти НАШИ СОВЕТЫ 1 Внимательно изучайте на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации сводный план проверок на предстоящий календарный год, дабы заранее знать о предстоящей проверке, успеть устранить имеющиеся нарушения и «подстраховаться» от штрафов.

2 Следите за соблюдением проверяющими сроков уведомления вас о проведении проверки.

3 Помните, что контролеры вправе привлекать к проведению мероприятий по контролю (надзору) только аккредитованных (аттестованных) экспертов, кроме того эксперты не могут находиться с вами в трудовых либо гражданско-правовых отношениях.

4 Имейте в виду, что для проведения в отношении вас внеплановой выездной проверки должны быть основания, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ФЗ № 294, проверка должна быть согласована органом прокуратуры.

5 Выясните, относитесь ли вы к субъектам малого предпринимательства.

6 Проверяйте наличие приказа (распоряжения) руководителя либо заместителя руководителя органа контроля (надзора) о проведении проверки, внимательно изучайте его содержание до проведения проверки, с целью установления перечня документов, которые вправе у вас требовать в ходе проверки, сроков проверки и др.

7 Знайте, что вручению предписания и составлению протокола об административном правонарушении по результатам проверки, проводимой в рамках ФЗ № 294, должно предшествовать составление и вручение вам акта проверки.

60

на наличие события административного правонарушения. Пояснял, что протокол, составленный должностным лицом, является главным средством фиксации доказательств по делу. Изучив представленные материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения заместитель председателя Областного суда не нашел. Таким образом, если Вам по результатам проверки, проведенной в рамках ФЗ № 294, не вручили акт проверки, основания для выдачи предписания и составления протокола об административном правонарушении и впоследствии вынесения постановления о назначения административного наказания отсутствуют.

8.

Проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок (нарушение требований части 3 статьи 9 ФЗ № 294). Например, Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) проведена плановая проверка ООО «Ц» на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: «Система газопотребления предприятия», «Участок компрессорный», «Участок транспортный», «Пункт хранения баллонов», «Участок экспериментального производства вакцин». В ходе проверки установлено, что ООО «Ц» осуществляет эксплуатацию указанных объектов с нарушением обязательных требований промышленной безопасности. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. ООО «Ц» обратилось в суд за отменой штрафа. В ходе рассмотрения заявления ООО «Ц» судами установлено, что в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, обобщенным и размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в сводный план проверок включена проверка ОАО «Ц» только в отношении одного опасного производственного объекта – «Участок транспортный». Иные проверенные Ростехнадзором опасные производственные объекты

в сводный план проверок, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не включены. Таким образом, имеет место быть грубое нарушение требований ФЗ № 294, влекущее недействительность результатов проверки. Суды приняли решение в пользу ОАО «Ц» и отменили результаты проверки Ростехнадзора.

9.

Участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданскоправовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки (нарушение части 6 статьи 12 ФЗ № 294). Например, решением судьи Ноябрьского городского суда отменено постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске, которым индивидуальный предприниматель А. (далее – ИП) привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Основанием для отмены упомянутого постановления явился факт того, что экспертное заключение и протоколы лабораторных испытаний составлены ФФБУЗ «ЦГиЭ» ЯНАО в г. Ноябрьск, с которым ИП находился в гражданскоправовых отношениях. При рассмотрении данного нами судебного дела представитель Роспотребнадзора предъявлял копию письма главного врача ФФБУЗ «ЦГиЭ» в ЯНАО в г. Ноябрьск, в котором указано о приостановлении действия договора с ИП на определенный период, в который как раз и входит период проверки. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 20 ФЗ № 294, признал полученные в ходе проверки доказательства недопустимыми. Доводы заявителя о приостановлении действия договора не были приняты во внимание, так как приостановление действия гражданско-правового договора не влечет прекращение возникших на его основании правоотношений между сторонами. Из возражений ИП следует, что действие договора приостановлено в одностороннем порядке ФФБУЗ «ЦГиЭ» ЯНАО в г. Ноябрьске путем составления одностороннего акта. Кроме того, пункт 3.4 договора содержит лишь указание на возможность приостановления оказания услуг исполнителем по договору, условий о приостановлении дей-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ствия договора в одностороннем порядке договор не содержит. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев жалобу Роспотребнадзора, оснований для ее удовлетворения не усмотрел. Бывают случаи, когда при проведении проверок контрольно-надзорные органы допускают несколько грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, одновременно. Причем суды не всегда изначально поддерживают позицию бизнеса. Приведу яркий пример, когда три инстанции не заметили нарушений закона, однако Верховный суд Российской Федерации их отменил и принял новое решение по делу, удовлетворив требования проверяемого. В Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – Роспотребнадзор) поступило обращение гражданки Н. с жалобой на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью дробильно-сортировочного комплекса предприятия ООО «У».

действительность результатов проверки, а именно: без приказа (распоряжения) о проведении проверки; без согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры; без оформления акта проверки (пункты 3, 5, 7, приведенные в данной статье). Суд посчитал, что предписание выдано в рамках предоставленных Роспотребнадзору полномочий, нарушений закона не усмотрел, в удовлетворении заявленных ООО «У» отказал, апелляционная и кассационная инстанции оставили такое решение в силе. Однако ООО «У» обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решения судов трех инстанций. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что судами не учтено следующее. В силу части 7 статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям,

Бывают случаи, когда при проведении проверок контрольно-надзорные органы допускают несколько грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, одновременно При рассмотрении указанного обращения должностными лицами Роспотребнадзора принято решение о необходимости проведения экспертизы уровней шумового воздействия в связи с деятельностью ООО «У». Роспотребнадзором ООО «У» выдано предписание о проведении экспертизы измерений шумового воздействия силами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». По результатам измерений шумового воздействия установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука не соответствуют нормативным величинам, установленным СН 2.2.482.1.8.562-96. ООО «У» направлено предписание об устранении выявленных нарушений, которым предписано обеспечить уровни звука требованиям санитарных правил. ООО «У» не согласился с данным предписанием и оспорил его в суд, указывая на то, что фактически предписание является результатом проведенных Роспотребнадзором контрольных мероприятий в форме внеплановой выездной проверки ООО «У», проведенной с грубыми нарушениями ФЗ № 294, влекущими не-

связанным с осуществлением федерального государственного санитарноэпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения ФЗ № 294. Исключения из данного правила установлены, в частности, пунктами 3, 5 части 3 статьи 1 ФЗ № 294, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей. Однако в рассматриваемом случае упомянутые исключения отсутствуют. Порядок выдачи предписания установлен ФЗ № 294. Однако, как следует из материалов дела, проверка в порядке, установленном ФЗ № 294-ФЗ, не проводилась. При этом обстоятельств, перечисленных в пункте 5 части 3 статьи 1 ФЗ № 294-ФЗ, не имелось. Судебная коллегия указала на ошиТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

бочность выводов судов о том, что ООО «У» могло быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений без проведения проверки по правилам ФЗ № 294, определила отменить ранее принятые по делу судебные акты и признала незаконным предписание Роспотребнадзора. Роспотребнадзор, в свою очередь, не согласился с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обжаловал его в порядке надзора. Судья Верховного суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобы, установил, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, и отказал Роспотребнадзору в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Исковое заявление ООО «У» принято к производству Арбитражным судом Свердловской области 11 декабря 2013 года, последний судебный акт по делу принят 7 августа 2015 года. Несмотря на то, что отстаивание своих законных прав и интересов заняло у ООО «У» более полутора лет, желаемый результат был достигнут.

Д

анный пример иллюстрирует тот факт, что пренебрежительное отношение проверяющих к нормам законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) приводит к признанию их действий незаконными и отмене результатов проверки. Также данный судебный акт, как и многие другие, показывает, что при обжаловании действий (бездействий) контрольнонадзорных органов не нужно ограничиваться судом первой инстанции. Свою законную позицию нужно отстаивать до конца.

ООО «Юридическое агентство «Догма права» 620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 5 ТРЦ «Алатырь» офисная часть, 7-й этаж, офис 27 Тел. +7 (343) 290-53-53 E-mail: info@dogmaprava.ru www.dogmaprawa.ru

61

Обзор аварий и несчастных случаев

Ростехнадзор: результаты расследования Публикуем результаты технического расследования причин возникновения происшедших аварий, проведенного специалистами Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с целью ознакомления организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Информация подготовлена по материалам официального сайта Ростехнадзора. Дата происшествия:

12 октября 2014 года

Наименование организации:

ГУП газового хозяйства Московской области

Ведомственная принадлежность:

ГУП газового хозяйства Московской области

Место аварии:

Московская область, г. Щелково, Фряновское шоссе, д. 5, подземный стальной газопровод среднего давления диаметром 100 мм

Вид аварии:

выброс опасных веществ, разрушение сооружений

Краткое описание аварии: При проведении работ по реконструкции автодороги Щелково – Фряново буровой строительной техникой поврежден подземный стальной газопровод среднего давления (до 0,3 МПа) диаметром 100 мм. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): От газоснабжения отключены 1 котельная, 2 коммунально-бытовых объекта, 51 домовладение, 457 квартир. Экономический ущерб составил 639 489 руб.

1. Технические причины аварии: 1.1 Механическое разрушение подземного стального газопровода среднего давления при проведении земляных работ, что привело к его разгерметизации и выходу природного газа в атмосферу.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Проведение работ по замене аварийного участка.

2. Повторный пуск газа в газопровод и жилые дома.

3. Материалы по результатам технического расследования аварии направить в СРО «Некомерческое партнерство «Строительные ресурсы» и Государственный строительный надзор по Московской области.

4. Провести внеочередной инструктаж по безопасным методам и приемам производства земляных работ с рабочим персоналом ООО «МОК».

5. Направить на внеочередное обучение и аттестацию генерального директора ООО «МОК» А.А. Фадеева, мастера СМР ООО «МОК» М.А. Козлова, руководителя проекта ООО «СК «НЕОН» О.В. Брицина 6. ООО «СК «НЕОН» представить в ЦУ Ростехнадзора план мероприятий по недопущению подобных случаев, приказ о наказании виновных лиц.

7. ООО «СК «НЕОН» обеспечить проведение земляных работ в охранной зоне газопроводов с соблюдением требований «Правил охраны газораспределительных сетей» № 878 от 20 ноября 2000 года, Градостроительного кодекса ФЗ № 190-ФЗ от 29 декабря 2014 года. Извлеченные уроки: Недопустимо проведение земляных работ в охранной зоне газопровода без согласования с газораспределительной организацией и присутствия на месте работ ее представителя. Организация, эксплуатирующая сети газораспределения и газопотребления, обязана обеспечивать их сохранность в течение всего срока службы.

2. Организационные причины: 2.1. Земляные работы по установке опор крепления шумозащитного экрана в охранной зоне газопровода среднего давления Ду = 100 мм проводились ООО «МОК» механизированным методом, с применением буровой установки без: – согласования с эксплуатационной организацией газораспределительных сетей; – вызова представителя эксплуатационной организации; – вскрытия шурфа на действующем газопроводе среднего давления до начала проведения буровых работ.

62

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

обратная связь

Эксплуатация резервуаров для хранения нефти Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан.

Вопрос: – Разрешается ли совмещение обязанностей обслуживающего персонала опасного производственного объекта и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию данного опасного производственного объекта? Допускается ли возложение обязанностей по обслуживанию одного или нескольких опасных производственных объектов (II и III класса) на одного работника, работающего в смену? Работник аттестован по всем направлениям.

►

Ответ специалистов Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: – На Ваш запрос сообщаем, что в нормативных правовых актах Российской Федерации отсутствует понятие «ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта». В соответствии с требованиями различных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности из числа специалистов назначаются: – лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, и его заместитель («Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Службы от 15 ноября 2013 года № 542); – ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений; – ответственные за содержание ПС в работоспособном состоянии; – ответственные за безопасное производство работ («Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Службы от 12 ноября 2013 года № 533); – ответственные за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением; – ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением («Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Службы от 25 марта 2014 года № 116). Запрет совмещать обязанности ответственного за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования содержится только в «Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

Вопрос: – В связи с тем, что ПБ 03-605-03 утратили силу, какими нормативными правовыми актами руководствоваться для обеспечения безопасной эксплуатации резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов?

►

Ответ специалистов Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: – Рекомендации по обеспечению промышленной безопасности при проектировании, изготовлении, строительстве вертикальных цилиндрических стальных резервуаров, используемых на опасных производственных объектах нефтедобычи, транспортирования, переработки и хранения нефти и нефтепродуктов, содержатся в Руководстве по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденном приказом Рос­ технадзора от 26 декабря 2012 года № 780. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» резервуары являются сооружениями, представляющими собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для хранения продукции, безопасность которых обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона 384-Ф3. Информируем также, что положения по обеспечению эффективной и безопасной эксплуатации металлических резервуаров для нефти и нефтепродуктов содержатся в действующих Правилах технической эксплуатации резервуаров и инструкциях по их ремонту, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР от 26 декабря 1986 года, которые могут использоваться и применяться в части, не противоречащей требованиям законодательных и нормативных правовых актов в области ПБ. Сведения о нормативных правовых актах и нормативных документах, действующих в установленной сфере деятельности Ростехнадзора, содержатся в Перечне нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора (П-01-01-2014), утвержденном тн приказом Ростехнадзора от 13 января 2015 года № 5.

ТехНАДЗОР №6 (115), июнь 2016 www.tnadzor.ru

63

бизнес-предлоЖение Предприятие

Адрес

Телефоны

Краткая информация

620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407

Тел./факсы +7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

625023 Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. +7 (3452) 40-09-70, 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@centrpk72.ru www.centrpk72.ru

– Охрана труда.

– Пожарно-технический минимум.

– Работа на высоте.

– Промышленная безопасность(А, Б1-Б11, Г1-Г3).

– Энергетическая безопасность (II, III, IV, V группы допуска).

– Экологическая безопасность.

– Оказание первой помощи.

– Перевозка опасных грузов.

– Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций.

– Допуск к работам на опасных производственных объектах рабочих.

– Обучение рабочих и обслуживающего персонала. Лицензия 72 Л 01 № 0000219 от 20 декабря 2012 года

628403 Тюменская обл., г. Сургут, пр. Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91 E-mail: npbepo@bk.ru

628300 Нефтеюганск, ул. Нефтяников, стр. 6

Тел. +7 (3463) 25-16-44 E-mail: bepoano@bk.ru

628012 ХантыМансийск, ул. Пионерская, 118

Тел. 8-902-819-21-43 E-mail: bepoano@mail.ru www.бэпо.рф

– Предаттестационная подготовка по ПБ: А; Б.1– Б.12; Г.1, Г.2.

– Дистанционная подготовка по программе ОЛИМПОКС.

– Охрана труда, ПТМ, ГО и ЧС.

– Экспертиза технических устройств и проектной документации по ПБ, а также зданий и сооружений на ОПО.

– Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

– Экспертиза сметной документации с целью минимизации затрат.

– Проектирование, аудит и совершенствование проектных решений.

– Аудит исполнительной документации. Лицензии: № 1019; № ДЭ-00-007275. Аккредитация РОСС RU. 0001.610270; 610577

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, литер Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru www.pb-khv.ru

ООО «Бюро химического проектирования»

АНО «Центр повышения квалификации»

АНО УЦ ДПО «БЭПО»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

Экспертиза документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, объектах транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115 °С.

деловой Календарь Дата проведения

Выставки, конференции, форумы

Место проведения

ИЮЛЬ 6–7 июля 2016 года

Международный Восточный нефтегазовый форум

г. Владивосток

11–14 июля 2016 года

7-я Международная промышленная выставка ИННОПРОМ–2016

г. Екатеринбург

АВГУСТ 9–11 августа 2016 года

Выставка-форум «Строительство–2016»

ДС «Юность», г. Челябинск

10–12 августа 2016 года

XII межрегиональная специализированная выставка «Современный город. Энергетика. Ресурсосбережение. Экология»–2016»

ВКК «Белэкспоцентр», г. Белгород

VIII Саратовский индустриальный форум

24–26 августа 2016 года

20-я Специализированная выставка оборудования, материалов, технологий для нефтяной, газовой и химической отраслей «НЕФТЬ. ГАЗ. ХИМ. 2016»

ВЦ «СОФИТ-ЭКСПО», г. Саратов

15-я специализированная промышленная выставка «ТЕХНОЭКСПО. 2016»

64

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

ЭКСПЕРТИЗА, ОБУЧЕНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Реклама