Hbfr56yh5tyghbn by Denis Y

Центр || Юг Юг | | Северо-Запад Северо-Запад | |Дальний ДальнийВосток Восток| Сибирь | Сибирь| УРАЛ | Урал || Приволжье Приволжье Центр

№ 4 (80), апрель, 2016 год

Юрий ЖУРАВЛЕВ, главный энергетик ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»:

Ставка на энергоэффективность – одно из ключевых направлений с. 8

¬«¡¬¥®ª ¼ § ©¬ ª¥¼u ¬«¡¬¥®ª ¼ § ©¬ ª¥¼u ª½ÕÅ ÃÐÍÊ½ÈØ u ½Õ ÅÊÎÏÍÐÉÂÊÏ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ ª½ÕÅ ÃÐÍÊ½ÈØ u ½Õ ÅÊÎÏÍÐÉÂÊÏ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ № 4 (12) 2013

№ 4 (12) 2013

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР

³ÂÊÏÍ »À ] ®Â¿ÂÍË ¤½Ì½Á ¡½ÈÙÊÅÆ ] ®Å¾ÅÍÙ ] °Í½È ¬ÍÅ¿ËÈÃÙÂ ³ÂÊÏÍ ] »À ] ¡½ÈÙÊÅÆ ËÎÏËÇ ] ËÎÏËÇ ®Å¾ÅÍÙ ] °Í½È ¬ÍÅ¿ËÈÃÙÂ ] ®Â¿ÂÍË ¤½Ì½Á ] ] ]

«®°¡ ®¯ ¢ªª¸¦ «®°¡ ®¯ ¢ªª¸¦ ª ¡¤« ª ¡¤«

ÎÂÊÏÜ¾ÍÙ ÀËÁ ÎÂÊÏÜ¾ÍÙ ÀËÁ

Информационно-аналитическое Информационно-аналитическое издание издание

ËÁ ÚÇËÈËÀÅÅ ËÁ ÚÇËÈËÀÅÅ ¿ ËÎÎÅÅ ¿ ËÎÎÅÅ ËÌÍËÎØ Ë¾ÂÎÌÂÔÂÊÅÜ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ËÌÍËÎØ Ë¾ÂÎÌÂÔÂÊÅÜ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ Ê½ÕÂÆ ÎÏÍ½ÊØ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ Ê½ÕÂÆ ÎÏÍ½ÊØ ËÎÏ½ÛÏÎÜ ÌËÎÏËÜÊÊØÉ ÌÍÅËÍÅÏÂÏËÉ ËÎÏ½ÛÏÎÜ ÌËÎÏËÜÊÊØÉ ÌÍÅËÍÅÏÂÏËÉ ÀËÎÐÁ½ÍÎÏ¿ÂÊÊËÆ ÌËÈÅÏÅÇÅ ÀËÎÐÁ½ÍÎÏ¿ÂÊÊËÆ ÌËÈÅÏÅÇÅ ª½ Ä½ÎÂÁ½ÊÅÅ ®Ë¿ÂÏ½ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ ª½ Ä½ÎÂÁ½ÊÅÅ ®Ë¿ÂÏ½ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ ÌËÎ¿ÜÖÂÊÊËÉ Ë¾ÂÎÌÂÔÂÊÅÛ ÌËÎ¿ÜÖÂÊÊËÉ Ë¾ÂÎÌÂÔÂÊÅÛ Ê½ÓÅËÊ½ÈÙÊËÆ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ Ê½ÓÅËÊ½ÈÙÊËÆ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ ¿ ÎÑÂÍÂ ËÒÍ½ÊØ ËÇÍÐÃ½ÛÖÂÆ ÎÍÂÁØ ¿ ÎÑÂÍÂ ËÒÍ½ÊØ ËÇÍÐÃ½ÛÖÂÆ ÎÍÂÁØ Å ÌÍÅÍËÁËÌËÈÙÄË¿½ÊÅÜ Å ÌÍÅÍËÁËÌËÈÙÄË¿½ÊÅÜ È½ÁÅÉÅÍ ¬°¯¥ª ÌËÍÐÔÅÈ ÐÎÇËÍÅÏÙ È½ÁÅÉÅÍ ¬°¯¥ª ÌËÍÐÔÅÈ ÐÎÇËÍÅÏÙ ÌÍÅÊÜÏÅÂ ÎÏÍ½ÏÂÀÅÅ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ÌÍÅÊÜÏÅÂ ÎÏÍ½ÏÂÀÅÅ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ

ÈÂÇÎ½ÊÁÍ ª« § ÈÂÇÎ½ÊÁÍ ª« § ÉÅÊÅÎÏÍ ÚÊÂÍÀÂÏÅÇÅ ËÎÎÅÆÎÇËÆ ±ÂÁÂÍ½ÓÅÅ ÉÅÊÅÎÏÍ ÚÊÂÍÀÂÏÅÇÅ ËÎÎÅÆÎÇËÆ ±ÂÁÂÍ½ÓÅÅ

ª½Õ½ ÎÏÍ½Ê½ À½Í½ÊÏÅÍÐÂÏ ÀÈË¾½ÈÙÊÐÛ ª½Õ½ ÎÏÍ½Ê½ À½Í½ÊÏÅÍÐÂÏ ÀÈË¾½ÈÙÊÐÛ ÚÊÂÍÀÂÏÅÔÂÎÇÐÛ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÙ ÚÊÂÍÀÂÏÅÔÂÎÇÐÛ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÙ

А также: А также: ®ÌÂÓÅ½ÈÙÊ½Ü ËÓÂÊÇ½ ¯Í½ÊÎÌËÍÏÊØÂ ¯Í½ÊÎÌËÍÏÊØÂ ÅÄÊÂÎ ¿ ËÎÎÅÅ ®ÌÂÓÅ½ÈÙÊ½Ü ËÓÂÊÇ½ ÅÄÊÂÎ ¿ ËÎÎÅÅ ÐÎÈË¿ÅÆ ÏÍÐÁ½ ÇËÍÅÁËÍØ ËÎÎÅÅ ÎÈËÃÊË ÅÈÅ ¿ËÄÉËÃÊË ÎÈËÃÊË ÅÈÅ ¿ËÄÉËÃÊË ÐÎÈË¿ÅÆ ÏÍÐÁ½ ÇËÍÅÁËÍØ ËÎÎÅÅ ®ÏÍ ®ÏÍ

®ÏÍ ®ÏÍ

£ÐÍÊ½È ¯ÂÒª ¡¤« £ÐÍÊ½È ¯ÂÒª ¡¤«

£ÐÍÊ½È ºª¢ «ª ¡¤« ®¾ËÍÊÅÇ ®¾ËÍÊÅÇ £ÐÍÊ½È ºª¢ «ª ¡¤« ÅÊÑËÍÉ½ÓÅËÊÊË ÅÊÑËÍÉ½ÓÅËÊÊË «¾×ÂÉ ËÏ ÌËÈËÎ «¾×ÂÉ ËÏ ÌËÈËÎ «¾×ÂÉ ËÏ ÌËÈËÎ «¾×ÂÉ ËÏ ÌËÈËÎ ÇËÊÎÐÈÙÏ½ÏÅ¿ÊØÒ ÇËÊÎÐÈÙÏ½ÏÅ¿ÊØÒ ¢ÃÂÉÂÎÜÔÊË ¢ÃÂÉÂÎÜÔÊË ¢ÃÂÉÂÎÜÔÊË ¢ÃÂÉÂÎÜÔÊË É½ÏÂÍÅ½ÈË¿ É½ÏÂÍÅ½ÈË¿ ËÁË¿½Ü ÌËÁÌÅÎÇ½ u ËÁË¿½Ü ÌËÁÌÅÎÇ½ u «¾×ÂÉ ËÏ ÌËÈËÎ ËÁË¿½Ü ÌËÁÌÅÎÇ½ u ËÁË¿½Ü ÌËÁÌÅÎÇ½ u «¾×ÂÉ ËÏ ÌËÈËÎ ¢ ¨ ©¢ª¯ ¢ ¨ ©¢ª¯ ÍÐ¾ÈÂÆ ÍÐ¾ÈÂÆ ÍÐ¾ÈÂÆ ¬ÂÍÅËÁÅÔÊËÎÏÙ ÍÐ¾ÈÂÆ ¬ÂÍÅËÁÅÔÊËÎÏÙ Í½Ä ¿ ÉÂÎÜÓ½ «¾×ÂÉ ËÏ ÌËÈËÎ Í½Ä ¿ ÉÂÎÜÓ½ «¾×ÂÉ ËÏ ÌËÈËÎ Ç½ÃÁËÉ Ç½ÃÁËÉ Ç½ÃÁËÉ Ç½ÃÁËÉ ËÁË¿½Ü ÌËÁÌÅÎÇ½ u ¬ÂÍÅËÁÅÔÊËÎÏÙ ËÁË¿½Ü ÌËÁÌÅÎÇ½ u ¬ÂÍÅËÁÅÔÊËÎÏÙ ÊËÉÂÍÂ ÃÐÍÊ½È½ ÊËÉÂÍÂ ÃÐÍÊ½È½ ÊËÉÂÍÂ ÃÐÍÊ½È½ ÊËÉÂÍÂ ÃÐÍÊ½È½ ÍÐ¾ÈÂÆ Í½Ä ¿ ÉÂÎÜÓ½ ÍÐ¾ÈÂÆ Í½Ä ¿ ÉÂÎÜÓ½ Ë¾ÄËÍ Ä½ÇËÊËÁ½ÏÂÈÙÎÏ¿½ Ë¾ÄËÍ Ä½ÇËÊËÁ½ÏÂÈÙÎÏ¿½ ¿Ä½ÅÉËÁÂÆÎÏ¿ÅÂ ¿Ä½ÅÉËÁÂÆÎÏ¿ÅÂ ËÁË¿½Ü ÌËÁÌÅÎÇ½ u ËÁË¿½Ü ÌËÁÌÅÎÇ½ u ¿ Ë¾È½ÎÏÅ ¬ ¿ Ë¾È½ÎÏÅ ¬ Ç½ÃÁËÉ Î ËÎÏÂÒÊ½ÁÄËÍËÉ Ç½ÃÁËÉ Î ËÎÏÂÒÊ½ÁÄËÍËÉ ÍÐ¾ÈÂÆ ÍÐ¾ÈÂÆ ¿ØÎÏÐÌÈÂÊÅÜ ¿ØÎÏÐÌÈÂÊÅÜ ÊËÉÂÍÂ ÃÐÍÊ½È½ ÏÍÂ¾Ë¿½ÊÅÜ ÊËÉÂÍÂ ÃÐÍÊ½È½ ÏÍÂ¾Ë¿½ÊÅÜ ÍÐÇË¿ËÁÅÏÂÈÂÆ ÍÐÇË¿ËÁÅÏÂÈÂÆ Ç½ÃÁËÉ Ä½ÇËÊËÁ½ÏÂÈÙÎÏ¿½ ÌÍ½ÇÏÅÔÂÎÇ½Ü Í½¾ËÏ½ Ç½ÃÁËÉ Ä½ÇËÊËÁ½ÏÂÈÙÎÏ¿½ ÌÍ½ÇÏÅÔÂÎÇ½Ü Í½¾ËÏ½ ³ÂÊÏÍ½ÈÙÊËÀË ½ÌÌ½Í½Ï½ ³ÂÊÏÍ½ÈÙÊËÀË ½ÌÌ½Í½Ï½ ÊËÉÂÍÂ Î¾ËÍÊÅÇ½ Ê½ÁÄËÍÊØÒ ¿ÂÁËÉÎÏ¿ ÏÂÒÊËÈËÀÅÅ ÊËÉÂÍÂ Î¾ËÍÊÅÇ½ Ê½ÁÄËÍÊØÒ ¿ÂÁËÉÎÏ¿ ÏÂÒÊËÈËÀÅÅ Å ÏÂÍÍÅÏËÍÅ½ÈÙÊØÒ ËÍÀ½ÊË¿ Å ÏÂÍÍÅÏËÍÅ½ÈÙÊØÒ ËÍÀ½ÊË¿ Å Ë¾ËÍÐÁË¿½ÊÅÂ ÊËÍÉ½ÏÅ¿ÊË ÉÂÒ½ÊÅÄÉØ Å Ë¾ËÍÐÁË¿½ÊÅÂ ÊËÍÉ½ÏÅ¿ÊË ÉÂÒ½ÊÅÄÉØ ËÎÏÂÒÊ½ÁÄËÍ½ ËÎÏÂÒÊ½ÁÄËÍ½ ÌÍ½¿Ë¿ØÂ ÁËÇÐÉÂÊÏØ ¿Ä½ÅÉËÁÂÆÎÏ¿ÅÜ ¿Ä½ÅÉËÁÂÆÎÏ¿ÅÂ ÌÍ½¿Ë¿ØÂ ÁËÇÐÉÂÊÏØ ¿Ä½ÅÉËÁÂÆÎÏ¿ÅÜ ¿Ä½ÅÉËÁÂÆÎÏ¿ÅÂ ½ÇÏÐ½ÈÙÊØÂ Í½Ä×ÜÎÊÂÊÅÜ ½ÇÏÐ½ÈÙÊØÂ Í½Ä×ÜÎÊÂÊÅÜ ÍÂÀÈ½ÉÂÊÏÅÍÐÛÖÅÂ ÀËÎÐÁ½ÍÎÏ¿½ Î ÎÂÏÂ¿ØÉÅ ÍÂÀÈ½ÉÂÊÏÅÍÐÛÖÅÂ ÀËÎÐÁ½ÍÎÏ¿½ Î ÎÂÏÂ¿ØÉÅ ÏÍÂ¾Ë¿½ÊÅÆ ¬ ÌË ÏÍÂ¾Ë¿½ÊÅÆ ¬ ÌË ÁÂÜÏÂÈÙÊËÎÏÙ ¿ ÎÑÂÍÂ Î ÌËÁÊ½ÁÄËÍÊØÉÅ ËÍÀ½ÊÅÄ½ÓÅÜÉÅ ÁÂÜÏÂÈÙÊËÎÏÙ ¿ ÎÑÂÍÂ Î ÌËÁÊ½ÁÄËÍÊØÉÅ ËÍÀ½ÊÅÄ½ÓÅÜÉÅ Í½ÄÈÅÔÊØÉ ¿ÅÁ½É Ê½ÁÄËÍ½ Í½ÄÈÅÔÊØÉ ¿ÅÁ½É Ê½ÁÄËÍ½ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÉÅ ÚÊÂÍÀËÎ¾ÂÍÂÃÂÊÅÂ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÉÅ ÚÊÂÍÀËÎ¾ÂÍÂÃÂÊÅÂ ½Ê½ÈÅÄ Ê½Å¾ËÈÂÂ ½Ê½ÈÅÄ Ê½Å¾ËÈÂÂ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ Å ÚÊÂÍÀË½ÐÁÅÏ ÇËÊÎÐÈÙÏ½ÓÅÅ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ Å ÚÊÂÍÀË½ÐÁÅÏ ÇËÊÎÐÈÙÏ½ÓÅÅ ÌËÇ½Ä½ÏÂÈÙÊØÒ ½¿½ÍÅÆ ÌËÃ½ÍÊËÆ Å ÚÊÂÍÀÂÏÅÔÂÎÇËÆ ÎÌÂÓÅ½ÈÅÎÏË¿ Í½ÄÈÅÔÊØÒ ÌËÇ½Ä½ÏÂÈÙÊØÒ ½¿½ÍÅÆ Ë¾ÉÂÊ ËÌØÏËÉ ÌËÃ½ÍÊËÆ Å ÚÊÂÍÀÂÏÅÔÂÎÇËÆ ÎÌÂÓÅ½ÈÅÎÏË¿ Í½ÄÈÅÔÊØÒ Ë¾ÉÂÊ ËÌØÏËÉ ËÌØÏ ¿ÂÁÐÖÅÒ ËÌØÏ ¿ÂÁÐÖÅÒ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ ËÒÍ½ÊØ ÏÍÐÁ½ Ê½ÁÄËÍÊØÒ ËÍÀ½ÊË¿ ÌËÁÀËÏË¿Ç½ ÌÂÍÎËÊ½È½ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ ËÒÍ½ÊØ ÏÍÐÁ½ Ê½ÁÄËÍÊØÒ ËÍÀ½ÊË¿ ÌËÁÀËÏË¿Ç½ ÌÂÍÎËÊ½È½ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊØÒ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊØÒ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ ÅÊÑËÍÉ½ÓÅÜ Ë¾ ½¿½ÍÅÜÒ ÅÊÑËÍÉ½ÓÅÜ Ë¾ ½¿½ÍÅÜÒ ÇËÊÎÐÈÙÏ½ÓÅÅ ÎÌÂÓÅ½ÈÅÎÏË¿ ÇËÊÎÐÈÙÏ½ÓÅÅ ÎÌÂÓÅ½ÈÅÎÏË¿ Å ÊÂÎÔ½ÎÏÊØÒ ÎÈÐÔ½ÜÒ Å ÊÂÎÔ½ÎÏÊØÒ ÎÈÐÔ½ÜÒ ËÎÏÂÒÊ½ÁÄËÍ½ ËÎÏÂÒÊ½ÁÄËÍ½ ÍÂÄÐÈÙÏ½ÏØ ÌÍË¿ÂÍËÇ ÍÂÄÐÈÙÏ½ÏØ ÌÍË¿ÂÍËÇ ½Ê½ÈÅÏÅÇ½ ÚÇÎÌÂÍÏÊØÂ ½Ê½ÈÅÏÅÇ½ ÚÇÎÌÂÍÏÊØÂ ËÓÂÊÇÅ ÇËÊÎÐÈÙÏ½ÓÅÅ ËÓÂÊÇÅ ÇËÊÎÐÈÙÏ½ÓÅÅ ½ÁÉÅÊÅÎÏÍ½ÏÅ¿Ê½Ü ½ÁÉÅÊÅÎÏÍ½ÏÅ¿Ê½Ü ÌÍ½ÇÏÅÇ½ ÌÍ½ÇÏÅÇ½ £ÐÍÊ½È £ÐÍÊ½È ËÎÐÁ½ÍÎÏ¿ÂÊÊØÆ ËÎÐÁ½ÍÎÏ¿ÂÊÊØÆ Ê½ÁÄËÍ Ê½ÁÄËÍ

¢®¯¹ «¬«®¸ ¢®¯¹ «¬«®¸

®ÌÂÓÅ½ÈÅÎÏØ ËÏÁÂÈ½ ÌËÁÌÅÎÇÅ ÇËÉÌÂÏÂÊÏÊË Å ËÌÂÍ½ÏÅ¿ÊË ËÏ¿ÂÏÜÏ ½É ®ÌÂÓÅ½ÈÅÎÏØ ËÏÁÂÈ½ ÌËÁÌÅÎÇÅ ÇËÉÌÂÏÂÊÏÊË Å ËÌÂÍ½ÏÅ¿ÊË ËÏ¿ÂÏÜÏ ½É

*/'0!5/"%;03 36 */'0!5/"%;03 36

«±«©¥¯¢ ¬«¡¬¥®§° ®¢¦´ ® «±«©¥¯¢ ¬«¡¬¥®§° ®¢¦´ ® ¥ ¢¡¥¯¢ ¥¤ª¢® ¢¤ «¬ ®ª«®¯¥ ¢®¹ «¡ ¥ ¢¡¥¯¢ ¥¤ª¢® ¢¤ «¬ ®ª«®¯¥ ¢®¹ «¡

Журнал «ЭНЕРГОНАДЗОР» ежемесячное издание

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Екатерина Владимировна Черемных И.о. главного редактора Любовь Андреевна Перевалова Обозреватели Роман Кариаев, Ольга Паластрова, Эдуард Сатаров Выпускающий редактор Татьяна Рубцова Дизайн и верстка Павел Щербаков Корректор Лилия Коробко Редакционный совет Рогалев Николай Дмитриевич, ректор Национального исследовательского университета «Московский энергетический институт», д.т.н., профессор Илюшин Павел Владимирович, заместитель генерального директора – главный инспектор ЗАО «Техническая инспекция ЕЭС», руководитель подкомитета С6 РНК СИГРЭ, руководитель подкомитета ПК-5 ТК 016 «Электроэнергетика» Росстандарта, к.т.н. Серебряков Дмитрий Владиславович, исполнительный директор СРО НП «Союз «Энергоэффективность» Щелоков Яков Митрофанович, заслуженный изобретатель РСФСР, заслуженный энергетик РСФСР, к.т.н., доцент

Содержание Стратегия отрасли

Факты, события, комментарии...................................................... 2 Вектор развития............................................................................... 4 Заместитель руководителя ФАС Виталий КОРОЛЕВ представил доклад об итогах тарифной политики и мерах по повышению качества регулирования тарифов

Ростехнадзор информирует

Подготовка к грозовому сезону...................................................... 6

Клуб главных энергетиков

Высокоэффективные проекты – путь к экономии энергоресурсов................................................... 8

Интервью с главным энергетиком ОАО «ММК» Юрием ЖУРАВЛЕВЫМ

Технологии и оборудование

Борьба с хищением электроэнергии............................................ 11 Об устройствах сборах и передачи данных и контроля потребления энергии

Умные сети

Руководители проектов Ирина Морозова, Анастасия Мосеева, Ирина Беляева

Интеллектуальные измерения – верное решение!.................... 12

Коммерческая служба Ольга Абдуллина, Татьяна Кадникова, Елена Малышева, Екатерина Радионик, Ольга Ряпосова, Екатерина Шляпникова, Елена Брацлавская

Модернизация электрических сетей Уфы.................................. 13

Отдел подписки Евгения Бойко, Елена Кононова, Наталья Королева, Татьяна Купреенкова, Галина Мезюха Тел. +7 (343) 253-89-89, +7 (967) 633-95-67 E-mail: podpiska@tnadzor.ru Учредитель и издатель ООО «Издательский дом «Информ-Медиа» 620012 Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, оф. 229 Редакция журнала «ЭНЕРГОНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская пл., 3 Тел. 8 (800) 700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, а/я 797 Тел./факс (343) 253-89-89 E-mail: еnadzor@tnadzor.ru, tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Представительство в Тюмени E-mail: region@tnadzor.ru Представительство в Челябинске Тел. +7 (351) 723-02-69, 266-66-78 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru, 74@tnadzor.ru Представительство в Уфе E-mail: texnadzor-ufa@yandex.ru Представительство в Самаре E-mail: texnadzor-samara@yandex.ru Представительство в Оренбурге E-mail: texnadzor-orenburg@yandex.ru Представительство в Омске E-mail: texnadzor-omsk@yandex.ru Представительство в Перми E-mail: texnadzor-perm@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-63384 от 16 октября 2015 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Подписано в печать 13 апреля 2016 года. Выход из печати 18 апреля 2016 года. Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10 ф Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 30172 от 12 апреля 2016 г. Тираж 5 000 экз.

Умный учет электроэнергии с компанией «Энергомера»

Опыт внедрения концепции Smart Grid в Башкортостане

Энергоэффективность

Непрерывные улучшения как часть корпоративной культуры 14 Опыт внедрения инструментов бережливого производства в филиалах «Э.ОН Россия»

За кулисами энергосбережения................................................... 16 О проблемах энергосервиса и направлениях развития работ по энергоэффективности

Электрические сети

Обеспечение надежности электроснабжения............................ 20 О причинах отказов и мерах повышения надежности электрических сетей

Служба надзора

Аварии и несчастные случаи. Результаты проверок................ 22 Профилактика несчастных случаев при работе с энергоустановками................................................. 24 Анализ травматизма на тепловых и электрических установках со стороны Ростехнадзора

Пожарная безопасность

Правила для систем вентиляции................................................. 28

Энергетика и право

Обзор законодательства................................................................ 32

Энергетика и ЖКХ Ключевой пункт «дорожной карты»........................................... 34 Об энергетической политике, реализации планов по повышению энергоэффективности и использовании наилучших доступных технологий

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Р Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. «Пресса России» – подписной индекс 82486 «Урал-Пресс» – подписной индекс 02764 Свободная цена

Административная практика

18+

Вопрос–ответ................................................................................... 40

Разрешение на выбросы обязательно......................................... 37

Обратная связь

Стратегия отрасли | Факты, события, комментарии Утвержден порядок расчета

«Дорожная карта» Минстроя Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации совместно с профессиональным сообществом ведет работу над проектом плана мероприятий («дорожной карты») повышения энергоэффективности зданий и сооружений.

Министерство энергетики утвердило «Методику определения расчетноизмерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности». Документ разработан в целях установления порядка определения расчетноизмерительным способом объема потребления государственным (муниципальным) заказчиком энергетического

ресурса в натуральном выражении до и после реализации исполнителем энергосервисного договора (контракта) мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности. Методика применима для мероприятий по повышению энергетической эффективности систем внутреннего и наружного освещения; использования электродвигателей, в том числе в составе технологических комплексов (насосных, компрессорных и прочих); а также систем теплоснабжения зданий, строений, сооружений.

Показатели аварийности снижены В первом квартале текущего года в ОАО «Донэнерго», управляемом ПАО «МРСК Юга», количество технологических нарушений, связанных с обесточиванием потребителей, уменьшилось на 45,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. С начала 2016 года энергокомпанией было зафиксировано 258 технологических нарушений, за аналогичный период 2015 года – 473. Снижение показателей аварийности стало результатом работы филиалов ОАО «Донэнерго» по модернизации электросетевого комплекса, внедрению новых технологий и оборудования, ремонту энергообъектов, повышению квалификации оперативно-ремонтного персонала. Специалисты компании ведут мониторинг всех нарушений,

анализируют причины их возникновения, разрабатывают превентивные мероприятия и оптимизируют порядок восстановительных работ.

По словам заместителя директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры ведомства Александра Степанова, реализация мероприятий «дорожной карты» позволит создать необходимые условия для устранения нормативно-технических, законодательных, финансовых и информационных барьеров, ограничивающих повышение энергоэффективности зданий, и существенно увеличить долю энергоэффективных проектов в строительстве и капитальном ремонте. Строительство является одним из наиболее энергоемких секторов российской экономики, и повышение энергоэффективности зданий и сооружений позволит строительной отрасли выйти на качественно новый уровень, повысив свою конкурентоспособность на мировом рынке.

Типовые документы энергосервиса Министерство энергетики Московской области разрабатывает типовую документацию для заключения энергосервисных контрактов по оказанию услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, в том числе в системах наружного освещения и системах теплоснабжения. Заключение данных энергосервисных контрактов позволит муниципальным образованиям Подмосковья повысить эффективность использования электро- и теплоэнергии в бюджетных учреждениях, расположенных на их территории. На сегодняшний день уже подготовлен проект типового энергосервисного контракта и типовое технико-экономическое обоснование его заключения. Кроме того, разрабатывается подобный типовой комплект документов по теплоснабжению. Готовые комплекты документов будут направлены муниципалитетам для заключения контрактов по замене старого оборудования на современное энергоэффективное.

ЭНЕРГОНАДЗОР

Рабочая группа по энергоэффективности

Проверка систем освещения

Росстандарт начал формирование технической рабочей группы 48 «Повышение энергетической эффективности при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности» (ТРГ 48). Целью группы станет разработка информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям «Повышение энергетической эффективности при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности», включенного в III этап Поэтапного графика создания в 2015-2017 годах справочников наилучших доступных технологий. ТРГ 48 формируется на основании предложения отраслевого федерального органа исполнительной власти – Минэнерго России. Начало формирования ТРГ 48 – 8 апреля 2016 года, окончание – 10 июня 2016 года. Заявки на участие в создаваемой ТРГ 48 направляются в адрес Росстандарта и Бюро НДТ.

Газпром экономит энергоресурсы В 2015 году реализация программы энергоэффективности позволила Газпрому сэкономить энергоресурсы на сумму 8,16 млрд. руб. В частности, в 2015 году экономия топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) составила 2,79 млн. тонн условного топлива, в том числе около 2,35 млрд. м3 природного газа, 261,5 млн. кВт•ч электроэнергии; 207,2 тыс. Гкал тепловой энергии. Снижение использования ТЭР на собственные технологические нужды достигается за счет оптимизации управления газовыми потоками (использование тепла отработанных газов, сокращение объемов стравливания газов), внедрения инновационных технологий и оборудования. Также реализация мероприятий по повышению энергоэффективности существенно влияет на снижение выбросов парниковых газов. С 2010 по 2014 годы выбросы на предприятиях Газпрома снизились на 19,3%, с 137,2 млн. тонн до 110,7 млн. тонн в СО2 эквиваленте. Затраты на разработку и реализацию программ энергосбережения и повышения энергоэффективности в 2011–2014 годы составили 4,6 млрд. руб, а достигнутая экономия ТЭР оценивается в 24,4 млрд. руб.

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

В Нижнем Новгороде будет создана лаборатория Госстандарта по тестированию энергоэффективных систем освещения. По словам Александра Шевченко, менеджера проекта «Преобразование национального рынка осветительного оборудования и продвижение современных технологий», в России планируется создать шесть центров по тестированию систем освещения. Цель создания таких лабораторий – выявление некачественной продукции среди осветительных приборов и ламп, в

том числе и энергоэффективных, и недопуск ее к продаже в рамках повышения энергоэффективности. Предполагается, что в лабораторию будут обращаться государственные предприятия, органы власти для определения качества закупаемой продукции. Точная дата ввода лабораторий в эксплуатацию пока неизвестна, скорее всего это произойдет в 2016–2017 годах. Также в Госдуму внесен законопроект, согласно которому будут ужесточены нормативы потребления электроэнергии осветительным оборудованием в сторону их снижения для экономии средств.

ПАО «Россети» к паводкам готов В целях обеспечения надежной и безаварийной работы электросетевого комплекса ПАО «Россети» в период прохождения паводкового периода реализован комплекс обязательных и дополнительных мероприятий. В электросетевых компаниях Группы созданы паводковые комиссии по организации подготовки и прохождения паводкового периода 2016 года, определен перечень электросетевых объектов, находящихся в зонах повышенного риска. Под особым контролем находятся объекты, подтопление или угроза подтопления которых наблюдались последние 3 года в паводковый период, а также все гидросооружения, находящиеся в собственности. Для ликвидации возможных последствий подтоплений в круглосуточном режиме готовности находятся 611 мобильных бригад, общей численностью 3 921 человек, укомплектованных 1 712 единицами техники.

Обеспечена постоянная готовность мобильных подстанций (ММПС) – 46 единиц, мобильных КРУ (КРУМ) – 14 единиц, и резервных источников электроснабжения (РИСЭ) – 3 727 штук общей мощностью 360,3 МВт к оперативному реагированию в аварийных ситуациях.

Стратегия отрасли | Тарифная политика

Вектор развития В докладе на конференции «Российская энергетика» заместитель руководителя ФАС Виталий КОРОЛЕВ остановился на итогах тарифной политики и комплексе мер по повышению качества регулирования тарифов. Приводим основные тезисы его выступления.

сновными итогами тарифной политики можно считать: • все тарифные решения приняты в полном объеме и в установленные сроки; • соблюдены все ограничения роста тарифов, установленные решениями Правительства; • взят курс на кардинальное изменение подходов к тарифному регулированию: тарифная политика ориентирована на потребителя и развитие экономики, а не на интересы субъектов естественных монополий; • взят курс на дерегулирование. По итогам тарифной кампании был реализован подход на рост тарифов ниже уровня инфляции: при инфляции 12,7% в 2015 году рост тарифов в электроэнергетике составил 7,5% (индексация на 59% от уровня инфляции), индекс платы граждан за услуги ЖКХ – 4% (из них тепло – 3,4%), то есть 26% от уровня инфляции. Примеры: 1. Росэнергоатом – установлен размер денежных средств, необходимых для эксплуатации атомных станций, в сумме 18 672 382 000 руб., что на 3 млрд. руб. меньше по сравнению с 2015 годом.

Рис. 1. НОВЫЕ ПОДХОДЫ В ТАРИФНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

Установление тарифов с учетом

Нормирования (по аналогии с нормированием материального обеспечения государственных органов): • Численность персонала, ФОТ, командировочные расходы; • Арендные платежи и другие расходы (транспорт, связь и другие); • Производительность труда; • Введение бухгалтерского плана организаций (по статьям доходов и расходов, введение бюджетной классификации); • Иные статьи расходов, подлежащие нормированию в госучреждениях.

Внедрение эталонных (типовых) затрат: • Проведение анализа в сопоставимых условиях и формирование «эталонной стоимости» с последующим применением при установлении регулируемых тарифов (вне зависимости от заявленных организацией затрат); • Сбытовые надбавки; • Стоимость топлива; • Стоимость реагентов; • Прочее.

Результат: единый подход к регулированию разных компаний, оказывающих услуги с использованием стандартизированного оборудования. Больше не нужно ежегодно анализировать расходы десятков тысяч компаний

2. ОАО «Системный оператор ЕЭС» и ОАО «Администратор торговой системы» – снижение тарифов на 3,9 и 0,6% соответственно к 2015 году. 3. По итогам выездной проверки ФАС снижен план затрат компаний ЖКХ Крыма на 2016 год на 22,89%, на 2017 год – 17,01%; по городу Севастополю на 2016 год – 62,58%, на 2017 год – 68,39%. В ходе реализации тарифной политики был использован комплекс мер, направленных на повышение качества тарифного регулирования • внедрение методов нормирования и эталонных (типовых) затрат; • совершенствование подходов к порядку согласования инвестиционных программ и контроля за их исполнением; • повышение требований к регулируемым организациям • создание механизмов, стимулирующих к повышению эффективности деятельности регулируемых организаций. Новые подходы в тарифном регулировании представлены на рис.1. Можно выделить следующие возможные сферы внедрения методов нормирования и эталонных затрат в электроэнергетике: • в рамках разработки новой модели ценообразования для гарантирующих поставщиков (так называемый «эталонный сбыт»); • в рамках регулирования операционных затрат электросетевых организаций (в пересчете на условную единицу); • в рамках оценки операционных и капитальных затрат генерирующих компаний, функционирующих в неценовых зонах и изолированных территориях; • в рамках внедрения модели «альтернативной котельной» в теплоэнергетике. В инвестиционном планировании существуют следующие проблемы: • низкое качество инвестиционного планирования и планирование исходя из возможности финансирования из тарифа, а не от реальной необходимости для потребителей; • неучет итогов исполнения при установлении тарифов; • отсутствие стимулов к повышению эффективности (что не освоил, то исключил). Для устранения перечисленных проблем предлагаются следующие возможности совершенствования подходов по утверждению и контролю инвестиционных программ: • введение процедуры согласования инвестиционных программ с антимонопольным органом на Правлении ФАС России (при этом

ЭНЕРГОНАДЗОР

организации и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта РФ должны обосновать заявленные мероприятия); • участие представителей потребителя (общественных организаций) в процессе согласования инвестиционных программ (состязательность процесса); • совершенствование порядка, процедуры и критериев согласования инвестиционных программ; • осуществление контроля и мониторинга за исполнением инвестиционных программ, в том числе на федеральном уровне; • применение санкций в случае неисполнения мероприятий – снижение тарифов, в том числе в течение периода регулирования. Плановые и фактические расходы по инвестиционным программам приведены в таблице 1. В целях повышения эффективности расходования средств и снижения тарифов в долгосрочной перспективе, необходимо заранее предъявлять ряд требований к мероприятиям, которые включаются в инвестиционные программы. Такими требованиями должны быть: • окупаемость такого мероприятия; • получение ясных и понятных для потребителя положительных эффектов от реализации мероприятия. Необходимо разработать такие правила, которые бы стимулировали регулируемые компании к более эффективной работе. В качестве такого подхода мог быть стать отказ от «вырезания» регулятором затрат у регулируемых компаний, сформировавшихся ниже эталонных, например за счет увеличения нормы прибыли. Прибыль, которая сформируется у эффективной компании, может пойти на дополнительные инвестиции, которые повысят качество оказываемых ею услуг. Но при несоблюдении качества и инвестиционных обязательств внеочередной пересмотр тарифов вниз мог бы стать эффективной стимулирующей мерой. Реализация вышеуказанного комплекса мер позволит отказаться от прежней устоявшейся тарифной терминологии – необходимой валовой выручки (НВВ) – и перейти только к понятию «цена (тариф), применяемая к единице поставленного товара или оказываемых услуг». В результате потребители получат снижение тарифов, а регулируемые организации получат стимулы для повышения эффективности и снижения издержек с сохранением экономии в течение долгосрочного периода регулирования. Таким образом, через 3–5 лет будет возможно отказаться от прямого регулирования такой организации, обеспечивая изменение тарифа индексным методом (при обеспечении контроля качества ее работ). Для этого необходимо выдвинуть следующие имущественные отношения и требования к участникам рынка: • осуществление регулируемых видов деятельности только организациями – собствен-

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

Табл. 1. РАСХОДЫ ПО ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОГРАММАМ отрасль

Теплоснабжение

Электроснабжение (данные по сетевым организациям)

год

план (млрд. руб.)

факт (млрд. руб.)

2013

63,8

46,7

2014

128,3

41,1

2015

42,7

3,5

2013

48,5

43,2

2014

69,5

68,2

никами имущества либо владеющими имуществом на праве долгосрочных договоров аренды или концессионных соглашений (частично реализовано в действующем законодательстве в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения – аренда на новое имущество, старше 5 лет – концессия); • оказание организациями исключительно одного вида регулируемых услуг (принцип: одно юридическое лицо – один тариф); • введение системы менеджмента качества и KPI для руководителей; • введение единых управленческих затрат и бюджетной классификации по аналогии с госучреждениями. Основными задачами по тарифному регулированию являются: • внесение изменений, предусматривающих установление единых по субъектам Российской Федерации стандартизированных ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям; • внесение изменения, предусматривающего уточнение порядка корректировки необходимой валовой выручки по итогам выполнения мероприятий инвестиционных программ; • запуск нового подхода к формированию сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков на основе внедрения модели эталонных затрат сбытовой компании на основе сравнительного анализа с учетом критериев качества обслуживания потребителей; • внедрение долгосрочных тарифных решений и установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии исходя из единой ставки на содержание сетей исходя из стоимости обслуживания условной единицы сетевого оборудования. Также актуально внедрение системы «альтернативной котельной» на территории отдельных муниципальных образований. Внедрение должно происходить исключительно при совокупности следующих критериев: • согласие уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на внедрение метода «АК» в МО, которое расположено на территории такого субъекта Российской Федерации; • наличие утвержденных в установленном порядке в МО схем теплоснабжения; • более 50% тепловой энергии в МО производится на источниках комбинированной выработки тепловой и электрической энергии. Э

Ростехнадзор информирует | Защита электросетей

Подготовка к грозовому сезону Для своевременной подготовки электростанций, электросетей и электроустановок потребителей к бесперебойной и надежной работе в период грозового сезона управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) информирует организации и предприятия о необходимости проведения специальных мероприятий.

соответствии с требованиями главы 5.11. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (ПТЭЭСС), главы 2.8. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и других нормативно-технических документов, для своевременной подготовки электростанций, электросетей и электроустановок потребителей к бесперебойной и надежной работе в период грозового сезона управление Ростехнадзора информирует предприятия о необходимости проведения следующих мероприятий: 1. До 15 апреля 2016 года проверить, при необходимости переутвердить согласованные схемы расстановки средств грозозащиты (ПТЭЭСС п. 5.11.1; ПТЭЭП п. 2.8.1). 2. Проверить соответствие фактического расположения средств грозозащиты схемам их размещения, а также соответствие этих схем проектам (ПТЭЭСС п. 5.11.1; ПТЭЭП п.2.8.1). 3. Не допускать случаев замены РВ на ОПН без их выбора, так как это может привести к непроектным режимам работы и к повреждению как самих ОПН, так и оборудования. Выбор ОПН должен выполняться специализированными организациями (ПУЭ п.4.2.148). 4. B cpoк дo 15 апреля во всех элeктpoуcтaнoвкax и нa BЛ включить в работу устройства защиты от перенапряжений. Провести наружный осмотр средств защиты от перенапряжений для выявления внешних дефектов, повреждений и неисправности подводящих и заземляющих цепей. Неисправности, выявленные при осмотре, устранить до начала грозового сезона. 5. До 15 апреля проверить исправное состояние разрядников и ОПН. Запланировать испытания в полном объеме с периодичностью 1 раз в 6 лет для разрядников, эксплуатирующихся более 25 лет. 6. Выполнить с привлечением специализированных организаций техническое освидетельствование разрядников, эксплуатирующихся более 25 лет (ПТЭЭСС п. 1.5.2; ПТЭЭП п.1.6.7). 7. В объем работы при подготовке к грозовому сезону (ПТЭЭСС п. 5.11.3; ПТЭЭП п.2.8.5) включить: • для трубчатых разрядников: a) проверку правильности расстановки на ВЛ в соответствии с утвержденной схемой размещения (ПТЭЭП п. 2.8.3);

b) проверку со снятием с опор 1 раз в 3 года. Ремонт трубчатых разрядников должен выполняться в специализированных мастерских. (ПТЭЭСС п. 5.11.6; ПТЭЭП п. 2.8.8); c) верховой осмотр без снятия с опор (в соответствии с положениями местных инструкций) (ПТЭЭСС п. 5.11.6; ПТЭЭП п. 2.8.8). • для вентильных разрядников и ОПН: a) проверку целостности фарфоровых или полимерных чехлов, цементных швов, отсутствия налета, вертикального положения устройства; b) проверку наличия регистраторов срабатывания (ПТЭЭСС п. 5.11.3; ПТЭЭП п. 2.8.5); c) выполнение сверки показаний регистраторов срабатывания вентильных разрядников и ОПН с последними записями в оперативном журнале или в журнале учета срабатывания, при необходимости провести корректировку записей; d) измерение сопротивления вентильных разрядников и ОПН (ПТЭЭП, Приложение 3 п. 17.1; РД 34.45-51.300-97, п. 21.1); e) проверку наличия паспорта на каждый комплект разрядников, в котором должен быть указан тип разрядника (ОПН), год выпуска, завод-изготовитель, заводской номер, номинальное напряжение, дата установки, наименование присоединения (ПТЭЭСС п. 1.7.1; ПТЭЭП п. 1.8.1) и протоколы испытаний (ПТЭЭП п.2.8.2). 8. Выполнить в соответствии с «Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» (СО 153-34.21.122-2003, утвержденной 30 июня 2003 года № 280 приказом Минэнерго РФ) проверку молниезащиты зданий, сооружений и распределительных устройств. Результаты проверок оформить актами и принять меры по устранению выявленных несоответствий (гл. 5 п. 3 «Эксплуатация устройств молниезащиты»); 9. Проверить защищенность ВЛ 35-220 кВ от прямых ударов молнии тросом (ПУЭ п.2.5.116122) и защиту подстанций от волн, набегающих с линий (4.2.1, 143, 148, 155, 159). При необходимости: • выполнить подвеску грозотроса на участках, где он отсутствует, особенно на подходах к подстанциям; • предусмотреть, если требуется, замену грозотроса; • проводить более тщательный контроль состояния тросов для своевременного выявле-

ЭНЕРГОНАДЗОР

ния и устранения дефектов, возникших в результате коррозионного и вибрационного износа. 10. Обеспечить готовность регистраторов аварийных событий, фиксирующих приборов, осциллографов и других устройств определения мест повреждения на ЛЭП, установленных на ПС. 11. В целях предотвращения повреждeний элементов защиты, автоматики, устройств связи при протекании токов короткого замыкания по заземляющим элементам подстанций провести до начала грозового сезона проверку состояния и условий эксплуатации заземляющих и молниезащитных устройств. Обратить особое внимание на исправность устройств молниезащиты мазутохранилищ, бензозаправок, маслохозяйств, антенно-мачтовых сооружений связи, отдельно стоящих газораспределительных пунктов. 12. При расположении электрооборудования в местах с загрязненной атмосферой выполнить чистку и гидрофобную обмазку изоляции распределительных устройств и ВЛ (ПТЭЭССп.5.4.2; ПТЭЭП п. 2.2.6). 13. Проверить схемы питания coбcтвeнныx нужд станций и схемы питания потребителей с точки зрения резервирования в соответствии с установленной категорийностью (ПУЭ гл. 1.2); 14. Обеспечить до начала грозового сезона осмотр ЛЭП, проверяя при этом соблюдение габаритов, особенно от проводов до древеснокустарниковой растительности, при необходимости выполнить расчистку трасс ЛЭП для предотвращения их отключения из-за перекрытия на поросли при грозах (ПТЭЭП п. 2.3.17; РД 34.20.504-94 табл. 1.1 п.3.1; РД 153-34.3-20.662-98 гл. 9). 15. Выполнить в соответствии с требованиями п. 5.10.6, 5.10.7,5.10.9 ПТЭЭСС проверку заземляющих устройств опор ЛЭП и ПС и довести их до нормированных значений. 16. Произвести проверку соединений заземлителей с заземляемыми элементами молниеотводов РУ-35, 110, 220, 500 кВ, дымовых труб, маслобаков, мазутных насосов, электролизных, ГРП (РД 34.45-51.300-97 п. 28.2; ПТЭЭП п. 2.7.13, Приложение 3 п. 26.1). 17. Провести тепловизионный контроль ОПН (РД 34.45-51.300-97 п. 21.6, Приложение, п. 13; ПТЭЭП, Приложение 3, п. 17.8). 18. He дoпуcкaть cнижeния уpoвня гpoзoупopнocти pacпpeдeлитeльныx уcтpoйcтв и линий элeктpoпepeдaч пpи измeнeнии элeктpичecкиx cxeм, peкoнcтpукцияx и ввoдe нoвыx oбъeктoв; 19. Подготовить аварийный запас материалов и оборудования (ОПН, разрядники, регистраторы срабатывания). Проверить исправное состояние резерва. (ПТЭЭСС п. 1.6.20; ПТЭЭП п. 1.6.10). 20. Принять меры для предотвращения феррорезонансных процессов и самопроизвольных смещений нейтрали в электрических сетях 3-35 кВ (ПУЭ п.4.2.167) (ПТЭЭП п. 2.8.20, ПТЭЭССп. 5.11.14).

21. Не нарушать периодичность проверки величины емкостного тока однофазного замыкания на землю, токов дугогасящих реакторов (ПТЭЭСС п. 5.11.7; ПТЭЭП п.2.8.13). 22. He допускать длительную работу сетей 6-35 кB с замыканием на землю. Проверить настройку дугогасящих реакторов в сетях 6-10 кВ, в которых в результате режима работы возможны значительные изменения емкостного тока замыкания на землю. В сетях 6-36 кВ, где емкостной ток превышает допустимые значения, предусмотреть установку дугогасящих реакторов с плавным регулированием и автоматической настройкой. (ППЭЭС п. 5.11.7-12; ПТЭЭП п.2.8.11-17). 23. Не допускать работу участков сети 110-220 кВ без трансформаторов с заземленными нейтралями (ПТЭЭСС п.5.11.16; ПТЭЭП п.2.8.22). 24. Предусмотреть мероприятия по защите от коммутационных перенапряжений электроустановок 6-35 кВ с вакуумными выключателями (ПТЭЭСС п.5.11.13; ПТЭЭП п.2.8.18). 25. Обеспечить регистрацию случаев грозовых отключений и повреждений ВЛ, оборудования РУ и ТП (ПТЭЭСС п. 5.11.3, ПТЭЭП п.2.8.5). 26. Провести до 15.04.2016 г. внеочередной инструктаж и тренировки оперативного персонала по определению мест повреждения ЛЭП и действиям линейного и ремонтного персонала в грозовых условиях (ПРП гл. 12.13). 27. Обеспечить в соответствии с утвержденным графиком выполнение работ по профилактическому восстановлению устройств релейной защиты и автоматики (ПТЭЭСС п. 5.9.16-18;ПТЭЭП п.2.6.19, 2.6.33). 28. Применение современных устройств РЗА, телекоммуникационных цифровых систем выполнять по проектам, в которых должно предусматриваться обеспечение требований электромагнитной совместимости. Э Источник: www.volok.gosnadzor.ru

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

Клуб главных энергетиков

Высокоэффективные проекты – путь к экономии энергоресурсов В 2015 году на Магнитогорском металлургическом комбинате затраты на энергоносители снижены более чем на 1 млрд. рублей. О повышении энергоэффективности, реализации энергосервисных проектов и целях по энергосбережению на 2016 год рассказал главный энергетик ОАО «ММК» Юрий ЖУРАВЛЕВ. – По итогам 2015 года Магнитогорскому металлургическому комбинату удалось значительно снизить затраты на энергоносители. Как долго внедрялись изменения, чтобы добиться такого результата? Или предприятие всегда было ориентировано на энергетическую эффективность? – Безусловно, мероприятия, связанные с экономией энергетических ресурсов, начали выполняться не в 2015 году. Уже в 1996 году на комбинате была разработана первая в регионе Программа энергосбережения, позже на ее основе появилась Программа развития энергетики ОАО «ММК» до 2005 года. Документ включал в себя организационные мероприятия и технические проекты. Среди них – создание Центра энергосберегающих технологий и централизация всей деятельности комбината в области энергосбережения. Затем была выстроена система энергосбережения, разработаны нормативные документы, созданы информационные базы данных, аналитика и алгоритмы обработки информации. Сокращение потребления энергетических ресурсов было направлено на снижение удельного показателя энергопотребления и достижение мирового уровня лучших металлургических предприятий. На начальном этапе планировалось ограничение расхода покупных энергетических ресурсов – электроэнергии и природного газа – и развитие систем управления энергетическими потоками. Надо отметить, что данное направление актуально и в настоящее время, так как одной из основных затратных статей в области энергетики является закуп электроэнергии и природного газа. Также одним из существенных направлений экономии ТЭР как тогда, так и сейчас, является полная утилизация и эффективное использование вторичных энергетических ресурсов. – Экономии энергоресурсов удалось добиться во многом благодаря рационализаторским предложениям от сотрудников ММК. Каким образом удалось получить

такой отклик от персонала, как происходило вовлечение в процесс энергосбережения? – На самом деле ответ на этот вопрос довольно прост: была проведена большая разъяснительная работа с персоналом, в том числе и через процесс обучения и популяризацию энергосбережения. А также апробирована схема денежной мотивации персонала предприятия и сервисных служб за создание энергоэффективных идей. Первоначально в управлении главного энергетика была принята концепция о поощрении тех людей, которые в ходе своей профессиональной деятельности подавали дельные энергоэффективные идеи. Этот опыт прижился, и, мало того, он начал приносить результат. Распространив это начинание на все предприятие, соответствующим образом закрепив его в нормативных документах, мы увеличили количество идей. Безусловно, не все из них имели «путевку в жизнь», встречались и бесперспективные, и даже авантюрные. Однако все предложения-идеи проходили строгий отбор и проверку со стороны специалистов – энергетиков, металлургов, технологов, а на заключительной стадии подвергались анализу экономической целесообразности выполнения проекта. В результате за 2015 год мы увидели и проработали более 700 энергоэффективных идей, из них в течение года реализовано около 200 проектов, при этом некоторые проекты носят чисто

ЭНЕРГОНАДЗОР

организационный характер, то есть не влекут материальных затрат. Ориентировочный годовой эффект от их реализации составил около 300 млн. рублей. – В настоящее время ММК реализует энергосервисные проекты. Расскажите, пожалуйста, какие ключевые решения данных проектов должны обеспечить запланированный экономический эффект? – Совершенно верно, одно из направлений повышения энергоэффективности – это реализация энергосервисных контрактов. Пилотным проектом стало сотрудничество с ООО «ГПБЭнергоэффект». В настоящее время реализуются два подобных проекта. Первый из них – модернизация систем освещения прокатных цехов. Стоимость его составляет около 270 млн. рублей. Суть проекта в замене устаревших потолочных осветительных систем на современные осветительные системы с большим КПД, позволяющие потреблять меньшее количество электроэнергии. Проект осуществляется в два этапа (на разных блоках прокатных цехов) и позволит сэкономить более половины расходуемой на освещение цехов электроэнергии. По расчетам, это около 65 млн. КВт*час электроэнергии в год. При этом расчетный экономический эффект составит около 170 млн. рублей в год. Как видно, срок окупаемости данного проекта меньше двух лет, что говорит о его финансовой привлекательности. Другой энергосервисный контракт стоимостью около 400 млн. рублей – установка частотного регулирования на дымососах конвертеров. По результатам его реализации гарантированная величина экономии составит 35% от базового объема потребления электроэнергии, а годовой экономический эффект превысит 100

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

млн. рублей. Прорабатывается возможность дальнейшего применения механизмов энергосервисных контрактов. – Какие задачи по энергосбережению запланированы на 2016 год, чтобы поддерживать достигнутый уровень затрат на энергоносители? – Пожалуй, задача у нас остается одна – неуклонно снижать энергоемкость продукции предприятия, обеспечивая наших внутренних потребителей необходимым количеством энергетических ресурсов соответствующего качества. И на 2016 год решаться она будет несколькими путями: • продолжение и развитие схемы вовлечения всего персонала комбината в процесс энергосбережения. Думаю, что качество и «глубина» предложений должны улучшиться, а сроки окупаемости этих проектов останутся достаточно высокими. К слову, в 2015 году они составили 0,32 года; • реализация малобюджетных высокоэффективных проектов со сроком окупаемости не более 2 лет. По итогам 2015 года в стадии проработки и реализации находилось более ста малобюджетных инвестиционных проектов, направленных на повышение энергоэффективности. В течение 2015 года реализовано 16 проектов с плановым годовым эффектом 117 млн. рублей. Эти проекты реализуются во всех подразделениях предприятия и на этот год мы ожидаем как реализации проектов, начатых в прошлом году, так и начала реализации новых. • продолжатся работы по энергосервисным контрактам; • еще одно направление – комплексные проекты по повышению энергетической эффектив-

Клуб главных энергетиков ности. В какой-то мере это новое направление, и сейчас эти программы только разрабатываются, но я могу назвать несколько из них: модернизация пароконденсатной системы, повышение эффективности электропривода, модернизация системы водоснабжения, повышение эффективности теплообменного оборудования и другие. Говорить что-то конкретное об этих программах еще рано, но в силу того, что программы это комплексные, емкие и довольно сложные, затраты на них оцениваются не в один миллиард рублей, и сроки исполнения тоже не маленькие. – Проводился ли на ММК внутренний или внешний энергоаудит? Насколько, по вашему мнению, данный инструмент эффективен? – Первый внешний энергетический аудит был проведен на комбинате в середине 90-х годов, тогда же был построен первый энергобаланс предприятия и началась осмысленная работа по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Тогда же, в апреле 1996 года, вышел Федеральный закон об энергосбережении, который предписывал предприятиям проводить обязательные энергетические обследования – энергоаудит. В 2009 году требованиями 261-ФЗ также предписывалось проведение энергетического аудита с составлением энергетического паспорта предприятия. Естественно, все эти работы были выполнены. Что касается внутренних аудитов, то это один из необходимых инструментов энергосбережения, приносящий свои результаты. Данный механизм энергоменеджмента с 2012 года мы распространили и на все общества группы ОАО «ММК».

– Какие на предприятии существуют программы по снижению потребления топливно-энергетических ресурсов, какова цель в этом направлении? – В краткой форме цели можно представить следующим образом: • снижение закупа поставляемых на ОАО «ММК» энергоресурсов; • увеличение выработки собственной электроэнергии; • улучшение утилизации вторичных энергоресурсов; • сокращение потерь при преобразовании и передачи энергии; • проведение модернизации и совершенствование оборудования и процессов; • развитие и совершенствование системы учета энергоресурсов. Программы формируются исходя из этих целей. Мы ежегодно разрабатываем и предоставляем в соответствующие ведомства «Программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности производства ОАО «ММК». Каждый год издается «Приказ по энергосбережению на ОАО «ММК» – к примеру, реализация этого приказа в 2015 году принесла нам около 70 млн. рублей. Программа по реализации в 2016 году малобюджетных высокоэффективных проектов со сроком окупаемости до двух лет принесет, по нашим подсчетам, около 800 млн. рублей с затратами около 1 млрд. рублей. – Планируется ли внедрение системы энергоменеджмента в соответствии с ISO 50001? Какие положительные изменения может дать ее внедрение на предприятии? – Вообще за тот период времени, что мы работаем в области энергосбережения и повышении энергетической эффективности, на предприятии сложилась своя система работы. Она носит осмысленный и системный характер. Однако специалисты предприятия всегда относятся с интересом к новым проектам и начинаниям. В рамках работы ОАО «ММК» в области энергосбережения в 2016 году планируется процедура сертификации комбината на соответствие международному стандарту ISO 50001:2011. Мы подготовились к данной акции, в 2015 году провели обучение своих специалистов, подготовили соответствующие процессы и документы. Сейчас проводится подготовка к процедуре выбора сертифицирующего органа. Ожидаемый эффект от сертификации базируется на поддержании положительной динамики комбината во внедрении принципов устойчивого развития и удовлетворения самого требовательного клиента. Также демонстрации приоритетности усилий в области снижения себестоимости продукции и повышения ее качественных характеристик и следованию мировым трендам в области операционной эффективности. Сегодня ставка на энергоэффективность – одно из ключевых направлений повышения эффективности производственных процессов в ОАО «ММК». Э

ЭНЕРГОНАДЗОР

Технологии и оборудование | Системы учета

Борьба с хищением электроэнергии Особенности учета электрической энергии в электрических сетях

статье рассматриваются особенности установки систем автоматического контроля учета энергии (АСКУЭ) для учета объемов потребляемой энергии и предотвращения ее хищения. Энергия и ее эффективное использование превратилось в важный фактор развития современного мира. Главной проблемой потребления энергии является невозможность получения полной ее отдачи. В связи с этим необходимо улучшать использование, передачу и учет электроэнергии. В сетях предприятия энергетики и электрификации напряжением 220 кВ и ниже потери электроэнергии составляют 78% от общих потерь. Их можно классифицировать на технические и коммерческие. Из коммерческих потерь можно выделить отдельную группу – хищение электроэнергии. По данным служб энергетического надзора, практически в каждом регионе ежегодно расхищается от 30% до 50% электроэнергии. Хищения приобретают колоссальные размеры. По расчетам специалистов «Тулэнерго» как минимум одна из ТЭЦ работает на обеспечение хищений электрической энергии. Борьба с хищением стала одной из главных проблем всех энергетических компаний, поэтому необходимы приборы, которые позволят не только выявить факт хищения, но и предотвратить его. Для решения данной задачи актуально использовать системы автоматического система контроля учета электроэнергии (АСКУЭ). Данная система позволяет установить до 15000 приборов у потребителей вокруг подстанции, на которой установлено устройство сбора и передачи данных (УСПД) и приборы общего учета на нужные границы и наблюдать с места оператора за установленными у потребителей счетчиками. Система АСКУЭ позволяет: • получать необходимую отчетность по всем точкам учета; • строить графики мощностей потребляемой энергии; • увидеть потери электроэнергии линии от трансформаторной подстанции; • сводить балансы по любой или всем ветвям на любое нужное время. Принцип работы комплекса состоит в том, что электросчетчики передают в силовую сеть оцифрованную информацию о своих измерениях и расчетах, которые в свою очередь собираются УСПД. Пакеты данных формируются и отправляются счетчиками в сеть с интервалом от нескольких миллисекунд до нескольких секунд. Каждый пакет для исключения оши-

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

бок передачи сопровождается кодом распознавания, который, в свою очередь, жестко связан с номером счетчика, что исключает в программах верхнего уровня наличия ошибок. Еще одним плюсом данной системы является возможность полного сопоставления счетчика с информации об абоненте, что позволяет легко транслировать данные полученные от УСПД в программы обеспечения сбытовой деятельности. Собраная информация в УСПД хранится в энергонезависимой памяти и может передаваться на диспетчерский пункт несколькими способами: • GSM или телефонный модем; • спутниковая или радиосвязь; • локальным способом. Программное обеспечение осуществляет функциональную взаимосвязь приборов и программ в составе АСКУЭ, предназначенных лишь для фиксации учета потребления электроэнергии. Система может выполнять статистическую и оперативно-измерительные функции. Заложенные в разработках оперативно измерительные функции АСКУЭ, позволяют в реальном времени отслеживать режимы потребления и качество электроэнергии. Данную систему можно применить и для учета газа, пара, воды и т.д. Преимущества АСКУЭ: • минимальные сроки организации и затраты на монтажные работы; • возможность мгновенной организации простейшего коммерческого учета первого этапа; • высокая масштабируемость и каскадируемость с технически обеспеченной возможностью; • постоянный учет потребления энергии; • возможность организации мониторинга релейной защиты. Э

Владимир СТЕПАНОВ, директор УТЦ «Энергоэффективность», заведующий кафедрой Тульского государственного университета, профессор, д.т.н. Артем ТУЛУПОВ, студент Тульского государственного университета

Умные сети | Smart Grid и Сименс в России

Интеллектуальные измерения – верное решение! Давно прошли времена, когда автоматизированные системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) в коммунальном секторе были недостаточно надежны и относительно дороги. Современные АСКУЭ, в том числе и производства АО «Энергомера», успешно преодолели эти «детские» болезни и предоставляют пользователям возможность дистанционного учета потребленных ресурсов. Андрей БЕНДА Елена КИРЕЕВА

АО «Электротехнические заводы «Энергомера» 355029 г. Ставрополь, ул. Ленина, 415 Тел. 8-800-200-75-27 concern@energomera.ru www.energomera.ru

Основы интеллектуальных измерений В первую очередь, помимо дистанционного снятия показаний приборов, эти системы должны: • обеспечивать удаленное управление нагрузкой потребителей; • осуществлять инициативную передачу приборам учета информации о значимых событиях на верхний уровень системы; • максимально защищать от вмешательства в работу счетчика с инициативной сигнализацией о фактах фиксации таких воздействий. • осуществлять анализ состояния сетей, качества поставляемой энергии; • предоставлять потребителям и поставщикам энергоресурсов возможность дистанционной оплаты, контроля платежного баланса (личные кабинеты, онлайн сервисы и т.д.); • обеспечивать формирование профилей нагрузки и контроль максимумов потребления и др. Система интеллектуального учета энергоресурсов для коммунального сектора производства ТМ «Энергомера» в полной мере отвечает этим и ряду других дополнительных требований.

Smart Metering ТМ «Энергомера» Необходимо отметить что система позволяет собирать данные с приборов учета газа, тепла, воды сторонних производителей. Система построена по принципу «включил и работай» (Plug and Play), вместе с тем при реализации системы, будь то многоквартирный дом или несколько домов, коттеджный поселок или садовое товарищество, специалисты компании «Энергомера» окажут необходимую помощь в подборе приборов учета, дадут необходимые пояснения по подключению и наладке. Элементы умного учета Для нижнего «учетного» уровня АСКУЭ в компании «Энергомера» разработана необходимая линейка приборов учета, обеспечивающая выполнение функционала Smart Metering, в том числе однофазные счетчики электроэнергии CE 102M; CE 201; CE 208, а также трехфазные счетчики электроэнергии CE 301; CE 303; CE 308 и CE 304. Указанные приборы, в зависимости от модификации, содержат необходимые интерфейсы: RS-485; PLC; радиоинтерфейс; GSM/GPRS; Ethernet, а также реле управления нагрузкой, датчики воздействия и т.д. Для подключения этих приборов к верхнему программно-аппаратному уровню Smart Metering используются разработанные в АО «Энергомера» модемы, преобразователи сигналов, сумматоры, устройства сбора и передачи данных. Успешное внедрение Компания «Энергомера» является признанным лидером в области внедрения АСКУЭ в том числе и систем Smart Metering. Так в 2014 году было завершено более 10 крупных проектов АСКУЭ с более чем 50000 точек учета. Это, в частности, внедренные проекты в Министерстве топлива, энергетики и ЖКХ РСО – Алания, ПАО «МРСК Северного Кавказа», ПАО «МРСК Сибири», ПАО «МРСК Урала», АО «Самараэнерго» и другие. По итогам работы систем получены положительные отзывы, в которых отмечается экономический эффект за счет снижения различного рода потерь и выявления бездоговорного потребления, снижение эксплуатационных расходов за счет автоматизации учета и др. В первом полугодии 2015 года были завершены работы по внедрению АСКУЭ в Филиале ПАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго РЭС», филиале ПАО «МРСК Урала» – «Челябэнерго » МЭС, филиале ПАО «МРСК Юга» – «Кубаньэнерго». Компания ведет работы по внедрению АСКУЭ на базе систем Smart Metering в филиале ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – «Тулэнерго», АО «Янтарьэнеро», АО «Омскэлектро» и других с общим количеством точек учета 100 000. Предлагаемые решения обеспечивают эффективный учет электроэнергии в жилом секторе при оптимальных затратах, ведь главной задачей сотрудников предприятия остается удовлетворение сегодняшних и будущих потребностей клиентов продукции «Энергомера». Р

ЭНЕРГОНАДЗОР

Модернизация электрических сетей Уфы Совместный проект ОАО «БЭСК» и «Сименс» по созданию «умных сетей»

2013 года в Уфе реализуется совместный проект компании «Сименс» и ОАО «Башкирская электросетевая компания» по комплексной модернизации электросетевого комплекса города. В рамках данной программы в столице Башкортостана продолжается внедрение концепции интеллектуальных сетей (Smart Grid). Для переоснащения энергетических объектов применяется высокотехнологичное оборудование «Сименс», сборочное производство которого уже локализовано в регионе. Речь идет о комплектных распределительных устройствах среднего напряжения с элегазовой изоляцией (КРУЭ), устанавливаемых в распределительных и трансформаторных подстанциях. Оборудование позволяет осуществлять дистанционное управление, а также передачу сигналов телеизмерений и телесигнализации от подстанций к диспетчерскому центру. Программа модернизации электрических сетей рассчитана на четыре ближайших года. Планируется модернизировать 512 наблюдаемых и 157 управляемых трансформаторных пункта и проложить 350 километров кабельных линий. К 1 января 2020 года Уфа полностью перейдет на управление электросетями в соответствие с концепцией интеллектуальных сетей (Smart Grid). Новая сборочная площадка Локализация производства В 2015 году между компаниями «Сименс» и «БЭСК» было подписано соглашение о локализации производства инновационного электротехнического оборудования на территории Башкортостана. В настоящее время в Уфе организована сборка комплектных распределительных устройств среднего напряжения с применением резервуаров элегаза и вакуумных силовых выключателей «Сименс». Для реконструкции распределительных подстанций (РП) используется КРУЭ типа NXPLUS C, а для трансформаторных подстанций (ТП) – типа 8DJH. Основным преимуществом данных типов оборудования является отсутствие неизолированных токоведущих частей: коммутационные аппараты расположены в герметично заваренном стальном резервуаре, заполненном элегазом, а подключение к распределительным устройствам осуществляется при помощи специальной арматуры, токоведущие части которой защищены полимерной изоляцией. Данная отличительная особенность позволяет исключить влияние окружающей среды, а также обеспечить безопасность экс-

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

плуатирующего персонала. Срок эксплуатации ячеек составляет 35 лет. Для модернизации электрических сетей города в заявленный срок в полном объеме потребуется 700–800 ячеек КРУЭ среднего напряжения ежегодно. В рамках проекта планируется использование комплектующих отечественного производства, что позволит снизить стоимость продукции, сократить сроки производства и создать новые рабочие места. Технологии и решения «Сименс», применяемые в Уфе Для реализации концепции Smart Grid применены следующие технологии: • устройство контроля состояния сети предназначено для обнаружения короткого замыкания с указанием направления замыкания. Обеспечивает точный контроль, измерение и отображение основных электрических параметров сети, передает информацию о возникновении замыкания в Диспетчерский центр, что позволяет оперативно определить место повреждения кабельной линии и принять меры к устранению неисправности. • оборудование релейной защиты и автоматики серии SIPROTEC Compact. Данные приборы совмещают в себе функции защиты, автоматики и управления распределительными устройствами среднего напряжения (РУ СН 6-10 кВ) высоковольтных подстанций и электрических станций. • контроллеры SICAM TM. Данное устройство позволяет осуществлять сбор сигналов о положениях ключей и коммутационных аппаратов, измерениях, сигналов срабатывания защит, а также передает команды на управление. Центр управления сетями (ЦУС) В июне 2015 года был открыт Центр управления электрическими сетями (ЦУС) города Уфы ООО «Башкирэнерго». Новый энергетический объект консолидирует работу восьми диспетчерских пунктов города, выполняет полный мониторинг нагрузки и режимов электросетевого оборудования. Здесь смонтировано специализированное контрольное оборудование, позволяющее выполнять весь комплекс работ в рамках концепции Smart Grid. Управление налажено с диспетчерских столов, на каждом из них установлены четыре монитора, которые выводят данные телесигнализации с программных комплексов. Основная задача центра – обеспечение максимальной надежности и экономичности функционирования сетевого комплекса Уфы. Э

Энергоэффективность | Бережливое производство

Непрерывные улучшения как часть корпоративной культуры В филиалах ОАО «Э.ОН Россия» успешно реализуются проекты по внедрению системы LEAN. Основная цель – создание условий для более эффективного и рационального использования имеющихся ресурсов. На Березовской ГРЭС проект вступил в активную фазу. Елена ФЕДУЛОВА, руководитель Центра операционной эффективности ОАО «Э.ОН Россия»

истема LEAN* (или операционная эффективность) является целевым проектом, который внедряется во всех бизнес-подразделениях ОАО «Э.ОН Россия». Мастерская по обслуживанию мельниц вентиляторов стала первым участком по внедрению на филиале «Березовская ГРЭС», где была апробирована новая система повышения производительности труда «5 шагов к порядку на рабочем месте». Данная система является одним из инструментов проекта «Бережливое производство». Задача инструмента – удобно и правильно организовать рабочее место для того, чтобы сократить потери времени на поиск нужных инструментов и материалов. 5 шагов – это пять этапов на букву С: • сортировка – этап удаления не задействованного в рабочем процессе оборудования, избыточного количества инструмента, материалов. • создание порядка – рациональное размещение, хранение необходимых вещей, которые позволяют быстро и просто их найти и использовать.

• содержание в чистоте – обеспечение оборудованию и рабочему месту опрятности и постоянное поддержание чистоты. • стандартизация – стабильность при выполнении процедур первых трех этапов 5С. • совершенствование – поддерживание и улучшение установленных стандартов. После этого целью стало наведение порядка на всей электростанции. Не только в производственных помещениях, но и в кабинетах специалистов. Стандарты проекта «Бережливое производство», куда входит и программа 5С, были одобрены руководством «Э.ОН Россия». Основная цель внедрения системы заключается в том, чтобы система непрерывных улучшений стала частью нашей корпоративной культуры. Использование инструментов бережливого производства позволяет добиться повышения конкурентоспособности, что особенно важно в условиях либерализованного рынка электроэнергии. Положительный опыт концерна в подобного рода проектах также говорит об эффективности внедрения системы «Бережливого производства». При этом мы не меняем организационную структуру. Однако, изменения затрагивают бизнес-процессы компании в случае выявления низкой эффективности в процессах. Мероприятия, разработанные в рамках проекта, – не инициативы исполнительного аппарата или подрядчика, а совместный труд рабочих групп на станции. Мы прошли долгий путь, включающий диагностику процессов, выявление проблем, оценку потенциала улучшений, разработку детальных план-графиков работ по каждому из направлений. Сейчас мы занимаемся внедрением разработанных инициатив. Поскольку на всех этапах этой работы участвуют руководство и эксперты станции, риски неполучения заявленного результата минимальны. От внедрения системы в первую очередь мы ожидаем снижения затрат на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт оборудования при сохранении требуемого уровня надежности и безопасности его работы, а также повышения производительности труда. Кроме того,

* – Система LEAN (от английского «lean manufacturing» – «бережливое производство») – это концепция управления производственным предприятием, основанная на постоянном стремлении к устранению всех видов потерь.

ЭНЕРГОНАДЗОР

мы надеемся, что в результате оптимизации бизнес-процессов повысится эффективность взаимодействия подразделений при эксплуатации оборудования, планировании и выполнении ремонтов, обеспечении транспортом. Важным результатом проекта будет создание условий для постоянного совершенствования производственной системы и вовлечение персонала в этот процесс. Стоит отметить, что одним из основных факторов для эффективного функционирования на предприятии системы бережливого производства является вовлечение персонала, так как концепция «Бережливого производства» включает две неразрывно связанные области: производство и управление персоналом. В производственных процессах применяется комплекс инструментов, позволяющий повысить эффективность и, в частности, сократить длительность ремонта путем уменьшения непроизводительных затрат рабочего времени. Сфера управления персоналом предполагает наличие бережливой культуры, вовлечение в процесс оптимизации каждого сотрудника. В этой сфере главными являются человеческий фактор и коллективная работа. При этом достигается комплексный эффект: предприятие работает более эффективно, сотрудники вовлечены в процесс реализации проекта и имеют возможности для улучшения условий труда и повышения материальной компенсации. Также предусмотрена система тренингов для персонала и система премирования за подачу новаторских и полезных идей по улучшению. У каждой внедряемой инициативы есть менеджер проекта – сотрудник станции. LEANкоманда в филиале совместно с центром опе-

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

рационной эффективности в ИА отслеживает внедрение инициатив, изменение показателей, получение экономического эффекта. Кроме того, LEAN-Команда занимается обучением персонала, модерирует Кайзен-кружки (совещания рабочих групп, на которых разрабатываются идеи по улучшениям), помогает персоналу на станции оформить идеи и посчитать эффект. Важно понимать, что основная задача при повышении эффективности – понять первопричину проблемы, а затем разработать устойчивый action plan, в рамках которого будут установлены сроки и ответственные. Этим мы занимаемся в рамках LEAN. На станции сейчас запускаются так называемые диалоги о производительности в ремонтных подразделениях. На подобных совещаниях обсуждаются ключевые показатели подразделения, а также отклонение этих показателей от целевых значений на недельном горизонте. Негативное отклонение показателя является проблемой, которую обсуждают, находят первопричину и разрабатывают план улучшений. Внедрение LEAN – долгий процесс и глобальный проект, который охватывает все подразделения компании. На первых этапах возможны ошибки, сопротивление людей на местах (это всегда происходит при внедрении любых новых идей, даже очевидных и эффективных). Поэтому можно дать совет тем, кто только начинает внедрение инструментов бережливого производства, – набраться терпения и не опускать руки в случае появления первых проблем. Мы прошли этот путь на Шатурской ГРЭС и сейчас видим очень хороший результат, то же можно сказать про зарубежные электростанции нашей компании. Э

Энергоэффективность | Мнение эксперта

За кулисами энергосбережения Многие годы безуспешных попыток запустить в действие процессы энергосбережения и повышения энергоэффективности (ЭиПЭЭ) постепенно превратили эти понятия в довольно обширный набор штампов и лозунгов, не несущих в себе никакого практического смысла. Борис СУДЕНКО, председатель Правления СРО «Некоммерческое партнерство СЭФ НГП»

вторами данных лозунгов является весьма специфическая общность людей, без всякого на то основания, именующих себя консультантами, аналитиками, экспертами в данной области, для которых нескончаемое обсуждение темы ЭиПЭЭ стало основным родом деятельности, средой профессионального обитания. Кроме того, многочисленные юридические лица (институты, центры, фонды) разрабатывают бесполезные, глобальных масштабов и требующие триллионных затрат концепции, положения, методики, дорожные карты и прочее, умудряясь получать на это бюджетное финансирование и гранты. Сравнительно недавно наиболее продвинутые из прежних апологетов ЭиПЭЭ начали дистанцироваться от этой в значительной степени дискредитировавшей себя темы, пытаясь столь же безуспешно оседлать другого конька – энергосервис. Для них вариации рассуждений на тему «Энергоэффективность – условие развития экономики, конкурентоспособности, модернизации и т.д.» образуют некий неоспоримый образ, любое сомнение в истинности которого агрессивно воспринимается как покушение на самое святое.

• Предпроектное (не путать с энергетическим) обследование; • Разработка и утверждение Задания на проектирование; • Проведение конкурса по отбору проектно-изыскательской организации; • Выполнение инженерно-изыскательских работ;

Внедрение – это:

• Разработка проектной и сметной документации, в том числе ТЭО; • Государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации; • Экспертиза промышленной безопасности (при необходимости); • Разработка рабочей документации; • Проведение конкурса по отбору подрядной организации; • Комплектация оборудованием и материалами; • Выполнение строительно-монтажных работ; • Выполнение пусконаладочных работ; • Опытная эксплуатация; • Обучение эксплуатационного персонала заказчика; • Ввод в промышленную эксплуатацию; • Анализ функционирования и определение фактических показателей эффективности (1 год).

В связи с этим уместно вспомнить слова академика И. Павлова, сказанные им на одной из лекций почти сто лет назад: «Русская мысль совершенно не применяет критики метода, то есть не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность». Фасад энергосбережения По теме ЭиПЭЭ сказано много слов, поэтому подходить к ней с общепринятой сегодня «фасадной» стороны, то есть писать о несовершенстве законодательства, об отсутствии внятной государственной политики, о монополизме энергетиков и об отсутствии инвестиций не имеет смысла. Однако у темы ЭиПЭЭ был и другой, «парадный», фасад – образца 2009 года, когда с выходом 261-ФЗ в профессиональном сообществе и общественном мнении четырьмя крупными мазками рисовалась идиллическая картина: 1. Организуем массовое «производство» энергоаудиторских фирм и СРО; 2. Выполним тотальные обязательные энергообследования; 3. Проведем широкомасштабное внедрение энергосберегающих мероприятий; 4. Получим грандиозный экономический эффект. Эта схема, подкрепляемая пропагандой совершенно немыслимых достоинств ЭиПЭЭ и, главное, немалым финансированием – порядка десяти миллиардов рублей только из бюджетных средств, казалось начала функционировать, однако, довольно скоро выяснилось, что пункт 3 – «Внедрение энергосберегающих мероприятий» – представляет собой абсолютно непроходимый тупик. Дело в том, что термин «внедрение» для подавляющего большинства энергоаудиторов всегда был не более чем пустым звуком, потому что никто из них ничего из ими же предложенных энергосберегающих мероприятий и проектов внедрять не собирался. Да и не мог бы этого сделать в принципе, так как членство в СРО по энергообследованиям таких законных прав не дает, а необходимые для этого допуски СРО по инженерным изысканиям, проектным, строительно-монтажным работам имеются (по моим оценкам) не более чем у 1–2% из тысяч энергоаудиторских организаций. Равно как и соответствующие специалисты, и необходимый производственный опыт.

ЭНЕРГОНАДЗОР

Внедрение – это: • предпроектное (не путать с энергетическим) обследование; • разработка и утверждение Задания на проектирование; • проведение конкурса по отбору проектно– изыскательской организации; • выполнение инженерно-изыскательских работ; • разработка проектной и сметной документации, в том числе ТЭО; • государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации; • экспертиза промышленной безопасности (при необходимости); • разработка рабочей документации; • проведение конкурса по отбору подрядной организации; • комплектация оборудованием и материалами; • выполнение строительно-монтажных работ; • выполнение пусконаладочных работ; • опытная эксплуатация; • обучение эксплуатационного персонала заказчика; • ввод в промышленную эксплуатацию; • анализ функционирования и определение фактических показателей эффективности (1 год).

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

Истинный смысл энергосервиса – это выполнение работ (включая собственно энергоаудит) за счет собственных (или заемных) средств энергосервисной компании, с возмещением понесенных затрат и получением прибыли за счет реально достигнутой экономии расходов заказчика на оплату энергоресурсов.

И, наконец, главное для энергоаудиторов: их место и роль в процессе внедрения предложенных ими энергосберегающих мероприятий, а также их ответственность за результаты внедрения. Именно такие (на стадии готовой проектносметной и рабочей документации, ТЭО и положительного заключения Госэкспертизы) проекты по ЭиПЭЭ еще два года назад безуспешно искали крупные банки, готовые дать на их реализацию (в такой стадии готовности) и кредиты, и инвестиции. А энергоаудиторы демонстрировали банкирам красивые презентации, показывая, что цветные блок-схемы, а не проектная и рабочая документация дают вполне достаточный объем данных для выполнения монтажных работ, а таблиц с абстрактными цифрами взамен смет, рассчитанных по ФЕРам, ТЕРам или ресурсным методом, достаточно для адекватного способа оценки затрат. Именно здесь обязательно возникнет тема энергосервиса как якобы того самого недостающего механизма «внедрения». И совершенно напрасно, потому что, будучи предусмотренным

Энергоэффективность | Мнение эксперта в главе 5 Федерального закона № 261-ФЗ еще в 2009 году, этот «механизм» никакой реальной пользы для ЭиПЭЭ так и не принес. Истинный смысл энергосервиса – это выполнение работ (включая собственно энергоаудит) за счет собственных (или заемных) средств энергосервисной компании, с возмещением понесенных затрат и получением прибыли за счет реально достигнутой экономии расходов заказчика на оплату энергоресурсов. В развитых странах энергосервисные контракты реализуются иждивением энергосервисных компаний, на их риск, с обязательным страхованием таких рисков. Российские же «энергосервисные» подрядчики готовы работать только на условиях предоставления им персональных «дешевых» кредитов, а еще лучше – по принципу «утром деньги, вечером стулья». Если в развитых странах энергосервис – это широко распространенная высокопрофессиональная, специфическая и узкоспециализированная деятельность с невысокой (несколько десятков тысяч долларов) ценой одного контракта, то российские энергосервисные компании под маркой энергосервиса готовы выполнять самые обычные (замена систем освещения, перекладка тепловых сетей и т.д.) работы, но желательно стоимостью в сотни миллионов рублей. То есть те работы, выполнение которых вполне возможно в рамках действующего гражданского законодательства, которые ни в каких специальных «энергосервисных» доработках не нуждаются. Закулисье Теперь самое время заглянуть за кулисы российского энергосбережения и увидеть действительность. Довольно успешно развивавшийся в течение последних лет процесс энергетических обследований имел четырех явно выраженных бенефициаров, бывших основными выгодоприобретателями этой эпопеи: • Минэнерго. Осуществляло разработку ГИС «Энергоэффективность», опираясь на данные из энергопаспортов. Ничего, кроме ГИС, Минэнерго, по большому счету, не интересовало. За бюджетные средства в течение нескольких лет создавалась иллюзия выполнения важного государственного задания. Оценить результат этой работы может любой желающий, попытавшийся войти в соответствующий раздел на сайте Российского Энергетического Агентства. • Энергоаудиторские предприятия и СРО. Проводили энергообследования и энергопаспортизацию. Для них это был бизнес, дававший рабочие места и заработную плату тысячам людей. Их деятельность ограничилась проталкиванием энергопаспортов в СРО энергоаудиторов. • Сообщество кабинетных теоретиков (эксперты, консультанты, референты и другие), чиновников, политиков, общественных деятелей, поднимающих собственный авторитет и

значимость, зарабатывая при этом деньги, на волне актуальной темы энергосбережения. • Зарубежные поставщики приборов для энергоаудита. Они спонсировали в рекламных целях все сколько-нибудь значимые мероприятия по энергосбережению. Они читали в России лекции и делились опытом. Но главное – они делали прекрасный высокодоходный бизнес, заваливая нашу страну своими приборами. Вскоре этот ставший сегодня совершенно бесполезным «металл» перекочует на свалку. И, наконец, у ЭиПЭЭ был и остался таковым единственный проигравший – это условный потребитель энергии, объединивший в своем лице практически всех потребителей энергии, прошедших энергообследования и паспортизацию (промышленные предприятия, организации и объекты ЖКХ, объекты бюджетной сферы и многие другие). Потратив средства на энергообследования, он (условный потребитель) получил в итоге бесполезный отчет и никому теперь не нужный энергопаспорт. При этом он ни на шаг не приблизился к решению своей главной задачи – повышению собственной энергоэффективности. Важно то, что большинство обследованных потребителей, в отличие от энергоаудиторов, знавших обо всех перипетиях внедрения, сами не желали ввязываться в реализацию более или менее сложных энергосберегающих мероприятий. Ведь мало того, что сотрудникам, занятым на действующем производстве, пришлось бы одновременно организовывать и курировать весь комплекс работ по энергосбережению, так еще и ответственность за результат внедрения легла бы исключительно на самого потребителя. Тем более что в положительный результат ЭиПЭЭ потребители не верили изначально, потому что, к примеру, главный инженер, главный энергетик или главный технолог, проработавшие на предприятии многие годы, знали все свои проблемы гораздо лучше и глубже, чем их мог увидеть и узнать даже опытный энергоаудитор за несколько недель энергообследования. И, главное, потребители понимали простую истину: не существует в природе технически обоснованных и экономически оправданных способов повышения энергоэффективности устаревшего, изношенного оборудования, зданий, сооружений, кроме полной замены старого на новое – более современное, более совершенное, более энергоэффективное. А значит, менять надо все. Но зачем заменять все изношенное оборудование и устаревшие технологии, на самые современные, самые совершенные и самые энергоэффективные если производиться на них будет все та же устаревшая продукция? Ведь, вопреки укоренившемуся заблуждению, вовсе не повышение энергоэффективности производства конечного продукта автоматически повышает конкурентоспособность последнего.

ЭНЕРГОНАДЗОР

Конкурентоспособность продукта – это совокупность двух факторов: • более высокие потребительские свойства; • более высокие эксплуатационные характеристики. И только затем, при двух равных предыдущих условиях, вступает в силу третий фактор – цена, на которую далеко не всегда и не столь существенно влияют затраты энергии. Не имеет смысла говорить о конкурентоспособности какой-либо отрасли промышленности или хозяйства, не решив до этого вопрос о конкурентоспособности продукции, которую эта отрасль выпускает. К тому же, порой технически грамотно обосновывая в отчетах энергосберегающие мероприятия, энергоаудиторы нередко существенно занижали стоимость реализации проектов ЭиПЭЭ, что происходило по двум причинам: • отсутствие компетенции, непрофессионализм в выполнении таких расчетов; • умышленное уменьшение стоимости с целью достижения (в энергопаспортах) минимальных сроков окупаемости. Эти зачастую кратные по величине неточности не раз нарушали финансовые планы заказчиков, решивших приступить к реализации мероприятий и проектов ЭиППЭ. Об истинной основе энергоэффективности Совокупный инженерный, технический, научный, кадровый, интеллектуальный потенциал экономики страны, сложившийся к началу 90-х годов, постепенно подошел к нижнему уровню. Четверть века этот потенциал интенсивно эксплуатировался, расходовался и при этом практически не обслуживался, не восстанавливался, не пополнялся. Сегодня явно обозначились два возможных направления дальнейшего развития событий: 1. Продолжение политики использования потенциала с имитацией мер по его поддержанию (модернизация в устаревшем промышленном производстве, капитальные ремонты в ветхом ЖКХ, ЭиПЭЭ, создание свободных экономических зон, силиконовых долин, технопарков и т.д.). 2. Переход к политике создания нового совокупного потенциала, заполнение им «исчерпанных» пустот, вытеснение старого новым, увеличение общего объема экономического потенциала страны. Основа этой политики – разработка и организация производства новой современной отечественной продукции промышленного и гражданского назначения, массового потребления, фармацевтической, пищевой, сельскохозяйственной и так далее, по практически бесконечному перечню товаров. Только для выпуска этой продукции, а не абстрактно, потребуются новые высокие и информационные технологии.

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

Конкурентоспособность продукта – это совокупность двух факторов: • Более высокие потребительские свойства; • Более высокие эксплуатационные характеристики.

Направления развития

Политика использования потенциала с имитацией мер по его поддержанию: • Модернизация в устаревшем промышленном производстве; • Капитальные ремонты в ветхом ЖКХ; • ЭиПЭЭ; • Создание свободных экономических зон, силиконовых долин, технопарков и т.д.

Политика создания нового потенциала: • Разработка и организация производства новой современной отечественной продукции промышленного и гражданского назначения; • Увеличение общего объема экономического потенциала страны.

Энергосбережение – значит не расходовать ту энергию, которую можно без особых усилий не расходовать, а значит, не тратить те деньги, которые можно не тратить.

Только в рамках этой новой политики, как одна из многих ее составляющих, принесет практическую пользу ЭиПЭЭ. За все отвечает кошелек Энергосбережение было, есть и будет. Оно не требует особого, сложного законодательства. В рыночных условиях его нельзя ни разрешить, ни запретить, как нельзя запретить или разрешить здравый экономический смысл. Энергосбережение – значит не расходовать ту энергию, которую можно без особых усилий не расходовать, а значит, не тратить те деньги, которые можно не тратить. В быту и в частном бизнесе его контролирует кошелек хозяина. Помочь в этом может энергоаудитор на условиях цивилизованного энергосервиса (если компании, именующие себя энергосервисными, решатся рискнуть своими собственными средствами и репутацией). В организациях с участием государства, а также в бюджетной сфере его обязано контролировать государство в лице, к примеру, Ростехнадзора. Полномочными представителями контролирующей (надзорной) государственной организации могли бы стать в регионах специально аккредитованные энергоаудиторские организации. Сложнее с энергетической эффективностью. Заниматься ее повышением в условиях существующей экономики – все равно что драить палубу тонущего корабля. Нужно завести под пробоину пластырь и, пока старый корабль еще держится на плаву, начинать строить новый. Э

Электрические сети | Анализ отзаков

Обеспечение надежности электроснабжения По результатам анализа отказов внешнего электроснабжения объектов АК «Транснефть» был сделан вывод о снижении надежности внешнего электроснабжения. О причинах отказов, мерах для повышения надежности электроснабжения и направлениях развития электрических сетей рассказывает Сергей БЫКОВ, генеральный директор ООО «Транснефтьэлектросетьсервис». Сергей БЫКОВ, генеральный директор ООО «Транснефтьэлектросетьсервис»

лектрические сети должны быть ориентированы прежде всего на: • потребителя, • на надежное электроснабжение в любых условиях, вне зависимости от погодных и антропогенных факторов, • на обеспечение качества подаваемой электроэнергии, которая должна соответствовать требованиям государственных стандартов. ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» является сетевой организацией, курирующей вопросы внешнего электроснабжения объектов компании ОАО «АК «Транснефть». Анализируя данные по количеству отказов внешнего электроснабжения объектов АК «Транснефть», можно прийти к выводу, что надежность внешнего электроснабжения потребителей ежегодно снижается. За период с 2012 года по ноябрь 2015 было допущено 364 отказа внешнего электроснабжения объектов АК «Транснефть», то есть отказов, вызванных отключением внешних электрических сетей. Следует отметить, что наблюдается негативная тенденция увеличения количества отказов. Если в 2012 году был 71 отказ по вине

Динамика технологических нарушений (отказов) внешнего электроснабжения объектов ОАО «АК «Транснефть» за период с 2012 по 2015 годы

внешней сети, то за 11 месяцев 2015 года их уже 113. Причем увеличение отказов в электрических сетях ПАО МРСК составляет 33%, увеличение отказов в сетях ПАО «ФСК ЕЭС» – 50%, в то время как в сетях АК «Транснефть» наблюдается снижение отказов. В первую очередь отказы связаны со снижением качества технического обслуживания электросетевых объектов и снижением объемов капитального ремонта, хотя эти задачи являются первостепенными для инженерных служб сетевых организаций. Характерными технологическими нарушениями за истекший период стали: 1. Отключение одновременно двух вводов. Причинами таких отключений являются: • неудовлетворительная организация и проведение технического обслуживания и капитального ремонта электроустановок, принадлежащих электросетевым компаниям, • ошибочные действия персонала сетевых организаций, • ложная работа релейной защиты сетевой организации, • работа системной автоматики на объектах сетевой организации. Следует отметить, что из 123 отказов, произошедших по этой причине с 2012 по 2015 годы, совместные расследования с электросетевыми компаниями проводились только в 50 (45%) случаях. При этом действенных мероприятий по повышению надежности внешнего электроснабжения так и не разработано. В остальных случаях электросетевые компании совсем отказались от проведения совместного расследования. 2. Отключение одного ввода при выведенном в ремонт втором. Причиной отключения одного ввода при выведенном в ремонт втором является создание ремонтных схем внешнего электроснабжения сетевыми организациями без согласования с ОАО «АК «Транснефть». 08 октября 2015 года произошло исчезновение напряжения на двух нефтеперекачивающих станциях (далее – НПС) АО «ТранснефтьЦентральная Сибирь», НПС «Александровская» и НПС «Раскино» при аварийном отключении ВЛ-220 кВ «Нижневартовская ГРЭС – СоветскоСоснинская» I цепь (ПАО «ФСК ЕЭС» Томское ПМЭС), при выведенной в ремонт для проведе-

ЭНЕРГОНАДЗОР

ния технического обслуживания второй цепи. Отключение произошло по причине обрыва шлейфа на ВЧ заградителе ф. «С». Из 77 отказов, произошедших по этой причине с 2012 по 2015 годы, совместные расследования с электросетевыми компаниями проводились только в 26 (49%) случаях. При этом действенных мероприятий в случае потери питания при ремонтной схеме не разработано. В остальных случаях электросетевые компании отказались от проведения совместного расследования. Также следует остановиться на вопросах качества поставляемой электроэнергии Отказы по этой причине наиболее характерно проявляются на одном из объектов АК «Транснефть» – НПС-21 ООО «Транснефть-Восток». ПС 110 кВ при НПС-21 запитана по двум ВЛ-110 кВ от ПС 220 кВ «Сковородино» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – «МЭС Востока» по радиальной тупиковой схеме, в которой качество электроэнергии в первую очередь зависит от качества электроэнергии в питающем центре. Так как ПС 220 кВ «Сковородино» находится в транзите с рядом нагрузок, среди которых преобладают несимметричные, динамически меняющиеся по величине нагрузки четырех тяговых подстанций Забайкальской железной дороги, которые создают на шинах ПС 220 кВ «Сковородино» значительную несимметрию напряжений и гармонические искажения, это приводит к аварийному останову магистральных насосов и срыву перекачки нефти по импортному контракту. Это привело к росту отказов внешнего электроснабжения по НПС-21 на 80% за период 2012-2015 годов. Инженерная служба сетевой организации, осуществляя технологическое присоединение

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

НПС-21, не учла эту ситуацию при подготовке технических условий и ввела специалистов АК «Транснефть» в заблуждение относительно качества электроэнергии. Что можно сделать уже сегодня для надежного электроснабжения потребителей завтра: • организовать обмен оперативной информацией о состоянии ВЭС в текущем времени, а также при ликвидации аварий и технологических нарушений между крупными потребителями, такими как ОАО «АК «Транснефть» и сетевыми организациями, системным оператором; • на границе раздела сетевые компании должны обеспечить контроль качества электроэнергии путем установки соответствующих приборов, и показания приборов должны предоставляться в онлайн-режиме; • всегда обеспечивать возможность участия наших представителей в комиссии сетевой организации при расследовании технологических нарушений в ВЭС; • всегда осуществлять разработку совместных мероприятий организаций Транснефти и сетевых организаций по повышению надежности ВЭС. Решение указанных задач не требует значительных капитальных вложений, однако может положительно сказаться на повышении надежности электроснабжения потребителей. Также компания «Транснефть» сегодня работает над внедрением цифровых подстанций для электропитания нефтяных насосных станций. Но эффекта повышения надежности мы можем не получить, так как в «голове» останутся все те же ненадежные электрические сети старого образца, чего допускать нельзя. Э

Служба надзора Обзор аварий

Результаты проверок

и несчастных случаев

Ростехнадзор информирует об авариях и несчастных случаях, расследование по которым завершено. СЕВЕРО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА АО «ЯМАЛПРОМГЕОФИЗИКА» Ямало-ненецкий автономный округ 17 мая 2015 года при выполнении вертикального сейсмического профилирования (ВСП) на скважине произошло несанкционированное срабатывание электродетонатора, в результате чего 3 человека получили травмы. Технические причины: • радиостанция Motorola GM-300, используемая для обеспечения связи и работы системы синхронизации возбуждений (ССВ-2), в режиме передачи явилась причиной воздействия высокочастотного излучения от антенны радиостанции на узел инициирования детонатора ЭДС-1. Организационные причины: • отряд АО «Ямалгеофизика» производил взрывные работы, вертикальное сейсмическое профилирование на разведочной скважине № 242 Новочасельского месторождения, не имея разрешения на проведение взрывных работ; • работы вертикального сейсмического профилирования выполнялись взрывником, не имеющим данного права; • антенна радиостанции, используемая для обеспечения связи и работы системы синхронизации взрыва, в нарушение установленных требований находилась на расстоянии 2,5 м от электродетонатора в режиме передачи.

ООО «ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» ДОПУСТИЛА 1674 НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ Центральным управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка на основании 7 аварийных ситуаций, произошедших в период прохождения осенне-зимнего периода 2015–2016 годов. В ходе проверки выявлено 1 674 нарушения обязательных требований: предприятие не имеет лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и эксплуатирует оборудование, работающее под избыточным давлением без специального разрешения (лицензии), трубопроводы тепловых сетей не зарегистрированы в государственном реестре ОПО, трубопроводы горячей воды не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора, не проведена экспертиза промышленной безопасности 31 участка трубопровода транспортировки горячей воды и зданий центральных тепловых пунктов (ЦТП), не проведены наружный осмотр и гидравлические испытания на ряде участков магистральных трубопроводов горячей, контроль качества ремонта трубопровода горячей воды не подтвержден итоговой документацией по результатам выполненных работ, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов горячей воды и сосудов, работающих под давлением, не аттестован по общим и специальным требованиям промышленной безопасности. Предприятием не проводятся работы по защите тепловых сетей от электрохимической коррозии, не соблюдается порядок расследования причин аварийных ситуаций в теплоснабжении, не организован периодический контроль технического состояния тепловых и электроустановок, не составлены технические паспорта на ЦТП и разводящие тепловые сети, на многочисленных участках трубопроводов в ЦТП отсутствует тепловая изоляция. Кроме того, предприятием не планируется проведение работ по модернизации и замене физически и морально устаревшего энергетического оборудования энергообъектов, тепловых сетей, находящихся в эксплуатации более 25 лет и за пределами установленного срока службы, количество которых на момент проверки составляет: более 85% электротехнического оборудования, более 85% котельного оборудования. Результаты проверки: составлен акт и выдано предписание с указанием конкретных сроков устранения выявленных нарушений. В отношении ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» и 5 должностных лиц вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на общую сумму 274 тыс. руб. ООО «ЛИРСОТ» ЗАПЛАТИТ ЗА РАБОТУ БЕЗ ПАСПОРТОВ Центральное управление Ростехнадзора оштрафовало предприятие на 22 тыс. рублей. В ходе проверки выявлено 52 нарушения обязательных требований: в организации отсутствуют паспорта на заземляющее устройство и трубопроводы пара, инструкция по эксплуатации металлических дымовых труб и газоходов, не проводятся технические освидетельствования оборудования котельной и трубопроводов пара, обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», имеющиеся инструкции по эксплуатации не пересматривались и не актуализировались более двух лет, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок не прошел очередную проверку знаний. Кроме того, отсутствуют отдельные проводники заземления электродвигателей питательных и сетевых насосов котельной, стрелки, указывающие направление вращения электродвигателей сетевых насосов; не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет открыто проложенные заземляющие проводники; не обеспечены в соответствии с нормами комплектования средствами защиты распределительные устройства; у котлов на предохранительных клапанах отсутствуют таблички с указанием: давления срабатывания, срока проведения испытания, срока следующего проведения испытания; более 8 лет не подвергался испытанию на прочность и плотность атмосферный деаэратор. Результаты проверки: в отношении ООО «Лирсот» и одного должностного лица вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на общую сумму 22 тыс. руб.

ЭНЕРГОНАДЗОР

ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ПАО «Квадра – генерирующая компания» – «Центральная генерация» г. Смоленск 1 января 2016 года в 06:05: на ТЭЦ-2 произошло резкое снижение давления в тепловой сети, расход подпиточной воды – 360 т/ч; 07-20: при обходе обнаружен прорыв тепловой сети, канал участка магистральной тепловой сети 3к60 – 3к62 залит горячей водой; 07:30: 3к59а – закрыты секционные задвижки № 1, 2 и их байпасы. Участок 3к59а – 3к62 – выведен в ремонт по заявке. Причины аварии: Сильный коррозионный износ магистрального трубопровода тепловой сети; участок тепловой сети выработал нормативный срок службы (25 лет); многочисленные замены фрагментов тепловой сети на участке 3к303к62; несвоевременное проведение гидравлического испытания тепловой сети.

ПРОВЕРКА ВЫЯВИЛА БОЛЕЕ СТА НАРУШЕНИЙ У ПАО «МОСЭНЕРГО» (ФИЛИАЛ ТЭЦ-20) Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора провело плановую выездную проверку требований безопасности в энергетике ПАО «Мосэнерго» (филиал ТЭЦ-20). В ходе проверки выявлено 172 нарушения требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей. В частности, не просматривается уровень стекла водоуказательных колонок энергетических котлов; отсутствует освещение водоуказательных колонок энергетических котлов; имеются свищи на коллекторе периодической продувке энергетического котла ст. № 6 на барбатер, на технологической эстакаде трубопроводов на маровом спутнике мазутопроводе у колонны № 94, на паропроводе у задвижки П-46 на мазутонасосной приемных емкостей; имеют пропуск пара предохранительные клапаны расширителя низкого давления турбогенератора № 10 и по фланцевому соединению задвижки П-53; не заземлен корпус мазутного насоса МН-1Д. Результаты проверки: составлены протоколы об административных правонарушениях на юридическое лицо по ст. 9.2 и 9.11 КоАП РФ и протоколы об административных правонарушениях на должностных лиц по ст. 9.2 КоАП РФ.

ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ПАО «Квадра – генерирующая компания» – «Центральная генерация» г. Смоленск 18 января 2016 года в 18:20 произошел прорыв в подающем магистральном трубопроводе ДУ 600 мм, на участке 3к30-3к62, что привело к перерыву в теплоснабжении потребителей более 24 часов. Причины аварии: На поврежденном участке трубопровода отсутствовало антикоррозионное покрытие, вследствие чего трубопровод подвергся усиленному коррозионному износу; участок тепловой сети выработал нормативный срок службы (25 лет).

ФГУП «ЦЭНКИ» НАРУШИЛИ ТРЕБОВАНИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ В ЭНЕРГЕТИКЕ Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора провело плановую выездную проверку требований безопасности в энергетике (технический контроль и надзор в энергетике), требований энергосбережения ФГУП «ЦЭНКИ» - филиала «КБ «Мотор» (г. Москва). В ходе проверки были выявлены нарушения. В частности, не выполнены очередные измерения, испытания высоковольтных электроустановок; не ведется документация по безопасной эксплуатации электроустановок; электроустановки не укомплектованы однолинейными электрическими схемами; не составлен технический паспорт РП-16112. Результаты проверки: ФГУП «ЦЭНКИ» – филиал «КБ «Мотор» и его должностное лицо – привлечены к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа на общую сумму 22 000 рублей.

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

Служба надзора | Анализ травматизма

Профилактика несчастных случаев при работе с энергоустановками Анализ травматизма на тепловых и электрических установках (далее – энергоустановки) показывает, что за одиннадцать месяцев в 2015 году количество несчастных случаев по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снижено на 25%. За 11 месяцев 2015 года на энергоустановках, поднадзорных Ростехнадзору, зарегистрировано 48 несчастных случаев со смертельным исходом, а за аналогичный период 2014 года – 65 несчастных случаев со смертельным исходом. Средне-Поволжское управление Ростехнадзора приводит результаты анализа аварий на энергоустановках и рекомендации по их предотвращению.

а электроустановках потребителей за 11 месяцев 2015 года произошло 25 несчастных случаев со смертельным исходом, что составляет 54% от общего количества, в электрических сетях – 22 (44%) и в тепловых установках энергоснабжающих организаций – 1 (2%). На предприятиях, поднадзорных СреднеПоволжскому управлению Ростехнадзора, за 11 месяцев 2015 года зарегистрирован 1 несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 13 ноября 2015 года в 9 час 45 мин (мск) с электромонтером по обслуживанию электрооборудования при выполнении текущего ремонта электрооборудования в РУ-6кВ РП-105 ЗАО «Самарская сетевая компания». Расследование продолжается. Вместе с тем остается актуальным проведение дальнейшей профилактической работы по предотвращению несчастных случаев при эксплуатации энергоустановок. Обстоятельства и причины несчастных случаев на электроустановках Наибольшее количество несчастных случаев произошло в ходе выполнения работ на воздушных линиях электропередачи, вблизи шинопроводов и электропроводки без снятия напряжения, а также в распределительных устройствах вследствие случайного прикосновения к токоведущим частям, находящихся под напряжением. Основные причины несчастных случаев: • недостаточная подготовленность персонала к выполнению приемов, влияющих на безопасность работ; • низкая надежность технических устройств энергоустановок, влияющих на безопасность проводимых работ; • неэффективность мероприятий по подготовке и обучению персонала выполнению требований безопасности; • невыполнение мероприятий по поддержанию энергоустановок в безопасном состоянии;

• неэффективность мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в энергоустановках; • отсутствие контроля за проведением организационных и технических мероприятий по обеспечению безопасности; • недисциплинированность работников. Несчастные случаи, связанные с невыполнением технических мероприятий по подготовке рабочих мест • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 13 января 2015 года в ООО «Калугаэнерго-финанс», г. Калуга, ул. Ольговская, объект строительства «Малиновка». Обстоятельства несчастного случая. При производстве работ по ошиновке кабеля в РУ – 0,4 кВ ТП «Малиновка» работник прикоснулся к шине соседнего автоматического выключателя, находящегося под напряжением, в результате чего был поражен электрическим током. Несчастные случаи, связанные с прикосновениями к элементам, находящимся под напряжением • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 30 марта 2015 года в ОАО МРСК Урала» в Пермском крае, п. Усьва. Обстоятельства несчастного случая. Во время работ по замене увлажненного масла фазы «В» в выключателе 35 кВ воздушной линии 35 кВ Усьва-Шумиха 2 на подстанции «Усьва», электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств, в результате касания токоведущих вводов «А» и «В» масляного выключателя MB 35 кВ BJI 35 кВ Усьва-Шумиха 2 был поражен электрическим током. Несчастные случаи, связанные с неудовлетворительной организацией производства работ • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 23 сентября 2015

ЭНЕРГОНАДЗОР

года в филиале «Западные электрические сети» ОАО «Янтарьэнерго», Калининградская область, рос. Прибрежный, Гурьевский район, Л-15-241. Обстоятельства несчастного случая. При производстве бетонных работ с использованием автомиксера в охранной зоне ВЛ 15кВ Л 15-241 раздаточной стрелой были задеты провода воздушной линии, в результате чего оператор автомиксера был смертельно поражен электрическим током. • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 5 февраля 2015 года в ОАО «Таганрогский завод «Прибой», Ростовская область, г. Таганрог, участок литейный. Обстоятельства несчастного случая. При изготовлении детали на гидравлических прессах № 11 модели Д2430Б и № 18 модели П483 прессовщик-вулканизаторщик приблизился на недопустимое расстояние к токоведущим частям, в результате чего был поражен электрическим током. • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 8 апреля 2015 года, Московская область, в/ч 03863, КРУ-6 кВ. Обстоятельства несчастного случая. В в/ч 03863, обособленном подразделении «Специальная производственно-технологическая база-2» проводилось обслуживание КРУ-6 кВ. Специа-

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

лист 1 категории обособленного подразделения «Специальная производственно-технологическая база-2» приблизился на недопустимое расстояние к токоведущим частям, в результате чего был поражен электрическим током. • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 8 апреля 2015 года в ЗАО «НЭСК», РП-Холод, г. Саратов, Сокурский тракт, 13Б. Обстоятельства несчастного случая. При производстве работ по отысканию места повреждения KJI-10 кВ (РП-Холод) произошло повреждение оборудования передвижной электротехнической лаборатории (на базе а/м Газель). При самостоятельном ремонте оборудования передвижной электротехнической лаборатории на месте производства работ произошло поражение электрическим током электромонтера электротехнической лаборатории. • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 27 апреля 2015 года в филиале ООО «РУС – Инжиниринг», Иркутская область, г. Шелехов. Обстоятельства несчастного случая. При проведении работ по ремонту трансформатора Т-1 в ТП-18-12 напряжением 10 кВ электромонтер приблизился к токоведущим частям, находящимся под напряжением (подвижные ножи ВВН), в результате чего был поражен электрическим током.

Служба надзора | Анализ травматизма • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 15 мая 2015 года в ОАО «МРСК Сибири», Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а. Обстоятельства несчастного случая. При осмотре тяги привода выключателя С-35кВ (ПС №103 «Крутоярская» 35/10 кВ, ВТ-26 (ПП-61)) электромонтер приблизился на недопустимое расстояние к вводам 35 кВ, находящимся под напряжением со стороны ШР ВТ– 26, и попал под воздействие электрической дуги. • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 27 мая 2015 года в АО «Прионежская сетевая компания», г. Кемь, КТП-103. Обстоятельства несчастного случая. Во время производства работ по обслуживанию трансформаторной подстанции РУ-10кВ от прикосновения ко второй секции шин, находящейся под напряжением, электромонтер ОВБ получил смертельную травму. • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 25 июня 2015 года в ООО «PH-Туапсинский НПЗ», Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 1. Мачта М-23 на здании ТП-5Н. Обстоятельства несчастного случая. При монтаже электрокнопки освещения мачты на здании, произошло поражение электрическим током электромонтера электроцеха, вследствие чего наступила смерть.

• Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 29 мая 2015 года в филиале ОАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго», Омская область, Калачинский район, г. Калачинск. Обстоятельства несчастного случая. При производстве работ по техническому обслуживанию выключателя MB-10 кВ Вт-1 в ТП 10/0,4 кВ ТП-8 по наряду-допуску электромонтер по испытаниям и измерениям приблизился к токоведущим частям, находящимся под напряжением 10 кВ, на расстояние менее допустимого, в результате чего был смертельно поражен электрическим током. • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 22 сентября 2015 года в ЗАО «Электросеть», Кемеровская обл., Прокопьевский район, ПС 110 кВ «Талдинская» BJI-10 кВ. Обстоятельства несчастного случая. При производстве работ по монтажу провода ВЛ-10кВ, ф-4Т, на портале 10 кВ ПС 110/35/10 кВ электромонтер приблизился к токоведущим частям, находящимися под напряжением, в результате чего был смертельно поражен электрическим током. • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 21 сентября 2015 года в ОАО «Чеченэнерго». Обстоятельства несчастного случая. При производстве оперативных переключений по

ЭНЕРГОНАДЗОР

выводу в ремонт ВЛ-110кВ КВЛ-144 (ОйсунгурГедермес-тяговая) произошло недовключение заземляющего ножа фазы «В» разъединителя Л-144. Для устранения неисправности дежурный электромонтер поднялся на станину конструкции разъединителя и для удержания равновесия ухватился за провод гибкой шины Л-144, в результате чего был поражен электрическим током. Несчастные случаи, связанные с неприменением средств индивидуальной защиты • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 27 мая 2015 года в Артели старателей «Нейва», Свердловская область, ВJI-бкВ ЗГМ № 3. Обстоятельства несчастного случая. Во время транспортировки крупногабаритного оборудования под линией электропередачи по ошибке была отключена другая линия. Электрослесарь взял в руки заземляющий и нижний фазный провод, чтобы обеспечить габарит для провоза под BЛ-6 кВ бункера-питателя, в результате чего получил травму, приведшую к смертельному исходу. Несчастные случаи, связанные с нарушением работником трудовой и производственной дисциплины • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 13 апреля 2015 года в ООО «Энергосервис Коми», Республика Коми, г. Сыктывкар, п. Верхняя Максаковка. Обстоятельства несчастного случая. При производстве ремонтных работ на BJI-10 кВ электромонтажник, не имея допуска к верхолазным работам, не пройдя целевого инструктажа, не получив задания от непосредственного руководителя работ, приступил к подъему на опору №40/2 к ЛРк-1051, находящуюся под напряжением, протянув руки к разъединителю, был поражен электрическим током. • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 3 апреля 2015 года в филиале ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога, Красноярский край. Обстоятельства несчастного случая. При наполнении углем бункера машинист (кочегар) котельной был затянут вместе с углем на решетку бункера и засыпан слоем угля 0,5 метра, в результате чего он получил травму, приведшую к смертельному исходу. Несчастные случаи, связанные с приближением на недопустимое расстояние к незаземленным токоведущим частям и неприменением средств защиты

Меры по предотвращению несчастных случаев при эксплуатации энергоустановок Исходя из анализа несчастных случаев на энергоустановках, СреднеПоволжское управление Ростехнадзора предлагает руководителям предприятий, организаций и учреждений выполнить следующие мероприятия: • Довести до работников материалы настоящего анализа при проведении всех видов занятий и инструктажей по охране труда; • Повысить уровень организации производства работ на электрических и тепловых установках. Исключить допуск персонала к работе без обязательной проверки выполнения организационных и технических мероприятий при подготовке рабочих мест; • Обеспечить проверку знаний персоналом нормативных правовых актов по охране труда при эксплуатации энергоустановок. Персонал, не прошедший проверку знаний, к работам в энергоустановках не допускать. Сетевым организациям контролировать результаты проверки знаний у персонала подрядных организаций; • Обеспечить установленный порядок содержания, применения и испытания средств защиты; • Усилить контроль за выполнением мероприятий, обеспечивающих безопасность работ; • Проводить разъяснительную работу с персоналом о недопустимости самовольных действий, повышать производственную дисциплину. Особое внимание обратить на организацию производства работ в начале рабочего дня и после перерыва на обед; • Повысить уровень организации работ по монтажу, демонтажу, замене и ремонту энергооборудования. Усилить контроль за соблюдением порядка включения и выключения энергооборудования и его осмотров; • Не допускать персонал к проведению работ в особо опасных помещениях и помещениях с повышенной опасностью без электрозащитных средств; • Обеспечить выполнение требований безопасности на линиях электропередачи, находящихся под наведенным напряжением; • Не допускать проведение работ вне помещений при проведении технического обслуживания во время интенсивных осадков и при плохой видимости; Провести инструктаж по охране труда. Особое внимание обратить на опасные месяцы, связанные с аномальными погодными явлениями и стихийными бедствиями, периоды рабочего дня и меры по предупреждению несчастных случаев в это время. • Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 18 мая 2015 года в филиале «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Калужская область, Бабынинский район, пос. Бабынино, ул. Анохина. Обстоятельства несчастного случая. Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей при проведении работ по ремонту ЗТП № 324 «Лицей» приблизился на недопустимое расстояние к токоведущим частям 10 кВ и был смертельно поражен электрическим током. Э

По материалам отчета Средне-Поволжского управления Ростехнадзора «Анализ травматизма на тепловых и электрических установках за одиннадцать месяцев в 2015 году»

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

Пожарная безопасность | Консультация

Правила для систем вентиляции В статье приведены требования пожарной безопасности к системам вентиляции и приемным устройствам наружного воздуха.

Евгений ЛЯЛИН, заместитель начальника управления ГУ МЧС по Свердловской области

ТребованиЯ пожарной безопасности Приемные устройства наружного воздуха не допускается размещать: • на расстоянии менее 8 м по горизонтали от мест сбора мусора, интенсивно используемых мест парковки для трех автомобилей и более, дорог с интенсивным движением, погрузоразгрузочных зон, систем испарительного охлаждения, верхних частей дымовых труб, мест выброса вытяжного воздуха и мест с выделениями других загрязнений или запахов. Приемные устройства наружного воздуха, расположенные: • в верхней части здания при одинаковой концентрации загрязнений с обеих сторон здания, следует размещать с наветренной стороны; • на открытых местах, вблизи крыш или стен, следует защищать от перегрева воздуха в теплый период года. Низ отверстия для приемного устройства наружного воздуха следует размещать на высоте более 1 м от уровня устойчивого снегового покрова, определяемого по данным гидрометеостанций или расчетом, но не ниже 2 м от уровня земли. В районах песчаных бурь и интенсивного переноса пыли и песка за приемным отверстием следует предусматривать камеры для осаждения крупных частиц пыли и песка и размещать низ отверстия не ниже 3 м от уровня земли. Защиту приемных устройств от загрязнения взвешенными примесями растительного происхождения следует предусматривать по заданию на проектирование. В пределах одного пожарного отсека общие приемные устройства наружного воздуха предусматривать не следует для приточных систем общеобменной вентиляции: а) оборудование которых не допускается размещать в одном помещении для вентиляционного оборудования согласно 7.9.11–7.9.14, 7.9.18 СП 60.13330.2012, б) и для систем приточной противодымной вентиляции. В пределах одного пожарного отсека общие приемные устройства наружного воздуха допускается предусматривать для систем приточной общеобменной вентиляции (кроме систем, обслуживающих помещения категорий А, Б и В1, склады категорий А, Б, В1 и В2, а также помещения с оборудованием систем местных отсосов взрывоопасных смесей и систем по

7.2.13 СП 60.13330.2012) и для систем приточной противодымной вентиляции при условии установки противопожарных нормально открытых клапанов на воздуховодах приточных систем общеобменной вентиляции в местах пересечения ими ограждающих конструкций помещения для вентиляционного оборудования с пределом огнестойкости не менее REI 150. Общие приемные устройства наружного воздуха не следует предусматривать для приточных систем общеобменной вентиляции, обслуживающих разные пожарные отсеки. Расстояние по горизонтали и по вертикали между приемными устройствами, расположенными в смежных пожарных отсеках, должно быть не менее 3 м. Общие приемные устройства для систем, обслуживающих разные пожарные отсеки, допускается предусматривать по заданию на проектирование для систем общеобменной вентиляции (кроме систем, обслуживающих помещения категорий А, Б и В1, склады категорий А, Б, В1 и В2, а также помещения с оборудованием систем местных отсосов взрывоопасных смесей и систем по 7.2.13 СП 60.13330.2012) при условии установки противопожарных клапанов с пределом огнестойкости согласно СП 7.13130: а) нормально открытых – на воздуховодах приточных систем общеобменной вентиляции в местах пересечения ими ограждений помещения для вентиляционного оборудования, если установки указанных систем размещаются в общем помещении; б) нормально открытых – перед клапанами наружного воздуха всех приточных установок, размещаемых в разных помещениях для вентиляционного оборудования. Общие приемные устройства для систем противодымной вентиляции, обслуживающих разные пожарные отсеки, допускается предусматривать при выполнении требований СП 60.13330.2012. Оборудование Вентиляторы (в том числе канального типа), кондиционеры, приточные камеры, воздухонагреватели, теплоутилизаторы, пылеуловители, фильтры, клапаны, шумоглушители и др. (далее – оборудование) следует выбирать по расчетному расходу воздуха с учетом подсосов и потерь через неплотности: • в оборудовании – по данным завода-изготовителя или по расчету (по классу герметичности A согласно 7.11.8 СП 60.13330.2012.); • в воздуховодах вытяжных систем и приточных систем – в соответствии с требованиями 7.11.8. СП 60.13330.2012. Подсосы и утечки воздуха через неплотности противопожарных клапанов и вентиляционных каналов вытяжной и приточной противодымной вентиляции должны приниматься в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012. Для защиты от замерзания воды в трубках воздухонагревателей следует: а) предусматривать установку циркуляционных насосов в контуре воздухонагревателей

ЭНЕРГОНАДЗОР

для подмешивания обратной воды из воздухонагревателя; б) при отсутствии циркуляционных насосов в контуре воздухонагревателей скорость движения воды в трубках обосновывать расчетом или принимать не менее 0,12 м/с при расчетной температуре наружного воздуха (параметры Б) и при 0 °C; запас поверхности нагрева выбранного воздухонагревателя не должен превышать расчетный более чем на 10%; в) при теплоносителе паре конденсатоотводчики размещать не менее чем на 300 мм ниже патрубков воздухонагревателей, из которых стекает конденсат, и удаление конденсата от конденсатоотводчиков предусматривать самотеком до сборных баков. Оборудование во взрывозащищенном исполнении следует предусматривать: а) при его размещении в помещениях категорий А и Б или в воздуховодах систем, обслуживающих эти помещения; б) для систем общеобменной вентиляции, кондиционирования и воздушного отопления (в том числе с воздухо-воздушными теплоутилизаторами) и противодымной вентиляции помещений категорий А и Б; в) для систем вытяжной вентиляции, указанных в 7.2.13 СП 60.13330.2012; г) для систем местных отсосов взрывоопасных смесей. Оборудование в обычном исполнении следует предусматривать для систем местных отсосов, размещенных в помещениях категорий В1–В4, Г и Д, удаляющих паро-, газовоздушные смеси, если в соответствии с нормами технологического проектирования исключена возможность образования указанной смеси взрывоопасной концентрации при нормальной работе или при аварии технологического оборудования. Оборудование приточных систем вентиляции, кондиционирования и воздушного отопления для помещений категорий А и Б, а также воздухо-воздушные теплоутилизаторы для этих помещений с использованием теплоты воздуха из помещений других категорий (кроме категорий А, Б, В1, В2), размещаемые в помещениях для вентиляционного оборудования, допускается принимать в обычном исполнении при условии установки взрывозащищенных обратных клапанов согласно 7.9.11 СП 60.13330.2012. Очистку воздуха следует предусматривать для обеспечения требуемого качества воздуха в помещениях. Секции фильтров следует выбирать с учетом срока службы и пылеемкости фильтров, требований к качеству воздуха для теплообменного оборудования. Для увеличения срока службы теплообменного оборудования в промышленных и городских районах следует, как правило, предусматривать двухступенчатую очистку воздуха в фильтрах. Для очистки взрывоопасной пылевоздушной смеси от горючих веществ следует применять пылеуловители и фильтры (далее – пылеуловители):

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

а) при сухой очистке – во взрывозащищенном исполнении с устройствами для непрерывного удаления уловленной пыли; б) при мокрой очистке (в том числе пенной) – во взрывозащищенном исполнении; при техническом обосновании допускается применять в обычном исполнении. Воздухораспределители приточного воздуха следует принимать: а) при воздушном отоплении, вентиляции и кондиционировании – с устройствами для регулирования направления и расхода воздуха; б) для душирования рабочих мест – с устройствами для регулирования расхода и направления струи воздуха в горизонтальной плоскости на угол до 180° и в вертикальной плоскости – на угол до 30°. В системах приточной и вытяжной вентиляции помещений, в которых размещаются газовые приборы, следует применять решетки и клапаны у вентиляторов с устройствами для регулирования расхода воздуха, исключающими возможность их полного закрытия. Воздухораспределители приточного воздуха и вытяжные устройства допускается применять из горючих материалов. Теплоутилизаторы и шумоглушители следует применять из негорючих материалов; для теплообменных (внутренних) поверхностей теплоутилизаторов допускается применять материалы группы горючести Г1. Размещение оборудования Оборудование следует размещать в помещении для вентиляционного оборудования. По заданию на проектирование допускается устанавливать оборудование: а) в обслуживаемом помещении с учетом 7.9.2 СП 60.13330.2012; б) на кровле и снаружи здания соответствующего климатического исполнения (при расчетных параметрах Б) и категории размещения оборудования по ГОСТ 15150; при расчетной температуре наружного воздуха минус 40 °C и ниже требуется согласование эксплуатации оборудования на открытом воздухе заводомизготовителем. Оборудование (кроме оборудования воздушных и воздушно-тепловых завес с рециркуляцией и без рециркуляции воздуха) не допускается размещать в обслуживаемых помещениях складов категорий А, Б, В1–В4. Допускается размещать оборудование в помещениях складов категорий В2, В3 и В4 при условии: • электрооборудование имеет степень защиты IP-54; • помещения складов оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, отключающей при пожаре вентиляционное оборудование. Оборудование с расходом воздуха 5 тыс. м3/ч и менее допускается устанавливать с учетом требований 7.9.2 СП 60.13330.2012 в подшивных потолках обслуживаемых помещений, а также в подшивных потолках коридоров при усло-

Пожарная безопасность | Консультация эксперта вии установки (кроме помещений в пределах одной квартиры) противопожарных, нормально открытых клапанов в местах пересечения воздуховодами стены, разделяющей коридор и обслуживаемое помещение. Установка указанных клапанов не требуется для помещений с дверями, предел огнестойкости которых не нормируется. Оборудование систем помещений категорий А и Б, а также оборудование систем местных отсосов взрывоопасных смесей не допускается размещать в помещениях подвалов. Оборудование систем аварийной вентиляции и местных отсосов допускается размещать в обслуживаемых ими помещениях. Пылеуловители и фильтры (далее – пылеуловители) для сухой очистки взрывоопасной пылевоздушной смеси рекомендуется размещать перед вентиляторами. Пылеуловители для сухой очистки взрывоопасной пылевоздушной смеси следует размещать вне производственных зданий открыто на расстоянии не менее 10 м от стен или в отдельных зданиях вместе с вентиляторами. Пылеуловители для сухой очистки взрывоопасной пылевоздушной смеси без устройств для непрерывного удаления уловленной пыли при расходе воздуха 15 тыс. м3/ч и менее и массе пыли в бункерах и емкостях вместимостью 60 кг и менее, а также с устройством для непрерывного удаления уловленной пыли допускается размещать вместе с вентиляторами в отдельных помещениях для вентиляционного оборудования производственных зданий (кроме подвалов). Пылеуловители для сухой очистки пожароопасной пылевоздушной смеси следует размещать: а) вне зданий I и II степеней огнестойкости непосредственно у стен, если по всей высоте здания на расстоянии не менее 2 м по горизонтали от пылеуловителей отсутствуют оконные проемы или если имеются неоткрывающиеся окна с двойными рамами в металлических переплетах с остеклением из армированного стекла или заполнением из стеклоблоков; при наличии открывающихся окон пылеуловители следует размещать на расстоянии не менее 10 м от стен здания; б) вне зданий III и IV степеней огнестойкости на расстоянии не менее 10 м от стен; в) внутри зданий в отдельных помещениях для вентиляционного оборудования вместе с вентилятором и другими пылеуловителями пожароопасных пылевоздушных смесей; установка таких пылеуловителей допускается в помещениях подвалов при условии механизированного непрерывного удаления горючей пыли или при ручном удалении ее, если масса накапливаемой пыли в бункерах или других закрытых емкостях в подвальном помещении не превышает 200 кг, а также внутри производственных помещений (кроме помещений категорий А и Б) при расходе воздуха не более 15 тыс. м3/ч, если пылеуловители сблокированы с технологическим оборудованием.

В производственных помещениях допускается установка фильтров для очистки пожароопасной пылевоздушной смеси от горючей пыли, если концентрация пыли в очищенном воздухе, поступающем непосредственно в помещение, где установлен фильтр, не превышает 30% ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Пылеотстойные камеры для взрыво- и пожароопасной пылевоздушной смеси применять не допускается. Пылеуловители для мокрой очистки пылевоздушной смеси следует размещать в отапливаемых помещениях вместе с вентиляторами или отдельно от них. Допускается размещать пылеуловители в неотапливаемых помещениях или вне зданий. При размещении пылеуловителей (для сухой или мокрой очистки пылевоздушной смеси) в неотапливаемых помещениях или вне зданий необходимо предусматривать меры по защите от замерзания воды или конденсации влаги в пылеуловителях. Оборудование систем приточной вентиляции, кондиционирования и воздушного отопления (далее – оборудование приточных систем), обслуживающих помещения категорий А и Б, не допускается размещать в общем помещении для вентиляционного оборудования вместе с оборудованием вытяжных систем, а также приточновытяжных систем с рециркуляцией воздуха или воздухо-воздушными теплоутилизаторами. На воздуховодах приточных систем с оборудованием в обычном исполнении, обслуживающих помещения категорий А и Б, включая комнаты администрации, отдыха и обогрева работающих, расположенные в этих помещениях, следует предусматривать взрывозащищенные обратные клапаны в местах пересечения воздуховодами ограждений помещения для вентиляционного оборудования. Оборудование приточных систем с рециркуляцией воздуха, обслуживающих помещения категорий В1, В2, В3 и В4, не допускается размещать в общих помещениях для вентиляционного оборудования вместе с оборудованием систем для помещений других категорий взрывопожарной опасности. Оборудование приточных систем, обслуживающих жилые помещения, не допускается размещать в общем помещении для вентиляционного оборудования вместе с оборудованием приточных систем, обслуживающих производственные помещения, помещения для бытового обслуживания населения, а также с оборудованием любых вытяжных систем. Оборудование вытяжных систем общеобменной вентиляции, обслуживающих помещения категорий А и Б, не следует размещать в общем помещении для вентиляционного оборудования вместе с оборудованием для других систем. Оборудование вытяжных систем общеобменной вентиляции для помещений категорий А и Б допускается размещать в общем помещении для вентиляционного оборудования вместе с оборудованием систем местных отсосов взрывоопасных смесей без пылеуловителей или с

ЭНЕРГОНАДЗОР

мокрыми пылеуловителями, если в воздуховодах исключены отложения горючих веществ. Оборудование вытяжных систем из помещений категорий В1, В2 и В3 не следует размещать в общем помещении с оборудованием вытяжных систем из помещений категории Г. Оборудование систем местных отсосов взрывоопасных смесей не следует размещать вместе с оборудованием других систем в общем помещении для вентиляционного оборудования, кроме случаев, указанных в 7.9.15 СП 60. 60.13330.2012. Оборудование вытяжных систем, теплота (холод) которых используется в воздуховоздушных теплоутилизаторах, а также оборудование рециркуляционных систем следует размещать с учетом требований 7.9.12–7.9.17 СП 60.13330.2012. Воздухо-воздушные теплоутилизаторы, а также оборудование вытяжных систем, воздух которых используется для нагревания (охлаждения) приточного воздуха, допускается размещать в помещениях для вентиляционного оборудования приточных систем согласно 7.9.12 – 7.9.17 СП 60.13330.2012. Помещения для оборудования Для помещений, в которых размещается вентиляционное оборудование, следует соблюдать требования СП 7.13130, СП 44.13330, СП 54.13330, СП 56.13330, СП 117.13330, СП 118.13330. Помещения для оборудования вытяжных и приточных систем следует относить к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности согласно требованиям СП 7.13130. В помещениях для оборудования вытяжных систем, обслуживающих помещения категорий А и Б, и систем, указанных в 7.2.13 СП 60.13330.2012, а также в помещениях для оборудования систем местных отсосов взрывоопасных смесей не допускается размещать тепловые пункты, водяные насосы, проводить ремонтные работы, регенерацию масла и использовать для других целей.

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

Помещения для вентиляционного оборудования следует размещать, как правило, в пределах обслуживаемого пожарного отсека. Помещения для вентиляционного оборудования допускается размещать за пределами обслуживаемого отсека согласно требованиям СП 7.13130. Помещения для вентиляционного оборудования по заданию на проектирование согласно СП 7.13130 допускается размещать за пределами обслуживаемого пожарного отсека в зданиях I и II степеней огнестойкости. В указанных помещениях допускается размещать оборудование одного пожарного отсека или разных пожарных отсеков приточных и вытяжных систем (с учетом 7.9.11 – 7.9.18 СП 60.13330.2012) при условии установки противопожарных нормально открытых клапанов в местах пересечения воздуховодами всех систем ограждений с нормируемым пределом огнестойкости помещения для вентиляционного оборудования. Оборудование, обслуживающее помещения категорий А, Б и В1, склады категорий А, Б, В1 и В2, а также оборудование системы местных отсосов взрывоопасных смесей и систем по 7.2.13 СП 60.13133.2012 за пределами обслуживаемого пожарного отсека размещать не допускается. Помещения с пылеуловителями для сухой очистки взрывоопасных смесей не допускается размещать под помещениями с массовым (кроме аварийных ситуаций) пребыванием людей. Через помещение для вентиляционного оборудования не допускается прокладывать трубопроводы: а) с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями и газами; б) канализационные с прочистками и ревизиями (кроме трубопроводов ливневой канализации и водоотведения из вышележащих помещений для вентиляционного оборудования, в том числе от вентиляционного оборудования); допускается прокладка канализационных трубопроводов на хомутовых безраструбных соединениях. Э

Энергетика и право | Обзор законодательства Федеральный закон от 9 марта 2016 года № 68-ФЗ Внесены изменения в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Порядок контроля за безопасностью объектов ТЭК теперь устанавливается Правительством РФ. Скорректированы отдельные законодательные акты России по вопросам контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Внесены поправки в Закон о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении госконтроля (надзора) и муниципального контроля. Указанный закон устанавливает порядок проведения проверок юрлиц и ИП. В число видов госконтроля, при осуществлении которых указанный порядок не применяется, включен госконтроль за безопасностью объектов ТЭК. Это позволяет установить иной, отличный от общих правил осуществления госконтроля порядок обеспечения безопасности указанных объектов. Одновременно с этим Закон о безопасности объектов ТЭК теперь предусматривает полномочие Правительства РФ по установлению порядка контроля за безопасностью объектов. Ранее указанный контроль осуществлялся федеральными органами, уполномоченными Президентом России.

низаций о представлении всех необходимых документов в Ростехнадзор. Информацию о выполнении графика представления деклараций необходимо направлять в Управление государственного энергетического надзора ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на бумажном носителе, а также на e-mail: A.Hnykin@gosnadzor.ru.

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 5 февраля 2016 года № 112/16 «О внесении изменений в приложение к приказу ФАС России от 25 декабря 2015 года № 1332/15». Ранее были утверждены интервалы тарифных зон суток для потребителей на 2016 год (кроме населения и приравненных к нему категорий). Такие показатели применяются при дифференциации свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию (мощность) по второй ценовой категории в зависимости от загруженности энергосистемы в течение дня. Самый высокий тариф – в пиковой зоне, меньше – в полупиковой, самый дешевый – в ночной. Уточнено, как исчисляется длительность зоны суток. Это делается с первой минуты часа, указанного в начале соответствующего интервала, и по истечении последней минуты часа, предшествующего часу, указанному в конце интервала.

Проект Федерального закона № 898189-6

Письмо Ростехнадзора от 22 января 2016 года № 00-07-06/39 Составлен перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения (ГТС), поднадзорные Ростехнадзору, а также график представления деклараций их безопасности в 2016 года. Отмечается, что обязательному декларированию безопасности подлежат также ГТС, срок действия деклараций которых истекает в 2016 году. Декларации безопасности ГТС с прилагаемыми документами должны представляться в двух экземплярах, а также на электронном носителе. В целях своевременного декларирования предписано проинформировать руководителей соответствующих орга-

«О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» (в части установления требований к безопасной эксплуатации энергетических установок и контроля за их соблюдением в рамках государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения) (внесен 9 декабря 2015 года Правительством РФ). 9 октября 2015 года в Госдуму внесен проект поправок в Закон о теплоснабжении. Инициатива Правительства РФ обусловлена следующими причинами. Бесперебойное теплоснабжение населения и предприятий – одна из приоритетных задач государства. Вместе с тем в настоящее время вследствие изменений законодательства складывается тенденция к ослаблению госконтроля и надзора за эксплуатацией источников теплоэнергии и теплосетей, а также теплопотребляющих установок потребителей. Как результат – частая смена эксплуатирующих организаций, высокая аварийность, существенные технологические нару-

ЭНЕРГОНАДЗОР

шения в системах теплоснабжения. Все эти факторы в значительной степени влияют на тарифообразование. Результаты проведенной Ростехнадзором оценки готовности муниципалитетов к отопительным периодам 2013/2014 и 2014/2015 года показывают, что более 20% из них не готовы к прохождению максимумов осенне-зимних нагрузок из-за невыполнения требований объектами теплоснабжения. Кроме того, в указанном Законе не предусмотрена возможность установления требований к безопасной эксплуатации энергетических установок и контроля за их соблюдением в рамках государственного энергетического надзора. При этом за Ростехнадзором закреплены лишь функции по расследованию причин аварий при теплоснабжении, являющиеся, по сути, составной частью контрольно-надзорной деятельности. В связи с этим предлагается устранить пробелы в нормативно-правовом регулировании отрасли. А именно – наделить органы государственного энергетического надзора полномочиями по контролю и надзору за безопасностью теплоустановок и сетей (кроме бытовых), а также ввести понятие федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения. Законопроект устанавливает полномочия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный энергетический надзор в сфере теплоснабжения в пределах их компетенции, проводить проверки теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей теплоэнергии. В отношении последних плановые проверки не предусмотрены. Также уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в сфере теплоснабжения смогут разрабатывать требования безопасности в сфере теплоснабжения. Кроме того, установлена обязанность теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей теплоэнергии соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Цель изменений – усовершенствовать госрегулирование в данной сфере, устранить избыточные административные барьеры. Так, вводятся понятия «эксплуатация гидротехнического сооружения» и «владелец гидротехнического сооружения». При этом исключается упоминание о собственнике объекта. Владельца планируется обязать обеспечивать своевременное продление срока эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством РФ. Предложено закрепить его ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставленных для регистрации в Российском регистре гидротехнических сооружений. Вводится 4 класса опасности сооружений в зависимости от последствий возможных аварий (I класс – объекты чрезвычайно высокой опасности, IV класс – низкой). Планируется урегулировать вопросы надзора в отношении сооружений каждого класса. Исключаются дублирующие требования о разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве или реконструкции (она формируется при подготовке проектной документации), а также отдельная процедура утверждения органами госнадзора критериев безопасности объектов, являющихся составной частью декларации.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 1 марта 2016 года №21 «О продлении срока действия ставки ввозной таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении частей газовых турбин мощностью более 5 000 кВт, но не более 50 000 кВт». Ввоз частей газовых турбин мощностью 5 000–50 000 кВт: нулевая ставка пошлины применяется до конца 2021 года До конца 2021 года продлен срок действия нулевой ставки ввозной пошлины в отношении частей газовых турбин мощностью более 5 000 кВт, но не более 50 000 кВт (кодом 8411 99 001 9 ТН ВЭД ЕАЭС). Изначально она устанавливалась до 01 сентября 2016 года включительно. Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Проект Федерального закона № 914182-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (внесен 27 октября 2015 года Правительством РФ). 27 октября 2015 года в Государственную Думу ФС РФ на рассмотрение поступил проект поправок к Закону о безопасности гидротехнических сооружений.

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

Энергетика и ЖКХ | Мнение эксперта

Ключевой пункт «дорожной карты» В настоящее время в мировой практике по любому поводу разрабатывается «дорожная карта». Этот формат широко используется и в России.

Яков ЩЕЛОКОВ, председатель коллегии СРО «Союз «Энергоэффективность»

уществует проект дорожной карты на тему: «План мероприятий по повышению энергетической эффективности зданий, направленный на снятие технических, регуляторных, информационных и иных барьеров повышения энергетической эффективности и на установление соответствующих показателей энергетической эффективности при проектировании, строительстве, эксплуатации и проведении капитального ремонта зданий (строений, сооружений)». В проекте дорожной карты есть ключевой пункт, без реализации которого цели этой дорожной карты не могут быть выполнены, если даже весь этот проект будет реализован полностью: снижение платежной нагрузки на население за коммунальные услуги за счет повышения энергетической эффективности в жилищном фонде, в том числе путем проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов (МКД) и развития энергетического сервиса в жилищном фонде. Главное препятствие состоит в том, что в РФ при оценке экономического потенциала не учитываются, да и не приветствуются преимущества экономии энергии на стадии ее конечного потребления. Экономия еди-

ницы энергии у конечных потребителей дает дополнительную экономию по всей длинной энергетической цепочке. Снижаются потери в электрических, тепловых и газовых сетях, расходы на транспортировку энергоресурсов, их обогащение, переработку и добычу. Особенно существенны результаты на стадии преобразования при выработке электрической и тепловой энергии и т.д. Дополнительная экономия может быть больше, чем экономия непосредственно у конечного потребителя. Такой расклад, конечно, не может устраивать естественных монополистов от энергетики, при существующей схеме ее развития за счет непрерывного роста объемов производства энергоресурсов, независимо от их цены. Сформировался «конфликт интересов» между монопольной энергетикой и рыночными потребителями энергоресурсов. Это наглядно проявляется сейчас, когда мировые цены на энергоресурсы упали до минимума, а ТЭК, ведомый правительством, перекрыл все мыслимые объемы производства. Страна превратилась в территорию одноразового потребления первичного топлива, при коэффициенте его полезного использования конечным потребителем в 20–25%. Следует обратить внимание, что это комплексная проблема, которая берет свое начало в жилищном фонде. То есть требуется формирование принципов целевой энергетической политики в ЖКХ. Энергетическая политика должна быть не только разработана, но и понятна всем, начиная от уровня государства и заканчивая каждым потребителем. Если не будет понимания, то, какие бы сверхновые технологии ни внедрялись, страна не сможет добиться серьезной экономии энергоресурсов. Понятие «энергетическая политика» можно свести к двум действиям. Надо знать потенциал экономии энергоресурсов в любой сфере управления и знать наилучшие доступные технологии (НДТ) как инструмент реализации этого потенциала. Произошедшая в недавнем прошлом разработка и опыт освоения схем теплоснабжения населенных пунктов, – это, по сути, попытка вернуть то, что очень долго существовало в советское время. Но мировая практика уже давно к этому добавила так называемую систему наилучших доступных технологий. Утепление трубопроводов домов в этой системе занимает не более 10–15%, остальное – организационные вложения каждого звена при реализации этих схем, заканчивая конечным потребителем, проживающим в любом многоквартирном доме (МКД). Двадцать лет прошло

ЭНЕРГОНАДЗОР

с тех пор, как в России была объявлена борьба за «энергосбережение и энергоэффективность», когда в 1996 году был принят закон «Об энергосбережении». Все эти годы работа по теплоснабжению в муниципалитетах, бюджетной сфере была построена на уровне реализации типовых мероприятий. В 2014 году инициативу перехватило Минприроды РФ – экологи, по их инициативе появился Федеральный закон № 219 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Госстандартом уже в 2015 году была организована разработка и утверждение первых десяти информационнотехнических справочников по наилучшим доступным технологиям. По планам к 2018 году их будет уже 50. То есть это касается всех отраслей? Есть один парадокс. Как оказалось, в рамках постановления Правительства РФ № 1458 «О порядке определения технологии в качестве наилучшей доступной технологии, а также разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям» пока нет места НДТ по энергетике, ЖКХ, машиностроению, энергосервису и бюджетной сфере. Это было поручено Министерству промышленности и торговли РФ, и оно обязывает, похоже, только «своих», а все остальные, которые находятся вне его сферы, пока выпадают. Бюджетная сфера регулируется, к примеру, Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Приказом Минфина РФ № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». В соответствии с этим приказом, в подстатью 223 кодов бюджетной классификации (КБК) были введены «расходы на оплату энергосервисных договоров/контрактов». То есть, по сути, у бюджетников появилась возможность создания системы бухгалтерской проводки энергосервисных работ. В результате оказалось, что оплата энергосервиса стала аналогичной оплате коммунальных услуг, которая реально начала действовать с 1 января 2015 года, но в основном в Москве и в Московской области. В большинстве регионов коммунальные КБК как массовое решение проблемы бюджетного энергосервиса отсутствуют. Самое интересное, что есть отдельные энергосервисные компании, которые работают очень успешно. Они отчитываются, что ведут сразу работы по 90 энергосервисным контрактам, некоторые из них – по 300–500 млн. рублей. Но подобные организации в России можно пересчитать по пальцам, причем решаются все эти вопросы в основном в сфере образовательных и медицинских учреждений. Остальным это недоступно. Похоже, комплексно и в целом эта система коммунального обеспечения, тем более на уровне

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

НДТ, не работает. Одна из причин еще в том, что сама бухгалтерская проводка по КБК подстатьи 223 тоже не работает. До сих пор чаще всего это заканчивается называнием «энергосервисный контракт», а в нем нет четко прописанной схемы бухгалтерской проводки со всеми вытекающими последствиями. В сфере ЖКХ следует снова вернуться к теме по реализации НДТ. В настоящее время надо привлекать в бюджетную сферу частный капитал и, конечно же, в сферу ЖКХ, точнее в МКД. Но при этом необходимо руководствоваться не просто разработанной схемой теплоснабжения. Ее необходимо обязательно учитывать, но исходить из того, что работы проводить на уровне НДТ. То есть нужны справочники по наилучшим доступным технологиям, которыми можно было пользоваться и четко исходить из того принципа, что по закону это обязательно с 2015–2017 годов. Обязательность заключается в заинтересованности, что практически полностью

Энергетика и ЖКХ | Мнение эксперта отсутствует в сфере ЖКХ. Заинтересованность в том, что если ты выполняешь работы по повышению энергоэффективности, используя наилучшие доступные технологии, то имеешь право на компенсацию своих затрат, это уже не система субсидий, которая у нас очень процветает, а система компенсации реальных затрат. То, что выполнялось с использованием субсидий, не всегда получалось хорошо. В мировой практике давно существуют такие справочники по наилучшим доступным технологиям, как их называют, «горизонтального типа» (то есть применительно к энергооборудованию общего назначения). В частности, есть справочник «Энергоэффективность», он уже трижды в Европейском Союзе пересматривался через каждые 5–7 лет. Кстати, в постановлении Правительства РФ от 25 января 2011 года № 18 также предписывается каждые пять лет повышать базовые показатели энергоэффективности для МКД до 15%. Кто из причастных в России знает об этом и тем более озабочен этим? О роли населения. Что касается того, почему во всем этом процессе не участвует население и нужно ли собственникам квартир и домов заботиться о том, что как утеплить свое жилье. Все дело в том, что в 98 случаях из 100 ничего не надо утеплять, даже если там есть какие-то дыры. Надо, чтобы тот потребитель, то есть квартиросъемщик и вся его семья, знали, что, если они сами могут руководить процессом – устанавливать себе именно такое потребление тепла и любой другой энергии, то есть использовать ровно столько, сколько реально нужно и именно только за этот объем платить. Об этом должны позаботиться все регулирующие органы. А на практике не найдешь ответственных за все системы обогрева, освещения и т.д. Мы уже слышали о том, что даже в жилищной

системе отопления будут вводиться дополнительные повышенные коэффициенты оплаты за то, что нет приборов учета. Но как можно требовать от населения ответственности, в том числе и финансовой, за то, к чему оно не имеет никакого прямого отношения? Если бы мы создали такую систему, в результате которой население бы четко знало, что оно непосредственно участвует в этом процессе, оно давно бы уже решило все данные проблемы. Приведем в пример Белоруссию. В Республике создали именно такую систему, в результате которой в новых или существующих домах устанавливаются не только приборы общего учета, но и еще соответствующие распределительные и учитывающие объемы потребления счетчики на батареи, обязательно перед каждым отопительным прибором имеется терморегулятор. Для привлечения населения необходим также пакет нормативных документов, в том числе: 1. Порядок оплаты населением жилищнокоммунальных услуг, в котором прописана схема начисления сумм за индивидуально потребленную энергию. Сейчас это в руках «управляющих организаций» и любых других, но не у населения. 2. Методические рекомендации определения потребления тепловой энергии на отопление жилых, нежилых, вспомогательных помещений. Также надо организовать обучение населения по использованию данных документов, подписать соответствующее соглашение об индивидуальной ответственности. Когда любой житель приходит в управляющую компанию с любыми вопросами, и ему обязательно рассказывают о том, как приборами учета нужно пользоваться. Это и есть реальная государственная энергетическая политика в ЖКХ. Э

ЭНЕРГОНАДЗОР

Административная практика

Разрешение на выбросы обязательно Экологи обнаружили в выбросах Сургутской ГРЭС-2 опасные вещества – метан и бензапирен. Последний относится к первому классу опасности и способен вызывать серьезные мутации у организмов даже при малых дозах. По заявлению экспертов предприятия, возможность появления такого опасного загрязнителя в выбросах отсутствует. Но штраф тем не менее назначен.

ургутский городской суд ХМАО-Югры при участии представителей административного органа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, межрайонной природоохранной прокуроры, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «Э.ОН Россия», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ОАО «Э.ОН Россия» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей за то, что при эксплуатации тепловой электрической станции предприятие «Сургутская ГРЭС-2» осуществляло выброс в атмосферный воздух через дымовые трубы вредных (загрязняющих) веществ (бензапирен и метан) без специального разрешения. Защитник Общества, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя следующим. Выброс данных веществ сам по себе не образует состав административного правонарушения, поскольку для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации установленным нормативам. Обжалуемое постановление не содержит информацию о нормативах содержания бензапирена и метана в атмосферном воздухе и факте их превышения заявителем. В ходе отбора проб значение бензапирена не достигало даже нижней границы диапазона определяемых концентраций применяемого метода определения. Отбор проб содержания метана осуществлялся в нарушение методики, так как используемый газоанализатор может использоваться при внутреннем диаметре трубы до 1,2 метра, тогда как диаметр трубы, из которого осуществлялся отбор проб, составляет 5,5 метра. Проектной документацией энергоблоков предусмотрен перечень вредных веществ, которые могут содержаться в выбросах дымовых труб ГРЭС-2. Наличие метана и

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

бензапирена данная проектная документация не предусматривает. Таким образом, Общество не обязано было получать специальное разрешение на выброс указанных веществ и, следовательно, не должно нести ответственность за его отсутствие. Кроме того, согласно заявлению защитника Общества, в промышленных выбросах от дымовых труб Сургутской ГРЭС-2 отсутствует вещество бензапирен, так как в результате замеров его выявленная концентрация оказалась меньше нижнего предела обнаружения и, согласно Методическим указаниям по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, является равной нулю. Таким образом, при настолько низких значениях бензапирена разрешение на выброс для указанного вещества не требуется. Результаты отбора проб, произведенных Центральной базовой лабораторией экоаналитических и технологических исследований Инженерно-экономического и внедренческого центра ОАО «Сургутнефтегаз», нельзя считать достоверным доказательством наличия выбросов метана, поскольку произведен лишь единоразовый отбор. Метан является основной составляющей природного газа и должен полностью сгорать при штатной работе оборудования, поэтому выбросы метана не входят в перечень загрязняющих веществ, подлежащих нормированию в выбросах котлоагрегатов. На основании этих выводов защитник Общества попросила суд постановление Росприроднадзора отменить. Представитель административного органа в судебном заседании с доводами защитников Общества не согласился. Он пояснил суду, что по результатам отбора проб, произведенных лабораторией ФБУ «ЦЛАТИ по УФО», а также Центральной базовой лабораторией экоаналитических и технологических исследований ИЭВЦ ОАО «Сургутнефтегаз», установлены выбросы бензапирена и метана, которые, согласно действующим нормативным актам, являются загрязняющими веществами, подлежащими нормированию. Следовательно, данные вещества должны быть указаны в соответствующем разрешении на выброс, при этом их концентрация в выбросах не имеет значения. А значит, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Административная практика Помощник Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора пояснил суду, что точки для отбора проб указывались представителями Сургутской ГРЭС-2, в ходе отбора замечаний не поступало. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд нашел жалобу ОАО «Э.ОН Россия» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона данного правонарушения представляет собой бездействие, выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух, или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Субъектами правонарушения являются организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.

остав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, является формальным и предполагает установление наличия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. В судебном заседании установлено, что ОАО «Э.ОН Россия» эксплуатировались дымовые трубы с нарушениями требований законодательства об охране атмосферного воздуха. По результатам отбора проб, произведенных аккредитованными лабораторией Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, а также Центральной базовой лабораторией экоаналитических и технологических исследований ИЭВЦ ОАО «Сургутнефтегаз», установлено, что в ходе эксплуатации тепловой электрической станции Сургутской ГРЭС-2 в атмосферный воздух через дымовые трубы, помимо установленных разрешением загрязняющих веществ, осуществлялся выброс бензапирена и метана, на которые Обществом не получено соответствующее разрешение на выброс. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружаю-

щей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, в окружающую среду в пределах установленных нормативов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Для получения разрешения, согласно ст.22 Закона № 96-ФЗ, юридические лица, имеющие источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, проводят инвентаризацию выбросов таковых загрязнителей в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. В Приложении к приказу Минприроды России «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» установлено, что государственном учету и нормированию подлежат в том числе бензапирен и метан. Вредные (загрязняющие) вещества, в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в указанном Перечне, и включение веществ в данный Перечень, то есть признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.

аким образом, из вышеизложенного следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным в области охраны окружающей среды органом. В нарушение указанных требований закона, в действующее Разрешение не включены такие вредные загрязняющие вещества, как бензапирен и метан. Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ. При этом из приведенных норм не следует, что количество выбросов от данных источников должно быть таковым, чтобы их можно было квалифицировать как загрязнение. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Общества подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Сургутская ГРЭС-2 является филиалом Общества; Разрешением № РРС

ЭНЕРГОНАДЗОР

00-041576, согласно которому предприятию разрешено применение комплектного технологического оборудования в комплекте с оборудованием газораспределения и газопотребления, выданным на весь срок эксплуатации; проектом нормативов предельно допустимых выбросов, согласно которому нормируются выбросы 4 загрязняющих вещества – диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, диоксид серы, без указания выбросов бензапирена и метана; Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в котором бензапирен и метан не указаны; заключением ФБУ «ЦЛАТИ по УФО», согласно которому по результатам количественного химического анализа (КХА) проб промышленных выбросов Сургутской ГРЭС-2 установлено наличие бензапирена; протоколом результатов контроля промышленных выбросов, составленным ИЭВЦ ОАО «Сургутнефтегаз», согласно которому в промышленных выбросах Сургутской ГРЭС-2 установлено наличие метана. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызвала. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности. Действия Общества правильно квалифицированы по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ как выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, при данных обсто-

№ 4 (80), апрель, 2016 г.

ятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Доводы жалобы защитников Общества о том, что значение выявленных загрязняющих веществ установлено менее нижней границы диапазона определяемых концентраций применяемого метода определения и, следовательно, наличие разрешения на их выброс не требуется, суд нашел несостоятельными. По мнению суда, административное наказание было наложено на основании закона правомочным на то лицом, Общество допустило указанное правонарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи. Э

На основании этих данных, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил: постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, которым ОАО «Э.ОН Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

обратная Связь | воПроС – ответ

– Обязательна ли замена удостоверений по электробезопасности у электротехнического персонала при изменении организационноправовой формы и наименования организации? Ответ специалистов Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора: – Изменение организационно-правовой формы и наименования организации (реорганизация) является основанием для замены удостоверения и журнала учета (протокола) о проверке знаний правил работы в электроустановках (по электробезопасности) электротехническому персоналу.

вычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

– Какое должно быть количество линий (свыше 24), подключенных к трансформаторной подстанции в СНТ «Дзержинец»? Ответ специалистов отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области: – В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрез-

– В случае изменения названия фирмы, с сохранением всех реквизитов, требуется ли переоформление разрешений и допусков (ответственный по работе с кранами, группа по электробезопасности и т.д.), выписанных на старое наименование? Ответ специалистов отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Западного управления: – В соответствии с пунктом 12 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, в случае изменения учредительных документов и/или штатного расписания организации ранее аттестованные специалисты, должностные обязанности которых не изменились, первичной аттестации не подлежат. Таким образом, ранее выданные документы об аттестации ответственных специалистов действительны при смене наименования организации. Допуск рабочих основных профессий к самостоятельной работе оформляется приказом по организации, согласно пункту 27 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37. Переоформление приказа о допуске при смене наименования организации не требуется.

Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в общественные приемные территориальных органов Ростехнадзора.

ЭНЕРГОНАДЗОР