ТехНАДЗОР №6 (55) Июнь 2011 г.

№ 6 (55) июнь 2011 года

Новые нормативные документы по промышленной, пожарной безопасности и охране труда Государственная Дума РФ Федеральный закон от 06.05.2011 № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» Закон устанавливает правовые основы создания и деятельности добровольной пожарной охраны, права и гарантии деятельности общественных объединений пожарной охраны и добровольных пожарных, регулирует отношения добровольной пожарной охраны с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства. Добровольная пожарная охрана – это социально ориентированные общественные объединения пожарной охраны, созданные по инициативе физических лиц и (или) юридических лиц – общественных объединений для участия в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Федеральным законом определены основные понятия, такие как "добровольный пожарный", "добровольная пожарная дружина" и т.д.; основные принципы создания и деятельности добровольной пожарной охраны, а также ее задачи; порядок организации деятельности добровольной пожарной охраны; вопросы ее финансового и материально-технического обеспечения; аспекты социальной и экономической поддержки деятельности работников добровольной пожарной охраны, их права, обязанности и ответственность.

Правительство РФ Об утверждении перечня отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения для больных наркоманией Постановление Правительства РФ от 18 мая 2011 г. № 394 Определено, какие работы, связанные с источником повышенной опасности, не могут выполнять больные наркоманией. Последним признается лицо, которому по результатам медосвидетельствования поставлен диагноз «наркомания». Указанные лица не могут быть членами летных и кабинных экипажей воздушных судов гражданской авиации, диспетчерами. Им запрещено работать на морских судах, а также смешанного (внутреннего) плавания. Кроме того, больные наркоманией не могут заниматься деятельностью в области промышленной безопасности. Речь идет о проектировании, строительстве, эксплуатации, капремонте опасного производственного объекта и т. п. Об утверждении Правил формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаевна производстве и профессиональных заболеваний в 2011 году Постановление Правительства РФ от 18 мая 2011 г. № 390 Установлено, как формируется, размещается и расходуется резерв средств на обязательное соцстрахование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в 2011 г. Он формируется за счет остатка средств страхового резерва на начало года, превышения доходов бюджета Фонда над его расходами по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, капитализированных платежей, поступающих при ликвидации юрлиц – страхователей, доходов от размещения средств страхового резерва. Средства страхового резерва могут размещаться на банковские депозиты. Валюта – российские рубли. Срок действия депозита – до 1 года, процентная ставка фиксируется на весь срок. Процентный доход выплачивается ежемесячно. По требованию Фонда средства могут быть возвращены досрочно.

Сумма средств, размещаемых в 1 кредитной организации, не должна превышать 25% совокупного общего размера. Кредитные организации должны иметь генеральную лицензию ЦБР на осуществление банковских операций и собственные средства в размере не менее 5 млрд. руб. Средства страхового резерва используются, если в текущем году расходы по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний превышают соответствующие доходы. Фонд ежеквартально представляет в Правительство РФ, Минздравсоцразвития России и Минфин России сведения о направлениях, объемах и финансовых результатах размещения и расходования средств страхового резерва. О внесении изменений в Правила пожарной безопасности в лесах Постановление Правительства РФ от 5 мая 2011 г. № 343 Уточняются правила пожарной безопасности в лесах. Это обусловлено внесением изменений в Лесной кодекс РФ, а также передачей Рослесхозу некоторых функций. Ранее МПР России (преобразовано в Минприроды России) должно было устанавливать классификации природной пожарной опасности лесов и пожарной опасности в них в зависимости от условий погоды. Правила пожарной безопасности для каждого лесного района. Теперь этим занимается Агентство. Меры пожарной безопасности в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляются Минприроды России (а не Росприроднадзором). Рослесхоз принимает соответствующие меры также в случаях, когда у регионов изъяты переданные им отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений. Расширен перечень действий, которые нельзя совершать после схода снега до наступления устойчивой дождливой осенней погоды. В него включены работы с открытым огнем на торфяниках. Ранее на участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям, запрещалось выжигать траву. Теперь это касается также хвороста и других лесных горючих материалов. Закреплены требования к мерам пожарной безопасности в зависимости от целевого назначения земель и лесов. Исключена норма, которая предусматривала, что государственный пожарный надзор в лесах осуществляется Росприроднадзором и его территориальными органами.

Минздравсоцразвития РФ Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» Порядком определены, в частности, особенности проведения аттестации отдельных видов рабочих мест, порядок оформления результатов аттестации, порядок проведения внеплановой аттестации рабочих мест по условиям труда. Установлено, что результаты аттестации используются в том числе для: ■ разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах ■ с вредными или опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда; ■ сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей. По сравнению с порядком, действующим в настоящее время, более детально регламентированы требования к аттестующей организации. Установлено, что такая организация должна быть неаффилированным лицом по отношению к работодателю, на рабочих местах которого проводится аттестация данной аттестующей организацией. Приказ находится на регистрации в Минюсте РФ.

Новости законодательства итайте на сайте www.tnadzor.ru

горячая тема

Ответственность бизнеса или контроль государства? Глава Ростехнадзора Николай Кутьин предложил изменить порядок государственной регистрации промышленных объектов повышенной опасности и вывести из ведения федерального контроля значительную часть объектов, которые нельзя отнести к особо опасным. Эта мера должна привести к повышению экономической и социальной ответственности предпринимателей.

1 июня 2011 г. руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николай Кутьин выступил в рамках «Правительственного часа» на заседании Государственной думы. Выступление главы Ростехнадзора было посвящено острым вопросам промышленной безопасности. Кутьин рассказал об основных итогах работы службы в 2010 году и проинформировал депутатов о направлениях и перспективах деятельности Ростехнадзора в 2011 году. В частности, в текущем году Ростехнадзор серьезно переработает нормативноправовые акты, которые касаются безопасной добычи угля. На сегодняшний день Ростехнадзор контролирует работу 106 эксплуатируемых и 55 выведенных из эксплуатации шахт, 180 угольных разрезов. За прошедший посткризисный год производительность труда в отрасли выросла в три раза, но при этом возросло и число аварий, так как при возросшей нагрузке на лавы система безопасности, схемы проветривания остались теми же, что и раньше. В прошлом году при подземных горных работах произошло 17 аварий, погибли 135 человек. И проблема безопасности труда шахтеров сегодня актуальна как никогда. Ростехнадзором подготовлены законопроекты о государственном регулировании добычи и использования угля, социальной защите работников, обязательном страховании гражданской ответственности руководителей предприятий угольной сферы. Внесены изменения по ставке налога на добычу полезных ископаемых. Изменения коснутся конкретных инструкций, прежде всего по вентиляции шахт. По словам Кутьина, всего в 2011 году Ростехнадзор планирует внести изменения или полностью изготовить новую редакцию по 33 нормативноправовым актам, обеспечивающим безопасную добычу угля. Основные вложения в угольной промышленности сегодня идут в интенси-

фикацию производства. Поэтому всё зависит от управляющих компаний, которые могут перераспределять финансовые потоки в пользу мероприятий по безопасности. Николай Кутьин отметил, что в прошлом году в законодательство были внесены изменения о приостановке деятельности предприятий и дисквалификации их руководителей, грубо нарушающих технику безопасности, но привлечь к ответственности управляющих компаний шахт достаточно сложно. «Как надзорный контроль, мы можем возлагать ответственность только на эксплуатирующую организацию и тех, кто влияет на события», – сказал Кутьин. Поэтому для выработки правовых механизмов регулирования ответственности управляющих компаний необходимо содействие депутатов Госдумы. Всего в 2010 году Ростехнадзор выявил более 81 тысячи нарушений в обеспечении безопасности предприятий. К административной ответственности привлечено 8238 юридических и должностных лиц, в суд направлено 230 протоколов о временном запрете деятельности предприятий, 215 из них были закрыты. «Административная реформа неуклонно снижает давление государства на бизнес. А это должно сопровождаться повышением ответственности самих предпринимателей», – считает Николай Кутьин. Однако, по его словам, директора пред-

приятий, шахт, разрезов являются зависимыми от тех сумм, которые им выделяют головные компании. Цели снижения давления государства на бизнес и повышения ответственности предпринимателей соответствует еще одно важное заявление главы Ростехнадзора. Он предложил существенно сократить число поднадзорных службе объектов, оставив федеральный контроль только за самыми опасными. «В этом году надо изменить регистрацию опасных производственных объектов, – отметил Николай Кутьин. – Надеемся, что те 294 тысячи объектов, которые находятся у нас под надзором, сократятся на порядок». Глава Ростехнадзора предложил разделить производственные объекты по уровню их опасности и оставить поднадзорными его ведомству только самые опасные объекты, а также объекты особой социальной значимости. К примеру, лифты в многоэтажных домах могут быть переданы в ведение жилищно-коммунального хозяйства. Принятые техрегламенты о безопасности лифтов и оборудования, работающего под давлением, создают правовую и техническую основу для безаварийной эксплуатации лифтов даже вне сферы контроля Ростехнадзора. Такой же подход возмотн жен и в других отраслях бизнеса.

Валерий Драганов, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности: Мы должны найти разумный баланс между требованиями безопасности и качеством, количеством инвестиций, которые идут на модернизацию, чтобы они не противоречили, а дополняли друг друга. Я не призываю к снижению контроля. Действительно, в малом бизнесе нужно снимать чиновничий пресс. И мы будем добиваться этого. В то же время на стратегически важных, опасных объектах будем усиливать присутствие государства и контроль за ними. За этот год мы серьезно продвинулись вперед. Разрешили Ростехнадзору принимать решения по приостановлению работы предприятия до судебного решения, приняли в первом чтении законопроект о возможности введения режима постоянного надзора на отдельных объектах. Ограничили, наконец, права собственников. ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

1

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 8

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н. Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич Уральское управление Ростехнадзора, и. о. руководителя Резников Евгений Львович Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

стр. 18

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Ответственность бизнеса или контроль государства? Глава Ростехнадзора предложил сократить перечень поднадзорных его ведомству ОПО

Стр. 1

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ/ РАЗЛИВ НЕФТИ Белое море, черная нефть Разлив нефти в Кандалакшском заливе

Стр. 6

КАЛЕНДАРЬ/ ВСЕМИРНЫЙ ДЕНЬ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Мега-проектам – мега-контроль Губернатор ЯНАО Дмитрий КОБЫЛКИН о роли государственной власти в решении экологических проблем Севера

Стр. 8

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА На пути к чистому цинку

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

Экологическая модернизация на цинковом заводе

121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru

Деятельность предприятия по уменьшению негативного воздействия производства на природу

620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru www.tnadzor.ru Представительство в Казани E-mail: kazan@tnadzor.ru Представительство в Нижнем Новгороде E-mail: nn@tnadzor.ru Представительство в Новосибирске E-mail: novosib@tnadzor.ru Представительство в Омске E-mail: omsk@tnadzor.ru

Охрана природы в действии Стр. 12

Кому и сколько платить Выплаты за вред, причиняемый окружающей среде

Стр. 14

Термообработка взамен полигонов Передовые технологии переработки бурового шлама

Стр. 16

ЭКСПЕРТИЗА

Представительство в Перми E-mail: perm@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 117 Моб.+7 (922) 169-22-54, +7 (965) 545-04-64, тел. (351) 266-69-59, Факс (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

Во всеоружии Проектная документация на техническое перевооружение ОПО

Стр. 19

Обсудили пути развития Прошел семинар участников Единой системы оценки соответствия

Стр. 22

Добиться достоверных оценок

Подписано в печать 10 июня 2011 года. Отпечатано в ООО «Типография «Домино». Тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 237 от 10 июня 2011 года. тираж 8 000 экз.

Экспертиза промышленной безопасности трубопроводной арматуры

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА

Стр. 24

Аттестация работников ОПО: разъяснения Ростехнадзора Комментарии специалистов в ответ на обращения граждан

2

Стр. 10

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стр. 28

стр. 34

стр. 42

стр. 72

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС

Надежная защита ГСК «Югория»: комплексный подход к страхованию ОПО

Мониторинг электроснабжения Стр. 31

Энергоаудит на предприятии ОАО «ЛУКОЙЛ»

«Нефтянка» обеспечивает непрерывное электроснабжение населенных пунктов на Севере

Стр. 32

МЕТАЛЛУРГИЯ

Экспертный метод Оценка риска эксплуатации подъемных сооружений

Предотвращение аварий на объектах НГК на основе АСУТП

Общие вопросы коррозионных разрушений металлов ОПО (ч. 2)

Стр. 36

С усиленным бандажом

Стр. 50

Стр. 53

Инновации против огня Противопожарные программы на объектах ОАО «Газпром»

Как устранить лавинные разрушения газопроводов

Стр. 54

Стр. 38

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

Гибнут за металл Причины аварий и травматизма в металлургии

Стр. 40

ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Вторая жизнь земель Математические методы построения моделей рекультивации

Стр. 42

Все точки над «i» Ростехнадзор инициирует административные процессы в отношении предприятий, нарушающих условия безопасной эксплуатации ОПО

Стр. 56

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ По местам

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

Распространенные ошибки при аттестации рабочих мест по условиям труда

Нужно ли свидетельство? Регулирование работ по устройству электрических сетей

Стр. 44

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Стр. 58

Спорные льготы Определение льгот и компенсаций работающим на «вредных» производствах

Стр. 60

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Страхование ОПО: международный опыт

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Заместители шеф-редактора Леонид ЖВАКИН, Павел КОБЕР Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Главный редактор Ирина ШАМАНАЕВА Выпускающий редактор Наталья ГРАЧЕВА Научные обозреватели Роза ИБРАГИМОВА, Сергей МАМАЙ, Владимир ПОЛИКАРПОВ Обозреватели ольга паластрова, Вероника ПИРОЖКОВА

Стр. 49

Безопасность «на автомате»

Не допустить коррозии

Как страхуют опасные объекты за рубежом и в России

Инвестиции в безопасность ОАО «Уралмаш» о мерах по созданию безаварийного производства

Энергия для северян

Стр. 48

Несанкционированные «дополнения» Стр. 46

Ответы специалистов на вопросы читателей журнала «ТехНАДЗОР»

Дизайн и верстка Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА Корректура Лилия Коробко Использованы фотографии авторов. Отдел продвижения (e-mail: pr@tnadzor.ru) Александра ЛОЖКИНА, Александра КОРОСТЕЛЕВА Коммерческая служба (e-mail: sales@tnadzor.ru) Елена ДЕМИДОВА (руководитель), Светлана АРХИПОВА, Дарья БУСАХИНА, Елена МАЛЫШЕВА, Екатерина СУРОВАЯ, Отдел по работе с vip-клиентами Яна ГОРОХОВА (руководитель)

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

Стр. 62

Отдел подписки 253-16-08, 253-89-89 Региональные представители Яна ДМИТРИЕВА, Вера Еремина, Андрей ИВАНОВ, Ирина КАРМАЗИНОВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Максим ПЛАТОНОВ Елена ЧАПЛЫГИНА, Елена ЧЕРНЯЕВА, Елена Фетищева, Анна ФИШЕР

3

панорама событий ■ м ай Росприроднадзор

Охрана труда

Метод «пряника»

Губительный труд

Росприроднадзор предложил организовать прием стеклотары на Байкале

В Челябинской области в 2010 году 89 работников погибли при исполнении трудовых обязанностей

О

бщественный совет при Управлении Росприроднадзора по Иркутской области предложил бизнес-сообществу Приангарья организовать пункты приема стеклотары на Байкале, которые позволят частично решить проблему захламления берегов уникального озера. Председатель совета Сергей Казаков отметил, что в настоящее время на Байкале не практикуется система сортировки мусора. «Мы предложили предпринимателям, которые занимаются доставкой продуктов в населённые пункты на Байкале, определить залоговую цену стеклянной бутылки, например, в 10 рублей, –

В

сообщил Казаков. – Бизнес инвестирует в фонд деньги, на которые мы открываем пункты приёма стеклотары. Тогда тот, кто привозит продукты, обратно будет везти тару, а это – деньги. Таким образом, стекло с того же Ольхона уйдёт с помощью местного населения».

Минэнерго

Ближе к реальности Условия по утилизации ПНГ будут смягчены

М

инэнерго рассматривает предложения нефтекомпаний о частичном смягчении требований по переходу на 95-процентную утилизацию попутного нефтяного газа (ПНГ) к 2012 году. Министерство должно разработать методику учета ПНГ и расчетов коэффициентов утилизации. Это позволит выявить запасы ПНГ, по которым утилизация затруднена, например, на месторождениях с большим содержанием азота. Но в первую очередь смягчение будет относиться к новым месторождениям. Также Минэнерго считает, что требование по 95-процентной утилизации должно соблюдаться в целом по компании. То есть нефтяники могут на крупнейших месторождениях обеспечивать больший процент утилизации попутного газа, а на мелких или новых участках допускать возможность сжигания ПНГ на факелах. В Минприроды обсуждать позицию Минэнерго не стали, но до сих пор министерство выступало за жесткое соблюдение правительственного распоряжения

4

об утилизации. Заместитель главы Минприроды Сергей Донской говорил, что министерство против переноса сроков перехода на 95-процентную утилизацию и отрицательно относится к смягчению требований по утилизации ПНГ. Активнее всего за смягчение требований по утилизации на новых месторождениях выступала ТНК-ВР, которая в начале сентября направила Минэнерго предложения о более гибком подходе к срокам утилизации. Компания предлагает ввести определенный временной лаг по срокам утилизации ПНГ на новых месторождениях. Тогда уровень утилизации ПНГ в ТНК-ВР составлял порядка 84%. Компания намерена потратить около $1,5 млрд. на различные проекты по утилизации ПНГ. ЛУКОЙЛ обращался в Минэнерго с аналогичными предложениями и поддерживает смягчение правил. В «Роснефти» источник отметил, что это было бы «хорошим подспорьем». В целом в программы по утилизации ПНГ «Роснефть» собирается вложить 112 млрд. руб. Строить дорогостоящие установки на некоторых месторождениях, в основном мелких, экономически невыгодно. Так что проблему утилизации в корне решить тяжело. Аналитики отмечают, что после запуска месторождения компании требуется около трех лет, чтобы построить газотурбинную электростанцию, которая является основным способом утилизации.

Челябинской области по итогам 2010-го года зафиксирован рост тяжелых несчастных случаев на производстве, в том числе со смертельным исходом. Гибель работников при исполнении трудовых обязанностей на 17% превышает показатели 2009-го года. Тяжелые травмы получили 174 работника, что на 7% больше, чем в 2009-м году. По итогам первого квартала 2011-го года количество смертельных несчастных случаев также превышает показатели аналогичного периода 2010-го года. Основными причинами производственных травм являлись неудовлетворительная организация производства работ, необученность руководителей, специалистов и других работников вопросам охраны труда, а также несоблюдение работниками требований охраны и дисциплины труда вследствие отсутствия должного контроля со стороны работодателя. Значительное число работодателей самоустранилось от решения вопросов по обеспечению безопасности труда. Такая информация прозвучала на коллегии прокуратуры Челябинской области, где был рассмотрен вопрос о состоянии законности в сфере охраны труда в горной, металлургической и строительной отраслях. В работе коллегии приняли участие представители инспекции труда по Челябинской области, Ростехнадзора и федерации профсоюзов. По данным, озвученным на конференции челябинского объединения работодателей, по количеству случаев травматизма в металлургической отрасли Челябинская область занимает первое место среди 86-ти субъектов Российской Федерации. По результатам весенней проверки прокурорами выявлено более 200 нарушений законодательства об охране труда и промышленной безопасности. В отношении 82-х лиц, виновных в неисполнении требований охраны труда, возбуждены дела об административных правонарушениях. Внесено 32 представления об устранении нарушений закона. В суд направлено 9 исковых заявлений. Об этом сообщает пресс-центр прокуратуры по Челябинской области.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

5 июня – Всемирный день окружающей среды, День эколога Уважаемые коллеги! Сегодня в целом по России сохраняется тенденция снижения выбросов и сбросов загрязняющих веществ в воздух и воду. В то же время, назвать эту ситуацию благоприятной мы не можем. Около 10 миллионов граждан нашей страны проживает на территориях с высоким уровнем загрязнения окружающей среды. За период существования Советского Союза накопилось около 3-х миллиардов тонн токсичных отходов. Очевидно, что для улучшения экологической ситуации в Российской Федерации необходимо реформировать экологическое законодательство. Минприроды России подготовило пакет законопроектов, создающий новую оболочку для правового регулирования в сфере охраны окружающей среды – современную, основанную на мировом опыте и гармонизированную с европейским законодательством. Мы создаем систему инструментов и долгосрочных стимулов для перехода на принципы устойчивого развития, минимального воздействия на окружающую среду, повышения эффективности использования природных ресурсов. Создаются условия для модернизации российской экономики, повышения ее конкурентоспособности, снижения объема текущих и накопленных загрязнений. Но изменить ситуацию мы можем только все вместе: органы государственной власти, бизнес, общественные экологические организации, научные институты, граждане страны. Мы можем сделать нашу страну чистой и еще более красивой! Уважаемые коллеги, поздравляю вас с профессиональным праздником – Днем эколога! Желаю вам успехов в работе и всего самого доброго! Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Юрий Трутнев Продолжение темы, посвященной Дню окружающей среды читайте на стр. 8

Саморегулирование

«Зеленые» сертификаты Перспективы развития экостроительства в России

В

то время как в Европе и Америке с каждым годом появляется все больше «зеленых» зданий, экостроительство в России только делает первые шаги. Cейчас развитию российского «зеленого» строительства способствует ряд обстоятельств, в том числе и посткризисный период, требующий внедрения современных технологий, которые позволяют повысить качество выводимых на рынок продуктов и снизить затраты на их строительство. Национальное объединение строителей и НП СРО «Альянс строителей Приморья» в рамках выставки Город-2011 организовали семинар, посвященный этому вопросу. Участниками мероприятия стали представители строительных компаний Приморья. С докладом выступил гость выставки, главный специалист Департамента технического регулирования НОСТРОЙ Руслан Акиев. В своем докладе «“Зеленое строительство”. Здания жилые и общественные. Рейтинговая система оценки устойчивости среды обитания» он рассказал о перспективах развития «зеленого» строительства в России и о российской системе

сертификации объектов недвижимости «зеленые стандарты». Как объяснил Акиев, в российской нормативно-правовой базе, которая устанавливает требования в области проектирования и строительства, отсутствуют международно признанные экологические стандарты. В мире действуют три крупнейшие системы сертификации экодомов — британская BREEAM, американская LEED и немецкая DGNB. В этом году была зарегистрирована Система добровольной оценки соответствия Национального объединения стро-

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

ителей «НОСТРОЙ», цель которой: обеспечить высокое качество строительства при минимальных затратах и максимальном качестве жизни. Особое место в Системе отведено новому направлению – сертификации строительных объектов и проектной документации по рейтинговой оценке параметров качества среды обитания, определяющих энергетическую и экологическую устойчивость объекта оценки. Предусматривается, что по результатам рейтинговых оценок будут выдаваться «зеленые сертификаты» четырех категорий.

5

панорама событий ■ разлив нефти

Белое море, черная нефть Разлив нефти в Кандалакшском заливе привел к загрязнению морской акватории и береговой зоны.

7 мая 2011 г. в порту Витино на Белом море (Мурманская область) произошел разлив нефти по акватории Кандалакшского залива. По сообщению пресс-службы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, с территории ЗАО «Беломорская нефтебаза» была зафиксирована утечка нефтепродуктов. На месте было установлено, что площадь разлива приблизительно составляет 20 тысяч квадратных метров, толщина масляной пленки – от 2 до 5 миллиметров.

П

ри детальном обследовании береговой линии и акватории Кандалакшского залива в районе нефтебазы было обнаружено загрязнение акватории залива на площади 71 тысяч квадратных метров. Площадь загрязнения акватории порта – 128 тысяч квадратных метров, общая площадь загрязнения акватории – 199 тысяч квадратных метров, береговой линии – 400 квадратных метров. Специалисты установили, что нефтепродукты выдавливает из-под грунта с территории нефтебазы в связи с паводковым периодом. Загрязнение могло сформироваться при перегрузке железнодорожных цистерн в емкости базы, когда произошел пролив нефтепродуктов на мерзлую землю. С талыми водами нефтепродукты поступили в залив. Из-за ледовой обстановки на акватории залива и сильного ветра оказалось трудно немедленно установить боновые заграждения, но неотложные меры по ликвидации утечки и нефтеразлива были предприняты. Комиссия по чрезвычайным ситуациям ЗАО «Беломорская

нефтебаза» 8 мая приняла решение о введении режима ЧС на территории предприятия. Для ликвидации нефтезагрязнения акватория порта была защищена швартовыми канатами, велось постоянное сорбирование, в береговой черте организованы ямы для сбора замазученной воды. Затем были установлены боновые заграждения, загрязнения убирались скимерами, вода откачивалась вакуумными машинами и вывозилась на очистные сооружения. Разлив нефти, подобный случившемуся в Кандалакшском заливе, представляет серьезную опасность для окружающей среды. Экологические системы Арктики, как известно, очень хрупки и чувствительны к любому техногенному и антропогенному воздействию. А в данном случае источник загрязнения нефтепродуктами находится всего в полутора километрах от границ уникального Кандалакшского заповедника (остров Олений). Сотрудники Кандалакшского заповедника провели исследования с целью выяснения возможных последствий разлива нефти. Они отметили, что нефтяная пленка

на воде у одного из самых крупных островов Кандалакшского архипелага, острова Ряжкова, представляет опасность для птиц, рыб и беспозвоночных. В течение последующих 5 дней на побережье и в акватории Кандалакшского залива продолжались работы по ликвидации последствий разлива нефти. Место утечки нефтепродуктов из грунта обнаружили в трехстах метрах от эстакады нефтебазы. К 13 мая с помощью специальных вакуумных машин удалось собрать 200 квадратных метров водяной эмульсии.

64 машины загрязненной воды вывезли на очистные сооружения. С площади в 700 квадратных метров собрали загрязненные нефтепродуктами водоросли. По факту ЧП начата юридическая проверка, которая должна определить ответственность предприятия за происшествие. К 19 мая процесс выдавливания нефтепродуктов из грунтов талыми водами прекратился. Начальник отдела надзора на море Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному феде-

Денис Миниахметов, руководитель Уральского департамента Группы компаний «ЭкоИнвест» (Екатеринбург): В планах ликвидации аварийных разливов нефти даются описания ресурсов и методов, имеющихся на местах для принятия мер в случаях разлива нефти. Несмотря на то, что нормативы, регулирующие планирование таких мероприятий, различаются в зависимости от страны и региона, большинство планов действий на случай разлива нефти включают следующее пункты: ■ различные сценарии рисков, включая худший сценарий крупного выброса; ■ присвоение приоритетов наиболее уязвимым зонам для защиты от нефтяных разливов и очистки; ■ список ресурсов по ликвидации аварий, доступных на местном и региональном уровнях, и действующих со-

6

глашений, позволяющих осуществлять переброску таких ресурсов; ■ описание командной структуры и системы контроля; ■ сценарий или сценарии, которые демонстрируют, каким образом имеющиеся ресурсы могут быть применены для очистки худшего из предполагаемых нефтяных разливов в различных условиях окружающей среды; ■ планы для временного хранения и окончательной ликвидации извлеченных нефтесодержащих отходов; ■ процедуры оповещения о чрезвычайных обстоятельствах; ■ оборудование системы связи и планы соединения в единую цепь действий на земле, море и в воздухе;

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Карта выявления участков загрязнения подземных вод нефтепродуктами на территории Российской Федерации

ральному округу в Мурманской области Нина Суханова сообщила, что по состоянию на 19 мая общая площадь загрязнения береговой линии составила 2 тысячи квадратных метров, акватории – 3 тысячи квадратных метров. Из дренажных канав произведена откачка более 1300 кубических метров нефтепродуктов. На акватории залива установлены боновые ограждения. Очистка воды производится с использованием специальных сорбентов. Собрано более 30 тонн загрязненных водорослей. Ведется зачистка грунта на литорали.

К

7 июня отдел надзора на море (Мурманская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу завершил административное расследование по делу о загрязнении нефтепродуктами Кандалакшского залива Белого моря. ЗАО «Беломорская нефтебаза» признано виновным в нарушении требований к охране водных объектов и привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.8.13 и ч.1. ст.8.42 КоАП РФ. Юридическое и должностное лица долж-

■ план отработки или тестирования всех компонентов плана мероприятий и системы ответных мер; ■ пояснения о том, как данный план связан с другими планами мероприятий на случай чрезвычайных обстоятельств в регионе или стране. Все участники, перечисленные в плане, должны практиковаться в развертывании оборудования так, как это предписывается планом. Цель подобной практики – достижение уверенности в том, что время реагирования оптимально, меры локализации и очистки эффективны, а материальнотехническое обеспечение достаточно. Планы мероприятий на случай чрезвычайных ситуаций должны проходить постоянное тестирование и корректироваться для того, чтобы

ны выплатить более 350 тысяч рублей штрафов. Впоследствии организацию обяжут возместить ущерб нанесенный природе. По предварительным оценкам экспертов, сумма вреда, причиненного только водному объекту, составляет более 2 млн рублей. В настоящее время авария локализована. Уровень содержания в воде нефтепродуктов не превышает допустимую концентрацию. Угрозы для растительного и животного мира уникального затн поведника нет.

учитывать уроки, полученные в ходе осуществления реальных операций. Несмотря на то, что обеспечение реагирования на разливы нефти в море вне оперативных зон организаций, проводящих операции с нефтью, является государственной задачей, власти практически не выделяют средств на решение этих проблем. Бюджетного финансирования хватает только на зарплату спасателям. Подобного подхода придерживались США и ЕС до тех пор, пока у них не произошли крупные аварии. Их печальный опыт, к сожалению, пока еще не воспринят нашим государством. В то время как предотвращение экологических катастроф обходится намного дешевле, чем ликвидация их последствий.

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

7

Календарь ■ всемирный день окружающей среды

Мега-проектам – мега-контроль На мартовском заседании рабочей группы Госсовета РФ по экологической безопасности был рассмотрен вопрос «О мерах по обеспечению экологической безопасности при реализации крупных инфраструктурных проектов и ликвидации накопленного экологического ущерба». О том, какая роль отводится государственной власти в решении экологических вопросов при осуществлении промышленных мега-проектов на Севере, рассказал руководитель рабочей группы Госсовета РФ по экологической безопасности, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий КОБЫЛКИН.

– Дмитрий Николаевич, что должна включать в себя современная система экологического мониторинга для сопровождения подобных проектов?

– На уровне начальной подготовки любых крупных проектов необходим максимально широкий учет экологических рисков с привлечением самых сильных специалистов в этой сфере. Необходим постоянный жесткий контроль как со стороны государственных органов, так и со стороны общественных организаций и СМИ. Восстановление института государственной экологической экспертизы для крупных инфраструктурных проектов должно стать своеобразным предохранительным инструментом, позволяющим проводить предварительную оценку достаточности разработанных мероприятий по охране окружающей среды, определить степень возможного воздействия на окружающую среду. На территории нашего округа действует система экологического мониторинга, которая была разработана в 2010 году по заказу окружного департамента природноресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса. Эта система направлена на обеспечение рационального использования природных ресурсов, контроля состояния окружающей среды, выявления особо ценных земель округа, а также получения необходимой информации для обоснования и принятия управленческих решений по планированию хозяйственной деятельности и природоохранных мероприятий. Наблюдательная сеть организована таким образом, чтобы обеспечить комплексный анализ состояния природной среды округа и влияния на нее основных загрязнителей, таких как нефтепродукты, которые широко распространены в районах с развитой добычей. Мониторинговые полигоны, на базе которых проводились исследования уровня загрязнения окружающей среды, были заложены в Ямальском, Надымском, Приуральском, Пуровском и Шурышкарском районах.

8

Обеспечение экологической безопасности крупных проектов трудно представить без проведения мониторинга экологической ситуации при строительстве объектов нефте- и газодобычи, контроля промышленных выбросов в атмосферу и сбросов сточных вод, загрязнения акватории и береговой линии. В данном случае обязателен контроль за эксплуатацией инженерных коммуникаций, за соблюдением границ водоохранных и санитарных зон при отводе земель и рубке леса, за целевым использованием земельных ресурсов. Кроме того, нужно выявлять процессы, усугубляющие развитие аварийных ситуаций на продуктопроводах и участках добычи, контролировать паводковую ситуацию, вероятность лесных и тундровых пожаров. Здесь много направлений работы, но мы должны постараться учесть все.

– Какие полномочия целесообразно передать в ведение субъектов РФ в части управления экологической ситуацией в регионах?

– Важно понимать, что экология – это забота всех и каждого. Заниматься этим вопросом только на федеральном или только на региональном, местном уровне невозможно и непродуктивно. Нужно объединять усилия. На уровне субъекта федерации мы формируем предложения в адрес профильных министерств, которые способствовали бы решению экологических проблем. У нас ресурсный регион, и нагрузка на экологическую систему формируется в связи с промышленным освоением Ямала и развитием топливно-энергетического комплекса. Поэтому нас заботит в первую очередь возможность нивелировать негативное воздействие на окружающую среду от деятельности, связанной с добычей, транспортировкой и переработкой энергоресурсов. Сегодня все полномочия в области недропользования по углеводородному сырью, в том числе по добыче и использованию попутного нефтяного газа, сконцентрированы на федеральном уровне. К сожалению, до сих пор не утверждены участки недр местного значения, установле-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

К сведению Впервые День эколога стал официально отмечаться в России как профессиональный праздник 5 июня 2008 г. Эта дата была приурочена к Всемирному дню окружающей среды, учрежденному ООН в 1972 году. Сегодня в сфере охраны окружающей среды занято около 20 тыс. человек, работающих в органах государственной власти РФ и федеральных государственных учреждениях. На промышленных предприятиях и в сфере услуг природоохранного назначения трудится не менее 200 тысяч специалистов-экологов. ние порядка пользования которыми отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере регулирования отношений недропользования, согласно ФЗ от 21 февраля 1992 года «О недрах». Свои предложения мы направляли в Минприроды РФ и получили ответ, что разрабатывается законопроект, по которому к этому ряду будут отнесены только месторождения общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ). Мы же хотели бы в соответствии с законом «О недрах» отнести все участки и месторождения, которые не попадают под федеральные, к местным. По проведенному анализу запасов всех месторождений, участки местного значения располагают только 20% запасов нефти, 6% газа и 7% конденсата. Сегодня для округа очень важно определить статус запасов углеводородов, остающихся в недрах на момент окончания промышленной разработки месторождений, механизм формирования и использования ликвидационных фондов.

– Что может предпринять государственная власть для увеличения объемов рационального использования попутного нефтяного газа?

– Региону, учитывая его прямую заинтересованность в решении вопроса рационального использования ПНГ, просто необходимо объединить усилия с федеральными органами исполнительной власти, такими как Росприроднадзор, Ростехнадзор, и вместе контролировать использование ПНГ. Сегодня, объективно, крайне трудно достоверно оценить объем добываемого и сжигаемого ПНГ. А для того, чтобы решать эту проблему, надо, прежде всего, представлять ее реальные масштабы. Нужно учитывать все: количество факельных установок, их характеристики, объемы сжигаемого на них газа. Необходим жесткий контроль реализуемых недропользователями программ, направленных на повышение уровня полезного использования ПНГ. Это позволит провести инвентаризацию вредных выбросов и получить достоверную информацию об экологическом ущербе природной среде. Повышение эффективности использования ПНГ на Ямале мы связываем с обязательным внедрением систем учета добычи и использования ПНГ, развитием системы сбора и транспор-

тировки добываемого попутного газа на перерабатывающие мощности, модернизацией и расширением таких мощностей, развитием малой энергетики на нефтяных месторождениях. При разработке месторождений с целью увеличения коэффициентов извлечения углеводородного сырья нужно внедрять системы поддержания пластового давления с использованием ПНГ. Процесс утилизации попутного газа для предприятий очень трудоемкий и затратный, особенно на стадии добычи, подготовки и переработки, здесь не обойтись без государственной поддержки, налоговых льгот, кредитов на льготных условиях…Также мы предлагаем создать венчурный фонд для финансирования работ по утилизации газа, который будет наполняться в рамках государственночастного партнерства.

– Какие меры, по Вашему мнению, нужно предпринять для ликвидации объектов прошлого экологического ущерба?

– Сохранить Ямал в первозданном виде уже не получится. Но обеспечить сохранность того, что есть сейчас – в наших полномочиях и в наших силах. На текущий момент серьезное беспокойство вызывает состояние законсервированного фонда скважин. Это геологоразведочные скважины, пробуренные начиная с 50-х годов прошлого века за счет государственных средств, являющиеся федеральной собственностью. Они законсервированы и подлежат ликвидации. В условиях Арктики оказывается сильное разрушающее температурное воздействие на колонну скважин и оборудование в области его устья, что приводит к разгерметизации колонны. Последствия аварий на наиболее опасных скважинах могут нанести ощутимый вред окружающей среде, поэтому решение проблемы ликвидации фонда таких скважин является крайне актуальным. В целом на территории России пробурено около 320 тысяч скважин, в том числе в ЯНАО – около 31 тысяч. Территория 70% скважин захламлена оставленным ржавеющим оборудованием, техникой и материалами. Для устранения этого проводится инвентаризация нарушенных и загрязненных сельскохозяйственных земель и опытно-промышленная апробация технологий рекультивации на полуострове Ямал. Значительный объем работ проведен на острове Белом. Я сам был там в сентябре прошлого года и видел никому не нужную технику и разваливающиеся домики, тогда и возникли планы по генеральной уборке этой территории. Инвентаризация земель проводится для определения наиболее эффективных технологий природовосстановления, закладки пробных площадок для апробации существующих и разработки новых методов рекультивации нарушенных и загрязненных земель в условиях Ямальской тундры. В округе также разрабатываются программы по восстановлению нарушенных земель на пробных площадках, проводится оценка методов проведения рекультивации для различных типов почв и растительных сообществ, формируются критерии определения качества восстановления природных комплексов на пробтн ных участках.

ТехНАДЗОР ТехНАДЗОР№ 6 № 5(55), (54),июнь май 2011 2011www.tnadzor.ru www.tnadzor.ru

9

экология производства ■ Переоснащение

На пути к чистому цинку Экологическая модернизация на цинковом заводе Защита окружающей среды для Челябинского цинкового завода (ЧЦЗ) всегда была одним из приоритетных направлений деятельности. За доказательствами далеко ходить не надо: возле администрации завода разбита изумрудная лужайка. Кто поверит, что когда-то здесь был старый дымящий цех электролиза? Новый был введен в строй в 2003 году, став одной из вех экологической модернизации ЧЦЗ.

П

риродоохранная деятельность предприятия, забота об экологии неоднократно оценивались дипломами и медалями эковыставок, свидетельствуя о том, что в плане защиты окружающей среды завод является лидером среди промышленных предприятий региона, а его продукция – чистейший цинк – становится чистым и для природы, и человека.

– Мы каждый год подводим итоги по проделанной экологической работе и на основании полученного материала определяем приоритеты и планы на следующий год, – говорит начальник службы промышленной безопасности, охраны труда и экологии ОАО «Челябинский цинковый завод» Александр Порошин. – Кроме того, тема экологической безопасности, снижения загрязнения атмосферного воздуха непременно обсуждается на каждой оперативке, каждом совещании, поскольку руководство завода очень трепетно и строго относится к этим вопросам.

по результатам проверки документов, но и на основании независимого аудита, во время которого оценивается работа системы в действии. В настоящее время производство ЧЦЗ полностью соответствует всем экологическим нормам и требованиям федерального законодательства, что подтверждают регулярные проверки производственных объектов с привлечением международных и независимых наблюдателей. Результатом постоянного улучшения экологической эффективности являются также успешное прохождение в июне 2010 года ресертификационного аудита и получение международного сертификата от «Бюро Веритас Сертификейшн» сроком действия до 7 июля 2012 года. Несмотря на это, на ЧЦЗ нередко сыплются обвинения в загрязнении окружающей среды от жителей города, особенно жарким летом, когда в воздухе сильнее ощущается загазованность. И хотя

Новый контактный аппарат № 3 СКЦ, введен в эксплуатацию в ноябре 2010 года Пять лет назад на цинковом заводе разработали, внедрили и сертифицировали интегрированную систему менеджмента (ИСМ) в соответствии с требованиями МС ИСО 14001-2004 «Системы экологического менеджмента. Требования».

– Сделать это было очень непросто, – вспоминает Александр Петрович, – ведь сертификат дается не только

10

по большей части ее причиной являются автомобильные выхлопы, крайними все равно остаются заводы.

– Северо-западный ветер несет все в центр, с этим сложно что-либо поделать, – отмечает А.П. Порошин. – Однако стоит учесть, что в плане выбросов мы на фоне других челябинских заводов, включая гигантов металлургии,

выглядим весьма безобидно. Рядом находятся предприятия, чье производство подразумевает не менее вредный побочный эффект, нежели наше. Да, есть занормированное законодательством количество выбросов, но ведь мы не кондитерская фабрика, верно? Металлургия пока, к сожалению, не может существовать без побочных эффектов. По мнению Александра Петровича, непрофессионалам сложно объективно оценить реальное воздействие предприятия на окружающую среду. Взять хотя бы так называемый «лисий хвост» над заводом. В действительности он представляет собой чистый водяной пар от градирен, технологического оборудования цехов завода, но для обывателя это является доказательством серьезного загрязнения атмосферного воздуха челябинским цинковым. Кроме того, рядом с заводом расположено более двухсот точек выброса, оборудованных пылегазоочистным оборудованием, и только специалист может определить, какая из них в данный момент является источником негативного воздействия на атмосферу. ЧЦЗ зачастую винят и в повышенном содержании загрязняющих веществ в атмосфере санитарно-защитной зоны, однако не учитывают того факта, что рядом находится Свердловский проспект, забитый машинами. Отсюда постоянная загазованность и бензиновые выхлопы, которые «добавляют» свинца в воздух. Так стоит ли превышение норм по свинцу и другим веществам приписывать заводу, на котором действует современное оборудование и ведется постоянный экологический мониторинг?

– Бывает, даже нашу большую дымовую трубу обвиняют, хотя она давнымдавно отрезана от производства и с 80-х годов ХХ века не дымит, – смеется Александр Порошин. – Ее сохранили только как символ завода, как память, и мы каждый год выделяем деньги на экспертизу и содержание этой трубы и отчитываемся перед Ростехнадзором за ее состояние. За работой всех цехов на Челябинском цинковом заводе следит круглосуточный диспетчер, все отражается в его рапортах. Кроме того, предприятие контролируют и извне. Гидромет-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Вехи экологической модернизации на ЧЦЗ

1993 год – капитальный ремонт 5-го контактного аппарата сернокислотного производства, что способствовало снижению выбросов сернистого ангидрида на 49,8 тонны в год 1994 год – капремонт первого контактного аппарата и модернизация электрофильтра БВК системы № 1, в результате чего доля вредных веществ в отходах снизилась еще на 30,4 тонны в год 1995 год – усовершенствование электрофильтров систем № 2 и 3, вследствие чего загрязнение воздуха серной кислотой уменьшилось на 9,1 тонны в год 1999 год – внедрение фильтровальных рукавов из специальной ткани «Номекс» на фильтрации газов после вельц-печей, что позволило повысить улавливание пыли еще на 30% 2000 год – внедрение флюсующих добавок на вельцевании цинковых кеков, снизивших содержание сернистого ангидрида, отходящего в газах из вельц-печей, в 1,3–1,5 раза 2000 год – замена старых сушильных барабанов вельц-цеха фильтр-прессами «Ларокс», благодаря чему из производственного процесса исчезла сушка цинковых кеков, а количество выбросов оксида серы сократилось на 60–70% 2000–2003, 2008 год – внедрение катализатора фирмы «Хальдор Топсе» (США), теплообменников «Альфа Лаваль» (Франция), тканевых фильтров «Бегг Кусланд» (Великобритания), что обеспечило соблюдение норм ПДВ в отходящих газах сернокислотного производства 2002 год – установка фильтра «Ларокс» вместо барабана в гидрометаллургическом цехе, в результате чего выброс свинца уменьшился на 3,68 тонны в год 2003 год – закрытие старого цеха электролиза цинка 2007 год – запуск комплекса 5-й вельц-печи, что позволило сделать важный шаг на пути к безотходному производству 2009–2010 годы – ликвидация старого сернокислотного цеха 2010 год – замена третьего контактного аппарата в сернокислотном цехе 2010–2011 годы – проведение научно-исследовательских работ и ресурсных испытаний по доочистке сточных вод 2012–2015 годы – разработка проектной документации и проведение модернизации очистных сооружений центр каждые сутки устанавливает степени нормы по выбросам в зависимости от погодных условий, и все они выполняются в полном объеме.

Н

а путь экологической модернизации цинковый завод ступил давно и уже добился масштабных перемен и дости-

жений. Так, с 1993 по 2009 год ЧЦЗ постоянно наращивал выпуск готовой продукции – со 110 до 177 тысяч тонн в год. Казалось бы, если растет выпуск цинка, должны расти и выбросы в окружающую среду, тем не менее на предприятии все иначе: цинка – больше, воздействий – меньше. К примеру, на каждую тонну цинка прихоТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

дится 24 килограмма выбросов в атмосферу – до реализации ряда уже завершенных экологических программ этот показатель доходил до 40 килограммов. Еще один весомый аргумент. Контролирующие службы – как предприятия, так и государственные – отмечают: превышений предельно допустимого количества загрязняющих веществ, характерных для ЧЦЗ, за весь период наблюдений не было, в том числе благодаря тому, что за последнее десятилетие модернизация технологии и техническое перевооружение коснулись всех основных цехов предприятия. Конечно, на любом производстве остается вероятность возникновения аварийной ситуации, однако на Челябинском цинковом заводе она практически исключена, поскольку используются новейшие средства автоматики на базе компьютерных технологий. Они и управляют технологическими процессами, их внедряют при замене основного технологического оборудования. На ЧЦЗ уже проведена замена третьего контактного аппарата в сернокислотном цехе и приобретена собственная передвижная лаборатория для контроля качества воздуха, которая жестко следит за «воздушной чистотой» на границе санитарно-защитной зоны. Сейчас контрольные замеры на постах наблюдения в соответствии с планом контроля ведутся работниками лаборатории экологического мониторинга, принадлежащей предприятию. С появлением лаборатории-автомобиля надзор стал еще совершеннее. В апреле 2011 года ОАО «ЧЦЗ» стал лауреатом конкурса «100 лучших организаций России. Экология и экологический менеджмент». Одноименная медаль была вручена руководству предприятия на V Всероссийской конференции «Экология и производство. Перспективы развития экономических механизмов охраны окружающей среды» в Санкт-Петербурге.

ОАО «Челябинский цинковый завод» 454008 г. Челябинск, Свердловский тракт, 24 Тел. (351) 799-00-00, 799-00-09 Факс 799-00-65 E-mail: vab@zinc.ru www.zinc.ru

11

экология производства ■ экомониторинг

Охрана природы в действии Одним из главных направлений деятельности Среднеуральского медеплавильного завода является повышение экологической безопасности производства. После вхождения СУМЗа в состав Уральской горно-металлургической компании в 2003 году была разработана первая комплексная программа природоохранных мероприятий, включающая в себя все аспекты экологического менеджмента. Благодаря последовательному внедрению запланированных мероприятий сегодня завод успешно функционирует с минимальным воздействием на окружающую среду.

З

начительные положительные результаты в области снижения негативного воздействия на окружающую среду и достижения установленных нормативов выбросов удалось получить благодаря реализации проекта реконструкции химикометаллургического комплекса, которая проводилась на предприятии с 2005 по 2010 год. Объем капитальных вложений составил 12 миллиардов рублей. В рамках проекта реконструкции ХМК построен новый цех серной кислоты, уникальный не только для Уральского региона, но и для России в целом, – здесь применяется технология утилизации отходящих газов металлургического производства, в том числе и конвертерных. С помощью самого современного европейского оборудования степень преобразования диоксида серы в серную кислоту достигает 99,7%, что практически полностью исключает выбросы опасного соединения в атмосферу. Наряду со строительством нового цеха серной кислоты, реконструкция затронула и медеплавильное производство. После запуска второй печи Ванюкова из эксплуатации была выведена отражательная печь, что стало одним из важных событий в деле снижения воздействия производства на атмосферный воздух. Таким образом, были исключены выбросы от источников отражательного

и обжигового переделов медеплавильного производства и сокращены выбросы от конвертеров за счет увеличения забора конвертерных газов на производство серной кислоты. Сегодня на заводе одновременно работают два современных плавильных агрегата, которые позволяют не только стабильно вести процесс плавки, но и полностью исключить выбросы диоксида серы в атмосферу на стадии получения штейна.

Сегодня предприятие проводит непрерывный мониторинг состояния окружающей среды в зоне своего воздействия, контролирует соблюдение установленных нормативов выбросов Реконструкция ХМК в целом позволила предприятию выполнить взятые на себя обязательства по достижению нормативов предельно допустимых выбросов по всем загрязняющим веществам (диоксиду серы, пыли, содержащей металлы) и, как следствие, на порядок улучшить условия жизни населения Ревды, Первоуральска и близлежащих районов. Сегодня предприятие проводит непрерывный мониторинг состояния окружающей среды в зоне своего воздействия, контролирует соблюдение установленных нормативов выбросов. Контроль осуществляет аккредитованная лаборатория охраны окружаю-

Технический этап рекультивации пиритного хвостохранилища – глиняный экран

12

щей среды СУМЗа. Для получения оперативной информации при осуществлении контроля качества атмосферного воздуха с 2011 года в процессе экологического мониторинга участвует приобретенная предприятием передвижная экологическая лаборатория на базе автомобиля Ford Transit, с помощью которой производится отбор проб воздуха на всей территории ПервоуральскоРевдинского промышленного узла. В целях получения более объективной картины дополнительно привлекаются сторонние аккредитованные лаборатории. Состояние атмосферного воздуха постоянно оценивается лабораториями контролирующих организаций: ГУ «Свердловский ЦГМС-Р», Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Ураль-

скому федеральному округу», ФГУН «ЕМНЦ ПОЗРПП».

В

настоящее время на Среднеуральском медеплавильном заводе действуют среднесрочная (до 2013 года) и долгосрочная (до 2020 года) программы природоохранных мероприятий. Их основные приоритеты – охрана атмосферного воздуха, охрана и рациональное использование водных ресурсов, рациональное обращение с отходами производства. В области охраны атмосферного воздуха предусмотрены мероприятия по реконструкции конвертерного отде-

Биологический этап рекультивации пиритного хвостохранилища – засев трав

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ления медеплавильного цеха, разработка проекта санитарно-защитной зоны и ее благоустройство, участие в реабилитации здоровья населения. В рамках реконструкции плавильного отделения была произведена замена устаревших отечественных горизонтальных высокотемпературных электрофильтров на электрофильтры нового поколения немецкой фирмы Lurgi. Бесперебойная работа новых фильтров способствует стабильной работе цеха серной кислоты и дает значительный экологический эффект – задерживает более 99% «тонкой» пыли. В настоящее время разработан и согласован Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области проект расчетной санитарно-защитной зоны. Проведены натурные исследования и измерения для подтверждения расчетов, на основании которых разработана установленная (окончательная) зона. Проект окончательной санитарнозащитной зоны направлен на санитарноэпидемиологическую экспертизу в Роспотребнадзор. Среднеуральский медеплавильный завод продолжает принимать активное участие в проведении работ по реабилитации здоровья населения, проживающего в зоне влияния предприятия. В соответствии с постановлением правительства Свердловской области «О комплексном плане мероприятий по реабилитации здоровья населения, проживающего на экологически неблагополучных территориях Свердловской области на период до 2015 года», СУМЗ с 2006 года сотрудничает с Екатеринбургским медиконаучным центром и финансирует проведение работ по теме «Мероприятия по реабилитации здоровья населения, проживающего в зоне влияния ОАО «СУМЗ» в городах Ревда и Первоуральск». В области охраны и рационального использования водных ресурсов с це-

Новый цех серной кислоты

лью снижения негативного воздействия на водоемы предусмотрены работы по созданию системы сбора и транспортировки поверхностного стока с территории промплощадки, а также строительство общезаводских очистных сооружений. Современная и эффективная система водоочистки позволит свести к минимуму негативное воздействие промышленного производства на водные объекты. После пуска очистных сооружений промышленные стоки предприятия будут подвергаться нескольким стадиям

нение – они используются при рекультивации нарушенных земель. Выполнение работ по рекультивации в строгом соответствии с проектом позволяет не только минимизировать воздействие песков на окружающую среду и восстанавливать нарушенные земли, но и использовать пески в дальнейшем. В настоящее время на предприятии проводится большая работа по рекультивации расположенного на промплощадке пиритного хвостохранилища: закончен технический

Современная и эффективная система водоочистки позволит свести к минимуму негативное воздействие промышленного производства на водные объекты очистки, включая физико-химическую обработку, глубокую доочистку и обеззараживание ультрафиолетовым излучением. Мощность пусковых комплексов составит 2,5 млн. кубометров воды в год. В результате реализации такого проекта появится возможность использовать очищенную воду в системах оборотного водоснабжения предприятия, что позволит существенно снизить водозабор из реки Чусовой. В сфере рационального обращения с отходами производства продолжится переработка отвальных шлаков медеплавильного производства. Сегодня обогатительная фабрика СУМЗа ежегодно перерабатывает не только все образующиеся текущие шлаки, но и старолежалые, складируемые на шлакоотвале в течение многих лет. Ежегодно переработке подвергается более одного миллиона тонн шлаков, в результате производится медный концентрат, используемый в медеплавильном цехе в качестве сырья. При этом образуется другой вид отходов – пески строительные, которые менее опасны для окружающей природной среды (имеют пятый класс опасности). Пескам также найдено приме-

этап, планируется проведение завершающего биологического этапа с озеленением рекультивируемого объекта. В результате будет ликвидирован источник негативного воздействия на окружающую среду. Вся работа с отходами – сбор, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение – на заводе ведется строго в соответствии с лицензионными требованиями и другой разрешительной документацией. И сегодня, и завтра усилия руководства предприятия будут направлены на выполнение планомерной повседневной работы по реализации принятых природоохранных программ и создание современного высокорентабельного предприятия, отвечающего всем экологическим нормам.

ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» 623280 г. Ревда, промзона Тел./факс (34397) 2-41-26, факс 2-40-40 E-mail: sumz@sumz.umn.ru http://sumz.umn.ru/ru

Вторая печь Ванюкова в медеплавильном цехе ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

13

экология производства ■ консультация

Кому и сколько платить за негативное воздействие на окружающую среду Елена ЛУБОЧНИКОВА, директор Галина УДАРЦЕВА, главный специалист ООО «ИНЭКСО» (Екатеринбург)

На сегодняшний день нередкой является ситуация, когда организации только при природоохранной проверке узнают, что они должны были вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Как до появления претензий от природоохранных органов определить, является ли организация плательщиком данного сбора, как встать на учет, выполнить расчет платы? Чего ожидать в случае несоблюдения установленного порядка и сроков?

За что платить Согласно статье 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде. Администрирование платежей за негативное воздействие на окружающую среду с 2010 года осуществляет Росприроднадзор (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования), «перенявший» данную функции у Ростехнадзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору). Плательщиками сбора за негативное воздействие на окружающую среду являются предприятия, учреждения, организации, индивидуальные предприниматели, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие

14

любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее – природопользователи). Плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: ■ выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; ■ сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; ■ размещение отходов (хранение отходов более 6 месяцев, захоронение отходов). Осуществление одного или нескольких видов негативного воздействия является основанием для постановки организации на учет в реестре объектов негативного воздействия, выполнения расчетов платы и внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Следует отметить, что к большинству природопользователей относится такой вид негативного воздействия, как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников (автотран-

спорта), при этом обязанность выполнения расчетов платы и внесения платежей возлагается вне зависимости от количества транспорта. Под захоронением отходов подразумевается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах (санкционированная свалка, полигон, шламонакопитель, отвал, хвостохранилище и другие объекты размещения). Важно понимать, что при передаче отходов для захоронения на сторонний объект размещения отходов природопользователь остается собственником отходов и вносит плату за их размещение, если иное не предусмотрено в договоре с организацией, эксплуатирующей объект размещения отходов. В Свердловской области постановку на учет в реестре объектов негативного воздействия осуществляет подведомственный орган Министерства природных ресурсов – СОГУ «Центр экологического мониторинга и контроля». При постановке на учет заполняется Анкета природопользователя, предоставляются копии учредительных документов и организации присваивается код природопользователя (ОКОП – областной код охраны природы). Порядок постановки на учет природопользователей утвержден Приказом Ростехнадзора от 2 августа 2005 года № 545. Природопользователи обязаны встать на учет по месту нахождения каждого стационарного объекта негативного воздействия и по месту государственной регистрации каждого передвижного объекта негативного воздействия.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стационарный объект негативного воздействия – это территориально обособленный источник негативного воздействия на окружающую среду (совокупность источников в пределах одной промплощадки). Местом нахождения стационарного объекта негативного воздействия считается территория соответствующего административно-территориального образования (городской округ), на котором фактически находится стационарный объект. Передвижные объекты негативного воздействия – транспортные средства, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, оборудованные двигателями, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном нефтяном или природном газе. Местом регистрации передвижных объектов считается место (порт) приписки или ме-

пользователь имеет промплощадки в нескольких городских округах, заполняется несколько анкет природопользователя и присваивается несколько кодов природопользователя – отдельно для каждого городского округа, в которых у природопользователя находятся промплощадки и/или зарегистрированы транспортные средства. Расчет платы оформляется отдельно для каждого кода природопользователя.

Сколько платить Форма и оформление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 года № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представ-

К большинству природопользователей относится такой вид негативного воздействия, как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников (автотранспорта). При этом обязанность выполнения расчетов платы и внесения платежей возлагается вне зависимости от количества транспорта сто государственной регистрации передвижного объекта, а при отсутствии такового – место регистрации на территории Российской Федерации владельца передвижного объекта. Таким образом, если природопользователь имеет одну промплощадку и автотранспортные средства (или другие передвижные объекты) зарегистрированы в том же городском округе, где находится промплощадка, присваивается один код природопользователя. Если природопользователь имеет несколько промплощадок в одном городском округе – также присваивается один код природопользователя. Если природо-

ления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду». Нормативы платы установлены Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 и Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2005 года № 410. На 2011 год установлены следующие коэффициенты инфляции к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду: 1,93 и 1,58. Коэффициент 1,93 необходимо применять к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленным постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344, а коэффициент 1,58 – к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленным постановлением Правительства РФ от 1 июля 2005 года № 410. Данные коэффициенты установлены статьей 3 закона от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012–2013 годов». Расчет платы выполняется на основании природоохранной документации организации, которая дает основную информацию о номенклатуре и количестве выбросов, отходов, сбросов (проекты ПНООЛР, ПДВ, НДС). Разрешения, получаемые на основании проектов: ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

■ лимит на размещение отходов, ■ разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, ■ разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Наличие данных разрешений позволяет проводить расчет платы по базовым нормативам без применения пятикратного повышающего коэффициента. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632, платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов (при наличии разрешений) осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение (при отсутствии разрешений или превышении нормативов установленных в разрешениях) – за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

Если не платить Приказами Ростехнадзора РФ № 557 от 08 июня 2006 года и № 204 от 5 апреля 2007 года установлен срок предоставления расчета платы и уплаты платежа – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрен административный штраф: ■ на должностных лиц – от трех тысяч до шести тысяч рублей; ■ на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (статья 8.41 КоАП РФ). Согласно статье 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Для взыскания задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду Росприроднадзор имеет право подавать самостоятельно иски в арбитражный суд. Плата за негативное воздействие на окружающую среду не является налогом и не подпадает под пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ. Налоговый кодекс не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется порядок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, срок исковой давности составтн ляет три года.

15

экология производства ■ Переработка бурового шлама

Термообработка взамен полигонов Отработанный раствор, полученный в процессе бурения скважин, перерабатывается на центрифуге с блоком химического усиления. На выходе образуется жидкая фаза и твердая, которую вместе со шламом недропользователи традиционно вывозили и продолжают вывозить на специальные полигоны – «могильники». Это положение с большой долей вероятности сохранится и в обозримом будущем. Однако интерес добывающих компаний к технологиям утилизации шлама хоть и медленно, но все же растет – это дает основание предположить, что ситуация будет постепенно трансформироваться.

О

возможностях, сложностях и перспективах сотрудничества недропользователей и сервисных компаний в сфере переработки отходов бурения, состыковке их интересов рассказал Леонид Тимощенко, генеральный директор самарской компании ЗАО «Торговый дом Строммашина».

– Леонид Александрович, в чем заключается суть переработки бурового шлама?

– Эта технология предполагает использование сушильного оборудования. Сушильный барабан устанавливается в технологической цепочке с подачей исходного материала системой аспирации и выгрузки обезвреженного шлама, и в результате тепловой обработки бурового шла-

со стороны государства и СМИ. Деятельность надзорных органов в сфере охраны природы, традиционная активность региональных природоохранных комитетов, высокий размер экологических штрафов, уголовная ответственность за экологические преступления – все эти факторы побуждают недропользователей задуматься о том, что полигоны не могут существовать бесконечно. Рано или поздно их придется утилизировать, применять более глубокую переработку, ликвидировать буровой шлам прошлых лет, консервация или переработка которого не были проведены или были сделаны некачественно. Кроме того, важным фактором выступают стандарты недропользователей, особенно государственных компаний, которые с каждым годом становятся все более прогрессивными. К примеру, разработка месторождений ОАО НК «Роснефть» ведется по очень высоким стандартам с использованием новейших мировых технологий, что должно послужить локомотивом для прогресса во всей отрасли. Однако пока, к сожалению, добывающей компании выгоднее платить за содержание полигона бурового шлама, а не за глубокую переработку твердых отходов.

Деятельность надзорных органов в сфере охраны природы, высокий размер экологических штрафов, уголовная ответственность за экологические преступления побуждают недропользователей задуматься о том, что полигоны не могут существовать бесконечно ма образуются сухие твердые частички 5-го класса опасности. Эта методика утилизации отходов бурения получила сегодня самое широкое распространение на российском рынке, поскольку предоставляет недропользователю оптимальное решение с точки зрения соотношения затрат и того эффекта, который он получает от ее применения. Так что шлам традиционно продолжают вывозить на полигоны.

– Корректно ли на фоне возрастающего внимания к вопросам экологии относить создание полигона к оптимальным решениям?

– Не совсем, и добывающие компании это понимают. Но одного понимания недостаточно для того, чтобы начать кардинально менять ситуацию. Сегодня мы наблюдаем активное влияние на экологическое мышление

16

– Готов ли рынок обеспечить отрасль технологиями глубокой переработки шлама в случае, если спрос начнет расти быстрыми темпами?

– Да, технологии у сервисных компаний есть, и они весьма разнообразны, как по степени сложности, так и по уровню стоимости. К технологиям, которые будут востребованы на рынке в ближайшем будущем, стоит, на мой взгляд, отнести обработку бурового шлама термическим методом до соответствия санитарноэпидемиологическим нормам и его превращение в так называемый техногенный грунт, который может использоваться для строительства кустов скважин, выравнивания рельефа местности и отсыпки основания дорог. В этом случае мы добиваемся практического применения шлама. Сегодня мы располагаем возможностями для

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

того, чтобы произвести, установить и применять такую установку. И мы это делаем уже несколько лет и уверены в целесообразности практического применения.

– Во сколько же обойдется глубокая переработка шлама заказчику?

– По нашим расчетам, речь идет примерно о 200 долларах за 1 тонну. Для недропользователя это, безусловно, дорого, и не у каждой компании есть возможность выделить такие средства на утилизацию шлама. А снижение стоимости работ приведет к тому, что за гранью рентабельности окажется сервисная компания. Поэтому необходим поиск путей взаимодействия, состыковки интересов в расчете если не на сегодняшний день, то на какуюто обозримую перспективу.

– Каковы в таком случае пути удешевления утилизации шлама и какие темпы снижения цены представляются реалистичными?

– Если не принимать во внимание инфляцию, то в случае технологии глубокой переработки бурового шлама речь может идти о снижении стоимости на 10–20% в год. Это естественный процесс, ведь любая новая технология стоит дорого. Затем, в процессе ее отработки и постановки на поток, происходит ее удешевление за счет того, что

го раствора, переработку (утилизацию) отработанного раствора. Так, развитие направления глубокой очистки бурового раствора в структуре компании, оказывающей комплекс услуг по сервису буровых растворов, представляется экономически более целесообразным по сравнению с созданием малой специализированной компании «с нуля».

– Как обычно делится ответственность между недропользователем и буровым подрядчиком за утилизацию бурового шлама?

– Недропользователь несет полную ответственность за утилизацию отходов бурения, но сам процесс исполнения экологических норм в этой сфере он, естественно, стремится переложить на бурового подрядчика. Это вполне справедливо, особенно в том случае, когда бурение организовано «под ключ»: если экологические нормы в процессе бурения были нарушены по вине бурового подрядчика, то все штрафы должен выплатить он.

– А вы, как компания-производитель, предпочитаете заключать договор с недропользователем или буровым подрядчиком?

– Для нас это не важно. Недропользователь добивается максимального дебита, старается извлечь максимальное количество углеводородов из продуктивного горизонта. А для буровика главное – бурить как можно быстрее, «дать метры». Но с точки зрения экологии все участники разработки месторождения отвечают в той или иной степени перед государством, по этой причине совместная оценка нашей работы со стороны добывающей компании и бурового подрядчика представляется более объективной.

Строительство заводов по переработке отходов бурения в расчете на большие объемы, сразу с нескольких скважин более выгодно, нежели поиск пути решения проблемы для каждой отдельной скважины оптимизируется стоимость химических реагентов, логистика, вся организация технологического процесса, повышается квалификация кадров.

– Какое будущее, на ваш взгляд, ждет другие технологии утилизации шлама – скажем, отжиг или закачка в пласт?

– Все они имеют шансы на распространение, но у каждой технологии есть свои ограничения. К примеру, себестоимость отжига бурового шлама высока. Его использование возможно и при бурении скважин с применением углеводородных и неуглеводородных растворов. Закачка отходов бурения в пласт получит, на мой взгляд, скорее локальное распространение. Ставка сервисных компаний на этот метод может быть вполне обоснованна, если речь идет о будущем. Однако это будущее может оказаться близким, а может – и очень далеким. Если же говорить об оптимальных решениях утилизации шлама, то к ним я бы отнес строительство заводов по переработке отходов бурения в расчете на большие объемы, сразу с нескольких скважин. Это более выгодно, нежели искать пути решения проблемы для каждой отдельной скважины.

– То есть малый бизнес в этой сфере вряд ли окажется жизнеспособным?

– Видимо, да. Каждая сервисная компания стремится к тому, чтобы оказывать комплекс услуг, что неизбежно приводит к укрупнению бизнеса. В сфере сервиса буровых растворов, к примеру, заказчиком в наибольшей степени востребован комплекс услуг, который включает инженерное сопровождение, очистку бурово-

– Насколько конкурентен рынок утилизации бурового шлама?

– Уровень конкуренции здесь невысок. Игроков можно пересчитать по пальцам. Конечно, если спрос на услуги утилизации шлама будет расти, рынок будет развиваться, повысится и уровень конкуренции.

– Каков средний объем инвестиций в установку по термической утилизации бурового шлама?

– Это зависит от обводненности бурового шлама. К примеру, если буровой шлам имеет обводненность до 70%, то в этом случае технологический комплекс должен иметь расширенный состав оборудования, с более мощными показателями, и такая установка может стоить около 42 млн. рублей, а если обводненность ниже 40% – около 22 млн. рублей.

– Проводились ли расчеты по сроку окупаемости инвестиций?

– Да, конечно. Целью данного комплекса является термическая переработка бурового шлама по технологиям сушки и обжига строительных горных пород. Данной технологией Самарский завод «Строммашина» занимается более 50 лет. Поставки оборудования для утилизации шлама начались около 5 лет назад. За это время получены точные аналитические данные – срок окупаемости от 2 до 3 лет, в зависимости от уровня технологичетн ского комплекса.

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

17

экология производства

На правах рекламы

18

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экспертиза ■ проектная документация

Во всеоружии Разработка проектной документации на техническое перевооружение ОПО Владимир БУСАРОВ, эксперт объектов котлонадзора ООО «РНПСО» (Казань)

При принятии решения о разработке проектной документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта (ОПО) возникают вопросы, от решения которых будет зависеть успешная сдача объекта и его безопасная эксплуатация. Среди наиболее важных вопросов можно назвать следующие: как идентифицировать проектную документацию на техническое перевооружение; в каком объеме необходимо разработать проектную документацию; какой экспертизе подлежит проектная документация; подлежит ли экспертизе рабочая документация и другие.

В

настоящее время законодательство Российской Федерации не содержит определение понятия «техническое перевооружение опасного производственного объекта», при этом формулировка «техническое перевооружение» содержится в ряде НТД. В соответствии с требованиями Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004): ■ Техническое перевооружение действующих предприятий рассматривается как комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой технологии и новой техники, механизации и автоматизации производства, модерниза-

ции и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, а также по совершенствованию общезаводского хозяйства и вспомогательных служб (п.3.5.).

■ При техническом перевооружении действующих предприятий могут осуществляться: установка на существующих производственных площадях дополнительного оборудования и машин, внедрение автоматизированных систем управления и контроля, применение радио, телевидения и других современных средств в управлении производством, модернизация и техническое переустройство природоохранных объектов, отопительных и вентиляционных систем, присоединение предприятий, цехов и установок к централизованным источникам

тепло- и электроснабжения. При этом допускаются частичная перестройка (усиление несущих конструкций, замена перекрытий, изменение планировки существующих зданий и сооружений, а также другие мероприятия) и расширение существующих производственных зданий и сооружений, обусловленное габаритами размещаемого нового оборудования, а также расширение существующих или строительство новых объектов подсобного и обслуживающего назначения (например, объектов складского хозяйства, компрессорных, котельных, кислородных станций и других объектов), если это связано с проводимыми мероприятиями по техническому перевооружению (п.3.6.).

П

ри определении объема разрабатываемой проектной документации необходимо учитывать следующее. В соответствии с пунктом 7 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых, согласно насто-

Нормативные документы: 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации.

3. Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах.

4. Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87.

5. РД 09-539-03 (Положение о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности).

6. ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО»).

7. ПБ 09-540-03 «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств». ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

19

экспертиза ■ проектная документация

К СВЕДЕНИЮ В соответствии с законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», одним из обязательных условий расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации ОПО является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности соответствующей проектной документации (утверждается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом). Изменения, вносимые в проектную документацию на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, также подлежат экспертизе промышленной безопасности. как проекта в целом, так и его отдельных частей (пункт 3.1.3 РД 09-539-03). Согласно требованиям, для экспертизы промышленной безопасности представляется и рабочая документация. При экспертизе промышленной безопасности рабочей документации необходимо предоставлять сведения по про-

ектной документации, на основании которой разрабатывалась рабочая документация (пункт 4 «Общих положений» Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

На правах рекламы

ящему Положению, не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации. В нормативных документах по промышленной безопасности химических, нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих и других взрывопожароопасных и вредных производств, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора, предусмотрены требования к экспертизе проектной и рабочей документации. В соответствии с пунктом 2.5. ПБ 09-540-03, внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и противоаварийной автоматической защиты (ПАЗ) может осуществляться после внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проекта или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации, утвержденного в установленном порядке. В соответствии с пунктом 3.1.2. РД 09-539-03 (Положение о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности), при экспертизе проектной документации рассматриваются следующие документы: ■ технико-экономическое обоснование (обоснование инвестиций); ■ исходные данные для проектирования; ■ рабочий проект (генеральный план, технологическая часть, автоматизация процесса, электротехническая часть и др.); ■ рабочая документация по разделам проекта. Экспертиза промышленной безопасности осуществляется относительно

20

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Д

ля успешной экспертизы проектной документации на техническое перевооружение в проектной документации необходимо приводить общие сведения по опасному производственному объекту, на котором предусматривается техническое перевооружение: 1. В проектной документации необходимо приводить данные (регистрационный номер) ОПО в государственном реестре согласно «Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов».

2. Необходимо приводить сведения по существующему проекту, в который вносятся изменения данным проектом (кто разработал, сведения по экспертизе и др.).

3. Необходимо приводить сведения (заключения экспертизы промышленной безопасности) о возможности дальнейшей эксплуатации предполагаемых к приме-

620078 г. Екатеринбург, ул. Малышева, 144 (вход со двора) Тел./факс (343) 375-45-76 Сот. +7(912)24-39-027 E-mail: apmka@mail.ru www.кариатида.com

нению в данном проекте существующих технических устройств, оборудования и сооружений на основе оценки ресурса их остаточной работоспособности с учетом конкретных условий эксплуатации (Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденный Приказом Минприроды России от 30 июня 2009 года № 195).

4. Необходимо приводить сведения по наличию разрешений на применение на технические устройства, арматуру, приборы и средства автоматизации и другие, предусмотренные в данной проектной документации (Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах).

5. Проектная документация должна быть разработана с учетом «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

• Разработка ТЭО • Предпроектная подготовка • Архитектурное проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности • Разработка генеральных планов городов и поселений

(утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87). Состав и комплектация рабочей документации должны отвечать требованиям ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

6. При разработке проектной документации необходимо указывать мероприятия по предупреждению аварий и локализации их последствий (раздел III ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО»).

7. При внесении изменений в существующую проектную документацию необходимо приводить сведения по влиянию внесенных изменений на работоспособность и безопасность всей технологической системы (п.2.5. ПБ 09-540-03). При наличии вышеперечисленных сведений в проектной документации на расширение, техническое перевооружение ОПО будет меньше вопросов при регистрации и утверждении заключений экспертизы промышленной тн безопасности.

• Проектирование систем вентиляции, отопления, кондиционирования, водоснабжения, канализации, электроснабжения и систем связи • Проработка детальных планировок территорий

ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

21

экспертиза ■ единая оценка соответствия

Обсудили пути развития на семинаре-совещании участников Единой системы оценки соответствия Матвей БЕЛОВ, заместитель руководителя Органа по аккредитации Единой системы оценки соответствия – ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», заведующий отделом по аккредитации инспекционных органов (Москва)

С 31 мая по 1 июня 2011 года в Москве состоялся семинар-совещание руководителей и специалистов территориальных уполномоченных органов, независимых органов по сертификации (аттестации) экспертов, независимых органов по сертификации (аттестации) персонала, независимых органов по аттестации лабораторий неразрушающего контроля Единой системы оценки соответствия в области промышленной и экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве (Единая система оценки соответствия). В нем приняло участие 122 человека из 65 организаций.

К

лючевой темой обсуждения на семинаре-совещании стали проблемы развития и совершенствования Единой системы оценки соответствия, объединившей многообразие направлений оценки соответствия в области промышленной и экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве на основе требований международных стандартов серии ISO/IEC 17000. Необходимо отметить, что Единая система оценки соответствия является пионером в получении международного признания в области оценки соответствия. После длительного процесса проверки со стороны Евро-

пейского сотрудничества по аккредитации (ЕА) было заключено соглашение между Органом по аккредитации

Единая система оценки соответствия является пионером в получении международного признания в области оценки соответствия Единой системы оценки соответствия – ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» и ЕА о признании деятельности по аккредитации органов по сертификации персонала и деятельности, которую проводят эти организации, в соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17024:2003

К СВЕДЕНИЮ На семинаре-совещании были широко представлены территориальные уполномоченные органы и органы оценки соответствия: ■ независимые органы по сертификации (аттестации) экспертов, ■ независимые органы по сертификации (аттестации) персонала, ■ независимые органы по аттестации лабораторий неразрушающего контроля из различных регионов России.

22

«Оценка соответствия. Общие требования к органам, осуществляющим сертификацию персонала» и IAF GD 24:2009 «Руководства по применению стандарта ISO/IEC 17024:2003». В дальнейшем этот опыт был закреплен путем вступления ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» в Международный форум по аккредитации (IAF). Все это позволяет Единой системе оценки соответствия действовать по общим методическим принципам и унифицированным критериям подтверждения компетентности органов по оценке соответствия, что повышает прозрачность системы и взаимное до-

верие ее участников, упрощает процедуры подтверждения компетентности органов оценки соответствия при аккредитации и дает возможность оперативного мониторинга результатов оценки соответствия и установления обратной связи для повышения качества работ.

Н

а семинаре-совещании были заслушаны доклады руководителей и специалистов ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», в открытой дискуссии активно принимали участие и выступали с докладами представители органов по оценке соответствия. Живую дискуссию вызвали доклады: А.В. Долгих (НОУ УЦ «Самара») по вопросу интегрированных систем управления качеством в организациях, имеющих несколько органов оценки соответствия; Н.А. Быстрова (ФГУ НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана) по вопросу конфиденциальности информации, используемой при оценке соответствия; Т.Б. Круссер (ОАО НПО «ЦНИИТМАШ») и А.В. Муллин (НУЦ «Контроль и диагностика») по вопросу совершенствования деятельности по аттестации персонала в области неразрушающего контроля и актуализации нормативной базы.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ЦИФРЫ И ФАКТЫ Единая система оценки соответствия успешно функционирует уже 12 лет, и все это время она непрерывно совершенствовалась с целью обеспечения доверия к деятельности ее участников со стороны широкого круга заинтересованных лиц. В настоящее время в Единой системе оценки соответствия аккредитовано: ■ 469 экспертных организаций и 31 инспекционная организация; ■ 223 лаборатории неразрушающего контроля, 233 лаборатории разрушающих и других видов испытаний, 48 аналитических лабораторий, 5 лабораторий, осуществляющих испытания продукции; ■ 35 независимых органов по аттестации персонала, 25 независимых органов по аттестации экспертов, 461 независимый аттестационно-методический центр; ■ 43 независимых органа по аттестации лабораторий неразрушающего контроля; ■ 6 органов по сертификации продукции и 4 органа по сертификации систем менеджмента качества. В Единой системе оценки соответствия осуществляют свою деятельность 28 территориальных уполномоченных органов по проверке экспертных организаций, 32 – по проверке испытательных лабораторий, 28 – по проверке независимых аттестационно-методических центров. На семинаре-совещании также обсуждались вопросы, касающиеся деятельности территориальных уполномоченных органов и органов по оценке соответствия в области промышленной и экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве, перспективы развития процедур аккредитации и оценки соответствия. Было отмечено, что аккредитация органов оценки соответствия является действенным инструментом повышения качества работ по оценке соответствия, так как, с одной стороны, позволяет органам оценки соответствия подтвердить свою компетентность общепринятым в мировой практике способом и, с другой стороны, уменьшает риск заказчика выбрать некомпетентного исполнителя услуг по оценке соответствия.

мами и правилами с целью расширения международного признания Единой системы оценки соответствия; ■ взаимодействие с саморегулируемыми организациями в области промышленной безопасности; ■ взаимодействие с создаваемой единой национальной системой аккредитации. Решение также предусматривает и конкретные задачи, которые постав-

С полным текстом решения семинара-совещания можно ознакомиться на web-сайте ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (www.oaontc.ru).

На правах рекламы

П

о результатам работы семинара-совещания принято решение, в котором отмечены основные направления развития Единой системы оценки соответствия: ■ совершенствование аккредитации органов по оценке соответствия в существующих направлениях и развитие новых направлений аккредитации (строительство, энергетика); ■ проведение работ по дальнейшей гармонизации правил и процедур Единой системы с международными нор-

лены перед участниками Единой системы оценки соответствия для успешной работы в намеченных направлетн ниях развития.

«

»

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

23

экспертиза ■ Трубопроводная арматура

Добиться достоверных оценок при экспертизе промышленной безопасности трубопроводной арматуры Виктор ДОМОЖИРОВ, заместитель директора по научной работе Олег ТОКМАКОВ, начальник отдела промышленной безопасности ЗАО «НПФ «ЦКБА» (Санкт-Петербург)

По результатам проведения экспертиз промышленной безопасности трубопроводной арматуры можно сделать некоторые обобщения, касающиеся технического состояния трубопроводной арматуры, ее эксплуатации и проведения собственно экспертиз.

П

режде всего, следует отметить, что более половины обследованной трубопроводной арматуры большинства предприятий и объектов, введенных в действие в 60–70-е годы прошлого столетия, имеют срок эксплуатации 30 и более лет и по техническому состоянию близки к полному исчерпанию ресурса. Важнейшим вопросом экспертизы является оценка технического состояния арматуры и возможности продления срока ее эксплуатации. Во-вторых, на основе результатов экспертизы необходимо дать ответ на вопрос о безопасности арматуры в течение продлеваемого срока ее эксплуатации и, при необходимости, предложить эксплуатирующей организации определенные рекомендации тех-

нического и организационного характера по обеспечению безопасности арматуры на продлеваемый период. Указанные цели экспертизы и порядок обеспечения достоверности и обоснованности ее результатов регламентированы нормативными документами системы промышленной безопасности. Технические нормы, нормативы и требования, предъявляемые к отдельным изделиям, изложены в отраслевых стандартах и руководящих документах, в эксплуатационной документации на изделия и технологические трубопроводы (установки), в составе которых они эксплуатируются. Тем не менее при проведении экспертиз нередки ситуации, требующие особого рассмотрения.

Т

ак, действующая сегодня система оценки технического состояния арматуры, узаконенная целым рядом нормативных технических документов, базируется на результатах всестороннего анализа получаемых в процессе диагностирования трубопроводной арматуры количественных и качественных значений характеристик изделия, связанных с критериями его предельного состояния. К примеру, наиболее распространенными предельными состояниями трубопроводной арматуры, по данным проведенных экспертиз, являются: ■ нарушение герметичности по отношению к внешней среде (к примеру, по сальниковым узлам и уплотнениям корпус-крышка), представляющее реальную опасность в условиях эксплуатации на взрывопожароопасных, ядовитых и токсичных средах; ■ изменение свойств материалов конструкции, определяющих ее прочность и плотность; ■ нарушение герметичности в затворе, что приводит, в частности, к замораживанию арматуры, лишая ее работоспособности.

ООО Инженерный консалтинговый центр

«Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал

• Разработка проектной и конструкторской документации • Экспертное сопровождение по получению разрешений на применение технических устройств (в том числе иностранного производства) в органах Ростехнадзора • Регистрация гидротехнических сооружений с разработкой деклараций • Разработка и экспертиза ПЛАС • Разработка ПЛАРН с их согласованием в органах МЧС

Все согласования и утверждения в контрольно-надзорных органах на территории РФ Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ) Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Свидетельство СРО № СРО - НП- СПАС-П-7710283356-018-1 Свидетельство СРО № 0170-2010-7710283356-02 Тел./факсы (343) 371-35-37, 371-52-65, 371-12-71 Свидетельство СРО № П-100-77102883356-22032010-005.1 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www. ikcptb.com, ptb.tiu.ru Свидетельство СРО -С-160-7710283356-21052010-0236

24

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

• Экспертиза промышленной безопасности: проектной документации; технических устройств; зданий и сооружений; участков транспортирования опасных веществ • Пожарный аудит и анализ пожарных рисков • Разработка специальных разделов проектной документации «ИТМ ГОЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Промышленная безопасность»

К СВЕДЕНИЮ Основные несоответствия требованиям промышленной безопасности при эксплуатации арматуры: ■ Моменты и усилия для управления функционированием арматуры (открытиезакрытие задвижек, перемещение запорного органа) не соответствуют значениям, установленным в эксплуатационной документации.

■ Допускается эксплуатация арматуры, на которую в эксплуатирующих подразделениях отсутствуют паспорта и руководства по эксплуатации (согласно требованиям Ростехнадзора, запрещается эксплуатировать арматуру при отсутствии паспортов и эксплуатационной технической документации).

■ Во многих случаях сведения о техническом обслуживании арматуры учитываются в документации на трубопровод, а не в паспорте (формуляре) арматуры, что не позволяет контролировать при эксплуатации наработку ресурса, полноту и качество технического обслуживания и ремонтов арматуры. По этой причине достаточно часто сведения о техническом состоянии арматуры, эксплуатируемой в составе технологических трубопроводов, не соответствуют техническому состоянию реально установленных изделий.

■ На многих эксплуатирующих предприятиях отсутствует ремонтная документация на трубопроводную арматуру, а имеющаяся в ремонтных подразделениях документация не соответствует предъявляемым требованиям ни по содержанию, ни по порядку ее разработки. От этого страдает качество ремонта, особенно в части используемых для ремонта материалов, соблюдения ремонтных размеров, режимов обработки деталей. В ряде случаев это явилось причиной произошедших аварий с огромным материальным ущербом. Для этих состояний определены критерии, позволяющие судить о достижении арматурой предельного состояния. Однако средства контроля и диагностирования величины протечек среды через уплотнения и элементы запорного узла арматуры, когда она эксплуатируется в непрерывном безостановочном технологическом процессе, в большинстве конструкций не предусмотрены, а выполнить необходимые замеры при экспертизе оказывается возможным лишь в случае, когда арматура доступна для диагностики.

Как получить необходимые данные, когда арматура заглублена, находится под водой – иными словами, когда она недоступна для диагностики, – этот вопрос остается открытым для экспертов. Одним из возможных решений в подобных ситуациях может быть оценка технического состояния по результатам мониторинга параметров функционирования арматуры, замер которых осуществляется в процессе функционирования арматуры или при диагностировании в ходе экспертизы.

С

уществующие методики диагностирования и неразрушающего контроля не свободны от тех или иных недостатков. Среди них следует отметить сложность достоверной оценки остаточного ресурса и прогнозируемых показателей долговечности и безотказности на последующий период эксплуатации. Одним из основных факторов, определяющих остаточный ресурс, долговечность и общее техническое состояние трубопроводной арматуры, являет-

Производственно-коммерческая фирма «РЭНКО» занимает уверенные позиции на рынке работ и услуг в области промышленной безопасности производственных объектов, а также специализируется на монтаже, пусконаладке, реконструкции, ремонте ГПМ в Уральском регионе.

620026 Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206-207 Тел./факс (343) 229-53-43 E-mail: renkoexp@mail.ru www.renko-exp.ru

За годы работы направления деятельности компании были значительно расширены, и в настоящее время ведущими из них являются: ► проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств с расчетом остаточного ресурса, применяемых на ОПО (лицензия №ДЭ-00-006637(МПС): 1. оборудование металлургической промышленности; 2. грузоподъемные механизмы; 3. объекты газоснабжения и газораспределения; 4. производственные здания и сооружения; ► монтаж, пусконаладка, реконструкция, ремонт ГПМ; ► паспортизация технологических устройств; ► поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ; ► техническая диагностика методами неразрушающего контроля; ► геодезические работы.

Комплексный подход к проведению работ по экспертизе промышленной безопасности и монтажу ГПМ позволил компании реализовать немало интересных и крупных проектов, одним из которых является выполнение работ на электросталеплавильном комплексе ОАО «ПНТЗ». Компания имеет собственную лабораторию неразрушающего контроля, оснащенную современными приборами и аппаратурой, что позволяет проводить лабораторные исследования с высокой точностью и качеством. Наши заказчики – крупные предприятия УрФО и представительства иностранных компаний: предприятия Группы ЧТПЗ; ОАО «УЭТМ – УГМ»; ЗАО «Русский хром 1915»; ООО «Энергомаш» (Екатеринбург); ОАО «Уралтрубпром»; «Гама Эндюстри Тесеслери Ималят в Монтаж А.Ш.».

ООО ПКФ «РЭНКО» является членом НП СРО «Объединение инженеров-строителей», НП УРМЦ «Промбезопасность». На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

25

экспертиза ■ Трубопроводная арматура

ся состояние материалов элементов конструкции, и прежде всего корпусных деталей. Для принятия заключения о состоянии материалов, как правило, анализируются механические свойства и химический состав, наличие неметаллических включений, пор и пустот, внутренних и поверхностных трещин и некоторые другие параметры и характеристики состояния материалов, получаемых на основе результатов обследования в ходе экспертизы. Для арматуры, находящейся в эксплуатации в составе технологических систем, доступными являются только неразрушающие методы контроля и диагностирования, с помощью которых определить все требуемые для анализа механические свойства металла корпуса, в частности наличие неметаллических включений, невозможно. В этом случае прибегают к методу аналогий, используя для отбора проб металла корпуса аналогичные изделия, выведенные из эксплуатации. Хотя критерии «аналогичности» тщательно подбираются, тем не менее, подобная аналогия не исключает погрешностей в оценке свойств металлов. Требуется дальнейшее совершенствование неразрушающих методов диагностики свойств металлов и мето-

дик оценки свойств металлов по результатам диагностирования.

С

ложной задачей, решаемой при проведении экспертизы изделий, эксплуатируемых на опасном производственном объекте, остается обеспечение достоверности оценки прогнозируемых показателей безотказности – вероятности безотказной работы (ВБР) за прогнозируемый срок эксплуатации. ВБР является одновременно групповым и индивидуальным показателем. Использование каких-либо нормативных документов для расчета показателей безотказности даже ограниченной группы изделий из числа обследуемых будет опираться на статистические данные, то есть получаемые оценки будут групповыми и никоим образом не смогут использоваться в качестве индивидуального показателя, поскольку они не будут отражать техническое состояние конкретного обследуемого изделия. Если при этом принять во внимание, что требуемое значение ВБР по отношению к критическим отказам изделий, эксплуатируемых на опасных производственных объектах, должно быть близким к единице, то все рассуждения

по расчету ВБР «за период возможного продления срока эксплуатации» кажутся излишними. Хотя, с другой стороны, близость ВБР к единице – например, за год эксплуатации (наработка 100 циклов) – не означает, что за 10 лет эксплуатации (наработка 1000 циклов) ВБР будет оцениваться величиной не менее 0,9. По всей видимости, есть необходимость в том, чтобы разработать и обосновать соответствующие положения и на уровне нормативных требований внести большую ясность в процедуру определения показателей безотказности эксплуатируемой арматуры, прогнозируемых по результатам экспертизы. Главный вопрос – определять ли возможный срок продления эксплуатации, исходя из приемлемой близости оценки ВБР к единице, или же рассчитывать ВБР за продлеваемый срок эксплуатации с определением мер, обеспечивающих рассчитанные значения ВБР, ясно осознавая значимость оценок для конкретного изделия и «групповую» природу их происхождения. *** Дополнительные возможности повышения достоверности оценок безотказности по результатам экспертизы промышленной безопасности трубопроводной арматуры, эксплуатируемой на предприятиях, предоставляет, на наш взгляд, введение на предприятиях-изготовителях арматуры процедуры оценки показателей ее безотказности, обеспечиваемой технологическим процессом изготовления. Такие показатели могут приниматься в качестве объективной оценки безотказности арматуры в процессе эксплуатации, если при проведении экспертизы не выявлено дефектов, влияющих на безотказность. Впервые опубликовано в журнале «Арматуростроение» №6, 2010г.

ЛАБОРАТОРНЫЙ И ТЕПЛОВИЗИОННЫЙ КОНТРОЛЬ объектов строительства

Объекты контроля: • жилые, общественные, производственные здания на этапе ввода их в эксплуатацию, подлежащие реконструкции и уже эксплуатируемые • малоэтажные дома, коттеджи, квартиры.

ООО «Тест-Эксперт» 620140 Екатеринбург, ул. Чапаева, 21 Тел./факсы 251-05-33, 251-05-80. te2007@inbox.ru, www.santest.ru

26

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

На правах рекламы

подготовка персонала ■ консультация

Аттестация работников ОПО: разъяснения Ростехнадзора Публикуем разъяснения специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросам, связанным аттестацией работников опасных производственных объектов (ОПО). Комментарии специалистов подготовлены в ответ на недавние обращения граждан в Ростехнадзор.

Вопрос: Предприятие осуществляет профессиональную подготовку рабочих по рабочим специальностям с присвоением начальных разрядов согласно лицензии на право ведения образовательной деятельности. Для их подготовки по каждой специальности распоряжением по предприятию назначаются специалисты (преподаватели). Специалисты (преподаватели), проводящие обучение по вопросам безопасности, аттестованы в соответствующей аттестационной комиссии. Есть ли необходимость в предаттестационной подготовке и аттестации специалистов (преподавате-

лей), не связанных с обучением по вопросам безопасности. И, если она необходима, то возможна ли подготовка данных специалистов на предприятии и их аттестация в аттестационной комиссии предприятия при участии представителя Ростехнадзора? Разъяснение специалистов Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора: Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подготовка и переподготовка работников

опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях относится к виду деятельности в области промышленной безопасности. В соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Ростехнадзором. Организации, занимающиеся подготовкой, должны располагать в необходимом количестве специалистами, осуществляющими подготовку, для которых работа в данной организации является основной. Специалисты этой организации должны быть аттестованы в порядке, установленном указанным Положением в соответствии со специализацией (преподаваемым предметом), иметь соответствующую профессиональную подготовку, обладать теоретическими знаниями и практическим опытом, необходимыми для качественного методического обеспечения и проведения предаттестационной подготовки. Вопросы подготовки и аттестации специалистов (преподавателей), осуществляющих свою деятельность (преподавание) в областях, не связанных с деятельностью в области промышленной

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013 Тел. (3466) 42-00-95, 60-20-45, 605-205; факс (3466) 42-01-22 E-mail: promstroybat@yandex.ru

ОБУЧЕНИЕ

● Нефтяная отрасль ● Грузоподъемные машины и механизмы ● Курсы целевого назначения ● Тепловые энергоустановки, энергетическая безопасность

● Строительные специальности ● Промышленная, экологическая безопасность ● Строительный надзор ● Охрана труда

Лицензия на право осуществления образовательной деятельности, серия А № 184976, регистрационный номер 2204 от 22.08.2007 г. СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 от 06.06.2008 г. На правах рекламы СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 (2) от 06.08.2009 г.

28

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

безопасности опасных производственных объектов, не является сферой деятельности Ростехнадзора. Вопрос: Требуется ли присутствие на аттестации по промышленной безопасности рабочих профессий, поднадзорных Ростехнадзору, представителя Ростехнадзора и наличие его подписи в протоколе? Разъяснение специалистов Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора: Проверка знаний рабочих организаций, поднадзорных Ростехнадзору, должна быть организована в соответствии с Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Ростехнадзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 (РД 03-20-2007). Согласно пункту 4 Положения, проверка знаний рабочих основных профессий в области безопасности проводится в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и/или инструкций для данной профессии. Пунктом 26 Положения установлено, что проверка знаний проводится в комиссии организации или подразделения организации, состав комиссии определяется приказом по организации. Процедура проверки знаний, оформление результатов проверки знаний проводится в порядке, установленном в организации. Рабочему, успешно прошедшему проверку знаний, выдается удостоверение на право самостоятельной работы. При этом присутствие представителя Ростехнадзора при проверке знаний рабочих основных профессий в комиссиях предприятия и наличие его подписи в протоколе проверки знаний не требуется.

К СВЕДЕНИЮ Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ установлена обязательность подготовки и переподготовки работников опасного производственного объекта (ОПО) в необразовательных учреждениях. Целью подготовки является формирование у специалистов необходимых знаний для обеспечения безопасности работ на опасных производственных объектах. В соответствии с «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, предаттестационная подготовка и аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций: ■ осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах; ■ разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта; ■ осуществляющих экспертизу безопасности; ■ осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; ■ осуществляющих строительный контроль. Аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами. Вопрос: В пункте 25 РД-03-19-2007 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» говорится о том, что аттестация специалистов проводится аттестационной комиссией организации в составе не менее 5 человек. После внесения изменений Приказом Ростехнадзора за № 823 от 27 августа 2010 года данное требование исключено. Правомочно ли решение аттестационной комиссии в составе менее 5-ти человек?

Разъяснение специалистов Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора: Положением об организации работы аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 12 июля 2010 года № 591, установлено, что аттестация (проверка знаний) проводится в присутствии не менее трех членов аттестационной комиссии. Из вышеизложенного следует, что решение аттестационной комиссии

ПРЕДАТТЕСТАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА и тестирование СПЕЦИАЛИСТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ РОСТЕХНАДЗОРУ ■ общие вопросы промышленной безопасности, грузоподъемные сооружения, газовое хозяйство – еженедельно

■ металлургия, горные работы, охрана недр, нефтехимическая промышленность, строительный надзор, котлонадзор – ежемесячно

г. Екатеринбург, ул. Большакова, 99А, тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: office@spb-ekat.ru ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

29

подготовка персонала ■ консультация правомочно, если на заседании присутствовало не менее трех ее членов, включая председателя или заместителя председателя комиссии. Вопрос: Электролаборатория (ЭТЛ) зарегистрирована в городе Новосибирске. Обучение и аттестацию сотрудники ЭТЛ прошли там же. Возможна ли работа ЭТЛ в другом регионе, за пределами Новосибирской области? Правомерно ли требование Ростехнадзора другого региона о повторной переаттестации сотрудников?

Разъяснение специалистов Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора: Свидетельство о регистрации электролаборатории выдается территориальным управлением Ростехнадзора по месту регистрации юридического лица – собственника электролаборатории и действует на всей территории Российской Федерации. Требования территориальных органов Ростехнадзора о повторной переаттестации сотрудников электролаборатории в случае выполнения работ в другом регионе неправомерно.

В редакцию журнала «ТехНАДЗОР» поступило обращение от Долотова М.И. с просьбой разъяснить следующее: ■ требуется ли лицензия на проведение курсов для директоров по охране окружающей среды 48-77 академических часов?

■ должны ли директора проходить такие курсы в обязательном порядке в соответствии с законом?

Комментирует начальник Казанского отдела филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» Ольга ГОРШУНОВА (Казань): – Согласно пункту 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174, не подлежит лицензированию: ■ образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании; ■ деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ; ■ индивидуальная трудовая педагогическая деятельность. Требование о наличии у руководителей организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, предусмотрено статьей 73 закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вопрос: При работе по совместительству в нескольких организациях надо ли в каждой организации проходить аттестацию по электробезопасности и получать удостоверение на допуск к работе на электроустановках и в дальнейшем в каждой организации проходить периодическую проверку знаний нормативных документов? Разъяснение специалистов Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора: В случае если работник поступает на работу по совместительству в другую организацию для исполнения обязанностей ответственного за электрохозяйство, то следует руководствоваться пунктом 1.4.29 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, зарегистрированных в Минюсте России 22 января 2003 года № 4145. Если работник поступает на работу в качестве электротехнического персонала с правами оперативного, оперативноремонтного или ремонтного персонала, то ему необходимо пройти проверку знаний норм и правил работы в электроустановках того предприятия, в которое он устраивается по совместительству. Результаты проверки знаний оформляются в журнале, и работнику выдается удостоверение (Приложение 2, 6 Межотраслевых правил по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных постановлением Минтруда России от 05 января 2001 года № 3, приказом Минэнерго России от 27 декабря 2000 года № 163) в каждом предприятии, куда он поступает тн на работу по совместительству. По материалам сайта www.gosnadzor.ru.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

● Обучение персонала по темам «Обеспечение экологической безопасности…» ● Тестирование специалистов по темам «Обеспечение экобезопасности…» с последующим оформлением Удостоверения об аттестации в области экологической безопасности ● Сокращение размеров СЗЗ предприятий и промузлов

● Обоснование размещения объектов в условиях сложившейся городской застройки с отступлением от действующих норм ● Разработка и согласование (узаконивание) проектов зон санитарной охраны скважин ● Оценка рисков здоровью населения и корректировка размеров СЗЗ

Выгоды для вашего предприятия: ● согласование выполненных проектов и решений в контролирующих органах соответствующего уровня, в т. ч. структурах Роспотребнадзора (федеральный центр Роспотребнадзора (Москва), Управления Роспотребнадзора в областях, отделы Управлений Роспотребнадзора на территориях РФ). Руководитель НИИ «Экотоксикологии», руководитель органа по оценке риска, к.х.н. М. В. Винокуров Руководитель службы маркетинга, к.т.н., с.н.с. А. А. Соколов

30

На правах рекламы

«Уральский государственный лесотехнический университет» НИИ «Экотоксикологии»

620100 Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 37 Тел. (343) 262 97 39; 8 922 109 8619 Е-mail: ykcyglty@mail.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комплекс ■ Энергоаудит

Мониторинг энергоснабжения Раушан ТЕЛЯШЕВ, генеральный директор, к.т.н. Сергей ШЕЛУДЯКОВ, начальник отдела энергоаудита и мониторинга энергосбережения (ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегородниинефтепроект» (Нижний Новгород)

Для динамичного развития экономики России и удовлетворения потребностей вновь строящихся производств требуется наращивание добычи нефти и газа и создание новых объектов электрогенерации. Но есть и другой путь – повышение эффективности использования топливноэнергетических ресурсов. Если первый вариант развития характеризуется высокими капитальными вложениями и дополнительной нагрузкой на экологию, то второй – существенно менее затратен и более целесообразен в экологическом плане, на его реализацию и направлен энергетический аудит.

С

огласно Федеральному закону от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении…», давшему новый виток развития такой отрасли энергетики, как энергоаудит, проведение энергетического обследования является обязательным для следующих структур: ■ органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц; ■ организаций с участием государства или муниципального образования; ■ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности; ■ организаций, осуществляющих производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, нефти, нефтепродуктов; добычу природного газа, нефти (в том числе их переработку), угля; ■ организаций, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год; ■ организаций, проводящих мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемых полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов. Целью энергосберегающих мероприятий, разработанных на основании энергетического обследования какого-либо предприятия, помимо снижения потребления энергоресурсов и повышения эффективности использования энергии, является получение финансовых выгод.

Э

ффективность энергетического обследования напрямую зависит от правильности выбора энергоаудитора. На сегодняшний день в Министерстве энергетики РФ зарегистрировано свыше 60 саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, в которых состоит свыше 2000 юридических и физических лиц, имеющих право заниматься данного рода деятельностью. С 2010 года ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегородниинефтепроект» является членом СРО НП «Союз энергоаудиторов», регистрационный номер СРО-Э-003-41(Москва). Нижегородский научно-исследовательский и проектный институт по переработке нефти был создан в 1951 году и в этом году отмечает свой 60-летний юбилей. В настоящее время входит в состав нефтяной компании ОАО «ЛУКОЙЛ» на правах дочернего предприятия. Безупречная репутация позволяет ОАО «ЛУКОЙЛНижегородниинефтепроект» перспективно расширять круг деловых партнеров и успешно сотрудничать с крупнейшими отечественными и зарубежными компаниями. ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегородский научно-исследовательский и проектный институт по переработке нефти» – стабильное, динамично развивающееся предприятие, имеющее современную материально-техническую базу, новейшие информационные технологии и высокопрофессиональный коллектив. Отдел энергоаудита и мониторинга энергосбережения ОАО «ЛУКОЙЛНижегородниинефтепроект» выполняет полный комплекс услуг по энергетическому обследованию объектов любой сложности. ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

Персонал отдела состоит из специалистов, имеющих богатый опыт в сфере проектирования, строительства и эксплуатации объектов энергетики. Каждый сотрудник прошел обучение и аттестацию в области энергоаудита. Для проведения комплексного энергетического обследования предприятий отдел энергоаудита и мониторинга энергосбережения ОАО «ЛУКОЙЛНижегородниинефтепроект» обладает широким приборным парком современного измерительного оборудования, линейка которого представлена: ■ тепловизором Flir P660; ■ прибором для измерения электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии «Энергомонитор - 3.3Т1»; ■ расходомером жидкости ультразвуковым PORTAFLOW 330; ■ измерителем плотности тепловых потоков и температуры ИТП-МГ4.03/5(I) «Поток»; ■ газоанализатором АГМ 510 и рядом других приборов. Отличительной чертой в части проведения энергоаудита ОАО «ЛУКОЙЛНижегородниинефтепроект» являются: ■ клиентоориентированный подход – способность выполнять поставленные задачи с максимальным результатом; ■ сотрудничество с ведущими разработчиками и производителями энергоэффективного оборудования и технологий; ■ использование современного программного обеспечения в сфере моделирования и прогнозирования технологических процессов. ОАО «ЛУКОЙЛНижегородниинефтепроект» 603950 г. Нижний Новгород, ГСП-3, ул. Горького, 147а Тел./факсы (831) 428-95-93, 278-46-23, 278-42-77 www.nneft.lukoil.ru.

31

нефтегазовый комплекс ■ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ

Энергия для северян В мае этого года ООО «ЮНГ-Энергонефть» отметило 35-летний юбилей. Свою историю коллектив предприятия ведет с 5 мая 1976 года, когда приказом Главтюменнефтегаза было решено выделить из управления «Сургутэнергонефть» производственно-технологическую службу по эксплуатации электрооборудования Мамонтовского, Усть-Балыкского, Правдинского месторождений – «Юганскэнергонефть» – с местом нахождения в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа.

Первые шаги в болотных сапогах К тому времени шло бурное развитие Нефтеюганска и поселков Нефтеюганского района. Возникающий дефицит энергетических мощностей обусловил интенсивный рост протяженности линий электропередачи и активное строительство новых подстанций. Произошло присоединение электрических сетей, построенных на территории современного Нефтеюганского района, к единой энергосистеме страны. Основными задачами Юганскэнергонефти стали эксплуатация электрооборудования разрабатываемых и открывающихся месторождений и энергоснабжение быстро растущего города и вахтовых поселков. Первым начальником управления «Юганскэнергонефть» был назначен

32

Илья Иванович Лебединец. «Электрических сетей в капитальном исполнении не было. От единственной линии 6 кВ снабжались электроэнергией двухэтажные дома 4-го микрорайона, временная котельная и узел связи Главтюменнефтегаза. Остальная нагрузка ложилась на дизельные электростанции, – вспоминает Илья Иванович в интервью газете «Здравствуйте, нефтеюганцы!». – Временные электрические сети часто перегружались, горели предохранители, кабели, провода. Жилые балочные массивы погружались во тьму. Электрики в болотных сапогах с необходимыми приспособлениями и приборами на плечах «месили» грязь, отыскивали повреждения, устраняли неисправности. Но аварии повторялись, и все начиналось сначала. Особенно тяжелое положение для электриков складывалось в осенне-

зимний период, когда слабенькие по своим техническим возможностям котельные не способны были обеспечить теплом все жилье. Несмотря на трудности того периода, коллектив электромонтажного цеха успешно решал три задачи: обеспечение производственной базы и непрерывности электроснабжения поселка и нефтепромысла, ввод в строй (совместно с МУ-6) первой линии 35 кВ от Энергопоезда до Пимского товарного парка. И она была построена и сдана в срок к середине мая 1966 года. Люди были молоды и полны сил… Сказать, что положение с электроснабжением в городе и поселке было тяжелое – не сказать ничего. Таким сложным оно оставалось вплоть до прихода в Нефтеюганск большой энергетики, а если быть более точным, то до ввода в эксплуатацию Сургутской ГРЭС». С благодарностью вспоминает Илья Иванович своих коллег, диспетчеров электроцеха НГДУ «Юганскнефть», которые своим здоровьем обеспечивали ритмичную работу Нефтеюганской энергосистемы. Это В.Д. Шимина, В.С. Моисеева, В.Н. Тимин, Н.И. Володина, О.П. Охотникова, В.И. Легченко и другие. Крайне серьезным испытанием для Нефтеюганска и всей системы энергообеспечения явилась зима 1968–1969 годов. В морозы до минус 57 градусов по Цельсию лопались провода ЛЭП, ломались металлические части опор и сами опоры. Но люди самоотверженно справлялись с трудностями. «Сейчас с высоты прожитых лет я удивляюсь трудовому подвигу коллектива моего электроцеха НГДУ «Юганскнефть», а тогда это казалось обыкновенной прозой трудовых будней. Люди не думали о наградах и поощрениях. Мы были истинными патриотами Родины», – говорит Лебединец. И снова называет фамилии – В.М. Навильникова, К.Т. Хучашева, В.Ф. Скоробогатова, А.В. Дембенко, Н.И. Новоселова и многих других специалистов. Не сосчитать, сколько крупных аварий, грозивших городу полной разморозкой тепловых сетей, ими было предотвращено.

Ставка на энергетиковпрофессионалов В настоящее время ООО «ЮНГ-Энергонефть» обеспечивает бесперебойное электроснабжение объектов нефтедобычи ООО «РН-Юганскнефтегаз», расположенных на 28 месторождениях Западной

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Сибири в ХМАО–Югре, а также городов Нефтеюганск, Пыть-Ях и поселков Нефтеюганского района. Общая протяженность линий электропередачи, обслуживаемых Обществом, составляет более одиннадцати тысяч километров. В эксплуатации Общества находятся около пяти с половиной тысяч трансформаторных подстанций с суммарной установленной мощностью 9 тысяч МВА. За 2010 год объем реализации электроэнергии составил более 10 миллиардов киловатт-часов. Предприятие осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, оказывает услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, услуги по распределению и учету электроэнергии. Основным заказчиком услуг Общества выступает крупнейшее нефтегазодобывающее предприятие ООО «РН-Юганскнефтегаз», перспективы развития которого неизменно влекут за собой развитие всей энергетической отрасли. Зима в районах Крайнего Севера длится около 9 месяцев, что, естественно, накладывает отпечаток на специфику деятельности компании и персонала в целом. Работа в таких условиях требует от каждого специалиста оперативности и мастерства, особенно в части принятия решений возникающих нештатных ситуаций. Тяжело не только людям, возникают сложности и с оборудованием, эксплуатация которого требует пристального внимания и высокого профессионализма. Как и везде на Севере, каждый год делится на два периода – зима и подготовка к ней: по результатам этой подготовки ежегодно предприятие получает паспорт готовности к зиме. Высокий профессионализм специалистов и современные технологии – две основных составляющих работы компании в таких условиях. Сегодня в ООО «ЮНГ-Энергонефть» трудится 1763 человека. Среди сотрудников преобладают специалисты с высоким уровнем квалификации: высшее образование имеют 539 человек, 534 – среднее профессиональное, 99 работников заочно учатся в вузах и средних специальных учебных заведениях. В компании трудятся 45 молодых специалистов. Успех работы энергетического предприятия во многом зависит от мобильности и слаженности команды специалистов, которым для оперативного решения поставленных задач нередко приходится работать в напряженной обстановке. Здесь важную роль играют профессионализм и квалификация, чему в компании уделяется серьезное внимание.

Выявить лучших по старой советской традиции помогают соревнования и конкурсы. На Доске почета «ЮНГ-Энергонефть» можно увидеть победителей ежегодного конкурса «Лучший по профессии». Это соревнование среди высококвалифицированных специалистов всех подразделений Общества по различным направлениям деятельности. Участники имеют возможность продемонстрировать свои навыки и умения, обменяться передовым опытом. Чтобы подготовить энергетикапрофессионала высочайшего класса, требуется не один год. Именно поэтому политика руководства ООО «ЮНГЭнергонефть» направлена на тесное сотрудничество с политехническими вузами и средними специальными учебными заведениями. Ежегодно их студенТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

ты проходят на предприятии производственную и преддипломную практику с последующим трудоустройством. Кроме того, с целью выявления наиболее перспективных и талантливых сотрудников ежегодно проходит научно-техническая конференция молодых специалистов. Подобные мероприятия дают возможность их участникам продемонстрировать свой профессионализм, а в некоторых случаях и начать движение по карьерной лестнице. В 2010 году молодые специалисты ООО «ЮНГ-Энергонефть» успешно представили проект на X юбилейной конференции в Югорском университете в ХантыМансийске и заняли первое место.

Тяга к инновациям За 35 лет коллектив не только закалился и окреп, научился эффективно решать

33

нефтегазовый комплекс ■ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ Энергия молодости В год своего 35-летнего юбилея ООО «ЮНГ-Энергонефть» динамично развивается – независимо от кризиса и прочих внешних условий, уверен управляющий директор предприятия Андрей Вырва.

– Важным стабилизирующим фактором является то, что нашим заказчиком выступает государственная компания «Роснефть». Государство ставит перед нами планы, а мы обеспечиваем их выполнение. Отрадно то, что наше головное предприятие – «РНЮганскнефтегаз» – полностью поддерживает наше стремление к модернизации, максимально надежной и бесперебойной работе. Сегодня на рынке можно купить дешевое оборудование сомнительной долговечности, а можно – дорогое и качественное. Мы стараемся закупать второе – все затраты со временем с лихвой окупятся. Совместно с проектными институтами мы принимаем участие в разработке и внедрении различных типов подстанций – лучших в стране! Еще одним показателем динамичного развития нашего предприятия является то, что у нас есть специальные программы по привлечению молодых перспективных специалистов. Уже лет восемь как действуют соглашения с Омским и Южноуральским политехническими институтами, они «поставляют» нам специалистов нашего профиля, в том числе сетевого. Каждый год к нам приходят выпускники вузов, а мы оказываем им максимальную поддержку, оплачиваем съем жилья, расходы по переезду и т.д. Талантливая молодежь ежегодно принимает участие в научно-технических конференциях, которые сначала проходят в «ЮНГ-Энергонефти», затем в «РНЮганскнефтегазе» и Югорском госуниверситете. В прошлом году лучшими в округе стали именно наши специалисты. Вообще мы присматриваемся ко всем участникам этих конференций, наиболее ярких берем на заметку в кадровый резерв. Пока в недрах региона есть хоть капля нефти, «ЮНГ-Энергонефть» будет существовать. Без нас поднять эту самую нефть с глубины, скажем, в три километра попросту невозможно. Запасов же углеводородного сырья у нас – еще не на один десяток лет. И даже когда будет остановлена последняя скважина, электрик покинет ее последним – когда выключится последняя лампочка. Я поздравляю всех тружеников ООО «ЮНГ-Энергонефть» с 35-летним юбилеем предприятия. Здоровья и счастья вам, любви близких и родных! С праздником!

серьезные производственные задачи в обстановке перемен, но главное – успешно осваивает новейшие технологии и перспективные разработки энергетической отрасли с целью повышения эффективности производственной деятельности и роста производительности труда. Все новейшие технологии, которые появляются на современном рынке, проходят апробацию и применяются согласно программам по улучшению надежности электроснабжения, реконструкции и модернизации действующего оборудования. Вновь вводимые объекты снабжаются современной электронной системой защиты, электронными счетчиками, позволяющими вести коммерческий учет электроэнергии, и другим сверхновым многофункциональным оборудованием. Сегодня ООО «ЮНГ-Энергонефть» занимает лидирующие позиции в производственной сфере Югры, стабильно работает и устойчиво развивается. Полным ходом идет увеличение энергетических мощностей. Так, 1 апреля 2009 года была создана новая Левобережная база энергообеспечения, обслуживающая объекты нефтедобычи Приобского месторождения на левом берегу Оби. Продолжается реконструкция и модернизация слож-

34

ного сетевого хозяйства, ведутся работы по увеличению надежности электроснабжения и техническому перевооружению объектов энергетики. Строятся новые подстанции, воздушные и кабельные линии, работает тепловизионная лаборатория, внедряются цифровые защиты и автоматизированные информационноизмерительные системы коммерческого и технического учета электроэнергии. По программе обеспечения надежности осуществляется модернизация электрооборудования с заменой на современное электротехническое и электронное. Шагая в ногу с научно-техническим прогрессом, Общество планомерно внедряет новые технологии для эффективного выполнения своей миссии: инновационного, экологически безопасного и экономически эффективного удовлетворения потребностей населения региона и производственных объектов ОАО «НК «Роснефть» в электроэнергии. Вопросы энергосбережения и переработки попутного нефтяного газа стоят остро еще с конца прошлого века. 23 марта 2010 года эта тема рассматривалась на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики при Президенте России, проходившей

в Ханты-Мансийске. «Чем современнее технологии, тем выше уровень жизни, тем в конечном счете надежнее социальные гарантии», – отметил Дмитрий Медведев на этом совещании. На заседании была поставлена цель – к 2012 году использовать до 95% попутного газа. В этой связи следует отметить, что еще в 2002 году была построена первая в ООО «РН-Юганскнефтегаз» газотурбинная электростанция (ГТЭС) проектной мощностью 24 МВт на Приразломном месторождении. Данная технология позволяет экономить энергоресурсы, утилизируя попутный нефтяной газ и решая проблему дефицита энергетических мощностей на месторождениях. В 2008 году произошло значительное событие в жизни станции – был выработан первый миллиард киловатт-часов электроэнергии. В марте 2010 года была введена в эксплуатацию первая очередь газотурбинной электростанции Приобского месторождения проектной мощностью 315 МВт. Ввод такого объекта решает проблему дефицита электроэнергии не только на самом месторождении – самом перспективном у РН-Юганскнефтегаза, – но и в Ханты-Мансийском автономном округе, причем и сегодня, и в будущем. Сегодня коллектив ООО «ЮНГ-Энергонефть» успешно справляется с задачей по обслуживанию распределительных се-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Ставка на инновации ООО «ЮНГ-Энергонефть» отличает высокий уровень подготовки персонала, грамотная расстановка кадров и территориальное разделение зон обслуживания, тесная связь с отечественными разработчиками оборудования и технологий, отмечает главный инженер предприятия Олег Шаталов.

– Мы полностью осознаем, что на нашем коллективе лежит огромная ответственность за благополучие всего региона. Благодаря своевременной профилактике и внедрению нового оборудования и современных технологий, за последние годы аварий и несчастных случаев на нашем производстве не было. Конечно, случаются отключения, но их сегодня классифицируют как «инцидент», и связаны они в основном с атмосферными воздействиями. Однако и их число с каждым годом уменьшается благодаря внедрению инноваций и неукоснительному выполнению коллективом требований руководящих документов. Перед нами поставлена задача по постоянному поиску и внедрению самого передового оборудования, какое имеется в России и за рубежом. Хочу заметить, что больше всего радуют отечественные разработки, которых, кстати, за последние годы стало намного больше, чем иностранных. Во-первых, сейчас мы применяем только вакуумную технику: отечественные производители сделали ее намного качественней зарубежных аналогов и при этом намного дешевле, что немаловажно. Во-вторых, на наших объектах проходят испытания новые разработки отечественной науки в области защиты линий электропередачи от грозовых перенапряжений. По результатам испытаний мы рекомендуем переходить от разработок к выпуску продукции, которую и применяем на своих линиях. Эффект всегда положительный: в итоге меньше повреждений и отключений. Не вдаваясь в подробности, скажу, что сегодня новые принципы и методики мы активно применяем в релейной защите всех уровней, использовании новых типов кабелей, управлении двигателями, освещении и обогревах, телеметрии, оснастке и спецодежде, диагностике и планировании, в самом производственном процессе.

Гарант безопасности

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

годии 2006 года и входит в состав аппарата управления ООО «ЮНГ-Энергонефть». Целью ее деятельности является обеспечение надежной и экономичной работы энергетического оборудования на объектах, а также бесперебойного электроснабжения потребителей. Основной задачей, поставленной перед службой, является выполнение комплекса организационнотехнических мероприятий по оснащению и поддержанию на высоком техническом уровне электрооборудования ПС и ВЛ напряжением 6, 35, 110 и 220 кВ. Коллектив ООО «ЮНГ-Энергонефть», используя многолетний успешный опыт работы в суровых условиях Севера, применяя современное оборудование и инновационные технологии, готов обеспечить своих партнеров качественным и бесперебойным электроснабжением.

ЭНЕР

Следует отметить ряд структурных подразделений ООО «ЮНГ-Энергонефть», целенаправленно занимающихся вопросами охраны труда, обеспечения промышленной и энергетической безопасности. Обеспечивать безопасные и здоровые условия труда на всех стадиях производственного процесса в подразделениях Общества является основной целью деятельности отдела охраны труда. В задачи отдела входят: контроль за соблюдением законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда работниками Общества; совершенствование условий труда, санитарно-гигиенических условий, пожарной безопасности, профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных заболеваний; проведение обучения персонала безопасным методам работы, оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве.

Вопросы повышения надежности и бесперебойности в электроснабжении всех абонентов ООО «ЮНГ-Энергонефть» решает коллектив электротехнической службы, которая была создана в 2009 году. Ее основные функции: разработка мероприятий по грамотной технической эксплуатации, задание единой технической политики в части релейной защиты и автоматики; расчет установок защит подстанций и линий электропередачи напряжением от 0,4 до 220 кВ включительно; производство диагностических обследований, испытаний электрооборудования и проведение химических анализов трансформаторных масел и других диэлектриков; ремонт и подготовка к поверке средств измерений, а также осуществление контроля за качеством электрической энергии. Деятельность производственно-технического отдела направлена на обеспечение безаварийной работы и поддержание работоспособности электрических сетей на надлежащем уровне. Отдел организует техническое обслуживание, ремонт и наладку электроустановок; разрабатывает планы, мероприятия и технические решения, направленные на обеспечение бесперебойного электроснабжения потребителей, безопасной эксплуатации электроустановок. Служба подстанций и высоковольтных линий (ПС и ВЛ) создана во втором полу-

ГО

Ь

тей и энергообъектов напряжением 110 и 220 кВ, которые обеспечивают электроэнергией десятки поселков округа, города Нефтеюганск и Пыть-Ях. В прошлом эксплуатацией оборудования данного класса напряжения занимался только персонал подразделений РАО «ЕЭС России».

Н Е ФТ

ООО «ЮНГ-Энергонефть» 628305 Тюменская область, ХМАО–Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, 20 Тел. (3463) 25-35-00 Факс (3463) 25-35-35 E-mail: sekr_aup@energy.yungjsc.com

35

нефтегазовый комплекс ■ Оборудование

Не допустить коррозии Общие вопросы коррозионных разрушений металлов ОПО* Игорь СЕРОВ, первый заместитель генерального директора Георгий АЮЯН, заведующий группой коррозии ОП, к.х.н. Евгений ФИЛИМОНОВ, ведущий научный сотрудник лаборатории сварки и коррозии, к.х.н. ОАО «ВНИКТИ нефтехимоборудование» (Волгоград)

С точки зрения промышленной безопасности возможность надежного прогнозирования и выявления коррозионных повреждений представляет наибольший интерес.

В

нефтепереработке и нефтехимии многие технологические процессы реализуются при повышенных давлениях и температурах, но технологические среды достаточно редко вызывают высокоинтенсивный общий коррозионный износ металла оборудования, если только не имеет место грубая ошибка в выборе материального оформления. В ряде сред такие материалы, как нержавеющие стали, не подвергаются вообще заметной поверхностной коррозии. Зато на нефтеперерабатывающем оборудовании в различных технологических средах наблюдается весь спектр общих и локальных коррозионных повреждений. В различных технологических процессах оборудование в большей или меньшей степени повреждается характерными для данных процессов видами коррозии. Но на практике на фоне этих известных и ожидаемых случаев, против которых

на конкретном объекте приняты определенные и успешные меры, вдруг обнаруживаются совершенно нетипичные коррозионные повреждения аппаратов или трубопроводов. Это связано с многофакторностью коррозионных процессов – с тем, что их интенсивность и характер определяются множеством показателей, направление влияния которых на скорость коррозионных процессов не всегда поддается прогнозированию. Невозможность учета влияния коррозионных агентов и факторов в их иногда самом невероятном сочетании обусловливает вероятностный характер возникновения и коррозионных повреждений, и результатов принятых для их предупреждения мер.

В

ысокотемпературная сероводородная или сульфидная коррозия (ВСК) металла оборудования является одним из наиболее важных аспектов работы нефтеперерабатываю-

щих установок с точки зрения обеспечения надежной и безопасной эксплуатации оборудования и безопасного ведения технологического процесса в целом. ВСК протекает под воздействием на металл технологических сред, содержащих свободный сероводород, и описывается в общем виде тем же уравнением, что и суммарная реакция низкотемпературной сероводородной коррозии. ВСК проявляется в виде неравномерных общих или язвенных повреждений и может также вызывать протекающее межкристаллитно по границам зерен обезуглероживание сталей. При температурах выше 260°С в сероводородсодержащих средах вследствие возможности высоких скоростей ВСК применение оборудования и трубопроводов из углеродистой стали не рекомендуется вообще. Коррозионная стойкость сталей в отношении ВСК значительно возрастает с увеличением содержания хрома. Тем не менее высокие концентрации сероводорода в составе технологических сред при повышенных температурах могут приводить к разрушениям с аномально высокими скоростями даже конструкций из хромистых сталей. В условиях ВСК при температуре среды выше 380°С рациональным может быть применение хромоникелевых аустенитных сталей, обладающих значительно более высокой химической стойкостью

* Окончание. Начало в предыдущем номере.

36

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

по отношению к сероводороду при высоких температурах. Технологические среды установки, содержащие водород с парциальным давлением более 25 кг/см2, при повышенных температурах могут вызывать коррозионные повреждения сталей по механизму водородной коррозии, которые связаны с разрушением карбидной составляющей сталей по реакции: Fe3С + 2 H2 = 3 Fe + СH4. Обезуглероживание приводит к растрескиванию металла по границам зерен и резкому ухудшению его служебных свойств – снижению механической прочности и особенно пластичности, что может стать причиной внезапного разрушения оборудования. Металл оборудования, подверженный высокотемпературному воздействию водорода с упомянутыми высокими значениями парциального давления, должен в соответствии с действующими нормативными документами периодически подвергаться исследованиям на предмет соответствия его механических свойств требуемым показателям.

трубопроводов, должно подвергаться термообработке для снятия остаточных растягивающих напряжений. Коррозионное растрескивание металла термообработанного оборудования случается довольно редко. Гораздо чаще это наблюдается на аппаратах, прошедших термообработку при их изготовлении, если в процессе их эксплуатации имели место хотя бы в минимальных объемах монтажные или ремонтные операции с применением сварки без последующей термообработки. Термообработка оборудования не может предупредить возникновение и развитие дефектов в виде расслоений и вздутий металла. Для предупреждения всех видов коррозионных повреждений оборудования блоков моноэтаноламиновой очистки газа может быть использован метод ингибиторной антикоррозионной защиты. С этой же целью может предусматриваться постоянная схема очистки растворов моноэтаноламина от накапливающихся в его составе агрессивных примесей.

В связи с опасностью коррозионного растрескивания все оборудование блоков моноэтаноламиновой очистки газа и сварные соединения трубопроводов должны подвергаться термообработке для снятия остаточных растягивающих напряжений Предельно допустимые температуры применения сталей по условиям водородоустойчивости значительно возрастают с увеличением содержания в них хрома. Еще более высокой водородоустойчивостью обладают аустенитные нержавеющие стали. Часть аппаратов и трубопроводов высокотемпературной стадии нефтеперерабатывающих процессов работает в средах, содержащих одновременно как сероводород в значительных концентрациях, так и водород с парциальным давлением выше 25 кг/см2, так что металл оказывается подверженным совместному и взаимно усиливающемуся воздействию ВСК и высокотемпературной водородной коррозии. Такое оборудование требует особого внимания в отношении оценки технического состояния в периоды его очередных освидетельствований.

В

связи с опасностью коррозионного растрескивания все оборудование блоков моноэтаноламиновой очистки газа из углеродистых и низколегированных сталей, равно как и сварные соединения

П

ри простое в ремонтах или внеплановых остановках скорость коррозионного износа оборудования секции и характер этого износа могут быть совершенно иными, чем в условиях режимной эксплуатации. Технологическое оборудование может подвергаться более или менее значительным коррозионным повреждениям во время остановок на ремонт, в периоды простоя и пуска из ремонта вследствие возникновения благоприятных для коррозии обстоятельств. Особые коррозионные условия при простое создаются вследствие того, что во внутренних полостях оборудования сохраняются остатки технологических сред и продуктов коррозии, даже если остановка производства была осуществлена в полном соответствии с регламентной инструкцией. Сернистые соединения, содержащиеся в этих остатках, под влиянием влажной атмосферы и кислорода воздуха постепенно трансформируются в соединения более высоких степеней окисления серы с образованием двуокиси серы и далее политионовых, сернистой и даже серной кислот. Эти продукты ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

гидролиза и окисления сернистых соединений могут образовывать в конденсирующейся на внутренней поверхности простаивающего оборудования пленочной влаге растворы, крайне агрессивные по отношению ко многим конструкционным материалам. Углеродистые и низколегированные стали могут корродировать с высокими скоростями, и коррозия может носить общий или язвенный характер в зависимости от того, насколько благоприятные для конденсации влаги условия реализуются в разных аппаратах или в различных зонах аппаратов и трубопроводов. Низколегированные типа 16ГС, ХМ и среднелегированные типа Х5М стали не имеют при этом никаких преимуществ в коррозионной стойкости перед углеродистыми сталями. В этой связи коррозионный износ оборудования за периоды простоя может в значительной мере определять общий срок службы оборудования и его эксплуатационную надежность. Нержавеющие стали показывают высокую коррозионную стойкость в эксплуатационных режимах, но под воздействием образующегося агрессивного водного конденсата иногда могут разрушаться с высокими скоростями по механизму межкристаллитной коррозии (МКК) в стояночно-пусковых условиях. Обычно аустенитные хромоникелевые стали в состоянии после аустенизации (в закаленном состоянии) не подвержены МКК. Неизбежный нагрев сталей в процессе сварки или при эксплуатации в так называемой «опасной зоне» температур (450–850°С) приводит к образованию соединений карбидов хрома как наиболее термодинамически стабильного соединения в этих условиях. Карбиды хрома выпадают в виде самостоятельной фазы по границам зерен, в результате чего происходит обеднение хромом ближайшей к границам зерен зоны. Вследствие пониженного содержания хрома коррозионная стойкость пограничной зоны зерна значительно снижается, и она может корродировать под воздействием агрессивных растворов конденсата со значительной скоростью. Чем выше общее содержание углерода в стали, тем больше количество образующейся фазы карбида хрома и тем глубже обеднение хромом пограничных области зерен металла. Соответственно стали с повышенным содержанием углерода при прочих одинаковых условиях оказываются более склонными к возниктн новению и развитию МКК.

37

металлургия ■ Технологии

С усиленным бандажом Как устранить лавинные разрушения газопроводов Владимир ЛУПИН, профессор ЮУрГУ, д.т.н. Ян ЛИПКИН, директор ООО НИФ «ПРОТИВОКОР», заслуженный изобретатель РФ, к.х.н. Игорь АРСЕНТЬЕВ, директор ООО «Механик» (Челябинск)

Увеличение мощности газопроводов влечет за собой проблему предотвращения лавинных разрушений. Если не предпринять специальных мер, лавинные разрушения выводят из строя трубопроводные системы, представляя серьезную опасность для обслуживающего персонала и окружающей среды. Сейчас для защиты магистральных и других газопроводов ориентируются на изоляцию «с усиленным бандажом» в виде многослойных композитных систем на основе полимерных материалов и на внешнюю электрохимическую защиту.

П

ри коррозионных разрушениях труб и конструкций различаются 3 стадии: 1) образование зародышевых дефектов, 2) рост трещин и 3) конечный быстрый (аварийный) долом. Это очень опасно для всех напряженных конструкций. Из-за этого возникли большие трудности при разработке конструкций газопроводов, работающих при высоких давлениях (до 84 МПа и более). Большинство аварий газопроводов (до 40–80%) происходят из-за лавинных разрушений трещин на наружной поверхности. Совершенствование изоляции для защиты от коррозии в грунтах и почвах

38

(в том числе от блуждающих токов) существенно повлияет на все 3 стадии – особенно на первую и вторую. Этому будет способствовать бандажирование в сочетании с протекторными покрытиями – с образованием стойких защитных пленок. В результате многолетних работ изучены закономерности влияния разных факторов на развитие трещин и предложены весьма перспективные решения по оптимальным более стойким конструкциям газопроводных труб большого диаметра. Эти решения основаны на способах бандажирования наружной поверхности труб в сочетании с защитой от коррозии, начиная со стадии образования зародышевых дефектов.

Нужно использовать: ■ изоляцию с защитным покрытием – при бандажировании проволокой, лентой или профильной лентой из углеродистых или низколегированных сталей; ■ регулирование свойств бандажа обжатием; ■ нанесение изоляционных покрытий по слою протекторного покрытия (ПрПК). На основе этих работ можно в конкретных условиях (зависящих от диаметра, давления, способа сварки, агрессивности среды и др.) подбирать для участков бандажирования толщину, ширину и форму ленты (профиля), количество слоев, способ и условия бандажирования – в том числе с обжатием для упрочнения.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Можно бандажировать трубы в заводских условиях, а участки трубопроводов на трассе, в том числе – зоны поперечной сварки труб. Бандажирование ненамного усложнит изоляцию и позволит снизить общую металлоемкость трубопроводов и затраты на них. При реализации предлагаемых решений могут появиться лучшие газопроводы – из более дешевых сталей с меньшей склонностью к растрескиванию и стресс-коррозии. Также может быть достигнуто: 1) уменьшение расхода металла при изготовлении труб большого диаметра на 20–25% со снижением их стоимости на 13–18% при обеспечении трещиностойкости; 2) упрощение ремонтов с восстановлением проектной несущей способности магистральных трубопроводов (при ослаблении их стенки до 45–50%); 3) ускорение ремонтных работ в 1,5– 2 раза с уменьшением стоимости в 2 раза; 4) увеличение скорости прокладки линейной части газопроводов в 2–2,5 раза. При этом уменьшится стоимость линейной части магистральных трубопроводов на 9–18%, упростится или исключится электрохимическая защита внешними устройствами – в том числе от блуждающих токов. Лавинные разрушения можно исключить, если номинальные напряжения при умеренных температурах эксплуатации и применяемых толщинах стенок не превышают 3,5–8 кг/мм2. Простым расчетом нетрудно показать, что уменьшение рабочих напряжений с использованием обычной конструкции труб экономически не оправданно. Проще и надежнее задержать распространение лавинного разрушения, если на его пути поставить специально сконструированный барьер (например, вставку из более пластичного и менее нагруженного материала или бандаж, размещенный на обычных трубах). В таких случаях протяжен-

ность разрушенного газопровода будет определяться расстоянием между вставками или бандажами. Доказано, что бандажирование позволяет обеспечить необходимую сопротивляемость труб разрушению при сравнительно выгодном расходе металла. Применение бандажей позволяет сконструировать трубы большого диаметра так, что при разрушении их под действием внутреннего давления возникают только поперечные разрывы и полностью исключается возможность лавинных разрушений.

В

ыгодность и универсальность применения бандажирования для устранения лавинных разрушений можно проиллюстрировать следующим примером. Для окружных и осевых рабочих напряжений в трубной основе Ø720мм, не превышающих 8кг/мм2 (для Ст20 не превышает 0,3σs – предела текучести), необходимы следующие параметры: толщина трубы t0 = 14мм; эк-

ние для производства бандажированных труб с нанесением протекторных покрытий на проволоку, ленту или профильную ленту станет проще, а затраты на изготовление труб существенно уменьшатся по сравнению с применяемыми сейчас технологиями. В мировой практике нет близких аналогов по решениям, связанным с бандажированием наружной поверхности труб сталью с протекторным покрытием для повышения долговечности. Важно ускорить внедрение разработок по рациональным конструкциям магистральных газопроводов с бандажированием для исключения вязких протяженных (лавинных) разрушений и обеспечения трещиностойкости с повышением прочности, с упрощением ремонтов, со снижением металлоемкости и затрат. Выгодно наносить ПрПК в заводских условиях на элементы конструкций (емкостей) разных габаритов, собираемых

Доказано, что бандажирование позволяет обеспечить необходимую сопротивляемость труб разрушению при сравнительно выгодном расходе металла вивалентная толщина проволочной обмотки h0 = 4мм. Подобная конструкция при рабочем давлении 6,4 МПа обеспечивает номинальное напряжение в трубной основе не более 0,3σs. Конструкция является непреодолимым препятствием для хрупкого разрушения. Можно изготовить вставку и со сплошной стенкой. Однако в этих условиях потребуется толщина стенки около 30 мм. Сопоставление толщин стенок (30 и 18 мм) явно в пользу бандажирования. В подобных ситуациях решающим фактором является уровень сопротивляемости конструкции хрупкому и вязкому разрушению. Проведенные научно-исследовательские и экспериментальные работы дают основание считать, что оборудова-

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

по месту монтажа, и на рулоны ленты и ленточного профиля – для применения в качестве изолирующих протекторных накладок. Тогда уже после сборки конструкций (со сваркой или другими соединениями элементов с ПрПК) выгодно перекрывать протекторными накладками отдельные участки (где более агрессивные среды или труднодоступные условия и по зонам сварки) и наносить лакокрасочные (ЛКП) или другие покрытия по слою ПрПК и по накладкам. Это позволит повысить долговечность конструкций и упростить ремонты при снижении расхода материалов и себестоимости таких комбинированных ПК. тн Окончание в следующем номере.

39

металлургия ■ Статистика

Гибнут за металл Причины аварий и травматизма на объектах металлургической промышленности Галина ПАВЛОВА, директор энергетического управления ООО «ВЕЛД», к.т.н. (Магнитогорск)

В настоящее время предприятия металлургического комплекса находятся в сложном положении из-за непрерывного старения производственных фондов, низкого технического уровня производства. Имеет место значительный физический износ листовых линейно протяженных металлических конструкций (ЛЛПМК), к которым относятся трубопроводы большого диаметра (более 1400 мм) для транспортирования коксового, доменного и других технологических газов, а также низкий уровень обеспечения технологическими средствами безопасности, что неизбежно приводит к возникновению инцидентов и аварий.

З

а последние годы количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера по-прежнему остается на высоком уровне. К наиболее тяжелым последствиям, приносящим материальный ущерб и групповые несчастные случаи, приводят аварии на взрывопожароопасных производ-

ствах, которые присущи любому металлургическому предприятию. По количеству аварий, связанных с взрывами и пожарами, металлургическая промышленность находится на втором месте после объектов химии и нефтепереработки. Число пожаров и взрывов в четыре раза меньше, чем в нефтепе-

Производства

Рис. 1. Распределение аварий по видам производств

0 5 10 15 20 25 30 35 ■ Агломерационное ■ Газовые печи ■ Электросталеплавильное ■ Ферросплавное

Число аварий, % ■ Прокатное ■ Литейное ■ Коксохимическое ■ Производство кислорода

■ Кислородноконвертерное ■ Доменное

Производства

Рис. 2. Основные виды аварий

0 5 10 15 20 25 Число случаев, % ■ Разрывы кожуха доменных печей ■ Уход металла, шлака из металлических ■ Разрыв ЛЛПМК, взрывы ЛЛПМК агрегатов ■ Взрывы в металлургических агрегатах ■ Прогар горна, фурм, холодильников, ■ Обрушения зданий воздухопроводов доменных печей ■ Пожары ■ Взрывы в металлических агрегатах из-за подачи сырой шихты, прогара фурм

40

рерабатывающей промышленности, но значительно превышает их число в других отраслях. Анализ состояния оборудования, зданий и сооружений, технологических процессов металлургических производств показал, что технический уровень технологических процессов низок в сравнении с промышленно развитыми странами. Средний износ активной части (оборудования) основных производственных фондов составляет более 55%, из них 21% являются устаревшими и не имеют резервов для модернизации. Наиболее опасными являются коксохимическое, доменное, кислородноконвертерное производства (рис. 1). Больше всего аварий происходит из-за прогаров горна, фурм, холодильников, воздуховодов доменных печей, из-за взрывов в металлургических агрегатах в результате подачи сырой шихты (рис. 2). На работу предприятий металлургического комплекса отрицательно повлиял мировой экономический кризис. Предприятия были вынуждены останавливать часть производственных мощностей (от 10 до 30% на крупных предприятиях) из-за отсутствия платежеспособности и спроса на продукцию. Высокая цена на электроэнергию в начале 2009 года и резкое падение цен на продукцию предприятий черной металлургии на мировом рынке привели к невозможности полностью использовать имеющиеся мощности. Снижение объемов выпуска продукции привело к: ■ сокращению средств, направляемых на решение вопросов промышленной безопасности, в том числе на ремонт оборудования, реконструкцию и модернизацию производств; ■ резкому снижению финансирования на экспертные обследования; ■ переносу сроков устранения компенсирующих мероприятий по продлению сроков эксплуатации; ■ невыполнению предписаний органов Ростехнадзора, что также привело к повышению уровня аварийности и травматизма вследствие ухудшения состояния технических устройств. Первый послекризисный 2010 год вновь (после 2009 года) показал увеличение количества аварий (рис. 3).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В

се вышеизложенное приводит к выводу, что обеспечение надежности и безопасности листовых линейно протяженных металлических конструкций потенциально опасных объектов в настоящее время является чрезвычайно острым и актуальным вопросом. Для его решения применяются в основном два направления: постоянный мониторинг технического состояния и установление технического состояния конструкций на основе применения современных методов неразрушающего контроля с оценкой остаточного ресурса и определением срока его последующей безопасной эксплуатации. Для принятия мер по предотвращению аварий и несчастных случаев, происходящих по техническим причинам, требуется постоянно оценивать риск эксплуатации ЛЛПМК с применением технических и аналитических методов, которые включают в себя соответственно техническое диагностирование и анализ риска. Повысить безопасность этих объектов можно с помощью разработки новых инженерных подходов и способов оценки риска и опретн деления обоснованного ресурса.

Рис. 3. Ущерб от аварий в металлургическом комплексе 300 000

264 045 4

4

4 3

200 000

185 045

3 135 272

2

2

2

2

150 000

115 887

100 000

1 29 156

1 819

0

250 000

29 807

Ущерб, тыс. руб.

5

Число аварий

Анализ несчастных случаев со смертельным исходом показал, что основными их причинами явились: ■ неудовлетворительная организация и проведение работ (60%); ■ неисправность оборудования (30%); ■ нарушения технологических инструкций при ведении металлургических процессов (10%). На состояние аварийности и промышленной безопасности на металлургических и коксохимических предприятиях негативно влияют следующие факторы: ■ физический износ технологического оборудования; ■ несвоевременное и некачественное проведение капитального и текущего ремонта оборудования, зданий и сооружений; ■ эксплуатация оборудования с отработанным нормативным сроком; ■ применение несовершенных технологий; ■ неконтролируемое сокращение численности квалифицированных специалистов и производственного персонала; ■ снижение качества профессиональной подготовки производственного и ремонтного персонала. Также анализ аварийности и травматизма показал, что основными причинами аварий ЛЛПМК являются конструктивные недостатки, нарушения при строительстве и эксплуатации оборудования (рис. 4, 5).

50 000 0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 — Число аварий — Ущерб, тыс. руб.

Рис. 4. Основные причины травматизма

40 % 20 %

60 %

■ Неудовлетворительная организация и проведение работ ■ Неисправность технических устройств ■ Нарушение технологических инструкций

Рис. 5. Основные причины аварий ЛЛПМК

8 %

6 %

2 % 4 %

27 %

38 %

■ Недостатки норм проектирования и правил монтажа ■ Ошибки изготовления и монтажа ■ Несоответствие примененных материалов, низкое качество материалов ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

15 %

■ Неправильная или длительная эксплуатация ■ Ошибки на стадии проектирования ■ Нарушения проектных решений ■ Ошибки экспертных организаций

41

Горнодобывающая промышленность ■ Рекультивация

Вторая жизнь земель На кафедре геологии Московского государственного горного университета ведутся исследования, целью которых является разработка научных методик обследования крупных карьерных комплексов с целью их последующей рекультивации. В частности, специалистам предлагается использовать метод кластерного анализа разрушенных ландшафтов.

В

международном разделении труда Россия пока прочно занимает место страны, ориентированной на добычу природного сырья и его первичную переработку. Именно добывающие и перерабатывающие отрасли промышленности лежат в фундаменте экономики нашего государства. И эти же технологии оказывают наиболее разрушительное воздействие на окружающую среду. В соответствии с действующим законодательством РФ предприятиянедропользователи по завершении эксплуатации месторождений обязаны провести комплекс работ по восстановлению нарушенных земель и рекультивации плодородных почв. Но на практике предприятия зачастую сталкиваются с рядом проблем и нерешенных вопросов.

С

егодня при планировании и проведении работ по рекультивации земель предприятия горнодобывающей отрасли руководствуются положениями приказа министерства природы РФ и Роскомзема №525/67 от 22.12.1995г. «Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». В целом этот приказ достаточно корректно прописывает обязанности и взаимодействие вовлеченных предприятий и организаций, виды и порядок необходимых работ. По сути, указания сводятся к простой схеме: снятие плодородного слоя почвы, его складирование и хранение, восстановление плодородного слоя на прежнем месте

42

или иное его использование. Это работает в большинстве случаев, когда нарушения плодородного слоя почвы носит «приповерхностный» характер, а рекультивационные работы – агротехнический. Но перед такими предприятиями, как, к примеру, Качканарский ГОК или Карабахский медеплавильный завод, встают более масштабные задачи. Подобные карьеры и отвалы не просто нарушают плодородный слой почвы и меняют рельеф местности, но приводят к серьезным изменениям в лито-, гидрои биосферах как самого объекта, так и окружающих его территорий, вплоть до изменения ветровых режимов и микроклимата. Консервация и рекультивация таких объектов требует: ■ обширных предварительных изысканий с целью получения достоверной

информации о состоянии объекта и влиянии его на окружающую среду; ■ разработки научно обоснованного и экономически целесообразного способа рекультивации (проект рекультивации); ■ разработки системы мониторинга объекта после завершения рекультивационных работ. Единой и утвержденной методики решения этих задач упомянутый приказ не предлагает. Поэтому сегодня при разработке «проектов рекультивации» и ее проведении предприятия действуют на свой страх и риск, зачастую просто подгоняя задачу под собственные интересы и возможности.

В

более поздних разъяснениях к приказу № 525/67 для территорий, нарушенных горными работами, была введена дополнительная классификация по временному признаку: ■ рекультивация территории необходима и целесообразна; ■ возможно временное использование территории (рекультивация откладывается на определенный срок); ■ рекультивация экономически неэффективна (объект переходит «в наследство» следующим поколениям). Эта классификация могла бы решить участь многих «сложных» объектов. Но приказ опять-таки не определяет ни параметров, по которым производится эта классификация, ни методов определения этих параметров, ни их критических значений. Следовательно, необходима единая научнообоснованная методика описания

Иван ЗАГОРОДНИЙ, главный специалист ООО «Геотехпроект» (Екатеринбург): – По моему мнению, данная классификация существует в указанном документе ГОСТ. Создание математической модели на основе кластерного анализа применительно к классификации земель для рекультивации в рамках предприятия нецелесообразно ввиду того, что характер нарушений в горном производстве имеет массовый характер, а типы техногенных рельефов и соответствующие им экологические изменения можно классифицировать по трем основным признакам (откос, плато, поверхностно поврежденный рельеф (изрытый, уплотненный). Все эти признаки хорошо фиксируются на топографическом плане. Исключение составляет случаи наличия вторично изменяемых пород (пример – комбинаты по добычи медноколчеданных руд), когда может потребоваться геохимическая мелиорация. В данном случае возможно опереться на ГОСТ 17.5.1.03-86 Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель. Математическое моделирование горных объектов может быть полезно в части формирования единой федеральной базы потенциальных объектов размещения отходов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Схема построения модели карьерного комплекса.

объектов горнодобывающей промышленности, подлежащих рекультивации. Эта методика должна исключать субъективный фактор, давать оценку состоянию объектов, пригодную для их классификации, и предлагать экономически и научно обоснованные рекомендации по их рекультивации. Она должна иметь статус отраслевого стандарта.

П

редприятиями горнодобывающей промышленности, отраслевыми институтами и экспертными органами накоплен большой практический опыт по проведению изысканий, проектированию и осуществлению рекультитвационных работ. Но до сих пор отсутствует строгий математический аппарат, позволяющий производить эти работы наиболее оптимальным образом. Созданием такого аппарата уже несколько лет занимается группа молодых ученых кафедры геологии Московского государственного университета. На основе методов кластерного анализа ими разрабатываются методы математического моделирования горнодобывающих предприятий, позволяющие произвести районирование территорий предприятий по типу нарушений окружающей природной среды и предложить оптимальные схемы инженерных геоэко-

логических изысканий для определения степени ее нарушения. Суть использования кластерного анализа при математическом моделировании горного предприятия заключается в следующем (см. рис.): 1. На территории предприятия выделяются основные группы объектов, имеющие схожие виды воздействия на окружающую природу (как правило – по производственно-технологическому признаку) 2. Для каждой группы объектов определяется перечень видов вызываемых ими нарушений. Внутри этих перечней определяются виды нарушений, присущие только этой группе, и виды нарушений, общие для нескольких групп; 3. Для каждого вида нарушений определяется набор параметров, измерение которых дает объективную информацию о степени влияния этого нарушения на окружающую природу, и определяются методы проведения этих измерений и их критические значения. Использование такой модели позволяет формализовать решение многих задач, которые раньше не имели строгого решения и в большинстве случаев основывались на личном опыте исследователя. Он позволяет стандартизировать методы и объемы производимых измерений и осуществлять оцен-

ку негативного воздействия на природу как всего предприятия в целом, так и отдельных его объектов. Также он позволяет проводить деление территорий, как по отдельным признакам, так и по набору критериев, что в конечном счете позволит определять степень влияния конкретных участков на экологическое состояние местности.

О

писанная методика в настоящее время находится на стадии завершения ее разработки. Но отдельные ее части уже готовы к практическому применению. Так, разработанный математически формализованный способ проектирования структуры и распределенной плотности участков сетей исследования на техногенных объектах уже может быть использован при создании САПР для горнодобывающей промышленности. Создание геоинформационной системы, позволяющей проводить оценку нарушенности территории горнодобывающим предприятием, позволит наиболее рационально подходить к вопросу выбора дальнейшего использования территорий и может служить методической основой для классификации земель, описанной в приказе №525/67 министерства приротн ды РФ и Роскомзема.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

43

Саморегулирование ■ Консультация

Нужно ли свидетельство? Для выполнения работ по устройству электрических сетей Евгений ЕФРЕМОВ, ведущий юрисконсульт Уральского филиала ОАО «Гипроспецгаз» (Екатеринбург)

Судебная практика допускает возможность при проведении запроса котировок требовать от участника размещения заказа на выполнение работ по устройству электрических сетей соответствующего свидетельства о допуске, выдаваемого саморегулируемой организацией. Однако в этом случае не исключается спор с антимонопольным органом, занимающим противоположную позицию.

С

видетельство, выдаваемое саморегулируемой организацией (СРО), о допуске к выполнению работ по устройству электрических сетей требуется, только если эти работы выполняются в рамках строительства, реконструкции или влияющего на безопасность капитального ремонта особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные СРО свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

44

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года № 624. Данный Перечень вводит дополнительные критерии для определения необходимости наличия допуска к выполнению работ, и это не только принадлежность работ к определенному виду, но и их выполнение на тех или иных объектах. Поэтому сам по себе факт наличия в Перечне каких-либо работ не свидетельствует о том, что такие работы должны осуществляться исключительно при наличии свидетельства СРО о допуске (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года № 11АП5010/2009). Так, в пункте 2 приказа упоминаются виды работ, выполнение которых

не требуют свидетельства о допуске к работам, но сами они не указываются, и можно предположить, что речь идет о тех же работах, но выполняемых на перечисленных в этом пункте объектах. При этом виды работ, приведенные в Перечне со «звездочкой» (астериски), требуют получения свидетельства о допуске к работам, только если они выполняются на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ (Примечание к Перечню), то есть на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. В частности, именно так в Перечень включен такой вид работ, как устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений (пункт 15.6 Перечня), а согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более. Кроме того, дополнительно обратим внимание, что, исходя из частей 1 и 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, свидетельство о допуске требуется только при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, если при их проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. В связи с этим пункт 2 Приказа № 624 указывает, что Перечень не включает в себя виды работ в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. А согласно пункту 4 части 17 статьи 51, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, выполнение работ, включенных в Перечень (в том числе

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений), даже выполняемых на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, но в рамках текущего или даже капитального ремонта, не затрагивающего конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, может осуществляться лицом, не имеющим свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, выданного СРО.

В

соответствии со статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная заявка должна содержать следующие сведения: ■ наименование, место нахождения, банковские реквизиты участника размещения заказа; ■ ИНН; ■ наименование и характеристики поставляемых товаров; ■ согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; ■ цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах. То есть нормы Закона № 94-ФЗ не содержат прямых указаний на возможность обязать поставщика (исполнителя) представить заказчику какие-либо документы для участия в запросе котировок (как, например, это установлено для случаев размещения заказов путем проведения торгов). По мнению ФАС России, установление заказчиком в извещении о проведении запроса котировок требования о представлении участником размещения заказа в составе котировочной заявки, в частности, свидетельства СРО о допуске к выполнению определенных работ является:

■ нарушением статьи 44 Закона № 94-ФЗ; ■ основанием для отмены запроса котировок; ■ основанием привлечения к административной ответственности (например, решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 29 апреля 2010 года № К-217/10 «По делу о нарушении законодательства о размещении заказов»). Однако в судебной практике встречается и противоположный взгляд. В некоторых случаях суды прямо говорят о возможности применения правил о торгах при проведении запроса котировок (например, постановление ФАС

Кроме того, имеет место такая позиция: запрос котировок может содержать требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, а котировочная заявка должна содержать указание на согласие участника с условиями контракта. Поэтому в том случае, если запросом котировок и котировочной заявкой предусмотрено обязательное наличие у участника размещения заказа, допустим, лицензий на определенные виды деятельности, сертификатов качества продукции, то участник должен быть готов подтвердить их наличие (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 8 сентября

Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 года № А56-11695/2008). А статья 11 Закона № 94-ФЗ среди обязательных требований, предъявляемых к участникам торгов, устанавливает и соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ, к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, что подразумевает и наличие свидетельства о допуске к выполнению работ, являющихся предметом торгов.

2008 года № А05-3799/2008, ФАС Уральского округа от 3 марта 2008 года № Ф09-1032/08-С5, определение ВАС РФ от 30 июля 2008 года № 9526/08, решение Верховного суда УР от 27 января 2010 года по делу № 7-13). Учитывая описанную выше позицию ФАС России, возможно, заказчику, установившему в извещении о запросе котировок требование представления участником размещения заказа свидетельства СРО о допуске к работам, являющимся предметом размещения заказа, придется тн отстаивать свою правоту в суде.

Приглашаем в КЛУБ ЭКСПЕРТОВ журнала «ТехНАДЗОР» Редакция журнала «ТехНАДЗОР» предлагает всем заинтересованным специалистам-практикам пополнить наш КЛУБ ЭКСПЕРТОВ и выступить в качестве авторов информационноконсультативных материалов по вопросам промышленной, экологической, энергетической и пожарной безопасности. Публикация в журнале «ТехНАДЗОР» – это возможность обратиться к многотысячной аудитории потенциальных

клиентов, продемонстрировать компетентность и высокую квалификацию эксперта. Материалы публикуются с указанием должности автора-эксперта и названия предприятия, на котором он работает. С авторами, готовыми сотрудничать на постоянной основе, возможно заключение гражданско-правового договора, предусматривающего выплату гонорара.

Контакты: +7 (912) 262-63-48, leonid@tnadzor.com

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

45

Промышленная безопасность ■ Страхование

Страхование ОПО: международный опыт Ольга ПОПОВА, руководитель отдела страхования участников профессиональных рынков Новосибирского филиала центра корпоративного страхования СОАО «ВСК» Юрий ХРАМОВ, генеральный директор НП «СРО Промбезопасность Сибири» (Новосибирск)

Закон от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» переводит на новый уровень взаимоотношения между государством и владельцем ОПО. В этой связи вызывает живой интерес международный опыт страхования гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов.

В

развитых странах страхование ответственности при эксплуатации опасного объекта является примером страхования общей ответственности предприятий, производящих, использующих или хранящих опасные вещества или эксплуатирующих опасные установки и механизмы. Страховых компаний, специализирующихся именно на страховании ответственности владельцев опасных объектов, на практике не существует. Как правило, все крупные страховщики занимаются, в числе прочих, и данным видом страхования. Во многих европейских странах, в частности в Германии, Нидерландах, Франции, Италии, Дании, Испании и других, созданы Пулы по страхованию гражданской ответственности.

46

Практически во всех странах Западной Европы и США нет специальных законов об обязательном страховании опасных объектов, этот вид страхования является добровольным, но почти все страхуют свои риски. Отсутствие законодательно закрепленного обязательного страхования компен-

навливает строгие требования к владельцам опасных производственных объектов по возмещению причиненного ущерба и требует от них создания значительных финансовых гарантий, в том числе в виде приобретения страховых полисов. Наличие полиса страхования ответственности в ряде случаев требуется при получении лицензии (разрешения) на эксплуатацию данного объекта или банковского кредита. В США в области страхового законодательства действуют, как правило, компетенции отдельных штатов. Федеральная законодательная компетенция, например в сфере здравоохранения и охраны окружающей среды, может повлечь за собой также регулирование финансовых гарантий, включая обязательное страхование ответственности для определенных отраслей промышленности, что при-

Высокие стандарты промбезопасности в промышленно развитых странах позволяют им обходиться без обязательного страхования ответственности владельцев ОПО. В России ситуация иная сируется сложившимися рыночными традициями, высокой правовой и страховой культурой. Законодательство там уста-

водит к унификации страхового законодательства отдельных штатов в данной сфере. Основы законодательства США

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

в данной области страхования были заложены в 1960-е годы, когда был принят ряд законов, устанавливающих строгую ответственность за возникшие расходы, а также создание компенсационных фондов в отношении тех видов ущерба, ответственность за которые не может быть вменена никакому конкретному ответчику. В случае отсутствия страхового полиса предприятию может быть отказано в получении кредита, оно не будет соответствовать требованиям аудиторов, кроме того, такая компания столкнется с целым рядом других проблем в процессе осуществления своей деятельности.

И

нтересен опыт Чешской Республики, которая является первой страной Восточной Европы, принявшей закон об обязательном страховании гражданской ответственности предприятий в случае крупных аварий. Закон полностью соответствует принципам, заложенным в директиве 96/82/ЕС (Севезо-2). Страхование охватывает объекты, в которых определенные опасные химические вещества хранятся в объемах, превышающих лимиты, установленные в директивах ЕС. Предприятия, представляющие потенциально большую опасность в случае аварии, обязаны подготовить план действий при возникновении чрезвычайной ситуации и застраховать свою гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам вследствие аварии, которая может произойти. Лимит ответственности соответствует максимально возможному убытку, законодательно его величина не закреплена, расчет лимита осуществляется независимыми экспертами. Штраф за отсутствие полиса установлен в размере 23 тыс. евро. Покрываются убытки, вызванные крупными авариями: нанесение прямого или косвенного вреда здоровью, жизни людей, домашних животных, ущерб имуществу и окружающей среде. Законом тарифы не устанавливаются, страховая компания рассчитывает его самостоятельно с учетом характеристик и степени риска конкретного предприятия. Так как в законе указано, что тарифы должны быть адекватными риску, то после расчетов страховой компании тариф в каждом отдельном случае подлежит утверждению соответствующим государственным органом. С момента введения закона об обязательном страховании в Чехии крупных страховых случаев не возникало.

Н

а постсоветском пространстве обязанность страхования гражданской ответственности предприятий–источников повышенной опасности законодательно введена в Украине и в Казахстане, а теперь и в России. Страховые суммы определяются в зависимости от категории опасности объекта либо предприятия, страховая премия рассчитывается исходя из вилки тарифов, установленной законом, и факторов, влияющих на определение степени риска. Высокие стандарты промышленной безопасности, реализованные на национальном уровне, высокая степень социальной ответственности предприятийвладельцев объектов повышенной опасности, общий уровень законодательства промышленно развитых стран позволяют им обходиться без обязательного страхования ответственности владельцев ОПО. В России ситуация иная. Система обязательного страхования позволит государству усовершенствовать правовое и экономическое регулирование в области защиты прав населения, проживающего в зонах повышенного риска аварий на опасных объектах, компенсировать вред, причиняемый потерпевшим в результате таких аварий, а также существенно снизить размеры бюджет-

ных затрат на локализацию и ликвидацию чрезвычайных ситуаций.

Н

а сегодняшний день, согласно закону от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», минимальный размер страховой суммы составляет: ■ для опасных производственных объектов, на которых ведется работа с опасными веществами в количествах, равных установленным предельным количествам опасных веществ, – 7 млн. рублей; ■ для опасных производственных объектов, на которых ведется работа с опасными веществами в количествах, меньших, чем установленные предельные количества опасных веществ, – 1 млн. рублей; ■ для иных опасных объектов – 100 тыс. рублей. Для покрытия убытков от крупной аварии с большим количеством пострадавших и значительным ущербом окружающей среде 7 млн. рублей явно будет недостаточно. К сожалению, сами владельцы и организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, не стремятся увеличивать лимиты ответственности при страховании, а напротив – стараются всячески

К СВЕДЕНИЮ Катастрофы техногенного и экологического характера случаются все чаще: авария на Саяно-Шушенской ГЭС, вылившийся из хранилища глиноземного завода в Венгрии красный шлам, взрыв на шахте «Распадская», авария на АЭС в Японии и прочие. Размер убытков от аварий на промышленных объектах также постоянно растет. Так, убытки от аварии на Саяно-Шушенской ГЭС составляют порядка 37,7 млрд. рублей, а на ликвидацию последствий аварии в Мексиканском заливе у компании British Petroleum (BP) ушло более 11 млрд. долларов.

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

47

Промышленная безопасность ■ Страхование «урезать» страховое покрытие, чтобы страховая премия была меньше. Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта…» значительно увеличивает страховые суммы. Выделяются две группы опасных производственных объектов: 1. Объекты, в отношении которых законодательством о промышленной безопасности предусматривается разработка декларации промышленной безопасности и 2. Объекты, в отношении которых не предусматривается разработка декларации промышленной безопасности. Размер суммы будет определяться исходя из максимально возможного вреда жизни и здоровью, который может быть причинен в результате аварии. В зависимости от уровня безопасности опасного объекта страховщик вправе применять понижающие коэффициенты. В целом это поможет стимулировать предприятия к принятию превентивных мер по повышению уровня безопасности объектов, поскольку соблюдение таковых будет оказывать влияние и на размер страховой премии.

Страховщикам будет важен опыт экспертных организаций в области промышленной безопасности, так как при заключении договора страхования и в течение всего срока действия у страховщика есть право провести экспертизу опасного объекта. Это поможет дать реальную оценку возможных страховых рисков, последствий, которые могут воз-

никнуть в результате аварии, для правильного формирования резервов. В целом обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов – это не только механизм социальной защиты граждан, но и инструмент формирования системы, обеспечивающей стабильное развитие натн циональной промышленности.

Надежная защита С 1 января 2012 года вступает в силу ФЗ № 225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Мнением о нем делится директор Екатеринбургского филиала Государственной страховой компании «Югория» Елена РЯБЦЕВА.

– Потребность в этом законе назревала достаточно давно. Последней каплей стали аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и шахте «Распадская», когда большая часть затрат на ликвидацию последствий ЧП легла на государство. По новому закону ущерб родственникам погибших и пострадавшим в авариях предприятиям станут возмещать страховые компании. Для эффективной работы ФЗ № 225 необходимо в первую очередь создать единый реестр опасных объектов – регионального и федерального уровней. Кроме того, нужно ввести новые стандарты для работы страховых компаний, прежде всего в части формирования критериев оценки потенциального вреда, который может быть причинен третьим лицам при аварии на объекте.

48

Еще один важный момент – определение правил доступа на рынок страхования ответственности владельцев опасных объектов. Следует выработать критерии, которые позволили бы эффективно оценивать финансовую устойчивость страховой компании при получении лицензии на этот вид защиты. В настоящее время ГСК «Югория» – член Национального союза страховщиков ответственности – осуществляет страхование в рамках «Правил страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей среде в результате аварии или инцидента на ОПО» на льготных условиях: ■ для ОПО I и II типов – от 0,1 до 0,3% от страховой суммы;

■ для ОПО III типа – от 0,1 до 0,2% от страховой суммы. Надежная страховая защита и комплексный подход при подборе страховых продуктов сочетаются в компании с разработкой индивидуальных страховых программ, возможностью выбора любой комбинации рисков, включая дополнительные. Не случайно свои страховые риски ей доверили более 3000 организаций и предприятий России. Более подробную информацию о ГСК «Югория» можно получить на www.ugsk.ru или по телефону Федерального контакт-центра 8-800-100-82-00.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Уралмаш

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

49

Промышленная безопасность ■ ПТО

Экспертный метод Учет опасных ситуаций при оценке риска эксплуатации подъемных сооружений Александр МИХАЙЛОВСКИЙ, к.т.н., член-корреспондент МАНЭП Александр ГУСЕВ, инженер Расим ВАЛИУЛЛИН, инженер ОАО «Челябинский механический завод» (Челябинск)

Безопасность эксплуатации сложных технических систем (СТС) на опасных производственных объектах (ОПО) связана главным образом с двумя обстоятельствами: деградацией элементов объектов в результате износа, усталости, старения материалов и опасными ситуациями*, обусловленными проявлением производственных факторов в зоне эксплуатации СТС на ОПО.

У

ровень риска безопасности СТС зависит от их эксплуатантов, призванных исключить отказы и аварии на основе неукоснительного соблюдения требований соответствующих нормативнотехнических документов. Известны попытки количественной оценки уровня технического риска. Так, В.В. Болотин ввел функцию риска, учитывающую функцию безопасности S (t): H (t) =1- S (t). Проведение практических расчетов и количественной оценки риска на основе теории надежности осложняется отсутствием достаточного объема достоверной исходной информации об отказах. Кроме этого, использование известных критериев надежности на основе законов распределения отказов требует определенной осторожности. Это связано с тем, что СТС состоит из разнородных подсистем (механическая, электрическая, гидравлическая и другие), которые по схемам своей организации (соединению элементов) имеют принципиальные различия. И еще. По характеру появления отказы делятся на внезапные и посте-

пенные (изнашивание, старение, усталость материала). Внезапные отказы являются результатом большого числа случайных факторов, и поэтому их появление почти непредсказуемо по времени. Постепенные отказы естественны, неизбежны, и их можно предвидеть, чтобы спланировать профилактическое обслуживание СТС. Статистика свидетельствует, что распределение постепенных отказов подчиняется приближенно нормальному (Гаусовскому), а внезапные – экспоненциальному законам. По-видимому, отмеченные обстоятельства во многом способствуют «размыванию» статистики по отказам СТС и снижению ее достоверности. Теория надежности была разработана применительно к радиоэлектронным системам разной сложности по составу и схемам соединения элементов. Для описания поведения систем предварительно проводились массовые испытания элементов. Полученные данные обрабатывались, определялась адекватная математическая модель (закон распределения), которая имела соответствующие характеристики случайных явлений (отказов). Сказанное выше позволяет считать, что при-

менение вероятностных оценок риска при анализе безопасности подъемных сооружений (ПС) на основе положений теории надежности требует большой осторожности, основательной проверки и адаптации на базе необходимого и достаточного объема статистических данных об отказах.

В

настоящее время отсутствуют методы оценки вероятности отказов грузоподъемных кранов. На данном этапе, когда актуальность безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов на ОПО возрастает, для решения практических задач предпочтителен способ оценки риска на основе экспертного метода. В общепринятом понимании экспертный метод предполагает формирование группы опытных независимых специалистов (экспертов), к которым предъявляются дополнительные требования: обязательное базовое образование и достаточный опыт (не менее 3–5 лет) работы, связанной с грузоподъемными кранами. Точность итогового результата возрастает, если учесть «весомость» мнений экспертов, связанную с их квалификацией и опытом. Результаты их ответов (мнений) подвергаются статистической обработке для получения достоверного вывода. В некоторых случаях путем обработки данных может быть получена функция распределения ожидаемой характеристики. Иногда ограничиваются определением математическо-

На правах рекламы

* Опасная ситуация – наличие одного или сочетание нескольких производственных факторов в зоне эксплуатации ПС, которые потенциально могут вызвать аварию или критический отказ.

• техническое обслуживание • •ремонт • •ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ РЕМОНТ• • КРАНОВЫЕ ЗАПЧАСТИ• • •АВТОКРАНЫ автокраны б/у Б/У и новые • крановые запчасти • 620141 Екатеринбург, ул.Тагильская, Тагильская, 125,125, офисофис 3 620141 Екатеринбург, ул.

3 Тел. (343) 370-72-27, 370-50-14, факс (343) 370-70-03 Тел.: (343) 3707227, www.trak66.ru 3705014, ф. (343) 3707003

50

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

го ожидания и дисперсии искомой величины NФ, результирующее значение которой может быть определено также по выражению: n

NФ=Σki•ai , i=1

где k i – мнение (вывод) i-го эксперта; а i – весомость мнения i-го эксперта; i – число экспертов. При этом должно выполняться условие:

ний для заполнения величин значимости повреждений используется вспомогательная таблица по расшифровке возможных уровней поврежденности. В случае если этот уровень хотя бы для одного элемента окажется равным предельному значению, то ПС относится

Таблица 1. Качество эксплуатации и техническое состояние узлов (элементов) ПС. № п/п

Наименование

1

Организация эксплуатации

2

Металлоконструкция2

3

Крюк

4

Приводы, механизмы, узлы3

5

Гидрооборудование3

6

Электрооборудование3

7

ПС. Ресурс, RР5

n

Σa =1 . i=1 i Степень точности результатов повышается, если привлекаемые эксперты используют дополнительные вспомогательные документы, шкалы и прочее.

О

ценку риска ПС предлагается проводить в несколько этапов. На первом (предварительном) этапе формируется нормативная таблица. Для этого экспертам предлагается оценить значимость (в баллах) качества эксплуатации конкретного типа технического объекта (ПС) и уровня изношенности различных частей (систем) по своему влиянию на степень риска безопасности. Рассмотрим пример. После обработки результатов применительно к автомобильному гидравлическому крану получена соответствующая нормативная таблица (таблица 1). В таблице представлены семь наименований, два из которых охватывают качество организации эксплуатации (п. 1) и восстановительного ремонта (п. 7), а остальные отражают техническое состояние ключевых подсистем СТС (п. п. 2–6). Каждое из них по уровню отклонений от требований НТД (деградация) разделяется на 2–4 позиции, значимость которых в баллах оценивается экспертами. При этом при выработке реше-

в область предельного (максимального) риска и выводится из эксплуатации. Второй этап предполагает проведение технической диагностики в соответствии с требованиями НТД Ростехнадзора. По результатам обследования составляется «Ведомость де-

Соответствие НТД соответствует не соответствует сумма балов <5 сумма балов 5-10 сумма балов >10 износ <2% износ 2-6% износ >6% <100% 71%-85% 51%-70% <50% <100% 51%-80% <50% <100% 51%-80% <50% <0,8Rн4 0,8Rн – 0,5Rн 0,5Rн - 0,2Rн

Значимость дефектов1, баллы 0 1 0,2 0,5 1 0,1 0,4 0,8 0 0,25 0,5 0,9 0 0,5 0,8 0 0,3 0,7 0 0,3 0,8

Уровни дефектности в баллах получены экспертным методом. Оценка уровня дефектности металлоконструкций в баллах выполнена по НТД соответствующего ПС. За 100% принято техническое состояние нового крана.

4 Rн – нормативная (паспортная) величина ресурса.

5 RР – ресурс расчетный, например, после капитально-восстановительного ремонта (КВР), который дает восстановление первоначального ресурса не ниже 80%.

1 2 3

Таблица 2. Оценка риска безопасности ПС Деградация, Техническое состояние Степень опасности ПС баллы I II 0

Отличное

1

Хорошее

Минимальный риск

3

Удовлетворительное

5 6

Неудовлетворительное

IV Эксплуатация без ограничений Профилактический ремонт

2 4

Рекомендация III

Состояние повышенного риска Предельный риск

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

Средний или капитальный ремонт Капитальный ремонт или КВР Эксплуатация запрещена, КВР или вывод из эксплуатации

51

Промышленная безопасность ■ ПТО в соответствии с требованиями. Если удастся точно попасть в «область безопасности» и наметить меры по корректировке условий дальнейшей эксплуатации, можно достичь минимального уровня риска. Поскольку апостериорный подход к оценке риска безопасности в рассматриваемом случае практически невозможен, то предложенный метод может оказаться полезным при экспертизе промышленной безопасности ПС. тн По материалам IV Уральского Конгресса подъемно-транспортного оборудования

пень опасности и величина вероятного ущерба производству, экологии и персоналу. Для принятия превентивных действий используется схема качественной оценки риска безопасности (таблица 2). *** По уровню деградации ПС и степени опасности определяются область с соответствующим уровнем риска и техническое состояние объекта, вырабатываются рекомендации по мерам повышения безопасности эксплуатации

На правах рекламы

фектов», в которой предусматривается анализ причин появления дефектов и оценка уровня подсистем в баллах. На третьем, заключительном, этапе используется информация о производственных факторах, которые могут повлиять на уровень опасных ситуаций, риск безопасности и последствия от вероятной аварии. Для результативного решения задачи разрабатывается дополнительная таблица, в которой отражены варианты опасных ситуаций, связанных с сочетанием производственных факторов, а также сте-

Литература: 1. РД 03-418-01 Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов.

2. Котельников В.С., Зарецкий А.А., Макаров А.Ю. Состояние расчетов кранов и основные направления их развития. Информационный бюллетень Ростехнадзора РФ № 1(28). М., 2007.

3. Использование вероятностных оценок при анализе безопасности опасных производственных объектов / А.И. Гражданкин, М.В. Лисанов, А.С. Печеркин // Безопасность труда в промышленности. – 2001 - № 5. – С. 33-36.

4. Гнеденко Б.В. и др. Математические методы в теории надежности. – М.: Наука, 1978.

5. Хенли Э.Дж., Кумамото Х. Надежность технических систем и оценка риска. – М: Машиностроение, 1984.

6. Болотин В.В. Ресурс машин и конструкций. – М.: Машиностроение, 1990.

7. Чуев Ю.В., Спехова Г.П. Технические задачи и исследования операций. – М.: Изд-во «Советское радио», 1971.

8. Федеральный закон «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002.

9. МУ ЧМЗ 18.4-01-12-2009 Методические указания по оценке риска безопасности грузоподъемных кранов.

10. Михайловский А.И., Гусев А.С. Метод оценки риска безопасности подъемных сооружений.

11. ИСО 4301/1 Краны и подъемные устройства. Классификация.

52

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность ■ АСУТП

Безопасность «на автомате» Предотвращение аварий на объектах нефтегазовой отрасли на основе АСУТП Владимир БОРЗЫХ, профессор, д. ф.-м. н. Наталья ЛАПИК, старший преподаватель Надежда ПОПОВА, старший преподаватель Института геологии и нефтегазодобычи Тюменского государственного нефтегазового университета (Тюмень)

Обеспечение безаварийной работы объектов представляет собой весьма сложную техническую задачу, решение которой невозможно без совершенствования и углубления инженерной подготовки в области исследования надежности, прогнозирования и обеспечения безопасности технических систем. Проблема оценки надежности объектов нефтегазодобычи определяется наличием участков, которые потенциально опасны повышенной аварийностью в связи с тем, что основные производственные процессы происходят под высоким давлением, а промысловое оборудование работает в агрессивных средах.

С

бор данных в таких условиях затруднен, поэтому в ряде случаев требуется разработка новых подходов к информационному обеспечению нефтегазоносных территорий. Для предупреждения и своевременной ликвидации техногенных аварий важно своевременное их прогнозирование, поэтому весьма актуальной является разработка информационной системы, позволяющей прогнозировать наиболее вероятные места возникновения аварийных ситуаций. На АСУТП, помимо функции управления технологическими процессами, можно возложить функции имитационного моделирования и прогноза. Тогда основными компонентами системы будут: ■ система мониторинга, обеспечивающая определение параметров текущего состояния объекта и окружающей среды, прогнозирование возможного состояния среды и получение других необходимых исходных данных; ■ система имитационного моделирования аварийной опасности, осуществляющая на основе полученных данных прогнозирование вероятности аварий в различных точках на определенные сроки, распространения возникших аварий, объема выбросов вредных веществ и др. Основная задача идентификации опасностей – выявление (на основе информации о безопасности данного объекта, данных экспертизы и опыта работы подобных систем) и четкое описание всех присущих системе опасностей. Существует множество методик, нормативных документов, стандартов для реше-

ния локальных задач в области анализа и оценки производственных опасностей, риска и определения ущерба от аварий на опасных промышленных объектах. При анализе проблем обеспечения безопасности технических систем особое внимание уделяется системному подходу к учету и изучению разнообразных факторов, влияющих на показатели риска, именуемому анализом риска. Выбор качественного метода анализа риска зависит от цели анализа, на-

сы токсичных веществ) и использовать критерии поражения изучаемых объектов воздействия. При разработке новых систем мониторинга аварийно опасных объектов необходимо создавать средства предупреждения отказов и отклонений от намеченного хода технологического процесса, средства оперативного контроля и выявления причин, средства защиты от вредных последствий. В состав существующих систем автоматизации и управления объектами нефте- и газодобычи входят автоматизированные системы управления технологическими процессами и установками, системы автоматического пожаротушения и контроля загазованности, системы телемеханики, системы управления энергоснабжением и так далее. Для мониторинга технологических режимов работы

Предлагается использовать в АСУ опасными объектами системы видеонаблюдения и видеорегистрации значения объекта и его сложности. Качественные методы анализа опасностей включают: ■ предварительный анализ опасностей; ■ анализ последствий отказов; ■ анализ опасностей методом потенциальных отклонений; ■ анализ ошибок персонала; ■ причинно-следственный анализ; ■ анализ опасностей с помощью «дерева причин»; ■ анализ опасностей с помощью «дерева последствий». Для прогнозирования последствий необходимы модели аварийных процессов, понимание сущности используемых поражающих факторов, так как нужно оценить физические эффекты нежелательных событий (пожаров, взрывы, выброТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

аппаратов и установок предлагается использовать в АСУ опасными объектами системы видеонаблюдения и видеорегистрации. До сих пор такие системы применялись, лишь с целью предотвращения несанкционированного проникновения на объекты. Видеорегистрация должна быть интегрирована в комплексе со всеми уровнями управления (средства автоматики нижнего уровня, контроллер, SCADA-системы). В случае выхода технологических параметров процесса за пределы допуска, неправильных действий операторов и обслуживающего персонала, срабатывания системы аварийной и защитной сигнализации данные системы позволят упростить работы по прогнозированию и предотвращению аварийных ситуаций на аналогичтн ных опасных объектах.

53

Промышленная безопасность ■ ПРОТИВОПОЖАРНАЯ ЗАЩИТА

Инновации против огня ру закупки техники включается приезд на предприятие-изготовитель руководителей и специалистов пожарной охраны дочернего общества, согласование ими технического задания на комплектацию автомобиля с максимальным учетом специфики охраняемого объекта. Что касается первичных средств пожаротушения и противопожарного оборудования, то для выбора продукции и составления заявок мы подготовили электронный каталог, который, надеемся, удовлетворит потребности Общества. Здесь собраны самые передовые разработки по защите личного состава и имущества. Каталог будет постоянно обновляться и дополняться каждый год. Реализовывать заявки планируем начать в 2012 году».

В 2011 году в организациях и дочерних обществах ОАО «Газпром» начала реализовываться масштабная программа по замене пожарной техники, противопожарного оборудования, средств пожаротушения и эвакуации, рассчитанная до 2015 года. Особенность данной программы в том, что она предусматривает закупку современного высокоэффективного противопожарного оборудования и техники отечественных производителей на основе подготовленного специалистами ООО «Газпром газобезопасность» электронного каталога продукции.

Сборная охрана

Д

анный каталог включает в себя несколько сотен образцов техники и оборудования: средства индивидуальной защиты, пожарные стволы, огнетушители, станции для заправки, мотопомпы, дозаторы пенообразователя, блоки пожарных гидрантов и многое другое. Производители данной продукции – около сотни компаний из Москвы, СанктПетербурга, Ростова-на-Дону, Екате-

ринбурга, Новосибирска, Бийска, других российских городов. «Благодаря этой программе современная техника отечественных производителей наконец начнет поступать в подразделения пожарной охраны Газпрома, – подчеркнул заместитель генерального директора – начальник Управления противопожарной безопасности и новой техники ООО «Газпром газобезопасность» Рамис Тагиев. – В процеду-

Следует отметить, что обеспечение противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром» организовано на высоком уровне. За последние 10 лет количество пожаров на объектах Газпрома снизилось более чем в семь раз. В 2010 году произошло 18 пожаров, что несколько выше по отношению к показателю 2009 года. Однако все они произошли в жилых секторах, на производственных объектах не было допущено ни одного пожара, «2010 год выдался очень тяжелым, – рассказал Рамис Тагиев. – В летний период пожарная обстановка на территории Российской Федерации крайне обострилась. Указом Президента РФ в ряде регионов России был введен режим чрезвычайной ситуации. Для обеспечения высокого уровня противопожарной защиты объектов Газпрома

На правах рекламы

620130 Екатеринбург, ул. Степана Разина, 109, т. (343) 260-17-56, ф. (343) 210-44-47. E-mail: mail@ural-complex.ru www. ural-complex.ru

54

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

в ООО «Газпром газобезопасность» был создан оперативный штаб, весь личный штат противопожарных формирований Газпрома был переведен на усиленный вариант несения службы. Благодаря оперативной работе и самоотверженным действиям пожарных формирований за весь период чрезвычайной обстановки у нас ни одного пожара на объектах Газпрома допущено не было». В 2010 году, в соответствии с концепцией противопожарной защиты объектов Газпрома, была проведена работа

полнения обязанностей добровольного пожарного дружинника, выплата компенсаций и премий, страхование жизни и здоровья.

Огневая подготовка

ООО «Газпром газобезопасность» на протяжении 14 лет совместно с Академией государственной противопожарной службы МЧС России проводит работу по повышению квалификации специалистов пожарной безопасности обществ и организаций Газпрома. Благодаря это-

Благодаря оперативной работе и самоотверженным действиям пожарных формирований за весь период чрезвычайной обстановки летом 2010 года ни одного пожара на объектах Газпрома допущено не было по оптимизации численности пожарной охраны. Сегодня взрывопожароопасные объекты Газпрома охраняют по договорам 1693 сотрудника Федеральной пожарной службы МЧС России. Также в монополии несут службу 3307 работников ведомственной пожарной охраны и 232 работника частной пожарной охраны. Кроме того, здесь числится 30 тысяч членов добровольной пожарной дружины – практически каждый десятый работник Газпрома. Значительно увеличить число членов добровольной пожарной дружины Газпрома способен вступивший в силу 6 мая Федеральный закон «О добровольной пожарной охране», проект которого был подготовлен МЧС. Законом для добровольных пожарных установлены дополнительные социальные льготы и гарантии. Сюда вошли сохранение места работы или учебы на время ис-

му взаимодействию в 2010 году повысили квалификацию 75 специалистов. Для ведомственной пожарной охраны и работников опасных производственных объектов руководством Газпрома принято решение о проектировании и строительстве в Калужской области учебного центра с тренировочным полигоном. Учебный центр будет включать в себя современный гостиничный спортивный комплекс с плавательным бассейном, учебный корпус, пожарное депо на два автомобиля, полигон с компьютеризированными тренажерами, моделирующими реальные условия пожаров, в том числе на морских платформах. По научно-технической программе Газпром также тесно взаимодействует с компанией Gaz de France в области противопожарной защиты объектов. В рамках этого сотрудничества намечены уникальные крупномасштабные

испытания в целях изучения факторов пожаров при разливах и горении сжиженного природного газа (СПГ) на большой площади. Испытания планируется провести на пожарно-спасательном полигоне Оренбургского филиала Всероссийского НИИ противопожарной обороны. «К участию в испытаниях мы пригласим специалистов наших дочерних обществ, будут представители ВНИИ ПО МЧС, компаний «Сахалин Энерджи», «Штокман Девелопмент» и других, – сообщил Рамис Тагиев. – Выполнение данной программы необходимо для разработки рекомендаций пожарным подразделениям по способам, средствам и тактике ведения боевых действий при ликвидации крупномасштабных пожаров СПГ. Такого опыта еще в мире нет. Он необходим для обеспечения надлежащей противопожарной защиты объектов Штокмановского месторождения». При этом специалисты Газпрома выступают категорически против возможной замены на взрывопожароопасных объектах подразделений пожарной охраны в результате тендерных процедур. В противном случае на охрану могут заступить неподготовленные люди, без необходимых знаний объекта и технологического процесса производства. В такой ситуации даже небольшой пожар может привести к быстрому его распространению, материальному ущербу, тн травмам и гибели людей. (По материалам XX отраслевого совещания ОАО «Газпром» по охране труда, промышленной, пожарной, фонтанной и газовой безопасности, состоявшегося в Екатеринбурге 18–21 апреля 2011 г.)

ООО «СпецПожТех» коллективный член некоммерческого партнерства «Национальная академия наук пожарной безопасности» (НАНПБ) ► Разработка и производство уникальных теплозащитных экранов и преград, сокращающих тепловое излучение в 40–50 раз, защищающих людей и оборудование от огня до 1800°С и теплового воздействия до 220 кВт/м2. ► Изделия (укрытия, аварийно-спасательные коридоры, противопожарные преграды и прочие) могут 115114 г. Москва, ул. Дербеневская, 14, стр. 2 использоваться на всех пожароопасных объектах не только Тел. (499) 235-73-84, 346-01-44, 8-909-908-26-71, как средства активной, но и пассивной теплозащиты. факс (499) 235-79-00 E-mail: spth@mail.ru ► Изобретение защищено рядом патентов www.specpozhtech.ru, http://спецпожтех.рф и отмечено международными медалями и дипломами. На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

55

административная практика

Все точки над «i» На весах Фемиды выгоды бизнеса и степень общественной опасности Плановая проверка торговой компании «Рекон», проведенная в марте Центральным управлением Ростехнадзора, выявила ряд серьезных нарушений при эксплуатации опасных производственных объектов. Как выяснилось, площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов и участок транспортирования опасных веществ, расположенные в городе Сергиев Посад, не были перерегистрированы в государственном реестре в связи с окончанием срока действия, что является прямым нарушением Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра ОПО.

В

озможно, этот факт можно было бы отнести к случайному промаху руководства – не учли, не досмотрели – будь он единственным. Но акт проверки, к сожалению, занял не одну страницу машинописного текста. И список нарушений изобиловал глаголами с отрицательной частицей «НЕ»: 1. Не застрахована ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасных производственных объектах.

2. Не выполняются требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, а конкретно – не разработан план ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов.

3. Не аттестованы в территориальной комиссии Ростехнадзора по Общим правилам промышленной безопасности, Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом и правилам промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности руководитель предприятия и специалисты.

4. Не прошли профессиональную подготовку в организации, реализующей программы профессиональной подготовки в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности операторы (далее следуют фамилии).

П

еречень из 26 пунктов нарушений Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции регистрации

56

опасных производственных объектов и ведению государственного реестра ОПО, Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, правил промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов и других регламентирующих документов лег в основу предписания Центрального управления Ростехнадзора об административном нарушении и судебного разбирательства в Сергиево-Посадском городском суде Московской области. Представители торговой компании «Рекон» Д. Галков и В. Коробко признали факт лишь части технических нарушений, отмеченных инспектором Ростехнадзора в акте проверки, не согласившись с некоторыми из них, полагая, что требования по ним не основаны на законе. Ответчики просили суд не принимать решение о приостановлении деятельности предприятия, поскольку компания предпринимает активные меры по устранению отмеченных недостатков, а простой производства приведет к снижению уровня технологического контроля за ОПО, увольнению сотрудников, отсутствию финансовых средств на осуществление мероприятий по исправлению ситуации на нефтебазе и складе нефтепродуктов. Они просили ограничиться в отношении общества наказанием в виде минимального штрафа. Свидетель в суде, инспектор Центрального управления Ростехнадзора С. Зверев отстаивал позицию обвинения. Он лично проводил проверку предприятия и досконально обследовал уязвимые участки опасных производственных объектов. Все отмеченные в акте нарушения

требований промышленной безопасности на момент проверки имели место и представленные в судебном заседании документы о ремонтных и иных работах не подтверждены актами о выполнении, а проведенное, по словам представителей компании, обучение персонала не завершено аттестацией. Требование о наличии того или иного технологического оборудования, обеспечивающего промышленную безопасность, содержится в Правилах промышленной безопасности нефтебаз, исполнение которых обязательно при эксплуатации данного опасного промышленного объекта. По мнению инспектора, при наличии такого количества серьезных нарушений эксплуатация нефтебазы ТК «Рекон» может привести к непредсказуемым последствиям и представляет реальную угрозу окружающей среде. Другой свидетель – руководитель учреждения, ведущего экспертизу промышленной безопасности ООО Торговая компания «Рекон», И. Котлов – посчитал решение о приостановлении деятельности компании нецелесообразным: губительным для бизнеса и малоэффективным для выполнения мероприятий по устранению нарушений. Месяц простоя нефтебазы, безусловно, может подкосить экономику предприятия. И все же, несмотря на экономические доводы, суд признал ООО Торговая компания «Рекон» виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов – площадки нефтебазы по хранению и переработке нефтепродуктов и участка транспортирования опасных веществ на 30 суток. При ведении бизнеса нельзя не учитывать степень общественной опасности, возможные последствия эксплуатации ОПО с нарушениями требований промышленной безопасности.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Норма – одна, ответственность у каждого своя История с продолжением 17 декабря 2010 года генеральному директору ООО «Полимерконтейнер-1» В. Мошечкову управление Центрального Ростехнадзора вручило предписание об устранении нарушений промышленной безопасности, безопасной эксплуатации тепловых установок. Как показала проверка, проведенная в феврале 2011 года, требования остались не выполненными, в связи с чем государственным инспектором Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

О

днако производство по делу в отношении В. Мошечкова мировым судьей было прекращено на основании того, что по факту выявленного 4 февраля 2011 года нарушения аналогичный протокол был составлен в отношении юридического лица – ООО «Полимерконтейнер-1», зарегистрированного в п. Некрасовский Дмитровского района Московской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района ООО «Полимерконтейнер-1» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа. Руководитель предприятия оказался вне поля зрения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Центральное управление Ростехнадзора обратилось с жалобой о его отмене в Дмитровский городской суд Московской области. В судебном заседании вновь были рассмотрены обстоятельства дела. Проверка, проведенная Центральным управлением Ростехнадзора 4 февраля, подтвердила, что ООО «Полимерконтейнер-1» не выполнены требования ранее выданного предписания, срок исполнения которого истек. Ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Санкция данной статьи устанавливает ответственность за совершение указанного административного правонарушения как для юридических, так и для должностных лиц. На этом основании со стороны управления Ростехнадзора были приняты меры по привлече-

нию к административной ответственности как юридического лица – ООО «Полимерконтейнер-1», так и должностного лица – генерального директора общества В. Мошечкова. КоАП РФ допускает административную ответственность по одной и той же норме юридического и должностных лиц, по вине которых было совершено данное правонарушение (ст. 2.4 КоАП РФ). Суд удовлетворил жалобу Центрального управления Ростехнадзора по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и

привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Как следует из постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского района Московской области от 3 марта 2011 года в отношении В. Мошечкова было отменено и возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Михаил АВЕРИН, начальник отдела правового обеспечения Центрального управления Ростехнадзора: – В 2010 году судами по протоколам должностных лиц Центрального управления Ростехнадзора были вынесены решения об административном правонарушении в отношении 8 организаций, за первый квартал 2011 года административным наказаниям за нарушение требований промышленной безопасности через суд были подвергнуты 11 организаций. Кодекс об административных правонарушениях РФ предоставляет возможность взыскательно подходить к нарушителям требований промышленной безопасности. Но, как часто бывает на практике, доведя дело до суда, специалисты надзорных органов не всегда выигрывают процессы – не хватает опыта оформления административных дел, юридической грамотности. В нашем управлении вопрос повышения правовой культуры инспектора – в числе приоритетных направлений деятельности. Для его решения был создан отдел правового обеспечения, который наряду с подготовкой документов, консультациями проводит семинарские занятия по правовой тематике. Отсюда и результат. ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

57

охрана труда и сиз ■ Аттестация рабочих мест

По местам Как избежать распространенных ошибок при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда

Герман СКЛЕМЕНОВ, начальник отдела государственной экспертизы условий труда департамента труда и занятости населения Краснодарского края

В соответствии со статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, основным направлением деятельности отдела государственной экспертизы условий труда является оценка качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В ходе аттестации члены аттестационной комиссии должны выявить и измерить вредные и опасные производственные факторы, воздействию которых подвергается работник в течение рабочей смены. Однако учет всей совокупности этих факторов достигается не всегда. Рассмотрим типичные нарушения, регистрируемые по итогам таких проверок.

В

о-первых, это отсутствие в организации перечня всех рабочих мест с указанием опасных и вредных факторов производственной среды, подлежащих инструментальной оценке. Это приводит к потере контроля со стороны членов аттестационной комиссии над проведением измерений всех потенциально вредных и опасных

производственных факторов, характерных для данных рабочих мест. Составление данного перечня всегда вызывало затруднение у членов комиссии, поэтому в действующем Порядке проведения аттестации рабочих мест (АРМ) по условиям труда, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 года № 569, приводит-

К СВЕДЕНИЮ Распространенные ошибки при заполнении карт аттестации рабочих мест: ■ в протоколе оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты вместо СИЗ часто оценивается выдача санитарной или форменной одежды; ■ в картах аттестации ошибочно указывается необходимость выдачи молока работникам по результатам АРМ при наличии химических веществ в воздухе рабочей зоны, концентрации которых ниже предельно допустимых; ■ наименования профессий и должностей в картах аттестации часто не приведены в соответствие с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (утв. постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367) и Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих; ■ план мероприятий по улучшению условий труда, разработанный по результатам аттестации, в большинстве проверяемых организаций не был утвержден руководителем организации и согласован с руководителем ее профсоюза.

58

ся рекомендуемая форма перечня рабочих мест с указанием всех возможных факторов условий труда, подлежащих оценке при АРМ. Необходимо обратить внимание, что в перечне указывается не только наличие вредных факторов на рабочем месте, но и время их воздействия в часах или в процентах по отношению к продолжительности смены. Отсутствие указанного выше перечня приводит к еще одному часто встречающемуся нарушению – в ходе АРМ измеряются не все вредные факторы, характерные для данных рабочих мест. Вредные факторы на рабочих местах определяются исходя из особенностей технологического процесса, наличия на рабочих местах оборудования, используемого сырья и материалов, характеристики выполняемой работы. Кроме того, учитываются результаты ранее проводившихся измерений показателей вредных и опасных факторов, а также жалоб работников. При оценке качества аттестации рабочих мест часто выявляется такое нарушение, как отсутствие подписей членов аттестационной комиссии и работников. Чаще всего это происходит в том случае, если члены комиссии не принимают участия в проведении АРМ, хотя в соответствии с Порядком проведения АРМ они должны осуществлять методическое руковод-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Б

ство и контроль за проведением работ. Следствием такого отношения становится низкое качество аттестации рабочих мест.

Н

ередко при проведении аттестации рабочих мест не соблюдаются методики замеров вредных производственных факторов. Например, в протоколах замеров интенсивности электромагнитных полей от ПЭВМ на рабочих местах, где выявлено превышение нормативных значений напряженности электрического поля и (или) плотности магнитного потока в диапазоне низких частот, отсутствует указание на фоновые уровни полей промчастоты. В соответствии с разделом 5 Приложения 3 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 3 июня 2003 года № 118), если на обследуемом рабочем месте, оборудованном ПЭВМ, интенсивность электрического и (или) магнитного поля в диапазоне 5-2000 Гц превышает значения, приведенные в таблице 1 «Временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах» Приложения 2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, следует проводить измерения фоновых уровней ЭМП промышленной ча-

стоты (при выключенном оборудовании). Невыполнение этих требований методики приводит к неверному выводу о непригодности компьютера для дальнейшей эксплуатации и неправильной оценке создаваемых им электромагнитных полей: устанавливается класс вредный, вместо допустимого.

ывает, что оценка рабочих мест по травмобезопасности проводится не по всем требованиям к оборудованию, приспособлениям, инструментам, средствам обучения и инструктажа, содержащимся в нормативно-правовых актах. В протоколах проведения АРМ должны быть отражены основные этапы оценки: ■ Проверка общей работоспособности оборудования в соответствии с регламентированными режимами, а также надежности технологического процесса.

■ Проверка устойчивости конструкции машины в целом и ее отдельных узлов, выявление колебаний остова или повышенной вибрации отдельных деталей.

■ По каждому пункту требований действующего и распространяющегося на оцениваемое оборудование нормативного правового акта проверяется наличие соответствующего средства защиты (ограждений, сигнализации, тормозных устройств, блокировок и так далее), а также органов управления, в том числе для аварийной остановки, и специально предусмотренных средств автоматизации и механизации работ. Если вследствие технической необходимости на одном из участков организованного рабочего места не исключено воздействие опасных факторов на обслуживающий персонал (например, имеются движущие-

Сертификация организации работ по охране труда Статьей 212 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя включено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Как следует из данной нормы, объектом сертификации является «организация работ по охране труда», и заменять указанный объект какими-то другими для работодателя недопустимо. Хотя подтверждение соответствия организации работ по охране труда требованиям нормативно-правовых актов по охране труда для работодателя обязательно, осуществляется оно в форме добровольной сертификации. На сегодняшний день легитимной является сертификация, в которой объект оценки соответствует требованиям статьи 212 Трудового кодекса РФ. Очень часто замеры параметров микроклимата делаются только в один период года, что является нарушением методики их проведения. Согласно СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (утверждены постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 1 октября 1996 года № 21), замеры параметров микроклимата должны проводиться как в холодный, так и теплый периоды года. ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

ся или нагретые предметы), то оценивается выполнение других предусмотренных мер безопасности – наличие сигнализации, средств индивидуальной защиты, описание в инструкции по охране труда безопасных приемов работы на этом участке.

■ Проверка наличия, содержания и структуры средств инструктажа.

■ Проверка прохождения работниками обучения безопасным методам тн и приемам работы.

59

охрана труда и сиз ■ Аттестация рабочих мест

Спорные льготы Определение льгот и компенсаций работникам, занятым во вредных и (или) опасных условиях труда Галина ПОПЕРЕКА, директор АНО «Тюменский межрегиональный центр охраны труда» (Тюмень)

При определении льгот и компенсаций работникам, которые трудятся во вредных и (или) опасных условиях труда, возникает масса вопросов. Нередко, когда специалисты хотят услышать конкретные ответы, им советуют: «Действуйте согласно законодательству». Но это не так просто.

В

такой ситуации возникают разногласия между организациями, оказывающими услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и организациямизаказчиками этого вида услуг. Порой аттестующие организации по-разному отвечают на один и тот же вопрос. Более того: если организация-заказчик аттестации рабочих мест по условиям труда часть работ провела при помощи одной аттестующей организации, а часть – при помощи другой, не исключены противоречия в выводах и заключениях.

Д

ля определения доплат за работу во вредных условиях труда при аттестации рабочих мест (АРМ) используется три документа.

1. Федеральный закон № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года «Трудовой кодекс Российской Федерации». Статья 146: «Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредны-

60

ми и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права». Статья 147: «Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодате-

лем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором».

2. Постановление Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 года «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Пункт 1: «В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: Установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест: ■ повышение оплаты труда – не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда».

3. Типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливать-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ся доплаты рабочим за вредные условия труда (Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года № 1115 и принятое в соответствии с ним Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 года № 387/22-78). Приложение 1: «1. Вредные химические вещества 2. Пыль в воздухе рабочей зоны 3. Вибрация, дБ 4. Шум, дБа 5. Инфракрасное излучение, Вт/м2 6. Неионизирующее излучение: ■ ВЧ (высокочастотное), Вт/м2 ■ УВЧ (ультравысокочастотное), Вт/м2 ■ СВЧ (сверхвысокочастотное), мкВт/см2 7. Температура воздуха в помещении, °C 8. Тяжесть труда Расчетный размер доплат от 4% до 24%». Посмотрим на третий документ. Во-первых, стоит обратить внимание на его название: «Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда». Из названия следует, что документ применяется в случае расчета доплат за вредные условия труда только для рабочих. При этом в Трудовом кодексе речь идет обо всех работниках. Во-вторых, в Приложении 1 (которое не действует) к вышеуказанному Положению дается перечень значимых факторов, по которым устанавливаются доплаты в случае, если измеренные значения отклоняются от нормы. Доплаты не рассчитываются за отклонения от нормы следующих факторов: ■ искусственное освещение ■ естественное освещение ■ аэроионный состав воздуха ■ микроклимат (влажность, скорость движения воздуха)

■ микроклимат в холодный период года на открытой территории ■ биологический фактор ■ инфразвук ■ ультразвук ■ НЭМИ от ПЭВМ ■ напряженность трудового процесса. В Трудовом кодексе говорится о доплатах за работу во вредных условиях труда без указания факторов, за которые не надо доплачивать. Согласно ТК РФ, доплаты устанавливаются за сам факт, что условия труда вредные (статьи 146 и 147), вне зависимости от того, какой фактор не укладывается в норму. После ознакомления с указанными документами возникают вопросы: ■ За какие факторы рассчитывать доплаты – за все или за перечисленные в Постановлении № 387/22-78?

■ Для кого рассчитывать доплаты – только для рабочих или для всех работников?

■ Пользоваться ли Постановлением № 387/22-78 для расчета доплат служащим? Делаем следующие выводы. Рассчитывать доплаты за работу во вредных условиях труда рабочим за все факторы (ТК РФ, Постановление Правительства № 870). Расчет доплат для рабочих производить согласно Постановлению № 387/22-78. Служащим за работу во вредных условиях труда устанавливать доплату в размере 4% согласно ТК РФ и Постановлению № 870, так как положения по расчету доплат для служащих нет.

Т

еперь рассмотрим условия предоставления сокращенной продолжительности рабочего времени и дополнительного отпуска.

1. Федеральный закон № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года «Трудовой кодекс Российской Федерации».

К СВЕДЕНИЮ Возьмем для примера аттестацию по условиям труда рабочего места бухгалтера. Допустим, на рабочем месте норма по освещенности составляет 300 люкс, а измеренное значение – 250 люкс. Все остальные факторы в норме, то есть класс условий труда по всем остальным измеренным факторам 2-й (допустимый). В карту аттестации рабочего места прописываем следующие льготы и компенсации для бухгалтера: ■ сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю; ■ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 7 календарных дней; ■ повышение оплаты труда – 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

Статья 92: «Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». Статья 117: «Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

2. Постановление Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 года «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Пункт 1: «В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: Установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест: ■ сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ■ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней».

3. Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22). Вывод, который следует: если на рабочем месте вредные и (или) опасные условия труда подтверждены результатами аттестации рабочих мест, а профессия (должность) работника Списком не предусмотрена, то работодатель должен предоставить работнику 36-часовую рабочую неделю и дополнительный оттн пуск 7 календарных дней.

61

обратная связь

Несанкционированные «дополнения» Перепечатки отдельными изданиями текстов документов приводят к тому, что в них появляются «дополнения» и «трактовки», к которым авторы не имеют никакого отношения. В частности, так произошло с РД 10-112-5, в «хитросплетениях» которого помогают разобраться специалисты.

?

Вопрос эксперта подъемных сооружений ОАО «Магнитогорский ГИПРОМЕЗ» Игоря Бурилкина (г. Магнитогорск):

– В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года экспертизе промышленной безопасности подлежат: ■ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; ■ здания и сооружения на опасном производственном объекте, включая крановые пути, которые входят в объем зданий. Обследование состояния крановых путей является самостоятельным разделом работ, результаты планово-высотной съемки считаются действительными в течение 3 лет. Пунктом 3.1.6* РД 10-112-5 гласит, что «действующими в настоящее время ПБ 10-382-00 планово-высотная съемка не предусмотрена». В пункте 2.18.2 «Комментариев к правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», изданных МЦФЭР в 2004 году под редакцией В.С. Котельникова и Н.А. Шишкова, дается ссылка на ВРД 50:48:0075.03.02, ныне РД «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатацией крановых путей». Пункт 6.9.1 последней разработанной методики РД 10-112-1-04 «Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положения» устанавливает, что «проверке подлежит участок рельсовых путей, находящихся в зоне обследования ГПМ, протяженностью не менее трех баз крана». Допуски на эксплуатацию приведены в таблице 3.1 РД 50:48:0075.03.02. В каком объеме и по каким нормам сегодня проводится планово-высотная съемка рельсового кранового пути при экспертизе промышленной безопасности грузоподъемных кранов? Насколько правомочен наш подход к данному вопросу?

►

Ответ заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Галины Туниковой, тел. (343) 251-46-79 (Екатеринбург):

– При проведении экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных кранов планово-высотная съемка кранового пути в полном объеме не проводится. В соответствии с пунктом 6.9.1 РД 10-12-1-04 «Рекомендации по обследованию грузоподъемных машин. Общие требования» проверке подлежит участок рельсовых путей, находящийся в зоне обследования

62

ГПМ, протяженностью не менее трех баз крана. Данные о состоянии крановых путей на основании результатов ранее проведенной планово-высотной съемки указываются в экспертизе промышленной безопасности технического устройства. В соответствии с пунктом 8.3 7) РД 10-138-97 «Комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин» планово-высотная съемка крановых путей проводится не реже, чем один раз в 20–24 смены для башенных кранов, один раз в год – для мостовых, весной и осенью – для козловых портальных.

►

Ответ профессора кафедры «Подъемно-транспортные системы» МГТУ им.Н.Э. Баумана, доктора технических наук Анатолия Липатова, тел. (499) 263-63-91 (Москва):

– Перепечатки отдельными изданиями текстов документов приводят к тому, что в них появляются «дополнения» и «трактовки», к которым авторы не имеют никакого отношения. Так получилось и с текстом РД 10-112-5, в котором добавка «действующими в настоящее время ПБ 10-382-00 планово-высотная съемка не предусмотрена» не имеет отношения к оригинальному тексту документа. Обратимся к единственному легитимному документу (из перечисленных Вами) – ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», признанным Минюстом России в письме № 6884-ЭР от 17 августа 2000 года не нуждающимися в государственной регистрации, и процитируем следующие статьи: «8.1 К крановому пути должны применяться требования, изложенные в разделах 1–2, 9–11 настоящих Правил, с дополнениями, предусмотренными в настоящем разделе.

9.3.9 При техническом освидетельствовании крана должны быть осмотрены и проверены в работе его механизмы, тормоза, гидро- и электрооборудование, приборы и устройства безопасности. <…> Кроме того, при техническом освидетельствовании крана должны быть проверены: <…>е) состояние кранового пути и соответствие его настоящим Правилам, проекту и руководству по эксплуатации крана; <…>. Приложение 10, Примечание 1. Измерения отклонений Р1 и Р3 выполняют на всем участке возможного движения крана через интервалы не более 5 м». Из приведенного текста следует, что «…измерения отклонений выполняют на всем участке возможного движения крана через интервалы не более 5 м». Допуски на отклонение кранового пути также приведены в Приложении 10. Таким образом, ПБ 10-382-00 дают четкий ответ на вопрос относительно объемов проведения планово-высотной съемки кранового пути и разрешенных допусков на его отклонения. Поскольку статья 8.1 устанавливает, что «к крановому пути должны применяться требования, изложенные…» в том числе и в разделе 9, где даны все требования к периодичности проведения полного технического освидетельствования, то на планово-высотную съемку также распро-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

страняется периодичность проведения полного технического освидетельствования, которое согласно статье 9.3.2 б) проводят «не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых кранов». В качестве норматива обработки результатов планововысотной съемки рекомендую применять «Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация. Свод правил по проектированию и строительству. СП 12-103-2002. Издание официальное. Госстрой России, 2003». Несмотря на то, что этот документ относится только к «наземным путям», изложенная в нем методика обработки измерений планово-высотной съемки может быть использована и для «надземных путей» без всяких дополнений и изменений. Что касается других документов, выдержки из которых Вы приводите, то по этому поводу уже было официальное разъяснение Ростехнадзора в 2006 году, привожу его текст целиком: Вопрос: Прошу выслать заключение о правомерности предписаний инспектора со ссылкой на документы: 1. Временная рекомендация по устройству и безопасной эксплуатации надземных крановых путей: ВРД 50:48:0075.03.02. 2. Временные методические указания. Тупиковые упоры. Общие требования к проектированию, изготовлению и эксплуатации ВМУ 50:48:0075-02-02. Ответ: Временные рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации надземных крановых путей (ВРД 50:48:0075.03.02) и Временные методические указания: «Тупиковые упоры. Общие требования к проектированию, изготовлению и эксплуатации» (ВМУ 50:48:0075-02-02), «Конструкция, устройство и безопасная эксплуатация рельсовых путей башенных кранов» (РД 22-28-36-99) носят рекомендательный характер и должны применяться инспекторским составом как дополнительные рекомендации к требованиям, изложенным в нормативных документах: • требования к устройству и безопасной эксплуатации рельсовых путей козловых кранов (РД 10-117-96); • комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин. Часть 1. Общие положения. Методические указания (РД 10-138-97) с изменением № 1 [РДИ 10-349(138)-00]. Аналогичное мнение и относительно цитируемого Вами РД 50:48:0075.03.02.

?

Вопрос индивидуального предпринимателя Олега Коробейникова (Екатеринбург):

– Я индивидуальный предприниматель, занимаюсь оказанием услуг по охране труда по договору оказания услуг (выполняю функции инженера охраны труда). В нашем городе много организаций, имеющих на балансе подъемные сооружения, включая краны и подъемники, не имеют в своем штате ответственного по надзору за их безопасной эксплуатацией. В пункте 9.4.6 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» говорится: «В тех случаях, когда владелец крана не имеет возможности назначить ответственных специалистов, предусмотренных настоящими Правилами, допускается, по согласованию с органами Госгортехнадзора, возлагать их обязанности на работников специализированной организации или на специалистов инженерных центров».

Могу ли я аттестоваться, как того требуют нормативные документы, и после согласования с Ростехнадзором оказывать такую услугу, как специализированная организация? Или мне необходимо для этого зарегистрировать ООО и после согласования с Ростехнадзором, как единственному работнику этого ООО (возможно, в будущем и не единственному), оказывать все те же услуги? Или чтобы стать специализированной организацией нужно что-то еще? Ранее специализированная организация должна была получить лицензию, сейчас этого нет.

►

Ответ профессора кафедры «Подъемно-транспортные системы» МГТУ им.Н.Э. Баумана, доктора технических наук Анатолия Липатова, тел. (499) 263-63-91 (Москва):

– Официально такие действия не противоречат действующему законодательству, однако процесс «согласования и подтверждения» Вашей компетентности, а также наличия необходимых условий для последующей работы в качестве «единственного работника – предпринимателя» нигде не прописан. Единственный совет, который можно Вам дать, это пройти обучение в одном из официальных учебных центров Ростехнадзора, аттестоваться как специалисту по данному виду работ и затем пытаться решить этот непростой вопрос.

?

Вопрос механика грузоподъемных механизмов ООО «Уральский завод металлопрофиля» Александра Торопова (Челябинск):

– Для работы на каком кране – башенном или портальном – нужно обучать крановщика, если по паспорту кран башенный, а по правилам – портальный?

►

Ответ заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Галины Туниковой, тел. (343) 251-46-79 (Екатеринбург):

– Тип крана завод-изготовитель указывает в паспорте крана. Так как в паспорте крана указан тип крана – башенный, соответственно крановщика нужно обучать как машиниста башенного крана.

►

Ответ профессора кафедры «Подъемно-транспортные системы» МГТУ им.Н.Э. Баумана, доктора технических наук Анатолия Липатова, тел. (499) 263-63-91 (Москва):

– Прежде чем обучать крановщика, необходимо привести паспорт крана в соответствие с действующими ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», в частности, с той терминологией, которая изложена в Приложении 2, пункт 1.3.1 (определение «Кран портальный») или 1.3.4 (определение «Кран башенный»). Каждый из указанных типов кранов имеет свои отличительные признаки, поэтому и обучать крановщика необходимо только на конкретный тип крана, независимо от причин, которые привели к неверной трактовке названия типа крана в его паспорте. Изменения в паспорте крана, согласно положению, согласовывает и утверждает местный орган Ростехнадзора на основании заключения, подготовленного экспертной организацитн ей и Вашего заявления.

ТехНАДЗОР № 6 (55), июнь 2011 www.tnadzor.ru

63

Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, оф. 903

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ЗАО «Уральский экспертный центр»

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел. (343) 371-35-37, 213 -68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru www. ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Разработка разделов «ГО и ЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «ООС». Оформление разрешений на применение. Разработка деклараций пожарной безопасности. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасТел./факсы (343) 221-01-96, ности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооруже221-01-98, 221-02-08 ний (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий E-mail: diapromex@list.ru, и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушаwww.diapromex.ru ющими методами. Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, объектам котлонадзора, меТел./факсы таллургии, зданиям и сооружениям. Разработка конструкторской, ремонт(343) 221-00-38 (37,36) ной и эксплуатационной документации Подготовка и аттестация руководиE-mail: телей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение sekretar@uc-expert.ru, квалификации инженерно-технического персонала, обучение рабочих. Расucenter@uc-expert.ru пространение НТД.

620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7,

Тел./факс (343) 216-18-54, E-mail: uca@uca-ndt.ru, www.uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам

620109 Екатеринбург, ул. Ключевская, 12

Тел./факсы (343) 231-52-27, 242-22-60 Е-mail: kpk-energo@isnet.ru, kpk-tek@mail.ru www.kpk-tek.ru

Предаттестационная подготовка и организация аттестаций руководителей и специалистов в комиссиях Ростехнадзора по направлениям: промышленная безопасность, котлонадзор, газопотребление, грузоподъемные механизмы, использование продуктов нефтепереработки, тепловые энергоустановки, энергобезопасность, безопасность гидротехнических сооружений; обучение по охране труда.

620078 Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16

Тел./факсы (343) 253-87-47, 379-42-24, 213-4-213 E-mail: miti_office@mail.ru, manager@iiti.ru www.iiti.ru

Подготовка и повышение квалификации технических специалистов. Гидравлика и гидропривод. Средства автоматизации Bosch Rexroth. Аксиальнопоршневые насосы REXROTH. Проектирование и наладка пневматических систем. Программирование обработки на станках с ЧПУ. Комплекс услуг по обследованию и диагностике оборудования на предприятии.

Тел. (351) 267-95-00, 267-98-71 E-mail: uc.as@mail.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), Территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях, услуги по повышению квалификации специалистов.

454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12

Тел./факсы (351) 262-34-23, 262-68-73 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013

Тел. (3466) 42-00-95, 60-20-45, 605-205 Факс (3466) 42-01-22 E-mail: promstroybat@yandex.ru

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, на объектах газоснабжения, на объектах котлонадзора, на подъемных сооружениях, тепловых энергоустановках; энергобезопасности; экологии; строительному надзору; охране труда; рабочим специальностям всех направлений.

628400 Тюменская обл., ХМАО – Югра, НП «Безопасная эксплуата- г. Сургут, ция промышленных объек- ул. Мира, 23/1 тов»

Тел. (3462) 34-06-91, 36-21-76 Факс 36-19-03 E-mail: npbepo@surguttel.ru www.npbepo.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. (Области аттестации – А, Б1, Б2, Б4, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б12, Г2) до 27.02.2014 г. Проведение экспертизы проектной документации. ГДКПС до 17.04.2012 г. Проведение экспертизы технических устройств. ГДКПС до 17.04.2012 г. Подготовка предприятий к лицензированию.

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ООО «Научно инженерный ул. Зверева, 15-1 центр ЯМАЛ» 680000 Хабаровский край, г. Хабаровск, ООО ИКЦ ул. Комсомольская, 75, «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» литер Б, оф. 1

Тел. (3499) 54-91-73 Факс (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной документации. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

Тел. (4212) 41-33-56 Факс (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности, угольной промышленности, в области производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

ООО «Уральский центр аттестации»

ФГАОУ ДПО «Курсы повышения квалификации ТЭК»

НОУ «Международный институт технических инноваций»

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 (втоАНО«Учебно-инжиниринговый рой корпус ЮУрГУ), центр» ауд. 309А

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

Производство. Поставки 191167 Санкт-Петербург, ЗАО «Научно-промышленная ул. Атаманская, 3/6, корп. 3 группа «Алтек» 624932 Свердловская обл., г. Карпинск, ПромООО «Машиностроительный площадка машзавода завод «Звезда»

Тел. (812) 336-88-88, 578-88-88 Е-mail: altek@altek.info

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов, труб, котлов, подъемно-транспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава и автоматизированные комплексы контроля колесных пар вагонов.

Тел./факсы (34383) 3-57-00, Выпускаются станки вращательного бурения, зарядные и забоечные маши3-56-96 ны, машины для осушения скважин и доставки ВВ, вагонетки, буровой инЕ-mail: zavmash@narod.ru струмент и запасные части. www.zavmash.ru На правах рекламы

64

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

На правах рекламы