Tfbnfd0bf3gb1fgghkjb4

№ 3 (88) март 2014 года

На правах рекламы

горячая тема

Дифференцированный надзор Завершается перерегистрация опасных производственных объектов. По состоянию на 24 февраля перерегистрированы 83,7% опасных производственных объектов. Из их числа исключены объекты, безопасность которых обеспечивается иными формами регулирования.

П

ри проведении перерегистрации ОПО впервые широко использованы современные формы электронного взаимодействия с эксплуатирующими организациями. Это позволило не только реально учитывать степень риска возникновения аварий и масштабы их возможных последствий в рамках деятельности Службы, но и ввести с 1 января 2014 года дифференцированную систему государственного регулирования, включая различные для разных классов ОПО режимы надзора. Кроме того, с 1 января 2014 года Ростехнадзор приступил к осуществлению контроля за соблюдением новых требований к организациям, эксплуатирующим ОПО I и II классов опасности. Прекращена выдача разрешений на применение технических устройств на ОПО. Осуществляется уведомительная регистрация заключений экспертизы промышленной безопасности (при повышенной ответственности экспертов и экспертных организаций за качество экспертиз). По информации пресс-службы ведомства эти и другие вопросы обсуждались на февральском заседание Общественного совета при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Шел разговор и о совместной работе Совета с самим надзорным ведомством. Так, с участием членов Общественного совета центральным аппаратом Ростехнадзора ведется постоянный мониторинг правоприменительной практики измененного законодательства о промышленной безопасности, по итогам которого выявляются проблемные вопросы и разрабатываются проекты новых нормативно-правовых актов. Члены Общественного совета при Ростехнадзоре договорились усилить совместную работу по разработке и совершенствованию нормативных актов, организовать на постоянной основе мониторинг правоприменительной практики измененного законодательства о промышленной безопасности опасных про-

изводственных объектов. Выводы и рекомендации по итогам мониторинга представлять в соответствующие управления центрального аппарата Ростехнадзора для учета в нормотворческой деятельности. Участникам заседания был представлен доклад статс-секретаря – заместителя руководителя Ростехнадзора Алексея Ферапонтова об итогах работы по подготовке к вступлению в силу с 1 января 2014 года федеральных законов ФЗ-22 и ФЗ-186 в области совершенствования промышленной безопасности опасных производственных объектов и проведения экспертизы. Помимо этого были обсуждены итоги совместного заседания общественных советов при Ростехнадзоре и Росстандарте, которое состоялось 8 ноября 2013 года, по результатам которого был разработан проект Дорожной карты взаимодействия Ростехнадзора и Росстандарта на 2014 год. На заседании проект Дорожной карты был представлен руководству Рос­ технадзора и Росстандарта для последующетн го его рассмотрения и утверждения.

Алексей ФЕРАПОНТОВ, статс-секретарь – заместитель руководителя Ростехнадзора: – В 2013 году Ростехнадзором проведен комплекс необходимых мероприятий в интересах реализации положений принятых федеральных законов, предусматривающих системную модернизацию методов государственного регулирования в области промышленной безопасности. ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

1

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 22

РеДАкцИОННЫЙ СОВеТ ВЬюНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТеНеВ Владимир Владимирович союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. ЗУБИХИН Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. кеРШеНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и международной инженерных академий кОРНИЛкОВ Сергей Викторович Институт горного дела урО РАН, директор, д.т.н. кОТеЛЬНИкОВ Владимир Семенович ОАО «НТц «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. кУкУШкИН Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. ШМАЛЬ Геннадий Иосифович союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 662-49-17, 8 (800)-700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Представительство в Уфе E-mail: texnadzor-ufa@yandex.ru Представительство в Самаре E-mail: texnadzor-samara@yandex.ru Представительство в Волгограде E-mail: texnadzor-volgograd@yandex.ru Представительство в Оренбурге E-mail: texnadzor-orenburg@yandex.ru Представительство в Омске E-mail: texnadzor-omsk@yandex.ru Представительство в Перми E-mail: texnadzor-perm@yandex.ru Представительство в Тюмени Тел. +7 (967)633-95-58, +7(967) 636-67-13 E-mail: region@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 челябинск, пл. Революции, 7, оф. 1.14, 5.60 моб.+7 (965) 545-04-64, +7 (909) 002-61-27, тел. (351) 246-87-43, 266-69-59 Факсы (351) 246-87-43, 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru свидетельство о регистрации ПИ №Фс77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. учредитель ООО «ТехНадзор» Подписано в печать 7 марта 2014 года Выход из печати 12 марта 2014 года Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. черкасская, 10ф Тел. +7 (343) 310-19-00 заказ № 18031 от 7 марта 2014 года Тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. Подписной индекс Почта России – 80198 Пресса России – 42028 урал-Пресс – 99878 свободная цена 18+

2

стр. 44

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Дифференцированный надзор

Ситуация по перерегистрации опасных производственных объектов обсуждалась на заседании Общественного совета при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

Стр. 1

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО РОССИИ Главная задача – безопасный лифт

интервью с новым президентом Национального Лифтового Союза (НЛС) Виктором ТиШиНЫМ продолжает наш цикл бесед на страницах журнала «ТехНАДЗОР» с лучшими экспертами России

Стр. 8

конкретизировать понятия

О плюсах и минусах введения категорий опасности для промышленных объектов размышляет член Общественного совета при Ростехнадзоре Николай МАХУТОВ

Стр. 10

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА Активное осмысление

Дистанционная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности подъемных сооружений

Стр. 16

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Надзорный аудит

Об изменениях в работе Приволжского управления Ростехнадзора в 2014 году рассказывает руководитель службы Борис ПЕТРОВ

Стр. 22

Моделирование процессов деградации свойств низколегированных сталей Одним из проявлений предельных состояний металлоконструкций, работающих в интервале температур 100–300°С, является деградация механических свойств металла, влияющая на снижение пластичности и прочностных характеристик. В статье рассмотрены возможные механизмы деградации свойств малоуглеродистых низколегированных сталей

Стр. 30

ИТОГИ ГОДА ЭКОЛОГИИ 2013 год был объявлен Годом экологии в России

Журнал «ТехНАДЗОР» публикует материалы об отечественных экологически ответственных предприятиях, в которых представляет их достижения и проблемы в природоохранной деятельности ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ

Стр. 34

стр. 54

стр. 68

ПТО

ОХРАНА ТРУДА

Безопасная эксплуатация

Наследие АРМ

В статье систематизированы основные требования, предъявляемые к составу эксплуатационной и ремонтной документации грузоподъемных машин и механизмов

Стр. 56

стр. 87

Анализ рынка оказания услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда (в связи с переходом к специальной оценке условий труда)

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Нарушая правила

Испытания шахтных головных светильников в составе многофункциональных систем безопасности В статье предлагается методика испытаний шахтных головных светильников в составе многофункциональной системы безопасности в шахте для вновь разрабатываемых национальных стандартов

Александр РЫМАРЕВ, заместитель начальника Главного управления МЧС России по Челябинской области, начальник управления надзорной деятельности, подводит итоги статистических данных по пожарам в промышленности в 2013 году Стр.

Стр. 60

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС Применение методов неразрушающего контроля (НК) и технического диагностирования опасных объектов, работающих под повышенным давлением

Стр. 64

МЕТАЛЛУРГИЯ

ЗАЩИТА ПОВЕРХНОСТЕЙ Анализ рисков наступления предельного состояния, ведущего к выходу оборудования из строя или его разрушению

Об аварийности и уровне производственного травматизма рассказывает Зинфира ЯМАЛЕТДиНОВА, исполняющая обязанности начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Стр. Северо-Западного управления Ростехнадзора

краном управляли неквалифицированные специалисты

68

Анализ причин аварии, произошедшей на строительной площадке, когда падение гусеничного крана МКГ-25 повлекло за собой несчастный случай с тяжелым исходом

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Предприятие не согласилось с постановлением Ростехнадзора

Объекты декларирования определены однозначно Стр. 70

Ответы ФСЭТАН на вопросы граждан, поступившие в общественные приемные территориальных органов Ростехнадзора

коммерческий директор Юлия ВОсТРИкОВА

Главный редактор Ольга ИВАНОВА

Руководители проектов Анастасия бушмЕлЕВА, Елена дЕмИдОВА, Ирина мОРОзОВА, Елена чАПлыгИНА

Выпускающий редактор Наталья гРАчЕВА

коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru)

Обозреватели светлана буРцЕВА, Владимир кузьмИН, Ольга ПАлАсТРОВА, эдуард сАТАРОВ, дмитрий ПОсТОЯлкО, марина РудОй, Александр сЕмуХИН, сергей сВЕРчкОВ, Вадим ФЕдОТОВ

галина кОРзНИкОВА, Инна кушНИР, Елена мАлышЕВА, Татьяна мАслОВА, лия муХАмЕТшИНА, Ольга РЯПОсОВА, эльвира ХАйбулИНА, Елена шАйХлИслАмОВА

Дизайн и верстка Владимир мИХАлИцыН корректура лилия кОРОбкО

Стр. 84

ИСТОРИЯ ОДНОЙ АВАРИИ

Главная проблема – износ оборудования

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Екатерина чЕРЕмНыХ

80

Локализация повреждений изоляционных покрытий трубопроводов

классификация дефектов

Предприятие попыталось оспорить решение РТН о привлечении к административной ответственности

Стр. 76

Использованы фотографии авторов.

ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

Стр. 88

Стр. 90

Директор по региональному развитию светлана ПушкАРь Региональные представители зульфия гИННИЯТуллИНА, Вера ЕРЕмИНА, Наталья ЖуРАВлЕВА, эльвира ИшмуРАТОВА, Александр мЕльНИкОВ, марина РудОй, Ирина чуРИНА Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия ВОсТРИкОВА (руководитель), Евгения бОйкО, Анастасия гАйдучЕНкО, Игорь гуНИН, Юлия кОлЕгОВА, Елена кОНОНОВА, Наталья кОРОлЕВА, Татьяна куПРЕЕНкОВА, галина мЕзЮХА

3

панорама событий ■ новости Документ

Разграничение недопустимо Совет ТПП РФ по саморегулированию признал разделение полномочий по государственному надзору за СРО недопустимым

Обмен опытом

Надзор из Великобритании 26 февраля 2014 года Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) посетила делегация Великобритании

Р

оман Ковнер, заместитель главы отдела методологии саморегулирования НОСТРОЙ, выступил на заседании Совета Торгово-промышленной палаты по саморегулированию с критикой законодательной инициативы по разграничению контроля за СРО между Минстроем и Ростехнадзором. По словам эксперта, внесение изменений в постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 года № 864 «О мерах по реализации ФЗ № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» разграничит компетенцию Минстроя России и Ростехнадзора в части осуществления государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в строительной сфере, а также ведения их реестров. При этом за Минстроем оставят полномочия по ведению реестра и осуществлению контроля (надзора) «за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением объектов, подлежащих регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов», а за Ростехнадзором – «за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, подлежащих регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов». Таким образом, функции двух федеральных органов будут пересекаться, что неизбежно приведет к межведомственным проблемам. Роман Ковнер предложил членам Совета направить в Минстрой подготовленный Советом проект заключения на обсуждаемый документ. Члены Совета и участники заседания единогласно поддержали эту инициативу.

4

В

состав делегации вошли представители Офиса ядерного регулирования (ONR) и Агентства по экологическому надзору. Возглавлял делегацию Джон Дженкинс – главный исполнительный директор ONR.С делегацией встретился руководитель Ростехнадзора Алексей Алешин. В ходе переговоров стороны обменялись информацией об организационной структуре и функциях ONR и Рос­ технадзора, а также о законодательной и нормативно-правовой базе в области использования атомной энергии в обеих странах. Особое внимание было уде-

лено аспектам лицензирования, в частности, экспертизы документов, обосновывающих безопасность при сооружении новых энергоблоков АЭС. Стороны выразили заинтересованность в будущем взаимодействии на двусторонней основе и договорились подготовить соответствующий межведомственный Меморандум, в котором были бы определены конкретные формы и направления сотрудничества в области регулирования ядерной и радиационной безопасности при использовании атомной энергии.

ЧП

Авария в Нижнекамске Комиссия Приволжского управления Ростехнадзора приступила к расследованию причин аварии, произошедшей 3 марта 2014 года в цехе № 01 завода Бензинов ОАО «ТАИФ-НК»

П

одразделение холдинга «Таиф», «Таиф-НК», остановило производство на заводе автобензинов в Нижнекамске. На клапанной сборке линии циркуляционного орошения произошла разгерметизация фланцевого соединения с выбросом продукта (смесь тяжелых углеводородов) на поверхность теплообменника и последующим самовозгоранием продукта и теплоизоляционного материала. Пострадавшие отсутствуют. Комиссии Ростехнадзора предстоит в 15-дневный срок установить технические и организационные причины аварии. В сообщении «Таиф-НК» подчеркивается, что из-за пожара компания снизит производство бензина, но объе-

мы выпуска другой продукции не изменятся, общий объем переработки нефти (8,3 млн. т) также сохранится.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Проверки

СРО

Строителей проверят дважды Ростехнадзор опубликовал план проверок проектных СРО на 2014 год

Р

остехнадзор опубликовал план проверок проектных СРО на 2014 год. Перечень проектных СРО, которые проверит Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2014 году, включает в себя 30 организаций, зарегистрированных на территории Москвы и регионов. Об этом сообщает пресс-служба Национального объединения проектировщиков. В список проверяемых проектных СРО вошли НП «Объединение проектировщиков «Оборонпроект», НП «Межрегиональное объединение специального проектирования», НП «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» и другие. Напомним, ранее Национальное объединение строителей сообщило, что в текущем году Ростехнадзор проведет 47 проверок саморегулируемых организаций строителей. Из них в течение года Центральное управление проверит 12 СРО, а территориальные подразделения выполнят 35 проверок деятельности саморегулируемых организаций. При этом в двух СРО строителей в этом году будут проходить две проверки по различным основаниям. Так, НП СРО «Тверское объединение строителей» проверит в марте Ростехнадзор и в октябре Министерство юстиции РФ, а НП СРО «Строительный Союз Калининградской области» сначала в июне проверит Минюст России, а уже в декабре – Ростехнадзор.

Объявлен «недопуск» Предприятие воспрепятствовало проведению внеплановой проверки, проводимой МТУ Ростехнадзора

В

период с 11 по 17 февраля 2014 года Межрегиональным технологическим управлением (МТУ) Ростехнадзора проводилась внеплановая выездная проверка ЗАО «ПК «ТЕРМОСЕРВИС». В ходе проверки ЗАО «ПК «ТЕРМОСЕРВИС» препятствовало законной деятельности инспекторов МТУ Ростехнадзора, отказав им в допуске в помещение и в представлении документов, необходимых для проведения проверки. В адрес ЗАО «ПК «ТЕРМОСЕРВИС» и его генерального директора направлен акт проверки, а также уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.

2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностных лиц). Одновременно в Прокуратуру города Москвы направлено обращение о проведении повторной совмест-

ной проверки деятельности ЗАО «ПК «ТЕРМОСЕРВИС».

Охрана труда

Усилить меры безопасности Более 30 процентов несчастных случаев в январе произошло в результате падения пострадавшего с высоты. Всего в январе зафиксировано более 947 несчастных случаев, произошедших с людьми на работе, в результате которых погибли 301 человек, тяжелые травмы получили 335

Т

ак, например, в Орловской области ЧП произошло в ЗАО «Мир кровель» при монтаже металлического покрытия на здании ангара. Один из кровельщиков в страховочной экипировке поднялся на высоту около 5 метров по самодельной сборно-разборной лестнице, не удержался и рухнул вниз. Предохранительный пояс рабочего не был соединен со страховочным канатом, а защитная каска, не застегнутая по правилам, слетела при падении с головы. Рабочий скончался на месте. В Архангельске двое бетонщиков ООО «Артан» снимали опалубку с колонны строящегося здания торгового центра. Рабочие сняли винты, державшие конструкцию, но недооценив свои силы, решили самостоятельно снять и сам временный каркас. Работник, работая без страховки, потерял равновесие, упал на бетонную балку с высоты 3-го этажа. ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

Роструд еще раз обращает внимание всех руководителей предприятий, на которых деятельность работников сопряжена с риском для жизни и здоровья, усилить меры безопасности при проведении работ на высоте.

5

панорама событий ■ обзор законодательства

ЛИКВИДАЦИЯ ЧС Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года № 110 принято распоряжение о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Приказом МЧС России от 16 октября 2013 года № 665 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (зарегистрировано 23 января 2014 года).

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 января 2014 года № 3-рп отменено распоряжение Ростехнадзора от 10 января 2014 года № 1-рп «Об утверждении Временного порядка внесения сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности» и об утверждении Временного порядка внесения сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности». Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года № 542 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (зарегистрировано 31 декабря 2013 года, вступает в силу по истечении шести месяцев после его официального опубликования). Информация Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 декабря 2013 года об отмене государственной услуги по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах с 1 января 2014 года.

СТРОИТЕЛЬСТВО Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 июля 2013 года

6

№ 325 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (зарегистрировано в Минюсте России 4 февраля 2014 года). Приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства РФ от 30 января 2014 года № 31/пр введены в действие новые государственные сметные нормативы. Федеральным законом от 3 февраля 2014 года № 10-ФЗ внесены изменения в статью 24 Федерального закона «О теплоснабжении». Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также изменены и утратили силу некоторые акты Правительства Российской Федерации.

ЭКОЛОГИЯ Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 ноября 2013 года № 477 утверждены классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов (зарегистрировано в Минюсте РФ 31 декабря 2013 года). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 5 августа 2013 года № 274 утверждены инструктивнометодические указания по взиманию платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа (зарегистрировано в Минюсте РФ 17 декабря 2013 года).

ОХРАНА ТРУДА Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н утверждена методика проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.

ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ

Приказом Минтруда России от 7 февраля 2014 года № 80н приняты форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, порядок формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

НОРМОТВОРЧЕСТВО Разработан проект приказа Ростехнадзора, утверждающий Порядок установки предупреждающих знаков для обозначения границ охранных зон объектов по производству электрической энергии. Разработан проект приказа Ростехнадзора, утверждающий Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на постоянное применение взрывчатых веществ и изделий на их основе. Разработан проект приказа Ростехнадзора, утверждающий Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Разработан проект приказа Ростехнадзора, утверждающий Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Разработан проект приказа Ростехнадзора, утверждающий Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на допуск к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации). Разработан проект приказа Ростехнадзора, утверждающий Административный регламент по предоставлению Фе-

деральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов IV класса опасности. Разработан проект приказа Ростехнадзора по внесению изменений в Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 апреля 2012 года № 254. Разработан проект приказа Ростехнадзора, утверждающий Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра деклараций промышленной безопасности.

СЛУЖБА В РОСТЕХНАДЗОРЕ Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1283 скорректировано Положение о Ростехнадзоре. Полномочия по утверждению порядка экспертизы промышленной безопасности и требований к оформлению ее заключения, а также по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах исключены. Также закреплено, что Служба отвечает за прием и учет уведомлений о начале осуществления юрлицами и иП отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством РФ, ведет реестры заключений экспертизы и деклараций промышленной безопасности.

ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ Информационное сообщение Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 14 февраля 2014 года № 240/22/530 о методическом документе ФСТЭК России «Меры защиты информации в государственных информационных системах».

ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

7

Экспертное сообщество России ■ Персона

Главная задача – безопасный лифт Сегодня наш собеседник в рубрике «Экспертное сообщество России» – новый президент Национального Лифтового Союза (НЛС) Виктор ТИШИН, единогласно избранный в начале года на общем собрании членов НЛС. Надо отметить, что это уже второе его избрание на столь ответственный пост. Виктор Андреевич был инициатором создания Национального союза лифтовых саморегулируемых организаций, преемником которого и стал НЛС. В период первого президентского срока добился значительных положительных изменений во многих вопросах организации деятельности лифтового союза.

Виктор ТИШИН родился 6 апреля 1957 года. После окончания Московского строительного института работал в РСУ № 7 объединения «Мослифт», тресте «Рослифтремонт», Специализированном управлении «Мособллифтремонт» треста «Рослифтремонт» ЖКХ РСФСР, Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис», ООО ПИЦ «КОЛИС». Почетный строитель России, Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства России, Виктор Тишин стоял у истоков создания СРО в лифтовом комплексе. Был инициатором создания Национального союза лифтовых саморегулируемых организаций, преемником которого и стал НЛС.

от редакции Мы продолжаем цикл бесед с ведущими экспертами России, теми, кто был причастен к созданию и функционированию современной системы промышленной безопасности, внес свою лепту в эффективную работу Ростехнадзора и сегодня является весомой фигурой экспертного сообщества.

8

– Складывается впечатление, что 2014 год станет непростым периодом в жизни лифтового сообщества страны. Особенно взбудоражили общественность новости первого месяца, принесшего целый «букет» происшествий на лифтах. Только за первую декаду начала года, казалось бы, в тихом лифтовом хозяйстве произошло больше десяти серьезных аварий, в результате которых был покалечен и напуган не один десяток людей, выведено из строя или полностью уничтожено сложное и дорогое лифтовое оборудование. Ущерб исчисляется десятками миллионов рублей. В чем причина обострения лифтовой аварийности?

– Печально, но сегодня по большому счету учетом аварий на лифтах никто, кроме нас, не занимается. Не расследуются техническим надзором, ввиду отсутствия положения причины аварий, не ведется их государственный учет, и соответственно упускается возможность их профилактики. Самая большая беда в том, что до руководства страны картина аварийности на лифтах доходит в размытом виде, а чаще всего и просто не доходит. Мы пытаемся кричать о сложности создавшейся ситуации, но тщетно. Нас не слышат. Эти вопросы постоянно обсуждаются, и принимаются соответствующие меры. Однако это все лишь малая толика того, что должно делаться, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию вертикального транспорта. Мы вынуждены обращаться к общественности, к СМИ: помогите лифтовикам в их благородном деле, борьбе за здоровье и жизни наших граждан. И помогают, участвуют в наших мероприятиях, вникают в наши проблемы и пытаются вместе с нами отыскать ответы на многочисленные вопросы.

– Ну уж если СМИ так активно принялись освещать тему аварийности в лифтовом хозяйстве, то о тех, кому это «по штату положено», и говорить нечего. Как выстраивается совместная деятельность тандема, НЛС и Ростехнадзор, в этом направлении?

– В целом, если не принимать во внимание небольшие шероховатости и мелкие неурядицы, работа этих структур в деле обеспечения безаварийной работы вертикального транспорта достаточно активна и довольно плодотворна. По большому счету для лифтовиков она началась со «знаменательной» даты – 15 февраля 2013 года, дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов». Этот одиозный документ, принятие которого было сопряжено

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

со всевозможными сложностями, породил широкий блок отраслевых проблем, многие из которых, к сожалению, не нашли своего решения до сих пор.

– Вслед за принятием технического регламента, 16 апреля 2013 года прошел III Всероссийский съезд лифтовиков, а 27 мая 2013 года – «круглый стол», организованный Комитетом Госдумы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству во взаимодействии с НЛС, а 27 мая 2013 года – «круглый стол», организованный Комитетом Госдумы РФ по жилищной политике и жилищнокоммунальному хозяйству во взаимодействии с НЛС. Помогли ли эти два события в поисках путей решений возникших задач?

– Два этих глобальных мероприятия задали основные направления деятельности лифтового сообщества на 2013 год, а планируемые в нормативной сфере преобразования получили название реформы законодательства о безопасности лифтов. Лифтовое сообщество выявило и сформулировало 24 актуальные проблемы нового законодательства в сфере лифтового хозяйства, требующие оперативного решения. Благодаря активной позиции и своевременным действиям, Союзу удалось взять под свой контроль большинство нормативных предложений и законодательных инициатив в этой сфере. Не будем перечислять все, остановимся исключительно на тех, что непосредственно связаны с безопасностью. Основным ударом «под дых» для лифтовиков стало то, что лифты исключили из категории опасных производственных объектов. Это никоим образом не устраивало ни само лифтовое сообщество, ни потребителей лифтовых услуг. И первые вступили в борьбу. В итоге государство поддержало предложения Союза по изменению законодательства о промышленной безопасности и об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов путем принятия Федерального закона от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ. Вследствие указанных изменений с 15 марта 2013 года все лифты в стране выведены из категории опасных производственных объектов (в отношении которых Ростехнадзор ранее осуществлял промышленный надзор). В то же время лифты наряду непосредственно с опасными производственными объектами, гидросооружениями и автозаправочными станциями, выделены в 4-ю самостоятельную группу опасных объектов в целях страхования. Отныне все владельцы объектов, на которых установлены лифты, обязаны страховать свою гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на лифте. Таким образом, лифт признан опасным объектом, из чего следует, что в отношении его эксплуатации должно обеспечиваться строгое соблюдение требований технического регламента, выполнить которые под силу только профессиональной организации, имеющей необходимый квалифицированный персонал, материально-техническую базу и удовлетворяющей другим специальным признакам. Такой организацией может и должна быть исключительно специализированная лифтовая организация (СЛО). Следующий шаг дался лифтовому сообществу очень нелегко. Почти год пришлось биться во все двери, пока докричались и были услышаны. Государством бы-

ла поддержана предложенная Союзом концепция государственного надзора за соблюдением требований в сфере безопасности лифтов и назначены органы, уполномоченные на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (Постановление Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 407). В системе госнадзора остался Ростехнадзор, с которым у лифтового сообщества установлено устойчивое взаимодействие. Ростехнадзор уполномочен на осуществление государственного контроля (надзора) на стадии эксплуатации лифтов и устройств безопасности лифтов, а именно: в процессе их использования по назначению, хранения в период эксплуатации, обслуживания и ремонта, т.е. на той стадии жизненного цикла лифта, в рамках которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Кроме того, имея в своем составе федеральные органы государственного строительного надзора, Рос­ технадзор также осуществляет соответствующие надзорные функции на стадии монтажа лифтов при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства (тех работ, для выполнения которых необходимо получение допуска саморегулируемой организации). Такая же надзорная функция в отношении монтажа лифтов при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства возложена на органы государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации (т.н. «региональный государственный строительный надзор»).

– Несмотря на широкий диапазон законотворческой деятельности в сфере безопасности лифтов, многие из выявленных проблем «лифтового» законодательства остаются нерешенными…

– В настоящее время в стадии решения находятся такие проблемы законодательства в сфере лифтового хозяйства, как установление порядка ввода лифтов в эксплуатацию и их учета. НЛС разработал и направил в Правительство РФ предложения по порядку организации и проведения процедуры ввода лифтов в эксплуатацию, а также их учета. Соответствующие замечания были учтены в проекте постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке ввода в эксплуатацию и учета лифтов».

25 декабря 2013 года в Ростехнадзоре состоялось согласительное совещание по указанному проекту, в котором приняли участие как представители самого надзорного ведомства, а также сотрудники Минэкономразвития России, так и представители лифтового сообщества, на котором было урегулировано много разногласий по проекту, возникших вследствие представления Минэкономразвития России более двух десятков замечаний в адрес разработчиков. В результате интенсивной и плодотворной работы специалистов и экспертов Союза большинство из выдвинутых замечаний было снято. В настоящее время активно решаются проблемы установления порядка расследования аварий на опасных объектах, осуществления государственного надзора за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» и осуществления соответствующей государственной тн функции.

ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

9

Экспертное сообщество России ■ от первого лица

Конкретизировать понятия Введение категорий опасности для промышленных объектов стало одним из ключевых моментов прошлогодней реформы отечественного законодательства о промышленной безопасности. О плюсах и минусах этих нововведений размышляет член Общественного совета при Ростехнадзоре, зампред секции научно-технического совета ведомства член-корреспондент Российской академии наук Николай Андреевич МАХУТОВ.

–Е

Николай Андреевич МАХУТОВ родился 29 сентября 1937 года в с. Брасово Брасовского района Брянской области. В 1959 году с отличием окончил Московский авиационный технологический институт по специальности «Авиационные двигатели», в том же году поступил на работу в Институт машиноведения АН СССР, где работает по настоящее время. С 1992 года – заместитель председателя, а с 2008 года – председатель Рабочей группы при президенте РАН по анализу риска и проблем безопасности. Результаты фундаментальных научных исследований Н.А. Махутова находят широкое применение при решении практических задач прочности и ресурса, безопасности и защищенности ряда уникальных критически и стратегически важных объектов России и других стран. Работы Н.А. Махутова и специалистов его научной школы обобщены во многих монографиях. Под научным руководством Николая Андреевича подготовлены более 60 кандидатов и докторов наук для научных организаций России, Белоруссии, Казахстана, Литвы, Молдовы, Украины.

10

ще совсем недавно Ростехнадзор обязан был следить за всеми объектам, а эксперты – анализировать декларации и заключения экспертизы безопасности, просматривать, утверждать, подписывать – бумажная работа была огромной. Если оценить количество экспертов и соотнести с количеством ОПО, которых было около 300 тысяч, то каждый эксперт должен был сидеть и подписывать бумагу за бумагой. Подход к надзору за ОПО в таких условиях становился формальным. Специалисты настаивали, чтобы анализ безопасности четвертой группы – а может быть, и третьей – могли выполнять саморегулируемые организации (СРО), которые несут ответственность по закону. Но эти организации в ряде случаев создавались несколько бесконтрольно. Если принять, что такая система саморегулируемых организаций в нашей отрасли существует, то масштаб системы достигнет десятков сотен тысяч организаций, и если их никак не регулировать, то сформируется некоторая бесхозяйственность. Думаю, что этот сектор нужно в дальнейшем еще урегулировать. То есть СРО должны работать в третьей и четвертой группе. Да, СРО могут участвовать при экспертизе и в первой, и второй категориях ОПО, но не они должны быть ответственными за окончательные документы. Далее. Если мы возьмем первую группу опасных объектов, то там устанавливаются некие рамки. К примеру, на объекте хранится пять тонн опасного вещества и более. Но что такое «более»? Это может быть и шесть тонн, и 10, и 100, и тысяча тонн. Получилось, что значение категории опасности (ее величины) снова размыто. Стало ясно: не по количеству опасных объектов надо было категорировать ОПО, а по величинам рисков. Потому что есть группы объектов, – например, гидротехнических сооружений, в том числе Саяно-Шушенская гидроэлектростанция, – где рабочим телом является вода. Она не принадлежит к взрывоопасным веществам. Но при этом и вода ста-

новится смертельно опасной при авариях на ГЭС – это надо учитывать. Конечно, переход к следующему уровню понимания промбезопасности – непростая задача. Следующий шаг в развитии закона должен состоять в том, что мы категорируем объекты по уровням риска – сколько может погибнуть людей, сколько может пострадать, как будут разрушены инженерные коммуникации, какой ущерб природе и инфраструктуре будет нанесен в случае чрезвычайной ситуации. А сейчас у нас один критерий – сколько погибнет людей. В последнее время имели место крупные промышленные аварии, в которых вообще никто не погиб, а ущерб окружающей среде нанесен огромный. Или возьмем пример: в трубопроводе при переходе через Печору образовалась течь, многие месяцы вытекали тысячи тонн нефти и загрязняли огромные территории. Таким образом, критерий по количеству опасных веществ и по уровню давлений – это еще не измеритель степени опасности и риска объекта. Поэтому на следующей стадии развития законодательства надо принять основой категорирования экономические риски и риски потери человеческих жизней. Мы такие разработки уже ведем, готовим их, докладываем и на Совете безопасности, и в Госдуме. Интеллектуальная работа в этом направлении идет, но она еще не выражена законодательно. В стране есть так называемые критически и стратегически важные объекты, к ним отношение должно быть особое. Начинается освоение шельфа – и возможные риски возрастают. Аварийная платформа в Мексиканском заливе компании BP тому пример. Там же не было никаких накопленных взрывоопасных веществ! Даже было заключение сторонней экспертизы: «Вы все сдали, у вас все хорошо», а ущерб в результате аварии превысил десятки миллиардов долларов. Получается, что у нас так и нет закона по критически важным объектам, хотя есть соответствующие решения Совета безопасности, правительства, МЧС России и Академии наук. Зна-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

чит, невозможно найти виновных, если нет закона. Я могу соблюсти все те требования, которые есть в отдельных законах – это промышленная, логистическая и пожарная безопасность. Требования разных структур могут пересечься, и объект станет критически важным. То есть анализ простого взрыва в случае ЧС недостаточен, там могут быть и взрывы, и отравления, и падения, и пожары, и загрязнения. А фактически единой юридической законодательной базы, даже для того, чтобы выявить и наказать виновных, нет. Саяно-Шушенская ГЭС, в частности, эту проблему показала в полном объеме. Весь мир между тем держится на том, что создаются после ЧС мощные комиссии – правительственные, парламентские, международные. Схема проста: разобрали аварию и разошлись до следующей. Такой подход неправильный: все должно постоянно работать на упреждение тяжелых катастроф. Давно известно: один рубль, вложенный в предупреждение, составит эквивалент десяти рублям, которые надо потратить на ликвидацию последствий возможной ЧС. Что касается руководства предприятий, эксплуатирующих ОПО, у них теперь появилась четкая система: открывай закон и действуй по тем процедурам, которые предписаны в заданной группе, осуществляй экспертизу, диагностику, декларирование, согласовывай с региональным управлением Рос­ технадзора.

ты не могут быть подведены под действие одного закона, под надзор за ними со стороны единственного ведомства. Это задача общегосударственная. Прибыли от функционирования стратегических объектов получают предприятия, а за тяжелые катастрофы отчитывается государство, что неправильно. С другой стороны, возьмем упавшую ракетно-космическую систему стоимостью в десятки миллиардов рублей. Страховщики тоже не смогут восполнить все эти ущербы. Поэтому необхо-

Предсказанные нами риски начинают реализовываться в самых неприятных сценариях: горят и взрываются военные склады, падают ракеты и самолеты Но все же вернемся к Саяно-Шушенской ГЭС, у которой мощность порядка 6–7 миллионов киловатт. По закону о безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) тоже вводятся группы. Гидростанция мощностью более 1 млн. кВт попадает в первую группу. Но ГТС 7 или 10 млн. кВт с точки зрения безопасности – далеко не то же самое. Можно соблюдать законы и подойти одинаково к ГЭС в 1 млн. кВт, и в 8 млн. кВт. То же самое относится и к опасным веществам – нельзя одинаково подходить и к одной тонне, и к тысяче тонн опасных веществ. Так не должно быть. Сегодня мы говорим о задачах на уровне государственного управления. В первую очередь, я думаю, критически и стратегически важные для национальной безопасности в стране объек-

димо создавать структуру перестрахования таких объектов – национальную, международную... К тому же, каждое предприятие в отдельности не сможет обеспечить подготовку всех специалистов в сфере безопасности – это должно сделать государство. И надо сказать, что положение и у нас в стране, и за рубежом примерно одинаковое, тут мы не отстали, а в ряде случаев идем впереди по многим позициям. У нас есть возможность серьезного моделирования, экспериментальных исследований. По крайней мере, в первую очередь надо сделать обоснования к требованиям безопасности. Да, в сфере промбезопасности уже многое сделано, но открылись двери новой проблеме, которая не менее важна. Надо ставить новую стратегическую задаТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

чу. Предсказанные нами риски начинают реализовываться в самых неприятных сценариях: горят и взрываются военные склады, падают ракеты и самолеты. Вы директор, к вам пришли эксперты с отчетом и говорят: у вас на предприятии, скажем, риск гибели сотрудников – 10 в минус пятой степени. «А что это такое?» – спросит почти каждый руководитель. Человек не ощущает значения этой цифры.

П

оэтому мы сейчас вводим понятие экономического риска – новый мощный термин. Он полезный хотя бы потому, что с его помощью можно разные виды опасности сложить: отравились, убило, взорвалось, сгорело, утратили дисциплину и культуру производства, разрушилось оборудование. В конце концов, все можно сложить и посчитать. Риск индивидуальной потери жизни должен рассматриваться всегда, но в некоторых случаях можно иметь большой экономический ущерб, но нулевую гибель людей. Тем не менее составе экономического риска возможно учесть и экономический ущерб от потери человеческой жизни. Фактически следующий этап государственного управления в сфере безопасности должен состоять в том, что мы уйдем от оценки индивидуального риска в сторону экономического риска. Но это тоже не совсем правильно. Если применять два критерия – и риск потери жизни, и экономический риск, то этого на ближайшие 20–50 лет будет тн достаточно.

11

Экспертное сообщество России ■ Итоги совещания

«Золотое сечение» надзора Контроль и надзор в практике ОПО Крайнего Севера Юрий БОБРОВ, президент Группы Компаний «Устойчивое развитие регионов», членкорреспондент РАЕН, Почетный работник высшего профессионального образования России

Вопросы совершенствования контрольно-надзорных и разрешительных функций в сфере подготовки и аттестации руководителей и специалистов ТЭК Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов обсуждались участниками семинара-совещания, проведенного вслед за декабрьским Посланием Президента Федеральному собранию. Организаторами встречи выступили ключевые структуры ОАО «Газпром» – ООО «Газпром газобезопасность» и ООО «Газпром добыча Уренгой» при поддержке Межгосударственного Научного Совета по чрезвычайным ситуациям стран СНГ, Института машиноведения им. А. А. Благонравова РАН, Группы Компаний «Устойчивое развитие регионов», в том числе «Центра профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК России» – «Центра дистанционного обучения».

Инвентаризация полномочий контрольно-надзорных ведомств 12 декабря 2013 года Президент РФ Владимир Путин в ежегодном Послании Федеральному собранию высказал целый ряд конструктивных предложений в части совершенствования контрольно– надзорных и разрешительных функций, составляющих каркас российской государственности, а именно: ■ нацелить ресурсы на содержательные изменения в конкретных секторах, для чего бюджеты всех уровней в течение ближайших двух лет должны перей­ ти на программный принцип путем закрепления персональной ответственности за достижение результата; ■ перейти на эффективный контракт и проведение аттестации специалистов, внедрение подушевого финансирования, когда преимущества получают те учреждения (как государственные, так и негосударственные), которые предоставляют услуги наилучшего качества;

12

■ ввести новые профессиональные стандарты, задающие требования к квалификации каждого специалиста. С этой целью предложено создать Национальный совет профессиональных квалификаций; ■ перенастроить всю систему профессионального образования: возродить школьную профориентацию, обеспечить работу высших технических учебных заведений – втузов – на базе крупных промышленных предприятий; ■ ускорить принятие правовых актов, позволяющих вузам активно развивать массовое дистанционное образование, ориентированное на наших соотечественников и граждан СНГ; ■ изменить принципы деятельности контрольно-надзорных структур, для чего предложено создать единый федеральный портал, на котором каждая проверка будет иметь индивидуальный номер. Сразу будет видно, кто ее инициировал, в отношении кого она проводилась, какие мотивы были у проверяющего орга-

на и, самое главное, какие результаты получены в ходе этой проверки. Подводя итог в части совершенствования контрольно–надзорных и разрешительных функций, составляющих каркас российской государственности, Президент отметил, что проведение преобразований затянулось, и затянулось недопустимо. В этой связи, как сообщил начальник Контрольного управления Администрации Президента РФ Константин Чуйченко, в России пройдет «инвентаризация» полномочий контрольно-надзорных ведомств. Сейчас завершается работа над Концепцией повышения результативности и оптимизации контрольнонадзорной деятельности на всех уровнях власти на 2014 – 2018 годы. Ведь ежегодно 28 контролирующих и надзирающих органов, по подсчетам президента РСПП А. Шохина, тратят на проверки около 70 миллиардов рублей, а казна за 2012 год, например, пополнилась лишь 12,5 миллиардами рублей, что недопустимо мало из-за низкой результативности проверок

Устранить административные барьеры Эдуард ШАРАФУТДИНОВ, зам. генерального директора ООО «Газпром газобезопасность», раскрывая тему взаимодействия с контрольно-надзорными органами РФ как основу подготовки и аттестации кадров вертикально интегрированных компаний ТЭК ЯНАО и ХМАО, последовательно выделил ключевые вопросы, возникающие при реализации Федерального закона от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса РФ». Закон охватывает новые, наиболее часто повторяющиеся взаимозависимости в области промышленной безопасности и призван усовершенствовать в ее обеспечении правовое регулирование и устранить избыточные административные барьеры. Основываясь на специфике деятельности ОПО в условиях Крайнего Севера, докладчик подробно остановился на

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

дифференцированном применении методов регулирования промбезопасности в соответствии с классом опасности ОПО. Отметил, что I и II классы опасности требуют создания системы управления ПБ, наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных ПО, разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, обязательности разработки деклараций промышленной безопасности. Общее направление работы при этом задают Концепция совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года и План мероприятий по совершенствованию контрольнонадзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Рос­ технадзором.

Системный подход Юрий БОБРОВ, президент Группы Компаний «Устойчивое развитие регионов», член-корреспондент РАЕН, Почетный работник высшего профессионального образования России, освещая вопросы обеспечения комплексности профессиональной переподготовки, подготовки и аттестации руководителей, специалистов и рабочих как источника совершенствования контрольнонадзорных и разрешительных функций федеральных министерств и ведомств, отметил, что формализованный подход и административные барьеры являются главным тормозом совершенствования контрольно-надзорных и разрешительных функций федеральных министерств и ведомств. В их деятельности до сих пор не найдено то «золотое сечение» между реальной оценкой производственных мощностей, имеющихся в России, и организационно-техническими

мероприятиями по исполнению тех самых контрольно-надзорных и разрешительных функций. Например, в IV класс опасности заведены часть ОПО бурения и добычи нефти, газа, газового конденсата, паровые и водогрейные котлы, большинство сосудов, работающих под давлением, трубопроводы пара и горячей воды, около 240 тысяч грузоподъемных кранов и других ОПО, уже выработавших нормативные сроки в пределах от 40 до 100%. Выстраивание системного подхода и нахождение комплексности в образовании персонала ОПО, а также в том, что является нелицензируемой предаттестационной подготовкой в области промышленной и энергетической безо­ пасности, должно исходить из факта, что более 40% персонала ОПО России, в том числе ТЭКа, не имеют профильного образования. Поэтому обучение безопасности труда (или подготовка) должно быть многопрофильным с тем, чтобы минимизировать профессиональные риски. Новые возможности этому дает Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ, действующий с 1сентября 2013 года. Согласно ст. 13 образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность как самостоятельно, так и посредством «сетевых форм их реализации» с применением различных образовательных технологий, в том числе электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Сама «сетевая форма реализации образовательных программ» дает возможности использования ресурсов нескольких организаций, в том числе иностранных, а также ресурсов научных, лечебно-оздоровительных учреждений и т.д. (ст. 15). Электронная информационно-образовательная среда теперь должна быть

ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

развернута таким образом, чтобы образовательные программы осваивались в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся, что в наибольшей мере отвечает запросам ОПО на Крайнем Севере (ст.16). Теперь местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность (или ее филиала), независимо от того, где находится обучающийся. Таким образом, в федеральном законодательстве повышается роль системообразующих факторов, для раскрытия которых требуется комплексный подход, в первую очередь комплексная проверка знаний наряду с аттестацией в Ростехнадзоре. Считаем, что в развитие требований Президента о максимальном снижении затрат в нефтегазовом комплексе необходимо восстановить пункт 17 в приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37 (РД 03-19-2007), исключенный приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2011 года № 714. С 17 декабря 2013 года вступил в силу приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2013 года за № 101 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в неф­тяной и газовой промышленности». В пункте 97 сказано: «К руководству и ведению работ по бурению, освоению, ремонту и реконструкции скважин, ведению геофизических работ в скважинах, а также по добыче и подготовке нефти и газа допускаются лица, имеющие профессиональное образование по специальности и прошедшие проверку знаний в области промышленной безопасности. Работники, осуществляющие непосредственное руководство и выполнение работ по бурению, освоению, ремонту и реконструкции скважин, ведению геофизических и прострелочно-взрывных работ на скважинах, раз в 2 года должны дополнительно проходить проверку знаний по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП». В пункте 98 говорится: «Работники комплексных бригад при необходимости выполнения работ, требующих совмещения профессий, должны пройти обучение и получить соответствующую квалификацию по видам выполняемых работ, а также иметь допуск к самостоятельной работе по совмещаемым профессиям». Как известно, комплексные бригады создаются в целях мобильного реагирования и работы «под ключ». Совмещение про-

13

Экспертное сообщество россии ■ итоги совещания фессий, в особенности – на Крайнем Севере, неминуемо повлечет к комплексности подготовки и аттестации персонала таких бригад, где главенствовать должен по примеру МЧС РФ межведомственный подход.

Закреплено законом Андрей ЛЕГОШиН, зам. директора Департамента пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны МЧС России, изложил основы управления мероприятиями РСЧС и ГО в РФ, рассказал об организации взаимодействия МЧС России и объектовых аварийно-спасательных формирований при переходе от объектовой аварии к чрезвычайной ситуации территориального уровня. Разговор коснулся также и изменений в порядке аттестации аварийно-спасательных служб (АСС), аварийно-спасательных формирований (АСФ) и спасателей с принятием Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1091 «О некоторых вопросах аттестации АСС, АСФ, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя». Ранее действовавшие документы – Квалификационные требования и методические рекомендации не являлись нормативным документом и не носили обязательного характера. Сегодня положения, устанавливающие требования к самим аттестационным органам, критерии принятия ими решений по аттестации, обязательные требования, предъявляемые при аттестации АСС, АСФ и спасателей, а также причины для отказа в аттестации, – закреплены нормативно. Прежними в основном остались сроки и виды аттестации, документы, выдаваемые по ее результатам, ведение регистрационных реестров и т.п. Вновь введена возможность не только повышать, но и понижать квалификацию спасателю. Четко оговорены условия для ее повышения, введен порядок аттестации на виды аварийно-спасательных работ не только АСФ, но и спасателей. Далее докладчик сообщил, что в 9 федеральных министерствах и ведомствах ведется работа по созданию системы аттестационных комиссий. Так, в Минэнерго РФ уже действует приказ о создании аттестационных комиссий – Центральной, отраслевой и объектовых. «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК России»– «Центр дистанционного обучения» ранее согласовал программы первоначальной подготовки спасателей РФ и обучения работни-

14

Валериан СОБОЛЕВ, генеральный конструктор ЦКБ «Титан», президент Группы компаний «Элевит», председатель Ученого Совета «Центра профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК», лауреат Ленинской и Государственной премий, академик РАЕН: – И раньше, и сейчас все, за что беремся, делаем безопасно и надежно. От ракетно-космических комплексов «СС» и «Тополь» перешли к мирному занятию – строительству жилья. В «оборонке» всегда была глубоко мотивированная ответственность. Основные узлы нами всегда отрабатывались в режиме отработки в реальных условиях, начиная от шлифовки замысла заказчика до изготовления «под ключ». Промышленная безопасность была и существует в нашем представлении как устойчивое надежное состояние на шкале рисков, иначе говоря, покоится на многоуровневой системе страховок и технической помощи. Всегда создавали и создаем технику, которая сразу экономит материальнотехнические и интеллектуальные ресурсы в разы выше, но для этого необходим «мозговой штурм» и комфортная среда существования. ков организаций, осуществляющих деятельность в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, программы обучения пожарной безопасности на магистральном нефте- и газопроводном транспорте и другие специальные программы и теперь может осуществлять деятельность на ОПО Крайнего Севера.

В фарватере НТП О «Единой системе управления охраной труда и промышленной безопасностью ОАО «Газпром» в методологическом и методическом планах детально рассказал Дмитрий ЧЕТиН, начальник отдела ПБ и ОТ ООО «Газпром газобезопасность». Он привлек внимание участников семинара-совещания к насущным вопросам развития Единой системы и отметил, что руководство ОАО «Газпром» всегда решало вопросы безопасности труда концептуально, путем системной организации и комплексного подхода. Все базовые вопросы безопасности труда и нововведения в области промышленной, пожарной безопасности и охраны труда всегда решались в фарватере мирового научно-технического прогресса и получили заслуженное признание у бизнессообщества, что рельефно высветилось при сооружении «Северного» и «Южного» потоков. В заключение выступил Сергей ЗАЙЦЕВ, директор «Центра профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК России» – «Центра дистанционного обучения», остановившийся на нововведениях в законодательстве РФ о промышленной безопасности как основе совершенствова-

ния контрольно-надзорных и разрешительных функций в сфере подготовки и аттестации персонала ОПО.

П

о итогам семинара-совещания с представителями участвующих сторон достигнуты определенные договоренности.

– В целях минимизации затрат и обеспечения комплексности профессиональной переподготовки, подготовки и аттестации руководителей, специалистов и рабочих без отрыва от производства целесообразно обращение компаний ТЭК ЯНАО и ХМАО к постоянно действующей Комиссии на базе «Центра профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК России» – «Центра дистанционного обучения», куда делегированы руководящие работники и специалисты федеральных министерств и ведомств, осуществляющих контрольно-надзорные и разрешительные функции на ОПО.

– Считать приоритетным направлением в области подготовки и аттестации персонала ОПО обеспечение высокого качества обучения.

– Поручить Уренгойскому филиалу «Центра профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК России» – «Центра дистанционного обучения» систематически знакомить предприятия и организации ТЭК ЯНАО и ХМАО с нововведениями в области промышленной, пожарной, энергетической безопасности и охраны труда, а также обучения спасателей и специалистов по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. В том числе путем публикации материалов на страницах тн журнала «ТехНАДЗОР».

ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ

На правах рекламы

подготовка персонала ■ ПТО

«Активное» осмысление

Дистанционная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности подъемных сооружений Анатолий КОРОТКИЙ, заведующий кафедрой «Транспортные системы и логистика», профессор, д.т.н. Александр ИВАНЧЕНКО, профессор кафедры «Транспортные системы и логистика», к.т.н. Борис ИВАНОВ, профессор кафедры «Транспортные системы и логистика», к.т.н. Алексей ШАЙДА, аспирант кафедры «Транспортные системы и логистика» Елена ЕГЕЛЬСКАЯ, ассистент кафедры «Транспортные системы и логистика» Елена КАРНАУХ, магистрант 2 курса кафедры «Транспортные системы и логистика» ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (г. Ростов-на-Дону)

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет обязательность прохождения подготовки и аттестации для руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе подъемных сооружений. Это требование остается неизменным в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 4 марта 2013 года.

П

оложение о дистанционной подготовке отражено в п. 5 РД 0319-2007 (Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (в ред. приказов Ростехнадзора от 27.08.2010 № 823, от 15.12.2011 № 714), а именно: «...подготовка к аттестации руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, может осуществляться в учебных центрах очно или дистанционно, а также в режиме самоподготовки». Дорожной картой по устранению административных барьеров предусмотрена дистанционная аттестация в аттестационных комиссиях Ростехнадзора с использованием средств информационнокоммуникационных технологий. Для осуществления дистанционной предаттестационной подготовки руководителей и специалистов по промышленной безопасности подъемных сооружений разработана программа для ЭВМ «Инфоресурс-Аттестация» (нормативнотехнические документы, учебные материалы и тестовые задания для электронного обучения и аттестации персонала, свидетельство о государственной регистрации № 2012619350), созданная при участии авторов статьи. Программа «Инфоресурс-Аттестация» предназначена для создания и наполне-

16

ния информацией таблиц базы данных для хранения нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, учебных материалов и тестовых заданий, состав которых определяется потребностью учебной организации, занимающейся предаттестационной подготовкой персонала. Программа имеет модульное построение, для обучения модульным блокам разработаны учебные элементы, включающие: ■ сформированные цели обучения; ■ перечень сопутствующих учебных элементов и пособий; ■ учебный текст с иллюстративным сопровождением; ■ контрольные вопросы для проверки усвоения материала. Структурой программы вначале предлагается пользователю пройти вступительное тестирование для определения исходного уровня подготовленности. После изучения каждого учебного элемента слушатель проходит промежуточное тестирование и после завершения процесса подготовки – итоговое тестирование, позволяющее определить степень готовности специалиста к аттестации. База данных сформирована в соответствии с приказом Ростехнадзора № 233 от 6 апреля 2012 года «Об утверждении областей аттестации проверки знаний руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной

службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и может применяться в процессе предаттестационной подготовки персонала, при проведении тестирования, а также в качестве электронной библиотеки нормативных правовых актов и нормативнотехнических документов. Программа адаптирована как для персонального компьютера, так и для сервера локальной вычислительной сети. Образовательный веб-портал (см. схему), представляющий собой систему дистанционного обучения, позволяет организовать полный цикл подготовки по промышленной безопасности подъемных сооружений и проверки знаний слушателей, включая: ■ регистрацию и учет успеваемости; ■ ведение электронной библиотеки; ■ создание, редактирование и актуализацию содержания учебных элементов, модулей и тестовых вопросов; ■ тестирование слушателей. К участникам системы относятся: слушатели, методист, тьютор, менеджер и администратор. Организация-заказчик дистанционной подготовки, заключая договор с учебной организацией, предоставляет сведения о предполагаемых пользователях программы (слушателях) с указанием их должности и областей аттестации, по которым требуется аттестация в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора (или в аттестационных комиссиях организациизаказчика). Указанным специалистам методист предоставляет ПИН-доступ (индивидуальный Логин/пароль), дающий возможность использовать ресурсы программного продукта в течение определенного договором времени. Результаты обучения доступны только конкретному слушателю и тьютору, назначаемому методистом. К тьютору слушатель может обратиться на любом этапе изучения учебных материалов или тестирования в любое время. Методист предварительно конструирует учебные модули и элементы, тестовые задания, формирует электронную библиотеку, редактирует их содержание согласно областям аттестации специалистов, проводит актуализацию всего материала при выходе новых нормативных документов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Основные функции и участники системы дистанционного обучения на базе веб-портала

Формирование структуры учебной программы основывается на системном подходе к анализу профессиональной деятельности обучаемого, в результате которого выстраивается ее структура, учебно-тематический план, состоящий из модульных блоков (самостоятельная логическая часть в рамках изу­чаемой области аттестации специалиста), и учебные элементы (составляющие части модульного блока, предназначенные для освоения теоретических знаний и практических навыков, используемые для самообучения). Учебные элементы могут состоять из тем, раскрывающих общее содержание элемента. Для оценки исходного уровня знаний обучаемого предусматривается осуществление входного тестового контроля путем предоставления перечня модульных блоков и учебных элементов, которые, по его мнению, ему не требуется изучать. Анализ результатов входного контроля формирует объем и содержание учебнотематического плана обучаемого. После изучения каждого учебного элемента и модульного блока предусматривается промежуточный контроль. В случае успешного прохождения промежуточного контроля обучаемый переходит к изучению следующего элемента (блока). Заключительный контроль предусматривается с целью определения оценки уровня знаний, приобретенных в процессе дистанционного обучения, и включает в себя тестовые вопросы по всем учебным элементам в рамках программы. Разработка тестовых вопросов проводится методистом с учетом конкретной области аттестации специалиста

Функции

Участники

Предаттестационная подготовка

Слушатель

Тестирование

Методист

Электронная библиотека

Тьютер

Редактирование и актуализация

Менеджер

Администрирование

Администратор

на основе сформированного учебнотематического плана и в соответствии с требованиями нормативных документов Ростехнадзора. Поэтому вначале определяется состав документов, предназначенных для усвоения содержания каждого учебного элемента (и модуля в целом) программы, затем – количество тестов, необходимых для их изучения, исходя из того, что общее количество тестов по общим требованиям промышленной безопасности не должно превышать 120–150, по специальным требованиям к подъемным сооружениям в пределах от 70 до 120 в зависимости от сложности производственной инструкции специалиста и количества изучаемых нормативных документов. Например, рекомендуемое число тестовых вопросов при подготовке лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, соответственно 120 и 90.

М

енеджер осуществляет мониторинг успеваемости слушателей по линии организациизаказчика. Администратором портала проводится работа по обеспечению функционирования веб-портала в целом и его настройке. Эффективность использования разработанной программы дистанционной подготовки на основе информационнокоммуникационных технологий обусловлена следующими преимуществами: ■ отсутствием ограничений на обучение специалистов территориально удаленных организаций, с поддержкой большого количества одновременно работающих в системе пользователей без ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

потери производительности; ■ эластичностью созданной информационно-образовательной среды организации (образовательные услуги могут быть расширены или сужены в любой момент времени); ■ мобильностью администратора, методиста, тьютера информационнообразовательной среды, доступ к информационным ресурсам и функционалу системы осуществляется через веббраузер, а также мобильностью специалистов, проходящих обучение и проверку знаний, доступ к обучению всегда и везде с любых клиентских устройств (настольный ПК, ноутбук, нетбук, планшетный ПК, смартфон), что сводит к минимуму время отвлечения специалистов от основной деятельности в процессе обучения; ■ автоматизированным процессом формирования и поддержания информационного хранилища данных о специалистах, подлежащих аттестации; ■ качеством мониторинга процесса обучения специалистов (администрации организации-заказчика представляется полная информация о прохождении подготовки их специалистов); ■ снижением финансовых затрат на организацию процесса обучения специалистов, сокращением затрат на командирование обучающихся; ■ автоматизированным процессом создания баз данных: учебных программ подготовки специалистов; результатов контроля знаний специалистов; электронной библиотеки методического обеспечения; тестовых заданий и ответов к тн ним.

17

Промышленная безопасность ■ слово руководителя

Надзорный аудит Об изменениях в работе Приволжского управления Ростехнадзора в 2014 году рассказывает руководитель службы Борис ПЕТРОВ.

–В

2014 году существенные изменения в нашу деятельность внес обновленный федеральный закон о промышленной безопасности. Согласно требованиям ФЗ, в Ростехнадзоре полным ходом идет процесс перерегистрации опасных производственных объектов, что приведет к значительному сокращению их числа: объекты, не подпадающие под требования закона, выводятся из-под нашего надзора и снимаются с регистрации. Перерегистрация – это своего рода и инвентаризация, которая позволит в то же время реально оценить поднадзорность почти двенадцати тысяч находящихся в нашем реестре ОПО с точки зрения их потенциальной опасности. Сокращение количества поднадзорных объектов позволит более качественно проводить проверки объектов 1-го, 2-го классов (где

18

требуется большая плотность проверок) и снизить на объектах 3-го и тем более 4-го классов (которые будут обследоваться только по жалобам). Конечно, некоторые предприятия всеми силами, искусственно пытаются обосновать более низкий класс опасности, чтобы уйти из-под нашего надзора. Здесь инспекторы должны проявлять профессионализм и принципиальность, чтобы идентификация объектов была правильной и объективной. Отмечу, что пока ОПО не снят с регистрации, он будет поднадзорен нашей службе, и мы, естественно, будем требовать его эксплуатации в соответствии с действующим законодательством и правилами. Инициатива в вопросах перерегистрации должна исходить от самих владельцев объектов. За нарушение данного требования с 1 января 2014 года предусмотрены штрафные санкции – это должно подтолкнуть предприятия к свое­ временной перерегистрации ОПО. С некоторых пор в функции Ростехнадзора уже не входит, в том объеме как раньше, контроль за безопасной эксплуатацией энергоустановок потребителей, зато появилась новая обязанность – контроль за соблюдением требований энергоэффективности и энергосбережения. Конечно, нельзя сказать, что потребители совсем ушли из-под нашего контроля. Вопервых, осталось наше участие при их техническом присоединении к сетям. Во-вторых, большая часть предприятий и все бюджетные организации подпадают под государственный контроль в соответствии с требованиями федерального законодательства об обеспечении энергоэффективности. И в этом вопросе одной из главных наших задач является переподготовка инспекторов. Важно, чтобы выполнение данного закона не стало формальностью ни для проверяющих, ни для предприятий: можно сделать никому не нужные энергопаспорта, провести никому не нужные мероприятия по энергоаудиту, но добиться этими действиями сбережения энергоресурсов – невозможно. Необходимо, чтобы энергоаудит и разработка программ энергосбережения были направлены на конечный результат, от этого предприятие останется только в выигрыше, и все затраты окупятся. К сожалению, как показывает практика, многие мероприятия проводятся только «для галочки». Повышение эффективности использования энергии – это не только процесс замены обычных лампочек на энергосберегающие. Должна быть отрегулирована система отопления, сведены до минимума энергопотери по всем направлениям, дана оценка зданиям, системам кондиционирования, вентиляции и т.д., чтобы в совокупности все это привело к снижению как потерь, так и энерго-

Пока ОПО не снят с регистрации, он будет поднадзорен Ростехнадзору. Его эксплуатация должна вестись в соответствии с действующим законодательством и правилами

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

потребления в целом. Штрафы за нарушение законодательства в этой сфере достаточно большие, но суть ведь не в штрафах, а в результате, который надо достичь. С января 2014 года изменился порядок рассмотрения экспертиз промышленной безопасности, процедура приняла заявительный характер. Теперь мы только регистрируем, не оценивая сущность. Вместе с этим должна повыситься ответственность экспертных организаций за правильность и достоверность проведения экспертных обследований. Данное нововведение пока оценивается неоднозначно, особенно если учитывать менталитет наших людей и опыт тех же самых саморегулируемых организаций, членами которых являются экспертные сообщества. Сегодня решить вопрос о выводе той или иной организации из членов СРО довольно проблематично, несмотря и на наличие серьезных нарушений. А когда нет боязни, что будет отказано в возможности работать, – появляется чувство вседозволенности. Пока не было ни одного случая, когда по инициативе СРО предприятие лишали членства, а значит и каких-то полномочий. Поэтому предстоит большая работа по воспитанию уважения и понимания требований, и с точки зрения надзора, который определен законодательством, и с точки зрения тех мероприятий, которые необходимо выполнить, чтобы обеспечить необходимый уровень безопасности. Чтобы требования нормативных документов принимали не как надуманную догму, а как необходимый комплекс, направленный на оздоровление и улучшение состояния промышленной безопасности. Не вызывает сомнения, что такая работа принесет плоды. Те руководители предприятий, которые сами прошли ступеньки роста производственной лест-

Инициатива в вопросах перерегистрации должна исходить от самих владельцев объектов. За нарушение данного требования с 1 января 2014 года предусмотрены штрафные санкции – это должно подтолкнуть предприятия к своевременной перерегистрации ОПО

ницы с самого начала, прекрасно понимают, что деятельность нашей службы – это тот самый аудит, который помогает им устранить ошибки. Если руководитель пережил какие-то аварийные ситуации и знает, как нелепо они происходят, именно из-за невнимания персонала к выполнению своих должностных обязанностей, – то в этом случае он понимает и принимает справедливые требования Ростехнадзора. Для предприятий наши проверки, когда мы приходим и подсказываем, большой плюс, пусть даже в итоге будут применены какие-то административные санкции. Самое главное – после наших обследований уровень промышленной безопасности на предприятиях значительно повышается, сами работники начинают серьезнее относиться к этим вопросам. К примеру, руководство ОАО «Нижнекамскнефтехим» наконец приступило к созданию нештатных аварийно-спасательных формирований (НАСФ) из числа персонала для локализации возможной аварии на ОПО. Я понимаю, что на их оснащение и аттестацию требуются значительные материальные ресурсы, но ведь именно от «нештатников», которые находятся непосредственно на объектах, во многом зависит, как будет ликвидирована авария, только они смогут оказать первую помощь пострадавшим, устранить основной очаг аварии до приезда профессиональных газоспасателей. В ОАО «ТАНЕКО», к примеру, по итогам наших проверок решены вопросы по герметичному наливу нефтепродуктов, сбросу жидких и газообразных неф­тепродуктов в закрытые системы с последующим сжиганием их в факельных системах. Предприятие серьезно поработало над устранением выявленных Ростехнадзором нарушений: на сегодняшний день невыполненным остается только 1 пункт предписания, по нему разработаны компенсирующие мероприятия. На предприятии «Казаньоргсинтез» доводится до требований правил и норм промышленной безопасности эксплуатация сливоналивных эстакад, ведется замена насосов с одинарным торцевым уплотнением на более герметичные технические устройства. В подразделениях ОАО «Татнефть» ведутся работы по экспертизе промышленной безопасности трубопроводов и технических устройств, производится подготовка документации, планирование технического перевооружения, капитальных ремонтов и демонтажа. www.privol.gosnadzor.ru

ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

19

Промышленная безопасность ■ опыт предприятий

Точки взаимодействия

В решении задач промышленной безопасности необходимо тесное взаимодействие предприятий и органов государственного контроля и надзора Марат СУЛТАНОВ, начальник отдела промышленной безопасности и охраны труда НГДУ «Ямашнефть»

В компании «Татнефть» всегда было осознанное понимание большой ответственности за безопасные и комфортные условия труда и проживания в регионе. Принятое к неукоснительному исполнению Положение о производственном контроле опасных производственных объектов (ОПО) в первую очередь направлено на обеспечение этих условий наряду с полным и качественным выполнением требований Федерального закона «О промышленной безопасности…»

Д

ля достижения эффективных результатов повышения уровня безопасности в ОАО «Татнефть» разрабатываются и реализуются корпоративные программы, как правило, рассчитанные на достаточно большой период, раскрывающие цели и задачи на перспективу, а не на какой-то ограниченный срок. При этом результаты реализации программ открыты и доступны не только работникам компании, но и органам исполнительной власти Рес­ публики Татарстан (РТ), Самарской и Оренбургской областей, государственным органам контроля и надзора. В современных условиях освоения новых энергонасыщенных, наукоемких и технологически сложных производств очень важно не только обеспечить высокую степень безопасности всех производственных процессов, но и достаточную безопасность недр и окружающей среды, а также конечных продуктов производства. Реализуемые проекты по вводу новых объектов и реконструкции действующих преследуют именно эти цели, примером чему может служить комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов «ТАНЕКО». Не менее значимым и важным

20

в компании считают и вопрос организации энергоэффективных и энергосберегающих производств. С точки зрения данных задач завершившийся 2013 год оказался для НГДУ «Ямашнефть» весьма успешным. На его протяжении нам удалось реализовать не только производственную программу и запланированные мероприятия, направленные на повышение уровня безопасности объектов и условий труда работающих, но и программу ресурсосбережения с годовым эффектом более 270 миллионов рублей, из которых 60% приходятся на энергетические ресурсы. Не детализируя всю программу, хотелось бы выделить одно из направлений, которое очень актуально для условий деятельности предприятия. В настоящее время нашим НГДУ разрабатываются восемь разрозненных месторождений в четырех административных районах РТ, что требует значительных затрат, в том числе энергетических, на транспортировку добываемой продукции скважин со сбором в единую систему подготовки нефти. В связи с этим нами разработана трехлетняя программа перевооружения насосного парка, реализация которой позволит оптимизировать удельное электропотребление на 40–60% на каждую тонну перекачиваемой жидкости. К тому же современные насосы обладают рядом преимуществ по сравнению с более старыми моделями, например возможностью автоматического регулирования производительности, благодаря чему их можно эксплуатировать в постоянном режиме, обеспечивая снижение рабочего давления в трубопроводной системе до 20%.

Первый этап этой программы реализован в 2013 году при одобрении и финансовой поддержке руководства ОАО «Татнефть». Предполагается, что по ее завершении энергетические затраты Ямашнефти сократятся на 3%. Также хотелось бы остановиться и на нерешенных вопросах, связанных с требованиями органов Ростехнадзора оснастить ОПО насосными агрегатами, имеющими двойные торцевые уплотнения. Мы понимаем, что это решение вызвано условиями повышения безопасности их эксплуатации, исключающими риски разливов нефти и нефтепродуктов. Однако в настоящее время заводамиизготовителями центробежных насосов не изготавливаются серийные образцы, которые бы соответствовали вышена­ званным условиям. К тому же по НГДУ нет фактов отказов, привлекших к разливам по причине нарушения герметизирующих устройств насосных агрегатов, что может говорить о достаточности реализуемых нами мероприятий. Да и предварительная проработка данного вопроса с ведущими конструкторскими предприятиями показала, что в настоящее время нет испытанных готовых решений для дооснащения эксплуатируемого парка центробежных и винтовых насосов такими устройствами. Необходимо признать, что при наличии нормативной базы отсутствие материальной не предполагает качественного исполнения стоящей задачи. В связи с этим встает вопрос, насколько оправданны предполагаемые затраты предприятий, которые будут очень значительными, и какие от этого будут получены результаты. Р

ОАО «Татнефть» НГДУ «Ямашнефть» 423450 Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Р. Фахретдина, 60 Тел. + 7 (8553) 31-80-77 Факс + 7 (8553) 31-85-23 Е-mail: priem_jan@tatneft.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

промышленная безопасность ■ надзорная практика

Проявляя принципиальность Григорий СЛАБИКОВ, руководитель Северо-Западного Управления Ростехнадзора

Минувший год стал во многом проверочным. Управление начало вести работу по новому законодательству – в частности, занялись проблемой перерегистрации поднадзорных объектов.

Н

адо отметить, что план проверок на 2014 год формировался, уже исходя из новых требований закона. итак, с 15 марта 2013 года из ведения Ростехнадзора исключена экспертиза промышленной безопасности проектной документации на капитальный ремонт опасных производственных объектов. Сфера применения законодательства о промышленной безопасности с этого момента стала распространяться на континентальный шельф Российской Федерации. С 1 июля прошлого года действует уведомительный порядок начала деятельности по эксплуатации ОПО IV класса опасности. Произошло объединение лицензируемых видов деятельности (эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности). С 1 января 2014 года вместо утверждения заключений экспертиз промышленной безопасности в Ростехнадзоре осуществляется их регистрация. С отменой выдачи разрешений на применение технических устройств на ОПО, произошел переход к сертификации в соответствии с законом РФ «О техническом регулировании».

ты, эскалаторы (вне дистанций метрополитена), платформы подъемные для инвалидов, объекты добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ. Предприятия, попавшие в I класс опасности, оказались теперь под постоянным надзором. Также в организациях, эксплуатирующих ОПО I или II классов опасности, необходимо будет создание систем управления промышленной безопасностью. Разработка мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий предусмотрена только для ОПО I, II и III классов опасности. Предусматривается также создание вспомогательных горноспасательных команд на ОПО I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы. Сегодня мы ждем изменений в Федеральный закон № 35 «Об электроэнергетике», которые находятся на рассмотрении в Госдуме. Одна из целей документа – устранение существующих неопределенностей, связанных с осуществлением федерального государственного энергетического надзора в отношении

штрафы в 2013 году выросли – собрано 15 миллионов 266 тысяч рублей в Петербурге и ленинградской области Как видно, изменений немало. Поэтому в ушедшем году мы одновременно и реформировались сами, и осваивали новое законодательство. К тому же, если до сего момента наши инспекторы реже руководствовались техническими регламентами, то теперь придется применять их чаще и чаще – в первую очередь это касается лифтов и грузоподъемных механизмов. Напомню, что из категории ОПО ныне исключены лиф-

22

электроустановок потребителей электрической энергии. Приведенное в статье 29.1 ФЗ-35 определение федерального государственного энергетического надзора не согласуется с положениями статей 3 и 28 этого закона, статьей 367 Трудового кодекса РФ и Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401.

Так, понятие «электроэнергетика» (ст. 3 ФЗ-35) включает процессы «производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов». Это определяет потребителей электроэнергии как владельцев неотъемлемой составляющей части объектов, участвующих в процессах, относящихся к сфере электроэнергетики, и обязательность осуществления в их отношении контрольно-надзорных мероприятий. Согласно статье 28 ФЗ-35, обеспечение надежности и безопасности и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электроэнергии, являются основными целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики. Статья 367 ТК РФ «Федеральный государственный энергетический надзор» устанавливает, что «государственный надзор за проведением мероприятий, обеспечивающих безопасное обслуживание электрических и теплоиспользующих установок, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного энергетического надзора», что предполагает его распространение на потребителей электроэнергии. Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых). Вместе с тем, в действующей редакции ФЗ-35 потребители электрической энергии не отнесены к числу субъектов электроэнергетики (ст. 3) и, соответственно, определением федерального государственного энергонадзора (ст. 29.1) проведение контрольно-надзорных мероприятий в их отношении не предусмотрено. Это приводит к несоответствиям в законодательстве и отрицает возможность контроля над безопасной эксплуатацией объектов потребителей электрической энергии, как одной из составляющих частей энергетики. С целью устранения указанных выше несоответствий внесены изменения в пункт 1 и пункт 3 статьи 29.1 ФЗ-35 в части корректиров-

ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ

ки понятия федерального государственного энергетического надзора, дополнением словосочетания «и потребителями электрической энергии». Тем самым восстанавливаются полномочия Ростехнадзора по осуществлению контрольнонадзорных функций не только за субъектами электроэнергетики, но и электроустановками потребителей электрической энергии (кроме бытовых установок и сетей). В Ленобласти на одну проверку приходится в среднем шесть нарушений. В Петербурге каждая вторая проверка заканчивается административным наказанием. Конечно, штрафы не являются самоцелью – главное, чтобы наша информация о необходимости изменений оперативно доходила до поднадзорных организаций. В Петербурге и области за год собрано 30 миллионов рублей. Отказано в лицензиях 34 соискателям – инспекторы проявили принципиальность. Мы отказываем в выдаче лицензий предприятиям, если они не соответствуют всем необходимым требованиям. Важнейшая работа была проведена нашими сотрудниками по подготовке к

осенне-зимнему периоду. Одной из наших задач стало освоение методики проверки муниципалитетов. Особенно тщательно нужно контролировать тех, кто не получил вовремя акты готовности. Петербург подготовился к зиме в срок, все районы получили паспорта готовности. Штрафы в этом году выросли – собрано 15 миллионов 266 тысяч рублей в Петербурге и Ленинградской области. Хотелось бы отметить профессионализм сотрудников отдела строительного надзора. У инспекторов в среднем приходится 24 выявленных нарушения на одну проверку. Каждая вторая проверка влечет за собой административные наказаниея. В прошлом году введен в эксплуатацию ряд важных объектов. Новгородское ОАО «Акрон» запустило новое производство карбамида. Компания «Сургутнефтегаз» завершила строительные работы на новом комплексе по переработке нефти. Производство, запущенное в эксплуатацию, станет одним из самых крупных в своем роде на европейском континенте. Объект включает в себя 86 цехов. Заявленное качество дизтоплива

к сведению В 2013 году наблюдалось снижение количества поднадзорных организаций во всех регионах. Например, в Петербурге и Ленинградской области их количество снизилось с 6 038 в 2012 году до 5 676 в 2013-м, наиболее серьезное снижение в Мурманске – с 915 до 520. Число проверок в Петербурге и Ленобласти упало с 1 703 в 2012 году до 1 528. Резкое снижение наблюдается в Вологодской области – с 692 до 423 проверок. ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

в полном объеме отвечает требованиям класса Евро-4. Также в этом году были сданы еще два участка петербургского Западного скоростного диаметра. Участки полностью соответствуют проектным решениям. В Усть-Луге вошел в строй самый крупный на Балтике терминал по перевалке сжиженного газа. Теперь остановимся на объектах, о которых говорить приходится нечасто – это гидротехнические сооружения. После ситуации на Дальнем Востоке стало окончательно ясно, что в ситуации с бесхозными сооружениями нужно наводить порядок. Этой работе будет посвящен первый квартал 2014 года. Есть два варианта развития событий: либо необходимо обязать муниципальные образования принять объекты на баланс, либо принимать решение о ликвидации сооружения. История с бесхозными ГТС не может тянуться бесконечно. Также Северо-Западное Управление получило еще одну функцию – мы начинаем проверять саморегулируемые организации самостоятельно, а не по указанию Центрального Управления, как это делалось прежде. Только за последний квартал состоялось пять внеплановых проверок. В целом же по Северо-Западу отмечается снижение аварийности. Исключением стала Мурманская область, и практически все аварии там имели место на горных предприятиях. Но то, что аварий и производственных травм стало меньше, говорит и о том, что работатн ем мы не зря.

23

промышленная безопасность ■ надзорная практика

Повышать дисциплину и менять технику Валерий АНТОНОВ, заместитель руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора по Мурманской области

Избыток устаревшей техники, нежелание производственников заниматься ее заменой и низкий уровень дисциплины – таковы основные проблемы горнодобывающей отрасли, предприятия которой преобладают среди объектов Мурманской области, находящихся в сфере компетенции Ростехнадзора.

Ответственности должно прибавиться В течение 2013 года в федеральное законодательство, регулирующее сферу промышленной безопасности, был внесен целый ряд важных изменений. Эти коррективы, в том числе коснувшиеся ФЗ-116, носили характер дифференциации мер обеспечения ПБ по классам опасных производственных объектов, введения классификации ОПО, исходя из степени риска возникновения аварий и масштабов их возможных последствий. исключены функции Ростехнадзора по согласованию в Управлении положений и инструкций. С одной стороны, такой шаг снимает нагрузку на инспекторский состав. С другой, однако, не во всех случаях это позволяет объективно оценить на стадии разработки мероприятия, направленные на обеспечение промышленной безопасности. инспекторский состав горного надзора Управления сталкивается с моментами, когда предприятия руководствуются ранее разработанными «Положениями о производственном контроле» без учета внесенных изменений. Это не позволяет в полном объеме осуществлять мероприятия, предусмотренные государственным регулированием в области промышленной безопасности. В очередной раз обратим внимание и на то, что ряд предприятий оказался выведенным за пределы обязательного надзора в связи с понижением класса опасности ОПО до четвертого. Следует отметить, что проблемы и факторы риска в области ПБ актуальны как никогда, в том числе и из-за высокой степени износа основных производственных фондов.

24

При сложившейся практике и нежелании обновлять фонды многие предприятия идут по пути продления сроков эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений за счет проведения экспертизы промышленной безопасности. Поэтому снятие с Ростехнадзора функций утверждения экспертиз возлагает огромную ответственность как на организации, так и на самих экспертов, проводящих ЭПБ. На данный момент при рассмотрении сотрудниками горного надзора представляемых заключений экспертиз около 10% из них не проходят утверждение ввиду выявленных отклонений от требований проведения в процессе ЭПБ. Как будут работать внесенные в законодательство изменения, покажет время.

Подрядчики как фактор риска За 2013 год инспекторским составом отдела по надзору за безопасностью ведения горных работ СЗУ Ростехнадзора по Мурманской области в рамках госконтроля и надзора проведена 131 проверка и три административных расследования. В органы прокуратуры направлено шесть заявлений о согласовании внеплановой выездной проверки. Всего в ходе проведения проверок выявлено 284 нарушения, из них 11 – при административных расследованиях, 128 – при плановых проверках и 145 – при внеплановых. По итогам проведения проверок на должностных лиц горнодобывающих предприятий наложено 28 административных наказаний в виде штрафа на общую сумму 660 тысяч рублей, а на юридические лица – пять штрафов на сум-

му 1 миллион 300 тысяч рублей. В двух случаях применялось административное приостановление деятельности. Самыми распространенными среди выявляемых нарушений, исходя из статистических данных, оказываются те, что связаны с эксплуатацией оборудования, а также организационно-техническими мероприятиями при ведении горных работ и осуществлении производственного контроля. Особенно остро стоит вопрос соблюдения требований ПБ на предприятиях работниками подрядных организаций. На их счет приходится львиная доля нарушений, аварийных ситуаций и несчастных случаев на ОПО горнодобывающей промышленности региона – 41,6%. Не выполняются организационнотехнические мероприятия, направленные на безопасное производство работ, соблюдение проектных решений. В отклонение от требований законодательства в области ПБ не выполняются основные задачи производственного контроля по обеспечению соблюдения требований ПБ в эксплуатирующих организациях, контроля соблюдения требований ПБ, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Причина трагедий – безалаберность В течение минувшего года на подконтрольных горнодобывающих предприятиях Мурманской области зарегистрировано три аварии, 13 несчастных случаев (из которых семь смертельных, пять тяжелых и один групповой), из них три несчастных случая связаны с аварией. Приведем несколько примеров. Тяжелый несчастный случай произошел 29 января 2013 года. Взрывник подрядной организации, выполнявшей строительномонтажные работы при строительстве Юкспорского тоннеля ОАО «Апатит», при производстве работ по заряжанию забоя в ЮТ № 2 в результате обрушения горной массы получил компрессионнооскольчатые переломы тел позвонков со смещением и повреждением спинного мозга. Причинами несчастного случая стали допуск к производству работ и выполнение этих работ взрывниками в выработке, имеющей нарушения требова-

ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ

ний правил безопасности; низкая дисциплина среди инженерно-технических работников и рабочих шахтостроительного комплекса СМУ-680 в г. Кировске. Еще один несчастный случай со смертельным исходом произошел 18 ноября 2013 года. Во время производства работ подрядным способом по строительству подземных сооружений на объекте ОАО «Апатит» проходчик ООО «БШСУ ШахтСпецСтрой» при зачистке камеры опрокидывателя главного ствола №2 Объединенного Кировского рудника упал с девятиметровой высоты с проходческого полка вниз в камеру опрокидывателя, в результате чего получил травмы, несовместимые с жизнью. Причинами стали применение оборудования, не предусмотренного проектом для производства данного вида работ, а также выполнение потерпевшим работ в состоянии алкогольного опьянения и без применения страховочного пояса. Отсутствовал производственный контроль. Как следует из материалов расследований несчастных случаев, основные причины их возникновения – отсутствие надлежащего производственного контроля со стороны соответствующих служб предприятий, нормативной документации на производство работ, личная неосторожность пострадавших, их пренебрежительное отношение к требованиям ПБ при выполнении своих обязанностей, состояние технических устройств на производстве. Тенденция прослеживается на протяжении ряда лет, что увеличивает риск возникновения несчастных случаев. В декабре 2013 года, в связи с резким ростом травматизма и наличием выявленных нарушений, в отношении ОАО «Апатит» горным надзором Управления инициирована и согласована с прокуратурой внеплановая выездная проверка соблюдения требований ПБ при

ведении горных работ и эксплуатации оборудования. По результатам расследования несчастных случаев и аварий горным надзором представлены и включены в перечень обязательных для исполнения мероприятия, направленные на осуществление предсменных медицинских осмотров работников, в том числе и инженернотехнического персонала, порядка организации обучения и проверки знаний персонала организаций горнодобывающей промышленности, укомплектования штата организации, проведения целевых проверок со стороны организаций, касающихся работы подрядных организаций, с представлением материалов в Северо-Западное управление Ростехнадзора. Руководители и специалисты организаций, на которых были допущены аварии и несчастные случаи, по итогам расследований направлялись в аттестационные комиссии Ростехнадзора для проведения внеочередных аттестаций в области промышленной безо­ пасности.

Нормативы требуют перемен Приходится признать, что по мере реформирования законодательства полномочия контрольно-надзорных органов постоянно сокращаются. Однако и в этих условиях одной из ключевых задач оста-

ется повышение показателей по промышленной безопасности. Решать ее следует по нескольким направлениям. В частности, существует необходимость в обновлении всех нормативноправовых документов в области ПБ. В определенной мере эта работа уже ведется – в частности, законом предусмотрено создание Федеральных норм и правил в области ПБ, которые установят современные требования и позволят отменить устаревшие документы. Из-за значительного износа машин, технических устройств, оборудования, зданий и сооружений основных производственных фондов горнодобывающих предприятий и возросшего в связи с этим количества проводимых ЭПБ возникает необходимость разработки и согласования методических рекомендаций по проведению ЭПБ основного горно-шахтного и обогатительного оборудования (подземные самоходные машины, поверхностные буровые станки, самосвалы и т.д.). Для проведения модернизации и своевременной замены устаревшего оборудования также необходима разработка методик расчета остаточного ресурса с указанием конкретных сроков замены данного оборудования. На мой взгляд, эти меры в комплексе позволят снизить травматизм и аварийность на горнодобывающих предприятн тиях.

ООО «ЭКСПЕРТИЗА» 620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, оф. 280/9

разработка декларации промышленной безопасности ОПО I и II классов опасности; разработка документации Системы промышленной безопасности; разработка планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах; разработка декларации безопасности ГТС; независимая оценка пожарных рисков (расчет пожарного риска); разработка в составе проекта раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», СТУ, ИТМ ГОЧС; разработка ПЛРН, паспортов безопасности для опасных объектов.

Тел./факсы (343) 350-52-83, 350-90-95, 350-99-26, 266-44-04

ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

Консультационно-экспертная организация по промышленной, радиационной, пожарной безопасности и предупреждению чрезвычайных ситуаций «Экспертиза»

Е-mail: expertiza@expertiza-ekt.ru

25

Промышленная безопасность ■ Правовое регулирование

В рамках закона

Лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности Александр СОЛОДОВНИКОВ, эксперт промышленной безопасности в области химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, доцент кафедры «Промышленная безопасность и охрана труда» ФГБОУ ВПО, г. Уфа

В Российской Федерации в целях обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах используется ряд методов правового регулирования, одним из которых является лицензирование.

О

сновными документами системы лицензирования в Российской Федерации для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, являются: 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями).

2. Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями).

3. Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492. Данное постановление вступило в силу с 1 июля 2013 года.

4. Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) государственной функции по лицензированию эксплуатации взрывопожаро­ опасных производственных объектов. Утвержден приказом Минприроды России от 30 июля 2009 года № 237. Лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (ВХОПО) осуществляет Ростехнадзор, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности». Для получения лицензии по эксплуатации ВХОПО заявителю необходимо подготовить и сдать в Ростехнадзор следующий перечень документов (см. таблицу 1). Решение о выдаче лицензии осуществляется Ростехнадзором после установ-

26

ления соответствия заявления и прилагаемых к нему документов. Срок принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии составляет 45 рабочих дней согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В случае переоформления лицензии – срок рассмотрения принятия решения о переоформлении (отказе в переоформлении) лицензии составляет: ■ 10 рабочих дней, в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, изменением его наименования, адреса места нахождения; ■ 30 рабочих дней, в связи с изменением адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг. По официальным данным Ростехнадзора наиболее распространенными причинами отказа в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации ВХОПО является несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, а именно: ■ отсутствие деклараций промышленной безопасности в случаях, преду­

смотренных статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ■ отсутствие приборов и систем контроля, управления, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на ВХОПО в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу – требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Н

аиболее распространенными причинами отказа в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации ВХОПО является несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, а именно: – отсутствие на праве собственности или ином законном основании соответствующих установленным требованиям зданий, строений и сооружений, в которых размещаются ВХОПО, а также технических устройств, планируемых для применения на ВХОПО; ■ эксплуатация машин и оборудования на ВХОПО за пределами назначенных показателей эксплуатации этих машин и оборудования (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса);

к сведению Наименование статей КоАП РФ: Статья 9.1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Статья 19.7. Непредставление сведений (информации).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ непринятие минимально необходимых мер по обеспечению безопасности эксплуатируемых на ВХОПО машин и оборудования, предусмотренных их обоснованиями безопасности в соответствии с техническими регламентами; ■ непринятие мер по обеспечению безопасности эксплуатируемых на ВХОПО машин и оборудования, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии с техническими регламентами; ■ необеспеченность укомплектованности штата работников ВХОПО согласно требованиям, установленным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ■ организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемых ВХОПО с нарушением Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 (в ред. постановления Правительства РФ от 21 июня 2013 года № 526); ■ отсутствие приборов и систем контроля, управления, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на ВХОПО в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу – требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ■ отсутствие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии с пунктом 5 статьи 7 и со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ■ отсутствие деклараций промышленной безопасности в случаях, преду-

Официальные данные Ростехнадзора по вопросам лицензирования Количество проверок соблюдения лицензионных требований на химически опасных производственных объектах

Количество проверок соблюдения лицензионных требований на взрывопожароопасных производственных объектах 12 000

800

11 677

количество проверок

11 000

количество проверок

606

600

425 9 812

10 000

400

9 000

200

8 000

2011

2012

Процентное отношение фактически рассмотренных заявлений для получения лицензии к количеству принятых решений для осуществления эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов 3% 2% 1% 3%

0

годы

2011

2012

годы

Процентное отношение фактически рассмотренных заявлений для получения лицензии к количеству принятых решений для осуществления эксплуатации химически опасных производственных объектов

9%

15%

В 2012 году рассмотрено 10 824 обращения

2% 3% 3% 47%

4%

В 2012 году рассмотрено 384 обращения

38%

28% 26% ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

7%

Предоставлено Отказ в предоставлении Переоформлено Отказ в переоформлении Дубликат Прекращение действия лицензий Решение о возврате Недостатки устранены

смотренных статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ■ отсутствие регистрации эксплуатируемых ВХОПО в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ■ эксплуатация ВХОПО с нарушением требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу – требований промышленной безопасности, установТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

9% ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

Предоставлено Отказ в предоставлении Переоформлено Отказ в переоформлении Дубликат Прекращение действия лицензий Решение о возврате Недостатки устранены

ленных нормативными документами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В заключение следует отметить, что в случае выявления указанных выше нарушений в организациях, эксплуатируемых ВХОПО, данным организациям могут быть вынесены административные наказания (см. статьи 9.1, 19.5 и 19.7 КоАП РФ): дисквалификация, штрафы, приостановление действия лицензии, аннулирование лицензии и административное приостановление деятельности тн на срок до девяноста суток.

27

Промышленная безопасность ■ Правовое регулирование Перечень комплекта документов, представляемых для получения лицензии № п/п

Наименование документа

1

Заявление о предоставлении лицензии

2

Опись документов

3

Копия Устава, заверенная нотариально

4

Копия свидетельства о постановке на налоговый учет, заверенная нотариально

5

Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенная нотариально

6

Оригинал выписки из единого государственного реестра юридических лиц

7

Копия свидетельства, выданного Госкомстатом, заверенная печатью организации

8

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за исполнение Ростехнадзором функции лицензирования, с отметкой Банка

Требования НТД Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

Со вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2013 государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, связанных с лицензированием, уплачивается за предоставление лицензии в размере 6 000 рублей п.4а* Наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах

9

Копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения)

10

Реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (орган, выдавший документы, дата и номер регистрации)

11

Реквизиты документов об утверждении положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые к применению на взрывопожароопасных производственных объектах

Копия положения о системе управления промышленной безопасностью (для объектов 1 и 2 классов опасности – См. ФЗ-№116) Положение о системе управления промышленной безопасностью разрабатывается в соответствии с требованиями, установленными 12

13

28

п.7а* Копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на (в) которых размещаются объекты, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях) п.4б* Наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах п.7б* Реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов (орган, выдавший документы, адрес места его нахождения, дата и номер регистрации), а в случае отсутствия таких документов – реквизиты документов об утверждении положительных заключений экспертизы промышленной безопасности (наименование органа, утвердившего заключение, дата и номер регистрации документа об утверждении) п.7в* Реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, требованиям технических регламентов (наименование органа, подтвердившего соответствие технических устройств, номер и дата выдачи документа), – в случае, если наличие таких документов является обязательным в соответствии с техническими регламентами п.4д* Создание системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 536 г. «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью». Федеральным законом №116 установлена обязанность до 1 января 2014 года разработать систему управления промышленной безопасностью

п.7г* Копию положения о системе управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Реквизиты документов, свидетельствующих о согласовании с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору положений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на взрывопожароопасных производственных объектах (наименование органа, согласовавшего документ, его дата и номер)

п.4е* Наличие положений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах разрабатывается в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» и Постановлением Правительства РФ от 21июня 2013 года № 526 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ»

п.7д* Реквизиты документов, свидетельствующих о согласовании с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору положений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах (наименование органа, согласовавшего документ, его дата и номер)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Копии планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах 14

15

16

17

18

19

Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах разрабатываются с учетом «Рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах». (Утверждены приказом ФСЭТАН от 26 декабря 2012 года № 781)

п.4з* Наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.7е* Копии планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах

Копии документов, подтверждающих аттестацию руководителя (заместителя руководителя) соискателя лицензии в области промышленной безопасности, заверенные печатью организации

п.4л* Прохождение руководителем (заместителем руководителя) соискателя лицензии подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Аттестация осуществляется в соответствии с приказом ФСЭТАН № 37 от 29 января 2007 года «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (с изменениями)

п.7ж* Копии документов, подтверждающих аттестацию руководителя (заместителя руководителя) соискателя лицензии в области промышленной безопасности

Копии документов, подтверждающих наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, заверенные печатью организации

п.4к* Наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Данный пункт реализуется в качестве приказа по предприятию о создании резервов финансовых средств и материальных ресурсов

п.7з* Копии документов, подтверждающих наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий

Реквизиты деклараций промышленной безопасности объектов соискателя лицензии (для объектов 1 и 2 классов опасности – См. ФЗ-№116)

Перечень приборов и систем контроля, управления, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов, планируемых к использованию на объектах

п.4г* Наличие деклараций промышленной безопасности в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.7и* Реквизиты деклараций промышленной безопасности объектов соискателя лицензии, в отношении которых статьей 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлена обязательность разработки указанных деклараций (наименование органа, зарегистрировавшего декларацию, дата и номер регистрации декларации) п.4ж* Наличие соответствующих установленным требованиям приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности п.7к* Перечень приборов и систем контроля, управления, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов, планируемых к использованию на объектах п.4и* Наличие договоров об обслуживании, заключенных с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, или организация собственных профессиональных аварийно-спасательных служб в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Копии договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами, заверенные печатью организации

п.7п* Копии договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями и (или) распорядительных документов соискателя лицензии об организации собственных профессиональных аварийно-спасательных служб, а также копии документов, подтверждающих аттестацию профессиональных аварийноспасательных служб или формирований в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» п.4м* Наличие в соответствии с федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте

20

Копии договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте, заверенные печатью организации

21

Реквизиты разрешений на применение технических устройств на взрывопожароопасных производственных объектах (наименование органа, выдавшего разрешение, дата и номер регистрации этого разрешения), если иная форма оценки соответствия указанных технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами

п.4в* Соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

22

Реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых к применению на взрывопожароопасных производственных объектах, требованиям технических регламентов (наименование органа, подтвердившего соответствие технических устройств, номер и дата выдачи документа), – в случае, если наличие таких документов является обязательным в соответствии с техническими регламентами

Выполнение данного пункта требовалось в соответствии с предыдущим положением о лицензировании

23

Копии документов, подтверждающие наличие в штате юридического лица работников, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям для работы на опасных производственных объектах

Выполнение данного пункта требовалось в соответствии с предыдущим положением о лицензировании

п.7м* Копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте, оформленных в соответствии с федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», сроки действия которых истекают не ранее чем через 45 рабочих дней со дня приема лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов

* – Пункт в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

29

промышленная безопасность ■ Экспертиза

Моделирование процессов деградации свойств низколегированных сталей Сергей ГЕВЛИЧ, ООО «Экспертиза», к.т.н. Владимир МАЗУРА, инженер, ООО «Экспертиза» Азад ФЕЙТУЛЛАЕВ, инженер, ООО «Экспертиза» Валентина ПЕТРОВА, к.т.н., ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»

Одним из проявлений предельных состояний металлоконструкций, работающих в интервале температур 100–300°С, является так называемая деградация механических свойств металла.

О

бычно это выражается в снижении пластичности, часто фиксируется понижение прочностных характеристик. Для описания этого явления предложен механизм тепловой хрупкости. Показано, что понижение, например, трещиностойкости в малоуглеродистых и низколегированных сталях может быть связано как с сегрегацией примесей по границам ферритных зерен, так и с образованием карбидных фаз. Очевидно, что подобные явления суть проявление общего механизма старения. Старение в малоуглеродистых низколегированных сталях предполагает наличие некоторой остаточной пластической деформации. Это условие отражено и в ГОСТ 9454. Нагрев до температур 200–250°С дополнительно интенсифицирует этот процесс. Однако далеко не во всех конструкциях имеются условия термодеформационной активации старения. Так, например, применение горячекатаных труб или нормализованных обечаек фактически ис-

ключает наличие остаточной пластической деформации. В этой связи в настоящей работе сделана попытка рассмотреть возможные механизмы деградации свойств малоуглеродистых низколегированных сталей.

1. Старение. Для исследования влияния старения в условиях имитационного нагрева были выбраны образцы из кремнемарганцевой стали обычного качества производства ЗАО ВМК «Красный Октябрь». Образцы подвергли предварительной нормализации (960°С, выдержка 1 час) с последующей деформацией растяжением на 10% и нагревом, имитирующим рабочие условия тепловых установок в течение 1–100 часов. Оценку механических свойств проводили по изменению твердости, дополнительно просматривали структуру в оптическом микроскопе с определением размерных характеристик структурных составляющих (феррит, перлит). исходные механические свойства приведены в таблице 1.

Была измерена твердость образцов после различного времени вылеживания (естественного старения). В течение первых суток началось деформационное старение, которое привело к повышению относительной твердости (по отношению к состоянию Н+Д) до уровня 10%. Дальнейшая выдержка (более 4 суток) не привела к существенному изменению прочности. Термическая активация практически не изменила степень упрочнения. Зависимость показана на рисунке 1. Как видно из рисунка 1, упрочнение в 10% зафиксировано и при часовой выдержке, и при суточной выдержке в интервале температур 100–400°С. интенсивность перестаривания выше для случая более продолжительной выдержки. Также сам эффект упрочнения несколько ниже. Незначительность зафиксированного эффекта упрочнения (относительная твердость) может быть связана с малым содержанием углерода и азота в стали. Микроструктура представлена ферритом и перлитом в соотношении 80/20, балл зерна феррита 9, балл перлита 3 по ГОСТ 8233-56. Заметные изменения наблюдаются в образцах после 400°С (рис.2). Видно, что изменяется морфология перлита. исследовали микротвердость феррита в зависимости от продолжительности нагрева. Данные приведены в таблице 2 (относительное упрочнение по отношению к состоянию Н+Д). из приве-

Рис. 1. Термодеформационное упрочнение стали 09Г2С

Рис. 3. Изменение размера ферритного зерна в зависимости от температуры нагрева

1,15

2,00

1,10 1,05 1,00 0,95

■ График 1 – выдержка 1 час ■ График 2 – выдержка 24 часа

0,90

1

■ ■ ■ ■

1,80 1,60

09Г2С Ст3сп4 12Г 12ХМ

2 3 4 1

1,40 1,20 1,00

2

0,85

Относительный размер ферритного зерна

Упрочнение

0,80

0,80 20

100

150

200

250

300

Температура старения, 0°С

30

400

500

600

700

исх

100

150

200 Температура, 0°С

ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ

250

300

денных данных видно, что микротвердость центра ферритных зерен снижается, а границ зерен – увеличивается. Повышение микротвердости очевидно связано с диффузией углерода из тела к границе. Таким образом, создаются условия для протекания термодеформационного старения. изменения во второй структурной составляющей – перлите – отражает рисунок 2. Если в области до 400°С перлит еще пластинчатый и расположен хаотически в ферритной матрице (рис.

2а), то при более высоких температурах (рис. 2б) перлит становится зернистым и располагается преимущественно по границам зерен феррита. Характер влияния температуры отражает измерение микротвердости карбидной фазы. Тотальные замеры при нагрузке 20 Г позволили установить два четко выраженных пика микротвердости. Один (высокая твердость) относится к пластинчатому перлиту, другой (низкая твердость) к зернистому перлиту. Сказанное относится к интервалу 200– 400°С, а при 600°С наблюдается только один пик твердости, т.е. пластинчатая фаза полностью превратилась в зернистую (см. рис. 2б). Таким образом, столь заметное изменение состояния перлита, даже при невысоких температурах, является отбраковочным признаком при диагностировании. Термодеформационное старение, а также деградация пластинчатого перлита в малоуглеродистых кремнемарганцевых сталях может стать доминирующим повреждающим механизмом при длительной эксплуатации. Структурная деградация развивается уже в интервале температур 100–400°С, не вызывает заметных изменений в строении феррита, но изменяет морфологию перлита. Эти выводы немаловажны для целей диагностики, особенно в тех случаях, когда невозможна вырезка образцов для испытаний.

Таблица 1. Механические свойства стали 09Г2С

σв, МПа

Состояние

σ0,2 МПа

δ, %

ψ,%

ГОСТ

490

345

21

Нормализация (Н)

509

374

28

85

Н + деформация

582

561

18

75

Таблица 2. Средние значения микротвердости тела ферритного зерна и его границ Ст3сп

Место замера

12ГС

15% Д+1ч

15% Д+100ч

20% Д+1ч

20% Д+100ч

Тело зерна

0,88

0,85

0,70

0,81

Граница

0,87

0,90

0,78

0,86

Таблица 3. Механические свойства стали Ст3сп Состояние

σв, МПа

σ0,2 МПа

δ, %

ψ,%

Труба № 48

378

259

16

48

ГОСТ

412

245

21

-

Рис. 2. Микроструктура стали 09Г2С х1000: а) – 400°С; б) – 600°С

а)

б)

2. Рекристаллизация. С точки зрения деградации механических свойств разнозернистость феррита явление нежелательное, так как приводит к снижению прочности. Разнозернистость может возникнуть в результате длительного нагрева даже при относительно низких температурах. Принято считать, что в феррито-перлитных сталях рекристаллизация начинается при температурах порядка 500–600°С. Рассмотрим некоторые результаты наших исследований. На рисунке 3 приведены зависимости размера ферритного зерна от температуры для исследованных сталей. Как видно из рисунка 3, прослеживается тенденция к росту зерна с ростом температуры тер-

мообработки. Более выражен этот процесс для малоуглеродистой стали Ст3сп4, низколегированные стали оказываются менее склонны к росту зерна, что легко объяснимо сдерживающим влиянием легирующих элементов. Представляет интерес оценить сам характер изменений. Для этого были построены гистограммы распределения зерен феррита, приведенные на рисунках 4, 5 для стали 12ГС и Ст3. Для кремнемарганцевой стали в исходном состоянии характерны зерна с относительным размером от 7 до 13 единиц (что соответствует фактическому размеру 5,6– 11,0 мкм). Анализ гистограмм показывает, что количество малых зерен увели-

Рис. 4. Гистограмма влияния термообработки на изменение размеров ферритного зерна в стали 12ГС

Рис. 5. Гистограмма влияния термообработки на изменение размеров ферритного зерна в стали Ст3сп4

160

160

15-19

0

5-9

10-14

15-19

100 ч

1ч 1ч 1-4

Размер зерна, мкм

20-24

25-47

Исх

25-47

Исх 1ч 100 ч

20-24

Исх 1ч 100 ч

10-14

20

1ч

5-9

Исх 1ч 100 ч

1-4

40 Исх 1ч 100 ч

0

Исх 1ч 100 ч

20

100 ч

60 Исх

60 Исх 1ч 100 ч

80

Исх

100

80

100 ч

Исх 1ч 100 ч

Исх 1ч

100

Исх

120

120

40

Количество, шт.

100 ч

140

1ч

100 ч

140

Количество, шт.

Размер зерна, мкм

ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

31

Промышленная безопасность ■ экспертиза

Старение в малоуглеродистых низколегированных сталях предполагает наличие некоторой остаточной пластической деформации. Это условие отражено и в ГОСТ 9454 тифицировать марку стали как Ст3сп. Механические свойства в сопоставлении с ГОСТом приведены в таблице 3. Как видно из таблицы, механические свойства трубы существенно ниже требований нормативной документации. Особенно заметно уменьшение пластических свойств. Оценка структурных составляющих проводилась по ГОСТ 8233-56 «Сталь. Эталоны микроструктуры». Микроструктура всех образцов – феррито-перлитная с преобладанием (до 80%) феррита. Перлит зернистый и сорбитообразный в соотношении 50/50, количество подобных участков во всех образцах незначительное. Размер зерна цементита в зернистом перлите не превышает 3 балла. Разнозернистость феррита в образцах составляет 8–34 мкм, что свидетельствует о частичной рекристаллизации. Микротвердость крупных зерен феррита составляет 60÷79 HV (более 20 мкм), мелких зерен феррита – 100÷154 HV, что так-

же подтверждает частично прошедшую рекристаллизацию. По данным этого примера можно утверждать, что наблюдаемая деградация механических свойств стали Ст3сп за длительный срок эксплуатации при невысокой температуре есть результат рассмотренных выше процессов на модельных образцах. В заключение отметим, что на основании количественных оценок геометрии структурных составляющих малоуглеродистых кремнемарганцевых сталей могут быть построены кинетические уравнения для определения остаточного ресурса, в которых в качестве критерия предельного состояния можно выбрать степень деградации той или иной фазы в зависимости от температурного или временного интервала эксплуатации. При этом следует оценить «скорость деградации» старения, изменения в строении перлита или формирования разнотн зернистой ферритной матрицы.

На правах рекламы

чивается, а крупных – снижается. Увеличение количества мелких зерен, размером 5–9 мкм, указывает на возможное протекание процесса частичной рекристаллизации. Можно утверждать, что даже при невысоких температурах в рассмотренных сталях идут процессы рекристаллизации. Причем в малоуглеродистой стали наблюдается процесс роста зерен феррита, в то время как в кремнемарганцевой стали имеется и стадия образования новых мелких зерен. Таким образом, исследования показывают, что обычная горячекатаная низколегированная или малоуглеродистая сталь даже при кратковременном нагреве в интервале 100–300°С претерпевает частичное рекристаллизационное превращение. Это превращение сопровождается формированием разнозернистой структуры ферритной матрицы и соответственно снижением прочности стали. Эффект более выражен для малоуглеродистой стали.

3. Практический пример. В процессе диагностирования котла с рабочей температурой теплоносителя 200°С были отбракованы трубы, изготовленные из стали, содержащей до 0,17% С, 0,51% Mn и до 0,28% Si, что позволяет иден-

32

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

итоги Года экологии: опыт лучших компаний

Лицом к экологии 2013 год по инициативе Президента РФ Владимира Путина был объявлен Годом охраны окружающей среды. В нем приняли участие более 4 500 участников экологических проектов. 11 декабря прошлого года в Государственном Кремлевском дворце состоялась торжественная церемония подведения его итогов. А незадолго перед этим, 2-4 декабря, на IV Всероссийском съезде по охране окружающей среды разговор о защите природы вели профессиональные экологи. Какие же выводы они сделали?

К

ак отметил министр природных ресурсов и экологии Сергей ДОНСКОЙ, прошло ровно десять лет с момента проведения преды­ дущего – III Экологического съезда. За этот период многое изменилось. Как мир, так и Россия пережили финансовоэкономический кризис, изменились глобальные вызовы. Появились новые модели экономического развития, основанные на «зеленых» инновационных технологиях. Они стали основой политики многих стран. Однако следует констатировать, что кардинального изменения в сфере охраны окружающей среды за последнее десятилетие в мире не произошло. Для нашей страны экологические проблемы также остаются сверхактуальными. Огромная территория и уникальные запасы ресурсов позволяли нам длительный период времени наращивать экономику за счет экстенсивного использования окружающей среды. Несмотря на то, что 2/3 площади России остаются фактически не затрону-

34

тыми антропогенным воздействием, сохранившими естественную биопродуктивность и биоразнообразие, и здесь наша страна играет ключевую роль в поддержании глобальных функций биосферы, все же следует отметить, что экологическая ситуация в Российской Федерации продолжает характеризоваться высоким уровнем антропогенного воздействия на природные системы. Более половины городского населения России проживает в условиях, когда степень загрязнения воздуха оценивается как высокая или очень высокая. Загрязнение водных объектов остается одной из основных экологических проблем для промышленно развитых регионов Поволжья, Урала, Кузбасса и Северного Кавказа. Особенное беспокойство вызывает рост образования отходов и низкий уровень их утилизации и обезвреживания. Так, более 14 тысяч санкционированных мест размещения отходов занимают территорию общей площадью порядка 4 млн. гектаров. Под их размещение ежегодно выделяется порядка 400 тыс. гектаров земли. Также на сегодняшний день выявлено 68 тысяч мест незаконного складиро-

зывают негативное влияние и на темпы экономического роста. По экспертным оценкам, ежегодный экономический ущерб составляет 4–6% ВВП. Ситуация стала изменяться в последнее время. С середины 2008 года большинство функций и полномочий в сфере экологии переданы Минприроды России и подведомственным федеральным агентствам и службам. Важным является принятие за последний пятилетний период ряда стратегических документов: Климатической доктрины, Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, новых кодексов – Лесного и Водного, Энергетической стратегии, Водной стратегии, Стратегии национальной безопасности, Стратегии деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, Указа Президента РФ «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики». Особо следует выделить утверждение Президентом РФ в 2012 году Основ государственной политики в области экологического развития страны, которые сформировали базу для новой конструкции природоохранного законодательства. С 2012 года реализуются три государственные программы и две федеральных целевых программы на общую сумму более 4,5 триллиона рублей. Сергей Донской рассказал о четырех приоритетных направлениях деятельности министерства: это ликвидация прошлого экологического ущерба; снижение текущего негативного воздействия; сохранение и восстановление биоразнообразия; и основное – создание условий для экологической модернизации экономики.

Экологическая ситуация в Российской Федерации продолжает характеризоваться высоким уровнем антропогенного воздействия на природные системы вания отходов, которые занимают большие площади. Здесь, по правде, следует сказать, что в 70% случаев обнаружения таких мест складирования отходов принят и реализуется комплекс мер по рекультивации земель. Но на ликвидацию оставшихся свалок необходим значительный объем средств, которых сегодня у регионов просто нет. Печальным следствием всего этого становится не только неизменное ухудшение экологической обстановки. Но, кроме того, накопленные загрязнения ока-

Р

уководитель Росприроднадзора Владимир КИРИЛЛОВ отметил, что это ведомство является основным инструментом практической реализации вырабатываемой государством политики в области природопользования. К 2013 году Службой завершен процесс формирования единой системы центров лабораторного анализа и технических измерений, обеспечивающих экспертное сопровождение надзорной деятельности по всей стране.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

С 2010 года Росприроднадзором введена система оценки деятельности своих территориальных органов. На протяжении трех лет лидирующие позиции занимают Управления Росприроднадзора по Калужской, Белгородской, Тамбовской областям, Пермскому краю и Республике Татарстан. Службой в рамках имеющихся полномочий выполняется 76 государственных услуг и функций. С момента создания количество задач, возложенных на Рос­ природнадзор, возросло в 2 раза. В среднем в год Службой проводится 20 тысяч мероприятий по надзору. Госинспекторы в своей деятельности применяют 66 статей Кодекса об административных правонарушениях. С 2011 года Росприроднадзор вошел в состав Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что обеспечило оперативность реагирования и повысило качество информационного взаимодействия Росприроднадзора с МЧС России и региональными органами исполнительными власти. За 10-летний период деятельности Службы произошло переориентирование контрольно-надзорной деятельности от сложившейся с годами схемы «проверкаштраф» на предупреждение и устранение нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Инспекторы Росприроднадзора не только выявляют и пресекают допускаемые хозяйствующими субъектами правонарушения, но и обращают внимание руководства предприятий, региональных и

местных органов власти на недопущение нарушений в будущем. Даже в условиях снижения численности инспекторского состава, при одновременном увеличении полномочий, оперативность реагирования на выявление нарушений остается на должном уровне, о чем говорят результаты контрольнонадзорной деятельности. Количество выявляемых нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды постоянно растет: так, число дел об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами Росприроднадзора, увеличилось с 2004 года в 2 раза. Интенсивность деятельности Cлужбы характеризует увеличение числа выявленных нарушений, с одновременным ростом количества устраненных нарушений со стороны природопользователей. Наблюдается ежегодное увеличение объемов взысканных штрафов по отношению к наложенным, а также рост общего объема штрафов, поступивших в бюджет. Сравнение объема средств федерального бюджета, предусмотренного на осуществление контрольно-надзорной деятельности, и совокупного экономического эффекта по ее результатам показывает прогрессивную экономическую эффективность деятельности Службы. На сегодняшний день она составляет 45 рублей на каждый рубль затрат.

вод и выбросов вредных веществ на 3 млрд. кубометров и 1 млн. тонн соответственно. Отмечается увеличение количества образования промышленных отходов с одновременным увеличением доли их переработки. Ульяновская, Ленинградская, Новгородская, Калужская области и Республика Тыва имеют самые высокие показатели по количеству перерабатываемых отходов от общего количества образуемых, что соответствует одному из приоритетных направлений государственной экологической политики. С 1 августа 2014 года на Росприроднадзор возложено ведение государственного кадастра отходов, что позволит упорядочить и систематизировать данные об учете движения отходов от их образователей до конечных объектов удаления, выявлять недобросовестных природопользователей. Также зоной особого надзора являются крупнейшие предприятия-природопользователи, на долю которых приходится 80% от общего объема загрязнения окружающей среды. В рамках проводимой Правительством политики по увеличению уровня утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ) наметилась положительная тенденция. Руководитель ведомства обратил внимание на примеры рационального использования ПНГ, назвал компании, которые приблизились или уже достигли уровня

С 2004 года, при увеличении объемов производства, произошло снижение сбросов загрязненных сточных вод и выбросов вредных веществ на 3 млрд. кубометров и 1 млн. тонн соответственно С 2010 года Росприроднадзор является администратором доходов бюджетов бюджетной системы по всем видам негативного воздействия на окружающую среду: плата за выбросы, сбросы и размещение отходов. Только за 2012 год в доход консолидированного бюджета РФ поступило около 32 млрд. рублей. Из них в доход федерального бюджета более 7 млрд. рублей.

– Служба администрирует 52 вида доходов, – сообщил руководитель. – Мы второй после ФНС России федеральный орган, администрирующий такое количество доходов. Он также отметил общую тенденцию по улучшению экологических показателей. Так, с 2004 года, при увеличении объемов производства, произошло снижение сбросов загрязненных сточных ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

его утилизации в 95% – это «Сургутнефтегаз» и «ТатНефть». Довольно высокий уровень рационального использования ПНГ у компании «Лукойл» – 87%. Отметив, что съезд является завершающим мероприятием Года охраны окружающей среды, руководитель Рос­ природнадзора рассказал о Всероссийском субботнике «Зеленая Россия», организованном и проведенном силами ведомства 31 августа 2013 года. В ходе акции на уборку территорий единовременно вышло более 2 млн. человек во всех регионах России. Владимир Кириллов выразил надежду, что экологические акции при активном участии и поддержке населения в последующие годы не только сохранят свой темп, но и получат новое масштабтн ное продолжение.

35

итоги года Экологии: опыт лучших компаний

Одним дыханием с природой Николай ЧЕРНОВ

Сохранение уникального природного богатства планеты – важнейшая составляющая корпоративной экологической политики ОАО «Газпром». В соответствии с этим принципом работает и дочернее предприятие газового гиганта на юге России – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Масштабная экологическая акция «Сохраним природу Ставрополья»

С

егодня ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» эксплуатирует сотни объектов Единой системы газоснабжения России, расположенных в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. Осознавая свою ответственность перед миллионами потребителей, Общество эффективно совмещает производственную деятельность с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов. На предприятии действует система экологического менеджмента, соответствующая требованиям международного стандарта ISO 14001:2004, регулярно проводится экологическая оценка хозяйственной деятельности, принимаются меры по снижению энергоемкости, внедряются новые энерго- и ресурсосберегающие технологии. В 2013 году природоохранные позиции работы Общества были усилены, ведь официально этот год в России и ОАО «Газпром» был объявлен Годом экологии. В соответствии с данным решением в ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» была разработана, утверждена и в полном объеме реализована собственная программа мероприятий. В нее, помимо ежегодных экологических акций,

36

направленных на повышение надежности и безопасности объектов транспорта газа, сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сбросов в водные источники, предотвращение загрязнения земель, утилизацию отходов производства и потребления, были включены дополнительные масштабные проекты. К реализации многих мероприятий привлекались общественные организации и местные органы власти. Всего в рамках Года экологии в девятнадцати филиалах ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» проведено 330 природоохранных мероприятий.

Одной из самых масштабных акций года стал экологический марафон «Посади дерево», в рамках которого газовики вместе со школьниками, работниками лесхозов и общественных организаций высадили 7 500 деревьев и кустарников. Новые растения появились в засушливых районах Калмыкии, полупустынях Астраханской области, на склонах останцовых гор Кавказских Минеральных Вод… В рамках проекта «Сохраним природу Ставрополья» прошли многочисленные субботники по очистке территорий, прилегающих к производственным объектам Общества. А в Петровском районе Ставропольского края газовики вместе с представителями экологического центра заново воссоздали «Тропу здоровья» – излюбленное место отдыха местных жителей. Работниками предприятия были изготовлены специальные информационные щиты, таблички, указатели, столы и скамейки для отдыха. Теперь по этому своеобразному терренкуру могут совершать прогулки и восстанавливать свое здоровье все желающие. В зоне ответственности ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» также проведено 90 акций по восстановлению и благоустройству природных территорий, артезианских скважин, водных родников. Для сохранения биоразнообразия рыбных ресурсов после проведения капитального ремонта газопровода-отвода к «ГРС-4», расположенной в Астраханской области, в Волгу выпущено 53 тысячи мальков сазана. Во всероссийских акциях «Зеленая Россия» и «Живи, лес!» приняли участие более 1 200 газовиков Общества из девяти субъектов РФ. ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» является одним из лидеров на юге России в области применения компримиро-

Алексей ЗАВГОРОДНЕВ, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»: – Экологическое благополучие – основа жизни и здоровья подрастающих и будущих поколений. Поэтому хозяйственная деятельность ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» осуществляется только с учетом специфики производственных объектов, природно-климатических и социальноэкономических особенностей регионов. Это минимизирует экологические риски, способствует достижению намеченных экологических целей, формирует новый уровень экокультуры среди местного населения.

ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ

Газовики высаживают деревья на промплощадке Невинномысского ЛПУ МГ

Экологическая деловая игра ванного природного газа (КПГ) в качестве моторного топлива. Он значительно дешевле, а главное, безопаснее для окружающей среды, чем традиционные продукты нефтепереработки. Предотвращенный объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за счет реализации КПГ в 2013 году составил 26,3 тысячи тонн. Парк автотранспорта, переведенного на газомоторное топливо специалистами Общества, за год увеличился более чем на триста единиц. Большое внимание в ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» также уделяется экологическому просвещению и обу­ чению. Газовики проводят открытые тематические уроки в школах, участвуют в научно-практических конференциях, организуют ознакомительные экскурсии на производственные объекты предприятия, конкурсы и вик-

торины для студентов, школьников и воспитанников дошкольных учреждений. Кроме того, в прошлом году совместно со ставропольским отделением Российской академии естественных наук экологами Общества подготовлено учебное пособие «Организация природоохранной деятельности на газотранспортных предприятиях», которое предназначено для инженеров по охране окружающей среды компаний газовой отрасли. Ярким и запоминающимся событием Года экологии в ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» стал корпоративный фотоконкурс «Мир, окружающий меня», в котором приняли участие работники практически всех филиалов предприятия. Члены жюри оценивали работы в трех номинациях: «Экология производства», «Гармония природы» и «Портрет

Работа победителя корпоративного фотоконкурса «Мир, окружающий меня» ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

животного». Итоги фотоконкурса были подведены на торжественной церемонии закрытия Года экологии. Кроме того, в 2013 году продолжилось сотрудничество ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» с Неправительственным экологическим фондом имени В.И. Вернадского. Газовики участвовали в конференциях и семинарах, посвященных 150-летию Фонда. За существенный вклад в охрану окружающей среды и рациональное природопользование нагрудным знаком «Орден В.И. Вернадского» был отмечен генеральный директор Общества Алексей Завгороднев, а на закрытии Года экологии в ОАО «Газпром» предприятие получило диплом Фонда за комплексную и системную работу по расширению использования природного газа в качестве моторного топлива. Экологическая политика ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не первый год являет собой пример бережного отношения компании к окружающей среде во всех регионах своего присутствия. Эффективная работа по минимизации негативного воздействия и сохранению окружающей среды в зоне деятельности производственных объектов Общества продолжится и в будущем. Р

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» 355035 Ставрополь, пр. Октябрьской революции, 6 Тел. + 7 (8652) 22-90-02 Факс + 7 (8652) 26-30-45 E-mail: ooo@ktg.gazprom.ru www.stavropol-tr.gazprom.ru

37

итоги года Экологии: опыт лучших компаний

«Зеленая» рекультивация Технологии, которые помогают сохранить природу

Анатолий АРАБСКИЙ, заместитель главного инженера по научно-технической работе и экологии ООО «Газпром добыча Ямбург»

Условной отправной точкой Года экологии в ООО «Газпром добыча Ямбург» можно считать выход распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2013 года № 254-р «О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2012 года в области науки и техники». Работники предприятия были удостоены высокого звания лауреатов данной премии за комплекс новых методов контроля разработки газовых и газоконденсатных месторождений, минимизирующих техногенное воздействие на окружающую среду.

Ф

инал Года также оказался для компании знаковым, ознаменовавшись победой в десятом конкурсе «Национальная экологическая премия им. В.и. Вернадского», проводимом Неправительственным экологическим фондом имени В.и. Вернадского при участии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Государственной Думы РФ, РАН и других организаций. Достичь вершины в номинации «инновационные технологии в промышленности» ООО «Газпром добыча Ямбург» удалось благодаря реализации проекта «интеллектуальная автоматизированная система управления процессом предупреждения гидратообразования во внутрипромысловых шлейфах газового промысла № 9 Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения».

38

Дипломы победителей авторам проекта были вручены в конце 2013 года. Кроме того, в прошедшем году ООО «Газпром добыча Ямбург» удостоилось общественной премии им. Н.К. Байбакова за работу «исследования эмиссии парниковых газов в ОАО «Газпром» и на объектах ООО «Газпром добыча Ямбург»: учет, контроль и лучшие доступные технологии для сокращения эмиссии». Безусловно, это не единственные наши достижения, связанные с технологиями и экологией. Особо отмечу выставку фоторабот «Газпром: с любовью к краю своему» и приуроченный к ее открытию научный круглый стол, посвященный вопросам экологизации общества, решению экологических и экономических проблем энерго- и ресурсосбережения с учетом имеющегося на сегодняшний день передового российского

опыта компаний ОАО «Газпром». Выставка, организованная силами работников ООО «Газпром добыча Ямбург», проводилась в Москве, в стенах Государственного геологического музея имени В.и. Вернадского РАН под патронажем сотрудников музея, Неправительственного экологического фонда имени В.и. Вернадского, Академии горных наук и Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа. Лучшие работы, показывающие нетронутую природу Крайнего Севера и жизнь человека в этих условиях, до сих пор украшают стены музея. Похожие выставки организовывались и в базовом для компании городе – Новом Уренгое (ЯНАО). Параллельно с этим в подшефных школах города специалистами предприятия проводились уроки, посвященные экологическому поведению, более 1000 работников ООО «Газпром добыча Ямбург» участвовали в акциях природоохранной направленности. Не остались в стороне от мероприятий Года экологии рационализаторы и изобретатели Общества. Большинство собственных разработок предприятия, внедренных в производство, интегрирует в себе и технику, и технологии, и охрану окружающей среды. За год в компании подано 762 рационализаторских предложения, получено 13 патентов РФ на изобретения. Один из них – «Способ контро-

ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ

ля эффективности рекультивации нарушенных тундровых почв различного гранулометрического состава посредством анализа активности дегидрогеназы» – ляжет в основу разработки принципиально новой, «зеленой» технологии оптимальной рекультивации земель в тундре на базе лабораторных исследований, проводимых всего в течение месяца. НИОКР по этой тематике для воплощения и внедрения инновации в жизнь запланированы на 2014 год. Годовой экономический эффект только от трех полученных ранее патентов – «Способ переработки природного газа», «Способ группового проведения исследований кустов газовых и газоконденсатных скважин на стационарных режимах фильтрации» и «Способ управления технологическими процессами газового промысла» – превысил 55 миллионов рублей. Суммарный экономический эффект от внедренных в производство разработок составил 166 миллионов рублей. Стоит отметить, что не только в Год экологии, но и в течение всего периода производственной деятельности ООО «Газпром добыча Ямбург» ведет целенаправленную работу по снижению негативного воздействия на окружающую среду. В частности, на Заполярном нефтегазоконденсатном месторождении (ЗНГКМ) введены в эксплуатацию два современных газовых промысла УКПГ-1В, 2В. Здесь применяются технологии, позволяющие обеспечить стопроцентную утилизацию газов выветривания и снизить выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в объеме около 7 тысяч тонн в год. На регулярной основе на месторождениях проводятся газодинамические испытания кустов газовых скважин без выпуска парниковых газов в атмосферу. Ведется высокоточный гравитаци-

На плановые мероприятия по охране окружающей среды в 2013 году ООО «Газпром добыча Ямбург» направило свыше 1,4 миллиарда рублей, в том числе на строительство и ремонт объектов водоохранного назначения – более 80 миллионов онный мониторинг процесса разработки ЗНГКМ. Заполярное месторождение – это, по сути, полигон для внедрения уникальных инновационных технологий. В качестве примера одной из таких можно привести глубокую регенерацию водометанольного раствора на УКПГ-1С. С ее помощью можно снизить содержание метанола в закачиваемых в пласт сточных водах на порядок ниже требований ПДК. Кроме экономии на закупках ингибитора эта технология обеспечивает значимое снижение отрицательного воздействия на окружающую среду.

Окончание Года экологии в ООО «Газпром добыча Ямбург» было отмечено выпуском монографии «Устойчивое развитие газовой промышленности», подготовленной совместно со специалистами ОАО «Газпром» и Правительства ЯмалоНенецкого автономного округа. Книга издана на русском и английском языках. Подготовка монографии связана с многолетней работой представителей ООО «Газпром добыча Ямбург» в программном комитете А «Устойчивое развитие» Международного газового союза (МГС). Отмечу, что предисловие к данной монографии сделал генеральный секретарь МГС Торстейн Эндребе. Это издание может явиться отправной точкой для последующих работ в сферах устойчивого развития и экологии как ОАО «Газпром», так и Ямало-Ненецкого автономного округа. Фото Данила ХУСАИНОВА

Ю. Малышев, С. Миронов и А. Арабский на открытии выставки в Государственном геологическом музее ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

ООО «Газпром добыча Ямбург» 629300 ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, 9 Тел. + 7 (3494) 96-60-20 Факс + 7 (3494) 96-64-88 E-mail: info@yamburg.gazprom.ru www.yamburg-dobycha.gazprom.ru

39

итоги Года экологии: опыт лучших компаний

Для улучшения экологической ситуации В настоящее время развитие промышленного предприятия невозможно без устойчивого снижения нагрузки на окружающую среду (ОС). ЕВРАЗ – социально ответственная компания, и решение экологических проблем является одним из ведущих направлений ее деятельности. Для улучшения экологической ситуации специалисты ЕВРАЗ ЗСМК целенаправленно разрабатывают и реализуют программы природоохранных мероприятий.

Установка по обезвоживанию шламов газоочисток конвертеров ЕВРАЗ ЗСМК

О

бъединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат (ЕВРАЗ ЗСМК) образован путем слияния Новокузнецкого и Западно-Сибирского металлургических комбинатов, расположенных на территории двух районов Новокузнецка. Кузнецкий металлургический комбинат, прародитель НКМК, запущен в эксплуатацию в 1932 году. К 80-м годам ХХ века он превысил вчетверо свою проектную мощность, в основном за счет увеличения мощности технологических агрегатов. Без изменения осталось оснащение природоохранным оборудованием мартеновского, агломерационного, коксохимического и доменного производств, открытой системы водоотведения со сбросом неочищенных сточных вод в реки Аба и Томь, отвального хозяйства. ЗСМК – последний из построенных в СССР заводов с полным металлургическим циклом – введен в строй в 1964 году. В наследство от того времени ему достались дисбаланс между прокатным производством и выплавкой стали и чугуна, технология с использованием больших объемов воды, размещение отходов в шламохранилище и сброс сточных вод без очистки в водные объекты. С приходом на комбинаты ЕВРАЗа была сформирована долговременная страте-

40

гия в области природоохранной деятельности, приоритетными задачами которой стали вывод из эксплуатации морально устаревших технологических объектов, ликвидация экологически грязного производства, переход на новые технологии и оборудование, переработка вновь образующихся и накопленных отходов, изменение системы водоснабжения и водоотведения. За последние 10 лет, к примеру, в ЕВРАЗ ЗСМК закрыли коксовые батареи № 2 и 3, цех фталевого ангидрида, соляно-кислотный комплекс сталепрокатного производства на площадке строительного проката. Такая же судьба постигла доменное производство, производства агломерата и мартеновской стали на площадке железнодорожного проката. Ликвидация позволила сократить выбросы вредных веществ на 50 тысяч тонн в год. Этой же цели способствовали запуск агрегата печьковш с аспирацией на основе рукавного фильтра, строительство сортовой и слябовой МНЛЗ, коксовой батареи с установкой беспылевой выдачи кокса и насос­ной станции на гидроотвальном хозяйстве, а также перевод производства проволоки с кислотного удаления окалины с поверхности катанки перед ее волочением на механическую очистку. В настоящее время в ЕВРАЗ ЗСМК раз-

работаны и успешно реализуются пять долгосрочных программ по снижению негативного воздействия на ОС и несколько целевых инвестиционных проектов. В 2013 году в рамках этих программ и проектов смонтированы гидравлические дыхательные клапаны на воздушники оборудования коксохимического производства (после завершения работ снижение выбросов специфических для коксохимического производства веществ составит около 90%). Запущена установка по утилизации фусов и угольных шламов производительностью 13 тысяч тонн в год. Ликвидирован выпуск № 2 неочищенных промышленно-ливневых вод в реку Конобениха с расходом 300 тысяч м3 в год. Реконструированы охлаждающие элементы системы оборотного водоснабжения прокатных цехов площадки железнодорожного проката, в результате чего промышленные сбросы в реку Аба сократились на 1,3 миллиона м3. Изменена схема возврата осветленной воды шламо­ хранилища на ЗапсибТЭЦ. Объем сброса сточной воды в озеро Узкое снижен на 4,2 миллиона м3. Сегодня на комбинате завершается строительство комплекса по вдуванию пылеугольного топлива в доменные печи, призванного в том числе снизить выбросы вредных веществ от коксохимического производства, сократить эмиссию СО2 в атмосферу и количество отходов углеобогащения, размещаемых в шламохранилище, на 460 тысяч тонн в год. Реализация природоохранных программ и реконструкция производственных объектов позволят ЕВРАЗ ЗСМК к 2018 году существенно улучшить экологическую ситуацию на комбинате, сократить выбросы в атмосферный воздух и полностью прекратить сброс загрязненных сточных вод в реку Аба и озеро Узкое. Р

ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» 654043 Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ш. Космическое, 16 Тел. + 7 (3843) 59-59-00 Факс + 7 (3843) 59-43-43 E-mail: zsmk@zsmk.ru www.evraz.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

итоги года Экологии: опыт лучших компаний

По финским технологиям Михаил БАГРЯНЦЕВ, генеральный директор ООО «Мется Свирь»

В 2006 году в Подпорожском районе Ленинградской области был запущен в эксплуатацию современный лесопильный завод ООО «Мется Свирь» (с 2006 по 2011 год – ООО «Свирь Тимбер»). Одним из важнейших направлений деятельности предприятия является забота об окружающей среде, в которой компания руководствуется принципами, установленными экологической политикой концерна Metsa Group.

С

обственником завода, инвестировавшим средства в его строительство, является финская фирма Metsa Fibre, входящая в состав группы компаний Metsa Group – одного из крупнейших объединений лесопромышленного комплекса Финляндии. Лесопильный завод ООО «Мется Свирь» также входит в десятку лучших лесопильных предприятий России и может выпускать до 250 000 м3 сухих еловых пиломатериалов, производимых по скандинавским стандартам качества. Предприятие оснащено автоматизированным лесопильным оборудованием с использованием передовых и современных технологий, как в основных производственных процессах, так и в ходе всего инфраструктурного обеспечения. Это позволяет заводу производить высококачественную продукцию, имеющую высокий спрос на мировом и отечественном рынках пиломатериалов. Компания последовательно придерживается концепции экологически устойчивого развития, постоянно совершенствует свою деятельность и стремится ответственно вести бизнес. Все сотрудники предприятия несут равную ответственность за следование экологической политике компании и осведомлены о том,

с каким воздействием на окружающую среду связано это производство. Главная цель природоохранной деятельности на предприятии – минимизировать негативное влияние на окружающую среду на протяжении всего производственного процесса и жизненного цикла выпускаемой продукции. Эта цель достигается путем применения современных экологических технологий, постоянного улучшения энергоэффективности оборудования, ответственного использования всех сырьевых, энергетических и природных ресурсов. Важным направлением экологической деятельности является рациональное лесопользование, заключающееся в использовании возобновляемого древесного сырья, заготовляемого в устойчиво управляемых лесах. Предприятие постоянно повышает долю пиловочного сырья, сертифицированного по лесной сертификации систем лесоуправления и цепочек поставок PEFC, FSC, и учитывает это в своей закупочной политике. Все вопросы, связанные с защитой окружающей среды, решаются открыто, в сотрудничестве с клиентами, обществом и органами власти. Компания публикует сведения о своей экологической деятельности, продукции и применяемых технологиях.

Предприятие сертифицировано на соответствие международным стандартам ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001, которое ежегодно подтверждается путем проведения надзорных аудитов. В соответствии со стандартом ISO 14001 на заводе внедрено комплексное управление природоохранной деятельностью, действует система экологического менеджмента. На предприятии организована система экологического мониторинга, которая является необходимым источником для принятия экологически значимых решений. Разработана и утверждена Программа производственного экологического контроля, которая охватывает все направления и аспекты деятельности предприятия и является частью эффективно действующей на заводе Системы безопасности. Постоянно выполняется мониторинг по программам регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами, контроля соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) на источниках выбросов и по другим программам, позволяющий постоянно контролировать уровень воздействия деятельности предприятия на окружающую среду и своевременно предпринимать корректирующие действия по его сокращению. Ежегодно составляются планы природоохранных мероприятий, направленных на сокращение экологических рисков и негативного воздействия на окружающую среду. ООО «Мется Свирь» постоянно совершенствует свою природоохранную деятельность и стремится комплексно подходить к вопросам защиты окружающей среды во всех направлениях ведения бизнеса, осознавая свою роль и ответственность в обеспечении экологической безопасности, являющейся залогом безопасной и полноценной жизни для последующих поколений. Р

ООО «Мется Свирь» 187742 Ленинградская обл., Подпорожский р-н, пос. Важины, ул. Карьерная, 48 Тел. (812) 332-50-16, факс (812) 332-50-70 metsasvir@metsagroup.com www.metsagroup.com www.metsafibre.com

42

ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ

Преграды для цветных ручейков Салават ДАМИНОВ, ООО «Медногорский медно-серный комбинат»

Из чего складывается авторитет и значимость градообразующих предприятий? Прежде всего, из их экономической самодостаточности и уверенности в завтрашнем дне. Пожалуй, так думают многие, кому знакомы такие понятия, как стабильная заработная плата, социальные гарантии, условия труда и другие факты вклада промышленного предприятия в развитие городского округа.

З

а свою 75-летнюю историю ООО «Медногорский медно-серный комбинат» (ММСК) прошло не одну стадию эволюционного движения. В 80-е годы ХХ века под давлением «зеленых» его чуть было не закрыли, но государственная позиция сохранения предприятия все же возобладала. Однако тема чистоты окружающей среды в Медногорске по-прежнему актуальна, причем с вполне прагматичной точки зрения, на примере солидных капитальных вложений акционеров комбината в природоохранную деятельность и модернизацию химико-металлургического производства. Первым крупным проектом по снижению выбросов отходящих металлургических газов после вхождения ООО «ММСК» в структуру УГМК была реконструкция сернокислотного цеха в 2004– 2008 годах. В результате строительства новой нитки для пропуска и последующей переработки отходящих газов в объеме до 100 тысяч кубометров в час значительно сократились выбросы диоксида серы в атмосферу. Затраты на реконструкцию цеха серной кислоты составили более 1 миллиарда рублей. Техническое перевооружение металлургического производства в 2010–2012

годы включало в себя модернизацию газоочистки конвертерного отделения с установками испарительного охлаждения на плавильном агрегате и конвертерах. Запуск системы аспирации медеплавильного цеха и брикетной фабрики на базе современного пылеулавливающего оборудования обеспечил высокую степень очистки газов, минимизировал неорганизованные выбросы в атмосферу и заметно улучшил организацию рабочих мест. В целом на реализацию мероприятий в области охраны атмосферного воздуха в 2002–2013 годах затрачено более 2,6 миллиарда рублей, что позволило в 17,8 раза уменьшить выбросы загрязняющих веществ. Блявинское месторождение медных руд, откуда, собственно, началось зарождение ММСК, сегодня напоминает о себе лишь огромной чашей отработанного карьера и горами рудных отвалов на окраинах поселка Ракитянка. Десять лет назад по договору социального партнерства между ММСК и администрацией города на промплощадке бывшей шахты открылся новый цех, ставший преградой на пути цветных ручейков, вытекающих из горных пород. Высокий уровень очистки загрязненных вод проводится методом флокуляции.

Ежегодно на эти цели выделяется около 19 миллионов рублей. Земли еще одного экологически опасного участка ММСК – отработанного карьера Яман Касса – уже полностью рекультивированы и переданы в муниципальную собственность. Затраты на возвращение бывшего горнорудного объекта в безопасный природный ландшафт составили 94 миллиона рублей.

– В 2013 году мы стали победителями областного экологического конкурса «Мы здесь живем и край нам дорог», удостоившись звания лучшего предприятия в номинации «Экологическая ответственность», – рассказывает Константин Булатов, генеральный директор ООО «ММСК». – Во многом этому способствуют масштабные вложения в природоохранную деятельность: в прошедшем году они составили 170 миллионов рублей. Затраты немалые, но абсолютно оправданные, поскольку технологии получения меди, заложенные в 30-е годы ХХ века, требуют строительства аспирационных участков и агрегатов, установок очистки газов и многого другого. К сожалению, все это ложится на себестоимость продукции, понижая конкурентоспособность ММСК на рынке цветных металлов. Выход из замкнутого круга был предложен в нашей совместной работе с институтом «УРАЛМЕХАНОБР» и службой технического директора УГМК по модернизации химико-металлургического производства на базе автогенного агрегата Ausmelt или его аналогов. Думаю, 2014 год станет для комбината знаковым в части определения направлений и сроков дальнейшей реконструкции ММСК, что, в свою очередь, позволит нам выйти на новый, более высокий уровень экологически безопасного производства. Р

ООО «ММСК» 462270 Оренбургская обл., г. Медногорск, ул. Заводская, 1 Тел. + 7 (35379) 3-14-38 Факс + 7 (35379) 3-86-72 E-mail: mmsk@esoo.ru www.mmsk.ugmk.com ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

43

итоги Года экологии: опыт лучших компаний

Экологически ответственный бизнес

Компания «Саянскхимпласт», ставшая еще более 30 лет назад крупнейшим градообразующим предприятием Иркутской области, и сейчас не теряет этого статуса. Удаленное от основных рынков сбыта, расположенных на западе страны, предприятие сохраняет за собой около 50% отечественного производства ПВХ. При этом остается самым восточным российским поставщиком каустика для предприятий энергетики, лесопромышленного комплекса, металлургии.

П

риродоохранная деятельность является одним из приоритетных направлений политики акционерного общества «Саянскхимпласт» и направлена на снижение негативного воздействия на окружающую среду и рациональное использование природных ресурсов. Предприятие первое и пока единственное в стране, которое перешло на современную, исключающую использование ртути, мембранную технологию получения хлора. Внедрение новой технологии производства хлора и каустической соды на «Химпласте» преследовало сразу несколько целей. Первая – на поверхности: не секрет, что ежегодно завод закупал хлор, чтобы обеспечить свои потребности в этом сырье. Мембрана позволила не только достигнуть независимости от внешних поставок хлора, но и заложила потенциал роста по выпуску этого продукта. Другой вопрос, даже, наверное, более важный, – это экология. Ртутный электролиз в современном мире уже не вос-

44

принимается как достаточно приемлемый вариант производства. Технология ушла далеко вперед. Есть диафрагменный метод, более экологичный, чем ртутный. Но мембранный превосходит и тот, и другой.

Есть еще один аспект превосходства мембраны над ртутью: мембранный метод энергоэффективнее. Удельный расход электроэнергии на тонну продукции примерно в полтора раза ниже, чем при ртутном методе. Конверсия осуществлялась в условиях действующего производства, что усложняло и так непростую задачу. В мае 2003 года «Саянскхимпласт» приступил к демонтажу старых ртутных электролизеров. Металлоконструкции, строительная часть, оборудование к тому времени проработали в агрессивных средах уже около четверти века. Состояние их граничило с катастрофическим, поэтому на площадке в 2 000 кв. метров снесли все, она была очищена полностью. При демонтаже было вывезено более двух тысяч тонн железобетона, около 1 800 тонн металла. Введенный в эксплуатацию в ноябре 1979 года, ртутный электролиз доставлял немало хлопот предприятию – в первые годы его работы за сутки случалось до 20 аварийных отключений. К концу срока эксплуатации благодаря усилению технологической дисциплины и обучению персонала это производство «Саянскхимпласта» стало самым образцовым в России. На его счету 2 миллиона 633 тысячи тонн каустика. 1 июня 2006 года зал ртутного электролиза, отслуживший 27 лет, был отключен от токовой нагрузки.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

3 августа того же года в акционерном обществе «Саянскхимпласт» были получены первые тонны мембранного хлора. Сам проект конверсии включал в себя 16 объектов, некоторые из них просто уникальные. В сентябре 2004 года был введен в эксплуатацию первый – котельная по производству пара путем сжигания водорода. Раньше водород, образующийся в процессе электролиза, выбрасывался в атмосферу или незначительно использовался в производстве соляной кислоты. До этого водородная технология получения пара в России не применялась. Конечно, этот пар гораздо дешевле того, что поставляют энергетики. Чтобы оценить масштаб реконструкции, которая шла на «Химпласте», нужно просто перечислить объекты. Они либо строились с нуля, либо реконструкция была настолько глубокой, что была равносильна новостройке. Яркий пример для иллюстрации – реконструкция и модернизация рассолопромысла саянского «Химпласта». Соляной рудник пережил второе рождение. Теперь он тоже уникум на фоне родственных предприятий. Специалистами завода была разработана и запатентована технология добычи рассола по замкнутому циклу. Ее преимущества: снижено количество жидких отходов, сокращено потребление свежей речной воды, снижена энергоемкость процессов. Одна из важнейших составляющих – чистота сырья. Рассол не должен содержать практически никаких примесей, речь идет о миллионных долях. Для этого применяется ионообменная очистка. В ходе конверсии также были смонтированы уникальные установки выпаривания натрового щелока, соляной кислоты, донасыщения серной кислоты. Ап-

параты невелики по габаритам, но имеют высокую производительность. Технология получения продуктов – последнее слово в этой области химии. К примеру, в месяц «Химпласт» потребляет более 3 цистерн серной кислоты в качестве сушильного агента для хлора. При старом методе образовывалась разбавленная кислота, не имевшая дальнейшего применения. В новой установке кислота вновь насыщается до 96 процентов и направляется в производство. Построив первую очередь мембранного электролиза мощностью 150 тысяч тонн хлора в год, «Химпласт» создал и возможность его поэтапного расширения. И уже в 2013 году к восьми действующим электролизерам был смонтирован еще один, что, в свою очередь, увеличило мощности до 180 тысяч тонн в год по хлору – основному сырью для производства поливинилхлорида. Конкуренция на российском рынке поливинилхлорида принимает все более жесткую форму, и она будет лишь усиливаться в ближайшие годы. В России ежегодно потребляют около 1 миллиона тонн суспензионной смолы ПВХ, а производят ее немногим более 500 тысяч тонн, остальное импортируется. Поливинилхлорид – очень востребованный продукт в силу его уникальных свойств. В России требуется его все больше, особенно для строительной отрасли. Поэтому главная задача, которая стоит перед предприятием сейчас, – увеличить производство ПВХ, а это возможно только за счет реконструкции полимерного комплекса. Реконструкцию «Саянскхимпласт» проводит в сотрудничестве с немецкой инжиниринговой компанией УДЕ, которая, собственно, и строила завод в Саян-

ске. Но и до этого велись работы по замене отдельных узлов и агрегатов, были построены и введены в эксплуатацию склад сжиженных углеводородов и новая печь пиролиза на топливном газе с производительностью 200 тысяч тонн в год. Печей с такой мощностью крекинга дихлорэтана в стране еще не вводилось. Все это дало возможность в 2012 году увеличить мощности по ПВХ: если проектная мощность была 250 тысяч тонн в год, сейчас мощность достигла 300 тысяч. В 2013 году предприятие произвело 288 тысяч тонн ПВХ. За последние десять лет ОАО «Саянск­ химпласт» вложило прямых инвестиций в основные фонды 230 млн. долларов. На предстоящие пять лет инвестиционной программой предусмотрены вложения в сумме 100 млн. долларов. Усилия саянских химиков в области экологии производства не остались незамеченными. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) особенно отметил производства, которым лучше остальных удается справляться с вопросами экологической и промышленной безопасности. В их числе – ОАО «Саянскхимпласт». Компания стала победителем Всероссийского конкурса «Лучшие российские предприятия. Динамика, эффективность, ответственность 2012» в номинации «За экологически ответственный бизнес». Р

666301 Иркутская обл., г. Саянск, промплощадка Тел. 8 (39553) 4-55-40 E-mail: mail@sibvinyl.ru www.sibvinyl.ru ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

45

итоги года Экологии: опыт лучших компаний

Полезные шлаки Алексей ТАЛЬНИКОВ, генеральный директор ООО «Южно-уральская ГПК»

ООО «южно-уральская Горно-перерабатывающая компания» образовано в октябре 2002 года на базе цеха разработки шлаковых отвалов, ранее входившего в состав Орско-Халиловского металлургического комбината, ныне – ОАО «Уральская сталь». В настоящее время ООО «южноуральская ГПк» представляет собой крупный промышленный комплекс, объединяющий добычу известняка, переработку отходов горного производства, доменного и сталеплавильных цехов металлургического комбината, производство цементной продукции, доменного присада и шлакового щебня различной фракционности.

Ц

ементное производство ООО «Южно-Уральская ГПК» не имеет аналогов на территории Урала, что в совокупности со стабильностью в поставках и партнерских отношениях позволяет нашей продукции успешно конкурировать на рынках строительных материалов Московской, Челябинской, Самарской областей и Республики Башкортостан, а также Казахстана. Специализируясь на выпуске высококачественных марок цемента, изготовляемого сухим способом, сертифицированного и соответствующего ГОСТу, ООО «Южно-уральская ГПК» строит работу на глубоких научных изысканиях, выполняемых совместно с ОАО институт «Уралгипроруда», ОАО «Уральский институт металлов», Нии «ПроектАсбест» и другими известными научноисследовательскими институтами. Качественные показатели продукции компании подтверждаются в специализированных лабораториях строительных организаций или лабораториях предприятийпотребителей.

46

Основным сырьем для производства цемента являются отходы собственного производства и производства ОАО «Уральская сталь», доставляемые из существующих отвалов. В настоящее время они занимают значительные площади в черте Новотроицка и являются источниками загрязнения окружающей среды. С вводом в эксплуатацию двух технологических линий цеха «Печная линия…» ООО «Южно-уральская ГПК» объемы переработки мартеновских и доменных шлаков возросли, благодаря чему количество металлургических отходов, находящихся в отвалах, существенно уменьшилось. Кроме того, в отвалы пустых пород перестали вывозиться отсевы известняка фракции менее 20 мм – теперь они полностью используются в технологии приготовления сырьевой смеси. Все это приводит к улучшению экологической обстановки в городе и высвобождению значительных площадей, которые сейчас занимают отвалы. После проведения рекультивационных мероприятий высвобождаемые земли будут переданы в муниципальную собственность. Для проведения производственного экологического контроля в ООО «Южноуральская ГПК» создана производственная лаборатория, получившая аттестат аккредитации. Лаборатория оснащена современным оборудованием, позволяющим производить все необходимые замеры и анализы ежедневно на границе санитарно-защитной зоны и в жилой застройке. Также компания ежегодно вкладывает денежные средства в повышение эко-

логической безопасности производства. В 2013 году, к примеру, с целью улучшения экологической обстановки и сокращения выбросов в атмосферный воздух было реконструировано аспирационное оборудование корпуса сортировки дробильно-сортировочной фабрики-1 (ДСФ-1) с заменой пылеулавливающих установок на современные высококачественные. В весенне-осенний период 2013 года проведены мероприятия по озеленению производственной территории цеха «Печная линия…». В рамках Года охраны окружающей среды предприятие приняло участие в акции «Всероссийский экологический субботник – Зеленая Россия» и в месячниках по уборке и благоустройству территории Новотроицка, регулярно проводимых администрацией муниципального образования. На сегодняшний день нами утверждено несколько инвестиционных проектов, освоение которых планируется с 2014 года. В их числе реконструкция аспирации зданий корпусов крупного и среднего дробления, погрузочных бункеров ДСФ-1, приобретение и монтаж пылеулавливающей установки для цеха разработки шлаковых отвалов и анализатора пыли Dusthunter SP 100 на объект № 204 «Железобетонная дымовая труба», строительство галереи подачи известняка от ДСФ-2 Аккермановского рудника на склад известняка цеха «Печная линия…». Большое внимание уделяется также сохранению и развитию кадрового потенциала ООО «Южно-уральская ГПК», соответствию принципам социальной ориентированности бизнеса, в том числе по созданию комфортных условий для жизни и работы сотрудников и членов их семей. Для возможности повышения квалификации и получения дополнительного обучения компания имеет лицензию на подготовку персонала более чем по 50 специальностям, что в некоторой степени позволяет решить проблему с подготовкой кадров для производства. Р ООО «Южно-уральская ГПК» 462360 Оренбургская обл., г. Новотроицк, 5,4 км, запад, 5 Тел. + 7 (3537) 65-61-11, 65-61-13 Тел./факс + 7 (3537) 65-61-12 E-mail: info@yugpk.ru www.yugpk.ru

ИНФОРмАцИОННО-кОНсульТАТИВНОЕ ИздАНИЕ ПО ПРОмышлЕННОй И экОлОгИчЕскОй бЕзОПАсНОсТИ

На правах рекламы

итоги Года экологии: опыт лучших компаний

Год достижений В конце января 2013 года филиал ООО «Газпром переработка» – Завод по стабилизации конденсата имени В.С. Черномырдина (Сургутский ЗСК) – приступил к отгрузке бензина марки «Супер Евро-98», а уже в октябре выпустил неэтилированный бензин Регуляр-92 класса «Евро-5». По качеству это топливо намного превосходит продукцию других производителей за счет хороших пусковых свойств в зимний период и низкого содержания серы, о чем свидетельствует признание АИ-92-К5 «Лучшим товаром Югры-2013».

Работники ООО «Газпром переработка» на субботнике

П

оказатели автомобильного топлива, соответствующего классу 5 Технического регламента, на сегодняшний день являются максимальными для обеспечения защиты жизни и здоровья человека, охраны окружающей среды. Их достижение на два года раньше установленного Правительством РФ срока является весомым вкладом ООО «Газпром переработка» в улучшение экологии. Забота о природе – одна из ключевых составляющих стратегии развития предприятия – наиболее ярко проявлялась на протяжении всего 2013 года, объявленного Годом охраны окружающей среды в России и Годом экологии в ОАО «Газпром».

– Акцентируя внимание на нашем особом трепетном отношении к природе, мы закладываем экологическую культуру бытия, передаем ее нашим детям и внукам, – отмечает Юрий Важенин, генеральный директор ООО «Газпром переработка». – Именно поэтому реализация любого проекта компании неразрывно связана с природоохранной деятельностью, на осуществление которой мы ежегодно направляем значительные материальные и интеллектуальные ресурсы. В качестве доказательства можно привести установку утилизации низконапор-

48

ных сбросных газов Сургутского ЗСК, которая вышла на технологический режим работы 16 октября 2013 года после более пяти лет строительства. Это позволило приступить к низкотемпературной сепарации и ректификации излишков сбросных газов, ранее сжигаемых на факелах, что благотворно сказалось на состоянии окружающей среды и стало приносить дополнительную прибыль заводу. Среди других достижений ООО «Газпром переработка», приуроченных к про-

ООО «Газпром переработка», стопроцентное дочернее предприятие ОАО «Газпром», образовано 1 мая 2007 года в рамках второго этапа реформирования ОАО «Газпром» по совершенствованию внутрикорпоративной структуры управления.

ведению Года экологии, стоит отметить победу во всероссийских конкурсах «Лучшие российские предприятия. Динамика. Эффективность. Ответственность2012» (номинация «За экологически ответственный бизнес») и «100 лучших организаций России. Экология и экологический менеджмент». И в том, и в другом случае предприятие стало дважды лауреатом, подтвердив тем самым высокий уровень организации природоохранной деятельности. Также нельзя обойти вниманием такие ключевые мероприятия 2013 года, как многокилометровый благотворительный пробег работников ООО «Газпром переработка» на снегоходах, проведенный в начале марта. Конечным пунктом маршрута стало село Угут, в котором расположена центральная усадьба ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский», директору которого был передан сертификат на 200 тысяч рублей для улучшения материальнотехнической базы учреждения. Для ФГБУ «Государственный природный заповедник «Верхне-Тазовский» на Ямале и ФГБУ «Национальный парк «Югыдва» в Республике Коми тоже проводились подобные акции. Кроме того, благотворительная помощь была оказана детской экологической станции города Новый Уренгой.

Установка по утилизации сбросных газов на Сургутском ЗСК

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Не осталась забытой и еще одна добрая традиция ООО «Газпром переработка» – проведение ежегодных субботников весной и осенью с очисткой территорий муниципальных образований от бытового мусора и посадкой деревьев. Всего в Год экологии было организовано 22 субботника. Количество высаженных деревьев и кустарников составило 1 200 штук, площадь очищенных земель – 40,5 гектара, масса вывезенного мусора – 19 тонн (95 м3).

О

тдельно стоит отметить участие работников ООО «Газпром переработка» в общественных экологических акциях «Речная лента» (Республика Коми) и «Спасти и сохранить» (ХМАО–Югра). В ходе этих мероприятий были расчищены и убраны береговые линии рек Сайма и Сэдэ-Яха, водоохраной зоны реки Обь, береговой линии реки Печора в городе Печоре, прибрежной территории озера в деревне Пожня, городского пляжа на Черной речке. В деревне Юган на территории Сургутского района обустроены и обновлены ранее заложенные кедровые сады. Весомый вклад ООО «Газпром переработка» в проведение субботников был отмечен идеологами акции «Всероссийский экологический субботник – Зеленая Россия», состоявшейся 31 августа 2013 года. Кроме Общества в данном событии участвовали ООО «Газпром трансгаз Сургут», Сургутские филиалы ООО «Газпром информ», ООО «Газпром энерго», ООО «Газпром транс», ООО «Газпром газнадзор» и ООО «Сибур», приглашенные по инициативе ООО «Газпром переработка». По его окончании огромная площадь муниципальных образований, очищенная от бытового мусора, преобразилась до неузнаваемости. Награждение дипломом и памятным знаком от Зеленой России прошло на III

ООО «Газпром переработка» вошло в сотню лучших экологических компаний

Установка получения моторных топлив на Сургутском ЗСК Международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность в газовой промышленности» (ESGI2013)», организованной 11–13 декабря на базе ООО «Газпром ВНИИГАЗ». В рамках Пленарного заседания конференции выступил заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Виталий Маркелов, а также руководители ведущих добывающих и газотранспортных предприятий ОАО «Газпром». Для привлечения молодежи и детей к активному участию в мероприятиях Года экологии работниками ООО «Газпром переработка» организованы конкурсы детских рисунков, поделок из отходов, школьные тематические викторины, научно-практические конференции, фотоконкурсы, спортивноинтеллектуальные игры. Все мероприятия стали значимыми событиями в жизни коллективов филиалов и жителей, проживающих на территориях их присутствия. Одним из ярких примеров подобного взаимодействия стал конкурс в Сургутском филиале Югорского университета на лучший экологический и энергосберегающий проект «Идеи по внедрению энергосберегающих технологий, оборудования, материалов на предприятиях нефтегазового комплекса Западной Сибири». ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

Проведение Года экологической культуры в 2014 году станет логическим продолжением Года экологии в ОАО «Газпром». Особое внимание в 2014 году будет уделено экологическому образованию персонала в целях повышения ответственности и профессионализма сотрудников дочерних обществ ОАО «Газпром» и подрядных организаций, в особенности при реализации масштабных проектов в арктическом регионе, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. В рамках Года экологической культуры предполагается проведение мероприятий по информированию общественности об экологических преимуществах природного газа и газомоторного топлива, экологическом эффекте мегапроектов ОАО «Газпром», в том числе при реализации проекта «Южный поток», в целях экологического просвещения населения. Р

ООО «Газпром переработка» 628400 ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Островского, 16 Тел./факс + 7 (3462) 75-23-28 E-mail: gpp@gpp.gazprom.ru www.pererabotka.gazprom.ru

49

экология производства ■ надзорная практика

Компенсация в миллиард Олег ЖИГИЛЕЙ, руководитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

Около миллиарда рублей в качестве компенсации ущерба, нанесенного окружающей среде на Северо-Западе России, перечислено нарушителями природоохранного законодательства в 2013 году в бюджеты различного уровня. Таков один из результатов работы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу.

–С

января по ноябрь 2013 года Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, осуществляющим федеральный экологический надзор на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также на морских объектах Архангельской, Мурманской и Калининградской областей, Ненецкого автономного округа, выявлено 534 нарушения природоохранного законодательства, из которых устранено 451. Наибольшее количество нарушений зафиксировано на морских объектах Петербурга, Калининградской, Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа в области экологического надзора и надзора за водными ресурсами Департамента. За 11 месяцев минувшего года Департаментом проведено 76 плановых проверок. Нарушителям природоохранного законодательства предъявлено штрафов на общую сумму свыше 13 млн. рублей; требований о возмещении ущербов, причиненных окружающей среде – на сумму более миллиарда рублей. В бюджеты различных уровней перечислено порядка 900 млн. рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду. В результате надзорной деятельности Департамента 63% водопользователей снизило массу загрязняющих веществ в сточных водах, 43% хозяйствующих субъектов снизило массу загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух. Характерные нарушения, выявленные Департаментом в ходе проведения надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды на территории СанктПетербурга и Ленинградской области, в течение последних трех лет довольно типичны. Это невнесение природопользо-

50

вателями в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, нарушение правил охраны водных объектов, а также несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Многие хозяйствующие субъекты осуществляют пользование недрами без лицензии на пользова-

ние недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и/или требований утвержденных в установленном порядке технических проектов и др.

Во взаимодействии с коллегами Говоря об осуществлении надзорных функций на территории округа, нельзя забывать и о взаимодействии с органами прокуратуры, полиции, представителями профильных комитетов субъектов Федерации, с которыми Департамент обменивается информацией, расследует дела об административных правонарушениях, проводит совместные проверки по вопросам соблюдения природоохранного законодательства. Например, в 2013 году сотрудниками отдела водного надзора Департамента для природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга были произведены расчеты ущербов, причиненных окружающей среде ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 5», ОАО «УстьИжорский фанерный комбинат», ОАО «Химволокно», на общую сумму свыше 2,6 млн. рублей.

К СВЕДЕНИЮ Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу обменивается с органами прокуратуры, полиции, представителями профильных комитетов субъектов Федерации информацией, расследует дела об административных правонарушениях, проводит совместные проверки по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

В результате надзорной деятельности государственных инспекторов Росприроднадзора птицефабрикой «Северная» был реконструирован и модернизирован комплекс очистных сооружений. Это позволило к 2013 году достичь существенного снижения массы сброса загрязняющих веществ в Теткин ручей, впадающий в Финский залив. Объем затраченных средств на данные природоохранные мероприятия превысил 140 млн. рублей. По предписанию Департамента ООО «Газпром инвест» в марте 2013 года в месте подводного перехода трассы СевероЕвропейского газопровода через реку Вьюн, впадающую в реку Бурная, проведены работы по ликвидации технологической дороги, пересекающей реку и берегоукрепления берегов в месте перехода. В результате ликвидировано стеснение русла реки, приводящее к нарушению ее естественного гидрологического режима и созданию естественных предпосылок к затоплению поселений, расположенных выше подводного перехода.

Свалки: болевая точка Однако не все хозяйствующие субъекты проводят работы по снижению негативного воздействия на окружающую среду. Порой природопользователям легче заплатить штраф, чем модернизировать производственные процессы. Между тем штрафные санкции за некоторые природоохранные нарушения несоизмеримы с тяжестью совершаемых деяний. Например, для физических лиц штраф за образование несанкционированной свалки ТБО составляет от двух до пяти тысяч рублей для физических лиц, для юридических – до 200 тысяч. Поэтому нарушителю зачастую проще и выгоднее заплатить штраф и дальше захламлять территорию, чем произвести уборку и вывезти мусор на специализированный полигон. Часто невозможно установить виновное в образовании несанкционированной свалки лицо. Ситуация осложняется еще и тем, что в действующем законодательстве отсутствует само понятие «несанкционированная свалка». Поэтому нет специальной санкции, которую бы можно было применить к таким нарушителям. По состоянию на ноябрь 2013 года на территории Северо-Запада зафиксировано порядка 13,5 тысячи свалок ТБО.

Характерные нарушения в области охраны окружающей среды: ■ невнесение природопользователями в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду ■ нарушение правил охраны водных объектов ■ несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов ■ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами ■ осуществление хозяйствующими субъектами своей деятельности по пользованию недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и/или требований утвержденных в установленном порядке технических проектов и др. Обратная связь Для организации информационного обмена и получения оперативных сведений о нарушениях природоохранного законодательства в Департаменте на постоянной основе действует круглосуточный телефон. Основная часть поступающей информации – заявления граждан о загрязнении рек, каналов и акваторий, информация о несанкционированных свалках. Граждане также могут сообщить о нарушениях природоохранного законодательства на телефон доверия Департамента. С января по ноябрь 2013 года поступило 95 звонков. Все сообщения проходят проверку на предмет наличия фак-

Нарушителям природоохранного законодательства предъявлено штрафов на общую сумму свыше 13 млн. рублей и требований о возмещении ущербов, причиненных окружающей среде, – на сумму более миллиарда рублей ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

тов природоохранных нарушений либо направляются по подведомственности для принятия соответствующих мер реагирования. Департамент находится в постоянном контакте с экологическими общественными организациями, институтами гражданского общества. Это положительно влияет на обмен мнениями между органами государственной власти и гражданами. При Департаменте действует Общественный экологический совет, в который вошли представители научной школы, общественных организаций. Кроме того, Росприроднадзор проводит и работу по экологическому просвещению граждан. В 2011 году Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Союзом кинематографистов Петербурга учрежден фестиваль экологических фильмов «Меридиан надежды». В 2012 году фестиваль распоряжением Правительства был включен в план основных мероприятий по проведению Года охратн ны окружающей среды.

51

Экология производства ■ технологии

Политика эффективного природопользования В 2013 году ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» успешно продолжило осуществление широкомасштабного комплекса эффективных мер, направленных на внедрение ресурсосберегающих технологий и решение вопросов снижения негативного воздействия на окружающую среду. Не менее важные задачи запланированы и будут реализовываться в ближайшие годы.

В

2010 году были разработаны среднесрочная (до 2013 года) и долгосрочная (до 2020 года) Программы природоохранных мероприятий с учетом приоритетных направлений. Данные Программы – составная часть «Соглашения о взаимодействии в сфере охраны окружающей среды между правительством Свердловской области и ОАО «СУМЗ», подписанного в 2011 году. В 2013 году «Соглашение…» и Программы актуализированы в связи с завершением к 2012 году ряда мероприятий. За несколько лет, при реконструкции химико-металлургического комплекса, разработана и создана эффективная система сбора, очистки, транспортировки и утилизации технологических газов медеплавильного производства, образующихся как в процессе плавки шихты, так и в процессе конвертирования медных штейнов. Новый цех производства серной кислоты мощностью до 1,1 миллиона тонн в год обеспечивает утилизацию 99,7% технологических газов. Эти мероприятия позволили предприятию достичь нормативов предельно допустимых выбросов при увеличении объемов произ-

52

водства черновой меди в 1,4 раза. Для достижения нормативов сбросов проводится целый комплекс работ, который позволяет совершенствовать и создавать наиболее эффективную систему сбора и транспортировки сточных вод, образующихся в результате производственной деятельности и при эксплуатации промышленной площадки предприятия, а также их очистки перед сбросом. Совершенствование систем водооборота и повторного использования воды уже сегодня позволило значительно снизить негативное воздействие на водные объекты. Так, в сравнении с 2007 годом увеличены на 60% возможности систем, и это уже позволило сократить до 900 тысяч кубометров использование свежей природной воды, закрыть два выпуска сточных вод и практически на 700 тысяч кубометров уменьшить объемы сброса. Проведены работы и увеличена на 21% емкость накопителя сточных вод, что приводит к постепенному снижению сброса взвешенных веществ, и уже сегодня этот показатель достиг значения не более 11,7 тонны в год, или в сравнении с 2007 годом снизился на 91,7%.

Эксплуатируется отделение очистки промышленных стоков сернокислотного производства, мощность которого была увеличена при реконструкции химикометаллургического комплекса, – сегодня это позволяет соблюдать нормативы сброса по содержанию в сточных водах загрязняющих веществ, образующихся при очистке технологических газов в производстве серной кислоты. Построен комплекс для физико-химической очистки сточных вод, на котором в июле 2013 года начаты пусконаладочные работы. После запуска в промышленную эксплуатацию будет производиться переработка 2,5 миллиона кубометров сточных вод в год (или 6 850 м3 в сутки) и обеспечиваться очистка сточных вод до нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения. Только в 2013 году предприятие потратило на природоохранную деятельность более 448 миллионов рублей, перевыполнив плановые показатели. Реализованы 34 мероприятия, которые позволяют грамотно управлять и минимизировать воздействия на окружающую среду, соблюдать нормативы выбросов загрязняющих веществ, рационально обращаться с отходами производства и поэтапно двигаться к улучшениям в отношении достижения нормативов сбросов. Так, мероприятия в медеплавильном и сернокислотном цехах, направленные на управление выбросами (наладочные работы и ремонт пылегазоочистного оборудования, герметизация газоходных трактов), обеспечили эффективную очистку и утилизацию технологических газов и в целом – соблюдение нормативов выбросов. Продолжался комплекс водоохранных мероприятий по созданию системы сбора, транспортировке и очистке сточных вод. Данный комплекс мер позволяет СУМЗу идти к цели достижения нормативов допустимых сбросов. Важность решения этой задачи подчеркивается еще и тем, что 54% от общих затрат на природоохранные мероприятия – это средства, освоенные в отношении охраны и рационального использования вод­ных ресурсов. Третье направление – рациональное обращение с отходами производства.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Здесь реализуются мероприятия, обеспечивающие переработку и использование собственных отходов, а также – направленные на организацию и консервацию объектов размещения отходов, рекультивацию нарушенных горными работами земель. Согласно производственной программе переработана 861 тысяча тонн отвальных шлаков – отходов медеплавильного производства, в 2013 году переработаны 100% образованных шлаков, и на 353 тысячи тонн снизилось количество этих отходов, размещенных на шлаковом отвале (на 2,3%). Стоит отметить, что объем накопления данного вида отходов ежегодно уменьшается, для примера – за период с 2007 года это снижение составило порядка 3,0 миллиона тонн (16,7%). Завершилась консервация пиритного хвостохранилища, выполнены инженерногеологические изыскания и расчет устойчивости его дамбы, объект снят с учета. Источник негативного воздействия на окружающую среду ликвидирован, прекращен вынос загрязняющих веществ с фильтрационными водами. Благоустроена территория Южного участка Ревдинского месторождения кирпичных глин – восстановлены рельеф местности и почвенный покров на площади 11,2 га. Также осуществлялись работы на территории промплощадки предприятия и прилегающих к ней участках. В плане природоохранных мероприятий есть интересное направление, которое позволяет восстанавливать биологические ресурсы водоемов Свердловской области. В 2013 году проведено зарыбление камской стерлядью реки Чусовой – выпущены 10 тысяч мальков и сигом Ново-Мариинского водохранилища – 2 миллиона личинок.

Промывное отделение цеха серной кислоты

Достижение результатов в природоохранной деятельности во многом определяется компетентностью персонала и созданной системой непрерывного обучения по различным направлениям экологической деятельности. Только в 2013 году получили новые знания и повысили свою компетентность 87 руководителей и специалистов предприятия, на подготовку которых предприятие затратило 344,4 тысячи рублей, а с 2009 эта сумма уже превысила 5,8 млн. рублей. ОАО «СУМЗ» проявляет заинтересованность в ведении конструктивного диалога и взаимодействии как с органами государственной и местной власти, так и с другими предприятиями, общественностью и СМИ. Ежегодно предприятие участвует в десятках различных мероприятий: совещаниях, семинарах, научнопрактических конференциях, форумах, общественных мероприятиях российского и международного уровня, посвященных вопросам охраны окружающей среды, тем самым реализуя принципы социально ориентированного и ответственно-

Комплекс очистных сооружений

го предприятия. Не исключением стал и 2013 год, объявленный Президентом РФ Годом охраны окружающей среды. В этот год заслуги в области природоохранной деятельности и ресурсосбережения были по достоинству отмечены. По рекомендации министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, на основании письма Комитета Совета Федерации Федерального собрания РФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию ОАО «СУМЗ» включено в список лауреатов конкурса «100 лучших организаций России. Экология и экологический менеджмент» и награждено золотой медалью лауреата, которая подтверждена дипломом и является свидетельством признания достижений в области охраны окружающей среды, создания экологически безопасного производства. Директору вручен почетный знак «Эколог года-2013». Дополнительно заслуги СУМЗа отмечены дипломами в трех номинациях – за достижения в сфере охраны атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод и обращения с отходами производства и потребления. Награждение состоялось на VII Всероссийской конференции «Экология и производство. Перспективы развития экономических механизмов охраны окружающей среды» – одном из главных мероприятий Года охраны окружающей среды. Р

ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» 623280 Свердловская обл., г. Ревда, СУМЗ Тел./факсы (34397) 2-41-26, 2-40-40, 2-43-60 sumz@sumz.umn.ru www.sumz.umn.ru ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

53

ПТО ■ безопасность канатных дорог

Новые правила По данным Ростехнадзора под надзором ведомства находятся 128 подвесных канатных дорог (55 – отечественного производства и 73 – импортного производства).

П

ри этом 35% подвесных канатных дорог (40 ед.) отработало нормативный срок службы. Из 427 буксировочных канатных дорог 252 – отечественного производства и 175 – импортного производства. 69 буксировочных канатных дорог отработали нормативный срок службы, что составляет

Число подвесных канатных дорог (всего в РФ 126)

16,2% от общего числа буксировочных канатных дорог. В ходе проведения проверок выявлены нарушения требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности и выданы предписания об их устранении с указанием конкретных сроков. Общими проблемами и

Число подвесных канатных дорог, отработавших нормативный срок службы

Число буксировочных канатных дорог (всего в РФ 427)

Число буксировочных канатных дорог, отработавших нормативный срок службы

88 (65%)

252 (59%)

403 (83,8 %)

73 (57%) ■ Не отработало нормативный срок службы ■ Отработало нормативный срок службы

■ Импортного производства ■ Отечественного производства

55 (43%)

40 (35%)

В 2014 году приказом Ростехнадзора от 22 ноября 2013 года № 563 вступают в силу «Правила безопасности грузовых подвесных канатных дорог» (ГПКД). Новый документ устанавливает обязательные требования в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются грузовые подвесные канатные дороги, а именно: ■ одноканатные кольцевые грузовые подвесные дороги с отцепляемым и неотцепляемым на станциях подвижным составом; ■ двухканатные кольцевые подвесные дороги с отцепляемым на станциях подвижным составом; ■ одноканатные и двухканатные кольцевые грузовые подвесные дороги с реверсивным (маятниковым) движением подвижного состава.

54

факторами риска, оказывающими влияние на состояние промышленной безо­ пасности, остаются: 1. Высокая степень износа основных производственных фондов оборудования и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

2. Низкий уровень производственной и технологической дисциплины.

3. Нехватка квалифицированных специалистов, низкий уровень подготовки и переподготовки специалистов, недостаточный уровень знаний требований промышленной безопасности и практических навыков.

4. Неустойчивое финансовое положение многих организаций, недостаточное выделение владельцами средств на выполнение мероприятий, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, на подготовку и переподготовку кадров, на привлечение квалифицированных специалистов и работников, создание привлекательных условий для работы. Материал подготовлен на основании Годового отчета о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 2013 г.

■ Не отработало нормативный срок службы ■ Отработало нормативный срок службы

■ Отечественного производства ■ Импортного производства

175 (41%)

69 (16, 2%)

В правилах установлены обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются грузовые подвесные канатные дороги. Их нужно соблюдать при эксплуатации, капремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации объектов, при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте, при проведении экспертизы промышленной безопасности. Приведены общие требования к технологическим процессам, к изготовлению. Урегулирован порядок регламентных работ, составления руководства по эксплуатации. Предусмотрена процедура приемки и ввода в эксплуатацию. Отдельно перечислены требования к приводам и тормозам. Приказ вступает в силу по истечении 6 месяцев после его официального опубликования.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Скорость и надежность

В живописном уголке Южного Урала, в 12 километрах от города Трехгорный (Челябинская область) расположен горнолыжный комплекс «Завьялиха» – один из немногих в России, отвечающий всем европейским стандартам.

Г

орнолыжный комплекс «Завьялиха» принимает туристов с зимнего сезона 1999/2000 года. На живописнейшей горе Завьялиха созданы 13 горнолыжных трасс общей протяженностью около 16,5 километра. Среди действующих имеются трассы различной протяженности и уровня сложности. От детских для начинающих до спортивных, которые удовлетворят запросы самого взыскательного любителя горных лыж и сноуборда. Три трассы прошли процедуру гомологации (сертификации) международной организации FIS, что дает право на проведение соревнований международного уровня. К услугам клиентов на сегодняшний момент работают 3 подъемника австрийской фирмы Doppelmayr: шикарный шестиместный кресельный подъемник KONRAD, где уютные кресла закрываются колпаками, защищая от ветра и снега и при этом не мешая любоваться красотой окружающей природы (длина 2200 метров, время подъема от подножия горы на вершину 7 мин. 20 сек.); парнокресельный подъемник (длина 780 метров, время подъема 6 мин.); один бугельный подъемник; готовится к эксплуатации четырехместный кресельный подъемник девятой и десятой трассы (длина 2500 метров). Здесь впервые в Восточной Европе установлена и действует шестиместная ско-

ростная канатно-кресельная дорога австрийской фирмы Doppelmayr. Канатная дорога имеет следующие технические параметры: длина по горизонтали – 2 126 метров, перепад высот между станциями – 419 метров, средний угол наклона трассы – 11 градусов, пропускная способность – 3 085 человек в час в одном направлении, подвижной состав – шестиместные отцепляемые кресла, 132 комплекта, скорость тягово-несущего каната – 5,0 м/с, интервал между креслами – 7 секунд, колея дороги – 6 метров, усилие натяжения каната – 400 кг, диаметр тягово-несущего каната – 47 мм, расчетная номинальная мощность привода – 646 кВт. На нижней станции канатной дороги расположен подвесной привод с натяжным устройством гидравлического типа. Со стороны ветви подъема каната расположено помещение для электро­ оборудования. Со стороны спуска расположен накопитель для кресел. Верхняя станция является обводной, где расположен обводной шкив диаметром 5,5 метра. Со стороны подъема расположено помещение электрооборудования и дежурного. Обе станции оснащены специальной конвейерной и технологической системами, что обеспечивает автоматическое раскрытие зажима при входе кресла на станцию и его закрытие при выходе и перемещение кресел по станТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

ции со скоростью 0,3 м/сек., при этом линейная скорость тягово-несущего каната остается постоянной и равной 5,0 м/сек. На трассе канатной дороги установлено 19 линейных опор высотой от 5 до 12 метров. Балансиры опор оснащены блокировочными устройствами типа «ломающийся проводник», обеспечивающий остановку дороги при сходе каната с балансира. Тягово-несущий канат диаметром 47 мм – оцинкованный, шестипрядный, конструкции 6*36 изготовлен и поставлен швейцарской фирмой Fatzer. Шестиместное кресло весом 540 кг имеет откидной колпак с подножкой, автоматически открывающийся при входе кресла на станцию и автоматически закрывающийся при выходе кресла со станции. Зажим кресла снабжен устройством автоматического открытия и закрытия зева и пластиковой накладкой для его взаимодействия со станционным конвейером при перемещении кресел по станции малой скорости. Привод канатной дороги включает в себя два основных электродвигателя, редуктор планетарный, рабочий и аварийный тормоза и дизельный агрегат в качестве аварийного привода. Между станциями проложен кабель связи и сигнализации, кабель питания электрооборудования верхней станции. Для спасательных работ в случае снятия пассажиров с кресел используется горноспасательная система Petzl. Технические параметры канатной дороги отвечают требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных канатных дорог, а в части механизмов отцепления кресел требованиям Международной организации по канатным дорогам O.I.T.A.F. Эксплуатация, содержание и обслуживание канатной дороги, эксплуатационная документация и персонал соответствуют ПБ 10-559-03. Р

МУП ГК «Каменный цветок» 456080 Трехгорный, ул. Горная, 10 Тел. 8 (351-91) 4-81-65 E-mail: hotel-stonef@mail.ru www.kcvetok.su

55

пто ■ комментарий

Безопасная эксплуатация Александр СОЛОДОВНИКОВ, доцент кафедры ПБиОТ ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» ( г. Уфа)

В статье систематизированы основные требования, предъявляемые к составу эксплуатационной и ремонтной документации грузоподъемных машин и механизмов.

О

сновными нормативными техническими документами, устанавливающими требования к ведению документации и обеспечению безопасной эксплуатации: грузоподъемных кранов – ПБ 10-382-00; крановманипуляторов – ПБ 10-257-98; крановтрубоукладчиков – ПБ 10-157-97. Следует отметить, что 31 декабря 2013 года зарегистрирован в Минюсте России Приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», который отменил ранее действовавшие ПБ 10-382-00, ПБ 10257-98 и ПБ 10-157-97. На основании требований действующих нормативно-правовых актов в организации, эксплуатирующей грузоподъемные машины и механизмы, должна присутствовать следующая документация: ■ паспорт грузоподъемного крана (пункт 3.1.15 ПБ 10-382-00), кранаманипулятора (пункт 3.1.21 ПБ 10-25798), крана-трубоукладчика (пункт 3.1.19 ПБ 10-157-97) с записью о частичном (полном) освидетельствовании; ■ отметка о регистрации крана в органах Ростехнадзора до пуска в работу (пункт 9.1.2 ПБ 10-382-00); ■ свидетельство о регистрации опас-

56

ного производственного объекта в государственном реестре (Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ); ■ страховой полис (договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ); ■ положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безо­ пасности на опасном производственном объекте); ■ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ); ■ план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год для ответственных лиц за организацию и осуществление производственного контроля (Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопас-

ности на опасном производственном объекте); ■ отчеты о выполнении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; ■ положение о порядке проведения технического расследования и учета инцидентов на опасном производственном объекте (Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, приказ Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480); ■ приказ о назначении ответственных лиц за организацию и осуществление производственного контроля и вводе в действие положений о производственном контроле и о порядке проведения технического расследования и учета инцидентов; ■ приказ об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов (пункт 9.4.2 ПБ 10-382-00), кранов-манипуляторов (пункт 5.4.1 ПБ 10-257-98), кранов-трубоукладчиков (пункт 5.4.1 ПБ 10-157-97); ■ план мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации ГПМ на текущий год инженерно-технических работников: – ответственного по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана (крана-манипулятора, кранатрубоукладчика), грузозахватных приспособлений, крановых путей и тары; – ответственного за содержание грузоподъемного крана (крана-манипулятора, крана-трубоукладчика) в исправном состоянии; – лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами.

■ протокол и удостоверения об аттестации персонала, ответственного за организацию и осуществление производственного контроля; ■ протокол и удостоверения об аттестации персонала, обслуживающего грузоподъемные краны (пункт 9.4.20 ПБ 10-38200), краны-манипуляторы (пункт 5.4.20 ПБ 10-257-98), краны-трубоукладчики (пункт 5.4.21 ПБ 10-157-97); ■ приказ о порядке работы стреловых самоходных кранов и подъемников (автовышек) вблизи линий электропередачи (пункт 9.5.17 ПБ 10-382-00), крановманипуляторов (пункт 5.5.9 ПБ 10-25798), кранов-трубоукладчиков (пункт 5.5.9 ПБ 10-157-97); ■ приказ о допуске рабочих к эксплуатации и обслуживанию грузоподъем-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ного крана (пункт 9.4.23 ПБ 10-382-00), кранов-манипуляторов (пункт 5.4.23 ПБ 10-257-98), кранов-трубоукладчиков (пункт 5.4.24 ПБ 10-157-97); ■ приказ о назначении ответственных за погрузоразгрузочные работы в организации (пункт 1.10 ПОТ Р М-007-98, утверждено приказом Минтруда России от 20 марта 1998 года № 16); ■ материалы частичного (полного) технического освидетельствования; ■ руководство по эксплуатации грузоподъемного крана; ■ паспорт на стропы; ■ журнал грузоподъемного крана, крана-манипулятора, крана-трубоукладчика; ■ журнал ремонтов и обслуживания грузоподъемного крана (пункт 9.3.24 ПБ 10-382-00), крана-манипулятора (пункт 5.3.15 ПБ 10-257-98), кранов-трубоукладчиков (пункт 5.3.17 ПБ 10-157-97); ■ журнал учета и осмотра стропов (пункт 9.4.2 ПБ 10-382-00); ■ журналы периодических осмотров грузоподъемного крана, крана-манипулятора, крана-трубоукладчика; ■ журнал осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары грузоподъемных кранов (пункт 9.3.26 ПБ 10-382-00), кранов-манипуляторов (пункт 5.3.16 ПБ 10-257-98), кранов-трубоукладчиков; ■ вахтенный журнал крановщика грузоподъемного крана (пункт 9.4.27 ПБ 10-38200), крана-манипулятора (пункт 5.4.25 ПБ 10-257-98), крана-трубоукладчика (пункт 5.4.26 ПБ 10-157-97); ■ акт технического освидетельствования грузоподъемного крана (пункт 9.3.9 ПБ 10-382-00), крана-манипулятора (пункт 5.3.9 ПБ 10-257-98), крана-трубоукладчика (пункт 5.3.9 ПБ 10-157-97); ■ годовой график планово-предупредительного ремонта грузоподъемного крана (пункт 9.3.22 ПБ 10-382-00), кранаманипулятора (пункт 5.3.14 ПБ 10-25798), крана-трубоукладчика (пункт 5.3.16 ПБ 10-157-97); ■ проект на крановый путь грузоподъемного крана, разработанный специализированной организацией или предприятиемизготовителем крана (пункт 8.2. ПБ 10382-00); ■ акт проверки приборов безопасности и измерительных приборов; ■ акт проверки состояния изоляции проводов и заземления электрического крана с определением их сопротивления (пункт 9.3.9. ПБ 10-382-00); ■ схемы строповки грузов грузоподъемных кранов (пункт 9.4.2 ПБ 10-382-00), кранов-манипуляторов (пункт 5.5.10 ПБ 10-257-98), кранов-трубоукладчиков (пункт 5.5.10 ПБ 10-157-97);

■ должностные инструкции лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; ■ должностные инструкции руководителей и специалистов, ответственных за безопасную эксплуатацию грузоподъемного крана (пункт 9.4.2 ПБ 10-382-00), кранов-манипуляторов (пункт 5.4.1 ПБ 10257-98), кранов-трубоукладчиков (пункт 5.4.1 ПБ 10-157-97): ■ должностная инструкция инженернотехнического работника, ответственного по надзору за безопасной эксплуатацией крана, грузозахватных приспособлений, крановых путей и тары; ■ должностная инструкция инженернотехнического работника, ответственного за содержание крана в исправном состоянии; ■ должностные инструкции лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами; ■ производственные инструкции обслуживающего персонала грузоподъемного крана (пункт 9.4.2 ПБ 10-382-00), кранов-манипуляторов (пункт 5.4.1 ПБ 10257-98), кранов-трубоукладчиков (пункт 5.4.1 ПБ 10-157-97): ■ производственные инструкции для крановщиков по безопасной эксплуатации: стреловых самоходных кранов, башенных кранов, мостовых и козловых кранов; ■ производственные инструкции по безопасному производству работ разрабатываются для машинистов подъемников (вышек); ■ производственная инструкция по безопасному производству работ разраТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

батывается для рабочих люльки подъемника (вышки); ■ производственная инструкция по безопасному производству работ разрабатывается для стропальщиков; ■ производственная инструкция по безопасному производству работ разрабатывается для наладчиков приборов безопасности кранов; ■ производственная инструкция по безопасному производству работ разрабатывается для слесаря; ■ производственная инструкция по безопасному производству работ разрабатывается для электромонтера и других рабочих.

■ проект производства работ на строительно-монтажные работы; ■ технологические карты на погрузочно-разгрузочные работы (технологические карты на погрузоразгрузочные работы должны соответствовать ГОСТ 12.3.009-76); ■ наряд допуска при работе вблизи ЛЭП для грузоподъемных кранов (приложение 19 ПБ 10-382-00), кранов-манипуляторов (приложение 13 ПБ 10-257-98), кранов-трубоукладчиков (приложение 11 ПБ 10-157-97); ■ заключение экспертизы промышленной безопасности и письмо о его регистрации в органах Ростехнадзора; ■ приказ (распоряжение) о продолжении эксплуатации после проведения экспертизы промышленной безопасности; ■ предписания органов Ростехнадзора и службы технического надзора организации (при наличии таковых); ■ справка о характере работы, выполняемой грузоподъемной машиной (притн ложение 3 РД 10-112-2-09).

57

экспертиза ■ методы оЦенки

Остаточный ресурс уникальных перегрузочных машин Сергей БУДРИН, начальник кафедры «Эксплуатация перегрузочной техники и основы проектирования машин», профессор, к. т. н. ФБОУ ВПО «Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского»

Владимир ЮРИЩЕВ, генеральный директор, ООО «Дальневосточный научноисследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения»

В статье рассмотрен опыт расчетной оценки остаточного ресурса уникальных перегрузочных машин, работающих в технологических линиях перегрузочного угольного комплекса. Описаны принципиальные подходы и основные положения использованных методик. Приведен пример оценки остаточного ресурса одного из типов перегрузочных машин.

Д

ля принятия решения о перспективах дальнейшей эксплуатации уникальных перегрузочных машин необходимо проведение комплекса мероприятий, включающих тщательную оценку состояния металлических конструкций, механизмов и другого оборудования, а также обязательная расчетная оценка остаточного ресурса металлических конструкций с учетом их состояния. Одна из распространенных технологий перегрузки угля в морских портах предусматривает следующую последовательность этапов этого процесса: ■ доставка угля в порт железнодорожным транспортом; ■ разгрузка прибывающих полувагонов вагоноопрокидывателями; ■ транспортирование угля к месту

Фото 1

58

складирования конвейерами; ■ перевалка угля с конвейеров в штабели с помощью машин, называемых стакерами; ■ расформирование штабелей угля на складе с помощью машин, называемых реклаймерами; ■ доставка угля на причал ленточными конвейерами; ■ перегрузка угля с конвейеров на судопогрузочные машины и загрузка с помощью этих машин трюмов судов. На фото 1 приведена фотография угольного комплекса, на котором реализована описанная технология и работают перечисленные машины. При работе над оценкой остаточного ресурса пришлось решать общие для всех машин комплекса проблемы:

Фото 2

■ машины перегрузочного комплекса построены по индивидуальным проектам, поэтому нормативы по назначению расчетных нагрузок отсутствуют, кроме того, отсутствуют методики оценки остаточного ресурса металлических конструкций таких машин; ■ в отличие от грузоподъемных кранов, которые относятся к машинам циклического действия, перегрузочные машины комплекса относятся к машинам непрерывного транспорта, поэтому было неясно, что следует принимать за цикл нагружения переменными нагрузками; ■ металлические конструкции перегрузочных машин комплекса чрезвычайно сложны как по структуре, так и по номенклатуре типов и размеров отдельных элементов конструкции (масса металлических конструкций достигает 400−700 т, число типов и размеров элементов конструкции более 100), поэтому традиционный подход к определению усилий и напряжений в каждом элементе конструкции (тем более что некоторые узлы представляют собой статически неопределимые системы) был бы чрезвычайно трудоемким и потребовал бы больших затрат времени и средств. В качестве принципиального подхода к оценке остаточного ресурса всех машин нами принята методика, которая предусматривает следующую последовательность процедур оценки: ■ определение характерных технологических циклов работы машины и соответствующих им нагрузок; ■ определение расчетных зон и точек металлических конструкций, в которых можно ожидать появления усталостных

Фото 3

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

трещин, отнесение этих зон к определенной группе по уровню концентрации напряжений и назначение соответствующего базового предела выносливости при симметричном цикле нагружения; ■ оценка общего напряженного состояния металлических конструкций при принятых нагрузках характерных технологических циклов, определение минимальных и максимальных значений напряжений глобального цикла нагружения в принятых расчетных точках; ■ расчет параметров циклической прочности с учетом реального нагружения и общего ресурса металлической конструкции для принятых расчетных точек в числе циклов до вероятного появления усталостной трещины; ■ расчет числа цикла нагружений металлической конструкции в расчетных точках с учетом уровня нагрузок и объемов перевалки угля с момента ввода машины в эксплуатацию; ■ расчет остаточного ресурса металлических конструкций в числе циклов нагружения и в годах с учетом надежности определения общего ресурса и расчетного числа циклов нагружения с момента ввода машины в эксплуатацию. Рассмотрим некоторые конкретные примеры. На фото 2 приведена фотография стакера. Характерный технологический цикл работы стакера составлен на основании рекомендаций разработчика конструкции, приведенных в технической документации, и непосредственных наблюдений. Штабель угля формируется в следующем порядке: заполнение сектора площадки под склад по ширине поворотом стрелы, остановка подачи угля и перевод всей машины на расстояние 4–6 м вдоль штабеля, повторение первой операции. Таким образом, за один характерный цикл нагружения металлической конструкции портала, на котором установлена поворотная часть машины, принят следующий порядок положений стрелы:

Фото 4

стрела без угля под углом 90° к оси рельсового пути – стрела с углем на стреловом конвейере под углом 90° – стрела с углем под углом 33° к оси рельсового пути – стрела без угля в положении 33°. При различных углах наклона стрелы напряжения в элементах металлоконструкции изменяются в пределах 5% от средних. В то же время напряжения при наличии или отсутствии угля на стреловом конвейере существенно отличаются. Поэтому за элементарный характерный цикл для металлических конструкций стрелы и поворотной части принята последовательность работы с углем и без угля на стреловом конвейере. Принятые характерные циклы работы позволили определить число циклов нагружения металлических конструкций стакера. В основу определения были положены данные о средних размерах одного штабеля, объемах перевалки угля, приходящихся на конкретную машину за срок ее службы, и расчетных значениях объемов одного штабеля и числа характерных циклов нагружения, необходимых для формирования такого штабеля.

наибольшими по абсолютному значению напряжениями. При этом учитывалось распределение напряжений по сечению элемента металлической конструкции. Отнесение концентраторов в расчетных точках к той или иной группе по концентрации напряжений выполнялось после анализа конструктивного исполнения элемента по чертежам разработчика и непосредственно на конструкции. Назначение базовых пределов выносливости симметричного цикла нагружения выполнялось по данным отраслевого стандарта (СТО 24.09-5821-01-93. Краны грузоподъемные промышленного назначения. Нормы и методы расчета элементов стальных конструкций). Дальнейшие расчеты выполнялись с использованием расчетных зависимостей методики (Методические указания по определению остаточного ресурса металлических конструкций грузоподъемных кранов. Согласованы с Госгортехнадзором России письмом № 12-43/862 от 15 октября 2002 года). В соответствии с положениями названной методики за остаточный ресурс металлических конструкций стакера в це-

Задача определения общего напряженного состояния металлических конструкций, расчетных зон и точек решалась методом компьютерного моделирования с использованием модуля Structure3D отечественного пакета программ APM Win Machine Задача определения общего напряженного состояния металлических конструкций, расчетных зон и точек решалась методом компьютерного моделирования с использованием модуля Structure3D отечественного пакета программ APM Win Machine. На рисунке 1, в частности, приведена картина напряженного состояния металлической конструкции поворотной части стакера, полученная при таком моделировании. Расчетные зоны выбирались в местах элементов металлических конструкций с

Рис. 1 ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

лом принимался минимальный остаточный ресурс из числа рассчитанных элементов конструкций. На угольном комплексе работают перегрузочные машины аналогичного назначения, произведенные в различных странах, спроектированные и изготовленные различными предприятиями. Нами выполнены расчеты остаточного ресурса практически всех перегрузочных машин комплекса. На фото 3 и 4 приведены фотографии конструкций двух типов перегрузочных машин − реклаймера и судопогрузочной машины соответственно. Выполненные при непосредственном участии авторов работы по оценке остаточного ресурса перегрузочных машин угольного комплекса позволили сформировать тактические и стратегические планы по управлению составом парка машин комплекса. Как показал наш опыт, приведенные в данной статье подходы к определению остаточного ресурса могут использоваться для любых типов перегрузочных матн шин морских торговых портов.

59

Горнодобывающая промышленность ■ оборудование

Испытания шахтных головных светильников в составе многофункциональных систем безопасности Александр ГАЛИЕВ, директор ООО «Инотех»

В статье предлагается методика испытаний шахтных головных светильников в составе многофункциональной системы безопасности в шахте для вновь разрабатываемых национальных стандартов.

М

инистерством энергетики Российской Федерации и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утверждена Программа разработки национальных стандартов (сводов правил) в угольной промышленности. Этой программой предусмотрено создание стандарта, определяющего и методы испытаний многофункциональных систем безопасности с возможностью определения местоположения лиц, находящихся в шахте. Некоторые требования к таким системам установлены Правилами безопасности в угольных шахтах (ПБ 05-61803) (далее – ПБ). Однако требования эти носят во многом неопределенный характер. В частности: п.41 ПБ требует обеспечивать работу систем поиска и оповещения до, во время и в течение не менее 36 часов после аварии, при этом система поиска должна обеспечивать определение местоположения человека за завалом с определенной точностью. Исторически сложилось так, что элементы систем поиска и оповещения, предназначенные для персонального ношения подземным рабочим, встраиваются в головной светильник. В первую очередь это обусловлено тем, что в условиях подземных выработок человек практически никогда не расстается со светильником, и это позволяет с высокой долей вероятности предполагать, что встроенные в светильник элементы систем поиска и оповещения («радиометки») всегда будут обозначать положение человека в горной выработке и это обеспечит как своевременную передачу сигналов оповещения, так и высокую точность поиска. Кроме того, светильник имеет собственный источник питания – аккумуляторную батарею – и это позволяет использовать ее для питания «радиометок». Исходя из этого, следует, что требования, предъявляемые к многофункциональным системам безопасности (МСБ) в некоторой части каса-

60

ются и шахтных головных светильников. И вот здесь возникают вопросы: ■ должен ли работать светильник в течение 36 часов после аварии?

■ если должен, то в каком режиме и с какой функциональностью?

■ какова продолжительность работы «до и во время аварии»?

■ каким образом проверять соответствие тех или иных светильников со встроенными в них «радиометками» разных систем поиска и оповещения на соответствие требованиям ПБ или стандартов? В результате обсуждения этих и других вопросов с представителями таких угольных компаний, как ОАО «Белон», ОАО «СУЭК-Кузбасс», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ОАО «Южный Кузбасс», была разработана методика испытаний шахтных головных светильников в составе систем поиска и оповещения на соответствие требованиям ПБ по продолжительности работы до, во время и после аварии. Однозначным было одно: светильник должен обеспечивать освещение окружающего пространства в течение всего времени работы как до, так и после аварии. В идеале – в основном режиме работы, но практически в настоящее время это трудновыполнимо из-за отсутствия аккумуляторов достаточной емкости и приемлемых массо-габаритных параметров. Поэтому допускается функционирование светильника в специальном «аварийном» режиме работы, при котором приоритетными являются две функции: освещение окружающего пространства в достаточной для передвижения в подземных выработках мере и обеспечение работы встроенных «радиометок» систем поиска. Работоспособность встроенного в светильник сигнализатора метана исключена, так как и в случае аварии, и в случае срабатывания сигнализатора метана рабочий должен произвести одинаковые действия – немедленно покинуть опасную зону.

С учетом вышесказанного, при разработке методики наиболее важными были две предпосылки, определяющие основную программу испытаний: 1. Установлено время «до и во время аварии» – 10 ч. Оно включает и продолжительность рабочей смены, и время в пути к рабочему месту, и время от возникновения аварийной ситуации до момента сигнала тревоги, подаваемого горным диспетчером («время аварии»). Кроме того, указанная продолжительность работы оговорена требованиями ПБ к минимальной продолжительности работы светильника в основном (рабочем) режиме. При проведении испытаний необходимо обеспечить работу светильника в течение этого времени в основном (рабочем) режиме.

2. Режим работы светильника после аварии. Возможны два варианта развития событий. Первый: человек, попавший в аварию, не имеет возможности осуществлять (потеря сознания, травма, гибель) какие-либо манипуляции со светильником. Соответственно светильник продолжает работу в основном (рабочем) режиме. Второй вариант: человек имеет возможность произвести переключение светильника в экономный (аварийный) режим и в таком режиме работы предпринимать меры по спасению либо ожидать помощи. Следовательно, работа светильника во время испытаний складывается из двух составляющих: 10 ч работы в основном (рабочем) режиме и последующие 36 ч работы в экономном (аварийном) режиме. С учетом того, что «радиометки» потребляют различный ток в режиме покоя и в режиме передачи (отзыва при поиске), была смоделирована ситуация процесса поиска путем 10-кратной проверки срабатывания системы во время последнего часа испытаний.

Н

аиболее сложный вопрос — определение работоспособности системы поиска сквозь слой породы толщиной 20 м и погрешностью ±2 м. Это связано с тем, что невозможно установить единую величину диэлектрической проницаемости породы, так как она

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

может различаться в разы в зависимости от многих переменных факторов (вид породы, влажность, температура и т.д.). В процессе испытаний предлагается проводить проверку либо на расстоянии 50 м в прямой видимости, либо на расстоянии не менее 30 м внутри помещения при наличии в нем железобетонных или кирпичных перегородок (перекрытия, стены и т.п.). Данное положение важно по той причине, что при снижении напряжения аккумуляторной батареи (АБ) светильника, питающей встроенный передатчик системы безопасности, возможно снижение мощности сигнала передатчика до такой степени, что он не будет улавливаться поисковым устройством.

1. Общие требования: 1.1. Испытания проводятся на трех образцах светильников одного типа. В случае, если отрицательный результат получен на двух образцах и более, данный тип светильников считается не соответствующим требованиям ПБ. При отрицательном результате проверки одного образца на повторные испытания подается удвоенное количество светильников. При отрицательном результате, полученном при повторных испытаниях, данный тип светильников считается не прошедшим испытания.

1.2. Испытания проводятся при температуре (20±5)°C, относительной влажности воздуха не более 98%.

1.3. В образцах светильников должны быть установлены и подключены в соответствии со схемой подключения радиометки, а также иные компоненты,

используемые в светильнике (сигнализатор метана, блок системы табельного учета и т.п.).

1.4. Перед началом испытаний проверяется работоспособность радиометки и пеленгатора путем его включения, активации в нем режима поиска и фиксации им ответных сигналов радиометки.

1.5. На испытания представляются светильники, заряженные в соответствии с инструкцией по их эксплуатации, при этом во время заряда в светильнике уже должна быть установлена радиометка. С момента снятия светильника с зарядной станции до начала испытаний должно пройти не более 2 ч.

1.6. При проведении испытаний расстояние между пеленгатором и радиометкой должно составлять не менее 50 м в прямой видимости или не менее 30 м внутри помещения с имеющимися железобетонными или кирпичными перегородками между пеленгатором и радиометкой.

2. Этап испытаний № 1.

2.1. Светильник включается в основной (рабочий) режим работы.

2.2. В случае, если светильник оборудован системами автоматического отключения или переключения в экономный (аварийный) режим, необходимо обеспечивать его работу в основном (рабочем) режиме на протяжении первых 10 ч с начала испытаний.

2.3. По истечении 45 ч с начала испытаний проверяется работа системы поиска путем 10-кратного, в течение последующего часа, включения пеленгатора соответствующей системы поиска и фиксации им сигнала радиометки.

2.4. По истечении 46 ч с начала испытаний должны происходить срабатывание радиометки и фиксация этого срабатывания пеленгатором.

3. Этап испытаний № 2.

3.1. Светильник включается в основной (рабочий) режим работы.

3.2. В случае, если светильник оборудован системами автоматического отключения или переключения в экономный (аварийный) режим, необходимо обеспечивать его работу в основном (рабочем) режиме на протяжении первых 10 ч с начала испытаний.

Отсутствие в настоящее время действующих и единых для всех методик проверок соответствия светильников в составе МСБ предъявляемым требованиям, как и неопределенность самих требований приводит к разночтению и произвольной трактовке вопросов, непосредственно касающихся безопасности ведения горных работ ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

61

Горнодобывающая промышленность ■ оборудование Термины и определения, используемые в методике испытаний: ■ АБ – аккумуляторная батарея шахтного головного аккумуляторного светильника, источник питания для светильника и совмещенных с ним приборов, в том числе и компонентов систем поиска и оповещения; ■ пеленгатор – радиоприемник-передатчик системы поиска, определяющий направление и расстояние до радиометки, используемый спасательными службами при поиске; ■ радиометка – радиоприемник-передатчик системы поиска, Ех-компонент, встраиваемый в шахтный головной светильник и служащий для подачи радиосигналов при поиске; ■ светильник – шахтный головной аккумуляторный светильник с подключенной к нему радиометкой.

3.3. Спустя 10 ч работы светильника в основном (рабочем) режиме производится его ручное переключение в экономный (аварийный) режим работы.

3.4. По истечении 45 ч с начала испытаний проверяется работа системы поиска путем 10-кратного, в течение последующего часа, включения пеленгатора соответствующей системы поиска и фиксации им сигнала радиометки.

3.5. По истечении 46 ч с начала испытаний светильник должен обеспечивать освещение окружающего пространства и должно происходить срабатывание радиометки с фиксацией этого срабатывания пеленгатором. По данной методике были испытаны светильники СМГВ-1А.003 и НГР 064-003.01.05 (производства ООО «Прокопьевский завод Светотехника») в составе систем СПАС «МИКОН» и СУБР-1П. Светильники были укомплектованы АБ емкостью 12 и 16 А•ч, а также встроенным датчиком движения (акселерометром), автоматически отключающим источник света при неподвижности светильника в течение более чем 10 мин. Испытания проводились в лаборатории ООО «УралТехИс» (г. Екатеринбург) и подтвердили выполнение требований ПБ по продолжительности работы светильников и систем поиска до, во время и после аварии. Кроме того, были проведены оценочные испытания светильников разных типов и производителей, укомплектованных АБ различной емкости. Результаты всех выполненных испытаний подтвердили сделанное ранее предположение, что обеспечить соблюдение требований ПБ можно только при использовании АБ повышенной емкости. В настоящее время производители светильников предлагают разные технические решения, направленные на выполнение требований ПБ в части продолжительности работы светильников в составе МСБ. Однако все они имеют свои не-

62

достатки. Таймер времени, предлагаемый ОАО «Электроточприбор», отключает основной режим работы светильника через 10 часов работы светильника в таком режиме. Но, во-первых: некоторые категории работников на шахте имеют 12-часовую рабочую смену и при срабатывании такого таймера вынуждены раньше времени заканчивать работу. Во-вторых: оставшийся после срабатывания таймера запас энергии в АБ ни в коей мере не гарантирует необходимую продолжительность работы в аварийном режиме, по крайней мере – выполнение одной из двух обязательных функций: освещение окружающего пространства. Счетчик энергии, который контролировал бы полученную АБ энергию при заряде и отданную при работе светильника и отключал бы всех потребителей кроме «радиометок», помимо технических сложностей (достаточно сложно рассчитать полученную и отданную энергию с учетом различий типов АБ, потребляемого различными моделями «радиометок» тока, тока саморазряда АБ, температуры и т.д.), так же не обеспечивает выполнение функции освещения в аварийном режиме. Акселерометр, отключающий светильник при его неподвижности в течение некоторого запрограммированного времени, и требование переключать светильник в аварийный режим после 10 часов работы в основном режиме, применяемые ООО «Завод Горэкс-Светотехника» (бывший «Прокопьевский завод Светотехника») имеет другой недостаток – зависимость от человеческого фактора. Но этот производитель комплектует свои светильники АБ с самой большой среди аналогов емкостью, что при математическом расчете обеспечивают значительно большую продолжительность работы «после аварии», чем регламентировано ПБ. Кроме того, при выборе того или иного технического решения необходимо

предусматривать проверку работоспособности систем и устройств, обеспечивающих выполнение этих решений. Каким образом должна производиться регулярная (а подобные проверки работоспособности обязаны быть регулярными) проверка 10-часового таймера? Или «счетчика энергии АБ»? Проверка текущей емкости АБ до недавнего времени тоже была весьма затруднительна, но в настоящее время ООО «Завод ГорэксСветотехника» выпускает автоматическую зарядную станцию «Заряд-5», которая не только обеспечивает заряд любых из применяемых в шахтных головных светильниках и газоанализаторах аккумуляторов и аккумуляторных батарей, но и позволяет производить контрольные циклы для определения фактической емкости АБ.

Р

езюмируя все вышесказанное: шахтный головной светильник де-факто стал элементом многофункциональной системы безопасности. Возложение на него дополнительных функций привело к повышению требований к емкости аккумуляторной батареи и техническим средствам, обеспечивающим выполнение требований ПБ. Отсутствие в настоящее время действующих и единых для всех методик проверок соответствия светильников в составе МСБ предъявляемым требованиям, как и неопределенность самих требований, приводит к разночтению и произвольной трактовке вопросов, непосредственно касающихся безопасности ведения горных работ. Сложившаяся в настоящее время ситуация приведет к тому, что предприятиям горно-рудной промышленности придется нести дополнительные затраты на приведение имеющегося у них технического парка оборудования в соответствие с требованиями стандартов, которые будут однозначными и реализуемыми для тн контроля.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

нефтегазовый комплекс ■ Техническое диагностирование

Классификация дефектов Сергей ГЕВЛИЧ, технический директор ООО «Экспертиза», к.т.н. Алексей БОЕРАКОВ, инженер ООО «Экспертиза»

бенно опасно при наличии коррозионноактивных сред. На фото 2 и 3 приведены примеры такого дефекта.

Устойчивое развитие нефтегазовой и нефтеперерабатывающей отрасли невозможно без использования новых подходов, обеспечивающих повышение промышленной безопасности технических устройств. Наиболее опасны объекты, работающие при повышенном давлении, температуре и содержащие опасные вещества. К ним относятся сосуды, магистральные и технологические трубопроводы, строительные конструкции и др. Для анализа их безопасности широко применяют методы неразрушающего контроля (НК) и технического диагностирования.

Такие дефекты встречаются при обследовании сосудов, резервуаров и особенно технических трубопроводов (фото 4, 5 и 6).

В

настоящее время развитие НК, ТД, механики разрушения дает возможность использовать новые подходы к оценке промышленной безопасности, основной из которых – риск-ориентированная экспертиза промышленной безопасности (диагностирование) технических устройств. Определение (оценка) технического состояния и остаточного ресурса безопасной эксплуатации металлоконструкций разного назначения, включая оборудование, сосуды и аппараты давления, резервуары, трубопроводы, атомные энергетические установки и т.д., достигается на основе установления параметров их технического состояния, критериев достижения предельного состояния, механизмов деградации (старения) механических свойств и (или) по результатам изменения функциональных показателей. Надежность решения поставленной задачи зависит от полноты собранной информации об объекте диагностирования за весь период его эксплуатации. В процессе диагностики выявляется много различных дефектов, включая конструктивные отклонения от требований соответствующих норм и стандартов, а значит, эти дефекты должны быть разделены с позиций максимальной опасности, и только максимально опасные дефекты

Конструктивные дефекты

должны быть удалены или обезврежены. Следовательно, эти дефекты должны быть как-то классифицированы. Вариантов классификаций достаточно много, например, по степени влияния, по способу происхождения, по месту происхождения, по методу обнаружения и т.п. Наиболее удобной является классификация дефектов по способу происхождения, так как она охватывает максимальное число возможных случаев и типов дефектов (см. схему). Визуализация дефектов на основе предлагаемой классификации представлена на фото 1–15.

Металлургические дефекты поверхности К этому классу дефектов относятся: забоины, закаты, риски (фото 1) и т.п. Эти дефекты практически отсутствуют в сосудах и аппаратах, поскольку заводыизготовители жестко контролируют состояние поверхности листового проката.

Деформационные дефекты поверхности Происхождение дефектов связано, как правило, с внешними силовыми воздействиями при монтаже и эксплуатации. Опасность подобных дефектов связана с возможной пластической деформацией в зонах максимальной кривизны, что осо-

Коррозионные дефекты Коррозионные повреждения сосудов и аппаратов выявляются практически во всех случаях диагностирования и присущи большинству технологических процессов. Коррозии подвергаются как внутренние поверхности сосудов и аппаратов, так и наружные. Последние чаще всего из-за нарушений лакокрасочных покрытий, протечек рабочих сред и других воздействий (фото 7, 8, 9 и 10).

Дефекты сварных соединений Этот класс дефектов можно разделить на два подкласса: дефекты ремонтных сварных соединений (фото 11, 12, 13, 14, 15) и дефекты стыковых сварных швов (фото 14). Первый подкласс дефектов связан с низкой квалификацией персонала, организующего и выполняющего различные ремонтные работы с применением ручной дуговой сварки. Второй подкласс наиболее опасный и часто встречающийся. Следует отметить, что основной объем выявляемых дефектов приходится на швы вварки штуцеров и люков, реже кольцевые или продольные швы на корпусе сосудов и аппаратов. В заключение нужно отметить, что классификация дефектов по способу происхождения позволяет группировать типовые дефекты для последующей оценки технического состояния объекта, определения доминирующего повреждающего механизма, критерия предельного состояния и анализа риска эксплуатации. тн

Классификация дефектов сосудов и аппаратов по способу происхождения, основанная на ВИК Дефекты сосудов и аппаратов

Металлургические дефекты поверхности (риски, закаты, забоины)

Коррозионные дефекты (различные виды коррозии)

Сварные дефекты (в том числе дефекты ремонтных сварных соединений)

Конструктивные дефекты (нарушение опорных систем, неправильное соединение конструкции)

Дефекты специальных видов коррозии (МКК, КПН и т.п.)

64

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Деформационные дефекты поверхности (вмятины, выпучины)

Фото 1. Многочисленные риски на поверхности сосуда

Фото 2. Вмятины на резервуаре

Фото 3. Вмятина на поверхности теплообменника

Фото 4. Разрушение опорного фундамента сосуда давления

Фото 5. Неправильная приварка опоры к корпусу сосуда

Фото 6. Конструкция опоры с неправильной укладкой подкладного листа

Фото 7. Равномерный коррозионный износ с неглубокими язвенными поражениями на поле общей коррозии

Фото 8. Локальная коррозия опорных элементов внутренних устройств колонны

Фото 9. Наружная коррозия реактора от протечек рабочей среды и атмосферной влаги

Фото 10. Язвы на поверхности воздухосборника

Фото 11. Неправильное расположение сварных Фото 12. Ремонтные швы на верхнем днище швов на патрубке штуцера и укрепляющем кольце сосуда

Фото 13. Ремонтные швы на верхнем днище сосуда (большее приближение)

Фото 14. Следы ремонтных вставок на корпусе горизонтального реактора ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

Фото 15. Вид сварного шва реактора

65

нефтегазовый комплекс ■ проверки

Ограничить эксплуатацию ОПО В Альметьевске с участием Ростехнадзора прошло совещание руководства Республики Татарстан и малых нефтяных компаний.

В

на четырех предприятиях (ООО «ТНГКРазвитие», ЗАО «Геотех», ЗАО «Татех», ОАО «Кондурчанефть»). По словам руководителя ведомства, общей проблемой в области промышленной безопасности на ОПО, в том числе и объектах нефтяной промышленности, остается невыполнение требований нормативно-правовых и нормативнотехнических документов по безопасной эксплуатации оборудования, неэффективная подготовка специалистов и персонала. Вследствие этого причинами аварий и несчастных случаев на производстве чаще всего становятся ошибочные решения специалистов, незнание персоналом базовых требований безопасного производства работ, нарушение техноло-

www.privol.gosnadzor.ru

На правах рекламы

своем выступлении руководитель Приволжского управления Ростехнадзора Борис Петров детально остановился на вопросах промышленной безопасности в нефтяной отрасли. В 2013 году надзорным ведомством было проведено 23 плановых проверки соблюдения требований промышленной безопасности и 55 проверок в рамках государственного строительного надзора в 25 малых нефтяных компаниях Татарстана. При этом было выявлено соответственно 1 878 и 400 нарушений, привлечено к ответственности 25 юридических и 67 должностных лиц, наложено 86 штрафов на сумму более двух миллионов рублей. Приостановлена деятельность опасных производственных объектов (ОПО)

гий производства работ и некачественное функционирование системы производственного контроля. Борис Петров отметил, что в нефтяной отрасли эксплуатируется большое количество устаревшего оборудования. Собственники выделяют недостаточно средств для своевременной замены оборудования, отработавшего срок службы. Между тем, даже качественное диагностирование стареющего оборудования (а на поднадзорных нефтяному надзору предприятиях около 50% всего оборудования перешагнуло расчетный срок эксплуатации) не может стать стимулом для его модернизации и замены. В связи с этим необходимо ограничение сроков эксплуатации таких ОПО. В рамках государственного строительного надзора в 2013 году Приволжским управлением Ростехнадзора выдано 15 заключений о соответствии объектов (строительство 21 скважины, обустройство одного месторождения) требованиям проектной документации и технических регламентов. Основными нарушениями, выявляемыми инспекторами Ростехнадзора в этой части, являются: невыполнение требований проекта, ненадлежащий уровень строительного контроля, неукомплектованность исполнительнотехнической документации, несвоевременное извещение Ростехнадзора о начале производства строительно-монтажных работ, начало строительства без соответствующего разрешения, отсутствие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам. Борис Петров подчеркнул, что малым нефтяным компаниям необходимо обратить внимание на выполнение планов развития горных работ, укрепить маркшейдерские службы и сделать упор на обновление технологического оборудования.

66

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Основные направления деятельности ООО «Бюро Химического Проектирования»: • разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в том числе для особо опасных объектов; • прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора; • прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство; • разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании опасных производственных объектов; • разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе постоянных заказчиков ООО «Бюро Химического Проектирования» такие компании, как: • ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (Верхняя Пышма); • ОАО «Уралхимпласт» (Нижний Тагил); • ЗАО «Русский хром 1915» (Первоуральск); • ОАО «Уральский завод химических реактивов» (Верхняя Пышма); • ООО «Концерн «КАЛИНА» (Екатеринбург); • ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (Ревда) и другие.

На правах рекламы

С более подробной информацией о компании ООО «Бюро Химического Проектирования» можно ознакомиться на сайте www.himproekt.org или БюроХимПроект.рф 620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел./факсы + 7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Металлургия металлургия ■ Н адзорная практика

Главная проблема – износ оборудования

Зинфира ЯМАЛЕТДИНОВА, исполняющая обязанности начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности СевероЗападного управления Ростехнадзора

Аварийность и уровень производственного травматизма на металлургических предприятиях России остаются высокими. Несмотря на то, что технологии в этом направлении производства постепенно совершенствуются, положение в сфере промышленной безопасности по линии данной отрасли не улучшается. Можно сказать, что на СевероЗападе ситуация в этом плане относительно спокойна. Но и там полностью исключить тяжелые, в том числе и смертельные, травмы пока не удалось.

–И

нспекторский состав по надзору за металлургической промышленностью Северо-Западного управления Рос­ технадзора осуществляет контроль на территории восьми субъектов Федерации. В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировано 208 поднадзорных предприятий по Санкт-Петербургу, Ленинградской, Псковской, Новгородской, Мурманской, Архангельской и Вологодской об-

68

ластям и Республике Карелия, эксплуатирующих 114 опасных производственных объектов металлургической промышленности. Вот уже в течение двух лет на подконтрольных нам предприятиях металлургической промышленности аварий не было. Но, к сожалению, за последний год произошли один смертельный и четыре тяжелых несчастных случая. В августе 2013 года в ТЭЦ-ПВС УГЭ Череповецкого металлургического комби-

ната ОАО «Северсталь» погиб старший оператор котельного оборудования. По результатам расследования этот несчастный случай квалифицирован как острое отравление. Материалы расследования переданы в Роспотребнадзор. В январе прошлого года в цехе внепечной обработки конвертерной стали сталеплавильного производства ОАО «Северсталь» произошел тяжелый несчастный случай со сталеваром установки внепечной обработки стали. Брызги жидкого шлака попали в лицо пострадавшего при отборе пробы металла. В период с 31 января по 26 февраля 2013 года было проведено расследование причин несчастного случая на производстве. По результатам составлен акт установленной формы. Несчастный случай имел несколько причин. Не было применено устройство автоматического измерения температуры и отбора проб металла. Кроме того, сталевара не обеспечили необходимыми средствами индивидуальной защиты. Контроль по охране труда со стороны руководителей цеха внепеч-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ной обработки конвертерной стали сталеплавильного производства был недостаточным. В июне 2013 года в цехе травления металла производства холодного проката ОАО «Северсталь» произошел тяжелый несчастный случай со слесарем-ремонтником ООО «Северсталь-Промсервис». Находясь в приямке для обслуживания гидроцилиндра передвижения переднего стола стыко-сварочной машины непрерывнотравильного агрегата № 3, пострадавший был прижат полосой металла к станине стыко-сварочной машины. По результатам расследования тяжелого несчастного случая его основными причинами признаны конструктивный недостаток оборудования, выразившийся в отсутствии предпусковой сигнализации на местном пульте управления, а также нарушение бирочной системы оператором НТА-3 и самим пострадавшим.

19 августа 2013 года на том же производственном объекте произошел тяжелый несчастный случай. При выполнении работы по демонтажу скребка скребкового отгибателя НТА-2 произошло падение скребка на электросварщика ручной сварки ООО «Северсталь-Промсервис». В результате рабочий получил травму грудной клетки и закрытый перелом левого бедра. По результатам расследова-

За нарушения требований промышленной безопасности привлечены к административной ответственности 78 лиц, в том числе 13 юридических лиц. Сумма штрафов составила 4 миллиона 475 тысяч рублей ное обеспечение работников противопожарной службы средствами индивидуальной защиты. Замечу, что за аналогичный период 2012 года в Северо-Западном управлении Рос­технадзора зафиксированы четыре тяжелых несчастных случая. В 2013 году продолжались работы по строительству и модернизации ОПО. Это строительство третьей очереди ферросплавного производства ЗАО «Тихвинский ферросплавный завод» и строительство литейного производства Тихвинского вагоностроительного завода. Производится техническое перевооружение цеха № 8 ООО «ОМЗ-Спецсталь», а также модернизация оборудования литейного участка ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов». ОАО «Климов» производит перенос основного производства с площадки № 1 на площадку № 3. Над объектами осуществляется контроль органами государственного строительного надзора.

Основной проблемой обеспечения безопасности и противоаварийной устойчивости на предприятиях является морально устаревшее и изношенное основное технологическое оборудование, эксплуатируемое предприятиями ния данного несчастного случая его причиной признано нарушение технологии производства ремонтных работ со стороны ответственных исполнителей и членов бригады. В июне 2013 года в цехе выплавки конвертерной стали сталеплавильного производства ОАО «Северсталь» произошел тяжелый несчастный случай с командиром отделения караула 8 отряда Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Вологодской области. При проведении разведки в кабельной шахте конвертера № 1 после тушения прямого возгорания троллей пострадавший получил термические ожоги паром, образовавшимся в результате попадания воды на раскаленный металл. По результатам расследования несчастного случая его основными причинами признаны отсутствие порогов на входе в кабельный тоннель, а также недостаточ-

И

сходя из результатов осуществления производственного контроля, не все предприятия в срок направляют информацию о показателях производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности. Опасные производственные объекты предприятий по результатам идентификации регистрируются в государственном реестре. Наличие свидетельств о регистрации и их своевременная перерегистрация контролируются инспекторским составом при проведении контрольно-надзорных мероприятий. На всех предприятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, ОПО застрахованы согласно статье 15 ФЗ «О промышленной безо­пасности опасных производственных объектов». При проведении обследований проверяется соблюдение законодательства по страхованию и срокам страхования. ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

За 2013 год всего по территориальному округу зарегистрировано 647 заключений экспертиз промышленной безопасности. Из них утверждено 593, а по 54 заключениям отказано в утверждении. Причинами отказа становится несоблюдение требований в оформлении заключений, предусмотренных Правилами (ПБ 03-246-98). Основной проблемой обеспечения безо­ пасности и противоаварийной устойчивости на предприятиях является морально устаревшее и изношенное основное технологическое оборудование, эксплуатируемое предприятиями. Не соблюдаются в установленные сроки рекомендации экспертных организаций, связанные с выполнением компенсирующих мероприятий и указанные в экспертизах промышленной безопасности. В ходе надзорной деятельности по Санкт-Петербургу, Ленинградской, Псковской, Новгородской, Мурманской, Архангельской и Вологодской областям и Республике Карелия проведено 181 обследование взрывоопасных производственных объектов металлургических производств, из них 70 плановых, а также 111 внеплановых обследований. За тот же период в 2012 году проведено 102 обследования взрывопожароопасных производственных объектов металлургических производств. В их числе – 60 плановых и 42 внеплановых обследования. Выявлено и предписано к устранению 901 нарушение (в 2012 году – 345 нарушений) требований промышленной безо­пасности. Начиная с 2014 года, во исполнение организациями статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 536, при проведении проверок предприятий I и II классов опасности будут проверяться системы управления промышленной безопасностью. Сегодня системы управления промышленной безопасностью внедрены на следующих предприятиях: ОАО «Северсталь», ОАО «Северсталь-Метиз», ООО «ССМ-Тяжмаш», ЗАО «Эр Ликид Северсталь», ОАО «ФосАгро-Череповец». Беседовал Михаил ВИКТОРОВ

69

Административная практика ■ А рбитраж

Предприятие не согласилось с постановлением Ростехнадзора ОАО «Орелоблхлеб» попыталось оспорить решение административного органа о привлечении к административной ответственности.

В

Арбитражный суд Орловской области обратилось ОАО «Орел­ облхлеб» с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Отдела по надзору за промышленной безопасностью по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 2 августа 2013 года № 7-ГС-О-15 о назначении административного наказания. В заявлении предприятия говорилось: административный орган при проведении проверки установил, что Общество не перерегистрировало взрывопожаро­ опасные производственные объекты после передачи их в эксплуатацию новым владельцам по договорам аренды, чем нарушило один из пунктов предписания от 3 декабря 2012 года. Однако в данном предписании Управление указывало на обязанность Общества произвести перерегистрацию объекта в связи с истечением срока действия свидетельства, следовательно, необоснованным является привлечение к ответственности за неисполнение ранее выданного предписания. Помимо этого ОАО «Орелоблхлеб» ссылалось на отсутствие обязанности по перерегистрации и исключению опасных производственных объектов, поскольку ОПО из эксплуатации не выводились и состоят на балансе заявителя. Также заявитель утверждал, что нарушение, вмененное ему (разрушение дымовой трубы), и его последствия несоразмерны назначенному штрафу. Ремонт кирпичной кладки в верхней части дымовой трубы котлов был произведен в июле-августе 2013 года, повреждения кладки трубы незначительны. В связи с этим, по мнению заявителя, подлежит применению положение ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

70

Кроме того, в качестве оснований, по которым, как полагал заявитель, оспариваемое постановление подлежит отмене, указаны имевшие место со стороны административного органа процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Представителю Общества не были разъяснены права, предусмотренные ст.

25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было вручено представителю заявителя по прибытии в административный орган в день рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. В связи с этим ОАО «Орелоблхлеб» было лишено возможности непосредственно участвовать при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, помимо этого в оспариваемом постановлении не раскрыты обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Отдела по надзору за промышленной безо­ пасностью по Орловской области заявленные требования не признало, в письмен-

ном отзыве на заявление указало, что в предписании, в связи с неисполнением которого Общество привлечено к административной ответственности, указывалось на обязанности произвести перерегистрацию ОПО в силу требований ч.2 ст.2, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов. В связи с передачей ОПО по договорам аренды другим юридическим лицам заявитель должен был исполнить обязанность по их перерегистрации. Неисполнение обязанности по ремонту кирпичной кладки подтверждается показаниями государственного инспектора отдела, копией договора о выполнении ремонта кирпичной дымовой трубы от 29 июля 2013 года (договор заключен после проведения внеплановой выездной проверки). Повреждения кладки трубы несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем выявленное нарушение не может быть при-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

знано малозначительным, ОАО «Орелоблхлеб» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю Общества разъяснялись права и обязанности, преду­смотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись представителя в протоколе об административном правонарушении. В присутствии генерального директора ОАО «Орелоблхлеб» рассматривались материалы дела об административном правонарушении, в том числе оценивалось наличие оснований для смягчения административного наказания в силу п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в связи с деятельным раскаянием. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Рос­технадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Орелоблхлеб». По результатам проверки 31 июля 2013 года составлен акт проверки и предписание, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания. ОАО «Орелоблхлеб» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей. Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

О

ценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Полномочия государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Орловской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вынесение постановлений об административных правонарушениях по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ установлены ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ и заявителем не оспариваются. Оценивая доводы заявителя об имеющих место процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее. В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которо-

го ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности. Об исполнении данного требования Кодекса об административных правонарушениях РФ административным органом свидетельствует подпись законного представителя ОАО «Орелоблхлеб» в протоколе об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении замечания и дополнения от представителя Общества не поступили.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Материалами дела подтверждается неисполнение Обществом по состоянию на 31 июля 2013 года п. 6, п. 38 предписания Ростехнадзора: ■ не перерегистрированы взрывопожароопасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре Ростехнадзора за ОАО «Орел­

До тех пор, пока ненормативный правовой акт не признан в судебном порядке недействительным, или не отменен принявшим его органом, он является действующим и обязателен для лиц, которым он адресован Довод заявителя о нарушении ответчиком нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении данного дела также опровергается материалам дела. Согласно постановлению при рассмотрении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ОАО «Орелоблхлеб», в постановлении имеется пояснение данного лица, в котором указано следующее: «С привлечением к административной ответственности не согласен. Мотивированные возражения будут предоставлены позднее». Кроме того, заявитель не указал, какие права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, у него не было возможности реализовать при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Постановление от 2 августа 2013 года № 7-ГС-О-15 о назначении административного наказания получено законным представителем 2 августа 2013 года, о чем свидетельствует его подпись. Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ. Иных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Орелоблхлеб» судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

облхлеб», после передачи их в эксплуатацию новым владельцам (самостоятельным юридическим лицам) по договорам аренды: система газопотребления Ливенского хлебокомбината; система газопотребления Колпнянского хлебозавода; система газопотребления Болховского хлебокомбината; система газопотребления Дмитровского хлебозавода; система газопотребления Залегощенского хлебозавода; система газопотребления Мценского хлебокомбината (в нарушение ч.

1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п.

4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.1.1 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, п. 2.1, 5.1 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ПБ 03-517-02»); ■ не произведен ремонт кирпичной кладки в верхней части дымовой трубы котлов главного производственного корпуса Залегощенского хлебозавода (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 1 раздела 1, п. 7 раздела 3 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02», п. 5.1 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ПБ 03-517-02»). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. В отношении довода заявителя о неправомерном возложении на него ад-

71

Административная практика ■ А рбитраж

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения министративным органом обязанности осуществлять перерегистрацию опасных производственных объектов, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее. Предписание Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, за неисполнение пунктов которого ОАО «Орелоблхлеб» привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности, является ненормативным правовым актом, адресованным Обществу, и обязательным для исполнения. До тех пор, пока ненормативный правовой акт не признан в судебном порядке недействительным или не отменен принявшим его органом, он является действующим и обязателен для лиц, которым он адресован. Законность ненормативного правового акта может быть проверена арбитражным судом по установленным гл. 24 АПК РФ правилам на основании самостоятельного заявления о признании предписания как ненормативного правового акта недействительным.

В

настоящем деле Общество такого требования о признании предписания Управления недействительным в установленном гл.

24 АПК РФ порядке не заявляло. В связи с этим вопрос о законности предписания как ненормативного правового акта не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для свое­ временного исполнения предписания, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что неисполнение предписания вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при ма-

P.S. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой для отмены постановления. Заявитель полагал, что постановление административного органа вынесено за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ОАО «Орелоблхлеб» привлечено к ответственности за неисполнение пунктов 6, 38 предписания Ростехнадзора от 3 декабря 2012 года. Сроками исполнения данных пунктов предписания являлись 17 декабря 2012 года и 30 декабря 2012 года. Сроки давности привлечения к административной ответственности по указанным пунктам истекли 18 февраля 2013 года и 28 февраля 2013 года. Оспариваемое

72

лозначительности совершенного административного правонарушения. Нарушение правил эксплуатации опасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому неисполнение предписания при ведении деятельности, связанной с промышленной безопасностью, с нарушением норм и правил представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, количество и характер нарушений, которые на момент проверки не были устранены, основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным отсутствуют. Учитывая, что оспариваемое постановление принято полномочным административным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, имелись законные основания для привлечения ОАО «Орелоблхлеб» к административной ответственности, процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден, суд считает постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вынес решение, в котором отказал заявителю в удовлетворетн нии заявленных требований.

постановление вынесено 2 августа 2013 года, то есть за пределами двухмесячного срока. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Орловской области от 16 октября 2013 года по делу № А48-2827/2013 отменить. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью постановление № 7-ГС-0-15 от 2 августа 2013 года Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ОАО «Орелоблхлеб» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

19 -21 марта ОМСК

dzȌȍȋȚȔȇȗȕȋȔȢȐ ȉȢȘșȇȉȕȞȔȢȐ ȝȌȔșȗ ªǯȔșȌȗǸȏȈ« ǩȢȘșȇȉȕȞȔȇȦ ȑȕȓȖȇȔȏȦ ªǵȓȘȑ ȄȑȘȖȕ«

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР

2014

С ИБИРСКИЙ

ПРОМЫШЛЕННО- ИННОВАЦИОННЫЙ ФОРУМ Ȗȗȏ ȚȞȇȘșȏȏ

ȊȌȔȌȗȇȒȣȔȢȐ ȏȔțȕȗȓȇȝȏȕȔȔȢȐ ȘȖȕȔȘȕȗ

На правах рекламы

В экспозиции:

М АШИНОСТРОЕНИЕ М Е ТА Л Л О О Б Р А Б О Т К А А В Т О М АТ И З А Ц И Я С ВАРКА О М С К ГА З Н Е ФТ Е Х И М Э НЕРГОСИБ. С ИБМАШТЭК И Н- Э КСПО. М ЕТРОЛОГИЯ Тел.\факс: (3812) 22-04-59, 25-84-87, 23-23-30 E-mail: expo@intersib.ru, ssg@intersib.ru

www.intersib.ru

Охрана труда и СИЗ ■ ФЗ-426

Шаг вперед, два шага назад Сергей ГЕВЛИЧ, ООО «Экспертиза», к.т.н. Владимир МАЗУРА, инженер, ООО «Экспертиза», Азад ФЕЙТУЛЛАЕВ, инженер, ООО «Экспертиза», Валентина ПЕТРОВА, ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет», к.т.н.

С января 2014 года вступил в силу Федеральный закон № 426 «О специальной оценке условий труда». Документ вызвал целый ряд противоречивых оценок со стороны как юристов, так и производственников. Петербургские специалисты откровенно называют новый закон ненужным, непродуманным и даже вредным.

Р

асследования несчастных случаев часто показывают, что работодатели некомпетентны в вопросах охраны труда, – говорит Сергей ФАУСТОВ, замглавы регионального центра охраны труда Министерства образования России. По его словам, руководители предприятий действуют по простому принципу: «если меня проверят и накажут – вот тогда я стану выполнять предписания. Если же нет, то заранее незачем что-либо предпринимать». При этом ФЗ-426 Сергей Андреевич с высоты своего сорокалетнего опыта работы в сфере охраны труда считает совершенно лишним: – С моей точки зрения, организации, получающие деньги за аттестацию рабочих мест (АРМ), благодаря этому документу теперь «узаконили» свою деятельность. Жизнь показала, что аттестация в целом ряде случаев совершенно неэффективна. Сколько бы сил и средств ни отводилось на эти меропри-

74

ятия (а это ведь многие миллиарды рублей в год), ситуация к лучшему не изменилась. Так кто же сказал, что специальная оценка условий труда изменит положение? Тем более что она не предусматривает оценку травмоопасности (хотя люди гибнут не только от профзаболеваний, но и от травм). Фактически сегодня сделан громадный шаг назад в области назначения компенсаций за неблагоприятные условия труда. Дело в том, что идентификация не осуществляется на рабочих местах, которые входят в списки, предусматривающие льготные условия работы, и на рабочих местах, которым по результатам АРМ был присвоен вредный или опасный класс условий труда. То есть если человек работает вверх ногами и получает за это компенсацию, никто не будет предпринимать никаких шагов по улучшению условий его труда.

Н

е испытывает оптимизма по поводу перспектив реализации ФЗ-426 и президент Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, заведующий кафедрой безопасности жизнедеятельности Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С. М. Кирова, заслуженный деятель науки и техники РФ Олег РУСАК: – Сегодня мы знаем, что работодатель обязан производить аттестацию рабочих мест с целью выявления опасных факторов и приведения условий труда к нормативным требованиям. Организации, имеющие лицензию на проведение аттестации, зарабатывают на этом немалые деньги. Между тем, по статистике 2007 года, удельный вес работников, занятых в условиях, не соответствующих нормативам, составлял 22%. Прошло время. Сегодня на дворе – 2014 год, и эта цифра выросла втрое. Попрежнему люди работают в недостойных условиях, и у этих людей рождаются дети, на здоровье которых вредные факторы уже отразились. Далее – по правилам каждый несчастный случай подлежит учету, расследованию и регистрации. В советское время существовала форма Т-7, которая представлялась в статистический орган. Сейчас эта норма изменена и введен выборочный учет травматизма. То есть одно происшествие регистрируем, другое – нет. В результате мы имеем неучтенные и скрытые несчастные случаи, в том числе и смертельные. Что же делать? Мне кажется, что нужно изменить отношение к охране труда. Сегодня на предприятия приходят сотрудники аттестующих организаций, проводят с серьезными лицами массу измерений, плодят килограммы бумаг… Потом работодатель остается наедине с этими бумагами, но ситуация не меняется к лучшему. Одних рекомендаций недостаточно. Важно еще и то, кто эти рекомендации дает. На подготовку грамотных экспертов нужны деньги, а их нет. Что же касается № ФЗ-426 – этот документ с массой неясностей и неточностей зачем-то провели через Госдуму. Он направлен не на улучшение условий труда, а только лишь на создание видимости.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Н

еутешительные выводы коллег цифрами подкрепил Игорь БЕЛЯЕВ, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Петербурге: – В 2013 году наши специалисты провели более пяти тысяч проверок. Наибольшее их количество пришлось на строительную отрасль – 19% всех проверок по вопросам охраны труда. На втором месте – торговля, на третьем – обрабатывающее производство, далее следуют транспорт и связь. По результатам проведенных проверок ГИТ принимает меры реагирования, привлекая нарушителей к административной ответственности. Всего за 2013 год общая сумма штрафов составила порядка 60 миллионов рублей. В 2012 году юридические и должностные лица были оштрафованы на сумму порядка 16 миллионов рублей. Мы не ограничиваемся только лишь привлечением к административной ответственности. Сотрудники инспекции направляют материалы в суд для принятия решений о приостановке деятельности предприятий. В конце 2013 года мы получили несколько положительных решений суда. Стоит обратить внимание на то, что причинами послужили нарушения, не связанные напрямую со строительными объектами. Речь здесь идет об отсутствии аттестации рабочих мест, обучения нормам охраны труда и средств индивидуальной защиты. Работники на этих объектах серьезно пострадали.

Пока ставились рекорды При строительстве олимпийских объектов выявлены нарушения закона. Об этом стало известно из сообщения пресс-службы прокуратуры Ленинградской области. После проверок организаций, которые направили работников на строительство олимпийских объектов в городе Сочи, установлены нарушения норм трудового законодательства. По сообщению надзорного органа, два предприятия нарушали сроки выплаты заработной платы и не выплачивали проценты за каждый день просрочки, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. По этим фактам возбуждено 4 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (Нарушение законодательства о труде и об охране труда) и направлено для рассмотрения в уполномоченный орган. Кроме того, одно из предприятий, которое прислало своих работников, фактически не проводило никакой деятельности по месту регистрации, а сам исполнительный орган предприятия располагался в Санкт-Петербурге. Прокурором Ломоносовского района в отношении генерального директора этого предприятия возбуждены административные дела по ч.1 ст. 5.27 и ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ (непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом). За 2013 год мы провели расследование 1 640 несчастных случаев, порядка 100 из них со смертельным исходом. Все материалы направлены в прокуратуру. Снижение производственного травматизма – наша приоритетная задача. Сегодня мы действительно наблюдаем снижение, но оно незначительно – всего около 5%. Другая наша цель – легализация трудовых соглашений. До сих пор некоторые работодатели продолжают игнорировать процедуру заключения трудовых договоров. Вместо этого заключают договор гражданско-правового характера, который снимает с руководителя львиную долю ответственности.

В

защиту 426-ФЗ высказывается Сергей ВЕЛЬМЯЙКИН, первый заместитель министра труда и социальной защиты РФ: – В течение длительного времени из-за отсутствия санкций и экономических стимулов аттестация превращалась в профанацию. Поэтому введение спецоценки – это попытка начать писать эту историю с чистого листа. Кто-то из работодателей этим не занимался вообще, кто-то делал за деньги. Такого быть не должно. Сейчас мы прописываем санкции даже для

За 2013 год общая сумма штрафов составила порядка 60 миллионов рублей. Для сравнения: в 2012 году юридические и должностные лица были оштрафованы на сумму порядка 16 миллионов рублей ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

инспектора, который подписывает документы об оценке условий труда. Мы очень корректно прописали переходные нормы. Все фирмы, которые работают на этом направлении, продолжат работать до окончания срока действия у них аттестата аккредитации. Сейчас в реестре аттестующих организаций зарегистрированы 900 таких организаций. Все они сохранят право осуществлять СОУТ. Даже более того, мы сделали послабление. Примерно у 100–150 из них разрешительные документы истекают в течение 2014 года. Для того чтобы они не попали в сложную ситуацию, мы законом прописали норму, разрешающую им работать до 31 декабря 2014 года без про­дления дотн кументов.

75

охрана труда и сиз ■ анализ рынка

Наследие АРМ

Анализ рынка оказания услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда (в связи с переходом к специальной оценке условий труда)

Николай АБРАМОВ, директор по развитию НП «Национальное общество аудиторов трудовой сферы», доцент, к.т.н. (Москва)

С 1 января 2014 года вступил в действие Федеральный закон «О специальной оценке условий труда», и представленные результаты анализа оказания услуг аттестации рабочих мест по условиям труда (далее – АРМ) показывают возможности испытательных лабораторий для деятельности в соответствии с новыми требованиями.

О

сновные направления анализа рынка оказания услуг по АРМ, проведенной в рамках саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Национальное общество аудиторов трудовой сферы» (далее – Партнерство), включают: 1. Анализ рынка оказания госуслуг по проведению АРМ.

2. Анализ результатов проведения проверок аттестующих организаций.

3. Анализ деятельности аттестующих организаций по отчетности за текущий год. Аналитической обработкой охвачено 327 тендеров по госзакупкам. В 314 тендерах участвовали и побеждали 39 организаций-членов Партнерства. Основными объектами анализа являются: ■ заказчики по субъектам РФ; ■ объемы работ по проведению АРМ по договорам тендеров (руб.); ■ исполнители в лице аккредитованных аттестующих организаций (далее – АО), представленных в реестре Минтруда; ■ начальная и конечная стоимость договора победителя тендера; ■ коэффициенты понижения стоимости услуги (отношение начальной стоимости договора к итоговой стоимости договора-победителя); ■ количество рабочих мест для проведения аттестации; ■ стоимость аттестации одного рабочего места (руб.); ■ сроки выполнения договоров (проведения АРМ); ■ соблюдение требований законодательства (в том числе по АРМ);

76

■ предложения по совершенствованию тендерной политики и качества АРМ. Итоговая картина по победителям из 313 тендеров: 154 победителя из своего субъекта, 159 победителей из другого субъекта, из них 129 победители-члены Партнерства, что показывает активную и результативную деятельность СРО на рынке госзакупок. В среднем на одну АО приходится стоимость выигранного тендера 210 145 рублей. Понижение от начальной к итоговой сумме тендеров изменяется от одного до 3,6 раза. Средний коэффициент понижения (отношение начальной суммы к итоговой) составляет 1,6. Итоговая сумма выигранных тендеров с менее 100 тыс. рублей присутствует в 101 госзаказе из 313 (32%). В среднем на один госзаказ

приходится 135 рабочих мест. Средняя стоимость аттестации одного рабочего места составляет 1 559 рублей. Типичные нарушения проведения тендеров связаны с незнанием особенностей проведения АРМ по трудозатратам, срокам, ценам, диктуемым требованиями законодательства об охране труда, государственных санитарно-гигиенических правил и норм, о закупках.

1. Подавляющее большинство организаций-победителей нарушают стандартизованные Партнерством нормы трудозатрат. Минимальная норма трудозатрат на аттестацию одного рабочего места составляет пять чел./ч. При такой норме физически невозможно провести весь комплекс работ по АРМ с выездом к заказчику за 5–30 дней, что фигурирует в большинстве тендеров.

2. Исполнители не учитывают требования СанПиН 2.2.4.548-96, определяющие требования к проведению производственных измерений параметров микроклимата в теплый и холодный периоды года; ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» для бюджетных учреждений (больницы, школы, дошкольные учреждения).

3. Необходимо также учитывать особенности труда работников на откры-

Предложения: 1. Минтруду России со всеми заинтересованными организациями предлагается разработать и довести до государственных и муниципальных органов рекомендации по определению экономически и технически обоснованного диапазона стоимости оценки условий труда для одного рабочего места, сроков проведения работ, типовое техническое задание на проведение работ по оценке условий труда.

2. Необходимо провести широкую информационную кампанию, направленную на разъяснение работодателю правовых последствий формально и быстро проведенной «дешевой» оценки условий труда на рабочих местах.

3. Сравнить результаты проведенного анализа по датам (срокам) проведения АРМ (в части измерений), по типичным нарушениям сроков проведения измерений и оценок в процедуре АРМ с данными Минтруда России в федеральной системе сбора данных.

4. С учетом требований СанПиН по микроклимату (измерения в теплый и холодный периоды года), предлагается заказчикам госзакупок при проведении тендеров устанавливать сроки проведения работ от шести месяцев и переходом на другой год.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

тых территориях (в разное время года), воздействие шума, тяжести и напряженности трудового процесса по среднегодовому хронометражу, в наихудшие периоды года и др.

Анализ результатов проведения проверок аттестующих организаций В 2012/2013 году нами проведено 106 проверок аттестующих организаций, которые включали плановые выездные проверки, а также документарные проверки. Выявлены следующие основные нарушения и несоответствия: ■ имеются сокрытие и недостоверность представленной информации по выполненным договорам и результатам участия в конкурсах; ■ не проведены обоснованные расчеты стоимости аттестации одного рабочего места в соответствии со стандартом Партнерства СТО 82482721.201–2011; ■ проведение АРМ не соответствует требованиям СТО 82482721.201–2011 в части соблюдения норм трудозатрат аттестации одного рабочего места (средние трудозатраты ниже минимальной нормы пять чел./ч у 40% проверенных организаций); ■ отсутствуют договоры аренды помещений для лабораторий и персонала по адресу их физического местонахождения; ■ отсутствуют химические лаборатории (лаборатории по химанализу), или используются приборы и помещения для химанализа у других собственников на правах субподряда с указанием в договорах с работодателями на проведение АРМ или в договорах аренды; ■ условия хранения приборов не соответствуют установленному порядку и Руководству по качеству испытательной лаборатории; ■ у всех проверенных организаций имеются нарушения, связанные с проведением измерений параметров микроклимата согласно требованиям СанПиН 2.2.548-96; ■ отсутствуют журналы ведения процедуры измерений, выдачи и хранения приборов, направления персонала на работы по АРМ, а также электронный архив использования приборов; журналы ведения процедуры измерений, направления персонала на работы по АРМ и т.п.; ■ отсутствует система первичных рабочих документов с получением подписей представителей работодателей по химическим и физическим факторам, оценки травмоопасности; оценки СИЗ; оценки тяжести; оценки напряженности труда;

■ не актуализируется Руководство по качеству испытательной лаборатории; ■ помещение архива не соответствует установленным требованиям; ■ нарушены требования к организации и функционированию испытательной лаборатории по адресу нахождения и проверки, недопустимо ее месторасположение в подвальном помещении и первого этажа жилого дома или в административном здании, отсутствуют заключения по экологической экспертизе; ■ недостаточная квалификация персонала, требуется дополнительное обучение (измерения и оценки) и оформлению материалов АРМ; ■ несоблюдение срока стажировки молодых кадров (три года), подписание ими протоколов измерений и оценок; ■ отсутствует электронный архив организаций; ■ не направляются рядом проверенных АО сведения об АРМ в федеральный реестр (Минтруд России).

Анализ деятельности аттестующих организаций Аналитической обработкой охвачено 144 АО. Основные результаты следующие. Наблюдается планомерное развитие организаций, оказывающих услуги по оценке условий труда: ■ численность персонала обследованных организаций выросла в 2013 году на 30% и составила порядка трех тысяч человек, при этом штатный состав сотрудников на одну организацию имеет 17 человек; ■ объем оказанных услуг Партнерством (до 150 обследованных организаций) за год составляет до 2 млрд. рублей (окончательные данные о работе за 2013 год появятся по итогам отчетности ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

в первом квартале 2014 года). При этом необходимо отметить возросший удельный объем оказанных услуг на одну организацию, составляющий от пяти до 18 млн. рублей; ■ средняя стоимость аттестации одного рабочего места составляет 2 400 рублей. Вместе с тем имеются типичные нарушения проведения АРМ. Главное из них – снижение трудозатрат проведения аттестации одного рабочего места. Данный факт можно объяснить недобросовестностью лабораторий в обеспечении качества проведения АРМ, возможностью оформления материалов АРМ без выезда к заказчику, по аналогии, большой долей проведения АРМ для безопасных и безвредных условий труда, офисных рабочих мест (некоторые АО «специализируются» на такой АРМ). Как положительный итог анализа, полученные удельные результаты в рамках деятельности членов Партнерства можно экстраполировать на весь российский рынок АРМ для порядка 900 АО (в реестре Минтруда России). Распространение представленных результатов анализа позволяет спрогнозировать следующие показатели российского рынка оказания услуги по проведению АРМ: ■ занятость на рынке оказания услуги по АРМ всеми аккредитованными АО составляет до 10–15 тысяч работников; ■ объем рынка оказания услуги по проведению АРМ по ежегодному охвату работодателей процедурой проведении АРМ составляет до 100–200 тысяч организаций; ■ общее ежегодное количество аттестованных рабочих мест составляет до 2,5 млн. рабочих мест; ■ объем работ по АРМ аккредитованными АО оценивается до 10 млрд. рутн блей.

77

охрана труда и сиз ■ измерительные приборы

Коллектор как фактор риска Аварийность на канализационных насосных станциях, в том числе на промышленных предприятиях, сохраняется даже при современном развитии техники. Самый последний яркий пример тому – инцидент в Бердске, где в октябре 2013 года прорыв коллектора на двое суток оставил сто тысяч человек без горячей воды и поставил под угрозу экосистему региона. К счастью, там обошлось без пострадавших. Но если в данном случае причиной аварии стал недобросовестно выполненный ремонт, то и честные труженики, обследуя колодцы и тоннели, не всегда защищены от угрозы отравления. О том, чем вызваны подобные несчастные случаи, и как обеспечить безопасность условий труда сотрудников, занятых в эксплуатации очистных сооружений на промышленных предприятиях, рассказывает петербургский ученый, кандидат физико-математических наук Геннадий ЯГОВ.

Б

есперебойная работа водопроводного хозяйства, в том числе обеспечение безопасных условий труда сотрудников, занятых в его эксплуатации, – одна из ключевых задач энергетиков на промышленных предприятиях. Неутешительные показатели аварийности на производстве требуют усиления ответственности за несоблюдение норм и правил охраны труда. Понятно, что в значительной мере отвечать за эти задачи должны предприятия-производители средств и систем обеспечения безопасности, применяющихся для непрерывного контроля газового состава воздуха рабочей зоны в промышленности, энергетике и теплоснабжении. Северная столица сегодня ежесуточно потребляет свыше 2,5 миллиона кубометров воды. 130 насосных станций направляют стоки на Центральную станцию аэрации и Северные очистные сооружения. Поскольку масса отработанной жидкости выделяет газы, правила

78

охраны труда предусматривают оборудование канализационных насосных станций (КНС) приборами по определению загазованности. Не секрет, что еще совсем недавно эти нормы мало кто соблюдал. Но несколько серьезных аварий заставили инженеров КНС заняться установкой газоанализаторов. В связи с этим уместно вспомнить печальный инцидент в Подмосковье. Две жизни рабочих в 2012 году унесли взрыв метана и вызванный им пожар в помещении КНС города Щелково. Еще несколько человек из разрушенного здания были госпитализированы с тяжелыми травмами. Причиной происшествия стали грубые нарушения техники безопасности при проведении ремонтных работ, результатом чего и стал взрыв метана, накопившегося в отстойнике щелковской КНС. Ну а в Питере минувшим летом едва не разыгралась трагедия на Зольной улице. Там произошел взрыв на одном из строящихся объектов Водоканала – в

цехе очистки воздуха главного канализационного коллектора. Пострадали четыре человека, двое из них получили ожоги первой степени и были доставлены в ближайшую больницу. Спустя два дня в результате проверки было установлено, что ЧП произошло по вине строителей, которые нарушили правила техники безопасности.

Газоанализатор обязателен «Канализационная насосная станция должна быть оборудована стационарными приборами – газоанализаторами и газосигнализаторами для постоянного контроля содержания кислорода, токсичных и взрывоопасных газов в помещениях КНС...». Таково содержание принятой в 2009 году редакции пункта 5.4.16 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводноканализационного хозяйства М-025-2002. Новая редакция документа подтвердила необходимость оснащения КНС приборами непрерывного автоматического контроля газового состава воздуха рабочей зоны. Газоанализаторы, устанавливаемые на КНС, должны отвечать целому ряду обязательных требований. Среди них – контроль широкого перечня компонентов, защищенность от воздействия факторов окружающей среды, высокая надежность применяемых устройств. Какие именно газы нужно контролировать? Этот вопрос следует решать, исходя из двух факторов: оценки вероят-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ности возникновения опасных концентраций тех или иных веществ и соединений, а также возможного периода, в течение которого газ может воздействовать на людей. Практика показывает, что из перечня токсичных газов, прежде всего, контролируются продукты разложения органических веществ – сероводород и аммиак. Также применяется контроль содержания кислорода, достаточного для дыхания человека, с сигнализацией снижения доли кислорода и накопления углекислого газа с сигнализацией о превышении порога в 0,5%. Для анализаторов, которые задействованы в системах контроля загазованности, более чем существенным фактором представляется их надежность и безотказность в эксплуатации. В Петербурге исследования надежности профильного оборудования, применяемого в водопроводно-канализационном хозяйстве, проведены еще в 2007 году. Как выяснилось, чаще всего техника отказывает по причине исчерпания ресурса сенсора (чувствительного элемента), средний срок службы которых – порядка двух с половиной лет. С учетом этих фактов следует внимательно относиться к сложным условиям эксплуатации оборудования. Относительно портативной техники здесь нужно указать на воздействие агрессивной внешней среды, в том числе повышенной влажности в условиях КНС, а также перепады температур. В стационарных же условиях чувствительные элементы, как правило, работают не менее трех лет.

На ошибках не учатся?.. Работы, связанные со спуском слесарей в колодцы, коллекторы и подобные сооружения, требуют особого подхода к

безопасности. Она может обеспечиваться путем оснащения аварийных бригад переносными газоанализаторами. Эти устройства помогут определять необходимое для дыхания количество кислорода и давать своевременный сигнал о концентрации в воздухе взрывоопасных и токсичных газов (в подземных сооружениях канализации неизбежно скапливаются сероводород и аммиак, а при выполнении сварочных работ образуется угарный газ). Следует помнить, что речь здесь идет о работах повышенной опасности. Поэтому степень загазованности следует проверять как перед началом производства работ (обязательно оформляя при этом наряд-допуск), так и непосредственно при выполнении работ на объектах. В советское время выпускались приборы Ш-10 и Ш-11, которые были предназначены только для замера показателей воздуха в шахтах. Однако потребность в приборах для обеспечения безопасности работ в канализационных сетях была и тогда. Не секрет, что при спусках в колодцы несчастные случаи происходили постоянно. Печальным рекордом той поры стала одновременная гибель семи рабочих из-за отсутствия кислорода при погружении лишь на несколько метров под землю. Первый же специализированный переносной газоанализатор для нужд жилищно-коммунального хозяйства был разработан в Москве в 1992 году. С одной стороны, это решило многие проблемы. Известно, что взрыв возможен даже при открытии обыкновенного люка – например, если никто не заметил небольшой утечки в системе газоснабжения. Особенно опасен в этом случае зимний период, когда почва замерзает: выходы для газа перекрыты, и он

ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

движется по оболочке трубопровода до отверстия. При открытии крышки люка от трения металлоизделий может возникнуть искра... а затем – взрыв. Именно по этой причине усовершенствованные газоанализаторы оснащены специальным «хоботком», который можно опустить в отверстие колодца. Если результаты замеров в норме, то можно приступать к работам. С другой стороны, даже при наличии таких методов трагедии продолжаются. В августе 2013 года на востоке Москвы погибли трое рабочих. Пытаясь устранить течь из водопроводного колодца, они открыли крышку люка, после чего отравились болотным газом. В результате все трое потеряли сознание, а потом их смыло водой и затянуло в коллектор. Этого могло бы не произойти, если бы при проведении работ соблюдалась техника безопасности.

Для работы все готово Чтобы повысить безопасность эксплуатации внутригородских газовых сетей, необходимы обязательное обследование и ежедневный контроль измерительными приборами содержания газа в подвалах всех жилых и общественных зданий, а также колодцев всех назначений, расположенных в радиусе 50 метров от магистральных газопроводов среднего и низкого давления. Контроль подвалов и колодцев при помощи переносных газоанализаторов, определяющих наличие метана, должны проводить специально обученные сотрудники жилкомсервисов и газовых служб. При этом нужно учесть, что приборы, применяемые в этих целях по сей день, были созданы более полувека назад для контроля загазованности в шахтах. Они, разумеется, не предусмотрены для работ в системе ЖКХ. Достаточно сказать, что вес каждого из таких приспособлений – от пяти до семи килограммов. Современный же прибор для анализа воздуха весит гораздо меньше. Он снабжен металлическим зондом, c помощью которого осуществляется контроль загазованности подвалов через металлический штуцер в стене. Съемный наконечник с датчиком метана можно подключить к измерительному блоку как непосредственно, так и через кабель, размещенный в зонде. Это позволяет говорить о возможности универсального применения газоанализатора. К примеру, в малогабаритном варианте – без подключения зонда – устройство удобно использовать для осуществления контроля внутренних помещений и поиска возможных утечек тн газа.

79

пожарная безопасность ■ надзорная практика

Нарушая правила Итоги статистических данных по пожарам в промышленности в 2013 году показали, что большинство предприятий представляют повышенную пожарную опасность. Анализ соблюдения требований пожарной безопасности на промышленных предприятиях Челябинской области проводит заместитель начальника Главного управления МЧС России по Челябинской области, начальник управления надзорной деятельности, главный государственный инспектор Челябинской области по пожарному надзору, полковник внутренней службы Александр РЫМАРЕВ.

–Н

а протяжении последних лет обстановка с пожарами и последствиями от них на территории Челябинской области имеет устойчивую положительную динамику. Несмотря на это, повышенную пожарную опасность представляют промышленные предприятия. В 2013 году на промышленных предприятиях Челябинской области произошло 80 пожаров, материальный ущерб от которых составил более 15 млн рублей. При пожарах погиб один человек, травмированы три человека. В сравнении с 2012 годом количество пожаров увеличилось на 17,5% (в 2012 году произошло 66 пожаров). Количество травмированных при пожарах уменьшилось на 25% (в 2012 году травмирован один человек).

Количество погибших при пожарах осталось на уровне 2012 года. Основной причиной пожаров явилось нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования (35 случаев, или 44% от общего числа пожаров). Приведу несколько примеров: – 17 января 2013 года в галерее конвейера Углеподготовительного цеха Коксохимического производства ОАО «ММК» произошел пожар. Причиной пожара явилось возгорание угольной пыли, скопившейся под транспортерной лентой конвейера в связи с несвоевременной уборкой просыпей угля и угольной пыли. Материальный ущерб составил 16 209 рублей. Огнем уничтожена транспортерная лента длиной 30 метров.

в 2013 году на промышленных предприятиях челябинской области произошло 80 пожаров, материальный ущерб от которых составил более 15 млн рублей

– 13 февраля 2013 года произошел пожар в помещении сауны административнобытового корпуса ОАО «ММК». Банясауна не была обеспечена автоматическим отключением электрической печи после установленного периода непрерывной работы, что собственно и явилось причиной пожара. В связи с отсутствием автоматической пожарной сигнализации помещение сауны выгорело полностью. Виновное лицо привлечено к административной ответственности.

– 4 марта 2013 года произошел пожар в межконусном пространстве засыпного аппарата печи №1 Доменного цеха ОАО «ММК». Печь представляет собой комплекс агрегатов производственных зданий и помещений. Работниками подрядной организации проводились работы по соединению металлической чаши с большим конусом доменной печи №1. Электросварщик, находясь в межконусном пространстве засыпного аппарата, проводил механические ремонтные ра-

Диаграмма пожаров, происшедших на промышленных предприятиях Челябинской области период с 2012 по 2013 годы 80 70

80

■ Пожары ■ Гибель ■ Травмы

66

60 50 40 30 20 10 0

1

4

2012

80

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

1 2013

3 годы

боты. В результате контакта одежды сварщика с раскаленной частью большого конуса ватные брюки загорелись, электросварщик получил термический ожог нижних конечностей 2-3 АВ степени. Причиной пожара явилось нарушение правил устройства и эксплуатации теплогенерирующих агрегатов и установок.

– 3 сентября 2013 года произошел пожар в трансформаторной подстанции №35 цеха электросетей и подстанций ОАО «ММК». Площадь пожара составила 80 кв. метров. В результате пожара уничтожено два трансформатора. Причиной пожара явилось нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. Основными нарушениями требований пожарной безопасности при проведении плановых выездных проверок явились нарушения, связанные с обеспечением безопасности людей – 64%, и нарушения, связанные с ограничением распространения пожара – 30% (см. диаграмму 1). К нарушениям, связанным с обеспечением безопасности людей, относятся нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений, строений. Кстати, за эти нарушения Федеральным законом от 3 июня 2011 года №120-ФЗ предусмотрено серьезное ужесточение административной ответственности: на граждан в размере от 2 до 3 тысяч рублей; на должностных лиц – от 15 до 20 тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 20 до 30 тысяч рублей; на юридических лиц – от 150 до 200 тысяч рублей. Причем за повторное совершение административного правонарушения штрафные санкции за эти нарушения увеличиваются почти в два раза, вплоть до административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. К нарушениям, связанным с ограничением распространения пожара, относятся, например, отсутствие противопожарных преград (противопожарных стен, перегородок и перекрытий), отсутствие заполнений проемов в противопожарных преградах (противопожарных дверей, ворот, люков, клапанов, штор, экранов, окон, занавес).

Диаграмма 1. Виды и количество нарушений в процентном соотношении, выявленные при плановых проверках крупных промышленных предприятий

2% 4% 64%

30%

Распределение количества пожаров по причинам в 2013 году

8%

3%

14%

15% 8%

9% 43%

■ Количество нарушений, связанных с возможной причиной возникновения пожара ■ Количество нарушений, связанных с обеспечением безопасности людей ■ Количество нарушений, связанных с ограничением распространения пожара ■ Количество нарушений, связанных с созданием условий для успешного тушения пожара

■ Нарушение правил устройства и эксплуатации отопительных печей ■ Неисправность производственного оборудования, нарушение технологического процесса производства ■ Нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования ■ Нарушение ППБ при проведении электрогазосварочных работ ■ Неосторожное обращение с огнем ■ Прочие причины ■ Поджог

Диаграмма 2. Исполнение предписаний государственного пожарного надзора по предприятиям ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва ФГУП «рос РАО» ОАО ЧЗСИ «КЕММА» ФГУ комбинат «Борец» Росрезерва ФГУП «Завод «Прибор» ФГКУ комбинат «родина» Росрезерва ОАО «Ашинский металлургический завод» ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФГКУ комбинат «Самоцвет» Росрезерва ООО «ЭнСер» ОАО «Комбинат «Магнезит» Филиал ОАО «ОГК-2» – Троицкая ГРЭС ОАО «Завод Пластмасс» ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва ОАО «ЭНЕРГОПРОМ» – Челябинский электродный завод» ОАО «Агрегат» ООО «ДОП» ОАО «Фортум» ООО «ЧТЗ – Уралтрак» ФГУП «ЧАМЗ»

100 100 100 100 100 100 100 100 94 89 87 85 75 70 67 61 55 55 53 41 0

Ужесточение административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, введенное Федеральным законом от 3 июня 2011 года №120-ФЗ, привело к ожидаемому увеличению количества выполненных предписаний государственного пожарного надзора (см. диаграмму 2). В полном объеме выполнены предписания организациями и предприятиями с долей государственного сектора экономики (объекты Росрезерва, ФГУП РосРАО, ОАО «Уралсибнефтепровод», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ФГУП «Завод «Прибор», ФГУП «УНПЦ РЦ» и другие). Повысился общий процент выполнения предписаний и другими промыш-

ленными предприятиями. Например, внеплановые выездные проверки крупных промышленных предприятий показали, что предписания по устранению обязательных требований пожарной безопасности в 2013 году в среднем исполнялись на 78% (в 2012 году – на 73%). Неудовлетворительно обстоит дело с выполнением предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объектах ФГУП «ЧАМЗ» (0%), ООО «ЧТЗ – Уралтрак» (41%), ОАО «Фортум» (53%), ОАО «Агрегат» (55%), ООО «Деревообрабатывающее предприятие» (55%), ОАО «ЭНЕРГОПРОМ – Челябинский тн электродный завод» (61%).

ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

81

защита поверхностей ■ Огнестойкость покрытий

Морфология защиты

Валерий ИЗЮМСКИЙ, генеральный директор Смоленского лакокрасочного завода

Важнейшим элементом системы пожарной безопасности зданий и сооружений является огнезащита строительных конструкций. Она должна обеспечивать повышение огнестойкости конструкций до необходимого уровня, снижение их пожарной опасности, предотвращение развития и распространения пламени. Выполнение этих требований снижает вероятность гибели людей и материальные потери от пожаров. Одним из наиболее эффективных и доступных способов придания огнестойкости различным материалам служит окраска их огнезащитными лакокрасочными материалами (ЛКМ).

Э

та технология защиты от горения является сравнительно новой и заключается во вспучивании и превращении в кокс поверхностного слоя материала, подверженного воздействию пламени. Образующийся при этом вспененный коксовый слой предохраняет в течение определенного времени защищаемую поверхность (или нижележащие слои) от воздействия пламени и высоких температур. Целесообразность использования огнезащитных вспучивающихся покрытий (ОВП) обусловлена прежде всего тем, что они тонкослойны, при нагревании не выделяют токсичных веществ, обладают высокой огнезащитной эффектив-

82

ностью и могут быть нанесены на защищаемую поверхность различными механизированными методами. В обычных условиях эксплуатации эти покрытия похожи по внешнему виду на традиционные лакокрасочные покрытия и выполняют аналогичные защитно-декоративные функции. При воздействии высокой температуры толщина и объем вспучивающегося покрытия увеличиваются в де-

сятки раз за счет образования негорючего и твердого вспененного слоя (кокса). Слой действует как физический барьер для подвода тепла от пламени к нижележащим слоям покрытия и защищаемой поверхности, уменьшая теплопередачу примерно в сто раз. ОВП широко применяются для повышения огнестойкости стальных, деревянных, бетонных, кирпичных строительных конструкций, воздуховодов, кабелей, кровли и других изделий. Требования к огнезащитным материалам, включая вспучивающиеся покрытия, предназначенным для нанесения на различные поверхности, изложены в следующих Нормах пожарной безопасности (НПБ): ■ НПБ 251-98 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»; ■ НПБ 236-97 «Огнезащитные составы для стальных конструкций. Метод определения огнезащитной эффективности»; ■ НПБ 238-97 «Огнезащитные кабельные покрытия. Общие требования и методы испытаний». Эффективность изолирующих свойств ОВП, его способность подавлять горение зависят в первую очередь от количества и толщины пенослоя, кинетики и условий его образования, а также состава, строения, жесткости, термостабильности и теплопроводности. Изучение морфологии пенококса на разных стадиях его формирования из ОВП для металлических поверхностей с интумесцентной системой на основе полифосфата аммония (ПФА), пентаэритрита (ПЭР) и меламина (МЛ) показало, что вспененная масса является неоднородной по толщине. На раннем этапе образования вспененного покрытия в его поперечном сечении можно выделить несколько слоев: ■ оставшееся исходное покрытие; ■ слой, образовавшийся в результате физико-химических превращений (пенящаяся масса с крупными порами до 10 мм, неоднородная по цвету);

ОВП широко применяются для повышения огнестойкости стальных, деревянных, бетонных, кирпичных строительных конструкций, воздуховодов, кабелей, кровли и других изделий

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ пенококс, представляющий собой пену черного цвета, в которой практически отсутствуют крупные поры. На более поздних стадиях (повышение температуры снаружи до 740°С) на внешней поверхности вспененного кокса начинается его озоление. Образование пенозолы, как правило, белого цвета, обусловлено выгоранием конденсированной фазы пенококса. При этом со временем при возрастающей температуре толщина слоя пенозолы увеличивается, а слоя черного пенококса – уменьшается. По мере подъема внешней температуры толщина пенного слоя возрастает с убывающей скоростью, проходит через максимум, затем уменьшается с возрастающей скоростью, после чего в определенной степени стабилизируется. Примерно на четырнадцатой минуте горения пенококс на внешней поверхности пенного слоя начинает интенсивно превращаться в пенозолу. При этом стальная подложка достигает критической температуры (500°С) вблизи вспененного слоя максимальной высоты, т.е. огнезащитные свойства ОВП в данном случае реализуются в полной мере. Показано также, что толщина вспененного слоя возрастает с увеличением толщины исходного ОВП. Эффективное вспенивание данного вида покрытий достигается только при обязательном наличии в их составе ряда специальных компонентов, выполняющих определенные функции, а также оптимальном количественном соотношении между ними. Обычно по своим функциям основные компоненты ОВП подразделяют на следующие группы: ■ пленкообразователи (например, стирол-акриловые и ПВА-дисперсии, эпоксидные и кремнийорганические смолы); ■ карбонизирующиеся соединения – источники углерода (пентаэритрит, дипентаэритрит ); ■ неорганические кислоты и их производные – фосфорная кислота, полифосфат аммония (ПФА); ■ вспенивающие агенты – газообразователи, порофоры (меламин, мочевина и др.). Кроме того, в состав ОВП входят галогенсодержащие добавки (хлорпарафин и др.), некоторые пигменты и наполнители. Вспенивание и коксообразование интумесцентных покрытий сопровождаются различными физико-химическими процессами, протекающими, как правило, в определенной последовательности по мере нарастания температурного воздействия на композицию. Механизм вспу-

чивания покрытий изучен недостаточно глубоко. Это связано с тем, что основные реакции, приводящие к получению защитного пенококсового слоя, протекают в области высоких температур (до 900°С), что затрудняет моделирование указанных процессов. Кроме того, ОВП являются многокомпонентными

Пенококсовый слой должен иметь высокую адгезию к защищаемой поверхности, которая при пожаре нагревается. В этом плане большое практическое значение имеют также противокоррозионные грунтовки, наносимые на подложку перед ее окраской огнезащитным ЛКМ.

ОВП широко применяются для повышения огнестойкости стальных, деревянных, бетонных, кирпичных строительных конструкций, воздуховодов, кабелей, кровли и других изделий композиционными материалами. Это предопределяет, в свою очередь, большое количество возможных взаимодействий между компонентами образовавшегося огнезащитного покрытия, особенно при высоких температурах. При этом предсказать направление высокотемпературных реакций также достаточно сложно. Огнезащитная эффективность покрытий вспучивающегося типа обусловлена различными факторами: ■ эндотермическим отводом тепла, расходуемого на различные фазовые и химические превращения ингредиентов в процессе образования пенококсового слоя. Выделяющиеся при этом газообразные продукты, такие, как аммиак, углекислый газ, азот, пары воды, проходя через нагретые слои формирующегося пенококса, значительно охлаждают его, отводя тем самым значительную долю энергии; ■ термическим сопротивлением образующегося пенококса, зависящим от его теплопроводности, термостабильности, толщины, строения, жесткости, кинетики и условий его получения; ■ способностью отражения (поглощения) падающего теплового потока поверхностью образующегося пенококса. Вспененный кокс также ограничивает диффузию летучих продуктов деструкции полимера к пламени и, наоборот, кислорода воздуха к поверхности разлагающегося полимера. Увеличение выхода карбонизированных продуктов и толщины пенослоя уменьшает количество поступающих в зону горения летучих веществ, снижает интенсивность теплового потока к нижележащим слоям покрытия. Увеличение термостойкости кокса приводит к росту температуры его поверхности и способствует повышению затрат на нагрев. Морфология кокса влияет на его теплопроводность, проницаемость, способность к выгоранию и тлению. ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

Огнезащитная эффективность ОВП при нанесении на металл согласно НПБ 236-97 характеризуется временем (в минутах) от начала огневого испытания до достижения образцом стальной конструкции с огнезащитным покрытием критической температуры (500°С). При этом тепловое воздействие на испытуемый образец осуществляется в стандартном температурном режиме пожара. ЛКМ интумесцентного типа делятся на два основных вида: водо- и органоразбавляемые. Водоразбавляемые материалы не имеют запаха и зачастую более эффективны по огнезащитным свойствам. Лучшие ОВП, полученные на основе водно-дисперсионных (ВД) красок, имеют коэффициент вспучивания 40–50 и при толщине защитного слоя 1–1,5 мм обеспечивают четвертую группу огнезащиты по НПБ 236-97. Однако им присущ очень серьезный недостаток – высокая восприимчивость к воде и влаге воздуха, что обусловливает снижение огнезащитной эффективности из-за потери покрытием водорастворимых специальных компонентов. В свою очередь, органорастворимые ЛКМ образуют более водостойкие покрытия, могут наноситься на изделия в условиях повышенной влажности, допускают транспортировку и применение в зимнее время. Образование вспучивающегося слоя с оптимальными защитными свойствами при действии на покрытие высоких температур определяется в значительной степени составом огнезащитной краски, количественным соотношением между компонентами и химическими процессами, протекающими при формировании пенококса. Поэтому знание основных функциональных свойств компонентов и химизма их превращений в карбонизирующиеся продукты является ключевым фактором для целенаправленного повышения эффективности огтн незащитных покрытий.

83

защита поверхностей ■ а нализ рисков

Локализация повреждений изоляционных покрытий трубопроводов

Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, технический директор Антон ЖУКОВ, заместитель генерального директора Дарья ДАВЫДОВА, заместитель начальника экспертно-аналитического отдела ООО «Стратегия НК» (Екатеринбург)

На территории России эксплуатируется свыше 250 тысяч километров трубопроводов нефтегазового комплекса. Протяженность водопроводных и тепловых сетей составляет 270 тысяч километров. Стоит отметить, что средний износ основных фондов предприятий нефтедобычи составляет более 60%, в газовой отрасли – более 57%. При столь внушительных объемах трубопроводной инфраструктуры и ее существенного износа остро встает вопрос корректного определения остаточного ресурса данного оборудования. Особое внимание при этом уделяется анализу рисков наступления предельного состояния, ведущего к выходу оборудования из строя или его разрушению.

Н

есмотря на то, что в соответствии с существующими нормами, установленными в нормативнотехнической документации, эксплуатирующие организации проводят регламентные мероприятия по поддержанию работоспособности магистральных и технологических трубопроводов, процент аварийных отказов оборудования с течением времени постоянно увеличивается. Трубопроводы наружной прокладки, как и подземные, подвержены действию агрессивных коррозионных сред и нуждаются в постоянном контроле изоляционного покрытия. При этом работа каждого вида технологических трубопроводов сопряжена с большим числом повреждающих факторов специфического характера. В частности, эксплуатация паропроводов и трубопроводов горячей воды, проложенных в подземных каналах в условиях плохой гидроизоляции, приводит к постоянному их затоплению дождевы-

84

ми, талыми и грунтовыми водами, а зачастую и водами трубопроводов, находящихся рядом с теплотрассой, что дополнительно ускоряет процесс коррозии.

Старая теплогидроизоляционная защита трубопроводов (отечественная минвата с наружным покрытием металлическим листом, асбоцементной коркой по металлической сетке или стекло­ тканью) со временем выходит из строя и становится малоэффективной. В случае же эксплуатации новой защиты зачастую основной причиной выхода из строя является увлажнение изоляционного покрытия вследствие некачественного монтажа внешнего покровного слоя или возникновения несплошностей в его структуре [1]. Нарушения целостности, в свою очередь, могут также возникнуть в результате нерегламентируемых перемещений трубопровода, вызванных температурными колебаниями или наличием ненормированных нагрузок. Потеря герметичности и разрушение изоляции способствуют накоплению влаги на поверхности металла трубопровода и со временем усиливают процессы коррозионно-эрозионного износа материала. На коррозионные процессы также влияет воздействие таких факторов, как наличие агрессивных газов в воде (кислород, окись углерода), перепадов температур, блуждающих токов. Это вызывает активную коррозию наружной поверхности стального трубопровода. В некоторых случаях скорость коррозии может превышать 1 мм/год, что приводит к выходу из строя отдельных участков теплопроводов уже через 5–7 лет. Не стоит забывать, что другим возможным источником потери функциональности те-

Сквозной пропуск среды

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Система мониторинга параметров АСМТП пловой изоляции является ее намокание вследствие коррозионного разрушения внутренней поверхности металла трубопровода. Со временем коррозионный износ приводит к возникновению микротечей, выявление которых маловероятно на первоначальном этапе в ходе визуального наружного осмотра. Очевидным методом оценки технического состояния изоляционного покрытия становится применение систем мониторинга технологических параметров тепловой изоляции. Такие системы позволяют оперативно регистрировать температуру теплоносителя и влажность теплоизоляции, что дает возможность не только продлить срок ее службы, но и существенно снизить тепловые потери оборудования, повысить его экономическую эффективность, обеспечить эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов предприятия [2]. Риск разрушения оборудования и трубопроводов в процессе их эксплуатации и вероятные при этом аварийные ситуации ставят перед современной наукой актуальные задачи, связанные с точной идентификацией причин этих разруше-

ний с целью предотвращения их в дальнейшем. Важно, что при определении главных факторов повреждения оборудования и оценке их значимости специалист должен выполнять комплексный анализ всех возможных деградационных процессов. В их числе: коррозия, усталость металла, водородное охрупчивание, превышение рабочего давления, износ, эрозия, перегрев, дефекты изготовления и монтажа, отклонение от технических условий на материал объекта, несовершенство конструкции, отклонение от проектных условий эксплуатации и т.п. По аналогии с трубопроводной системой транспорта ресурсов теплоэнергетического комплекса весьма актуальной всегда оставалась проблема исследования состояния изоляционных покрытий магистральных и технологических трубопроводов нефтегазового комплекса. Стоит отметить, что эксплуатируемые в настоящее время нефте- и газопроводы смонтированы преимущественно в подземном исполнении, что предписывает использование особого подхода к оценке технического состояТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

ния изоляционных покрытий и определению остаточного ресурса всего объекта в целом, в отличие от объекта, доступного для контроля. Необходимость постоянной оценки состояния изоляционного покрытия продиктована стратегическим назначением большинства магистральных и технологических трубопроводов нефти и газа и распространяется на целый ряд объектов: ■ отработавших более 5 лет в зонах с высокой коррозионной агрессивностью грунтов; ■ эксплуатирующихся более 10 лет независимо от условий эксплуатации; ■ выработавших назначенный ресурс согласно проектной документации; ■ трубопроводов после аварии и проведения ремонтно-восстановительных работ. В условиях отсутствии доступа к обследуемому трубопроводу при оценке технического состояния его изоляционного покрытия требуется выполнить целый комплекс работ [3,4], включающий: ■ определение фактического положения трубопровода, глубины залега-

85

защита поверхностей ■ а нализ рисков

ов

о аци

ол

нии сопоставительного анализа эксплуатационной и проектно-изыскательской документации, результатов электрометрических измерений (в шурфах). Полученные данные наносят на «Рабочую схему трассы газопровода» и в дальнейшем проводят (раздельно и совместно) предварительный укрупненный анализ состояния изоляции отдельных участков трубопровода. На следующем этапе проводится градация участков трубопровода с различными суммарными площадями сквозных дефектов в изоляционном покрытии (наибольшими/средними/ минимальными), либо устанавливается факт отсутствия сквозных дефектов как таковых. Основная задача традиционных подходов в проектировании, изготовлении и эксплуатации трубопроводов всех действующих предприятий нефтегазохимического, энергетического, транспортного и других комплексов сводилась к обеспечению надежности и работоспособности данных трубопроводов в штатных (нормальных) условиях эксплуатации. Однако тенденция резкого повышения общего уровня загруженности действующего оборудования, как и расширение ди-

ос

шл

енной безопа

сн

г. Екатеринбург, пер. Северный, 5а

86

апазонов параметров работы (давление, температура, география) вновь смонтированных трубопроводных систем, заставляют применять новые, более наукоемкие методы контроля изоляционных покрытий, влияющие на функционирование единой системы обеспечения промышленной безопасности и снижающие эксплуатационные риски всего трубопровода в целом. Р Литература 1. Шитов Д.В., Давыдова Д.Г., Журавлев Д.Б. Повышение энергоэффективности теплоносителей с применением систем мониторинга технологических параметров // Технадзор – 2014 г., №2.

2. Кузьмин А.Н., Журавлев Д.Б., Филиппов С.Ю. Коррозия – приговор или диагноз? К вопросу о технической диагностике тепловых сетей // Технадзор – 2009г., №3.

3. Методика комплексного технического диагностирования газопроводовотводов. ОАО «ГАЗПРОМ», 2007.

4. Методические указания по диагностическому обследованию линейной части магистральных газопроводов. СТО Газпром 2-3.5-095-2007.

о

ти

п р о

мы

н н ые т е хн

Топографическая съемка трубопровода

и ги

Ин н

ния и расположения, поиск электрических коммуникаций и других объектов вблизи диагностируемого технического устройства; ■ определение коррозионной агрессивности грунтов (измерение удельного электрического сопротивления, кислотности почвы); ■ обнаружение наличия блуждающих токов; ■ определение защищенности трубопровода при рабочих режимах работы станций катодной защиты; ■ обнаружение в трубопроводах зон аномальных напряжений в металле (контроль уровня действующих напряжений); ■ обследование изоляционного покрытия при непосредственном контроле в шурфе; ■ дефектоскопический контроль, включающий определение размеров дефектов изоляционного покрытия с последующим выявлением причин их возникновения и оценку влияния на работоспособность трубопровода; ■ определение видов и объемов ремонта; ■ определение технического состояния трубопровода (исправное, неисправное, работоспособное, неработоспособное) на момент обследования. При отсутствии непосредственного доступа к объекту контроля в современной практике широко применяются бесконтактные приборы, измеряющие широкий спектр параметров, косвенно или напрямую характеризующих состояние изоляционного покрытия. Так, например, применение токовых топографов компании Radiodetection позволяет проводить диагностику мест повреждения изоляционного покрытия токовотопографическим методом по всей длине трубопровода непосредственно с поверхности земли. Состояние изоляционного покрытия подземного трубопровода определяют на основа-

Мониторинг технологических параметров Электронная паспортизация Акустико-эмиссионный контроль Экспертиза промышленной безопасности Техническое диагностирование (343) 287-55-66

www.strategnk.ru

info@strategnk.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

обзор аварий и несчастных случаев

С нарушением технологии Подборка несчастных случаев, расследование по которым завершено Ростехнадзором в 4 квартале 2013 года чай произошел на территории, поднадзорной Межрегиональному технологическому управлению Ростехнадзора. Причины несчастного случая: несогласованность производственных действий между мастером и пострадавшим бункеровщиком; эксплуатация бункера без грохотной решетки и несущих балок, предусмотренных проектом, и непринятие компенсирующих мер безопасности.

ООО «Хужир Энтерпрайз» (ГОК «Коневинское»), Республика Бурятия, Окинский район, с. Орлик При ликвидации скопления ледяной пробки на изогнутом участке трубы давлением воздуха трубу сорвало с крючьев крепления и отбросило к противоположной стене горной выработки, придавив проходчиков и горного мастера, с нанесением травм внутренних органов, несовместимых с жизнью. Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Забайкальскому управлению Ростехнадзора. Причины несчастного случая: установка металлического трубопровода сжатого воздуха с нарушениями паспорта крепления, в результате чего из-за динамического удара сжатого воздуха и ледовой пробки об изгиб трубы произошло падение трубопровода; к производству работ по ликвидации ледовой пробки в подземной горной выработке были допущены без наряда-задания рабочие, не ознакомленные с «Инструкцией по ликвидации ледяных пробок в трубопроводе сжатого воздуха». ООО «Камэнергостройпром», Республика Татарстан, г. Нижнекамск На площадке хранения металлолома в цехе отгрузки и комплектации во вре-

мя отцепки стропа от груза (бункер бетоноукладчика), перемещаемого с помощью мостового крана в кузов металловоза, произошло смещение перемещаемого груза, в результате чего стропальщик был прижат к заднему кузову автомашины, получив при этом смертельную травму. Несчастный случай произошел на территории Приволжского управления Ростехнадзора. Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ (применение опасных методов строповки и расстроповки вследствие отсутствия схем строповки и оттяжек для сопровождения и разворота грузов, а также специальной эстакады для стропальщиков); нарушение требований производственных инструкций стропальщиком и машинистом крана; нарушение технологического процесса (несоблюдение последовательности операций при расстроповке груза). ОАО «ГМК «Норильский никель», Рудник Октябрьский, Красноярский край, г. Норильск, пос. Талнах Бункеровщик при проведении работ по устранению забутовки упал с высоты в бункер и в результате включения мастером в этот момент вибраторов был засыпан граншлаком, получив травму, несовместимую с жизнью. Несчастный слуТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

ОАО «Приморскуголь», филиал ШУ «Восточное», Приморский край, г. Владивосток Во время выполнения работ по устранению неисправности горно-проходческого электрооборудования в проходческом забое произошло внезапное обрушение кровли; находящийся в месте обрушения электрослесарь подземный получил смертельную травму. Несчастный случай произошел на территории Дальневосточного управления Ростехнадзора. Организационно-технические причины: 1. Неудовлетворительная организация производства работ (недостаточная эффективность горно-геологического прогноза при планировании и проведении горных выработок, основанного в основном на геолого-разведочных данных и данных прилегающих горных выработок, а также на визуальных и аналитических методах обследования горных выработок, не позволившего своевременно выявить данное горно-геологическое нарушение; отсутствие геологического обеспечения при проведении выработки «Вентиляционный ходок пл. «Рабочий»; неосуществление производственного контроля).

2. Несовершенство технологического процесса (вид (тип) и параметры крепи, применяемой для крепления выработки «Вентиляционный ходок пл. «Рабочий», не обеспечили безопасное поддержание кровли выработки в месте обрушения).

3. Наличие в месте обрушения кровли выработки не прогнозируемого визуальными и аналитическими методами горно-геологического нарушения без признаков проявления в проводимой вытн работке.

87

История одной аварии

Краном управляли неквалифицированные специалисты Комиссия Приволжского управления Ростехнадзора завершила расследование технических и организационных причин аварии, произошедшей 1 ноября 2013 года на строительной площадке ОАО «Аммоний» (г. Менделеевск, Республика Татарстан), когда падение гусеничного крана МКГ-25 повлекло за собой несчастный случай с тяжелым исходом.

П

ри перемещении краном металлической конструкции весом более 5 тонн произошло смещение грузоподъемной машины на неплотно утрамбованном щебне, она качнулась и упала на площадку. При этом гуськом крана был задет монтажник подрядной организации ООО «Трест НефтеХимМонтаж» 1983 года рождения, который после случившегося был доставлен в больницу с повреждениями позвоночника и травмой головы.

1 ноября 2013 года в 18 часов 45 минут бригады ООО «Трест «НефтеХимМонтаж» получили от руководителя проекта сменное задание, одна – на укрупнительную сборку перегрузочного узла № ПУ 4–6, а другая – на работы в галерее № 8 складского корпуса. После получения задания от руководителя проекта работники ООО «Трест «НефтеХимМонтаж» – два монтажника и мастер строительно-монтажных работ – направились на место производ-

88

ства работ. Руководитель проекта произвел визуальный осмотр площадки производства работ, удостоверился, что нарушений нет, и выдал наряд-задание машинисту крана (работнику ООО «НУМс») на перескладирование краном металлической конструкции сборной панели весом 5,171 тонны и длиной 12 м для дальнейшей доукомплектации, с разрешенной грузоподъемностью 6 тонн. После подготовительных работ на строительной площадке руководитель проекта проверил у работников исправность рабочего инструмента, оттяжек, текстильных стропов, состояние крана и словесно проинструктировал всех о соблюдении мер безо­ пасности при производстве погрузочноразгрузочных работ. После расстановки работников по рабочим местам руководителя проекта заменил другой мастер строительно-монтажных работ. Первая бригада приступила к работе. По наряд-заданию требовалось переме-

стить металлическую конструкцию на подготовленную временную площадку на противоположной стороне от основной сборной площадки. Согласно опросу, стропальщик начал строповку груза, а один из монтажников (не включенный в наряд-задание как стропальщик) помогал ему поддерживать стропы, так как они были очень тяжелые. После этого монтажник покинул зону работы крана. Стропальщик подал команду на подъем груза, машинист крана сделал контрольный подъем на высоту 200 мм с вылетом стрелы на 8 м, после чего проверил обтяжку груза стропами. Стропальщик удостоверился в том, что груз закреплен правильно, и подал команду машинисту на подъем груза с поворотом направо, в сторону временной площадки. Другой монтажник (не включенный в нарядзадание как стропальщик) зацепил оттяжку за одну сторону металлоконструкции, стал ее сопровождать, не давая металлоконструкции раскручиваться. На повороте примерно в 30 градусов стропальщик по рации дал команду машинисту крана остановить поворот стрелы крана, так как увидел, что дежурный электрик производит работы в распределительном щитке. После переговоров с электриком выяснилось, что он производит подключение кабеля на обогрев бетонной площадки, но все работы уже завершены, можно продолжить работы с краном. Стропальщик дал команду машинисту крана продолжить поворот стрелой. При повороте крана примерно на 70 градусов стропальщик дал сигнал крановщику остановить поворот стрелой и поднять груз на высоту приблизительно 3,5 м, так как по ходу движения груза на высоте более трех метров проложен электрический кабель, который не был указан в проекте производства работ кранами, выданном ООО ГК «СОПиГ». Удостоверившись, что после подъема по плоскости движения груза на высоте приблизительно 3,5–4 м ничего не мешает подвешенному грузу, стропальщик дал указание продолжить работу с краном. При повороте стрелы крана на 120 гра-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

дусов задняя часть крана сместилась с площадки в правую сторону, при этом металлоконструкция качнулась, стала раскачиваться, произошло смещение центра тяжести, кран начал крениться и лег на правый бок. Все работники разбежались в разные стороны. Однако одного монтажника придавило гуськом крана, так как он не успел отскочить от падающей стрелы крана. До приезда скорой медицинской помощи монтажники убрали с тела пострадавшего гусек крана, чтобы не было сдавливания внутренних органов, сделали настил из досок, чтобы положить пострадавшего на плоскую поверхность. По приезде скорой помощи пострадавшего госпитализировали в больницу. Комиссия, в состав которой также во­ шли представители Государственной инспекции труда в РТ, исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ, страховой компании, ОАО «Аммоний» и задействованных в работе на строительной площадке подрядных организаций, по результатам изучения технической документации, опроса очевидцев, осмотра места происшествия, обследования технического состояния крана установила причины аварии.

Технические и организационные причины аварии 1. Необеспечение надлежащего производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в связи с отсутствием должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля ООО «НУМс» и ООО «Трест «НХМ». ООО «Трест «НХМ» не разработало положение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте и положение о расследовании причин инцидентов на опасном производственном объекте.

2. Производство работ ведут необученные, неаттестованные и неквалифицированные руководители, специалисты, а именно: – директор ООО «Трест «НХМ», руководитель проекта, производитель работ не прошел обучение и аттестацию в области промышленной безопасности и в области охраны труда (не представлены документы); – стропальщики ООО «Трест «НХМ» не прошли периодическую проверку знаний в объеме требований производственных инструкций в установленном порядке; – ООО фирма «СОПиГ» проводит аттестацию специалистов и персонала сто-

Возбуждено административное производство в отношении трех юридических лиц и пяти должностных лиц, по чьей вине произошло ЧП ронних организаций в нарушение требований правил.

3. Неудовлетворительная организация производства работ и содержания рабочего места ООО «Трест «НХМ», а именно: – отсутствие должностного контроля со стороны лица, ответственного за безопасное производство работ кранами (отсутствие непосредственно на месте производства работ), установка стрелового крана произведена на неподготовленную площадку, с учетом категории и характера грунта, не произведена подготовка места временного складирования металлоконструкций (не убран кабель); мастер СМР не ознакомлен с проектом производства работ кранами, ответственный за безопасное производство работ кранами не произвел запись в вахтенном журнале крановщика о разрешении работы крана.

4. Не произведена аттестация рабочего места стропальщиков, монтажников, прорабов ООО «Трест «НХМ», ООО фирма «СОПиГ». «Проект производства работ кранами» не соответствует требованиям промышленной безопасности и не мог быть допущен к производству работ.

5. Ненадлежащее осуществление контроля за безопасным производством работ кранами: – допуск к работе не соответствующих требованиям работников ООО «Трест «НХМ» – стропальщиков – без проведения периодической проверки знаний в объеме требований производственных инструкций; – отсутствие второй оттяжки при перемещении металлоконструкций длиной ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

12 метров в соответствии с требованиями проекта производства работ кранами; – работа по сопровождению оттяжкой металлоконструкции производилась лицом, не включенным в наряд-задание.

6. Нарушение работниками дисциплины труда, а именно: – допущено нахождение работников бригады ООО «Трест «НХМ» в опасной зоне работы грузоподъемного крана.

7. Эксплуатация неисправного оборудования: – не настроен (не отрегулирован) ограничитель грузоподъемности в соответствии с инструкциями по эксплуатации крана; – кран не оборудован в сроки, согласованные с территориальным отделом Приволжского управления Ростехнадзора, приборами и устройствами безопасности; – после монтажа крана МКГ-25БР с добавлением двух секций стрелы на кран на строительной площадке ОАО «Аммоний» не проведено внеочередное полное техническое освидетельствование. По результатам расследования Приволжское управление Ростехнадзора выдало предписание руководству подрядных организаций, ответственных за допущенную аварию, – ООО «Трест «НефтеХимМонтаж», ООО «НУМс», ООО фирма «СОПиГ» – провести ряд мероприятий по устранению причин аварии. Кроме того, возбуждено административное производство в отношении трех юридических лиц и пяти должностных лиц, по чьей вине произошло ЧП. Материалы дела переданы в прокуратуру. www.privol.gosnadzor.ru

89

Обратная связь

Объекты декларирования определены однозначно Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в общественные приемные территориальных органов Ростехнадзора.

Вопрос:

– Предприятие имеет лицензию: «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (использование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ)» буква «С». На предприятии используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПА. Просим Вас дать разъяснение: необходимо нашему предприятию получить еще одну лицензию с буквой «К» или переоформить полученную ранее лицензию с добавление буквы «К»?

►

Согласно ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», изменения в лицензию вносятся в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Вопрос:

Ответ специалистов Центрального управления Ростехнадзора:

– Согласно статье 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положению о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 года № 599, при выполнении работ и услуг на опасных производственных объектах, указанных в приложении к настоящему Положению (а именно: Использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115°С), юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) должно иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

90

– В связи со вступлением в силу нового технического регламента, принятого Комиссией Таможенного союза, в соответствии с которым устанавливаются правила подтверждения соответствия машин и оборудования путем сертификации или декларирования соответствия, прошу разъяснить: чем отличаются два документа? Какой из них предпочтительнее? На какие технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, необходимо получение разрешения Ростехнадзора на применение? Какой документ регламентирует необходимость получения разрешения?

►

Ответ специалистов отдела лицензирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов Северо-Западного управления Ростехнадзора:

– Согласно техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее – Технический регламент) подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям Технического регламента осуществляется в форме: ■ сертификации аккредитованным органом по сертификации; ■ декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента в форме сертификации, а также перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия, приведен в приложении № 3 к Техническому регламенту. Таким образом, объекты сертификации и объекты декларирования соответствия определены однозначно. С 1 января 2014 года государственная услуга по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах отменена на основании пункта 6 ст. 1 Федерального закона от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Вопрос:

– На запрос в фирму о предоставлении паспортов на осушители (адсорберы), как на сосуды, работающие под давлением, получен ответ, что они таковыми не являются: резервуары для воздушной сушилки заполнены силикагелем (осушительное средство), и тем самым в них почти нет свободного для аккумулирования сжатого воздуха объема. По этой причине эти резервуары не представляют собой напорные резервуары в техническом смысле слова и, следовательно, для них не требуется технический паспорт. Технические характеристики осушителей: рабочее давление – 1,1 МПа; среда – сжатый воздух; вместимость 0,39 куб м. Правомерно ли это утверждение? Ответ специалистов отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, Северо-Западного управления Ростехнадзора: – В соответствии с п. 1.1.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (далее ПБ 03-576-03) на сосуды с рабочим давлением 1,1 МПа вместимостью 0,39 м (рабочая среда – сжатый воздух) распространяются вышеуказанные Правила. В соответствии с п. 4.9.1 ПБ 03576-03 каждый сосуд должен поставляться изготовителем заказчику с паспортом установленной формы.

Вопрос:

– У нас на предприятии есть участок готовой продукции, который являлся опасным производственным объектом до марта 2013 года по категории: использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов, так как на этом участке есть лифт. Но с марта 2013 года вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в связи с этим участок перестал быть опасным производственным объектом. Согласно ст. 15 ФЗ № 116 владелец опасного производственного объекта обязан его застраховать. Таким образом, возникает вопрос: стоит ли теперь страховать участок или нужно страховать отдельно лифт, так как согласно Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» ст. 5 п. 4 лифты относятся к опасным объектам.

№ 22-ФЗ), лифты относятся к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Следовательно, необходимо осуществлять страхование именно лифтов как опасных объектов.

Вопрос:

– На предприятии стропальщики производят стропальные работы строго площадки пола, исключая при этом работу на высоте. Согласно ПБ 10-382-00 стропальщики относятся к обслуживающему персоналу ГПМ. При проведении проверки РТН было выдано предписание о необходимости прохождения медицинского осмотра согласно приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, приложение 2 п.1 «работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений для указанной выше категории работников». Просим разъяснить, если стропальщик не выполняет работы на высоте, есть ли необходимость проводить ежегодный медицинский осмотр по фактору – высота?

►

Ответ специалистов Уральского управления Ростехнадзора:

– Уральское управление Ростехнадзора разъясняет, что в соответствии с требованием п.9.4.15 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98, стропальщик перед назначением на работу должен пройти медицинское освидетельствование для определения соответствия его физического состояния требованиям, предъявляемым к работникам этой профессии. Данными Правилами предусмотрено, что стропальщик может выполнять стропальные работы при нахождении как на площадке пола, так и на высоте (эстакада, полувагон, кузов тн автомобиля и т.д.).

►

Ответ специалистов отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями Северо-Западного управления Рос­технадзора:

– Руководствуясь п. 3 Приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ), Северо-Западное управление Ростехнадзора сообщает, что лифты не относятся к опасным производственным объектам, соответственно требования промышленной безопасности на них не распространяются. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

91

бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ. СТРАХОВАНИЕ 620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф.

102

Тел./факс (343) 351-71-48 E-mail: seсretar@uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, зданиям и сооружениям. Модернизация, ремонт, монтаж подъемных сооружений. Разработка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной документации ПС. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженерно-технического персонала, обучение рабочих. Распространение НТД.

620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7

Тел./факс (343) 216-18-54 E-mail: uca@uca-ndt.ru www.uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E -mail: diapromex@list.ru www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, декларации промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений ( в том числе промышленных и вентиляционных труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами; проведение технического аудита.

620144 Екатеринбург, ул. Сурикова, 7

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 220-84-40 E-mail: info@spbural.ru www.spbural.ru

Подготовка и контрольное тестирование руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору. Области аттестации – А.1, А.3, Б.1, Б.3, Б.4, Б.5, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.12, Г.1, Г.2.

ЗАО «Уральский экспертный центр»

ООО «Уральский центр аттестации»

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ООО «Системы промышленной безопасности»

ООО «Бюро Химического Проектирования»

620043 Тел./факсы: Екатеринбург, +7 (343) 344-50-65, ул. Волгоградская, 193, 384-00-14, 344-52-01 оф. 1407 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

454092 Челябинск, ул. Курчатова, 19

Тел.

(351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02, E-mail: prombez-chel@mail.ru www. prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

454048 Челябинск, ул. Профинтерна, 38

Тел./факс (351) 730-07-70, 730-07-00, 729-05-83 E-mail: proektstroyex@ gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

456313 Челябинская обл., г. Миасс, Тургоякское шоссе, 3/12, а/я 641

Тел./факсы (3513) 29-88-06 E-mail: tehservis2004@yandex.ru www.tehservis-m.ru

Экспертиза ПБ технических устройств, зданий, сооружений. Ремонт грузоподъемной, строительной и автомобильной техники (в т.ч. КВР). Диагностика и ремонт гидрооборудования, приборов безопасности. Паспортизация технических устройств, крановых путей. Неразрушающий контроль, электроизмерения. Обучение персонала, аттестация сварщиков. Пусконаладочные работы на котлах, ХВО. Подготовка документов для регистрации ОПО.

625026 Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. (3452) 400-970, 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@centrpk72.ru www.centrpk72.ru

Повышение квалификации руководителей, специалистов, обслуживающего персонала ОПО: А1-А4, Б1-Б11, Г1-Г3. Охрана труда. Пожтехминимум. Перевозка опасных грузов (ДОПОГ). Свидетельство об аккредитации НАМЦ-0333 от 13 ноября 2009 года. Лицензия 72 Л 01 № 0000219 от 20 декабря 2012 года.

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

ЗАО «Техсервис»

АНО «Центр повышения квалификации»

92

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

%34ûÂ<Ybgeû НООО ИКЦ dcVpmYb]tû «ПРОМБЕЗОПАС_VT`]i]_Tk]]Ã НОСТЬ»

35ûÂ&Y\cdTfbTtû r_fd`hTgTk]tû decapm`Ybbpjû cUoY_gcVÃ

АНО УЦ ДПО «БЭПО» %34ûÂ9lYUbcÈ aYgcX]lYf_]^û kYbgeûÂ7gTghfÃû

øĀ»ĉĀøû 8Y`âûå÷ûÞþ½»Āßû½ĉĉÈ×÷ĉ û 5cVpmYb]Yû_VT`]i]_Tk]]ûeh_cVcX]gY`Y^ ûfdYk]T`]fgcV ûcUf`h[]È 8saYbf_TtûcU`â þ´Èþ´ÈÛþ ûþ´Èþ´Èø»û Экспертиза проектной документации ОПО, технических Тел. (4212) 41-33-56 VTsnYWcûdYefcbT`Tû454 û%ÛÈ%½ û&ÛÈ&ÛÛ û(ÛÈ(þâû4jeTbTûgehXTâû5c[gYjÈ 680000 Wâû8saYbq û

ÈÑ#ÉÍ û устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объФакс (4212) 41-33-54 a]b]ahaâû5YeYVc\_TûcdTfbpjûWeh\cVûÞ)454(ßâ Хабаровск, ектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимичеул. Комсомольская, ³ÕýñÜÌ ³ÕýñÜÌ÷Āâñā 75, E-mail: eec_is@mail.ru h`âû2T`pW]bT û´½ û 7V]XYgY`qfgVcûcUûT__eYX]gTk]]û3%2<ÈĉþþþûcgûÛþûbctUet ской и нефтеперерабатывающей промышленности, подълитер Б, оф. 1 fgeâûÛ ûciâûĀĉø ĄĄĄâ ³ÕýñÜÌ÷Āâñā Āĉĉ×ûWcXTâû1]kYb\]tû÷Āû1ûĉÛû ûĉĉĉĉĀÛ×ûcgûĀĉûXY_TUetûĀĉÛĀûWcXTâ емных сооружений, транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а такøĀ´½ĉĉû 8Y`âûå÷ûÞþ½øĀßûþ½ÈĉøÈ×Û û 5eYXTggYfgTk]cbbTtûdcXWcgcV_Tûeh_cVcX]gY`Y^û]ûfdYk]T`]fgcVûVûcUÈ же с эксплуатацией оборудования, работающего под дав8saYbf_TtûcU`â û þøÈĀÛÈ÷ø `Tfg]ûdecapm`Ybbc^ûUY\cdTfbcfg]ûÞ% &Û û&Ā û&½ û&ø û&÷ û&´ û&× û&Ûĉ û лением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды ;2%4·DWeT û å÷Þþ½øþßûĀ»ÈÛøÈþþ &ÛĀ û(Āßâû7gec]gY`qbp^û_cbgec`qâû5c[TebcÈgYjb]lYf_]^ûa]b]aha û свыше 115°С.

Wâû7heWhg û å÷Þþ½ø÷ßûþ»Èø»È»´ (4û]û=7âû5ecVYXYb]Yûr_fdYeg]\pûdecY_gbc^ûXc_haYbgTk]]âû5ecVYÈ h`âû2]eT ûĀþùÛ

ÈÑ#ÉÍ û XYb]Yûr_fdYeg]\pûgYjb]lYf_]jûhfgec^fgVâû1]kYb\]tû )CÈĉĉÈĉĉ÷ÈĀ÷»û ÕÜ ³ÜÚ Ìâñāöû Þ()057ßâ ĄĄĄâUrdcâei 628403 Тюменская обл., øĀ´øĉĀ г. Сургут 8saYbf_TtûcU`â û пр. Мира, 23/1 Wâû3][bYVTegcVf_ û 628300 h`âû2hfpûû г. Нефтеюганск )[T`]`t ûÛ´ ûû ул. Нефтяников, ciâûÛĉÛþ стр.16/1

– Предаттестационная подготовка руководителей и специТел. +7(3463) 25-16-44 алистов в области промышленной безопасности: А, Б.1, Б.2, E-mail: bepoano@bk.ru 8Y`âûå÷ûÞþ½øøßû½ĀÈĉĉÈ×» û 5eYXTggYfgTk]cbbTtûdcXWcgcV_Tûeh_cVcX]gY`Y^û]ûfdYk]T`]fgcVûceÈ Б.4, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.10, Б.12, Г.1, Г.2. ½ĀÈĉĀÈĀ» û½ĀÈĉþÈĀĀû WTb]\Tk]^ûVûcU`Tfg]ûdecapm`Ybbc^ ûr_c`cW]lYf_c^û]ûrbYeWYg]lYÈ – Пожарно-технический минимум, специалисты ГО и ЧС.

– Обучение по охране труда работников организаций. :T_fûå÷ûÞþ½øøßû½ĀÈĉÛÈĀĀû f_c^ûUY\cdTfbcfg]âû(cfhXTefgVYbbp^ûfgec]gY`qbp^ûbTX\ceû]ûfgec]È – Проведение экспертизы проектной документации. Тел. +7(3467) 35-65-58

ÈÑ#ÉÍ û gY`qbp^û_cbgec`qâû4UhlYb]YûdcûcjeTbYûgehXTûeTUcgb]_cVûceWTb]\TÈ – Проведение экспертизы технических устройств.

E-mail: olesya987@mail.ru ôý#ýāôÕă Ć#Õ§³ąâñā k]^âû5c[TebcÈgYjb]lYf_]^ûa]b]ahaâû4UYfdYlYb]YûUY\cdTfbcfg]ûXcÈ www.бэпо.рф ec[bcWcûXV][Yb]tâû5YeYVc\_TûcdTfbpjûWeh\cVâû5cXWcgcV_T ûdYeYdcXÈ

Тел. +7(3462) 34-06-91WcgcV_T ûdcVpmYb]Yû]ûdcXgVYe[XYb]Yû_VT`]i]_Tk]]ûeTUcl]jâ E-mail: npbepo@bk.ru 628012, øĀ×÷þĉû C_fdYeg]\Tû decapm`Ybbc^û UY\cdTfbcfg]û ]û decY_gbc^û Xc_haYbÈ г. Ханты-Мансийск,8Y`âûå÷ûÞþ½××ßû»½È×ÛÈ÷þû EaT`cÈ3YbYk_]^û ул. Пионерская, 118 :T_fûå÷ûÞþ½××ßû»þÈ»½È´Ûû gTk]]û 454 û fcfgTV`Yb]Yû XY_`TeTk]^û decapm`Ybbc^û UY\cdTfbcÈ fg]âû3YeT\ehmTsn]^û_cbgec`qûcUoY_gcVûbYigYWT\cVcWcû_cad`Y_È TVgcbcabp^ûc_ehW û ÈÑ#ÉÍ û Wâû3TXpa û ÚººÉ ³ Ć#Ñ#Í´×âñāû fTâû5ecY_g]ecVTb]Y ûacbgT[û]ûdhf_cbT`TXclbpYûeTUcgpûdcûr`Y_È h`âû-VYeYVT ûÛ» û ĄĄĄâĆ#Ñ#Í´×âñā gecgYjb]lYf_]aû hfgec^fgVTa û VYbg]`tk]]û ]û _cbX]k]cb]ecVTÈ dcaâûÛ b]sâû5c`bp^û_cad`Y_fûeYacbgbpjûeTUcgûcUcehXcVTb]tûbYigYWTÈ 444û Â3Thlbcû ]b[YbYeÈ \cVcWcû_cad`Y_fTâ bp^ûkYbgeûE2%1Ã

444û.0<û Â5642&*-45%7È 3478BÃ ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

Экспертиза промышленной безопасности. Составление деТел. +7 (3499) 54-91-73 629730 C_fdYeg]\TûdecY_gbc^ûXc_haYbgTk]]û454 ûgYjb]lYf_]jûhfgec^fgV û ø´ĉĉĉĉû;TUTecVf_ ûû клараций и ПЛАРН, отчетов по энергоэффективности. НеФакс +7 (3499) 53-54-81 Ямало-Ненецкий 8Y`âûå÷ûÞ½ĀÛĀßû½ÛÈþþÈ»øû h`âû0cafcac`qÈ \XTb]^û]ûfcceh[Yb]^ ûXY_`TeTk]^û5&ûbTûcUoY_gTjûhWc`qbc^û]ûWcebcÈ разрушающий контроль объектов нефтегазового комплекE-mail:office@yamal89.ru автономный округ,:T_fûå÷ûÞ½ĀÛĀßû½ÛÈþþÈ»½û са. Проектирование, монтаж, пусконаладочные и ремонтwww.yamal89.ru ehXbc^ ûj]a]lYf_c^ ûbYigYj]a]lYf_c^û]ûbYigYdYeYeTUTgpVTsnY^ûdecÈ г. Надым, f_Tt û÷» û`]gYeû& û

ÈÑ#ÉÍ ные работы по электротехническим устройствам, вентиул. Зверева, 15, пом.

1 ciâûÛ ³³ ĂÉô Ñ#ÉÍâñā apm`Ybbcfg] ûdcXoYabpjûfcceh[Yb]^ ûgeTbfdceg]ecVTb]tûcdTfbpjû ляции и кондиционированию, оборудованию нефтегазовоVYnYfgV ûcUoY_gTj ûfVt\TbbpjûfûeT\eTUcg_c^ û]fdpgTb]Ya ûjeTbYb]Yaû го комплекса. ]ûde]aYbYb]Yaû'2ûdecapm`YbbcWcûbT\bTlYb]t ûTûgT_[Yûfûr_fd`hÈ TgTk]Y^ûcUcehXcVTb]t ûeTUcgTsnYWcûdcXûXTV`Yb]YaûUc`YYûĉ ĉ÷û25Tû ]`]ûfûgYadYeTghec^ûbTWeYVTûVcXpûfVpmYûÛÛ»¬7â На правах рекламы

3UþefUWUkþfZ`aUbq

(01 ):+ = &+2,.* 4&= , /10& !,/1" ./0 #++,' -,)&0&(& ,-.,/ 3 ;(,+,*&5#/(,' -.,*96)#++,' ;(,),!&5#/(,' #%,- /+,/0& & "#=0#):+,/0& + "%,.+93 ,.! +, Æóðíàë

Æóðíàë

Æóðíàë

«ÒåõÍÀÄÇÎл

«ÝÍÅÐÃÎÍÀÄÇÎл

«Ãîñóäàðñòâåííûé ÍÀÄÇÎл «ÐÅÃËÀÌÅÍÒ»

+2,.* 4&,++, (,+/1):0 0& +,# &%" +&# -, ,-.,/ * -.,*96)#++,' #%,- /+,/0& . %8=/+=#0 -,)&0&(1 + "%,.+93 ,.! +, ,-.,/ 3 0#3+,!#++,' #%,- /+,/0& !,/1" ./0 ,**#+0 .&& -, / *9* (01 ):+9* 0#* * " <0 -.,2#//&,+ ):+9# ;(/-#.09 & /-#4& )&/09 + "%,.+93 ,.! +,

/ #7 #0 (01 ):+9# ,-.,/9 ;+#.!#0&5#/(,!, .9+( -.#"/0 )=#0 + )&% ,/+, +93 /, 90&' & 0#+"#+4&' . //* 0.& #0 + /17+9# -., )#*9 .#!&,+, / ,# .#*#++, &+2,.*&.1#0 5&0 0#)#' , &%*#+#+&=3 +,.* 0& +, -. , ,* .#!1)&., +&& ;+#.!#0&(#

+2,.*&.1#0 5&0 0#)#' , /10& -,)&0&(& , ) /0& + "%,. & (,+0.,)= , % &*,"#'/0 && + "%,.+93 ,.! +, / -,"+ "%,.+9*& -.#"-.&=0&=*& .#",/0 )=#0 5&0 0#)=* (,*-#0#+0+9# . %8=/+#+&= .1(, ,"&0#)#' /)1$ !,/1" ./0 #++93 + "%,.+93 ,.! +, & ,.! +, (,+0.,)= -.,2&):+93 *&+&/0#./0

1 )&(1#0 +,.* 0& +9# ",(1*#+09 "#'/0 1<7&# , ) /0& -.,*96)#++,' ;+#.!#0&5#/(,' & ;(,),!&5#/(,' #%,- /+,/0&

&. $ ;(% 8#* ,0 -,),/ ,.* 0 #.&,"&5+,/0: . % !,"

&. $ ;(% 8#* ,0 -,),/ ,.* 0 #.&,"&5+,/0: . % !,"

&. $ ;(% 8#* -,),/ ,.* 0 #.&,"&5+,/0: . % !,"

&. $ ;(% 8#* ,0 -,),/ ,.* 0 #.&,"&5+,/0: . % !,"

,50 ,//&& -,"-&/+,' &+"#(/

.#// ,//&& -,"-&/+,' &+"#(/

. ) .#// -,"-&/+,' &+"#(/

.#// ,//&& -,"-&/+,' &+"#(/

. ) .#// -,"-&/+,' &+"#(/

.#// ,//&& -,"-&/+,' &+"#(/

. ) .#// -,"-&/+,' &+"#(/

.#// ,//&& -,"-&/+,' &+"#(/ . ) .#// -,"-&/+,' &+"#(/

+ "%,.9 .2

+7 800 700 3584, + 7 967 633 9567, + 7 343 253 8989

ТехНАДЗОР № 3 (88), март 2014 www.tnadzor.ru

Ñáîðíèê íîðìàòèâíûõ äîêóìåíòîâ

podpiska@tnadzor.ru

93

На правах рекламы