Tfgndfg0f4h1gfb4fgnbg by Denis Y

№ 4 (89) апрель 2014 года

На правах рекламы

горячая тема

Впередсмотрящие 10 лет по морю ПТМ 10 февраля 2014 года Челнинскому экспертному центру «Промышленная безопасность», созданному на базе уже существовавших ранее экспертных организаций, функции которых были объединены в единую структуру, исполнилось 10 лет.

асширить спектр оказываемых услуг мы решились уже в 2006 году. Жизненная ситуация и требования аккредитации к экспертным организациям, органам по сертификации и испытательным лабораториям, а также большая конкуренция заставили нас пересмотреть структуру экспертного центра и организовать группу компаний ООО «Промышленная безопасность» со своими направлениями, своей структурой и своими аттестованными специалистами в области оказания услуг по: ■ обслуживанию грузоподъемных машин и механизмов; ■ выполнению монтажных и пусконаладочных работ на кранах любых модификаций; ■ разработке проектной, ремонтной и эксплуатационной документации; ■ выполнению ремонта с применением сварочных технологий несущих и расчетных металлоконструкций подъемных сооружений. С 2011 года группа компаний «Промышленная безопасность» получила статус официального сервисного центра «Ивановской марки» по Республике Татарстан. И теперь нами осуществляется не только постгарантийное техническое и сервисное обслуживание кранов типа «Ивановец», но и их продажа, а также ремонт автокранов любых марок и сложности. В рамках группы компаний также действует сервисный центр, имеющий свидетельство на право обслуживания приборов безопасности от таких производителей, как ООО «Арзамасский электромеханический завод» (Нижегородская область), ЗАО ИТЦ «КРОС» (Москва), ООО НПП «Резонанс» (Челябинск). Специалисты центра тесно сотрудничают с ведущими НИИ, КБ и вузами России, что позволяет выполнять ремонтные и наладочные работы в соответствии с требованиями международных стандартов ИСО 9000 и ИСО 17000. Выполняем модернизацию мостовых кранов и подъемных сооружений, включая перевод кранов мостового типа на напольное управление с использованием радиоуправления и частотного регулирования, в тесном сотрудничестве с фирмой «Шнайдер-электрик». По ее окончании надежность работы крана значительно увеличивается за счет плавного пуска, отсутствия рывков, ударов и интенсивного торможения.

Валентина БИЛАН, директор группы компаний «Промышленная безопасность»:

– За 10 лет нами обследовано свыше 8 588 единиц технических устройств на опасных производственных объектах, включая 953 крана, 186 подъемников, 7 449 лифтов, 63 370 погонных метров крановых путей, и освоено несколько новых направлений, имеющих прямое отношение к эксплуатации грузоподъемных машин и механизмов... ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Достижениями же сегодняшнего дня является реконструкция собственного цеха и освоение направления деятельности по изготовлению кранов мостового, козлового типов, в том числе во взрывоопасном исполнении. ООО ЧЭЦ «ПБ» и ООО «ПБ», входящие в группу компаний «Промышленная безопасность», осуществляют свои работы на основании имеющихся разрешительных документов Ростехнадзора, Росаккредитации, свидетельств об аккредитации предприятия, СРО, свидетельств по аттестации и аккредитации лаборатории НК, ИЛ, ЭЛ, других разрешительных документов и включены в перечень организаций, подконтрольных Приволжскому управлению Ростехнадзора. Для своего профиля мы имеем достаточно солидный штат, насчитывающий более 50 человек. Высокая степень научно-технической подготовленности специалистов способствует качественной работе без рекламаций. Постоянными нашими партнерами являются крупнейшие заводы Республики Татарстан, Татнефть, Нижнекамский механический завод, Нижнекамскнефтехим, Нижнекамскшина, Тат РИТЭКнефть, Альметьевский трубный завод, ЕлАЗ, Набережночелнинский КБК, КамАЗ, ЗЯБ (Набережные Челны), Алнас (Альметьевск), Химический завод им. Л.Я. Карпова (Менделеевск), Татспецэнерго (Казань), Гидротехник (ЙошкарОла), НадымРИТЭКнефть (ЯНАО) и другие. Лидирующие позиции на рынке услуг по безопасной эксплуатации подъемных сооружений обусловлены высочайшими стандартами обслуживания, которых придерживается группа компаний «Промышленная безопасность». В их основе – внедрение новых технологий, постоянное повышение профессионального уровня сотрудников и индивидуальный подход к каждому заказчику. По-другому просто нельзя, ведь если не смотришь вперед, то очень скоро окажешься позади конкурентов. Нас такая перспектива не устраивает, поэтому в основу мы ставим постоянное развитие, неразрывно связанное с высокой ответственностью за безопасное и качественное выполнение работ. Р ГК «Промышленная безопасность» 423806 Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Низаметдинова, 20 Тел. + 7 (8552) 33-54-22 Факс + 7 (8552) 33-55-88 Тел. «горячей линии» 8 800-333-15-35 E-mail: prom-bez@mail.ru www.promkama.ru

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в сМИ по машиностроительной тематике

стр. стр.1414

РеДАкЦИОННый сОВеТ ВьЮНОВ Владимир сергеевич волжско-окское управление ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГуТеНеВ Владимир Владимирович союз машиностроителей россии, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности общественной палаты рф, д.т.н. ЗуБИХИН Антон Владимирович российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. кеРшеНБАуМ Всеволод Яковлевич национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член российской и международной инженерных академий кОРНИЛкОВ сергей Викторович Институт горного дела уро ран, директор, д.т.н. кОТеЛьНИкОВ Владимир семенович оао «нтц «промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. кукушкИН Игорь Григорьевич российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. шМАЛь Геннадий Иосифович союз нефтегазопромышленников россии, президент, к.э.н.

стр. 22

РоСТЕХНАДзоР: РЕФоРМЕ – 10 ЛЕТ

Реформирование системы и структуры федеральных органов исполнительной власти в 2004 году положило начало важнейшим решениям, определившим статус, направления деятельности и полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 10-летие административной реформы – это хороший повод подвести промежуточные итоги работы надзорного ведомства. Журнал «ТехНАдЗОР» открывает серию публикаций, посвященных деятельности Службы

Стр. 9

ПоДГоТоВкА ПЕРСоНАЛА Ростехнадзор информирует

Внесены изменения в области аттестации руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

Стр. 21

Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 662-49-17, 8 (800)-700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Представительство в уфе E-mail: texnadzor-ufa@yandex.ru Представительство в самаре E-mail: texnadzor-samara@yandex.ru Представительство в Волгограде E-mail: texnadzor-volgograd@yandex.ru Представительство в Оренбурге E-mail: texnadzor-orenburg@yandex.ru Представительство в Омске E-mail: texnadzor-omsk@yandex.ru Представительство в Перми E-mail: texnadzor-perm@yandex.ru Представительство в Тюмени тел. +7 (967)633-95-58, +7(967) 636-67-13 E-mail: region@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 челябинск, пл. революции, 7, оф. 1.14, 5.60 моб.+7 (965) 545-04-64, +7 (909) 002-61-27, тел. (351) 246-87-43, 266-69-59 факсы (351) 246-87-43, 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru свидетельство о регистрации пИ №фс77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. учредитель ооо «технадзор» подписано в печать 2 апреля 2014 года выход из печати 9 апреля 2014 года отпечатано в ооо «астер-ек+» г. екатеринбург, ул. черкасская, 10ф тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 18590 от 2 апреля 2014 года тираж 8 000 экз. редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. подписной индекс почта россии – 80198 пресса россии –42028 урал-пресс – 99878 свободная цена 18+

кАЛЕНДАРь / ЮБИЛЕЙ БЕЛояРСкоЙ АЭС Формула успеха Белоярской АЭс

Белоярская АЭС открыла в нашей стране эпоху большой атомной энергетики: в апреле 1964 года начал выработку электроэнергии ее первый энергоблок. С тех пор вот уже полвека атомная станция стабильно несет нагрузку в базовой части графика Свердловской энергосистемы

Стр. 22

ЭкСПЕРТНоЕ СооБЩЕСТВо РоССИИ О чем думаем и что нас беспокоит

Людмила СТОЦКАЯ, заместитель директора ЗАО «УЭЦ», продолжает наш цикл бесед на страницах журнала «ТехНАдЗОР» с лучшими экспертами страны и озвучивает свою точку зрения на происходящие в стране перемены в области промышленной безопасности

Стр. 38 Владимир МОскАЛеНкО: «Опыт показывает: в 85% аварий виноваты люди, и только 15% можно списать на технику» Интервью с одним из ведущих в стране специалистов в сфере радиационной безопасности – в прошлом начальником профильного отдела Министерства обороны Союза ССР, ныне – ведущим экспертом по радиационной безопасности группы компаний «Городской центр экспертиз». О том, какова ситуация в данной сфере в современной России, в чем состоят основные проблемы и пути их решения

Стр. 40

БЕзоПАСНоСТь ПоДЪЕМНоТРАНСПоРТНоГо оБоРУДоВАНИя Проблемы вертикального транспорта

Плюсы и минусы Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 011/2011. Безопасность лифтов» в статье президента Национального лифтового союза Виктора ТИШИНА

Стр. 44

Требования невыполнимы

Владимир КОРОВИН, генеральный директор ООО НПП «Резонанс», проводит анализ Федеральных норм и правил по подъемным сооружениям

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

Стр. 48

стр. 55

стр. 62

стр. 110

ЭкСПЕРТИзА

ГоРНоДоБЫВАЮЩАя ПРоМЫШЛЕННоСТь

Техническое диагностирование сосудов

Эффективность применения метода акустической эмиссии при техническом диагностировании сосудов, работающих под давлением

Стр. 65

системы газового мониторинга

НЕФТЕГАзоВЫЙ коМПЛЕкС

оХРАНА ТРУДА И СИз

Новые правила

Риски переходного периода

С 27 июля 2014 года вступают в силу Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности – «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 и зарегистрированые в Минюсте России 31 декабря Стр. 2013 года № 30929

Виталий ФедИН, президент СРО НП «Национальное общество аудиторов трудовой сферы», рассказывает о задачах аттестующих компаний по подготовке к проведению специальной оценки условий труда

ЛИДЕРЫ НЕФТЕГАзоДоБЫВАЮЩЕГо коМПЛЕкСА РоССИИ Журнал «ТехНАдЗОР» публикует материалы о ведущих отечественных предприятиях нефтегазодобывающего комплекса России, которые представляют свои достижения по вопросам экологической безопасности, природопользования, применения новейших технологий нефтедобычи

Стр. 96

Обеспечение безопасности в угольных шахтах

Стр. 101

ЭкоЛоГИя ПРоИзВоДСТВА От деградации к оздоровлению

Актуальные вопросы промышленной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса Ханты-Мансийского автономного округа

Стр. 72

Стр. 110

зАЩИТА ПоВЕРХНоСТЕЙ Определение адгезии

ПРоМЫШЛЕННАя БЕзоПАСНоСТь

Факторы, влияющие на адгезионную прочность лакокрасочных покрытий

Не подменять экспертизу профанацией Об основополагающих принципах концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности в материале Олега НИКОЛАеНКО, заместителя сопредседателя Комитета Российского Союза промышленников и предпринимателей по промбезопасности

АДМИНИСТРАТИВНАя ПРАкТИкА Внеплановая проверка признана законной Стр. 84

Предприятие обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения органа государственного надзора

МЕТАЛЛУРГИя

оБРАТНАя СВязь

Желательная структура

Бессрочная лицензия

Исследования и разработка ремонтной технологии восстановления особо ответственных узлов с применением метода лазерной наплавки

Стр. 117

Стр. 94

Ответы ФСЭТАН на вопросы граждан, поступившие в общественные приемные территориальных органов Ростехнадзора

Стр. 120

Стр. 122

шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» екатерина черемныХ

коммерческий директор Юлия вострИкова Руководители проектов

Директор по региональному развитию светлана пушкарь

Главный редактор ольга Иванова

анастасия бушмелева, вера гатауллИна, Ирина мороЗова, елена чаплыгИна

Выпускающий редактор наталья грачева

коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru)

Обозреватели светлана бурцева, владимир куЗьмИн, ольга паластрова, эдуард сатаров, дмитрий постоЯлко, марина рудой, сергей сверчков, вадим федотов

анастасия быкова, лилия давлЯтчИна, екатерина дементьева, анастасия карИмова, Ирина кармаЗИнова, галина корЗнИкова, елена малышева, татьяна маслова, лия муХаметшИна, софья панИна, елена пермЯкова, ольга рЯпосова, эльвира ХайбулИна, елена шайХлИсламова, альберт Юсупов

Региональные представители Зульфия гИннИЯтуллИна, вера еремИна, наталья Журавлева, эльвира Ишмуратова, александр мельнИков, марина рудой, Ирина чурИна

Дизайн и верстка владимир мИХалИцын корректура лилия коробко Использованы фотографии авторов.

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия вострИкова (руководитель), евгения бойко, анастасия гайдученко, Игорь гунИн, Юлия колегова, елена кононова, наталья королева, татьяна купреенкова, галина меЗЮХа

Панорама событий ■ новости промышленная безопасность

ведомство

Новое управление

Снижение аварийности

Ростехнадзор создал управление в Крыму для контроля опасных объектов

В 2013 году в России зафиксированы минимальные значения аварийности и смертельного травматизма, начиная с 1995 года, заявил руководитель ведомства Алексей Алешин

едеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору формирует Межрегиональное управление по Республике Крым и городу Севастополю с местом нахождения в городе Симферополе. Соответствующий приказ подписал руководитель Ростехнадзора Алексей Алешин. документ подписан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 22 марта 2014 года № Пр-589, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Согласно приказу исполняющим обязанности руководителя Межрегионального управления Ростехнадзора по Республике Крым и городу Севастополю назначен Владимир Карпусь, заместитель начальника отдела по надзору за электрическими сетями Управления государственного энергетического надзора. Согласно закону об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов (ОПО), этот вид страхования должен действовать на всей территории РФ, а значит и на территории Крыма, пояснил агентству президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Андрей Юрьев. По данным открытых источников, на конец прошлого года в автономной Республике Крым насчитывалось около 1 тысячи опасных объектов, большинство из которых – автозаправочные станции. К числу средних и крупных предприятий, на которые может распространяться действие ОПО, относится около 500 предприятий.

едеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) провела заседание Коллегии «Об итогах работы в 2013 году и задачах на 2014 год». По словам руководителя Ростехнадзора Алексея Алешина, в 2013 году зафиксированы минимальные значения аварийности и смертельного травматизма за период с 1995 года. «Всего на опасных производственных объектах в отчетном периоде зафиксировано 145 аварий, что на 52 аварии меньше, чем в 2012 году», – отметил он. В 2013 году при эксплуатации электростанций, электроустановок потребителей, электрических сетей произошло 108 аварий (меньше на 65 аварий, чем годом ранее), при эксплуатации тепловых установок и сетей, как и в 2012 году, аварий зафиксировано не было, при эксплуатации гидротехнических сооружений произошло 4 аварии (на 4 меньше, чем в 2012 году). «В 2013 году проведено 166 711 проверок в отношении юридических лиц и индиви-

дуальных предпринимателей (в 2010 году – 215 721)», – сообщил Алешин. В ходе проведения проверок выявлены правонарушения в отношении 63 522 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в 2010 году – в отношении 77 522 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). В общей сложности было выявлено 1 050 000 правонарушений (в 2010 году – 1 388 844 правонарушения), наложено 81 327 административных наказаний (в 2010 году – 111 897 наказаний).

назначение

«Ростехнологии» делятся кадрами Александр Бакатин назначен заместителем руководителя Ростехнадзора

лександр Бакатин назначен заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Соответствующее распоряжение 20 марта 2014 года подписал Председатель Правительства РФ дмитрий Медведев. Ранее Александр Бакатин занимал пост помощника руководителя аппарата первого заместителя генерального директора Государственной корпорации «Ростехнологии». Бакатин Александр Вадимович родился 23 октября 1959 года в городе Кемерово. Окончил Кузбасский политехнический институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (инженер-строитель). Трудовую деятельность начал мастером в строительных организациях Кемерово и Москвы. дол-

гое время работал в промышленных компаниях, в том числе и в угольной промышленности. С 2005 по 2008 год занимал должность советника заместителя генерального директора ФГУП «Рособоронэкспорт». С 2008 по 2014 год – главный консультант, руководитель аппарата первого заместителя генерального директора Государственной корпорации «Ростехнологии».

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

Сотрудничество

Совершенствуя механизмы надзора РТН и «Деловая Россия» подписали Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии

едеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» подписали Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии. Со стороны Ростехнадзора документ подписал руководитель Службы Алексей Алешин, со стороны «Деловой России» – сопредседатель организации Антон Данилов-Данильян. Предметом настоящего Соглашения является установление основ сотрудничества и выработка механизмов взаимодействия Ростехнадзора и Организации по следующим направлениям: – осуществление обмена информацией и консультаций по вопросам, представляющим взаимный интерес; – подготовка совместных предложений для разработки Ростехнадзором проектов нормативных правовых и правовых актов в сфере деятельности Ростехнадзора; – совместная экспертиза проектов нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора; – совершенствование механизмов федерального государственного надзора в области промышленной безопасности опасных производственных объектов; – совершенствование методов осуществления федерального государственного энергетического надзора; – совершенствование механизмов государственного строительного надзора при проектировании и строительстве особо опасных и технически сложных объектов. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и имеет бессрочный характер.

Проверки

Выявить нарушения Ростехнадзор начинает проверку деятельности организаций топливноэнергетического комплекса Северо-Кавказского федерального округа

едеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проверит деятельность организаций топливноэнергетического комплекса на территории Северо-Кавказского федерального округа. Соответствующий приказ подписал руководитель Ростехнадзора Алексей Алешин. Проверка проводится в целях исполнения перечня поручений Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева по итогам совещания по вопросу «О состоянии и проблемах развития топливноэнергетического комплекса в СевероКавказском федеральном округе». Согласно документу в срок до 30 декабря 2014 года необходимо провести плановые и внеплановые выездные проверки предприятий жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа на предмет выявления признаков нарушения законодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в области энергетики, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. В срок до 30 декабря 2014 года провести плановые и внеплановые выездные проверки деятельности нефтеперерабатыва-

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

ющих заводов и автозаправочных станций, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на предмет соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации в области лицензирования и промышленной безопасности. «Организовать при проведении проверок взаимодействие с МВД России, ФСБ России, органами прокуратуры, заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа и аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе», – отмечается в документе.

Панорама событий ■ обзор законодательства

ЛИКВИДАЦИЯ ЧС

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 года № 113 утверждены изменения в Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 14 марта 2014 года № 95 признано не подлежащим применению постановление Госгортехнадзора России от 31 декабря 1998 года № 79 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 109 утверждены изменения в Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

СТРОИТЕЛЬСТВО Приказом Ростехнадзора от 25 июля 2013 года № 325 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Приказ зарегистрирован Минюстом России 4 февраля 2014 года, № 31219, и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 17 марта 2014 года № 11. Приказом Ростехнадзора и Спецстроя России от 5 декабря 2013 года № 588/396 утвержден Административный регламент взаимодействия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с Федеральным агентством специального строительства при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере промышленной безопасности на опасных производственных объектах, подведомственных Федеральному агентству специального строительства. Приказ зарегистрирован Минюстом России 23 января 2014 года, № 31085, и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 24 февраля 2014 года № 8.

Приказом Ростехнадзора от 12 декабря 2013 года № 601 признан утратившим силу приказ Ростехнадзора от 29 февраля 2008 № 112 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах» с изменениями в этот Административный регламент. Приказ зарегистрирован Минюстом России 7 марта 2014 года, № 31542, и вступит в силу после официального опубликования. Приказом Ростехнадзора от 11 февраля 2014 года № 49 признаны не подлежащими применению постановления Госгортехнадзора России от 18 октября 1999 года № 74 «Об утверждении «Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности в горнорудной промышленности», от 4 апреля 2000 года № 15 «Об утверждении «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности проектов противопожарной защиты угольных шахт, опасных производственных объектов угольной промышленности» и от 22 июля 2000 года № 37 «Об утверждении и введении в действие нормативных документов» (Инструкция по разработке проекта противопожарной защиты угольной шахты и Инструкция по проектированию пожарно-оросительного водоснабжения шахт). Приказ вступил в силу с 24 февраля 2014 года. Приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2013 года № 610 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по расчету и применению анкерной крепи на угольных шахтах». Приказ зарегистрирован Минюстом России 19 февраля 2014 года, № 31354, и вступит в силу по истечении 1 месяца после официального опубликования.

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

Приказом Ростехнадзора от 22 ноября 2013 года № 563 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности грузовых подвесных канатных дорог». Приказ зарегистрирован Минюстом России 17 января 2014 года, № 31036, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 3 марта 2014 года № 9 и вступит в силу по истечении 6 месяцев после официального опубликования. Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» и признаны не подлежащими применению постановления Госгортехнадзора России от 22 мая 2003 года № 35 «Об утверждении Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей», от 27 мая 2003 года № 42 «Об утверждении Правил безопасности лакокрасочных производств» и от 9 июня 2003 года № 78 «Об утверждении Правил безопасности для производств фосфора и его неорганических соединений». Приказ зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, № 30995, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 3 марта 2014 года № 9 и вступит в силу по истечении 6 месяцев после официального опубликования. Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 558 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и признано не подлежащим применению постановление Госгортехнадзора России от 27 мая 2003 года № 40 «Об утверждении Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы». Приказ зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, № 30993, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 24 февраля 2013 года № 8 и вступит в силу по истечении 6 месяцев после официального опубликования.

Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» и признаны не подлежащими применению постановления Госгортехнадзора России от 20 ноября 1997 года № 44 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов-трубоукладчиков», от 31 декабря 1999 года № 98 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», от 25 июня 2002 года № 37 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников» и от 11 июня 2003 года № 87 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек)». Приказ зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, № 30992, и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 24 февраля 2014 года № 8. Приказом Ростехнадзора от 22 ноября 2013 года № 561 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности подземных хранилищ газа» и признано не подлежащим применению постановление Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 года № 57 «Об утверждении Правил создания и эксплуатации подземных хранилищ газа в пористых пластах». Приказ зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, № 30994, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 17 февраля 2014 года № 7 и вступит в силу по истечении 3 месяцев после официального опубликования. Приказом Ростехнадзора от 19 ноября 2013 года № 550 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» и признано не подлежащим применению постановление Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 года № 50 «Об утверждении Правил безопасности в угольных шахтах», а также признаны утратившими силу приказы Ростехнадзора от 20 декабря 2010 года № 1158 и от 7 декабря 2012 года № 708, внесшие изменения в Правила безопасности в уголь-

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Панорама событий ■ обзор законодательства ных шахтах. Приказ зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, № 30961, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 17 февраля 2014 года № 7 и вступит в силу по истечении 3 месяцев после официального опубликования, за исключением отсутствующего пункта 28, который для действующих шахт вступит в силу с 1 января 2015 года. Приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2013 года № 554 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред» и признано не подлежащим применению постановление Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 года № 48 «Об утверждении Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора». Приказ зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, № 30968, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 10 февраля 2014 года № 6. Приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2013 года № 609 внесены изменения в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по контролю состава рудничного воздуха, определению газообильности и установлению категорий шахт по метану и/или диоксиду углерода». Приказ зарегистрирован Минюстом России 14 января 2014 года, № 31018, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 3 февраля 2014 года № 5 и вступит в силу по истечении 1 месяца после официального опубликования.

Приказом Ростехнадзора от 27 декабря 2013 года № 646 утверждено руководство по безопасности «Методика оценки риска аварий на опасных производственных объектах нефтегазоперерабатывающей, нефте- и газохимической промышленности».

ОХРАНА ТРУДА Приказом Минтруда России №33н от 24 января 2014 года утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.

АТТЕСТАЦИЯ Приказом Ростехнадзора от 6 декабря 2013 года № 591 внесены изменения в Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказ зарегистрирован Минюстом России 14 марта 2014 года, № 31601, и вступит в силу после официального опубликования. Приказом Ростехнадзора от 3 марта 2014 года № 85 внесены изменения в области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 31-ФЗ внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части обеспечения безопасности магистральных трубопроводов.

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ И СЕРТИФИКАЦИЯ

Приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»

Приказом Минтруда России от 17 января 2014 года № 18н утвержден профессиональный стандарт «Специалист по эксплуатации лифтового оборудования». Приказ зарегистрирован Минюстом России 7 марта 2014 года № 31535, и вступит в силу после официального опубликования.

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

Ростехнадзор: реформе – 10 лет В 2004 году при реформировании системы и структуры федеральных органов исполнительной власти были приняты важнейшие решения, определившие статус, направления деятельности и полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности был переименован в Федеральную службу по атомному надзору, а Федеральный горный и промышленный надзор России был преобразован в Федеральную службу по технологическому надзору с передачей ему функций по контролю и надзору. В целях совершенствования структуры федеральных органов исполнительной власти Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 Федеральная служба по технологическому надзору и Федеральная служба по атомному надзору были преобразованы в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, руководство которой осуществляет Правительство РФ. 10-летие административной реформы – это хороший повод подвести промежуточные итоги работы надзорного ведомства, рассказать о тех, кто причастен к деятельности Службы, внес свою лепту в эффективную работу ведомства на благо России. В связи с этим журнал «ТехНАДЗОР» открывает серию публикаций, посвященных деятельности Ростехнадзора и конструктивному взаимодействию с поднадзорными предприятиями.

Ростехнадзор ■ Реформе – 10 лет

Руководители Ростехнадзора Пуликовский Константин Борисович Руководитель Ростехнадзора с декабря 2005 года по сентябрь 2008 года

Малышев Андрей Борисович Врио руководителя Ростехнадзора с июля 2004 года по декабрь 2005 года

Родился 26 сентября 1959 года. В 1982 году окончил Московский энергетический институт по специальности «Автоматизация теплоэнергетических процессов», инженертеплоэнергетик. После окончания института поступил на работу в Государственный научно-исследовательский проектно-конструкторский и изыскательский институт «Атомэнергопроект», с 1997 года – генеральный директор ФГУП «Атомэнергопроект». В июле 2002 года был назначен заместителем министра Российской Федерации по атомной энергии. 23 июня 2003 года назначен на должность начальника Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности (Госатомнадзора России). 12 марта 2004 года назначен на должность руководителя Федеральной службы по атомному надзору. 1 июля 2004 года назначен на должность заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 2 июля 2004 года распоряжением Правительства Российской Федерации на него возложено временное исполнение обязанностей руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Кандидат социологических наук с 2001 года, кандидат технических наук с 2003 года.

Родился 9 февраля 1948 года в г. Уссурийске Приморского края в семье офицера. Окончил Военную академию БТВ им. Р. Я. Малиновского, Военную академию Генерального штаба. Прошел путь от командира взвода до заместителя командующего войсками Северо-Кавказского военного округа. Два года провел в зоне осетино-ингушского конфликта. В ходе первой чеченской кампании (1994-1996) командовал группировкой федеральных сил «Северо-Запад». С июля по август 1996 года – командующий Объединенной группировкой федеральных сил в Чечне. С 1998 года работал в органах исполнительной власти г. Краснодара. С мая 2000 года по ноябрь 2005 года – полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года № 2111-р Пуликовский Константин Борисович назначен руководителем Федеральной cлужбы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2006 года № 342-р руководитель Ростехнадзора Пуликовский К.Б. утвержден председателем российских частей Межправительственной комиссии по торговоэкономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой и Российско-Корейской совместной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2008 года снят с должности по собственному желанию.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Кутьин Николай Георгиевич Руководитель Ростехнадзора с сентября 2008 года по апрель 2013 года

Родился 24 июля 1965 года в г. Ленинграде. Образование высшее. Кандидат юридических наук. Опыт работы в органах исполнительной власти: помощник председателя райисполкома (г. Ленинград); заместитель председателя Комитета по управлению имуществом г. Санкт-Петербурга; заместитель начальника управления Госкомимущества России (Москва); заместитель генерального директора Российского агентства по боеприпасам (Москва); статс-секретарь – заместитель генерального директора Российского агентства по обычным вооружениям (Москва). 12 ноября 2005 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 1912 назначен заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. До этого времени был руководителем управления по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 20 сентября 2008 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 1378-р назначен руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2013 года № 694-р освобожден от должности руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по его просьбе. Ферапонтов Алексей Викторович Врио руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с апреля 2013 года по январь 2014 года

Родился 30 декабря 1963 года в Москве. Окончил Московский институт электронного машиностроения, Российский государственный открытый технический университет путей сообщения, факультет повышения квалификации Московской высшей школы милиции МВД СССР. С 1987 года работал на Московском радиозаводе (МПО «ТЕМП»), откуда в 1989 году был направлен на службу в ГУВД г. Москвы. Занимал должности заместителя генерального директора ОАО «Росгосстрах» (1996–2000), заместителя генерального директора ОСАО «Ингосстрах» (2000–2001). В 2001–2003 годах проходил службу в центральном аппарате МВД России. С 2003 года работает в системе Ростехнадзора – заместитель директора ФГУП ВО «Безопасность» (2003–2008), заместитель директора ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность» (2004–2006). Был назначен на должность статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2010 году.

Алешин Алексей Владиславович Руководитель Ростехнадзора с января 2014 года

Родился 24 мая 1959 года в г. Ашхабад Туркменской ССР. Образование высшее. В 1981 году окончил юридический факультет Кемеровского государственного университета по специальности «юриспруденция». В 2002 году окончил факультет переподготовки и повышения квалификации Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. Кандидат юридических наук. После учебы работал следователем Прокуратуры Ставрополья, Севастопольского района Москвы, затем юристом в различных коммерческих, учебных, финансовых организациях. 1996 – 1999 гг. – заместитель генерального директора ГУП «Госзагрансобственность». 1999 – 2000 гг. – заместитель генерального директора ФГУП «Промэкспорт». 2000 – 2007 гг. – заместитель генерального директора ФГУП «Рособоронэкспорт». 2007 – 2014 гг. – первый заместитель генерального директора Государственной корпорации «Ростех».

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

25000 30000025000 25000020000 20000

Показатели работы Ростехнадзора

организационная структура Ростехнадзора

200000 15000 15000 150000 10000 10000 100000 50000

50005000

0 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20122012 2004 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

600

20002000

500 400 300

300000

200

250000

100

200000

150000

500 500 0 02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2004 20042004 20052005 20062006 20072007 20082008 20092009 20102010 20112011 20122012

1500

250000

количество утвержденных экспертиз

количество выданных лицензий

200000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 25000

400000 400000 150000

15000 20000

300

10000 15000

200

5000 10000

200000 0 200000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 150000 150000 100000 100000 2000000 50000 50000

100

0 0 5000 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1500000 20042004 20052005 20062006 20072007 20082008 20092009 20102010 20112011 20122012 300000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2000 0 2000 250000 2004 2005отказов 2006 2007 в2008 2009 2010 2011 2012 количество выдаче лицензий 1000000 количество отказов 300000 300000 200000 25000 1500 25000 2000 1500 250000 250000 500000 150000 20000 20000 200000 200000 1000 1500 1000 100000 0 150000 150000 150002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 15000 2004 50000 500 1000 500 100000 100000 10000 10000 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 50000 50000 0 500 0 50005000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 600 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 5000 0 0 20042004 20052005 20062006 20072007 20082008 20092009 20102010 20112011 20122012 600 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2000000 400 500 300 300000 400 1500000 400000 200 250000 300 350000 100 200000 1000000 400000 300000 200 количество проверок выполнения количество аварий в поднадзорных 350000 0 150000 250000 2006 2007 2008 2009 безопасности 2010 2011 2012 требований организациях, эксплуатирующих оПо 100 2004 2005промышленной 2000 500000 300000 200000 100000 250 300000 250000 0 150000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 50000 1500 0 200000 2000 100000 250000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 200 150000 300000 0 50000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 200000 1000 100000 0 1500 150 250000 600 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 150000 50000 0

контрольно-надзорная деятельность

400 300 200 100

200000 0 100000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 150000 50000 25000 100000 0 20000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 25000 50000 0 15000 20000 количество нарушений 2004 выявленных 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2000000

08 2009 2010 2011 2012 15000 10000 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1500000 2000000 5000 10000 300000 250000 200000

1000000 1500000 5000 0 5000000 1000000

150000 100000

0 500000

50000 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 8 2009 2010 2011 2012 2000 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2000000 1500000

500 1000

1500

500 250000 300000 200000 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102004 2011 2012 250000 150000 2005 200000 2006 100000 2007 150000 50000 2008 2009 100000 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102010 2011 2012 50000 2011 600 2012 0 количество зарегистрированных деклараций 500 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 600 400 500 2007 300 250 2008 400 200 2009 200 300 2010 100 150 2011 200 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 100 100 300000 0 50 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 250000 2004 300000 0 2000002004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2005 2006 250000 2004 количество человек, погибших при 150000 2007 2005 осуществлении производственной 2008 200000 2006 100000 2009 деятельности на поднадзорных 2007 150000 2010 2000000000 Ростехнадзору предприятиях, 50000 2008 2011 100000 эксплуатирующих оПо 2009 2012 0 1500000000 2010 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 500 50000 2011 2012 0 400 2000000 2004 2005 20061000000000 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2007 300 2008 500000000 1500000 2000000

ПБ

200

1000000 1500000 100

кадровая политика Укомплектованность территориальных органов

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

1000

2009 2007 2010 2008 2004 2005 2006 2007 2011 2008 2009 2010 201 50 2009 2004 0 500 2005 2010 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 500000 1000000 0 0 2006 2011 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2 2007 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2008 500000 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009 2010 2011 2012 2 общая сумма штрафов, млн. руб. 250 2010 0 1 2011 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 200 2000 2012 100

1500 500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

количество зарегистрированных оПо 300000

350000 350000 100000 300000 300000 50000 250000 250000

20000 25000

400

500

2000

300000

600 500

10001000

Лицензионная и разрешительная деятельность

100000 50000

15001500

400 1000 300 500 200 100

250 200 250 150 2004 200 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

100 0 150 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ 50 100

1000

0 50

500

2007 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008 2009

2000000000 2007 1500000000 20000000002008 2009 2010 1000000000 1500000000 2011 500000000 1000000000

1 150

90,9% 85% 96% 96% 96% 93,6% 92,4% 93,8% 89,7%

100 50 0

0 500000000

2004 2005 2006 2007 2008 200950

40 2004 2005 2006 2007 2008 500 2009

30 400

2004-2006 центральный аппарат

Территориальные органы

Межрегиональный округ по информатизации и защите информации (1)

Межрегиональные округа по ядерной и радиационной безопасности (7)

Управления по технологическому и экологическому надзору по субъектам РФ (68)

Межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору (10)

организации научно-технической поддержки (10) Аналитические лаборатории (7)

2006-2008 центральный аппарат

Территориальные органы

Межрегиональные территориальные управления технологического и экологического надзора в федеральных округах (7)

Межрегиональные территориальные округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (7)

Московское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора

Межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору (8)

Управления по технологическому и экологическому надзору по субъектам РФ (60)

Межрегиональный территориальный округ по информатизации и защите информации (1)

организации научно-технической поддержки (10) Аналитические лаборатории (7)

2009-2012 центральный аппарат

Территориальные органы

Межрегиональные территориальные управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (7)

Территориальные управления по технологическому и экологическому надзору (1)

организации научно-технической поддержки (9), с 2010 – федеральные бюджетные организации (7) Аналитические лаборатории (7), с 2010 – Федеральное государственное унитарное предприятие(1)

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

2004 г. Утверждена двухзвенная система управления: центральный аппарат — территориальные органы федерального подчинения. Создано 15 управлений центрального аппарата и 86 территориальных органов, в том числе 78 территориальных и межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору, 7 межрегиональных территориальных округов по надзору за ядерной и радиационной безопасностью и 1 межрегиональный территориальный округ по информатизации и защите информации (с обеспечением функций Службы по аварийному реагированию). Апрель 2006 г. Трехзвенная система управления: центральный аппарат – межрегиональные территориальные управления в федеральных округах – территориальные органы федерального подчинения. Создано 7 межрегиональных территориальных управлений технологического и экологического надзора в федеральных округах РФ путем реорганизации управлений по технологическому и экологическому надзору по Московской, Ростовской, Нижегородской, Свердловской, Новосибирской областям, по г. Санкт-Петербургу и Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору. 2009 г. Двухзвенная система управления: центральный аппарат – территориальные органы федерального подчинения. Произошло сокращение числа территориальных управлений РТН с 84 до 37. 2011 г. Утверждена новая Схема размещения территориальных органов, согласно которой образовано Межрегиональное технологическое управление РТН путем слияния Московского и Средне-Кавказского управлений РТН, Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока путем переименования Сибирского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью с последующим присоединением к нему Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью. Изменено местонахождение Печорского и Беломорского управлений, осуществление функций РТН в установленной сфере деятельности на территории Калининградской области передано от Северо-Западного управления Центральному управлению РТН.

13 Источник: Годовые отчеты ФСЭТАН 2004–2012 гг.

Ростехнадзор ■ Реформе – 10 лет

Работаем рука об руку Одной из функций Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которой 20 мая исполняется 10 лет, является контроль и надзор в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей. Как осуществляется взаимодействие этого органа федерального государственного энергетического надзора с одной из крупнейших электросетевых компаний Московской области – об этом наша беседа с первым заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Мособлэнерго» Алексеем АСТАПОВЫМ. – Алексей Викторович, для вашей компании контроль и надзор, который осуществляет Рос технадзор в энергетической сфере, – обязательный и неизбежный атрибут повседневной деятельности. Как складываются взаимные отношения «Мособлэнерго» с этим органом? – Конечно, наши отношения не партнерские, поскольку Ростехнадзор – это орган, который контролирует нас и стоит над нами. В целом отношения между нами чисто профессиональные. Мы работаем в очень тесном контакте и интенсивном режиме, потому что объемы работ у нас большие, объектов много. Поэтому требуется множество согласований, допусков, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов. Инспекторы Ростехнадзора относятся к нам ни хорошо, ни плохо – так же, как и к остальным, у них есть определенные обязанности, которые они должны неукоснительно исполнять. Мы это отлично понимаем и все замечания, требования с их стороны воспринимаем как руководство к действию – разрабатываем соответствующие мероприятия, выполняем их и отчитываемся перед надзорным органом.

Астапов Алексей Викторович Первый заместитель генерального директора – главный инженер. В 2005 году окончил Кубанский государственный технологический университет по специальности «Внутризаводское электрооборудование» с присвоением квалификации «Инженер». В 2008 году прошел профессиональную переподготовку в Московском государственном технологическом университете имени Н.Э. Баумана по направлению «Менеджмент». В 2009 году – профессиональная переподготовка в ННОУ «Учебный центр «Кубаньэнерго» по программе «Школа главного инженера». Трудовую деятельность начал в 1991 году на Межхозпредприятии «Лабинское» Краснодарского края. С 1992 по 2009 год прошел путь от электрослесаря до главного инженера «Краснодарэнерго» Лабинские электрические сети. С июня 2009 года – заместитель главного инженера по оперативно-техническому управлению филиала «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети. С октября 2009 по август 2011 – главный инженер филиала «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети. С 2011 по 2013 год – директор филиала «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети. С июля 2013 года – заместитель генерального директора ОАО «Мособлэнерго» – главный инженер. В марте 2014 года назначен первым заместителем генерального директора ОАО «Мособлэнерго» – главным инженером.

– Что бы вы могли выделить особо в этой работе? – Конечно, это осенние проверки Ростехнадзора, связанные с подготовкой нашей компании, ее филиалов, дочерних зависимых обществ к отопительному сезону. В этот период идут проверки выполнения годового плана капитального ремонта оборудования и сетей, инвестиционных программ и других утвержденных ранее мероприятий, направленных на успешное прохождение осенне-зимнего периода. Вся эта деятельность осуществляется в рамках действующего законодательства, требования которого мы, естественно, выполняем. Хочу подчеркнуть, что в повседневных делах и заботах даже у опытного и ответственного производственника порой, что называется, «замыливается» глаз, и в ежедневной круговерти он иногда просто не замечает каких-то упущений. И здесь бывает очень кстати свежий взгляд контролера со стороны, который видит то, что не увидели мы, выявляет какие-то огрехи, выносит замечания, что для подготовки к отопительному сезону, безусловно, очень важно. Считаю это большим плюсом в работе Ростехнадзора. Надзорный орган помогает в первую очередь нам. Поэтому стараемся работать с ним в тесной связке. – Каков практический механизм такого взаимодействия? – На каждый наш объект нового строительства, ре-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

конструкции приглашается инспектор Ростехнадзора, который проверяет все – от документации, проектов до исполнения работ. Побывает на месте и, ознакомившись с ходом работ, показывает все наши недочеты, выставляет замечания. Конечно, без таких замечаний не обойтись, если учесть, что у нас сотни объектов. А специалисты Ростехнадзора имеют в этом отношении большой опыт, знают, на что надо обращать внимание в первую очередь. По выставленным замечаниям мы проводим работу и информируем об этом надзорный орган, к нам приезжает инспектор, проверяет и, если все в порядке, компании дают разрешение на эксплуатацию объекта. С учетом очень большого количества объектов строительства и реконструкции, мы еженедельно буквально коробками передаем в Ростехнадзор перечни для получения допусков на работу. Ежедневно получаем такие допуски – как минимум на один объект. И этот процесс идет практически без остановок в течение всего года. А когда к лету начинается разворот широкой ремонтной программы, то нагрузка на инспекторов Ростехнадзора возрастает еще больше. – Очевидно, и внутри вашей компании выполняют работу (в том числе при подготовке к отопительному сезону), направленную на то, чтобы со стороны Ростехнадзора было как можно меньше замечаний? – По окончании пожароопасного периода мы проводим свою проверку, предваряющую подготовку к отопительному сезону. После ее проведения создается комиссия с участием представителей Ростехнадзора, министерства энергетики Московской области, МЧС, которая проверяет полностью нашу компанию – от самого малого структурного подразделения до исполнительного аппарата. Потом составляют акт со всеми замечаниями, необходимыми мероприятиями, сроками. Акт подписывают все члены комиссии. Затем делается заключение о готовности компании к отопительному сезону.

решаем, как правило, успешно, в том числе в оперативном режиме – по телефону. Нас приглашают на проводимые Ростехнадзором совещания, на которых дают разъяснения по разным вопросам. Мы – как звенья одной цепи. Практически находимся с надзорным органом в ежедневном рабочем контакте, так что каких-то разногласий и недомолвок между нами не существует. Движение, я бы сказал, идет в обоих направлениях. Работаем рука об руку. А это в конечном счете позитивно сказывается на эффективности и результатах деятельности нашей компании. – Алексей Викторович, что бы вы пожелали своим визави в преддверии десятой годовщины Ростехнадзора? – Хочу пожелать нашим коллегам (а они, действительно, наши коллеги) доброго здравия и успеха в важном государственном деле. Чтобы, опираясь на приобретенный за десятилетие большой опыт, они работали в дальнейшем с еще большей результативностью, с хорошим настроем, который приходит в том случае, когда выполняешь порученное дело не только профессионально, но и с душой, на совесть, когда ощущаешь, что сделанное тобой очень нужно стране и людям. Беседовал Юрий Говердовский

– Насколько нам известно, при подписании в прошлом году такого акта серьезных замечаний к «Мособлэнерго», препятствующих выдаче компании паспорта готовности к прохождению осенне-зимнего периода, не было. – Действительно, таких замечаний не было. Был перечень замечаний и мероприятий, не влияющих на получение паспорта готовности. Все эти недочеты мы устранили в два этапа – в декабре, а требующие для исполнения более длительного времени – в феврале. Так что паспорт готовности подписали все члены комиссии и выдали нам его вовремя. Надо сказать, что по результатам проверок есть соответствующий акт как по каждому нашему филиалу или дочернему предприятию «Мособлэнерго», так и сводный акт полностью по всем электросетям компании. – Возникают ли какие-то серьезные проблемы во взаимоотношениях с Ростехнадзором? – По большому счету тупиковых и серьезных проблем нет. С руководством Ростехнадзора у нас нормальные отношения, так что возникающие вопросы ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Ростехнадзор ■ Реформе – 10 лет

В новых условиях В 2013 году на предприятиях, поднадзорных территориальным органам Северо-Западного управления Ростехнадзора, была отмечена тенденция снижения аварийности. Исключением стала Мурманская область – практически все аварии там имели место на горных предприятиях. Однако в целом «то, что аварий и производственных травм стало меньше, говорит и о том, что работаем мы не зря», – отметил, подводя итоги 2013 года, руководитель Северо-Западного управления Григорий СЛАБИКОВ.

еререгистрация поднадзорных объектов стала одной из главных задач СЗУ в минувшем году. Это было связано со вступлением в силу многих нововведений в профильном законодательстве. Соответственно план проверок на 2014 год был сформирован уже на основании обновленных законов. Напомним, что из ведения Ростехнадзора исключена экспертиза промышленной безопасности проектной документации на капитальный ремонт опасных производственных объектов. Уже в течение трех кварталов действует уведомительный порядок начала деятельности по эксплуатации ОПО IV класса опасности. Объединен ряд лицензируемых видов деятельности (в части эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности). С нынешнего года Ростехнадзор не утверждает, а регистрирует заключения экспертиз ПБ. Отменена выдача разрешений на применение технических устройств на ОПО – в соответствии с законом «О техническом регулировании» произошел переход к сертификации.

Также Северо-Западное управление получило еще одну функцию – мы начали проверять саморегулируемые организации самостоятельно, а не по указанию Центрального управления, как это делалось прежде. Сегодня на территории СЗФО зарегистрировано около ста СРО. Большая часть из них расположена в Петербурге. В прошедшем году органы Ростехнадзора осуществили проверки четырех СРО. Оказалось, что две из них фактически не осуществляют деятельности по месту регистрации, не обеспечивают доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов, а двум другим были выданы предписания. Внеплановые проверки саморегулируемых организаций строителей и проектировщиков проводятся в связи с обращением юридических лиц по факту нарушений требований Градостроительного кодекса и федеральных законов. Также в 2014 году запланированы проверки еще шести СРО. Необходимо отметить, что многие строительные компании не проверяют перед вступлением в СРО ее деятельность, а лишь финансируют услуги по продаже документов. В настоящее время стоит вопрос о соз-

Каждая вторая проверка в Петербурге повлекла за собой административные наказания. В Петербурге и области за 2013 год собрано 30 миллионов рублей штрафов Предприятия, попавшие в I класс опасности, оказались теперь под постоянным надзором. Также в организациях, эксплуатирующих ОПО I или II классов опасности, необходимо будет создание систем управления промышленной безопасностью. Разработка мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий предусмотрена только для ОПО I, II и III классов опасности. Преду сматривается также создание вспомогательных горноспасательных команд на ОПО I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы.

дании единого реестра членов СРО. На мой взгляд, это позволит создать репутационное соперничество между саморегулируемыми организациями. Пока же результативность системы саморегулирования в первую очередь зависит не от надзорных мероприятий, а от ответственности и плодотворной работы самих членов СРО. За 2013 год произошло снижение количества поднадзорных организаций во всех регионах, в Мурманской области – почти вдвое. В Петербурге и Ленинградской области их количество снизилось

с 6 038 в 2012 году до 5 676 в 2013-м. У инспекторов в Петербурге в среднем приходится 24 выявленных нарушения на одну проверку, в Ленинградской области – шесть. Каждая вторая проверка в Петербурге повлекла за собой административные наказания. Конечно, штрафы не являются самоцелью – главное, чтобы наша информация о необходимости изменений оперативно доходила до поднадзорных организаций. Тем не менее в Петербурге и области за 2013 год собрано 30 миллионов рублей. Отказано в лицензиях 34 соискателям – инспекторы проявили принципиальность. Мы отказываем в выдаче лицензий предприятиям, если они не соответствуют всем необходимым требованиям. В целом по Северо-Западу отмечено снижение аварийности. Исключением стала Мурманская область, и практически все аварии там имели место на горных предприятиях. Но то, что аварий и производственных травм стало меньше, говорит о том, что работаем мы не зря. Главной задачей на первый квартал 2014 года стала работа с гидротехническими сооружениями. После ситуации на Дальнем Востоке стало окончательно ясно, что в этой сфере нужно наводить порядок. Есть два варианта развития событий: либо необходимо обязать муниципальные образования принять объекты на баланс, либо принимать решение о ликвидации сооружения. История с бесхозными ГТС не может тянутьтн ся бесконечно.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

Ростехнадзор ■ Реформе – 10 лет

СМИС в помощь Ростехнадзору Владимир КЛЕЦИН, генеральный директор ЗАО «ИЦ ГОЧС «Базис», доцент, к.т.н. Сергей ЛЕВИН, технический директор ЗАО «ИЦ ГОЧС «Базис» Мария ГУСЕВА, главный инженер – первый заместитель технического директора ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС», к.т.н.

едеральными законами РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в ред. от 28 декабря 2013 года № 445-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений»), от 21 декабря 1994 года № 68ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определена необходимость осуществления при строительстве и эксплуатации объектов мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Важным фактором эффективности осуществления этих мероприятий является исполнение Ростехнадзором государственных функций по контролю и надзору в сферах: ■ безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами; ■ промышленной безопасности; ■ безопасности при использовании атомной энергии; ■ безопасности электрических и тепловых установок и сетей; ■ безопасности гидротехнических сооружений;

■ безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения. Как правило, поднадзорные объекты Ростехнадзора для предупреждения ЧС при строительстве оснащаются структурированными системами мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС). СМИС осуществляет независимый от служб эксплуатации мониторинг нарушений работоспособности и условий эксплуатации оборудования с учетом требований правил безопасной эксплуатации, доведение в режиме реального времени сообщений об инцидентах, авариях на контролируемом оборудовании до лиц, принимающих решение на проведение надзорных мероприятий. Эффективность мероприятий контроля и надзора за безопасной эксплуатацией оборудования, как и мероприятий предупреждения чрезвычайных ситуаций на объектах, может существенно повыситься при своевременном проведении надзорных мероприятий с учетом сообщений СМИС. Так, при организации и проведении предусмотренных административными регламентами и инструкциями Ростехнадзора проверок целесообразно учитывать поступающие в автоматическом режиме реального времени сообщения СМИС об изменении состояния и условий эксплуатации оборудования гидротехнических сооружений: ■ турбинные агрегаты; ■ оборудование КРУЭ 500кВ и 220кВ; ■ оборудование водоприемника и водосброса; ■ бетонной плотины; ■ каменно-набросной плотины. Пример использования СМИС в интересах Ростехнадзора – Богучанская ГЭС (БоГЭС) на р. Ангаре, Красноярский край, Кежемский район. В соответствии с проектом, информация СМИС БоГЭС направляется в диспетчерские службы Богучанской ГЭС, Кодинска, Центра управления в кризисных ситуациях Красноярска, Енисейского управления Ростех-

надзора (Красноярск), филиала Государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Кодинск). Кроме того, предусмотрено развертывание автоматизированных рабочих мест (АРМ) для приема сообщений СМИС об изменении состояния технологических систем, систем инженерно-технического обеспечения объектов Богучанской ГЭС, подконтрольных надзорным органам в Енисейском управлении Ростехнадзора города Красноярска и в филиале Государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации города Кодинск. На экранах мониторов АРМ СМИС, в частности, будет отображаться информация об инцидентах и авариях, а также регламент действий оператора СМИС – рекомендации по административным действиям при возникновении аварий и информационной поддержки для принятия решений в режиме реального времени. Для реализации надзорных функций с использованием информации СМИС требуется соответствующая корректировка административных регламентов и инструкций Ростехнадзора, уточнение положения о подсистеме Ростехнадзора в системе РСЧС. При оснащении СМИС объектов гидроэнергетики для обеспечения исполнения функций по контролю и надзору целесообразно в специальные технические условия на создание и эксплуатацию СМИС включать соответствующие дополнительные требования, а СТУ согласовывать с заинтересованными органами Ростехнадзора, как это было сделано по Богучанской ГЭС. Использование информации СМИС позволит повысить эффективность надзорных функций Ростехнадзора, снизить риски промышленных аварий и чрезвычайных ситуаций на поднадзорных объектах. Р

ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» 115035 Москва, Садовническая ул., 11, стр.12 Тел. +7 (495) 662-56-56 E-mail: info@basis-ic.ru www.basis-ic.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Особое внимание – вопросам промышленной безопасности ОАО «Апатит» образовано 13 ноября 1929 года на базе уникальных Хибинских месторождений апатитнефелиновых руд. с 2002 года предприятие входит в группу компаний «ФосАгро».

егодня ОАО «Апатит» – крупнейшее в мире предприятие по производству высокосортного фосфатного сырья – апатитового концентрата, согласно данным Международной ассоциации производителей удобрений (IFA), – и единственный производитель нефелинового концентрата в России. Основа стабильного развития ОАО «Апатит» – это среднесрочное и перспективное планирование. Реализация производственных программ обеспечивается масштабными инвестициями ОАО «ФосАгро» в капитальное строительство, модернизацию технологических процессов и оборудование, в обновление и пополнение парка машин ОАО «Апатит». За последние 10 лет введены в строй десятки крупных объектов капитального строительства. В настоящее время предприятие является стабильно развивающимся горнодобывающим и обогатительным комплексом с обширной инфраструктурой. При этом особое внимание руководством ОАО «Апатит» и компанией «ФосАгро» уделяется вопросам обеспечения безопасности, как для окружающей среды, так и для работающего персонала; комплексной переработки добываемых апатит-нефелиновых руд и внедрению технологий по извлечению редкоземельных элементов. ОАО «Апатит» эксплуатирует производственные объекты различных классов опасности, но условия работы на предприятии и жизни в близлежащих населенных пунктах с уверенностью можно охарактеризовать как благоприятные. для того чтобы поддерживать безопасные условия труда и не допускать роста уровня травматизма и аварийности, в ОАО «Апатит» ведется целенаправленная работа. Создана дирекция по промышленной безопасности, охране труда

БЛИц-ИНТЕРВьЮ – Как ОАО «Апатит» взаимодействует с территориальным органом Ростехнадзора? – При необходимости проводим совместные консультации, совещания. Работаем в постоянном взаимодействии. Что важно, инспекторский состав действует грамотно, корректно, компетентно оценивая ситуацию. – Когда в ОАО «Апатит» проводилась последняя проверка? Какие проблемы она выявила? – С 16 декабря 2013 года по 3 февраля 2014 года была проведена внеплановая выездная проверка. Анализ ее результатов показывает, что в действующей системе управления безопасностью труда имеются упущения в части совместной работы с подрядными организациями. Сегодня очевидно, что необходимо создавать такую систему контроля в области промышленной безопасности и охраны труда, которая позволила бы поддерживать приемлемый уровень безопасности не только в подразделениях нашего предприятия, но и в подрядных организациях. – как вы думаете, что принесли 10 лет реформы надзорного ведомства? – Положительный результат, контроль и порядок необходимы, расслабляться в деле безопасности – непозволительная роскошь. – Ваши пожелания действующим сотрудникам и ветеранам Службы. – Терпения, спокойствия и успехов, а самое главное – здоровья! Андрей БОБЫР, директор по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ОАО «Апатит» и окружающей среды, в состав которой входит служба производственного контроля и надзора. Уже много лет на предприятии работает система управления охраной труда и промышленной безопасностью (СУОТиПБ), направленная на предупреждение травматизма и профессиональных заболеваний, аварий, устранение или минимизацию профессиональных рисков для работников и других заинтересованных сторон, здоровье которых может подвергаться опасностям, связанным с осуществляемой ими деятельностью. В качестве первоочередных мероприятий, обеспечивающих безопасность при работе на опасных производственных объектах (ОПО), в ОАО «Апатит» проводятся: ■ производственный контроль эксплуатации ОПО силами обученных специалистов службы; ■ мониторинг и анализ производственных процессов по вопросам промышленной безопасности; ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

■ воспитание у работников культуры труда путем вовлечения в организацию безопасного производственного процесса руководителей, специалистов и простых рабочих; ■ обучение и аттестация всех работников в области промышленной безопасности; ■ обеспечение работников всей необходимой нормативной документацией. для усиления контроля над психофизиологическим состоянием работников в структурных подразделениях была установлена система алкотестеров. Р

ОАО «Апатит» 184250 Мурманская обл., г. Кировск, ул. Ленинградская, 1 Тел. (81531) 55-590, 32-250, 35-202 E-mail: info@phosagro.ru, info@apatit.com www.phosagro.ru

Ростехнадзор ■ Реформе – 10 лет

Создание «умных» городов Задачи реформирования ЖКХ в настоящее время являются одними из приоритетных в сфере внутренней политики РФ. Постоянное внимание к данной проблеме со стороны законодательной и исполнительной власти говорит о ее актуальности и важности с точки зрения организации комфортной жизненной среды в населенных пунктах России.

омфортность среды проживания – многогранное понятие, включающее в себя различные аспекты: комплексная безопасность граждан, проживающих на территории населенного пункта, качество услуг ЖКХ, энергоэффективность, информационная доступность органов власти и участников рынка ЖКХ. Задача формирования комфортной среды должна решаться по различным направлениям. От капитального ремонта существующего жилищного фонда до внедрения современных технологий в сферу ЖКХ. Один из основных механизмов реализации – создание «Умных городов» (Smart City).

гоэффективности, энергосбережения, безопасности и эффективного управления жизнедеятельностью. «Умный безо пасный квартал Полюстрово-36» – это комплексный проект, включающий в себя целый ряд интеллектуальных систем различного предназначения. Внедряемый проект имеет несколько уникальных аспектов. Один из них – участие отечественных компаний со своими разработками, которые ничем не уступают, а в некоторых вопросах даже превосходят зарубежные аналоги. К примеру, внедряемая система погодозависимого управления температурой теплоносителя максимально адаптирована к установке в многоквартирных домах с централи-

Проект «Умный безопасный квартал Полюстрово36» – уникальный проект Санкт-Петербурга, позволяющий объединить в единый комплекс различные новейшие инженерные системы зданий и сооружений и существенно повышающий уровень жизни граждан Актуальность данного подхода подтверждается возрастающим вниманием к данной проблематике со стороны Президента и Правительства РФ. Уже даны поручения по интеграции региональных АПК «Безопасный город» в единую систему, развивается государственная информационная система территориального планирования, разрабатывается закон о создании государственной информационной системы ЖКХ. Компания ОАО «Авангард» совместно с правительством Санкт-Петербурга, кластером радиоэлектронной промышленности Санкт-Петербурга и ОАО «РТИ» на данный момент реализует проект «Умный безопасный квартал Полюстрово36». Данный проект является составной частью комплексного проекта «Безопасный город Санкт-Петербург», предложенного на рассмотрение правительству СПб. Целью проекта является повышение уровня жизни граждан за счет внедрения новейших решений в области энер-

зованной схемой подачи тепла. Внедрение данной системы, помимо экономии расхода теплоносителя, соответственно и уменьшения затрат граждан, позволяет поднять уровень комфорта проживания за счет получения сбалансированного температурного режима. Разработанные ОАО «Авангард» датчики и сенсоры используются в системах учета энергоносителей, конструкционной, газовой безопасности и диспетчеризации лифтов. С сенсоров и датчиков информация поступает на уровень управления и контроля, где происходит ее сбор и передача (специальными программируемыми логическими контроллерами (ПЛК), в закрытом режиме на уровень обработки данных. ПЛК имеют различные интерфейсные модули приема и передачи, что позволяет осуществлять сбор данных практически с любых инженерных систем зданий и сооружений, а также управлять этими системами. Аппаратная часть уровня обработки

данных представляет собой Центр обработки данных (ЦОД) с использованием специализированного программного обеспечения. Программное обеспечение производит сортировку информации по разным критериям: важность, емкость и т.д. После данные анализируются, архивируются и выводятся на сервисный уровень, где программные продукты привязывают объекты и информацию по ним к координатам электронной карты, что в комплексе представляет собой геоинформационную систему. Последняя позволяет в реальном времени отображать необходимую информацию в оптимально удобном для просмотра и анализа диспетчерами виде, а специальное программное обеспечение анализирует вероятность развития событий, что повышает оперативность работы диспетчеров. Внедряемый комплекс существенно упрощает работу управляющих компаний квартала, так как теперь показания приборов учета автоматически передаются диспетчеру, а состояние инженерных систем отслеживается дистанционно. Также дистанционно возможно и управление системами, что существенно уменьшит расходы на содержание специального персонала и в разы увеличит скорость реакции на аварийные ситуации. Помимо диспетчерских пунктов УК вся необходимая информация поступает в единый дежурный диспетчерский пункт муниципального образования, что повышает оперативность реагирования специальных служб на происходящие события, а также предоставляет ответственным лицам аналитическую информацию о состоянии сферы ЖКХ. Проект «Умный безопасный квартал Полюстрово-36» – уникальный проект Санкт-Петербурга, позволяющий объединить в единый комплекс различные новейшие инженерные системы зданий и сооружений и существенно повышающий уровень жизни граждан. Р

195271 Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., 72 Тел. +7 (812) 540–15–50 Факс +7 (812) 545– 37-85 E-mail: avangard@avangard.org www.avangard.org

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Подготовка персонала ■ Аттестация

Ростехнадзор информирует

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору информирует, что в соответствии с приказом Ростехнадзора от 3 марта 2014 года № 85 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 апреля 2012 года № 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» с 7 марта 2014 года прекращается аттестация по областям аттестации Б.9.1 – Б.9.21, Б.9.24 – Б.9.26, Б.9.29 и Б.9.30.

ттестация прекращается по следующим основаниям: Б.9.1 – Б.9.21, Б.9.29 и Б.9.30 – в связи со вступлением в силу приказа Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», зарегистрированного в Минюсте России 31 декабря 2013 года, рег. № 30992; Б.9.24 – Б.9.26 – в связи с исключением платформ подъемных для инвалидов из числа оборудования, наличие которого являлось признаком отнесения объекта к категории опасных производственных объектов, и отнесением их к объектам, являющимся опасными, на которые не распространяются положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Обращаем внимание, что наименование областей аттестации Б.9.22, Б.9.23 было изменено. С 7 марта 2014 года данные области аттестации применимы только для руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих эскалаторы в метрополитенах. Дополнительно сообщаем, что ранее выданные документы, подтверждающие аттестацию по областям Б.9.1 – Б.9.21, Б.9.29 и Б.9.30, действительны на

всей территории Российской Федерации в течение всего срока, указанного в них, строго в рамках области аттестации. При наличии указанных документов внеочередная аттестация работников опасных производственных объектов по Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» не требуется. С полным перечнем законодательных, нормативных правовых и правовых актов, устанавливающих общие и специальные требования к руководителям и специалистам организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по областям аттестации, можно ознакомиться на сайте информационной справочной онлайн-системы «Ретн гламент» (www.reglament.pro).

Приложение к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 марта 2014 года № 85 Б9. Требования промышленной безопасности к подъемным сооружениям

102

Б.9.22

Аттестация специалистов организаций по надзору за безопасной эксплуатацией эскалаторов в метрополитенах

Постановление Госгортехнадзора России от 02.08.1994 № 47 (ред.от 24.03.1997) «Об утверждении «Правил устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов» (ПБ 10-77-94)

103

Б.9.23

Аттестация членов аттестационных комиссий организаций, эксплуатирующих эскалаторы в метрополитенах

Б.9.27

Аттестация в области промышленной безопасности руководителей и специалистов канатной дороги

Постановление Госгортехнадзора России от 16.05.2003 № 32 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог» (ПБ 10-559-03). Зарегистрировано Минюстом России (27.05.2003), регистрационный № 4598

Б.9.28

Аттестация в области промышленной безопасности начальников канатных дорог

Б.9.31

Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов

Приказ Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения». Зарегистрирован Минюстом России (31.12.2013), регистрационный № 30992

Б.9.32

Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и транспортировки людей

Б.9.33

Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов

104

105

106

107

108

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

календарь ■ юбилей

Формула успеха Белоярской АЭС Белоярская АЭс открыла в нашей стране эпоху большой атомной энергетики: в апреле 1964 года начал выработку электроэнергии ее первый энергоблок. с тех пор вот уже полвека атомная станция стабильно несет нагрузку в базовой части графика свердловской энергосистемы.

Главный корпус энергоблоков № 1 (АМБ-100) и № 2 (АМБ-200)

Первые блоки Белоярская АЭС – единственная атомная станция России с реакторами разных типов на одной площадке. ее первый (1964–1981 годы) и второй (1967–1989 годы) энергоблоки имели водографитовые канальные реакторы на тепловых нейтронах АМБ-100 и АМБ-200 («Атом Мирный Большой»). Кроме производства электроэнергии, они внесли большой вклад в становление технологий атомной энергетики: на них отрабатывались различные виды топлива и конструкционных материалов, компоновочные схемы и технические решения, эксплуатационные режимы. Например, освоен перегрев пара непосредственно в реакторе, что позволило применить для АЭС турбины обычных тепловых электростанций. В настоящее время эти энергоблоки эксплуатируются «в режиме остановленного блока», то есть не работают и готовятся к выводу из эксплуатации. Отработавшее ядерное топливо выгружено из реакторов и хранится в приреакторных бассейнах выдержки в ожидании вывоза на переработку на специализированное предприятие. Сами реакторы и другое оборудование энергоблоков за-

консервированы для длительного хранения под наблюдением. По прошествии нескольких десятилетий оно будет демонтировано и утилизировано.

единственный в мире Сегодня на Белоярской АЭС работает только энергоблок № 3 с реактором на быстрых нейтронах и натриевым теплоносителем БН-600 («Быстрый Натриевый»). Он вырабатывает порядка 8% электрической мощности региональной энергосистемы. Главное же его достижение – освоение и развитие технологии быстрых реакторов. Именно благодаря успешной работе БН-600 Россия сохраняет мировое лидерство в данной сфере. За эти заслуги Белоярская АЭС была награждена орденом Трудового Красного Знамени. Блок № 3 (БН-600) был включен в энергосистему в апреле 1980 года. На сегодня это единственный в мире энергоблок с быстрым реактором промышленного уровня мощности, который успешно продолжает работу столь длительное время. Вследствие его уникальности не имелось статистических данных о ресурс-

ных возможностях оборудования в длительной перспективе, поэтому расчетный срок эксплуатации назначили исходя из минимальных значений. В 2010 году, после материаловедческого обследования незаменяемых элементов и замены остального оборудования, была получена лицензия Ростехнадзора на продление расчетного срока эксплуатации до 2020 года с возможностью дальнейшего продления. В ходе подготовки энергоблока к продлению эксплуатации, которая продолжалась свыше пяти лет, была произведена масштабная модернизация всего оборудования, от турбогенераторов до информационно-вычислительных систем, от активной зоны реактора до систем перегрузки топлива, от системы радиационного контроля до каналов надежного электропитания. Также были смонтированы дополнительные системы, повышающие безопасность энергоблока: например, теперь имеется возможность расхолаживания реактора путем естественной циркуляции через воздушный теплообменник, появился запасной пункт управления, дублирующий системы останова реактора и его поддержания в безопасном состоянии, и т.д. В продленный срок эксплуатации БН-600 вступил полностью обновленным, соответствующим самым строгим мировым требованиям, применяемым к новым, современным энергоблокам. По своим конструкционно-технологическим особенностям БН-600 относится к наиболее безопасным и экологически чистым реакторам. Он обладает свойством самозащищенности: то есть при отклонении от нормального режима работы останавливает ядерную реакцию сам, в силу естественных законов природы, даже если не получит команду от человека или автоматики. В корпусе реактора отсутствует высокое давление (оно всего лишь чуть выше обычного атмосферного), а сам корпус состоит из двух (основного и страховочного), вложенных друг в друга по принципу матрешки. К тому же реактор имеет интегральную компоновку: все оборудование первого контура, подвергающееся радиационному воздействию, заключено внутрь его корпуса. Большая теплоемкость и большой температурный запас у теплоносителя – жидкого натрия – в течение нескольких суток не позволят реактору перегреться, даже если он останется вообще без охлаждения.

На переходном этапе Белоярская АЭС находится на стратегическом направлении развития атомной отрасли, связанном с отработкой элемен-

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

тов замкнутого ядерно-топливного цикла и переходом к новой технологической платформе. Это позволит вовлечь в полезный производственный цикл не используемый сегодня изотоп природного урана, то есть в десятки раз увеличит топливную базу атомной энергетики. Кроме того, позволит повторно использовать отработавшее ядерное топливо других АЭС и минимизировать радиоактивные отходы, «дожигая» из них долгоживущие изотопы.

пример, дополнительная система противоаварийного расхолаживания реактора путем естественной циркуляции воздуха через теплообменники, дополнительная система противоаварийной защиты на основе стержней, взвешенных («плавающих») в потоке натрия. Внутри корпуса реактора смонтировано устройство «Поддон», способное в случае необходимости удержать расплав топлива. В ходе сооружения БН-800 были восстановлены производственные связи между научными, проектными, конструкторскими, строительными, монтажными организациями, заводамиизготовителями оборудования, наработан опыт сооружения крупных стратегических объектов в новых экономических условиях. Сам процесс сооружения энергоблока породил немало технологических новшеств. Например, параллельно со строительством главного корпуса проводился монтаж реактора из укрупненных бло-

ных сооружений и оборудования. Позитивное влияние на себестоимость окажет и переход от уникальности энергоблоков БН-600 и БН-800 к типовому проекту для серийного строительства. В проекте БН-1200 воплощаются наивысшие, максимально достижимые принципы безопасности, поэтому при любых, даже самых тяжелых гипотетических обстоятельствах все последствия будут локализованы в пределах промплощадки, без каких-либо воздействий на окружающую среду. Полувековой российский опыт отработки технологии быстрых натриевых реакторов привел к «венцу творения» в данной сфере.

Возраст зрелости За полвека Белоярскую АЭС возглавляли В.П.Невский, В.М.Малышев, О.М.Сараев, Н.Н.Ошканов. Сейчас директором является М.В.Баканов. В 2014 году Белоярская АЭС встретит золотой юбилей весомыми трудовыми

Михаил БАкАНОВ, заместитель генерального директора – директор филиала ОАО «концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция»

главная ценность атомной станции – трудовой коллектив, обладающий высоким профессионализмом и способный решать задачи любого уровня сложности Окончательную отработку элементов замкнутого ядерно-топливного цикла с использованием смешанного уранплутониевого топлива призван осуществить энергоблок № 4 с быстрым реактором БН-800 Белоярской АЭС, сооружение которого в эти дни вышло на финишный этап. Первый этап физического пуска реактора БН-800 начался в декабре 2013 года, а энергопуск – начало выработки электроэнергии – запланирован на 2014 год. Решение о строительстве на Белоярской АЭС энергоблоков № 4 (БН-800) и № 5 (БН-1600) Совет Министров СССР утвердил еще в 1983 году. Однако распад Советского Союза и экономические катаклизмы 1990-х надолго «заморозили» строительство. его активизация произошла только в двухтысячных годах. Энергоблок БН-800 эволюционно продолжает конструкторско-технологические достижения своих предшественников: БН-600 (Белоярская АЭС), БН-350 (Мангышлакский атомно-энергетический комбинат), исследовательских и опытнодемонстрационных быстрых реакторов. Кроме того, в русле современных тенденций, в нем воплощен ряд дополнительных систем безопасности пассивного принципа, то есть работающих в силу физических законов природы. Среди них, на-

ков, для чего был создан временный монтажный павильон с микроклиматическими условиями «чистой зоны». А для стыковки арматуры был внедрен прогрессивный метод «холодного обжима», что позволило ускорить процедуру и избежать энергоемких сварочных работ.

На горизонте – пятый дальнейшее расширение Белоярской АЭС предусматривается энергоблоком № 5 с головным образцом серийного реактора БН-1200, предназначенного работать в коммерческом режиме эксплуатации. Помимо воплощения лучших эксплуатационных, конструкторских и технологических достижений своих предшественников меньшей мощности, он призван решить важную задачу: достичь экономических показателей, которые обеспечат конкурентоспособность по сравнению с серийным реактором на тепловых нейтронах ВВЭР сопоставимого уровня мощности. Инфраструктура промплощадки изначально была рассчитана на совместную работу энергоблоков № 4 и № 5, поэтому строительство будет выполнено быстрее и дешевле. Кроме того, в будущем энергоблоке за счет современных проектноконструкторских разработок существенно снижена материалоемкость строительТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

заслугами: многолетней успешной безаварийной эксплуатацией БН-600, пуском нового энергоблока БН-800 и серьезными планами по размещению головного образца БН-1200. достойное прошлое, уверенное настоящее, перспективное будущее – Белоярской АЭС в полной мере присуща эта формула, определяющая жизненный успех юбиляра. Главной же ценностью атомной станции является ее трудовой коллектив, обладающий высоким профессионализмом, накопивший уникальный по мировым меркам опыт, воплощающий высокую культуру производства и способный решать задачи любого уровня сложности. Подготовил Роман ТОПОРКОВ

Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» 624250, Свердловская обл., г. Заречный, а/я 149, Белоярская АЭС Тел. (34377) 3-63-59 Факс (34377) 3-80-08 E-mail: post@belnpp.ru

календарь ■ юбилей день строителя белоярской аЭс Уважаемый Михаил Васильевич! Сердечно поздравляю Вас и весь дружный, сплоченный, высокопрофессиональный коллектив Белоярской АЭС с «золотым юбилеем» предприятия! Белоярская атомная электростанция им. Игоря Васильевича Курчатова – ключевой объект в энергетической системе Свердловской области и всей страны. Он строился и вводился в строй в эпоху освоения «мирного атома», создания отечественной ядерной энергетики. Уральцы гордятся тем, что и сегодня Белоярская станция – первая и единственная в стране АЭС с реакторами разных типов, размещенными на одной площадке. На ее счету еще одно достижение: на станции установлен БН-600 – крупнейший в мире энергоблок с реактором на быстрых нейтронах. В ближайшее время к нему добавится еще более мощный блок БН-800 – воплощение передовых отечественных разработок. Физический пуск блока состоялся в конце декабря прошлого года, а его полный ввод в эксплуатацию существенно повысит эффективность среднеуральской энергетики, внесет огромный вклад в обеспечение энергетической безопасности региона. Соглашение о сотрудничестве, заключенное между Правительством Свердловской области и государственной корпорацией «Росатом», открывает перед Белоярской АЭС еще более широкие перспективы, связанные с долгосрочной модернизацией предприятия, привлечением инвестиций, созданием новых рабочих мест. И, конечно, реализацией нового масштабного проекта по строительству пятого энергоблока мощностью 1200 мегаватт. На Белоярской атомной электростанции на протяжении полувека трудятся уникальные люди – ученые, инженеры, специалисты и рабочие – верные своему делу и своему призванию. Высокий инновационный потенциал отрасли позволяет вам уверенно смотреть в будущее. Желаю руководству и коллективу Белоярской АЭС крепкого здоровья, счастья, благополучия, новых успехов в ответственной работе на благо России и Свердловской области. Евгений КУЙВАШЕВ, губернатор Свердловской области

Поздравляю коллектив БАЭС с нашим общим праздником – 50-летием пуска первого блока Белоярской АЭС! Благодаря БАЭС Заречный имеет возможность развиваться, причем развиваться без каких-либо серьезных коммунальных и социальных потрясений. Наша Белоярская АЭС как бы «страхует» фактически все структуры жизнеобеспечения города энергетиков Заречного, приходя на помощь нам во всех сложных ситуациях. Это не только тепло и свет в наших домах, бесперебойное и надежное энергоснабжение промышленных предприятий и учреждений социальной сферы, но и залог экономической стабильности и инвестиционной привлекательности города, фундамент для его дальнейшего развития. Именно с дальнейшим развитием площадки Белоярской АЭС город связывает свои долгосрочные перспективы развития. Накануне приближающегося 50-летия пуска первого блока Белоярской АЭС я от всего сердца и с глубочайшим уважением хочу поздравить сотрудников станции, членов их семей, строителей нового блока, да и всех зареченцев, поскольку это наш общий праздник. Особый поклон ветеранам, первостроителям, без которых просто не было бы ни нашей станции, ни нашего города, ни нашего будущего. Именно они заложили основу энергетического комплекса не только нашего города, но и региона, а сейчас передают свой опыт молодым сотрудникам. С праздником всех нас! И пусть наша станция, а вместе с ней и весь наш город развиваются и дальше, принося нашей стране все новые возможности освоения мирного атома, а нашим горожанам – стабильность, благополучие, уверенность в будущем и счастье. С праздником! Василий ЛАНСКИХ, глава городского округа Заречный

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

Нас связывают особые узы сегодня Белоярская АЭс им. И. В. курчатова – первенец большой ядерной энергетики сссР – единственная в мире атомная электростанция, где работает промышленный энергетический реактор на быстрых нейтронах БН-600.

ля ОАО «ПО «Электрохимический завод» юбилей Белоярской АЭС важен не только потому, что основной вид продукции предприятия – низкообогащенный уран (по изотопу 235U) – используется в качестве топлива атомных электростанций, а значит, все атомные станции можно считать нашими партнерами. С недавних пор именно с Белоярской АЭС завод связывают особые узы, ведь именно на нашем предприятии в 2012 году в рамках работ, проводимых ОАО «ТВЭЛ» по производству топлива для исследовательских реакторов и реакторов на быстрых нейтронах, успешно введен в эксплуатацию каскад газовых центрифуг для получения высокообогащенного уранового продукта. В ноябре того же года ОАО «ПО «ЭХЗ» был освоен выпуск новой товарной продукции – закиси-окиси урана, необходимой для фабрикации ядерного топлива реактора БН-800, пуск которого предстоит в ближайшее время. Теперь Электрохимический завод можно с уверенностью назвать основным поставщиком топлива для Белоярской АЭС. В настоящее время к АЭС с реактора-

ми на быстрых нейтронах вновь приковано внимание специалистов и общественности – на них делаются ставки в развитии атомной энергетики. Замыкание ядерного топливного цикла на основе применения «быстрых» реакторов является ключевым направлением развития атомной энергетики, которое позволит максимально использовать энергетический потенциал ядерного топлива и минимизировать объемы радиоактивных отходов. Исследования и разработки технологии «быстрых» реакторов в разные годы и с разной интенсивностью велись в США, Франции, Японии. С помощью России первый экспериментальный реактор на быстрых нейтронах недавно пущен в Китае. Четвертьвековой опыт безупречной работы реактора БН600 имеет особое значение для успешного продвижения этой перспективной энерготехнологии. Сегодня по показателям надежности и безопасности реактор БН-600 входит в число лучших ядерных реакторов мира. Неслучайно по итогам ежегодного конкурса Белоярская АЭС в 1994, 1995, 1997 и 2001 годах удостаивалась звания «Лучшая АЭС России».

От имени всего коллектива ОАО «ПО «Электрохимический завод» и от себя лично хочу поздравить работников Белоярской АЭС со славной датой – 50-летием с того дня, когда в энергосистему Свердловской области дала промышленный ток атомная электростанция! Сергей ФИЛИМОНОВ, генеральный директор ОАО «ПО «Электрохимический завод»

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Мы уверены, что федеральная целевая программа «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010–2015 годов и на перспективу до 2020 года», флагманом которой является Белоярская АЭС, будет успешно выполнена. И в недалеком будущем нашу атомную энергетику ждет переход – наряду с «тепловыми» реакторами – на быстрые реакторы-бридеры, а также на замкнутый топливный цикл. Это позволит создать безопасную энергетическую технологию, в полной мере отвечающую требованиям устойчивого развития человеческого общества. для нас, для Электрохимического завода, особенно важно, что в зоне воспроизводства, где расположены сборки, содержащие в основном изотоп уран-238, будет потребляться обедненный уран, накопившийся за годы работы нашего предприятия. Переработку этого обедненного гексафторида урана, так называемых «хвостов», в форму, пригодную для безопасного длительного хранения, Электрохимический завод начал в 2009 году на уникальной для российской атомной отрасли установке «W-ЭХЗ». А это значит, незримые партнерские нити, связывающие наши предприятия, с годами станут еще крепче. Р

ОАО «ПО «Электрохимический завод» 663690 Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Первая промышленная, 1 Тел. +7 (39169) 3-33-21 Факс +7 (39169) 9-42-43 E-mail: taifun@ecp.ru www.ecp.ru

календарь ■ юбилей белоярской аЭс ФГУГП «Гидроспецгеология» – многопрофильное геологическое предприятие, участвующее в обеспечении экологической безопасности, в том числе 55 ядерно-радиационных объектов Госкорпорации «Росатом», – поздравляет Белоярскую АЭС имени И.В. Курчатова, один из старейших объектов атомной отрасли, с 50-летием. За время совместной работы специалистов ФГУГП «Гидроспецгеология» и атомщиков Белоярской АЭС установилось тесное сотрудничество в решении задач экологической политики Госкорпорации «Росатом» по внедрению и совершенствованию методов объектного мониторинга состояния недр (ОМСН), средств анализа и прогнозирования, необходимых при оценке воздействия деятельности предприятия на окружающую среду. Плодотворное взаимодействие по ОМСН обеспечивает экологическую безопасность эксплуатации Белоярской АЭС и выполнение федеральных законов в данной области. Благодарим специалистов станции в лице Ольги Смышляевой, Евгения Рафикова, Александра Шонохова и Владимира Полушкина за непосредственное сотрудничество с ФГУГП «Гидроспецгеология». Желаем руководству и всему трудовому коллективу Белоярской АЭС стабильности, успехов в работе, здоровья, сил и благополучия во всем! С уважением, Марк ГЛИНСКИЙ, первый заместитель генерального директора ФГУГП «Гидроспецгеология», к. т. н.

ФГУГП «Гидроспецгеология» 123060 Москва, ул. Маршала Рыбалко, 4 Тел. + 7 (495) 940-55-15, доб. 12-45 Факс + 7 (499) 196-32-16 E-mail: info@specgeo.ru www.specgeo.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

Славная история, яркое настоящее Уважаемый Михаил Васильевич! Уважаемые ветераны и работники Белоярской атомной электростанции! От имени коллектива Производственного объединения «Маяк» и себя лично поздравляю вас с золотым юбилеем! Пятьдесят лет – это и славная история, и яркое настоящее, и твердая уверенность в завтрашнем дне. Белоярская АЭС – уникальный объект атомной энергетики, достойный носить имя величайшего ученого XX века Игоря Васильевича Курчатова. Все 50 лет работы Белоярская атомная станция доказывает свою надежность, а главное – безопасность производства электроэнергии. Непосредственно здесь и сейчас зарождается и развивается будущее атомной энергетики – энергетические реакторы на быстрых нейтронах, обеспечивающие лидерство нашей страны в сфере использования мирного атома. 50 лет назад введен в эксплуатацию первый энергоблок Белоярской атомной электростанции с гордым названием АМБ – Атом Мирный Большой. Уже более 30 лет работает уникальный третий энергоблок – реактор на быстрых нейтронах БН-600. На нем проведены реакторные испытания новых образцов МОКС-топлива. В декабре 2013 года начался физический пуск четвертого энергоблока – БН-800. Мы гордимся тем, что тепловыделяющие сборки, собранные из наших ТВЭЛ, будут использоваться в реакторе энергоблока БН-800. В ближайшем будущем начнутся сложнейшие работы по сооружению пятого энергоблока – БН-1200. Главной ценностью и достоянием предприятия всегда являются его работники – творческие, целеустремленные и созидательные люди, трудом и талантом которых создавалась былая и настоящая слава Белоярской АЭС.

Сергей БАРАНОВ, генеральный директор ФГУП «ПО «Маяк»

Желаю Вам, всем работникам и ветеранам Белоярской АЭС крепкого здоровья и процветания, счастья и благополучия, новых профессиональных успехов и достижений.

ФГУП «ПО «Маяк», 456780 Челябинская обл., г. Озерск, пр. Ленина, 31 Тел. 8(35130) 2-51-53 E-mail: mayak@po-mayak.ru www.po-mayak.ru

центральный пульт управления

Погрузка контейнера ояТ энергетического реактора в вагон

календарь ■ юбилей белоярской аЭс

У нас общая судьба – первопроходцев Несмотря на разделяющее расстояние во времени и пространстве – почти две тысячи километров и два часовых пояса, – у Нововоронежской и Белоярской атомных станций так много общего, что напрашивается сравнение с близнецами.

ействительно, в июне 1954 года Министерством электростанций СССР было утверждено задание на строительство в 50 км к востоку от Свердловска тепловой электростанции. В это же время по реке дон ниже Воронежа велись изыскательские работы для строительства крупной тепловой электростанции. Так что обе наши станции построены на площадках, ранее предназначенных для сооружения ГРЭС на традиционном органическом топливе. Время внесло свои коррективы: в 1955 году правительством было принято решение о строительстве двух промышленных атомных электростанций. Местом для размещения одной из них была выбрана Воронежская область, другой – Свердловская. Нам с вами выпала нелегкая, ответственная, но почетная миссия — стать первопроходцами в покорении мирного атома. Как заметил один писатель: «Нехитрое дело попасть ногою в проложенный след; гораздо труднее, но зато и почетнее, прокладывать путь самому». В дальнейшем Белоярская и Нововоронежская АЭС шли нога в ногу. Апрель 1964 года: энергоблок № 1 с водографитовым канальным реактором на тепловых нейтронах АМБ-100 («Атом Мирный Большой» – электрической мощностью 100 МВт) введен в работу. В этом же году пущен 1-й энергоблок Нововоронежской АЭС. В дальнейшем он стал своеобразной витриной и кузницей кадров для атомной энергетики СССР и других стран Восточной европы. В 1967 году закончены строительные и монтажные работы по энергоблоку № 2 БАЭС, и 27 декабря

Белоярская АЭС носит имя Курчатова. И на фасаде первой очереди БАЭС начертаны его слова: «Я счастлив, что родился в России и посвятил свою жизнь атомной науке страны советов». Сегодня работы по пуску энергоблока № 4 вступили в решающую стадию. Это потребует немалых усилий строителей, монтажников, пусконаладчиков, эксплуатационников. Весь предшествующий опыт атомной отрасли показывает, что это реально, ведь в тяжелые послевоенные годы сумели мы в кратчайшие сроки создать ядерный щит, построить первые в мире атомные станции для использования ядерной энергии в мирных целях. Хочу пожелать коллективу БАЭС выполнения директивного графика пуска 4-го блока БН-800 и скорейшего вхождения его в состав действующих блоков атомной энергетики России. Владимир ПОВАРОВ, директор Нововоронежской АЭС

состоялся промышленный пуск 2-го реактора. На Нововоронежской АЭС рекордными темпами идет сооружение и ввод в эксплуатацию новых блоков. В 1969 – второй энергоблок с реактором ВВЭР-365, через два года 3-й энергоблок – первый ВВЭР-440, сразу через год – его близнец – блок № 4. А через восемь лет – самый мощный энергоблок – ВВЭР-1000. В 1980 году практически одновременно в СССР вошли в строй два новых блока: 8 апреля – 3-й энергоблок БН-600 Белоярской АЭС, а 30 мая – блок-«миллионник» на дону. Уникальный реактор БН-600, не похожий ни на один из реакторов других АЭС России. В мире подобных реакторов единицы, а успешно и столь долго работающих – вообще нет. И вовсе не из-за того, что он опасен и все, кроме нас, от этой технологии отказались. Наоборот, мы мо-

жем гордиться тем, что именно в России ее освоили лучше, чем где-либо в мире. Что важно, по показателям надежности и безопасности он входит в число лучших ядерных реакторов мира. Сейчас на Белоярской АЭС сооружается новый блок. Это очередной шаг к тому, чтобы у нас в России была альтернатива развития атомной энергетики, чтобы можно было в конце концов замкнуть ядерные топливные циклы, используя технологии реакторов на быстрых нейтронах. Любой новый проект – это новые вызовы, проблемы, с которыми Белоярская АЭС справится. директорский корпус концерна «Росэнергоатом» всегда готов оказать и оказывает поддержку коллективу БАЭС. И, прежде всего, конечно, директору Михаилу Васильевичу Баканову, потому что он – герой, за-

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

ра включает контейнмент, выполненный из предварительно-напряженного железобетона со стальной облицовкой внутри. (наружная – защищает контаймент от природных катаклизмов и техногенных аварий). двойная оболочка рассчитана на сейсмические воздействия, ветровые нагрузки, падение самолета, воздействие ударной волны. И даже на такие, скажем, экзотические для средней полосы России явления, как торнадо или цунами. Поэтому мы можем конкурировать с такими аналогами, как, например, европейский реактор, который сейчас сооружается на АЭС «Олкилуото» в Финляндии и на АЭС «Фламанвиль» во Франции – это два последних инновационных блока на Западе. В проекте «АЭС-2006» применено референтное основное и вспомогательное оборудование. Проектный срок его эксплуатации – 60 лет.

В центре – человек пускающий новое направление атомной энергетики. Наши станции эксплуатируют реакторы разных типов: на Белоярской – АМБ и БН, на Нововоронежской – ВВЭР, но судьба у нас общая – быть площадками для отработки самых передовых технологий своего времени. Не могу не сказать, что у нас тоже сооружается самый современный ВВЭР – АЭС-2006. Новый блок Нововоронежской АЭС – первый инновационный проект в атомной энергетике современной России. Основной отличительной чертой проекта «АЭС-2006» является усовершенствование системы безопасности. В проекте основной упор сделан на пассивные системы безопасности, не требующие вмешательства человека, определенной среды или энергии. Повышение надежности оборудования и долговечности АЭС в целом достигнуто за счет соответствующих конструктивных и металловедческих решений. По такому параметру, как вероятность тяжелого повреждения активной зоны, этот блок находится на уровне лучших мировых стандартов. двойная защитная оболочка реакто-

Атомщики убеждены: в центре атома – человек. Поэтому нельзя не сказать о них – покорителях атома. На каждой станции есть свои герои, вошедшие в легенды. В 36 лет директором Белоярской АЭС стал Владимир Петрович Невский. О нем на БАЭС до сих пор слагают легенды. За глаза его называли «полководец». А в Финляндии, где он работал на атомной станции «Ловиза», его за неудержимый характер прозвали Русским Танком. Кандидат технических наук, лауреат Государственной премий СССР, награжден орденами Трудового Красного Знамени, «Знаком Почета», медалями. Именно Невский сделал Заречный городом европейского уровня. Талант управлять людьми позволил Владимиру Невскому занять достойное место в формировании и становлении высокопрофессионального коллектива БАЭС. Именно этому руководителю государством было доверено возглавить ВПО «Союзатомэнерго». В 2000 году Владимиру Петровичу было посмертно присвоено звание «Почетный гражданин МО «Город Заречный». его именем названа улица в Заречном. Вадим Михайлович Малышев в 1973 году стал третьим директором Белоярской АЭС. Лауреат Государственной премии СССР, отличник энергетики и электрификации СССР, почетный энергетик БАЭС. Награжден орденами Октябрьской революции, «Знак Почета», медалями. С 1986-го Вадим Михайлович Малышев становится Председателем Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике. ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Олег Макарович Сараев, Николай Николаевич Ошканов, Валерий Карпеевич Леонтьев… Всех и не вспомнишь, не перечислишь… На Нововоронежской АЭС тоже гордятся своим первым директором – Федором Яковлевичем Овчинниковым. Как и Невский, не отметив еще 40-летия, он стал директором атомной станции. При его непосредственном участии были построены и пущены пять блоков НВ АЭС. Герой Социалистического Труда, кавалер двух орденов Ленина, орденов Трудового Красного Знамени, «Знак Почета», лауреат Государственной премии СССР, заслуженный энергетик РСФСР, Почетный гражданин города Нововоронеж. В январе 1978 года Федор Яковлевич был назначен заместителем министра энергетики и электрификации СССР. Лев Иванович Голубев, еще работая на химкомбинате «Маяк», разработал и внедрил в производство новшество, позволившее без радикальной переделки аппарата вдвое увеличить съем оружейного плутония, что сыграло большую роль в укреплении обороноспособности СССР. За эту работу Голубеву была присуждена Ленинская премия. В начале эксплуатации НВ АЭС Лев Иванович становится научным руководителем, потом – заместителем директора станции по науке. Награжден орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, медалью «За трудовое отличие». Многие нововоронежцы занимали и занимают руководящие должности в Росатоме и концерне «Росэнергоатом». Атомная энергетика – сложная и высокотехнологичная отрасль. В ней работают лучшие умы, которые создают и внедряют сложные машины и точнейшее оборудование. Поэтому без всякого преувеличения можно сказать, что атомщики – это люди, меняющие мир знаниями и технологиями. И важно осознавать, что, только имея крупномасштабную мировую ядерно-энергетическую систему, мы сможем гарантировать себе тот неисчерпаемый источник энергии, который обеспечит жизнь нашей планеты. Р

396072 Воронежская обл., г. Нововоронеж, промышленная зона Южная, 1 Тел. (47364) 7-33-15 Факс (47364) 7-33-02 nvnpp1@nvnpp1.rosenergoatom.ru www.novnpp.rosenergoatom.ru

календарь ■ юбилей белоярской аЭс

Лидер мирового атомного энергостроения История рождения Белоярской атомной электростанции имени И.В. курчатова и дальнейшее ее развитие на протяжении 50 лет неразрывно связаны с предприятием «уралэнергострой», ставшим первопроходцем атомного энергостроения.

огда в середине 1950-х годов академик И.В. Курчатов обосновал целесообразность строительства в СССР промышленных атомных электростанций, первую решили построить в Белоярском районе Свердловской области. Сооружение ее доверили крупнейшему в стране строительномонтажному тресту «Уралэнергострой». И хотя к тому времени трест уже построил более двадцати тепловых электростанций, перед ним стояла задача, потребовавшая принципиально новых решений. Учиться было не у кого: все делалось впервые в мире. К строительству приступили в 1958 году, а первый энергоблок с водографитовым атомным реактором АМБ-100 ввели в апреле 1964 года. Второй энергоблок АМБ-200 дал ток в 1967 году. Затем «Уралэнергострой» построил первый в мире энергоблок на быстрых нейтронах БН-600, который начал работу в апреле 1980 года. Первые два энергоблока, выработавшие свой ресурс, были законсервированы, а третий продолжает успешно действовать. Высокое качество его строи-

тельства позволило в 2010 году после тщательной проверки продлить срок работы БН-600 согласно выданному техническому паспорту еще на 15 лет. В конце 80-х годов прошлого века трест «Уралэнергострой» начал сооружать на БАЭС и четвертый, еще более мощный энергоблок – БН-800, но распад СССР и наступившая в связи с этим экономическая разруха прервали стройку. Возобновить ее государству удалось лишь в новом веке. В 2005 году был проведен конкурс на ведение генерального подряда, который выиграла Управляющая компания «Уралэнергострой». Эту компанию в 2003 году создал бывший управляющий треста «Уралэнергострой» заслуженный строитель России Виктор Суруда. Взяв все лучшее из многолетнего опыта треста, этот талантливый инженер и менеджер создал новую модель сооружения крупных энергетических объектов в условиях рыночных отношений. Большой заслугой Виктора Суруды надо признать и то, что в труднейшие для строительной отрасли годы ему удалось сохранить лучших специалистов. Они-то и составили костяк Управ-

Строительство энергоблока БН-800 Белоярской АЭС

ляющей компании «УЭС» и обеспечили ее стартовые успехи. Сейчас рядом с опытными специалистами работает много молодых инженероввыпускников УрФУ последних лет. Генеральный директор УК «УЭС» Виктор Суруда целенаправленно заботится о притоке новых сил, материально помогая будущим уралэнергостроевцам получать образование в университете. Начав строительство БН-800, «Уралэнергострой» ежегодно увеличивал объемы производства. И вот в 2013 году реализовано продукции на общую сумму 23,5 млрд. рублей (для сравнения: в 2012 году этот показатель составил 16,96 млрд.). В последнем «Рейтинге крупнейших строительных компаний Урала и Западной Сибири» (октябрь, 2013 год) УК «УЭС» заняла третье место. Впереди только компании Ямала. Но в их пользу работает ценовой фактор – на севере строительство обходится раза в три дороже. По физическим же объемам производства уралэнергостроевцам равных нет. Сегодня УК «УЭС» – это инжиниринговая компания, осуществляющая функции генерального подрядчика через свои дивизионные структуры – такие, как Управление строительства БАЭС, Инженерный центр, Центр качества, Атомспецстройтехника, логистические и другие дочерние организации. Они обладают оперативно-производственной самостоятельностью и несут полную ответственность за результаты своей деятельности. С их помощью Управляющая компания оказывает инжиниринговые услуги непосредственным исполнителям строительных работ – субподрядным организациям, создавая для них все необходимые условия. Сооружение технически сложного, с повышенными требованиями по обеспечению безопасности объекта, каким является энергоблок БН-800, обязывает уделять особое внимание высокому качеству строительства. Именно поэтому по инициативе Виктора Суруды впервые в практике атомного энергостроения была создана дочерняя структура – ООО «Центр качества». Специалисты этого центра осуществляют всесторонний контроль на всех этапах строительства и за всеми его участниками.

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

К строительству энергоблока было привлечено около 50 субподрядных организаций. К сожалению, в условиях дефицита в стране рабочих строительных профессий не все субподрядчики обеспечены кадрами необходимой квалификации. для решения этой проблемы на стройке был создан учебный центр «Прометей» (кстати сказать, здесь был использован опыт треста «Уралэнергострой»), в котором только в прошлом году прошли подготовку 1 600 ИТР и рабочих. Главная фигура на стройке – инженер, и сооружение энергоблока БН-800 как нельзя лучше подтверждает это кредо Виктора Суруды. Вот только несколько примеров уникальных инженерных операций, проведенных «Уралэнергостроем». Впервые в отечественной практике без единого дефекта была выполнена из бетона фундаментная плита главного корпуса толщиной три метра и объемом 35 тысяч кубических метров. А венчалось строительство главного корпуса сооружением свода над реакторным отделением. На высоте более 40 метров были установлены металлоконструкции массой 620 тонн, смонтирована арматура массой 993 тонны и выполнено бетонирование общим объемом 2 390 кубических метров особо прочного литого бетона. Получился очень надежный свод, который выдержит и падение на него самолета, и восьмибалльное землетрясение. Особая сложность этой операции заключалась в том, что свод сооружался уже над готовым атомным реактором. Так случилось потому, что инженеры УК «УЭС», реализуя свою смелую идею, разработали методику совмещения строительных и монтажных работ. Впервые в отечественной практике сооружения электростанций росли стены главного корпуса, а внутри него монтировался корпус атомного реактора. Опасения влиятельных скептиков, возражавших против этого совмещения СМР, были блестяще опровергнуты. И срок пуска БН-800 был приближен как минимум на год. Способствовала приближению пуска и еще одна инновация УК «УЭС» – заменившая сварку механическая стыковка арматуры с помощью металлических муфт. Изобретенный группой инженеров компании, этот метод стыковки арматуры в несколько раз производительней ванношовной сварки, проще в исполнении и очень надежен. Из более чем 400 тысяч выполненных механическим способом соединений забракованы единицы. Руководители госкорпорации «Росатом» и ее дивизиона «Росэнергоатома» высоко оценивают роль УК «УЭС» в строительстве четвертого энергоблока БАЭС. От-

мечая, что ни на одной сооружаемой сейчас в России атомной электростанции нет таких больших объемов и высоких темпов производства, каких достиг «Уралэнергострой», они называют компанию лучшим генеральным подрядчиком в системе атомного энергостроения. Четкая, слаженная работа позволила в декабре прошлого года начать процесс физического пуска атомного реактора. Как доложил Президенту России Владимиру Путину генеральный директор «Росатома» Сергей Кириенко, энергопуск БН-800 планируется произвести в конце лета 2014 года. Подходит к концу грандиозная стройка, которая велась с помощью самой современной строительной техники, с применением инновационных методик. Словом, проводилась на передовом, по мировым меркам, уровне. Подтверждение этому неожиданно пришло из-за рубежа. Оказалось, что, сами того не ведая, уралэнергостроевцы, выполнили все рекомендации МАГАТЭ по строительству атомных станций, опубликованные в начале прошлого года.

ассказывая о деятельности УК «УЭС», нельзя не сказать и о ее Пермском филиале. еще во времена СССР трест «Уралэнергострой» много работал на территории Пермской области. Сегодня эта традиция продолжается. Пермским филиалом проведены строительные и реставрационные работы на Березниковском калийном комбинате, губахинском «Коксохиме», Лысьвенском металлургическом заводе, Пермской ТЭЦ-6. В конце декабря 2013 года успешно закончены работы по увеличению мощности Пермской ТЭЦ-9, проведенные в рамках инвестиционного проекта ЗАО «Комплексные энергетические системы». После этого «Уралэнергострой» продолжил сотрудничество с ЗАО «КЭС». В январе 2014 года в екатеринбурге этой компанией начато строительство ТЭЦ «Академическая», которое на правах генерального подрядчика ведет УК «УЭС». 5 февраля на стройплощадке будущей ТЭЦ состоялся торжественный митинг по случаю закладки первого камня. Выступая на митинге, Виктор Суруда отметил, что впервые за многие последние годы «Уралэнергострой», который ранее построил все работающие на Среднем Урале электростанции и который с успехом строит сейчас тепловые электростанции в Перми, наконец-то получил подобный заказ и в Свердловской области. Как заверил генеральный директор, ТЭЦ «Академическая» будет построена точно в срок ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Выступление Виктора Суруды на закладке первого камня ТЭц «Академическая» и, как всегда для «Уралэнергостроя», с высоким качеством. действительно, странная сложилась ситуация. В области работает одна из лучших в стране строительных компаний, а стройки тепловых электростанций почему-то попадали в «чужие» руки, с далеко не всегда хорошим результатом по окончании. Что ж, может быть, теперь лед тронулся… Но главным образом свое будущее «Уралэнергострой» связывает со строительством энергоблоков АЭС, с реакторами на быстрых нейтронах с натриевыми и свинцовыми носителями. Компания надеется своим трудом заслужить право строить на БАЭС пятый энергоблок БН-1200. Участвует в проектных работах: консультирует, высказывает замечания по технологической части, делает предложения по монтажно-строительной части. Кроме того, УК «УЭС» является одним из претендентов на получение контракта на планируемое строительство в Томске экспериментального энергоблока БН-300 и двух заводов по подготовке топлива и его переработке. Рудольф КОЛЕСКИН

ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» 620062 Екатеринбург, пр. Ленина, 97/А Тел. (343) 374-07-10 Факс (343) 374-02-36 E-mail: info@uestroy.ru www.uestroy.ru

календарь ■ юбилей белоярской аЭс

Признанный лидер ФГуП «Федеральный научно-производственный центр Научноисследовательский институт измерительных систем имени Ю.е. седакова» – современный, динамично развивающийся государственный научнопроизводственный комплекс радиоэлектронного профиля, входящий в состав Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

нститут, основанный в 1966 году, сегодня – признанный лидер в сфере информационных технологий и построения сложных автоматизированных систем управления. Научная специализация НИИИС: техника радиосвязи, радиолокации и радиотелеметрии, информационные технологии в промышленности, полупроводниковая микроэлектроника.

ции, а также проектированием и серийным изготовлением изделий твердотельной микроэлектроники. История выхода НИИИС на рынок АСУ ТП для атомных электростанций берет свое начало в 1999 году. Тогда по заказу института «Атомэнергопроект» (г. Москва) НИИИС было поручено выполнить серию научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок по созданию современных, на тот период времени, программно-технических средств для оснащения блочных и резервных пультов управления энергоблоков АЭС с преимущественным использованием отечественной элементной базы. В настоящее время разработку и производство средств автоматизации для рос-

оперативно-диспетчерского управления и программно-технический комплекс верхнего уровня системы контроля и управления спецкорпусом. Кроме вышеперечисленного, институт изготовил и систему регистрации важных параметров эксплуатации, систему контроля и управления транспортно-технологическим оборудованием. Оснастил станцию системой контроля и управления электротехническим оборудованием энергоблока, системами выдачи мощности общестанционной части и аварийного электроснабжения, системой контроля и управления транспортно-технологическим оборудованием перегрузки топлива. Эта большая и интересная работа выполнена в рамках кооперации предприятий, объединенных в «Консорциум предприятийразработчиков и изготовителей оборудования АСУ ТП атомных электростанций». Сегодня НИИИС – один из основных участников «Консорциума». Важно, что разработанные институтом современные программно-технические средства поставлены как на отечественные атомные электростанции (энергоблоки №3 и №4 Калининской и №2 Ростовской АЭС), так и на АЭС, сооружае-

Директор института Андрей сеДАкОВ:

– гордость института – создание современной автоматизированной системы управления для белоярской атомной станции. решая задачи автоматизации, нИИИс разработал, изготовил и поставил на площадку энергоблока №4 белоярской аэс программно-технический комплекс системы управления верхнего блочного уровня Основные направления деятельности института – исследования, разработка, изготовление приборов и систем автоматики в интересах Госкорпорации «Росатом» и Министерства обороны РФ. Кроме того, сотрудники НИИИС занимаются разработкой, изготовлением и внедрением программно-аппаратных средств и автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) объектов топливно-энергетического комплекса, включая атомные электростан-

сийских и зарубежных атомных станций можно смело назвать стратегическим направлением работы института. Гордость института – создание современной автоматизированной системы управления для Белоярской атомной станции. Решая задачи автоматизации, НИИИС разработал, изготовил и поставил на площадку энергоблока №4 Белоярской АЭС программно-технический комплекс системы управления верхнего блочного уровня, а также технические средства

Уважаемые коллеги! От имени всего нашего коллектива я сердечно поздравляю вас с 50-летием атомной станции. Позвольте выразить глубокую признательность за совершаемые вами дела, благодаря которым Белоярская АЭС стала известна не только в России, но и за рубежом. Несомненно, это заслуга всех поколений руководителей и специалистов, внесших склад в становление и развитие предприятия. Желаем вашему дружному коллективу надежных партнеров, удачи и творческого вдохновения, новых разработок во благо России! Директор института Андрей СЕДАКОВ

мые по российским проектам за рубежом (Тяньваньская АЭС (Китай), АЭС Бушер (Иран), энергоблоки №1 и №2 АЭС Куданкулам (Индия). Признанием достижений института в сфере применения информационных технологий стало успешное выполнение НИИИС функций главного конструктора АСУ ТП атомной станции «Куданкулам». Р

ФГУП «ФНПЦ НИИ измерительных систем имени Ю. Е. Седакова» 603950 Нижний Новгород, ГСП - 486 Тел. (831) 465-49-90 Факс (831) 466-87-52 E-mail: niiis@niiis.nnov.ru www.niiis.nnov.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

календарь ■ башкирской ассоциации ЭксПертов – 8 лет

Объединены одной целью В 2006 году представители экспертного сообщества Республики Башкортостан объединились в Ассоциацию «Башкирская Ассоциация Экспертов» для выработки единой позиции и решения вопросов нормативного обеспечения и практического выполнения требований промышленной и технологической безопасности производственных систем. В настоящее время Ассоциация объединяет более 50 организаций, которые осуществляют экспертную деятельность на опасных производственных объектах Республики Башкортостан и других регионов Российской Федерации. О деятельности Ассоциации мы беседуем с Александром ЮДИНыМ, заместителем генерального директора по экспертизе промышленной безопасности Ассоциации.

– Александр Петрович, какие, на ваш взгляд, были предпосылки для создания Ассоциации? – Этому способствовал ряд серьезных факторов. Во-первых, во время образования Ассоциации на территории Республики Башкортостан находилось свыше 7000 опасных производственных объектов, внесенных в государственный реестр. Во-вторых, деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на этих объектах в 2006 году осуществляли по 12 видам надзора 126 экспертных организаций, а в 2007 году их было уже 136. Из этих организаций 75 имели, скажем, так «постоянную прописку» в Башкортостане, а остальные были зарегистрированы в гг. Москва, Санкт-Петербург, екатеринбург, Самара, Челябинск, Казань, Волгоград, Оренбург, Саратов, Новосибирск, Магнитогорск и др. В-третьих, ежегодно на регистрацию и утверждение в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан направлялось свыше 20 000 заключений экспертизы промышленной безопасности. давайте теперь эти три реальных фактора соединим вместе. Первый фактор дает представление о величине потенциальной опасности нашему региону от такого количества опасных производственных объ-

ектов, а с учетом значительного износа оборудования этих объектов угроза жизни и здоровью как работникам, так и жителям республики многократно возрастала. Второй фактор свидетельствовал о значительном количестве числа участников рынка экспертизы. С одной стороны, такое расширение было объективным и имело положительные стороны, но, с другой стороны, это расширение не может быть бесконечным. Появление на таком специфическом рынке, имеющем самое непосредственное отношение к безопасности людей, новых, как правило малочисленных экспертных организаций, не аккредитованных в органах оценки соответствия, использующих демпинговые цены, не имеющих зачастую штатных экспертов и необходимого оборудования для выполнения диагностических работ, создавало определенные предпосылки к производству заключений ЭПБ сомнительного качества. А это как минимум дискредитация роли и значения самой экспертизы, а как максимум открытие дороги к авариям и инцидентам на опасных производственных объектах со всеми вытекающими последствиями. Третий фактор являлся следствием первых двух, которые предопределили наличие такого огромного количества заключений ЭПБ, каждое из которых должно было отвечать предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности. Руководство Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан в этих условиях, естественно, требовало выполнения экспертных работ в полном соответствии с требованиями действующих нормативных и законодательных актов в области промышленной безопасности. Вместе с тем все более и более становилось очевидным, что своевременно и квалифицированно оценить такое количество заключений в полном объеме инспекторам Ростехнадзора не представляется возможным просто физически, тем более что постоянно совершенствовались методики диагностирования, использовались приборы нового поколения, применялись новые подходы к расчету остаточного ресур-

к сВеДеНИЮ В декабре 2010 года сведения об Ассоциации внесены Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в государственный реестр саморегулируемых организаций.

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

календарь ■ башкирской ассоциации ЭксПертов – 8 лет

са оборудования, а для этого нужны и специальные знания, и определенные практические навыки. В таких условиях объективно стала просматриваться необходимость создания организации, способной профессионально влиять на качество работ по экспертизе помимо органов государственного надзора между Ростехнадзором и экспертными организациями. О своевременности и востребованности создания Ассоциации красноречиво свидетельствует тот факт, что только в год ее создания в Ассоциацию вступили 66 экспертных организаций. – Каким образом Ассоциация могла влиять на качество экспертных работ? – С этой целью был сформирован Консультационнометодический совет, в который в разные периоды его деятельности входили 50–60 экспертов, имеющих значительный практический опыт осуществления экспертизы промышленной безопасности, владеющих методическими навыками и имеющих безупречную профессиональную репутацию. Члены Консультационно-методического совета осуществляли независимую оценку соответствия заключений экспертизы промышленной безопасности. Она осуществлялась следующим образом: руководители экспертных организаций, члены Ассоциации направляли свои оформленные заключения ЭПБ в Ассоциацию, которые затем передавались на рассмотрение членам Консультационно-методического совета. И надо было видеть, с каким профессиональным интересом они изучали заключения сторонних для себя организаций (иногда прямых конкурентов) и стремились найти в них несоответствия,

неточности и другие нарушения требований промышленной безопасности. Итогом этой работы был положительный или отрицательный отзыв. В случае несогласия с отрицательным отзывом назначалось заседание совета, на котором рассматривались спорные вопросы, иногда с участием представителей территориального органа надзора. В итоге зачастую после длительных, но подчеркну, профессиональных споров принималось взвешенное со всех сторон решение. После такой беспристрастной оценки качества заключений документы передавались руководителям экспертных организаций, которые направляли заключения в территориальный орган Ростехнадзора. естественно, времени у государственного органа на проверку таких заключений затрачивалось уже значительно меньше. Инспекторы получили возможность больше внимания уделять надзорной деятельности на опасных производственных объектах. О результативности деятельности Консультационнометодического совета говорят следующие факты: если в 2006 году 16% направленных в Ассоциацию заключений было возвращено на исправление, то в 2007 году таких заключений стало только 4%. Поэтому в начале 2009 года такая независимая оценка заключений ЭПБ была прекращена, как выполнившая в основном свою задачу. По сути своей такая независимая оценка представляла в те теперь уже относительно далекие времена самый настоящий и действенный элемент саморегулирования еще до принятия Федерального закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ. Благодаря этому направлению деятельности Ассоциации за два–три года уровень профессионализма

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

стал выше у всех экспертных организаций благодаря открытому и прозрачному обмену опытом и знаниями, а у какой-то части организаций и экспертов он вырос многократно. Экспертные организации перестали вариться в собственном соку. Практический опыт одних стал достоянием других, он используется и в настоящее время в целях обеспечения безопасности ОПО. – В настоящее время какие направления деятельности развиваются в Ассоциации? – деятельность Ассоциации действительно многогранна. Эта многогранность обусловлена тем, что достаточно много существует слагаемых по обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Так, с целью повышения престижности деятельности экспертов, распространения и внедрения передовых методов и приемов проведения экспертизы, повышения уровня подготовки экспертов в 2006, 2007, 2012 и 2014 годах Ассоциация организовала проведение конкурсов экспертов, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности. Об интересе в экспертной среде к участию в конкурсе можно судить по постоянному росту числа его участников. Так, если в 2006 году участников было 20, в 2007 году-– 50, то в 2012 году их было 78 человек. Конкурсы оказывают стимулирующее воздействие на рост профессионализма экспертов, принимающих в них участие. Я не знаю других мероприятий подобного рода, когда встречается такое количество экспертов, да еще из разных регио-

нов Российской Федерации. На конкурсах происходит живой обмен информацией, устанавливаются дружеские контакты, формируется та самая профессиональная среда, в которой нет «винтиков», а все члены такого сообщества объединены единой целью – прежде всего безопасность ОПО. другой гранью нашей деятельности является проведение научно-практических конференций и консультационно-методических семинаров. Этой деятельностью Ассоциация начала заниматься с начала своего образования. Так, уже в 2007 году были проведены научно-практическая конференция «Промышленная безопасность на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах», круглый стол «Безопасность лифтов», консультационнометодический семинар «Безопасность подъемных сооружений». Конференции, семинары и круглые столы являются той площадкой, на которой участникам предоставляются все возможности для обмена мнениями по различным направлениям не только экспертизы ЭПБ, но и промышленной безопасности в целом. На этих мероприятиях, а за время деятельности Ассоциации их проведено свыше 30, создаются все условия, при которых специалисты обсуждают актуальные вопросы своей деятельности, обмениваются практикой принятия решений по той или иной проблеме. Участие в них принимают ведущие научно-исследовательские, проектно-технологические, конструкторские организации, а также крупные промышленные предприятия тн Российской Федерации и стран СНГ.

Правильная стратегия компания «стратегия Нк» является постоянным членом «Башкирской ассоциации экспертов» с 2012 года. ООО «стратегия Нк» принимает активное участие в деятельности Ассоциации по вопросам нормативного обеспечения и практического выполнения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

омпания «Стратегия НК» является постоянным участником мероприятий, проводимых «Башкирской ассоциацией экспертов»: научно-практические конференции и семинары, демонстрационные выступления на базе ведущих предприятий отрасли. Сотрудники ООО «Стратегия НК» неоднократно становились призерами профессиональных конкурсов экспертов, проводимых «Башкирской ассоциацией экспертов». ООО «Стратегия НК» занимает лидирующие позиции на федеральном рынке и сотрудничает с ведущими компаниями: ОАО «Газпром», ОАО «Газпром нефтехим Салават», ОАО «СИБУР Холдинг», ОАО «Лукойл», ОАО «Башнефть», ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и др.

Основные направления деятельности компании «Стратегия НК»: ■ техническое диагностирование, акустико-эмиссионный контроль технических устройств и металлоконструкций; ■ экспертиза промышленной безопасности технических устройств опасных производственных объектов, зданий и сооружений; ■ проектирование, создание и внедрение систем мониторинга технологических параметров АСМТП; ■ проведение научно-прикладных исследований в области неразрушающего контроля. В целях максимального удовлетворения требований заказчиков в компании «Стратегия НК» внедрена система менеджмента качества. Соответствие ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2011 (ИСО 9001:2008) подтверждено независимым международным органом по сертификации Bureau Veritas. Совместная работа с «Башкирской ассоциацией экспертов», накопленный опыт в решении уникальных научноисследовательских, инженерных и технологических задач в области неразрушающего контроля и технической диагностики позволили компании «Стратегия НК» завоевать доверие и уважение потребителей в различных областях промышленности. Р

ООО «Стратегия НК» 620014 Екатеринбург, пер. Северный, 5а Тел./факс. (343) 287-55-66 E-mail: info@strategnk.ru www.strategnk.ru

календарь ■ башкирской ассоциации ЭксПертов – 8 лет

Профессионализм: философия успеха

ООО НПк «Диаконт» представляет собой современную, конкурентоспособную, высокотехнологичную компанию, приоритетной задачей которой является оказание услуг по техническому диагностированию объектов транспорта газа, экспертизе промышленной безопасности, техническому обслуживанию и ремонту технических устройств, оборудования и сооружений объектов нефтяной и газовой промышленности.

сновным направлением деятельности предприятия является техническая диагностика и экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов. ООО НПК «диаконт» в полной мере готово предоставить заказчикам весь свой потенциал для решения вышеуказанных задач. Имея в штате опытных специалистов (в том числе экспертов с правом расчета остаточного ресурса), ООО НПК «диаконт» способно выполнить работы по освидетельствованию состояния технических устройств (оборудования, трубопроводов, металлоконструкций), прогнозированию сроков и разработке рекомендаций по их дальнейшей безопасной эксплуатации. Работы проводятся в кратчайшие сроки и с применением традиционных и инновационных методов неразрушающего контроля, на высоком профессиональном уровне и с соблюдением всех требований ведомственных и отраслевых стандартов, о чем свидетельствуют положительные отзывы Заказчиков. ООО НПК «диаконт» является актив-

ным членом Российского общества неразрушающего контроля и технической диагностики (РОНКТд), членом саморегулируемых организации в области коррозионных обследований и защиты от коррозии, энергетических обследований (энергоаудита), представителем Координационного совета ассоциации «Башкирская Ассоциация Экспертов». ООО НПК «диаконт» более 15 лет успешно работает на рынке инжиниринговых услуг, предоставляя решения и алгоритмы, призванные оптимизировать технологически безопасную работу предприятийзаказчиков. Материально-техническое и информационно-аналитическое обеспечение оказания услуг реализуется за счет сил и средств ООО НПК «диаконт». Основным же ресурсом компании является профессионализм и многолетний опыт ее специалистов и руководителей. для качественного и оперативного выполнения работ ООО НПК «диаконт» располагает обширной материальнотехнической базой: ■ организована лаборатория технического диагностирования и неразрушаю-

щего контроля, в составе которой имеется достаточное количество контрольноизмерительной аппаратуры, где особое место занимают образцы инновационного и передового оборудования; ■ сформирован автотранспортный парк для оперативной доставки персонала и оборудования к месту производства работ, включающий в себя более 20 автомобилей различного назначения. Структура и система обеспечения качества выполнения договорных обязательств гарантируется системой внутреннего аудита (контроля соответствия) компании, установленной нормативным документом – Руководством по качеству. Все выполняемые работы отвечают современным государственным, международным и отраслевым требованиям качества и соответствуют действующим стандартам, нормам, правовым и природоохранным документам, удовлетворяют требованиям заказчиков, имеют конкурентоспособные цены на рынке инжиниринговых услуг. Система менеджмента качества обеспечивает организацию постоянного и надежного управления всеми видами деятельности предприятия. Приоритетными направлениями деятельности ООО НПК «диаконт» являются: ■ внедрение современных методов и технических средств диагностики технических устройств, зданий и сооружений; ■ постоянное повышение квалификации и компетентности персонала, выполняющего руководящие и исполнительские функции; ■ создание условий труда, обеспечивающих качественное и безопасное выполнение работ; ■ создание процессо-ориентированной организационной структуры управления предприятием, включая использование информационных технологий. Руководство и персонал ООО НПК «диаконт» принимают на себя всю полноту ответственности за качество выполняемых работ, обеспечение необходимыми ресурсами проводимой политики в области качества и постоянное улучшение системы менеджмента качества. Р

ООО НПК «Диаконт» 450058 Уфа, пр. Октября, 43/5 Тел. +7 (347) 290-09-61, 290-09-62 Е-mail: mail@diacont.net www.нпк-диаконт.рф

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

WAVEMAKER – властелин «колец» Салават ХАКИМОВ, начальник лаборатории НК и д ООО НПК «диаконт» (г.Уфа)

сегодня для комплексного обследования трубопроводов широко используется специальный ультразвуковой программно-аппаратный комплекс WAVEMAKER (PSS – Pipe Screening System). По сути, это система отбраковки труб, применяемая для быстрого обнаружения коррозии и других дефектов на внутренних и наружных поверхностях.

сновная задача комплекса WAVEMAKER – оценка коррозионного состояния основного металла трубопроводов на протяженных участках с использованием канализируемых волн. Обычный ультразвуковой контроль обеспечивает только оценку области структуры, расположенной непосредственно под преобразователем, – этот процесс чрезвычайно медленный для сканирования большой конструкции и подходит для контроля ряда точек в предположении, что они представляют всю структуру. Однако даже эта стратегия не подходит, когда сама конструкция либо какаято из ее частей недоступна либо скрыта – подземные трубопроводы, надземные трубопроводы, заключенные в защитные кожухи либо проходящие через различные препятствия. Эффективнее иметь возможность сканировать большую площадь конструкции от одного установленного преобразователя, и это осуществимо с помощью канализируемых волн, которые распространяются вдоль структуры. Комплекс WAVEMAKER ис-

пользует специальный набор преобразователей, сформированных в «кольца», которые при испытаниях устанавливаются вокруг трубы, и при выполнении испытания обследуется несколько десятков метров трубы в каждую сторону от места установки «кольца» с преобразователями. Чтобы понять, как работает система, все «кольцо» нужно рассматривать как ультразвуковой преобразователь, работающий в режиме эхо-импульса. Преобразователи в «кольце» посылают серию ультразвуковых волн и затем «прислушиваются» к ответным отраженным сигналам, идентифицируя их характеристику и параметры. В дальнейшем сигналы оцифровываются и выводятся на монитор компьютера в виде информативного графика с указанием места расположения и размеров дефекта, что в сочетании с высокой скоростью сканирования позволяет достоверно сделать выводы о реальном коррозионном состоянии обследованных участков на месте проведения обследования.

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Важным преимуществом комплекса является отсутствие необходимости тщательной подготовки места установки «кольца», достаточно снять отслоившуюся краску или поверхностную коррозию. Нашей компанией проведен ряд работ с применением системы WAVEMAKER G3, в частности: ■ диагностическое обследование переходов газопроводов под автомобильными и железными дорогами; ■ экспертиза промышленной безопасности подземных технологических трубопроводов компрессорных станций; ■ экспертиза промышленной безопасности надземных технологических трубопроводов компрессорных станций объектов добычи газа. По результатам работ были получены убедительные сведения о реальном коррозионном состоянии обследованных трубопроводов, наглядно дополнившие результаты экспертизы промышленной безопасности. Комплекс WAVEMAKER сертифицирован Госстандартом России, внесен в государственный реестр средств измерения и рекомендован надзорными органами в качестве комплекса оборудования для оценки технического состояния нефтепроводов, газопроводов, продуктопроводов в различных отраслях промышленности. Наша компания имеет необходимую практическую и научную базу в данной области и тесно сотрудничает с разработчиками системы – компанией Guided Ultrasonics (Великобритания). Специалисты компании обладают практическими навыками и опытом эксплуатации системы, аттестованы на знание требований действующей нормативно-технической документации и правил промышленной тн безопасности.

Экспертное сообщество России ■ от первого лица

О чем думаем и что нас беспокоит… Мы живем во время больших перемен, хочется надеяться, что они будут прогрессивны За последнее время принята целая серия законодательных и нормативных документов по промышленной безопасности. Кардинально изменилась роль Ростехнадзора. Под влиянием пересмотра и гармонизации основных нормативных документов, в соответствии с международными стандартами и документами ВТО, система ПБ приобрела иную направленность. Изменилась и роль экспертизы ПБ. Свою точку зрения на происходящие перемены мы попросили высказать заместителя директора ЗАО «УЭЦ» Людмилу СТОЦКУЮ.

–В

Людмила Васильевна Стоцкая Родилась в Ленинграде. В 1941 году была эвакуирована в Свердловск. Окончила УПИ им С.М. Кирова, инженер-механик по специальности «Подъемно-транспортные машины и оборудование». На этой же кафедре проработала 45 лет, доцент, кандидат технических наук. С 1991 года – директор ТОО «ПТМ-Урал», с 1998 года – директор, а с 2013 года – заместитель директора ЗАО «УЭЦ». Эксперт высшей категории, академик МАНЭБ.

се эти преобразования в том числе были направлены на освобождение бизнеса от бремени дополнительных выплат. И, наверное, это хорошо. Однако а что же в результате повысит безопасность эксплуатации объектов? Разделив, сложив или переставив объекты в разные позиции, мы их не омолодим, не улучшим их технические показатели, не вдохнем в них новые возможности – они есть и будут старыми, изношенными, такими, какие они сегодня находятся в эксплуатации на наших предприятиях. Это факт, и от него никуда не денешься! Согласно ФЗ-22 к IV классу опасности отнесены опасные производственные объекты (ОПО), не представляющие значимой опасности, и в связи с этим они не лицензируются, плановые проверки этих ОПО не проводятся, для них не требуются планы мероприятий по ликвидации последствий аварий – практически с них снимается государственный надзор за соблюдением требований промышленной безопасности. Эта группа составляет 66% от общего числа ОПО, зарегистрированных в Госреестре. По данным Ростехнадзора к IV классу относятся 240 тысяч грузоподъемных кранов, 23 тысяч подъемников (вышек), из которых 65% кранов и 45% подъемников выработали свой ресурс и срок службы. А если взять Урал – крупнейший промышленный центр России, то картина будет более впечатляющая. По данным опроса самих предприятий, владеющих подъемными сооружениями (ПС), к 2013 году старение подъемно-транспортного оборудования в целом достигало 85%, 15% предприятий имеют 100% кранов, отработавших свой срок службы. Особенно в плачевном состоянии находятся краны мостового типа, процент их старения достигает 90% и более. Количество этих кранов составляет до 75% от общего числа кранов на предприятиях. В эксплуатации находятся краны с «производственным стажем» 70, 80 и 90 лет.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Не лучше обстоят дела и с другими типами кранов: вышки (подъемники) – 50%, краны стреловые самоходные – 45%, краны железнодорожные – 55% отработали свой срок службы. С каждым годом старение подъемно-транспортного оборудования (ПТО) растет, а замена его на новое не превышает 2% в год. Модернизация ПТО (по данным самих предприятий) планируется только на 5% предприятий. Казалось бы, наоборот, этому поистине опасному оборудованию надо уделить повышенное внимание, усилить надзор и контроль, чтобы обеспечить безопасность эксплуатации на ОПО, а тут – IV класс низкой опасности. Невольно возникает мысль, а может, чисто по-русски поступили: «с глаз долой – из сердца вон», нет объектов – нет проблем. Но, к сожалению, объекты есть, и если учесть суровую реальность технического состояния оборудования на них, то было бы целесообразно отнести краны со сроком службы свыше 30 лет, а также специальные краны, краны портальные и краны грузоподъемностью свыше 100 т в III класс опасности. А краны со сроком службы менее 30 лет оставить в IV классе опасности. При таком распределении ПТО владельцы устаревшего оборудования были бы вынуждены как можно скорее заменить старое оборудование или его модернизировать, чтобы перевести в IV класс опасности. Замена кранов привела бы к росту заказов для крановых заводов, увеличению номенклатуры и объема выпуска кранов отечественного производства. Владельцам кранов не надо было бы покупать дорогие импортные ПТО, а крановая отрасль машиностроения возродилась бы вновь. Так могло бы быть, если бы… Но при нынешней ситуации у владельца нет стимула ни модернизировать, ни обновлять ПТО. Хозяин будет его эксплуатировать до разрушения, не затрачивая средств на содержание и надеясь, что аварии его минуют. Но это не главное, «хозяин – барин», его оборудование – его забота. Главное то, что с тем ПТО, которое есть сегодня, нельзя надеяться на внедрение новых технологий, на повышение качества и объемов производства. Чуда не будет! А значит, не будет и российской продукции, конкурентоспособной на рынке ВТО, ведь грузоподъемной техникой оснащены все производства, все промышленные предприятия и стройки, ПТО – всюду! И хотим мы этого или не хотим, но от того, что законодатели примут сегодня, зависит и наше с вами будущее. Стремясь перенять опыт зарубежных стран (в чем нет ничего плохого – учиться надо), забыли о реальной ситуации у себя в России. Мы к 1991 году уже имели оборудование предприятий, наполовину изношен-

При нынешней ситуации у владельца нет стимула ни модернизировать, ни обновлять ПТО. Хозяин будет его эксплуатировать до разрушения, не затрачивая средств на содержание и, надеясь, что аварии его минуют

По данным опроса самих предприятий, владеющих подъемными сооружениями (ПС), к 2013 году старение подъемно-транспортного оборудования в целом достигало 85%, 15% предприятий имеют 100% кранов, отработавших свой срок службы

ное, а за 23 года все стало еще хуже. Но ощущение такое, что никто не изучает и не анализирует в нашем государстве состояние промышленности. При подготовке очередного Конгресса ПТО в 2011 году мы решили обратиться в Минэкономразвития, Минпромторг России, в АНО «Институт развития промышленности» и Российский союз промышленников и предпринимателей с просьбой ответить на ряд вопросов: 1. Какие предприятия РФ в настоящее время выпускают ПТО? 2. Есть ли в РФ программа развития машиностроения, и в частности краностроения. Если «да», то где с ней можно ознакомиться? 3. Существуют ли при Правительстве РФ Технические советы специалистов? Если «да», то кто представляет отрасль краностроения? 4. Какая организация в РФ владеет статистическими данными: о дефиците ПТО; о техническом состоянии ПТО; о новых отечественных разработках ПТО? Нам через полгода прислали из Минпромторга России выписку из «Российской газеты», где ни на один из поставленных вопросов не было ответа. Если в государственных органах не располагают сведениями о целой промышленной отрасли, то становится понятным, откуда появляются такие законодательные акты, как: перевод ГОСТов и целого ряда нормативно-технических документов из ранга обязательных в ранг рекомендательных; снятие госконтроля ПБ с 66% ОПО с изношенным, отработавшим свой срок службы ПТО и перевод их в IV класс малоопасных объектов; отмена экспертиз ПБ на проектные документы и ППРк и др. «Указанные нововведения должны дать значительный экономический эффект для производителей», – отмечал в интервью журналу «Технадзор» первый вице-президент Союза машиностроителей России В. Гутенев. А будут ли сэкономленные средства предпринимателей направлены на строительство новых заводов, на создание и обновление ГОСТов в соответствии с международными стандартами, на написание новой нормативно-технической документации, чтобы она соответствовала Техническим регламентам и требованиям Таможенного союза, чтобы наша российская продукция не уступала зарубежной? Это еще вопрос, ответа на который никто не дает. А кто просчитал, доказал эффективность нововведений в масштабах государства? Возможно, что ущерб, нанесенный отечественной промышленности новыми реформами, перекроет все выгоды, которые получит бизнес. Нам хотелось бы иметь такие законы, которые могли бы работать сегодня, завтра и всегда, которые имеют экономическое, политическое и социальное обоснование с учетом перспективного развития нашей тн промышленности и страны в целом.

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество России ■ Персона

Владимир МОСКАЛЕНКО:

Опыт показывает: в 85% аварий виноваты люди, и только 15% можно списать на технику

Апрель – это очередная годовщина аварии на Чернобыльской АЭС – самого катастрофического по последствиям происшествия техногенного характера в истории человечества. И сегодня мы беседуем с одним из ведущих в стране специалистов в сфере радиационной безопасности Владимиром МОСКАЛЕНКО – кандидатом технических наук, капитаном первого ранга в отставке, в прошлом – начальником профильного отдела Министерства обороны Союза ССР, ныне – ведущим экспертом по радиационной безопасности группы компаний «Городской центр экспертиз». О том, какова ситуация в данной сфере в современной России, в чем состоят основные проблемы и пути их решения, а также есть ли альтернатива атомной энергетике, Владимир Алексеевич рассказывает в интервью журналу «ТехНАДЗОР».

– Владимир Алексеевич, какова ваша оценка сегодняшнего уровня промышленной и радиационной безопасности на отечественных предприятиях? – Особой тревоги по поводу промышленной безопасности у меня нет. В частности, это вызвано тем, что усиливается контроль – как внутренний, так и со стороны органов Ростехнадзора, несмотря на изменения в законодательстве. Идет также анализ происшествий. Это крайне важное направление, которое мне хорошо знакомо по службе в НИИ кораблестроения. Наш институт в течение десятилетий отслеживал и анализировал все инциденты на кораблях, как на надводных, так и на подводных. Исходя из этого опыта, сделан четкий вывод: в 85% происшествий и несчастных случаев виноваты люди, и только 15% аварий можно списать на технику. Массу примеров тому можно привести – и вспоминая все это, диву даешься, как такое могли допустить вполне грамотные люди. Что касается радиационной безопасности, есть отрасль, где ситуация на общем фоне выделяется сегодня в худшую сторону. Это добыча нефти и газа. Вызывает тревогу неприятие положения, при котором ничего не делается для нормализации обстановки. Известно, что при добыче нефти и газа выделяются радиоактивные вещества – радий, торий, радон и т.д. Толстостенные трубы постепенно покрываются изнутри налетом, их проходы сужаются. Непригодные к эксплуатации трубы извлекают и направляют на склад под открытым небом. Конечно, такие места огорожены – но подобных труб сотни тысяч тонн по стране! Всякое изменение метеоусловий (ветер, дождь и т.п.) приводит к распространению радиации. Не удается добиться даже того, чтобы эти трубы заваривали с концов... Как-то я был в Саратове на предприятии по добыче нефти и газа. На первый взгляд, все вроде бы там и неплохо. Когда пообщался с ответственными за радиационную безопасность, я понял точно – здесь будет порядок: работами руководит бывший начальник кафедры военного химического училища, сотрудники – также военные специалисты. Они, действуя на основании всех документов в своей сфере, смогли убедить руководство предприятия не только в важности, но и в необходимости своей работы. Так вот, они добились отправки части отработанных труб на местный перерабатывающий комбинат для захоронения. Но потом их вызвал генеральный директор и сказал: еще одна партия таких труб – и мы в убытке. Вот так они и ле-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

жат. Причем замечу, что «фонят» они сильно. Полтора года назад меня попросили прокомментировать ситуацию: на северо-западе Москвы после замера на стройплощадке был обнаружен аномально высокий уровень радиации. Стройка находилась на уровне закладки фундамента. Спрашиваю – что использовали в качестве арматуры? Оказалось, что купили какие-то трубы в Саратовской области. Хорошо, что этот объект обнаружили, а сколько еще домов в той же Москве стоит на подобных радиоактивных «костях»?.. Ладно, радий не вылезет из бетона. Но для радона это не преграда! Но вернемся к вопросу контроля. При Минтопэнерго был центр радиационной безопасности. Мы с друзьями и коллегами стояли у истоков его создания – в частности, сформулировали санитарные правила по нефтегазодобыче, которые действуют до сих пор. Но после реорганизации ведомства обновленное Мин энерго изменило ряд функциональных обязанностей, и центр радиационной безопасности упразднили. Все оказалось передано на откуп нефтегазодобытчикам, а поскольку утилизация – мероприятие крайне затратное, то и отношение к нему соответствующее. – Что же делать? – Мы со специалистами постоянно возвращаемся к этому вопросу. Сама добывающая отрасль потянуть утилизацию не сможет. Причем даже не в квалификации дело, а в материальных средствах. Да, трубы можно и нужно перерабатывать. Может быть, новые «Маяки» создать, как в атомпроме, хотя бы по одному на несколько регионов?.. Но такие вопросы должны решаться на уровне правительства. Хорошо, что удалось хотя бы запретить сброс попутных вод на так называемые поля аэрации. Это произошло после того, как на Ставрополье «язык» радиационного загрязнения потянулся в сторону Краснодара – в жаркий год поля, куда сбрасывали отработанную воду, высохли, ветер разнес пыль по воздуху… Думаю, последствия всем понятны. Если взять, к примеру, цезий, то по нормативам людей необходимо переселять, если на квадратный километр территории проживания приходится 10 кюри – это эквивалентно 460 миллиграммам вещества. Казалось бы, всего лишь щепотка – но жить нельзя! По радию такая доза – 10 граммов, это чайная ложка! А разнесшаяся пыль весила куда больше... Вот к чему приводят невнимание и безответственность. – Вы были одним из ответственных участников операции в Чернобыле после катастрофы 1986 года. Можете ли рассказать об этом подробнее? – Когда произошла авария, я был заместителем начальника отдела радиационной безопасности Первого ЦНИИМО. Пятого мая 1986 года, спустя девять дней после аварии, меня и моего руководителя вызвал главнокомандующий Сухопутными войсками СССР генерал армии В.И. Варенников и дал задание – посмотреть, что с реактором и можно ли сразу провести дезактивацию. Наша группа пришла к выводу, что надо ждать, пока реактор успокоится. Затем, шестого мая, я был назначен начальником головного отдела Минобороны СССР по радиационной безопасности. И уже потом, вернувшись с места аварии с огром-

ной пачкой загрязненных радиацией документов, отдал их главкому. Затем полгода я занимался вплотную чернобыльскими делами, работая в том числе в правительственной комиссии. – На здоровье это сильно отразилось? – Увы, очень. Пришлось затем долго восстанавливаться.

Что касается радиационной безопасности, есть отрасль, где ситуация на общем фоне выделяется сегодня в худшую сторону. Это добыча нефти и газа. Вызывает тревогу неприятие положения, при котором ничего не делается для нормализации обстановки – Допускаете ли вы возможность повторения Чернобыльской трагедии и что нужно делать, чтобы этого не произошло? – Снижать человеческий фактор. Сейчас отказываются от одноконтурных блоков РБМК. Почему? В одном и том же блоке – реактор, в нем же испарение, через сепаратор (а это, скажем так, не самый надежный элемент) – пар идет на турбину, конденсируется в воду и через насос опять загоняется в реактор. Если случится малейшая неполадка – то полетит все. Так что теперь, к примеру, на Ленинградской АЭС установлен водо-водяной реактор с двойным контуром. Вода там нагревается до нужной температуры, идет в парогенератор и трубой-змеевиком охлаждается за счет потока второго контура. Все герметично и прекрасно защищено, поэтому вариант возникновения аварии один – только если техника не выдержит. Кроме того, есть дополнительная защита за счет толщины труб – как на подводных лодках, кстати. Охлаждение конденсатора турбины осуществляется природным источником. Так что схема простая, и перевод на такие реакторы резко снижает вероятность аварий. – У кого из зарубежных коллег, на ваш взгляд, стоит перенимать опыт обеспечения радиационной безопасности? – В первую очередь у французов. У них, как известно, 70% энергии производится атомными электростанциями, поэтому контроль находится на высочайшем уровне, в том числе и с применением авиационных средств наблюдения. Сегодня французы в Южной Америке – на территории своей бывшей колонии Гвиана – добывают материал для стекла сверхвысокого качества. Из него затем делают сцинтилляционные блоки детектирования, датчики. Это очень высокопрозрачное стекло, причем почти не обладающее внутренней радиоактивностью – поистине уникальный природный ресурс. Он, если можно так выразиться, аномально чистый, и в результате приборы имеют великолепное разрешение по гамма-излучению. – Как вы оцениваете квалификацию молодых специалистов, приходящих в отрасль? Сегодня очень много говорят о кадровом голоде и разрыве поколений в технической сфере…

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество России ■ Персона – Сказать, что все плохо, я не могу. Но нужны годы, чтобы молодые специалисты стали профессионалами в полном смысле слова – высококвалифицированными и ответственными. Приходится признать, что уровень ответственности как таковой сегодня низок во всем обществе – существует стремление в первую очередь не работать, а зарабатывать. Понятно, что время такое. Но кадры все же готовят, – в МИФИ, например, по вопросам обеспечения радиационной безопасности и радиационной экологии – в СанктПетербургском государственном технологическом университете, всем известной Техноложке. – Какой прогноз развития ситуации в атомной энергетике вы можете сделать? – Атомная энергетика, безусловно, нужна, и никуда от нее нам не деться. Все прекрасно помнят, как самые горячие головы предлагали после Чернобыля полностью прекратить использование «мирного атома» – причем такие идеи озвучивались не только в России, но и за рубежом. К счастью, здравый смысл возобладал, и вовремя поняли, что обойтись без атомной энергетики нельзя. С другой стороны, в свое время широко пропагандировался тезис о дешевой энергии АЭС. Но никто не считал «хвосты» – что она за собой тянет, каковы расходы по дезактивации территорий, отработанных материалов. В первую очередь необходимо совершенствовать способы захоронения отходов. Вспоминается случай у военных моряков в бухте Андреева. Норвегия забила тревогу: загрязненная вода попадает в море. А на нашем объекте в бассейне хранились сборки реакторов. Место утечки установили: оказалось, что на стене бетонного хранилища воды… кто-то бросил доску, и один из концов ее торчал в воде. Доска сработала как фитиль, «перекачивая» радиоактивную воду. Банальная безалаберность вызвала скандал. По-

вторюсь, в подавляющем большинстве случаев техника ни при чем – почти всегда виновником нештатных ситуаций становится человеческий фактор. – Владимир Алексеевич, можно ли несколько слов о себе? – Я родился в 1938 году в Каменце-Подольском Хмельницкой области на юго-востоке Украины. Отец был с Харьковщины – из прославленного впоследствии советским кинематографом села Малиновка. Он был военным, и мы часто переезжали – Чернигов, Киев... В 1939 году после присоединения западных областей к Украине отца перевели в Тернополь. Когда началась война с Германией, нас эвакуировали в Кемерово до марта 1944-го. Возвращались домой мы через Москву, шли мимо Прохоровки – меня, пятилетнего, везли на санках, но я сбежал и залез в разбитый танк… Потом обосновались во Львове – с третьего класса я жил там. Атмосфера и после мая 45-го была на Украине напряженная – не могу не сказать об этом, наблюдая за сегодняшними событиями. Закончив школу, я хотел поступить во львовский политех на архитектурно-строительный факультет. Но потом решил пойти в училище инженеров оружия, меня распределили на кафедру радиационной безопасности. Так и получилось, что с самой юности я окунулся в это дело, в ту пору еще малоизведанное. Потом был Тихоокеанский флот, там я вплотную занялся обслуживанием реакторов подводных лодок. С 1965 года служил в эстонском Палдиски, где открылся учебный центр с двумя корабельными реакторами. Интересно, что в отпуск подводники уходили экипажами на 2,5 месяца. Если пришел из отпуска и сразу на пульт – утопишь лодку. Значит, нужно на тренажеры – вот центр для того был и нужен. Затем меня перевели в Баку – на кафедру дозиметрии и радиационной безопасности Каспийского высшего военно-морского училища. Там дошел до старшего преподавателя, защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук. Тема касалась контроля состояния энергетической установки ядерного горючего. Потом мои разработки внедрили на атомном крейсере. Ученое звание старшего научного сотрудника – по направлению «Приборы и аппараты радиационного контроля», есть и изобретения в этой сфере. В 1981 году пригласили в Ленинград. Началась очень интересная работа – стал заместителем начальника отдела радиационной безопасности 1-го ЦНИИМО. Моим направлением ответственности стало обеспечение РБ на подводных лодках. Потом, как я уже рассказывал, случился Чернобыль и перевод в Москву. В 1990 году в звании капитана первого ранга ушел в запас. Сегодня я продолжаю консультировать по своему профилю. – Каковы ваши пожелания молодым специалистам, будущим коллегам? – Не бояться. У некоторых такое бывает – до паники пугают сами слова «атомный», «ядерный». Но и бравада здесь не нужна. В целом направление деятельности очень интересное и нужное. Беседовал Сергей Сверчков

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Экспертное сообщество России ■ Итоги семинара

Новые подходы к ФНП В связи с выходом целого ряда новых законодательных и нормативных документов по промышленной безопасности по инициативе Ростехнадзора, ЗАО НТЦ «Промышленная безопасность» (г. Москва) и ЗАО «Уральский экспертный центр» (г. Екатеринбург) провели семинар «Промышленная безопасность опасных производственных объектов (ОПО), на которых используются подъемные сооружения и оборудование, работающее под избыточным давлением».

рограмма семинара включала обзор и комментарии новых законодательных и нормативных документов по промышленной безо пасности (ПБ), информацию о перспективных разработках и тех документах, которые требуют доработок с широким участием всех специалистов. С приветственным словом к участникам выступила директор ЗАО «УЭЦ» Мария Толмачева. Обзор основных положений ФЗ № 116, изменений и дополнений, внесенных в него и в другие законодательные документы, провела генеральный директор НТЦ «Промышленная безопасность» Елена Кловач. Владимир Чернышев – заместитель начальника Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора представил анализ основных показателей надзорной деятельности в области ПБ ОПО, а также рассказал о новых подходах к формированию федеральных норм и правил промышленной безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения (ПС). Главный специалист отдела котлонадзора Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Константин Козлов остановился на основных положениях федеральных норм и правил (ФНП) ОПО, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением. Заместитель руководителя Уральского управления Ростехнадзора Анатолий Соловьев обратил внимание участников семинара на типичные нарушения правил и норм безопасности и призвал к тщательному изучению новых документов. С кратким обзором состояния парка оборудования, работающего под избы-

На семинаре присутствовали представители 45 городов Урала и Сибири. Состав участников, общей численностью 250 человек, включал директоров и руководителей предприятий и организаций, специалистов экспертных организаций, лабораторий неразрушающего контроля, учебных центров и др.

Александр ГОНТАРЕНКО

Владимир ЧЕРНЫШЕВ

Анатолий ЛИПАТОВ

Таисия МИРОНОВА

Елена КЛОВАЧ

Константин Козлов

Анатолий Соловьев

Дмитрий ДРОК

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

точным давлением, на территории, подконтрольной территориальному Управлению, выступил заместитель руководителя Уральского управления Ростехнадзора Дмитрий Дрок. Большой интерес у слушателей вызвало выступление доктора технических наук, профессора кафедры РК-4 МВТУ им. Н.Э. Баумана Анатолия Липатова – основного разработчика ФНП безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения. Дополнительно к программе семинара по просьбе слушателей Анатолий Липатов прочел отдельный цикл лекций об особенностях использования новых ФНП для ПС иностранного производства и об оригинальных конструкциях зарубежных мостовых кранов. Много вопросов было по докладу «Новые требования к подготовке аттестации, профессиональному обучению и проверке знаний работников ОПО» заведующего отделом АНО «Агентство промышленных рисков» Александра Гонтаренко. Выступающие обратили внимание участников семинара на то, что создание новых документов требует непосредственного участия всех заинтересованных в них лиц, что все предложения и замечания, направленные в адрес разработчиков нормативных документов, рассматриваются в ходе работы над дотн кументом.

Безопасность подъемно-транспортного оборудования

Проблемы вертикального транспорта 15 февраля 2013 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 011/2011. Безопасность лифтов». Среди его положительных сторон стоит отметить возросшие требования к безопасности лифтового оборудования, открытие границ государств-участников Таможенного союза, повышение ответственности собственников зданий и сооружений, управляющих компаний и лифтовых организаций за безопасную эксплуатацию лифтов. Однако недостатков специалисты видят гораздо больше. Часть из них к настоящему времени устранена, что потребовало огромных усилий со стороны Национального лифтового союза (НЛС). На очереди – ликвидация остальных при активном содействии президента Союза Виктора ТИШИНА и его команды. О том, какие основные задачи стоят перед НЛС на сегодняшний день, рассказывает Виктор Андреевич.

–П

режде всего, завершение нормотворческой работы по спектру проблем, связанному с обеспечением безопасности граждан России, пользующихся лифтами. Напомню, что в России уже длительное время идет государственное строительство, и достаточно часто в нормативных актах косвенно или напрямую затрагиваются лифты. К сожалению, единого правового поля в этом вопросе не существует, в связи с чем мы взяли на себя задачу быть связующим звеном между ведомствами при выработке ими государственной политики, в частности между Росстандартом и Рос технадзором, которые непосредственно не связаны, а также представителями интересов всего лифтового сообщества страны. Между данными структурами есть лишь опосредованная связь, поскольку на оба этих органа возложен государственный надзор и контроль безопасности лифтов. Росстандарт надзирает за проектированием, производством и сертификацией лифтов, Ростехнадзор – за эксплуатацией и монтажом. Контроль монтажа вертикального транспорта при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства также осуществляет Госстройнадзор, но в отношении тех работ, для осуществления которых получение допуска саморегулируемой организации не требуется. Такая структура государственного надзора за соблюдением требований в сфере безопасности лифтов далась нам очень нелегко: почти год понадобился для ее утверждения Правительством РФ. Другие проблемы тоже решаются со скрипом. Например, в стране все еще не

аккредитованы полностью органы сертификации и сертификационная лаборатория, не сформированы региональные программы капитального ремонта на основе Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации…», не установлен порядок расследования причин аварий и несчастных случаях на лифтах. Участвуя в качестве экспертов в разработке национальной и внутренней нормативной базы, мы сдвигаем ситуацию с мертвой точки и продолжим это делать в дальнейшем. Кроме того, мы будем уделять внимание организации различных выставок и семинаров на лифтовую тематику. В прошлом году, к примеру, эта работа привела к рекордным результатам международной выставки «ЛифтЭкспо Россия» по занимаемым площадям, количеству участников и посетителей. Многие из них приехали из-за рубежа только по-

которые осуществляются в Россию, были более прозрачными. Еще один актуальный вопрос, который стоит сегодня перед Союзом, – разработка характеристик профессиональной квалификации. Проекты стандартов по специальностям «электромеханик по лифтам», «специалист по оценке соответствия лифтов», «эксперт по оценке соответствия лифтов», «лифтер» и «машинист эскалатора» были разработаны еще в рамках НЛС – сейчас эта работа возложена на объединение работодателей лифтового комплекса «Федерация лифтовых предприятий» (ФЛП), созданное

На сегодняшний день в ФЛП вошли более ста организаций, осуществляющих свою деятельность на территории всей Российской Федерации тому, что услышали о нашем союзе – им было важно понять, кто мы такие и как с нами можно контактировать. В итоге мы заключили два протокола о намерениях – с Китайской государственной ассоциацией, координирующей деятельность всех китайских производителей, и с Европейской федерацией ассоциаций малых и средних лифтопроизводителей (EFESME). С помощью этих и подобных им документов мы планируем добиться того, чтобы поставки оборудования,

на базе Национального лифтового союза. На сегодняшний день в ФЛП вошли более ста организаций, осуществляющих свою деятельность на территории всей Российской Федерации. Расширение и углубление сферы нашего влияния дает возможность отстаивать в органах государственной власти интересы не только менеджеров лифтовых организаций, но и рабочих, в том числе в области организации учебного процесса и аттестации рабочих мест. тн

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Взгляд сквозь призму ФНП

Эксплуатация съемных грузозахватных приспособлений и грузовой тары Владимир БУХАРЕВ, директор ООО СКБ «Высота»

Автор статьи, принимавший участие в разработке Федеральных норм и правил, комментирует требования к процессу безопасной эксплуатации, проверке состояния и дефектации грузозахватных приспособлений и тары, изложенные в одноименном разделе Федеральных норм и правил (ФНП) «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

веденные в действие в марте нынешнего года Федеральные нормы и правила «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» содержат раздел, устанавливающий основные требования к процессу эксплуатации, проверке состояния и дефектации грузозахватных приспособлений и тары. Данный раздел ФНП достаточно принципиально отличается от разделов, приведенных в ранее действовавших правилах безопасности по грузоподъемным машинам, касающихся съемных грузозахватных приспособлений и тары, как по содержанию, так и по объему. В разделе приведены требования к персоналу, документации, оснащению персонала, выбору стропов и их ветвей (при их замене), оценке работоспособности и возможности ремонта грузозахватных приспособлений, в том числе стропов. Одновременно в данном разделе ФНП изложены требования по безопасности использования грузовой тары и основные положения проведения испытаний грузозахватных приспособлений. В связи с тем, что на съемные грузоза хватные приспособления (приспособления для грузоподъемных операций) распространяются требования ТР ТС 010/2011, в части установления для этих приспособлений назначенного срока службы, в пункте 222 ФНП, в частности, содержится требование о невозможности использования в работе грузозахватных приспособлений с истекшим сроком безопасной эксплуатации (службы). В целях обеспечения возможности иметь алгоритм для подтверждения эксплуатирующими организациями соответствия технологических процессов эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений и грузовой тары требованиям ФНП (на добровольной основе), группой авторов из Набережных Челнов

и Санкт-Петербурга, в инициативном порядке, разработан проект национального стандарта «Краны грузоподъемные. Съемные грузозахватные приспособления и тара. Эксплуатация», предусмотренного программой разработки национальных стандартов по профилю ТК 289 «Краны грузоподъемные». Необходимость в разработке стандарта возникла в результате оценки фактического уровня безопасности при эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений и тары на опасных производственных объектах, в границах которых используются грузоподъемные краны. Оценка проводилась в процессе экспертной деятельности, связанной с продлением срока безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, отработавших назначенный срок службы. Результат оценки уровня безопасности при эксплуатации грузозахватных приспособлений и тары во многих случаях был неудовлетворительный. Действия специалистов и персонала предприятий, связанного с эксплуатацией грузозахватных приспособлений и тары, до сих пор не имеют под собой обоснованного нормативного подтверждения. Несколько пунктов в ранее действовавших Правилах ПБ 10-382-00 и в созвучных им ПБ 10-157-97, ПБ 10-257-98, ПБ 10-611-03, касающихся эксплуатации грузозахватных приспособлений и тары, так и не создали на практике необходимых предпосылок для поддержания необходимого уровня их безопасности при эксплуатации. Требования пунктов ранее действовавших Правил о том, что осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары должен производиться по инструкции, разработанной специализированной организацией, сводился на нет несуразной оговоркой, содержащейся в следующем за этим требованием предложении: «При отсутствии инструкции браковку стропов проводят в соответствии с приТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

ложением к Правилам». Как следует из этого, браковка грузозахватных приспособлений (кроме стропов) и тары ничем не регламентировалась, а инструкций, о которых говорится выше, эксплуатирующие организации не спешили заказывать (раз допускалось их отсутствие). Попытки создания нормативных (методических) документов, в которых тем или иным образом была освещена тема эксплуатации и оценки работоспособности грузозахватных приспособлений и тары, все же были. В частности, следует отметить РД 220-12-98 «Типовая инструкция по безопасной эксплуатации металлических грузозахватных приспособлений и тары», РД 220-14-98 «Типовая инструкция по безопасной эксплуатации текстильных ленточных стропов», МДС 12-31.2007 «Методические рекомендации по техническому освидетельствованию съемных грузозахватных приспособлений» (имеются в открытом доступе в сети Интернет). РД под шифром 220, согласованные с Госгортехнадзором России в декабре 1998 года, содержат общие сведения о грузозахватных приспособлениях, техническое описание некоторых конструкций, основные принципы проектирования, общие требования к их использованию и ремонту. Браковочные показатели приведены из соответствующего приложения к ПБ 10-14-92 и технических условий на текстильные стропы, предшествующих разработанному впоследствии ОАО «ВНИИПТМАШ» РД 24-СЗК-01-01. Документ под шифром МДС 12-31.2007, как и РД 220-12-98, распространяется и на тару, но конкретные сведения о методах, условиях ее освидетельствования, а также браковочные показатели в данных документах отсутствуют. В МДС приводятся сведения о сфере применения съемных грузозахватных приспособлений, общих требованиях к их изготовлению и использованию. По тексту документа имеются указания о том, что техническое освидетельствование съемных грузозахватных приспособлений и тары должно проводиться согласно стандарту предприятия или другому нормативному документу. Указанный в МДС порядок проверки технической документации предполагает, что грузозахватные приспособления, изготовленные собственными си-

безоПасность Подъемно-трансПортного оборудования лами владельца, могут не иметь паспорта, что противоречит требованиям как отмененных, так и действующих нормативных документов. даются указания о том, что: ■ выявленные в технической документации несоответствия (их отсутствие, неясности, ошибки в записях) устраняются; ■ осмотр и оценку технического состояния стропов производят согласно требованиям Рд 10-33-93 и ГОСТ 25573-82; ■ осмотр и оценку технического состояния грузозахватных приспособлений производят по методикам, разрабатываемым ИТР и утверждаемым главным инженером строительной организации; ■ испытания съемных грузозахватных приспособлений проводят по программам, составленным с учетом указаний о величине статической и динамической нагрузки (25 и 10 % соответственно), при этом, в каких случаях следует их проводить, не указывается. другие, менее известные документы, составленные в виде инструкций, в большинстве своем содержат описание устройства грузозахватных приспособлений, схемы строповки типовых грузов, а также требования к их изготовлению. Зачастую это выдержки из учебных пособий для подготовки рабочих, учебников для вузов и техникумов, Правил ПБ 10-382-00, ПОТ РМ 007-98, ГОСТов на стропы и тару, в том числе об их браковке согласно нормам, применяемым при изготовлении. Следует отметить, что фактически ни один из упомянутых выше документов стропальщиками и специалистами, связанными с эксплуатацией съемных гру-

Сроки до проведения первичного обследования грузозахватных приспособлений Тип грузозахватного приспособления

Назначенный срок службы, лет* А2-А3

А4-А5

А6-А8

Строп текстильный на полимерной основе, используемый для непосредственной обвязки груза

0,5*

0,25*

Строп текстильный на полимерной основе, используемый для зацепки и (или) свободной укладки груза

Строп текстильный на полимерной основе грузоподъемностью более 20 т, отнесенный к разряду редко используемых

5 1*

0,5*

Строп канатный кольцевой и петлевой грузоподъемностью до 10 т включительно, используемый для непосредственной обвязки груза

1,5*

Строп канатный кольцевой и петлевой, используемый для свободной укладки груза: грузоподъемностью до 10 т включительно

грузоподъемностью более 10 т

Строп канатный ветвевой грузоподъемностью до 10 т включительно

Строп канатный ветвевой грузоподъемностью более 10 т

2,5* 4*

Строп цепной

Захват зацепной, опорный и анкерный

Захват фрикционный

2,5

Грейфер

Траверса, оснащенная канатными ветвями

Траверса, оснащенная цепными ветвями

Траверса, не имеющая в составе гибких элементов

Траверса, не имеющая в составе гибких элементов, используемая с применением только автоматических средств зацепки, в т.ч. спредер

Редкоиспользуемые грузозахватные приспособления, за исключением оснащенных гибкими элементами (ветвями) из каната и текстильной ленты

*Обследование на предмет продления срока безопасной эксплуатации (установления нового назначенного срока службы) стропов данной категории не проводится. По истечении назначенного срока они изымаются из эксплуатации и утилизируются в установленном порядке.

зозахватных приспособлений и тары, не используется. Одновременно необходимо признать, что для оценки работоспособности тары, несмотря на указания ранее действовавших Правил, не было разработано документов, отвечающих их требованиям, тем более что определения, какую тару (конструкция, мате-

риал) при этом следует рассматривать, не приводилось. Вопрос определения «судьбы» грузозахватных приспособлений и тары после отработки ими назначенного срока службы, до разработки ФНП, не поднимался ни «эксплуатантами», ни представителями Ростехнадзора, так как ввиду

На правах рекламы

Авторизованный сервисный центр Все виды ремонта (гидравлика, металлоконструкции, электрооборудование) автокранов, кранов-манипуляторов, подъемников, экскаваторов, фронтальных погрузчиков, коммунальной техники, строительно-дорожных машин ООО «НВП «ДиаМет»

Установка приборов безопасности на автокраны и подъемники

141280, МО г. Ивантеевка, ул. Ленина, 44

тел.: +7 (495) 542-59-80, (49563) 6 -56-68

www.nvp-diamet.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

diamet@mail.ru

В связи с тем, что в отечественной логистике, являющейся частью глобальной логистической инфраструктуры, транспортировка и переработка значительной части грузов осуществляются с использованием крупнотоннажных контейнеров, в проекте стандарта конкретно освещены вопросы, связанные с их безопасной эксплуатацией. Широкое применение полимерной (пластиковой) тары, перемещаемой вилочными захватами, также не осталось без внимания,– в проекте стандарта приведены методы оценки работоспособности данного вида тары и браковочные показатели. Ввиду особой важности, придаваемой аспекту, связанному с проведением испытаний, в проекте стандарта определены конкретные случаи, при которых съемные грузозахватные приспособления и грузовая тара подвергаются испытанию статической нагрузкой. Одновременно достаточно развернуто отражены условия и методы испытаний траверс, грейферов и крупнотоннажных контейнеров. Помимо основного предназначения, применение национального стандарта возможно в качестве методического пособия при разработке руководств по эксплуатации для проектируемых и инструкций для используемых съемных грузозахватных приспособлений и тары, а также при составлении программ профессионального обучения стропальщиков и учебных программ подготовки специалистов в области эксплуатации грузоподъемных кранов, при этом он не отменяет указаний эксплуатационной документации, которой и необходимо руководствоваться, если в ней изложены более жесткие требования, чем в национальном стандарте. Неопределенность в вопросе оценки работоспособности эксплуатируемых технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, как показывает практика, приводит к принятию необоснованных решений по определению возможности их использования, а нередко к созданию условий для коррупционных отношений. Исходя из этого, авторами проекта национального стандарта преследуется цель – создать нормативный документ, понятный для широкого круга пользователей, от рабочего до директора предприятия, где используются грузозахватные приспособления и тара, и чтобы его нахождение в бытовке стропальщиков и на столе главного инженера СМУ или эксперта было естествентн ным и необходимым. ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

полного отсутствия какой-либо нормативной базовой основы, ответа никто и не пытался искать. То же самое относится и к «судьбе» используемых в работе текстильных стропов на полимерной основе после окончания гарантийного срока службы. Ответы на поставленные выше вопросы, сформулированные в виде нормативных положений, нашли отражение в проекте национального стандарта, а именно: ■ изложены требования по использованию грузозахватных приспособлений и тары в работе, в том числе в части безоп асности при строповке грузов, а также способов обвязки и зацепки грузов, включая крупнотоннажные контейнеры; ■ освещены вопросы транспортирования, технического обслуживания, ремонта, хранения и утилизации съемных грузозахватных приспособлений и тары; ■ в развитие требований ФНП установлен порядок проведения оценки работоспособности съемных грузозахватных приспособлений и грузовой тары, который должен осуществляться в виде осмотров, проводимых ответственными специалистами эксплуатирующей организации, и обследований, проводимых экспертной организацией. В проекте стандарта предлагается вариант для реализации пунктов ФНП, касающихся эксплуатации грузозахватных приспособлений и тары, в частности: ■ для съемных грузозахватных приспособлений и грузовой тары, не имеющих в эксплуатационных документах сведений о назначенном сроке безопасной эксплуатации (службы), устанавливаются сроки эксплуатации до первичного обследования с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации; ■ приводятся «пошаговые» указания по оценке работоспособности съемных грузозахватных приспособлений и грузовой тары, охватывая при этом организацию и условия оценки, состав работ и методы, проверку наличия и состояния технической документации, проверку наличия и состояния маркировки, проверку состояния металлоконструкций, стропов и гибких соединительных элементов других грузозахватных приспособлений, захватов и блоков, болтовых и шарнирных соединений, с указанием браковочных показателей. В порядке позиции для обсуждения одного из вариантов реализации требований ФНП публикуется (без примечаний и комментариев) таблица из проекта стандарта.

ООО «КранСервис Плюс» выполняет следующие виды работ: Установка, ремонт, наладка, обслуживание приборов безопасности грузоподъемных машин Диагностика, ремонт, настройка гидроприводов грузоподъемных и дорожно-строительных машин Ремонт механических узлов грузоподъемных и дорожно-строительных машин Ремонт металлоконструкций грузоподъемных механизмов с применением электросварки Ремонт автомобильных двигателей ЯМЗ, КамАЗ Поставка запасных частей к грузоподъемным и дорожно-строительным машинам со склада и под заказ Все работы выполняются квалифицированными специалистами по гидроприводам, электрооборудованию и электросварке. На выполненные работы выдается техническая документация согласно нормативным документам и ПБ.

г. Кемерово, ул.Баумана, 53-А, оф. 212 Тел./факс (3842) 65-59-21 Директор: 8-903-907-98-85 Главный инженер: 8-905-960-18-82 Зам. директора по продажам: 8-923-494-27-11 E-mail: kranservis@bk.ru

безоПасность Подъемно-трансПортного оборудования

Требования невыполнимы Владимир КОРОВИН, генеральный директор ООО НПП «Резонанс», д.т.н.

В статье проведен анализ Федеральных норм и правил по подъемным сооружениям. Даны предложения по приведению этих требований в соответствие с задачами развития экономики страны.

категории ОПО, согласно приложению 1 к Закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности...», относятся объекты, на которых, кроме прочих, «используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы». Но не конкретизировано, о каких механизмах идет речь. Этим воспользовался разработчик ФНП, распространивший его действие на широчайший круг машин и механизмов, некорректно назвав их подъемными сооружениями (ПС), хотя «Сооружение» – это не «грузоподъемный механизм», а «результат строительной деятельности» (Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Можно не одобрять, но как-то понять стремление Ростехнадзора сохранить жесткие требования к безопасной эксплуатации, например, башенных кранов. Но в ФНП предусмотрено не только отнесение к ОПО объектов с ПС крайне низкого уровня опасности, например,

электрических талей, но и ужесточение обязательных требований к ним. Например, предположим, что индивидуальный предприниматель, занимающийся в своем гараже ремонтом автомобилей, применил электрическую таль. ее установка, согласно пункту 3 ФНП, автоматически переводит его гараж в категорию ОПО IV класса опасности с предъявлением к нему множества обременительных требований. Предприниматель, в частности, будет обязан: 1. Уведомлять Ростехнадзор о начале своей деятельности (п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ). 2. Заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ОПО (п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ). 3. Обеспечить подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности (п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 150-б ФНП), установить порядок контроля обучения и периодической проверки знаний персонала, работающего с огра-

ничителями, и документально подтверждать его соблюдение (п. 25-а ФНП). 4. Разработать и утвердить должностные инструкции и поименный перечень 3-х аттестованных специалистов, ответственных за: а) осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, б) содержание ПС в работоспособном состоянии, в) безопасное производство работ с применением ПС (п. 23-ж ФНП). 5. Разработать производственные инструкции для персонала, журналы, программы выполнения планово-предупредительных ремонтов, ППР, ТК, схемы строповки, складирования (п. 150-г ФНП). 6. Установить порядок допуска персонала к самостоятельной работе и обеспечить его соблюдение (п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, пп. 23-з, 150-б ФНП). 7. Назначить крановщиков (операторов), их помощников, слесарей, наладчиков ограничителей и электромонтеров (для обслуживания ПС) (п. 154 ФНП). 8. Издать распорядительный акт о численности специалистов эксплуатирующей организации (п. 151 ФНП). 9. Обеспечить периодическую проверку знаний работниками должностных инструкций и ФНП (п. 153 ФНП). 10. Проводить внеочередную проверку знаний работников, допустивших нарушения требований ФНП (п. 25-г ФНП). 11. Обеспечить наличие у работников удостоверений на право самостоятельной

Приборы безопасности На предприятии разработана и внедрена система менеджмента качества (СМК) в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 9001-2008 (ГОСТ Р ИСО 9001-2008). Внедряется СМК в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 0015-002-2012. Принципиально новая разработка – ограничитель нагрузки крана во взрывобезопасном исполнении ОНК-160МВ, который предназначен для установки на краны мостового и козлового типов, работающие во взрывоопасной среде: в зонах классов В1, В1а, В1б, В1г, при категориях взрывоопасной смеси IIA, IIB, IIC, группах взрывоопасной смеси Т1-Т. Ограничители нагрузки ОНК-160 служат для защиты крана от перегрузок (при подъеме груза), отображения информации о фактической массе поднимаемого груза, паспортной грузоподъемности и степени загрузки крана. Все модификации имеют встроенный регистратор параметров работы крана. ООО «АЭМЗ» ведет разработку радиоэлектронной аппаратуры по техзаданию заказчика.

На правах рекламы

ООО «Арзамасский электромеханический завод» производит приборы безопасности ОНК-160С, ОНК-160Б, ОНК-160М, ОПГ-1 для автокранов, башенных, мостовых, портальных и железнодорожных кранов, трубоукладчиков, кранов-манипуляторов, автогидроподъемников. Адаптация ОНК-160 возможна на все грузоподъемные механизмы.

ООО «Арзамасский электромеханический завод» 607220 Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8а Тел./факсы (83147) 7-75-36, 7-75-49 E-mail: oms.aemp@mail.ru www.aemp.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

24. Разработать и довести под роспись до каждого работника инструкции, определяющие их действия в аварийных ситуациях (пп. 256, 257 ФНП). Этот перечень требований к эксплуатации ПС можно еще долго продолжать. Например, не упомянутые в нем требования к эксплуатации тары и грузозахватных приспособлений в ФНП занимают 20 пунктов (пп. 219–238), для отдельных видов ПС дополнительно необходимо осуществлять их регистрацию и учет в Ростехнадзоре (пп. 145, 147 ФНП), проведение экспертизы промышленной безопасности (пп. 23-а, 144, 260 ФНП) и т. д. Безусловно, отдельные требования из числа перечисленных действительно полезны при эксплуатации ПС, и их можно и нужно выполнять в рамках соблюдения трудового законодательства. Но их общий объем непомерно велик, а многие из них либо явно избыточны, либо невыполнимы. В сфере транспортных и строительных услуг действует множество ИП и малых предприятий, владеющих небольшим количеством (1 или 2) ПС, например, мобильными кранами или кранамиманипуляторами. Они принципиально не могут выполнить требования ФНП из-за кадровых ограничений, поскольку ФНП обязывают назначить, обучить и аттестовать: а) ответственного за осуществление производственного контроля; б) ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии; в) ответственного за безопасное производство работ с применением ПС; г) оператора (крановщика); г) стропальщика; д) слесаря; е) наладчика ограничителей; ж) электромонтера. Согласно ФНП, совмещение обязанностей возможно только двух лиц – ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии и за безопасное производство работ. Соответственно минимальное количество лиц, необходимое для соблюдения требований ФНП при эксплуатации любого ПС, в том числе электрической тали и крана-манипулятора, составляет 7 человек. дополнительно необходимы сотрудники, выполняющие разработку ППР и ТК, должностных и производственных инструкций, журналов, порядка действий в аварийных ситуациях, схем строповки, складирования, порядка периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов и многих других малозначимых документов, указанных в ФНП. ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

работы, а также проведение аттестации на знание ФНП (п. 25-д ФНП). 12. Иметь НПА, устанавливающие требования промышленной безопасности и правила ведения работ на ОПО (п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ). 13. Осуществлять производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 (пп. 138, 149 ФНП). 14. Оборудовать ПС координатной защитой при работе в стесненных условиях и настроить ее в соответствии с ППР (п. 136 ФНП). 15. Перед пуском в работу (пп. 138, 168 ФНП) и далее периодически выполнять техническое освидетельствование ПС с привлечением испытательной лаборатории (пп. 169–175, 183, 193, 194 ФНП), а также экспертной или специализированной организации, занимающейся деятельностью по ремонту, реконструкции ПС (п. 193 ФНП). 16. Иметь в наличии грузы (нагружатели) для испытаний ПС либо проводить испытания на специально оборудованном полигоне (п. 23-м ФНП). 17. Организовать работу комиссии для оформления Решения о пуске ПС в работу согласно пп. 141–143 ФНП, предварительно подготовив комплект документов, перечисленных в п. 144 ФНП. 18. Установить порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов (п. 150-а ФНП). 19. Иметь и соблюдать графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов ПС (п. 23-а ФНП). 20. Иметь обоснование промышленной безопасности применения ПС, если оно эксплуатируется в сейсмически активных районах (п. 9-в ФНП). 21. Разрабатывать ППР (пп. 101, 159–167 ФНП) либо ТК (пп. 102, 159–167 ФНП). 22. Кантовать грузы только на кантовальных площадках с амортизирующей поверхностью или на весу, по заранее разработанному ППР (п. 117 ФНП). 23. Ознакомить (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов) и стропальщиков, обеспечить стропальщиков испытанными и маркированными грузозахватными приспособлениями и тарой, определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные ППР или ТК, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками и т. п.) (п. 125 ФНП).

• Техническое обслуживание и ремонт подъемных сооружений (ПС) отечественного и зарубежного производства • Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации ПС • Техническое освидетельствование технических устройств, используемых на опасных производственных объектах • Неразрушающий контроль • Обслуживание, наладка и ремонт электрооборудования и приборов безопасности ГПМ • Техническое обслуживание, нивелировка, ремонт, реконструкция крановых путей • Монтажные и пусконаладочные работы на подъемных сооружениях • Монтаж, демонтаж металлоконструкций подъемных сооружений, крановых путей • Монтаж, демонтаж и пусконаладка подъемных сооружений • Перевод кранов на управление с пола, в том числе на радиоуправление (с разработкой, оформлением и утверждением необходимой документации) • Ремонт, реконструкция, модернизация и капитальный ремонт подъемных сооружений с применением электросварки несущих и расчетных металлоконструкций с разработкой ремонтной документации • Разработка положений о производственном контроле • Разработка должностных и производственных инструкций, журналов, проектов производства работ, технологических карт; технических условий на погрузку и разгрузку, схем строповки, складирование грузов и другие регламенты по безопасной эксплуатации ПС.

ООО «Инжтехсервис» 620146 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 178, оф. 1 (2 эт.) Тел./факс: +7 (343) 287-45-99 E-mail: its-ural@bk.ru www.its-ekb.ru

безопасность подъемно-транспортного оборудования Причем пункты 151 и 154 ФНП требуют назначения работников исключительно данной эксплуатирующей организации, что невозможно для ИП и большинства малых предприятий с небольшой численностью персонала. Для ИП и малых предприятий требования ФНП невыполнимы также по экономическим причинам — суммарные затраты на их добросовестную реализацию (страхование ответственности, подготовка и аттестация работников, производственный контроль, разработка ППР, ТК и т. д.) ориентировочно составляют от 100 до 300 тыс.рублей ежегодно. Например, пункт 23-м ФНП обязывает предпринимателей «иметь в наличии грузы (специальные нагружатели) для выполнения испытаний ПС либо проводить испытания на специально оборудованном полигоне». Поскольку слово «иметь» означает в первую очередь «владеть» (Толковый словарь В.И.Даля), ФНП фактически запрещают арендовать испытательные грузы и пользоваться грузами соседней организации. Их нужно либо покупать, либо прибегать к услугам

к сведению Ранее предприниматели привлекались к административной и уголовной ответственности за несоблюдение Правил ПБ 10-382-00, которые не были зарегистрированы в Минюсте России. Отсутствие у Правил статуса НПА давало предпринимателям хотя бы минимальные шансы оспорить в судах решения об их привлечении к ответственности. Принятие ФНП лишает предпринимателей такой возможности. специального полигона. Однако стоимость комплекта испытательных грузов для ПС грузоподъемностью 5 тонн составляет более 1 млн. рублей, а 10 тонн – более 2 млн. рублей . Стоимость услуг испытательного полигона также достаточно высока. Эти затраты можно было бы сократить, применяя, например, не тарированные, а любые грузы подходящей массы, осуществляя их подъем через динамометр. Отсутствие в ФНП такой возможности, как и права арендовать или пользоваться чужими грузами, свидетельствует о безразличии разработчика ФНП к реальным экономическим проблемам предпринимателей.

Избыточные требования в ФНП Во-первых, принятый НПА (ФНП по ПС) не имеет права на существование в странах Таможенного союза. Дело в том, что «необходимые требования безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации», в том числе грузоподъемных машин, уже установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утв. решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823 (п. 2 ТР ТС 010/2011). Причем его требования распространяются на технические устройства, применяемые на ОПО (п. 5 ТР ТС 010/2011). Частью 4 статьи 2 Соглашения стран Таможенного союза от 18 ноября 2010 года «О единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации» предусмотрено, что «стороны обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Таможенного союза требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия». Иными словами, требования Технического регламента ТР ТС 010/2011 к грузоподъемным машинам (ПС), в том числе при их монтаже, наладке и эксплуатации, являются исчерпывающими (закрытыми) и не могут быть дополнены каким-либо нормативным правовым актом, в том числе принятым ФНП по ПС. Во-вторых, к категории ОПО, согласно пункту 3

В ФНП встречаются также требования, невыполнимые даже для крупных организаций. Например, в п. 136 ФНП указано: «ПС, не оборудованные координатной защитой, для работы в стесненных условиях применять запрещается». При этом перечень ПС (п. 3 ФНП), на которые распространяются требования ФНП, включает, кроме прочих, мостовые краны, краны-трубоукладчики, электрические тали и другие машины, для которых приборы координатной защиты не выпускаются. Теоретически возможно, например, для мостовых кранов и электрических талей, которые всегда работают в стесненных

приложения 1 к Закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности...», относятся объекты, на которых: «3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы...». Слово «стационарный» означает «укрепленный на неподвижном основании; неподвижный» (Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т.Ф. Ефремова), «постоянный, не связанный с передвижением» (Толковый словарь под ред. C.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой) и т.д. Однако в ФНП к категории ОПО отнесены объекты, на которых используются ПС, подавляющее большинство которых являются не стационарно установленными, а мобильными (п. 3 ФНП). В частности, наиболее распространены краны на автомобильном шасси, краны-манипуляторы, подъемники и вышки, способные перемещаться по дорогам общего пользования, а также мостовые и башенные краны, передвигающиеся по подкрановым рельсовым путям. Равным образом кранытрубоукладчики в процессе своей работы перемещаются вместе с грузом. Все они не являются стационарно установленными грузоподъемными механизмами. Включение в ФНП подъемных сооружений, точнее — машин, не относящихся к стационарно установленным грузоподъемным механизмам, противоречит Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности...» и неправомерно расширяет число ОПО. В-третьих, ФНП предусматривает проведение экспертизы промышленной безопасности ПС, в том числе грузоподъемных кранов (пп. 23-а, 144, 260 и т.д. ФНП). Однако, согласно пп. 1 и 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

условиях, создать приборы координатной защиты, ограничивающие положение их грузозахватных органов в пределах рабочей зоны. Но до освоения серийного производства таких приборов требование ФНП об их обязательной установке на ПС невыполнимо. Самое неприятное в том, что невыполнимость требований ФНП в полном объеме по приведенным выше причинам автоматически переводит предпринимателей в разряд нарушителей требований ПБ. Минимальный штраф за такие нарушение для ИП и юридических лиц, согласно статье 9.1 КоАП, составляет 200 тыс. рублей. Если нарушение будет признано грубым, то минимальный размер штрафа увеличивается до 500 тыс.рублей, а максимальный – до 1 млн.рублей. Ранее предприниматели привлекались к административной и уголовной ответственности за несоблюдение Правил ПБ 10-382-00, которые не были зарегистрированы в Минюсте России. Отсутствие у Правил статуса НПА давало предпринимателям хотя бы минимальные шансы оспорить в судах решения об их при-

влечении к ответственности. Принятие ФНП лишает предпринимателей такой возможности. Понятно, что эффективная и безопасная предпринимательская деятельность не может осуществляться бесконтрольно. Рынок не может все отрегулировать. Однако все механизмы правового регулирования в сфере ПС, причем с установлением разумных ограничений, уже созданы до принятия ФНП по ПС. Техническим регламентом ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» установлены все необходимые требования безопасности ПС на всех стадиях их жизненного цикла, а Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 407 Рос технадзор уполномочен осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований этого документа. В частности, Технический регламент ТР ТС 010/2011 обязывает разрабатывать Руководство по эксплуатации (РЭ) и исполнять его требования. Его статья 8 указывает, что РЭ включает, кроме прочего, указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому об-

«О промышленной безопасности...», обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на ОПО, и формы оценки их соответствия этим требованиям «устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании», а экспертиза промышленной безопасности может проводиться лишь в том случае, если Техническим регламентом не установлена иная форма оценки их соответствия требованиям этого Технического регламента. Согласно приложению 3 к Техническому регламенту ТР ТС 010/2011, «Оборудование подъемно-транспортное, краны грузоподъемные» подлежат сертификации, а «Приспособления для грузоподъемных операций», «Тали электрические канатные и цепные» и «Оборудование и машины строительные» — декларированию соответствия. Причем Технический регламент не предусматривает отличий в формах подтверждения соответствия в зависимости от того, является ли техническое устройство (ПС) вновь изготовленным или находящимся в эксплуатации. Поэтому ФНП, предусматривающий проведение экспертизы промышленной безопасности ПС, противоречит положениям Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности...» и Технического регламента ТР ТС 010/2011. Проведение дополнительной оценки (подтверждения) соответствия грузоподъемных машин в форме экспертизы, т. е. в дополнение к сертификации и декларированию соответствия, противоречит также указанному Соглашению стран Таможенного союза от 18 ноября 2010 года. В-четвертых, ФНП обязывает осуществлять учет ПС в Ростехнадзоре (за исключением указанных в п. 148)

служиванию и ремонту машины и (или) оборудования, указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применение по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения и т.д. Более подробные требования к содержание ЭД (РЭ) изложены в ГОСТ Р 541212010 «Безопасность машин и оборудования. Требования к эксплуатационной документации». Таким образом, Технический регламент ТР ТС 010/2011 использует подход к обеспечению безопасности, базирующийся на соблюдении Руководства по эксплуатации ПС и задействует не столько административнокомандные, сколько экономические методы регулирования. Мировая и российская практика свидетельствуют об эффективности такого подхода и соответтн ственно о ненужности ФНП по ПС.

перед их пуском в работу (пп. 6, 62, 147 ФНП), причем эксплуатация ПС, подлежащих учету, без их постановки на учет запрещается (п. 255-и ФНП). Однако учет технических устройств, в том числе ПС, лежит вне полномочий Ростехнадзора, установленных Положением об этой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401. Кроме того, мобильные ПС, приспособленные для движения по дорогам общего пользования, регистрируются в ГИБДД. Введение дублирующего учета (регистрации) избыточно. Ростехнадзор, согласно п. 2 ст. 7 Закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», не вправе требовать от владельцев ПС представления документов и информации, которые находятся в распоряжении других органов власти (ГИБДД).Уместно также отметить, что в настоящее время не подлежит учету в Ростехнадзоре более травмоопасное оборудование, например кузнечнопрессовое. Поэтому требование ФНП об учете ПС нельзя объяснить с позиций обеспечения безопасности. В-пятых, пункт 20-к ФНП требует проведения аттестации сварки в «Системе аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» (САСв) в соответствии с «Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 30 октября 1998 года № 63. Организационно-структурной частью САСв является «Национальный аттестационный комитет по сварочному производству» (НАКС).Однако указанный аттестационный комитет не существует. Под аббревиатурой НАКС известно лишь СРО НП «Национальное Агентство Контроля Сварки», не являющееся аттестационным комитетом.

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

безопасность подъемно-транспортного оборудования

Сознательное нарушение Рамиль ИЛЬЯСОВ, главный государственный инспектор Приволжского управления Ростехнадзора

В материале приводятся причины нарушения в сфере эксплуатации грузоподъемных механизмов на предприятиях, подконтрольных Приволжскому управлению Ростехнадзора.

огласно действующим правилам безопасности по грузоподъемным машинам, башенные краны должны пускаться в работу после монтажа на строительной площадке инспектором территориального органа Рос технадзора с записью такого разрешения в паспорт предприятия-изготовителя крана. При этом строительная организация, осуществляющая работы с краном, и владелец крана должны обеспечить выполнение требований действующих нормативнотехнических документов по грузоподъемным кранам. Это, в свою очередь, требует осуществления организационных и организационно-технических мероприятий, которые влекут за собой значительные финансовые затраты. В результате многие руководители строительных ор-

ганизаций идут на сознательное нарушение требований нормативно-технических документов и осуществляют работы с применением грузоподъемных кранов без получения разрешения в установленном порядке и, как правило, с многочисленными грубыми нарушениями, которые многократно увеличивают риск возникновения аварий и несчастных случаев. Часто при проведении обследований грузоподъемных кранов на строительных площадках инспекторами органа Ростехнадзора выявляются типичные нарушения: 1) Не аттестован по промышленной безопасности в установленном порядке первый руководитель строительной организации, эксплуатирующей грузоподъемные краны.

2) В штате строительной организации, эксплуатирующей грузоподъемные краны, отсутствует обученный и аттестованный в установленном порядке инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов. 3) Недостаточное количество обученных и аттестованных в установленном порядке и допущенных к работе в качестве стропальщиков рабочих. Необходимо понимать, что все операции на строительном объекте, связанные с зацепкой и расцепкой перемещаемых грузоподъемными кранами грузов, а также их сопровождением, должны выполняться только исключительно стропальщиками. Рабочий, не обученный в качестве стропальщика и осуществляющий эти операции, является потенциальной «жертвой» или потенциальным «виновником» происшествия. 4) В строительных организациях не создаются экзаменационные комиссии для проверки знаний обслуживающего

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

грузоподъемные краны персонала, так как отсутствуют условия для создания этих комиссий: в штате организаций отсутствует достаточное количество аттестованных работников (не менее 3 человек). Тем самым нарушается порядок допуска рабочих к работе в качестве стропальщиков. 5) Работы с применением грузоподъемных кранов на строительном объекте ведутся в отсутствие разработанного, утвержденного и согласованного в установленном порядке проекта производства работ кранами, устанавливающего порядок безопасного производства строительно-монтажных работ с применением грузоподъемных кранов (далее – ППРк). Зачастую ППРк утверждается руководителем строительной организации или его заместителями, в то время как они не аттестованы на знание соответствующих правил безопасности, что не допускается действующими документами. Либо если ППРк и имеется на объекте, то, как правило, требования, изложенные в нем, на строительном объекте не соблюдаются. Руководители, ответственные специалисты и обслуживающий грузоподъемные краны персонал строительных организаций должны знать, что отступления от ППРк не допускаются. Именно невыполнение требований ППРк часто является причиной аварий и травматизма. Если условия на строительной площадке объективно изменились, необходимо внести изменения в ППРк в установленном порядке и только после этого продолжать работу. 6) Необеспечение строительного объекта предусмотренными ППРк грузозахватными приспособлениями и тарой, имеющими маркировку и паспорта предприятий-изготовителей. Практически повсеместно на строительстве используются изношенные или неисправные грузозахватные приспособления и тара, без паспортов и заводских бирок или табличек. Зачастую они используются не по назначению. 7) Применение на строительных площадках грузоприемных площадок, изготовленных с нарушением нормативных требований, с применением подручных средств. Использование на стройке таких площадок должно быть преду смотрено в ППРк, грузоприемные площадки должны иметь паспорта и заводские таблички. В строительной организации из числа аттестованных специалистов должны быть назначены лица, ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию грузоприемных площадок, которые должны вести учет и периодический осмотр этих

площадок наравне с грузозахватными приспособлениями. 8) В связи с тем, что строительные организации оказываются не подготовленными по указанным выше причинам к пуску инспекторами территориального органа Ростехнадзора в работу башенных кранов, владельцы кранов также приступают к работе с применением кранов без получения разрешения на пуск в работу в установленном порядке. При этом владельцами кранов допускаются нарушения требований нормативнотехнических документов по кранам, так, например: 8.1) Не оформляются должным образом документы, подтверждающие качество монтажа кранов и крановых путей или фундаментов стационарно установленных башенных кранов, выполненных монтажными организациями, имеющими свидетельство СРО о допуске к проведению этих работ;

При этом действующим Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ право инспектора Ростехнадзора на проведение немедленной внеплановой проверки в случае выявления таких нарушений исключено. В результате растет количество несчастных случаев при эксплуатации этих видов грузоподъемных машин вблизи воздушной линии электропередачи, так как персонал не обучен и не аттестован и не представляет, какие опасности подстерегают при работе крана-манипулятора. Кроме того, даже законопослушные организации, являющиеся владельцами грузоподъемных машин (грузоподъемных кранов, подъемников (вышек), крановманипуляторов и т.д.), сдают свои машины в аренду подрядным строитель-

Многие руководители строительных организаций идут на сознательное нарушение требований нормативно-технических документов и осуществляют работы с применением грузоподъемных кранов без получения разрешения в установленном порядке 8.2) Не оформляются должным образом результаты внеочередного полного технического освидетельствования башенного крана после его монтажа на новом месте с проведением проверок состояния изоляции проводов и заземления электрического крана, с определением их сопротивления и проверок состояния крановых путей; 8.3) Не проводятся экспертные обследования (диагностирование) грузоподъемных кранов, отработавших нормативный срок службы в установленном порядке; 8.4) Крановые пути не отвечают требованиям проектов их устройства; 8.5) Не проводятся замены неподвижных стальных канатов стреловых грузоподъемных кранов через каждые 5 лет вне зависимости от их технического состояния.

уществует и другая серьезная проблема, связанная с эксплуатацией грузоподъемных механизмов. В частности, большое количество грузоподъемных кранов-манипуляторов работает без регистрации их в органе Ростехнадзора и без получения разрешения на пуск в работу в установленном действующими Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов порядке. ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

ным организациям и не могут добиться от подрядчиков выполнения требований действующих правил безопасности. В результате этого грузоподъемные машины зачастую эксплуатируются у таких подрядных организаций без получения разрешения на пуск в работу от Ростехнадзора, в отсутствие аттестованных ответственных специалистов по грузоподъемным машинам и обученного обслуживающего персонала: стропальщиков, рабочих люльки подъемника, в отсутствие технологических карт на производство погрузо-разгрузочных работ с применением грузоподъемных машин или проектов производства строительномонтажных работ с применением грузоподъемных машин, с неисправными грузозахватными приспособлениями и тарой. В г. Казани имеется большое количество частных владельцев грузоподъемных машин, эксплуатирующих их без регистрации в органе Ростехнадзора и без соблюдения требований действующих правил безопасности по грузоподъемным машинам, при этом действующими правилами безопасности не предусмотрена регистрация грузоподъемных машин за частными лицами. Источник: www.privol.gosnadzor.ru

ООО ТД «АрзамасКранПрибор» приглашает к сотрудничеству! ООО ТД «АрзамасКранПрибор», работающий на рынке приборов безопасности более 15 лет и являющийся официальным представителем разработчика приборов безопасности и предприятия-изготовителя, предлагает полный спектр приборов безопасности для отечественной и импортной грузоподъемной техники, а также запчастей к ним. Наше предприятие является связующим звеном между разработчиком прибора, его производителем, с одной стороны, и сервисными и эксплуатирующими организациями, с другой стороны, а также определяет новые направления применения приборов безопасности.

На правах рекламы

Для обеспечения безопасности работы грузоподъемной техники необходимы ограничители нагрузки. В настоящее время самыми реализуемыми из них являются приборы марок ОНК-160 и ОПГ-1. Разнообразные виды кранов – стреловые и башенные, мостовые и козловые, железнодорожные и портальные, а также краны-манипуляторы, трубоукладчики и автогидроподъемники – эксплуатируются с нашими системами безопасности на территории Российской Федерации (от берегов Балтийского моря до Тихого океана), Казахстана, в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Надежность поставляемых нами приборов проверена временем! Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Решая задачи любой сложности Сегодня компания «ПромТехМонтаж» (г. Москва) занимает лидирующую позицию на рынке российских производителей грузоподъемного оборудования и продолжает активно развиваться, расширяя производство, линейку предлагаемых услуг и выпускаемого оборудования, чтобы удовлетворить потребности любого заказчика.

реди продукции предприятия – шахтные, мачтовые, двухмачтовые, тротуарные подъемники, малые грузовые и коттеджные лифты, краны (консольные, козловые) и конвейеры, широко востребованные и применяющиеся как в различных отраслях производства, так и частными лицами. На площади в 1 200 квадратных метров осуществляется полный цикл работ по изготовлению грузоподъемных механизмов, начиная с заготовки металла и заканчивая окраской техники. Наличие у ООО «ПромТехМонтаж» полного пакета разрешительных документов, коллектива квалифицированных специалистов и высокотехнологичная оснащенность подразделений позволяют выполнять самые сложные задачи. В том числе и монтаж, диагностику, ремонт, сервисное обслуживание и полное техническое освидетельствование оборудования. Такая «ювелирная» работа под силу только грамотному персоналу, подбору, обучению и аттестации которого уделяется особое внимание. Наличие квалификационных удостоверений, необходимых допусков по электробезопасности и регу-

лярное повышение собственных знаний и умений являются обязательным условием для каждого сотрудника. Производственный и монтажно-сервисный персонал предприятия проходит ежегодное обучение и повышение квалификации по основным рабочим специальностям. ИТР и специалисты проходят периодическую аттестацию по промышленной безопасности на подъемных сооружениях, по охране труда и пожарной безопасности. На предприятии внедрена интегрированная система менеджмента качества, охраны труда и экологии применительно к разработке, производству, монтажу, пусконаладке и сервисному обслуживанию подъемно-транспортного оборудования на соответствие требованиям стандартов ISO 9001:2008; ISO 14001:2004 и OHSAS 18001:2007. Среди крупных проектов и инвестиций, реализованных компанией только в 2013 году, в рамках программы развития производства, можно отметить приобретение нового металлообрабатывающего оборудования сверлильной и фрезерной группы. Монтажное подразделение получило два грузопассажирских автомобиля, полностью укомплектованных монтажным оборудованием, приспособлениями и инструментом. Все это позволило уже в октябре 2013 года увеличить объем выпускаемой продукции, законченной монтажом и вводом в эксплуатацию, на 33%. В 2013 году на производственной базе в г. Подольске Московской области выпущено более 200 единиц грузоподъемного оборудования различного назначения. В планах дальнейшего развития производства – дополнительное оснащение заготовительного участка листогибочным оборудованием, создание участка окраски конструкций и деталей порошковыми эмалями с горячей сушкой в специальной камере. Это позволит заменить часть сварных элементов конструкций на гнутые профиТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

ли, тем самым снизить общую металлоемкость с сохранением прочностных характеристик ответственных узлов. Дальнейшее развитие сервисной службы предполагает приобретение грузопассажирского автомобиля и оснащение его испытательно-диагностическим оборудованием, что даст возможность быстрее выявлять причины выхода из строя оборудования, оперативно реагировать на аварийные ситуации. Осенью 2013 года компания провела сертификацию выпускаемых грузовых подъемников на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». В рамках сертификации разработано обоснование безопасности, проведены сертификационные испытания, получен сертификат соответствия. Это подтверждает высокое качество, надежность и безопасность грузовых подъемников ООО «ПромТехМонтаж», расширяет географию распространения продукции на страны Таможенного союза. Р ООО «ПромТехМонтаж» 109316 Москва, Волгоградский проспект, 47, оф. 304 Тел. (499) 653-8023 Факс (499) 933-5023 sales@ptmont.tu www.ptmont. ru

безоПасность Подъемно-трансПортного оборудования

Мы можем многое – вместе сможем все Дмитрий ЧЕРНЯК, генеральный директор НПП РАдУК

Большое количество подъемных сооружений (Пс), используемых в России, изготовлено еще во времена сссР. к настоящему времени многие из них отработали свой нормативный срок. Для промышленных предприятий, технологические процессы которых невозможно представить без участия Пс, это превращается в серьезную проблему.

окупка нового крана сегодня является достаточно дорогим приобретением, поэтому все больше предприятий проявляют интерес к модернизации существующего парка ПС, связанного с комплексной заменой системы управления краном и переводом его на радиоуправление. данный шаг способствует повышению производительности ПС, исключает нерегламентированные простои, а также значительно сокращает затраты на содержание штата машинистов крана – управление ПС осуществляет технологический рабочий.

Наиболее сложным и ответственным этапом модернизации ПС является разработка конструкторской документации, требующая высокой квалификации специалиста, исключающая ошибки при выборе оборудования и разработке электрических схем с соблюдением всех норм защиты и аварийного отключения при работе ПС. В связи с этим Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», вступившие в силу 7 марта 2014 года, требуют согласования технической

Системы радиоуправления грузоподъемными кранами Сертификат соответствия «Комплекса радиосвязи «Кран-3» №РОСС RU.АГ23.H07616

документации с изготовителем системы радиоуправления. Многолетний, с 1991 года, опыт работы и профессионализм специалистов компании «РАдУК» позволяют нам разрабатывать, изготавливать и внедрять системы радиоуправления на ПС, железнодорожных путеукладчиках и электровозах, а при необходимости – на любых механизмах, имеющих электрический привод. Компания «РАдУК» является отечественным производителем и уделяет особое внимание информационной и технической поддержке как в гарантийный, так и в послегарантийный период. Р

НПП РАДУК 115054 Москва, ул. Дубининская, 68 Тел./факсы + 7 (499) 235-40-75, (495) 633-27-56 E-mail: raduk-m@yandex.ru www.raduk.ru

Кресло-пульт для грузоподъемных кранов Пульты предназначены для подключения к релейно-контакторным панелям управления, тиристорным преобразователям и преобразователям частоты.

Пульты с командоаппаратами применяются для радиоуправления кранами, механизмы которых оснащены электродвигателями с фазными роторами или частотными преобразователями.

Кнопочные пульты применяются для радиоуправления кран-балками или мостовыми (козловыми) кранами, имеющими одно- или двухскоростные электроприводы механизмов.

115054, г. Москва, ул. Дубининская, 68 Тел./факсы (499) 235 54 69, (495) 633 27 56

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

Краны нового поколения Сергей ГЕНЕРАЛОВ, главный инженер ОАО «Строммашина»

Группа компаний «СУ-155» – один из крупнейших российских промышленно-строительных холдингов, образованный почти 60 лет назад. В состав Группы входят 85 промышленных предприятий и строительных организаций, в том числе ОАО «Строммашина» (г. Кохма, Ивановская область).

охомский завод «Строммашина» пущен в эксплуатацию в 1956 году и является ведущим производителем оборудования и оснастки для строительной индустрии. С 2001 года ОАО «Строммашина» входит в состав Группы компаний «СУ-155» и с 2002 года выпускает башенные краны. В настоящее время предприятие выпустило около 300 единиц башенных кранов различной модификации высотой подъема до 160 метров и грузоподъемностью до 30 тонн. Кроме башенных кранов предприятие производит: ■ гидроцилиндры; ■ машины и оборудование для строительной индустрии; ■ оборудование и металлоформы для производства железобетонных конструкций; ■ металлоконструкции; ■ чугунное и стальное литье. В начале 2013 года ОАО «Строммашина» получило от Группы компаний «Технорос» запрос, а затем и техническое задание на разработку целой гаммы кранов принципиально новой конструкции, а именно кранов портального типа с безоголовочной башней. Потребность в таких механизмах вызвана стремительно развивающейся индустрией добычи углеводородного сырья. Потребителями таких кранов станут подразделения энергетического гиганта «Роснефть» в Оренбургской области и северных районах Российской Федерации. Краны портальные на рельсовом ходу предназначены для механизации

погрузочно-разгрузочных работ в условиях складов и полигонов нефтегазовой, лесной и других отраслей промышленности. Краны могут быть укомплектованы оборудованием с навесным грейфером и магнитной шайбой. Кабина крановщика и отделение электрооборудования закрытые, теплоизолированные, снабжены отоплением и вентиляцией. Установлены частотные преобразователи (японского или европейского производства) для управления скоростью вращения электродвигателей всех механизмов. Предусмотрена возможность управления противоугонными устройствами из кабины машиниста крана (наряду с ручным механическим приводом). Предусмотрены и меры безопасности. Так, в состав крана входит ограничитель нагрузки крана (ОНК). Он обеспечивает ограничение высоты подъема и глубины опускания, крайних положений грузовой тележки, поворота, передвижения и грузоподъемности крана. Кроме того, он защищает кран от перегрузок и опрокидывания при подъеме груза. Координатная защита, встроенная в ОНК, служит для защиты оборудования от повреждения при работе в стесненных условиях. Дополнительно кран оборудован противоугонными захватами (рельсовый полуавтоматический и клещевой) для предотвращения

схода с рельсов ходовых тележек и закрепления тележек к рельсовым путям в нерабочем состоянии крана. Уже через 9 месяцев после начала проектирования первый кран КП-705 был смонтирован на заводской площадке и успешно прошел заводские и сертификационные испытания. В настоящее время кран работает в Оренбургской области. В начале февраля 2014 года первый кран модели КП-51 также прошел все испытания. Получен сертификат соответствия. Коммерческий отдел предприятия формирует портфель заказов на краны данных моделей, а конструкторы работают над их последующими модификациями. Краны могут эксплуатироваться в условиях как низких, так и высоких температур, в диапазоне от –45°С до +40°С. Р

ОАО «Строммашина» 153512 Ивановская обл., г. Кохма, ул. Кочетовой, 2 Тел. (4932) 55-19-36, 55-99-85, 55-17-32 Факсы (4932) 55-16-08, 55-17-32 E-mail: sales@strommash.com, general@ strommash.com www.strommash.com

Основные технические характеристики кранов Модель крана

Грузовой момент, тм

КП -705 КП-51

Грузоподъемность

Вылет Максимальный, м

При максимальной грузоподъемности, м

Максимальная высота подъема, м

Глубина опускания, м

Масса крана общая, т

5,5

150

5,5

128

Максимальная, т

На максимальном вылете, т

600

360

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

безоПасность Подъемно-трансПортного оборудования

Краны VELKRAN – от Сочи до Хабаровска Валентин КАРАБАНЬ, главный инженер ОАО «ВОМЗ»

Более 30 лет работает и успешно развивается Великолукский опытный машиностроительный завод, расположенный в северной промышленной зоне города Великие Луки.

авод начинал свою деятельность с производства средств механизации для нужд Министерства химического и нефтяного машиностроения: выпускал краны-штабелеры, кранбалки. В настоящее время это крупное краностроительное предприятие с полным производственным циклом. его продукция – краны мостового типа (мостовые, козловые, специальные) грузоподъемностью до 160 тонн под торговой маркой VELKRAN. Высокотехнологичные, конкурентоспособные, современные, не уступающие западным образцам. для достижения таких высоких характеристик продукции на заводе под руководством генерального директора Владимира Рахманова создана команда единомышленников, состоящая в основном из молодых, энергичных, с хорошим базовым образованием конструкторов и технологов. Производственный коллектив цехов – стабильный и профессиональный, благо город у нас машиностроительный и есть хорошие токари, электросварщики, слесари. В производстве кранов используем опыт ведущих в этом деле стран – Германии, Финляндии, США и Канады. На многих западных предприятиях побывали наши

специалисты. Мы тесно сотрудничаем, особенно в прочностных расчетах металлоконструкций, с университетами, экспертными и сертификационными компаниями Санкт-Петербурга и Москвы. Качество изделия во многом зависит от комплектующих и материалов, поэтому на заводе ведется 100-процентный входной контроль. Например, химический состав проката проверяем на современном оптико-эмиссионном аппарате по 14 ингредиентам, и протокол лаборатории подшивается в дело совместно с сертификатом на металл поставщика. Приоритетное место уделяем сварке – используем высокопроизводительные сварочные полуавтоматы фирмы Фрониус. И прежде чем допустить сварщиков к этой технике, проводим для них заводское обучение – теоретическое и практическое. Они сдают тесты заводской комиссии под председательством главного инженера и с участием специалиста сварочного производства, и только затем отправляются на аттестацию в Национальное агентство контроля сварки. Успешно аттестованным выдаем личные клейма, производим доплату за профессионализм и допускаем к сварке ответственных расчетных металлоконструкций. Срок эксплуатации крана, особенно если он работает на открытом воздухе, напрямую зависит от высокого качества покраски. его на заводе обеспечивает новейший покрасочный комплекс. И нередко наши краны путают с западными аналогами – по дизайну, финишной обработке, надежности, современным приводам и системам управления. Хотя VELKRAN – это целиком великолукский кран. Завод предлагает своим покупателям всевозможные варианты кранов, что позволяет выбрать наиболее оптимальной –

как по весу, назначению, режиму работы, так и по цене. Это краны коробчатой конструкции – самой современной, обладающей высокими прочностными характеристиками. есть варианты и фермовой конструкции, которая имеет минимальную парусность при максимальной грузоподъемности, обеспечиваемой по всей длине моста. Широкое распространение получили специальные мостовые краны с двумя грузоподъемными тележками. В качестве грузозахватного органа можно использовать различные навесные устройства: моторный грейфер, электромагнитную шайбу, траверсу, что, в свою очередь, может поставляться в комплекте с краном. По согласованию с заказчиком изучаем ситуацию непосредственно на месте работы крана, даем рекомендации, помогаем в заполнении опросных листов и т.п. На заводе создана служба по ремонту и монтажу грузоподъемного оборудования. И очень правильно поступают те заказчики, которые заказывают наши краны с монтажом и пусконаладкой. На протяжении всего жизненного цикла нашего оборудования мы следим за его работой в гарантийный и постгарантийный периоды с помощью заводской службы сервиса и технического обслуживания. Завод – постоянный участник международных и российских специализированных выставок. На многих предприятиях, стройках, базах, организациях РЖд работают наши краны. Коллективу завода очень приятно, что несколько наших козловых кранов трудились на стройках олимпийских объектов в Сочи (на фото). Мы одни из первых поставили козловой кран на строящийся космодром Восточный в Хабаровском крае. Р

ОАО «Великолукский опытный машиностроительный завод» 182115 Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Гоголя, 1 Тел. +7 (81153) 6-87-00, 6-88-00 E-mail: vomz-info@mail.ru www.vomzvl.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

ÎÎÎ «Ñïåöêðàíìîíòàæ» Ïðåäïðèÿòèå îñíîâàíî â 2004 ãîäó основные виды деятельности: ■ монтаж, демонтаж, пусконаладочные работы грузоподъемных кранов (башенных, мостовых, козловых, гусеничных и пневмоколесных кранов, кран-балок); ■ устройство подкрановых путей; ■ техническое обслуживание и ремонт грузоподъемных кранов; ■ установка приборов безопасности типа ОНК-160, ОНК-140 с последующим сервисным обслуживанием; ■ осуществляет надзор за техническим состоянием грузоподъемных кранов. Ведущие специалисты организации имеют высшее техническое образование, опыт работы по данному виду деятельности более 15 лет.

Организация за время своего существования производила работы в Свердловской, Тюменской, Курганской, Оренбургской областях, Республике Башкортостан. Свидетельство СРО №0964.00-2012-7445033099-С-146

«Сплав+»

ООО «Сплав+» проводит обследование, техническое диагностирование, строительство, монтаж, ремонт, техническое обслуживание: грузоподъемного оборудования, судовых систем, технологического оборудования, нефтяного и газового оборудования, котельного и нефтехимического оборудования с последующей регистрацией в надзорных органах. ООО «Сплав+» имеет лицензию на производство и изготовление грузозахватных приспособлений: стропы канатные, универсальные стропы канатные, ветвь канатная, стропы текстильные.

Строительство трубопроводов морских шельфов

Услуги и сервис Проектные, монтажные, пусконаладочные работы, КИПиА подъемно-транспортное оборудование котельное, газовое оборудование металлургическое оборудование нефтегазодобывающее оборудование Сертификация сварочного производства ацетиленовая сварка аргонно-дуговая сварка ручная электродуговая сварка сварка нагретым инструментом и закладными нагревательными элементами

Обследование и ремонт плавучих кранов и судовых систем

Изготовление и монтаж оборудования морских ледостойких платформ

ооо «Спецкранмонтаж» 455021 Челябинская обл., г. Магнитогорск, проезд Сиреневый, 8-93 Тел. 8-904-944-59-02 E-mail: speckranmontage@yandex.ru www.speckranmontag.ru

Монтаж и ремонт портальных кранов

460048 Оренбург, ул. Монтажников, 26, 2-й этаж Тел./факсы (3532) 95-04-25, 20-52-20 г. Астрахань, тел. 8 9033-60-52-20 E-mail: orensplav@yandex.ru www.сплавплюс.рф

Экспертиза промышленной безопасности грузоподъемное оборудование котельное оборудование строительные конструкции зданий и сооружений нефтегазодобывающее оборудование нефтехимическое взрывоопасное оборудование Услуги лаборатории неразрушающего контроля ультразвуковой контроль толщинометрия контроль проникающими веществами радиографический контроль магнитопорошковая дефектоскопия

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

Мы строим свою работу на принципах комплексного подхода к решению проблем Заказчика на рынке строительно-монтажных услуг, что достигается за счет гибкой ценовой политики, квалификации и опыта наших сотрудников, современного материально-технического оснащения и гарантии высокого качества выполняемых нами работ.

Безопасность подъемно-транспортного оборудования

Надежный партнер Екатеринбургская компания ООО «Промкрансервис» хорошо известна крупнейшим промышленным предприятиям Урала как один из лидеров по монтажу, сервисному обслуживанию, ремонту и модернизации подъемно-транспортного оборудования. Надежный и ответственный партнер, способный выполнять самые трудоемкие работы.

олько в 2013 году ООО «Промкрансервис» успешно выполнило целый ряд технически сложных заказов, в том числе по проектам, разработанным специалистами предприятия, с оформлением исполнительной документации в соответствии с утвержденными нормами и правилами, что позволяет продлить срок безопасной эксплуатации оборудования. Компания ООО «Промкрансервис» выполняла заказы многих крупных предприятий Свердловской области и других регионов Российской Федерации, таких как: ОАО «Северский трубный завод» (ТМК), ОАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» (Холдинг «Алмаз-Антей»), ОАО «Уральский завод гражданской авиации», ЗАО «Уральский турбинный завод», ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (г. Омск), ОАО «Буланашский машиностроительный завод» (УК «Генерация»), ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод» (УК «Синаратранспортные машины»), филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция», ОАО «Уралэлектромедь» и др. Также в 2013 году ООО «Промкрансервис» было признано победителем конкурса на проведение капитального ремонта кранового хозяйства ОАО «ОГК-2»Троицкая ГРЭС. В объем работ по условиям договора входил капитальный ремонт кранов грузоподъемностью 15, 50, 125 тонн, размещенных в технологических производственных помещениях электростанции с вредными и опасны-

ми условиями труда: высокая температура, запыленность, высота. Компания без остановки основного производственного цикла осуществила ремонты механической и электрической частей кранов, антикоррозионное покрытие металлоконструкций. В прошлом году на строящемся металлургическом заводе ООО «УГМКСталь» в Тюмени произведен капитальный ремонт четырех мостовых кранов грузоподъемностью по 10 тонн, который включал в себя ремонт и замену узлов и агрегатов механической и электрической частей, монтаж регистраторов параметров, антикоррозионное покрытие металлоконструкций. Кроме того, предприятие имеет опыт выполнения работ по крановому хозяйству «под ключ» на вновь создаваемом производстве, включая разработку документации, поставку оборудования, монтаж и пусконаладочные работы, установку регистраторов параметров работы и частотных преобразователей, перевод кранов на радиоуправление. ООО «Промкрансервис» может осуществлять весь спектр услуг – от обследования объекта, создания проекта до ввода в эксплуатацию по системной интеграции АСУТП. Готово выполнить поставку оборудования и комплектующих для автоматизации процессов от ведущих мировых производителей – таких фирм, как Mitsubishi Electric, Leine&Linde, Faurndau, Kraus & Naimer, Schneider Electric, General Electric, ABB, Siemens. Кроме того, является привилегированным системным интегратором

компании Mitsubishi Electric на территории Российской Федерации.

спехи и достижения компании во многом связаны с высокой квалификацией ее работников. ООО «Промкрансервис» имеет в своем штате следующих специалистов: по неразрушающему контролю, инженеровконструкторов, инженеров-обследователей подъемных сооружений и крановых путей, наладчиков приборов безопасности, электромонтеров, слесарей-электриков ГПМ, электросварщиков (аттестация НАКС), слесарей по монтажу ГПМ, слесарей по ремонту ГПМ. В составе предприятия аттестованная электролаборатория, на вооружении – современные технологии сварочного производства, аттестованные Национальной ассоциацией контроля сварки. Подразделения оснащены оборудованием, средствами измерения и диагностики. Сотрудники обучены и аттестованы на все виды деятельности в соответствии с допуском к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, выданным Некоммерческим партнерством «Саморегулируемой организацией «Межрегиональная строительная группа». ООО «Промкрансервис» является обладателем сертификата соответствия международным стандартам серии ISO 9001. Всего за несколько лет ООО «Промкрансервис» значительно расширило направления и географию своей деятельности, доказывая, что любые задачи ему по плечу. Р ООО «Промкрансервис» 620219 Екатеринбург, ул. 8 Марта, 14, оф. 320 Тел. (343) 371-47-80, 351-00-83 Факс (343) 359-88-45 Е-mail: pks2008@mail.ru www.pks-ekb.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Частотно-регулируемые электроприводы Павел ТИКОЦКИЙ, ведущий инженер, к.т.н. Александр ШЕРСТНЕВ, ведущий инженер ООО «Электропромналадка-плюс»

Применение частотных преобразователей для решения стандартных задач крановых приводов в ряде случаев является вариантом предпочтительным. Нет необходимости перечислять стандартные преимущества этого варианта. Однако стоит обратить внимание на то, что возможности частотного привода расширяют сам «стандартный» список, позволяя включить в него и некоторые специфические задачи.

ма автоматически учитывает изменение длины подвеса и массу груза. Корректное решение проблем режима «переподъема» груза (практическое исключение просадки при подъеме из положения виса груза). Применение специального алгоритма «электронная реборда» в комплекте с датчиками позволяет снять проблему перекоса моста крана и существенно снижает износ ходовых колес моста и рельсов подкрановых путей. Применение режима рекуперации энергии в сеть, как экономически оправдан-

ООО «Электропромналадка-плюс» 620062 Екатеринбург, ул. Гагарина, 35А, оф. 3 Тел. (343) 374-41-76 Факс (343) 374-79-53 E-mail: epn@epn-plus.ru www.epn-plus.ru

На правах рекламы

еречислим некоторые из этих задач, которые закладываются в наши проекты. Опция, позволяющая краномашинисту перед началом работы выполнить проверку работы тормозов приводов путем включения двигателя с нормированным моментом с наложенными тормозами. Данная опция значительно повышает безопасность работы крана. Система противораскачки груза позволяет существенно снизить, а в ряде случаев исключить колебания груза. Систе-

ного варианта построения силовой части привода, при интенсивном режиме работы крана. ООО «Электропромналадка-плюс» выполняет разработку, поставку и наладку комплектного электрооборудования мостовых, козловых и других типов кранов на основе современных преобразователей частоты, открытость и функциональность системы регулирования которых позволяют успешно решать все вышеперечисленные задачи. Р

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Безопасность подъемно-транспортного оборудования

Выше – только небо обеспечить точность, безопасность и максимальную экономическую эффективность монтажа оборудования. Все работы по подъему груза выполняются после детальной проработки проекта и согласования с заказчиком.

В России успешно развивается рынок аренды строительного оборудования, в том числе и грузоподъемных кранов, поэтому многие компании предпочитают арендовать, нежели покупать и содержать дорогостоящее оборудование, нести расходы по обучению персонала. Одной из первых на российском рынке аренды техники для строительства стала финская компания Pekkaniska Oy и ее дочернее предприятие ЗАО «Автокран Аренда».

озунг «Pekkaniska поднимет Вас на любую высоту» уже широко известен в России повсюду, где применяются грузоподъемные краны и подъемники. Успешный опыт работы ЗАО «Автокран Аренда» Pekkaniska Group на проектах строительства нефтегазовых объектов, промышленных и гражданских зданий только подтверждает этот девиз. А первые подрядные работы на территории тогда еще Советского Союза компания Pekkaniska Oy выполнила в 1972 году. С 1983 года в Таллине, Ленинграде (Санкт-Петербурге) и Москве началась постоянная деятельность компании. В 1994 году для реализации бизнеспроектов компания Pekkaniska Oy создает на территории России дочернее предприятие ЗАО «Автокран Аренда». В 2014 году ЗАО «Автокран Аренда» подойдет к рубежу двадцатилетней деятельности на российском рынке аренды грузоподъемной техники. За этот период деятельности предприятие получило заслуженный авторитет у многочисленных парт неров и заказчиков благодаря высокому

риоритет компании – безопасность, поэтому здесь используются только самые современные краны, оснащенные новейшими системами управления, которые обслуживаются обученным, квалифицированным персоналом – как российскими, так и финскими специалистами. При формировании парка техники отдается предпочтение гусеничным и автомобильным кранам фирмы LIEBHERR. Сегодня в арсенале компании – автомобильные краны грузоподъемностью от 130 до 500 тонн и гусеничные краны грузоподъемностью от 250 до 1350 тонн. Гусеничные краны серии LR могут обеспечить высоту подъема до 223 м и вылет стрелы до 152 м, причем они остаются маневренными благодаря новым техническим решениям, которые применяются для операций с балластом большой массы. Автомобильные краны серии LTM с телескопической стрелой на спецшас-

качеству предоставляемых услуг. На сегодняшний день услуги ЗАО «Автокран Аренда» Pekkaniska Group получают многие партнеры и клиенты на территории России, о чем свидетельствует развивающаяся сеть региональных представительств ЗАО «Автокран Аренда». Спрос рождает предложение – и ежегодно все новые и новые компании приходят на этот рынок. Однако далеко не все компании в силах отвечать тем запросам, которые ставит перед ними современный рынок аренды строительной техники. Здесь и ожидания заказчиков, и требования российского законодательства… Наконец, дают о себе знать конкурентные преимущества ЗАО «Автокран Аренда» Pekkaniska Group. Компания Pekkaniska ежегодно реализует десятки проектов в области подъема и перемещения тяжелых грузов различной степени сложности. Сотрудники компании обладают высокой квалификацией и колоссальным опытом для выполнения даже самых сложных проектов. Каждый подъем тщательно анализируется и прорабатывается, чтобы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

си повышенной проходимости могут двигаться как по шоссе, так и по бездорожью. Краны серии LTM обладают высокой мобильностью, допуская скорость на шоссе до 80 км/ч, а также высокой маневренностью благодаря своей компактности. Кроме того, неоспоримое преимущество этих кранов – это быстрота их подготовки к работе. Также компания располагает краном на колесном шасси с решетчатой стрелой серии LG грузоподъемностью 750 тонн. Весь парк техники – не старше 5 лет. Помимо кранов в аренду предлагаются электрические, аккумуляторные, дизельные, ножничные, коленчатые, стреловые, самоходные и прицепные подъемники с рабочей высотой от 6 до 41 метра. В компании говорят: «Не имеет значения, какой груз нужно поднять – результат гарантирован!»

реимущества аренды подъемного оборудования очевидны. Когда предприятие берет на нужный срок новейшее, современное оборудование, оно получает гарантию его безопасности и соответствия техническим нормам. При этом освобождает капитал для основного бизнеса за счет минимизации стоимости активов и снижения затрат. Не нужно расходовать средства на аренду помещений и на хранение оборудования, а платить приходится только арендную плату, а не его полную стоимость. Более того, арендные платежи закладываются в стоимость работ, а не вычитаются из прибыли. Кроме того, в его полном распоряжении квалифицированные сервисные специалисты. Не стоит забывать, что все краны большой грузоподъемности, как автомобильные, так и гусеничные, перевозятся в разобранном виде. В большинстве случаев части крана представляют собой «негабаритный груз», а значит, доставка их на строительные площадки нашей необъятной Родины становится зачастую нетривиальной логистической задачей. На сегодняшний день ЗАО «Автокран Аренда» имеет опыт перевозки автомобильным, морским и железнодорожным транспортом. В активе компании участие в таких знаковых проектах, как установка на постамент скульптурной композиции «Рабочий и Колхозница», монтаж металлоконструкций купола Центрального олимпийского стадиона («Фишт») на 40 000 зрителей в Сочи, монтаж металлоконструкций стадиона «Спартак» (Москва). Многое сделано и для промышленности: монтаж оборудования ПГУ-200

Сызранской ТЭЦ, монтаж оборудования установки гидрокрекинга вакуумного газойля в ОАО «Хабаровский НПЗ», монтаж оборудования комплекса установки изомеризации в ОАО «КНПЗ» (Самара), обустройство Киринского месторождения на Сахалине и др. Среди реализованных проектов есть такие, которые в компании отмечают особо. Например, участие компании ЗАО «Автокран Аренда» Pekkaniska Group в 2010–2011 годах в строительстве установки подготовки газа к транспорту (УПГТ) компрессорной станции «Портовая» в составе строительства Северо-Европейского газопровода. Этот проект был «рекорд сменом» по количеству одновременно задействованных грузоподъемных кранов: в работах принимали участие автомобильные краны грузоподъемностью до 400 тонн и гусеничные краны грузоподъемностью до 600 тонн. Параллельно с этим техника компании работала на строительстве берегового участка морского газопровода Nord Stream («Северный поток»). На площадке узла запуска ДОУ (Диагностические очистные устройства) на фундаментах смонтированы камеры запуска, шиберные задвижки и шаровые краны весом около 100 тонн каждый. На установке оборудования были задействованы автомобильные краны грузоподъемностью от 200 до 400 тонн. УПГТ компрессорной станции «Портовая» обеспечивает транспортировку

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

газа на расстояние около 1200 км по газопроводу Nord Stream. Заказчиком объекта выступило ООО «Газпром Инвест Запад», генеральный подрядчик – ООО «Стройгазконсалтинг». Как видим, «Автокран Аренда» активно сотрудничает с компаниями нефтегазовой промышленности, принимает участие в строительстве крупных объектов этой отрасли. И это сопряжено с повышенными требованиями к надежности и безопасности техники, а также к квалификации задействованного персонала. Ведь в большинстве случаев работы ведутся в границах действующих предприятий, а это опасные производственные объекты, стесненные условия для монтажа оборудования и проведения работ. Каждый такой проект – это неоценимый опыт и достойный вклад в развитие нефтегазовой отрасли. Р

ЗАО «Автокран Аренда» Pekkaniska Group 196626 Санкт-Петербург, пос. Шушары, Бадаевское отделение, территориальный участок 47 www.pekkaniska.com www.pekkaniska.ru Тел. (812) 320 82-54 Факс (812) 320 82-55

безоПасность Подъемно-трансПортного оборудования

Устали менять колеса и подкрановые пути? Оборудование ООО «Интелл Росс» поможет сэкономить деньги и время! Алексей НАЗАРОВ, директор ООО «Интелл Росс»

с 2000 года наши специалисты занимаются разработкой и внедрением принципиально новых систем смазки трущихся поверхностей, ставя перед собой цель минимизировать износ пары трения «реборда колеса-рельс», так как практически на каждом заводе, использующем в производственном цикле электромостовые и козловые краны, существует проблема интенсивного износа реборд крановых колес и боковой поверхности рельс. Одним из примеров применения научных разработок является внедрение в 2004 году гребнесмазывателей реборд крановых колес.

а предлагаемое решение проблемы износа реборд крановых колес и боковых поверхностей рельсов получены патенты РФ № 2298502, 2301168. Продукция прошла добровольную сертификацию, получен сертификат качества № РОСС.ССК.017.0917. Предлагаемое решение – смазка при помощи механической подачи карандаша специальной конструкции и состава, – позволяет совместить плюсы всех видов смазки и других специальных веществ путем запатентованного решения по комбинации в смазочном карандаше веществ в любых фазах, в любом количестве, в любой комбинации. Применяя данные карандаши для смазки реборд крановых колес, мы получаем гарантированную требуемую толщину смазывающего слоя, играющего роль «третьего тела», разделяющего реборду и боковую поверхность рельса. данный эффект достигается за счет того, что в смазывающем карандаше, не соприкасаясь между собой, могут находиться любые вещества в разных фазах (жидкая, твердая, консистентная смазка, ревиталлизанты, металлокерамические и металлоплакирующие

среднемесячный износ, мм

График изменения износа реборд крановых колес на одном из металлургических предприятий за 2004–2013 гг. 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

присадки, мелкодисперсные порошки и так далее) в зависимости от поставленной задачи. В плане применения для смазки пары трения «колесо-рельс» данное решение позволяет: 1. Получить гарантированную величину слоя вещества благодаря хорошей адгезии. 2. Исключить попадание вещества на дорожку катания колеса. 3. Получить гарантированное наличие в смазочном слое любого сочетания любых компонентов в любом физическом виде. 4. Практически исключить влияние внешних факторов (температура, влажность, запыленность и т.д.). 5. Получить саморегулируемость системы смазки: при отсутствии контакта реборда колеса-рельс происходит проскальзывание карандаша относительно нанесенного слоя благодаря находящейся в составе нанесенного слоя жидкой фазе. При выработке слоя после контакта реборда колеса-рельс происходит его быстрое восстановление до определенной величины (насыщение). 6. Минимизировать затраты по изготовлению и монтажу установки, так как подача карандаша осуществляется по простейшей механической схеме. 7. Получить высокую эффективность применения благодаря охвату всего диапазона нагрузок. 8. Увеличить надежность и безопасность эксплуатации подъемно-транспортного оборудования. 9. Минимизировать затраты на расходные материалы – смазывающие карандаши.

10. Снизить затраты по обслуживанию системы. 11. Обеспечить экологическую чистоту. Применение данного запатентованного решения в паре трения «колесо-рельс» является лишь одним из множества возможностей его использования. Средства, вложенные в гребнесмазыватели крановых колес, окупаются в течение 1 месяца эксплуатации и в течение года могут принести 10-кратную прибыль (до 1 миллиона рублей в год на 1 оборудованный кран), разгрузить производственные мощности, задействованные в обработке колес, и высвободить обслуживающий персонал. Согласно сертификату качества, интенсивность износа реборд колес в среднем снижается в 32 раза, а при длительном использовании износ может снижаться более чем в 100 раз. На графике приведены статистические данные регулярных ежемесячных замеров толщины реборд на одном из крупных промышленных предприятий Урала до установки смазывающих устройств (4 квартал 2004 года), во время их использования на мостовых кранах (в 2005–2008 годах), в период простоя предприятия в связи с отсутствием финансирования (2009 год) и возобновления применения смазывающих устройств (в 2010–2013 годах). Гребнесмазыватели устанавливают только на холостые колеса крана, а эффект присутствует на холостых, приводных колесах и даже на колесах соседних кранов, работающих в одной зоне с оборудованным краном. Кроме вышеизложенного отмечается исчезновение скрипа, поломки реборд, то есть увеличение безопасности эксплуатации грузоподъемных механизмов. Следует отметить соответственное снижение износа боковых поверхностей рельсов. Р OOO «Интелл Росс» 620028 Екатеринбург, ул. Татищева, 100, оф. 40 Тел./факс (343) 246-19-48 E-mail: fakel343@mail.ru www.intellross.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

Экспертиза ■ НК нефтехимического оборудования

Техническое диагностирование сосудов

Сергей ГЕВЛИЧ, директор ООО «Экспертиза», к.т.н. Владимир ЭЛЬМАНОВИЧ, к.ф.-м.н., ООО «ИНТЕРЮНИС» Дмитрий ТИХОНОВ, инженер ООО «Экспертиза»

Эффективность применения метода акустической эмиссии при техническом диагностировании сосудов, работающих под давлением, определение возможности эксплуатации нефтехимического оборудования с коррозионным растрескиванием сварных швов.

дним из методов оценки технического состояния, эксплуатационных качеств оборудования нефтеперерабатывающих производств является акустико-эмиссионная (АЭ) диагностика, которая позволяет быстро и достаточно эффективно выполнить диагностику 100% металла и сварных швов контролируемого объекта [1, 2]. Метод АЭ получил значительное распространение в том числе и потому, что «Правила...» [3] требуют проведения АЭ контроля для сопровождения пневмоиспытаний сосудов давления. По ряду объективных и субъективных причин в настоящее время применение метода АЭ имеет явно выраженный «дефектоскопический уклон». Система подготовки, аттестации специалистов и

дальнейшая их работа по АЭ диагностике промышленных объектов строится, как правило, на постулате, что метод АЭ является одним из методов неразрушающего контроля (НК) материала. По результатам АЭ контроля источники АЭ локализуют, идентифицируют и оценивают по ряду формальных критериев как «неопасные», «опасные», «критически опасные». Владельца сосуда, однако, интересует не столько информация о наличии и местах расположения в конструкции источников повышенной АЭ активности, как вопрос о возможности и сроках дальнейшей эксплуатации (остаточном ресурсе) оборудования при минимально необходимом объеме ремонтных работ по исправлению выявленных дефектов. ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

В настоящее время весьма актуальной является разработка методик оценки прочности, ресурса и надежности сосудов давления на основе специально организованного неразрушающего контроля в процессе эксплуатации. В подавляющем большинстве случаев разрушение технологического оборудования начинается с зарождения и развития трещин (или развития несплошностей металлургического происхождения, образовавшихся при изготовлении конструкции). Традиционные методы НК – ультразвуковая дефектоскопия (УЗД), рентгенография (РГ) позволяют своевременно диагностировать стадию начала разрушения. Такую очевидную связь НК и прочности можно назвать качественной, так как она не содержит количественных норм дефектов, выявляемых НК в зависимости от требований к прочности конструкции и ее ресурсу. Традиционно НК и наука о прочности развивались как бы независимо, и связь между ними была лишь качественной: нормирование дефектов проводили по НТД на изготовление новых изделий, хотя очевидно, что нормы дефектов для стадии изготовления более жестки по сравнению с обоснованными расчетами на прочность нормами дефектов для стадии эксплуатации. Оценку прочности выполняли для бездефектного материала. Для эксплуатирующихся сосудов и аппаратов нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств такой подход утвердился в 70-е годы и был нормативно закреплен в ИТН-77 [4]. Хотя с развитием в 80-е годы прикладной механики разрушения появилась воз-

Значения Тк0, определенные экспериментально, для ряда марок сталей и их сварных соединений Марка стали

Элемент

Тк0,°С

20К

основной металл металл шва

+20 +20

20ЮЧ

основной металл металл шва

+15 +15

09Г2С

основной металл металл шва

-55 -50

16ГС

основной металл металл шва

-40 -40

10Г2ФР

основной металл металл шва

-45 -45

Экспертиза ■ НК нефтехимического оборудования можность установления количественной связи между НК, прочностью и ресурсом [5–8], заложенная в ИТН-77 идеология ресурсного обследования на базе периодического НК во время эксплуатации, замера фактического утонения стенок и отбраковочных толщин осталась без изменения и в последующих нормативных документах (см., например, СТО-СА-03-004-2009, ДиОР-05 [9,10]). Между тем в смежной с нами области – атомной энергетике накоплен положительный опыт организации неразрушающего контроля во время эксплуатации (НКЭ) на основе прочностного анализа состояния контролируемых конструкций [7,11,12]. Действующими в атомной энергетике НТД [7] допускается применение методов механики разрушения для обоснования неопасности выявленных дефектов. Аналогичные нормативные положения существуют и за рубежом [13]. Несмотря на большую актуальность в техническом, экономическом и экологическом аспектах, задача о нормировании дефектов методами механики разрушения и оптимизации на этой основе НК в процессе эксплуатации в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности не только не решена, но даже и не ставилась. Разработка таблиц допустимых в эксплуатации несплошностей (норм дефектов) для нефтезаводского оборудования на основе методов механики разрушения, анализа прочности и ресурса деталей с трещинами и учета качества (достоверности) НК – задача ближайшего будущего, для решения которой необходимы новые научные и организационные решения. В частности, в традиционных методах НК (УЗД, РГ) необходимо осуществить переход от дефектоскопии к дефектометрии [14]. Но уже в настоящий момент в части объединения НК и механики разрушения эффективно применение метода акустической эмиссии. Действующей нормативно-технической документацией (НТД) по расчету на прочность [15] предусмотрена оценка прочности по допускаемым напряжениям: , (1) где σмакс – максимальные эквивалентные напряжения в элементе конструкции; [σ] – допускаемые напряжения. В НТД на НК действует аналогичный подход: , (2)

Программа работ с применением АЭ метода для определения возможности и сроков дальнейшей эксплуатации аппарата при наличии в конструкции трещиноподобных дефектов Оценка несущей способности колонны К-2 Определение допускаемого испытательного давления Проведение нагружения по специальной программе (разгрузки, эффект Кайзера, коэффициенты Филичиты) Сбор АЭ информации Расчет величины разрешенного рабочего давления по данным АЭ диагностики

Расчет критической величины трещиноподобного дефекта «течь перед разрушением»

Проверочный расчет на прочность и трещиностойкость

Разработка технического решенияусловия, при которых возможна эксплуатация объекта; – объем контроля при эксплуатации

График поэтапного выполнения ремонтных работ для восстановления несущей способности сосуда Заключение об остаточном ресурсе сосуда

где Lмакс – максимальный эквивалентный размер дефекта в элементе конструкции; [L] – допускаемая величина дефекта. В механике разрушения условие прочности записывают в виде [5–7]: , (3) где К1макс – максимальный коэффициент интенсивности напряжений в элементе конструкции (КИН); [К1] – допускаемое значение КИН. (4) При расчетах на прочность любую выявленную НК несплошность эквивалентным размером L, в запас прочности, консервативно схематизируют трещиной. f – коэффициент, учитывающий форму трещины. Таким образом, с точки зрения механики разрушения нагруженность конструкции определяется интегрально: как величиной действующих напряжений σ, так и эквивалентным размером дефекта L. Метод АЭ и является таким интегральным методом экспериментальной оценки нагруженности промышленных конструкций как на стадии изготовления, так и в процессе эксплуатации.

Эта интегральность и обусловливает потенциально высокую эффективность (по сравнению с традиционными методами НК) использования АЭ при оценке остаточного ресурса технологического оборудования нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. Термин «потенциально высокая эффективность» здесь использован не случайно, так как сейчас в практике использования АЭ метода превалирует традиционный «дефектоскопический уклон», когда АЭ системы рассматривают как большую и дорогостоящую «приставку к дефектоскопу». В данной работе представлено несколько примеров использования метода АЭ как инструмента механики разрушения. При очередном техническом освидетельствовании колонны К-2 установки первичной переработки нефти АТ-6 со стороны внутренней поверхности аппарата, изготовленного из биметалла (сталь Вст3сп +08Х13), выявлено множественное коррозионное растрескивание аустенитных сварных швов. Суммарная длина дефектных сварных швов составляла свыше 1500 м, глубина коррозионных трещин в отдельных местах достигала половины толщины стенки сосуда. При столь большом объеме коррозион-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ного растрескивания швов, было технически невозможно выполнить полную их переварку в течение одного ремонта. Было принято решение использовать АЭ метод для определения возможности допуска сосуда в эксплуатацию и поэтапном (в течение нескольких лет) исправлении дефектных швов. При составлении графика выполнения ремонтных работ и допуске к эксплуатации аппарата с выявленными несплошностями в качестве определяющего критерия было принято условие, что данные несплошности в конкретных условиях эксплуатации за определенный отрезок времени (межремонтный период) не вызовут окончательного разрушения конструкции. Программа работ с применением АЭ метода для определения возможности и сроков дальнейшей эксплуатации аппарата при наличии в конструкции трещиноподобных дефектов представлена на схеме. Поверочный расчет на трещиностойкость выполняли в соответствии с [7]. Согласно [7] для конструкций с дефектами структуры сопротивление разрушению считают обеспеченным, если для выбранного расчетного дефекта в рассматриваемом режиме выполнено условие: , (5) где К1 – коэффициент интенсивности напряжений (КИН); КИН – это количественная характеристика поля напряжений на стадии возникновения разрушения вблизи вершины трещины. Критическое значение КИН – К1с – это дополнительная характеристика прочности материала наряду с пределом текучести, временным сопротивлением и т.п. К1с численно равно предельному значению К1 при наибольшем стеснении пластических деформаций, т.е. в условиях плоской деформации, соответствующих трещине нормального отрыва. КИН позволяет установить взаимосвязь между условиями нагружения металла в вершине трещины и ее геометрией, напряженным состоянием элемента конструкции, содержащего трещины, а также – размерами и конфигурацией самой трещины. Расчет на сопротивление хрупкому разрушению проводят для всех режимов эксплуатации, включая: ■ нормальные условия эксплуатации (НУЭ); ■ гидравлические (пневматические) испытания; ■ нарушения нормальных условий эксплуатации (ННУЭ) (аварийные отключения).

При этом основными показателями материала являются: критический коэффициент интенсивности напряжений К1с, критическая температура хрупкости Тк и предел текучести σт. Изменение свойств материала в процессе эксплуатации учитывают введением в расчет сдвигов критической температуры хрупкости вследствие различных воздействий в процессе эксплуатации (температурных воздействий, агрессивной среды, изменения нагрузок и т.д.). Обобщенные значения допускаемых КИН определяют по формулам [6]: для нормальных условий эксплуатации (Р1 = Рраб; Т1 = Траб) , (6) для гидроиспытаний (Р 2 = Р исп; Т 2 = Тг/и,ºС) , (7) для аварийных отключений (Р3 = 1,1Рраб; Т3 = Траб) , (8) В соответствии с нормами [6] критическую температуру хрупкости Тк определяют как , (9) ΔТN – сдвиг критической температуры хрупкости вследствие циклической повреждаемости, ºС; ΔТТ – сдвиг критической температуры хрупкости вследствие температурного старения, ºС; ΔТхр – сдвиг критической температуры хрупкости вследствие температурного воздействия, ºС. В общем случае, если не известны конкретные значения температурного излома , (10) его величину принимают равной 30ºС. Значения Т к0, определенные экспериментально, для ряда марок сталей и их сварных соединений [16]. См. таблицу. КИН для цилиндрических, сферических и плоских элементов, нагруженных внутренним давлением и температурными воздействиями, определяют по формуле , (11) где , (12)

основные направления деятельности компании ооо «Бюро Химического Проектирования» (ооо «БХП»): ■ Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в т.ч. опасных производственных объектов (ОПО). ■ Прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора. ■ Прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство. ■ Разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании опасных производственных объектов (ОПО). ■ Разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе наших постоянных заказчиков: ■ ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов»; ■ ОАО «Уралхимпласт»; ■ ЗАО «Русский хром 1915»; ■ ОАО «Уральский завод химических реактивов»; ■ ООО «Концерн «КАЛИНА»; ■ ОАО «СУМЗ» и т.д.

620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел./факсы (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 Е-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org или БюроХимПроект.рф На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Экспертиза ■ НК нефтехимического оборудования η – коэффициент концентрации напряжений в расчетной зоне конструкции; σр – расчетные напряжения в сосуде. Параметр формы трещины

Критическое раскрытие трещины определяли по формулам: , (19) , (20)

, (13) Формулы справедливы при a ≤ 0,25S и 2a/L ≤ 2/3, где а – высота дефекта (глубина трещины), 1/2L – полудлина трещины. Для сосудов, в сварных соединениях которых дефектов не обнаружено, в запас прочности, допускают наличие в сварных швах полуэллиптических трещин, размеры которых не позволяют их обнаружить на уровне фиксации ультразвуковых приборов, примененных при диагностировании. Максимальные размеры этих трещин: длина а = 1 мм, протяженность L = 3 мм. Расчет критической длины трещины в рамках концепции «течь перед разрушением» [11, 12] проводили по формулам линейной механики разрушения [6–8]: Критическое значение коэффициента интенсивности напряжений определяют на основе уравнения Ирвина Д. [8] , (14)

σ к – критическое разрушающее напряжение корпуса с учетом старения за срок эксплуатации и остаточных напряжений. Условная длина трещины, учитывающая протяженность пластической зоны , (15) Поправочную функцию определяют из выражения

, (21)

, (22) где σ – раскрытие дефекта под нагрузкой; σс – критическое раскрытие трещины; К 1c – вязкость разрушения материала; Е – модуль упругости; σт – предел текучести материала.

а основании проведенных АЭ исследований и выполненных расчетов на трещиностойкость были выявлены наиболее опасные участки общей протяженностью около 30 м, подлежащие перво очередному исправлению. На основании прочностных расчетов для временной (до следующего ремонта) эксплуатации аппарата по согласованию с технологами предприятия было снижено разрешенное рабочее давление в аппарате и одновременно составлен график поэтапного выполнения ремонтных работ для полного восстановления несущей способности сосуда, определены объемы, сроки проведения АЭ на рабочем режиме для оперативной регистрации изменения технического состояния сосуда.

, (16) Критическое значение КИН с использованием эллиптического интеграла второго рода определяли по формуле

, (17) где , (18)

φ – полный эллиптический интеграл второго рода. 68

Литература 1. ПБ 03-593 Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов. 2. ГОСТ Р 52727-2007. Техническая диагностика. Акустико-эмиссионная диагностика. Общие требования. 3. ПБ 03-576-03 Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. 4. ИТН - 77. Инструкция по техническому надзору, методам ревизии и отбраковке оборудования нефтеперерабатывающих и нефтехимических произ-

водств. Волгоград, ВНИКТИнефтехим оборудование. – 1978. 5. ГОСТ 25-506-85. Расчеты и испытания на прочность. Методы механических испытаний металлов. Определение характеристик трещиностойкости при статическом нагружении. М., ГК по стандартам, 1985. 6. Методические рекомендации МР-108.786. Оборудование энергетическое. Расчеты и испытания на прочность. Расчеты коэффициентов интенсивности напряжений, М., НПО «ЦНИИТМАШ», 1986. 7. ПНАЭ Г-7-002-86 Нормы расчета на прочность оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок. – Госатомэнергонадзор СССР. М. Энергоиздат, 1989. 8. Механика малоциклового разрушения. Под редакцией Н.А. Махутова и А.Н. Романова. М., Наука, 1986. 9. СТО-СА-03-004-2009. Трубчатые печи, резервуары, сосуды и аппараты неф теперерабатывающих и нефтехимических производств. Требование к техническому надзору, ревизии и отбраковке. Волгоград, ВНИКТИнефтехимоборудование, 2010. 10. ДиОР-05 Методика диагностирования технического состояния и определения остаточного ресурса технологического оборудования нефтеперерабатывающих, нефтехимических и химических производств. Волгоград, ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование». 11. Гетман А.Ф. Системный метод обеспечения прочности оборудования и трубопроводов АЭС во время эксплуатации // Надежность и долговечность машин и сооружений. 1986. №10. с. 3–15. 12. Гетман А.Ф. Вопросы обеспечения ресурса эксплуатации сосудов и трубопроводов реакторов действующих АЭС // Заводская лаборатория. 1997. №2 – с. 37–43. 13. ASME. Boiler and Pressure Vessel code an American National Standart, Section XI. ASME. N.-Y.; UJS. 2010. 14. Иванов В.И. Власов И.Э. О дефектометрических подходах в ультразвуковом контроле //Дефектоскопия. – № 2. – 1998. – с. 41–46. 15. ГОСТ Р 52857-2007. Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. 16. Стеклов О.И., Хакимов А.Н. Разработка компьютерной экспертной системы «Аппарат». Отчет по теме № 31-90, М., МИНХиГП., 1990. 17. РД 03-421-01 Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комПлекс ■ законодательство

Новые правила

Безопасность на объектах газопотребления и газораспределения Лябиба ГАРЕЕВА, преподаватель Управления по промышленной и экономической безопасности «Индустриального института инновационных технологий»

с 27 июля 2014 года вступают в силу Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности – «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 и зарегистрированые в Минюсте России 31 декабря 2013 года № 30929 (далее в тексте – Новые Правила).

овые Правила опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 27 января 2014 года № 4. После вступления в силу указанных правил не подлежит применению постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 18 марта 2003 года № 9 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03. Новые Правила кардинально отличаются от ранее существующих ПБ 12-52903. В них нет привычных всем разделов «Проектирование», «Строительство», «Идентификация и регистрация систем газораспределения и газопотребления», «Эксплуатация объектов систем газораспределения и газопотребления», «Проектирование, строительство и эксплуатация газопроводов на территориях с особыми условиями». Нет требований к аттестации (проверке знаний в области промышленной безопасности) руководителей и специалистов в срок 1 раз в 3 года. Порядок подготовки и проведения аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, должен соответствовать «Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и «Положению об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37.

В Новых Правилах всего 5 разделов: I. Общие положения. II. Требования к организациям, осуществляющим деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления. III. Специальные требования к эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления тепловых электрических станций. IV. Специальные требования к эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления газотурбинных и парогазовых установок. V. Газоопасные работы. действие Новых Правил распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления (в том числе сеть газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ), а также на связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации и ликвидации. Требования Новых Правил распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления. Эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и Новых Правил. Отступление от требований Новых Правил при эксплуатации, техническом перевооружении, ремонте, консервации ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Требования к обоснованию безопасности сетей газораспределения и газопотребления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Федеральный государственный надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации, техническом перевооружении, ремонте, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления осуществляется федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по надзору в области промышленной безопасности, в порядке, установленном Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». С 1 января 2013 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утверждены и введены в эксплуатацию четыре ГОСТ «Системы газораспределительные»: ■ ГОСТ Р 54983-2012 «Сети газораспределения природного газа»; ■ ГОСТ Р 54961-2012 «Сети газопотребления»; ■ ГОСТ Р 5482- 2012 «Объекты сжиженных углеводородных газов». В этих ГОСТах определены общие требования к эксплуатации и эксплуатационная документация. ■ ГОСТ Р 54960-2012 «Пункты газорегуляторные. Пункты блочные. Пункты редуцирования газа шкафные» – определены общие технические требования. данные ГОСТы применяются на добровольной основе. Приказом Министерства энергетики РФ от 6 ноября 2012 года № 549 с 1 января 2013 года отменены ОСТ 153-39.3-0512003; ОСТ 153-39.3-052-2003; ОСТ 153-39.3053-2003.

По материалам семинарапрактикума «Промышленная безопасность на объектах газопотребления и газораспределения». НОУ «Индустриального института инновационных технологий»

нефтегазовый комПлекс ■ оПо

Вне зоны риска

Методы повышения промышленной безопасности объектов нефтегазовой отрасли Искандер КУЗЕЕВ, заведующий кафедрой «Технологические машины и оборудование», профессор, д.т.н. (Уфимский государственный нефтяной технический университет) Резеда ТЛЯШЕВА, профессор кафедры «Технологические машины и оборудование», д.т.н. Марат БАЯЗИТОВ, доцент кафедры «Технологические машины и оборудование», к.т.н. Сергей ТРОПКИН, аспирант

В условиях интенсификации современного нефтехимического производства для повышения безопасности большое внимание уделяется предупреждению и профилактике возникновения аварийных ситуаций.

нализ методов повышения безопасности, направленных на предупреждение возникновения взрывов, показывает, что применяемые меры не позволяют исключить аварии на производстве. Поэтому необходимо выполнить мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) и защищенности персонала, который обслуживает объекты технологических установок предприятий нефтегазовой отрасли, от воздействия ударной волны путем развития теории и методов комплексной оценки взрывоопасности сложных технических систем на основе геоинформационных технологий, вейвлет-анализа* и численных методов. В этом направлении ведутся исследования на кафедре «Технологические машины и оборудование» УГНТУ. Исследователями предлагается при строительстве установок проводить опти-

мизацию расположения оборудования с учетом веса связей между аппаратами и «центра энергопотенциалов» таким образом, чтобы все аппараты находились вне зоны полных разрушений друг от друга. Так, на примере электрообессоливающей установки атмосферно-вакуумной трубчатки ЭЛОУ-АВТ (рис. 1) предлагается возможный план расположения оборудования. Координаты безопасно расположенных аппаратов установки определены с учетом минимальной длины соединяющих трубопроводов. Решение произведено методом штрафных функций. Выявление критических зон потенциальной опасности зон опасностей произведено с использованием вейвлет-преобразований. Затем, с помощью вейвлет-анализа зон полных разрушений оборудования, осуществлена расстановка аппаратов на плане.

В результате проведенных численных исследований был разработан метод оценки взрывоустойчивости многоэлементных сложных технических систем, таких как аппараты колонного типа, технологические трубопроводы в полной трехмерной постановке с учетом многофакторного нагружения и динамического поведения от воздействия фронта ударной волны. Также была дана количественная оценка основным факторам, влияющим на устойчивость аппаратов колонного типа, определены предельные состояния элементов конструкции и получено изменение критических параметров в зависимости от динамического воздействия взрывной волны с учетом свойств грунта. Построены номограммы зависимости устойчивости колонного аппарата от расстояния до эпицентра взрыва и значения тротилового эквивалента (рис. 2). Методами имитационного моделирования поведения действующих трубопроводов в поле ударной волны показано влияние направления удара на характер деформирования и произведена классификация трубопроводных систем, в основе которой лежит категорирование систем по уровню напряженно-деформированного состояния (НдС) в опасных сечениях. Разработаны способы и конструкции защиты объектов, мест сосредоточения обслуживающего персонала с помощью защитных устройств и конструктивные параметры, типы конструкции и расположения защитного устройства. Созданы конечно-элементные модели взаимодействия взрывной волны с защитным устройством, при этом критерием оптимизации является минимальное значение избыточного давления во фронте ударной волны перед объектом. Одной из первых предлагаемых конструкций является защитная конструк-

Рис. 1. зоны полных разрушений установки ЭЛоУ-АВТ в окне ГИС «ИнГЕо» (слева) и результат вейвлет-анализа зон потенциальных опасностей (справа)

*Вейвлет-анализ – это разновидность спектрального анализа, в котором роль простых колебаний выполняют функции особого рода – так называемые вейвлеты.

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

ция из железобетона (рис. 3). Она представляет собой ряд последовательно возведенных бетонных стен перед защищаемым объектом. Защитная конструкция позволяет значительно снижать давление на фронте ударной волны, приходящейся на защищаемый объект. Главной особенностью данной конструкции является соотношение ее геометрических размеров – ширина в основании защитного устройства очень часто совпадает с его высотой. данный фактор приводит к необходимости при возведении использовать большую площадь территории производственного объекта. другое устройство для защиты конструкции от ударной волны состоит из защитного экрана, выполненного в виде пластины, имеющей несферическую кривизну. Пластина установлена внутренней стороной кривизны навстречу ударной волне и размещена между фундаментом и неподвижно установленной на фундаменте опорной стеной. Внешняя сторона пластины, обращенная к стене, прикреплена к ней рядом пружин сжатия, а внешняя сторона пластины, обращенная к фундаменту, свободно опирается на подвижную опору, например трубу, размещенную на фундаменте. Устройство также позволяет осуществить защиту конструкции от разрушительного действия ударной волны. Чертеж принципиальной схемы защитного устройства показан на рисунке 4. Следующая конструкция защитного устройства представляет собой сварную стальную ячеистую перегородку, состоящую из балочных профилей, стальных листов и разрушаемых элементов – гасителей (рис. 5). Такое защитное устройство рассеивает энергию ударной вол-

Рис. 2. Номограмма зависимости устойчивости колонны от параметров ударной волны

Рис. 4. защитное устройство в виде экрана 4

C, T T

4 Потеря устойчивости колонны

3 2

Не происходит потери устойчивости колонны

1 0

Операторное здание

ны за счет ее частичного отражения, а также за счет поглощения энергии ударной волны в специальных ячейках – гасителях. Гаситель представляет собой набор особым образом расположенных стальных листов, формирующих канал типа «гребенка», обеспечивающих при его прохождении снижение давления на неотраженной части фронта ударной волны за счет множественного переотражения волны в создаваемом «гребенкой» канале. При прохождении ударной волны гасители могут упруго-пластически деформироваться и за счет этого также обеспечивать поглощение энергии ударной волны. Таким образом, после прохождения взрывной волной защитной конструкции значительно снижается давление на ее фронте. За счет этого обеспечивается безопасность оборудования и персонала объектов эксплуа-

Рис. 5. Принципиальная схема защитного устройства с гасителями взрывной волны

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Рис. 3. защитное устройство из железобетона Защитное устройство

DAMAGET (Average-compute)

Эпюра напряжений

+9.918e – 01 +9.091e – 01 +8.256e – 01 +7.438e – 01 +6.612e – 01 +5.785e – 01 +4.959e – 01 +4.132e – 01 +3.306e – 01 +2.479e – 01 +1.653e – 01 +8.265e – 02 +0.000e + 00

тации нефтегазовой отрасли и соответственно эффективность. Защитное устройство с гасителями взрывной волны располагается отдельно и требует весьма ограниченного пространства для его размещения. для его монтажа требуется возведение компактного ленточного либо свайного фундамента, к которому устройство крепится с помощью анкерных болтов. данные факторы обеспечивают его компактность. Многоразовая эксплуатация такого защитного устройства достигается возможностью замены разрушенных блоков-гасителей на новые в случае их повреждения. Основные же несущие конструкции защитного устройства проектируются со значительными запасами по прочности, чтобы выдерживать воздействие избыточного давления ударной волны, превышающего 100 КПа. Помимо этого, защитное устройство с гасителями взрывной волны весьма технологично в производстве. В отличие от железобетонных защитных сооружений данное защитное устройство может быть заранее произведено на специализированном предприятии. данный фактор позволяет провести минимизацию себестоимости защитного устройства. Оно может быть доставлено для монтажа на предприятие в уже полностью готовом виде. Возможность демонтажа позволяет в случае необходимости перемещать устройство между различными защищаемыми объектами. Изготовление устройства в условиях специализированного предприятия также обеспечит повышенный срок эксплуатации, поскольку это позволит более качественно произвести сборку и сварку и обеспечить коррозионную стойкость изделия за счет нанесения на него защитных лакокрасочтн ных покрытий.

Лидеры нефтегазодобывающего комплекса россии

Среда безопасности

Вопросы экологической безопасности и природопользования являются приоритетными для акционерного общества «Сургутнефтегаз», реализующего полный цикл производственно-хозяйственной деятельности от разведки и добычи углеводородного сырья до его переработки, выработки продуктов нефтехимии. Снижение влияния производства на окружающую среду обеспечивается за счет ежегодно выполняемых в компании мероприятий по охране окружающей среды в рамках программы «Экология».

2013 году затраты ОАО «Сургутнефтегаз» на реализацию природоохранных мероприятий составили 20 млрд. 862 млн. рублей. Это позволило компании произвести строительство природоохранных объектов, предупреждать и своевременно ликвидировать последствия аварийных разливов нефти, осуществлять охрану и восстановление земель, атмосферного воздуха, водных ресурсов, выполнять мониторинг природных сред и производственных объектов, вести работу по безопасному обращению с отходами и экологическому обучению персонала, выполнить научно-исследовательские работы.

Защита трубопроводов В целях предупреждения аварий и ликвидации их последствий «Сургутнефтегаз» осуществляет комплексные

организационно-технические мероприятия по обеспечению безаварийной работы трубопроводов. Это: ■ входной контроль качества закупаемых труб и ингибиторов коррозии; ■ техническая диагностика промыслового оборудования и сооружений; ■ внутритрубная очистка и обследование промысловых трубопроводов; ■ мониторинг коррозии трубопроводов; ■ ингибиторная защита трубопроводов; ■ применение труб в коррозионностойком исполнении; ■ глубокое обезвоживание нефти с применением трехфазных сепараторов на УПСВ (106 единиц оборудования); ■ капитальный ремонт и реконструкция трубопроводов; ■ использование программных комплексов имитационного моделирова-

ния систем промысловых трубопроводов (ПО «Экстра», ПО «OLGA»), современных информационных систем (ГИС, ОКО) для контроля параметров эксплуатации и ведения баз данных промысловых трубопроводов. Реализация комплекса профилактических мероприятий обеспечила безаварийную эксплуатацию межпромысловых трубопроводов и многократное снижение частоты возникновения отказов на трубопроводах системы нефтесбора. Обеспечение коррозионной стойкости металла применяемых труб и контроль их качества – важнейшие превентивные мероприятия по повышению их эксплуатационной надежности. В 2013 году выполнен входной контроль качества труб в объеме 21,3% от общего объема поступления. Входной контроль качества металлической трубной продукции осуществляется аккредитованной лабораторией. Прогнозирование работоспособности промысловых трубопроводов и разработка эффективных способов защиты от коррозии основываются на результатах мониторинга коррозии трубопроводов протяженностью около 5000 км в 761 точке контроля. Диагностирование технического состояния трубопроводов выполняется аттестованными лаборато-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

риями. Весь комплекс полученных данных о состоянии трубопроводов позволяет эффективно организовывать проведение планово-предупредительного и капитального ремонтов. В 2013 году ингибиторная защита проведена на 3 454 км трубопроводов, выполнен капитальный ремонт трубопроводов протяженностью 387 км. Объем внедрения трубопроводов с внутренним антикоррозионным покрытием составил около 390 км. С целью снижения риска поставки некачественных реагентов разработаны и внедрены новые методы дополнительного входного контроля качества ингибиторов коррозии – идентификация химического состава промышленных партий с эталонными образцами методом ИК-спектрометрии. В 2013 году выполнен входной контроль качества всех партий ингибиторов коррозии. Ведется подготовка к внедрению малогабаритных беспилотных летательных аппаратов для проведения дополнительного патрулирования линейных объектов (линий электропередачи, трубопроводов и т.д.). для обеспечения экологической безопасности и увеличения срока безаварийной эксплуатации промысловых трубопроводов Сургутнефтегаз начал строительство комплекса по нанесению внутреннего антикоррозионного покрытия труб. данный высокотехнологичный комплекс будет введен в эксплуатацию в середине нынешнего года. его мощности позволят обеспечивать антикоррозийную подготовку 6000 труб и 1250 трубных узлов в месяц. Используется технология компании «Тьюбоскоп», являющейся одним из мировых лидеров в данной сфере.

Рекультивация земель Полностью устранить риски возникновения аварийных ситуаций и сбоев технических систем в нефтегазовом производстве невозможно даже в условиях всеобъемлющих профилактических мер. Ликвидацию разливов нефти осуществляют нештатные аварийноспасательные формирования (НАСФ), созданные на базе цехов и участков нефтегазодобывающих управлений компании и аттестованные территориальной комиссией.

ведении работ по ликвидации отказов трубопроводов и разливов нефти, ревизии и диагностики трубопроводов, рекультивации земель и добычи торфа внедрены в производство плиты МдП «Мобистек» в количестве 847 шт. В 2013 году рекультивировано 217 шламовых амбаров и емкостей буровых сточных вод.

Охрана атмосферного воздуха Программа воздухоохранных мероприятий Общества направлена в пер-

Затраты оао «сургутнефтегаз» на капитальное строительство и реконструкцию объектов захоронения отходов в 2013 году составили около 224,7 млн. рублей. в 2014 году на эти цели планируется направить более 972,3 млн. рублей ежегодные учения НАСФ подтверждают готовность ОАО «Сургутнефтегаз» к ликвидации в кратчайшие сроки возможных аварийных разливов нефти и нефтепродуктов как местного, так и регионального значения. Сургутнефтегаз располагает обширным парком специальных технических средств, комплексом разнообразного оборудования и спецтехники. Это нефтесборщики, катера-нефтесборщики, вакуумные автоцистерны, нефтепромысловая техника, а также боны, сорбенты. для работы на труднодоступных, заболоченных участках используются 33 многофункциональные амфибии «Труксор» с навесным оборудованием комплексной очистки водоемов и прибрежной зоны (экскаваторный ковш, насос для перекачки донного ила, косилка, фреза и т.д.). С целью минимизации ущерба почвам от временных проездов при про-

вую очередь на рациональное использование попутного нефтяного газа (ПНГ) и сокращение объемов его сжигания на факелах – основных источниках загрязнения атмосферы при добыче углеводородного сырья. Компания достигла самого высокого в отрасли уровня утилизации ПНГ, который удерживает на протяжении последних лет (в 2013 – 99,2%). Такой высокий уровень утилизации газа достигается компанией за счет его переработки, использования для производства электрической энергии на газотурбинных (ГТЭС) и газопоршневых (ГПЭС) электростанциях, компримирования и закачки в пласт для поддержания пластового давления, применения в качестве топлива в различном оборудовании – котельных, печах, установках предварительного сброса воды и подго-

Уровень утилизации ПНГ 2013

99,2%

2012

99,2%

2011

97,8%

2010

95,9%

Динамика снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу тысяч т

300

238

209

200

129

131

100 0

2010

2011

2012

2013

годы

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Лидеры нефтегазодобывающего комплекса россии товки нефти, системах обогрева для производственных помещений и автотранс портных средств и т.д. На строительство и техническое перевооружение воздухоохранных объектов ежегодно направляется свыше 5 млрд. руб. В настоящее время в акционерном обществе эксплуатируется завод по переработке ПНГ, 28 объектов малой энергетики (21 ГТЭС и 7 ГПЭС), 26 компрессорных станций, 2 установки подготовки газа, 5 газораспределительных станций, более 3,5 тысячи км газопроводов. В результате выполнения программы ОАО «Сургутнефтегаз» по строительству и модернизации объектов утилизации ПНГ, росту объемов его переработки ежегодно предотвращаются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу более чем на 2,8 млн. т (в т.ч. на 210 тысяч т в год парникового газа метана, что в СО2-эквиваленте составляет около 4,4 млн. т в год).

атмосферу. В 2013 году объем выбросов загрязняющих веществ в воздушную среду снижен на 45% по отношению к уровню 2010 года.

Охрана водных ресурсов Мероприятия компании в этой области направлены на рациональное использование водных ресурсов, а также предотвращение загрязнения водных объектов промышленными и бытовыми сточными водами. Рациональное водопользование достигается, прежде всего, снижением забора пресной подземной воды для нужд поддержания пластового давления (ППД) за счет использования нормативно-очищенных хозяйственно-бытовых и прочих стоков. ОАО «Сургутнефтегаз» не производит сброса сточных вод в водные объекты на территории лицензионных участков. Все сточные воды после очистки утилизируются в систему ППД. Всего в систе-

Работа по рациональному использованию водных ресурсов позволяет компании ежегодно уменьшать уровень удельного водопотребления в среднем на 2 %. Сегодня в ОАО «Сургутнефтегаз» он составляет всего около 2 куб. м воды на тонну добытой нефти В качестве меры снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу регулярно проводятся режимо-наладочные работы на котельном оборудовании, печах и другом топливосжигающем оборудовании. Сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу производится также за счет эксплуатации пылегазоулавливающих установок (ПГУ) на технологическом оборудовании. Регулярно проводятся контроль эффективности их работы, ревизия, текущие и плановопредупредительные ремонты ПГУ. Количество загрязняющих веществ, уловленных на ПГУ в 2013 году, составило более 2 тысяч т. На современном техническом уровне функционирует система аналитического производственного контроля, обеспечивающая полный контроль качества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на всех стационарных и передвижных источниках, ПГУ. Стабильно высокий уровень инвестиций в строительство и модернизацию объектов по утилизации ПНГ, реализация воздухоохранных мероприятий позволили в условиях роста объемов производства и добычи углеводородного сырья достичь существенного снижения объемов выбросов загрязняющих веществ в

му поддержания пластового давления в 2013 году закачано 547,5 млн. м3 сточных вод, в том числе 2 млн. 240 тысяч м3 хозбытовых стоков. За счет использования хозяйственно-бытовых и прочих стоков обеспечена экономия потребления пресной воды из поверхностных и подземных водных объектов. Добыча воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения осуществляется Сургутнефтегазом на 51 водозаборе, зоны санитарной охраны которых обустроены в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Работа по рациональному использованию водных ресурсов позволяет компании ежегодно уменьшать уровень удельного водопотребления в среднем на 2%. Сегодня в ОАО «Сургутнефтегаз» он составляет всего около 2 куб. м воды на тонну добытой нефти. Предотвращение загрязнения водных объектов промышленными и бытовыми сточными водами достигается за счет реализации мероприятий по поддержанию объектов нефтедобычи в состоянии, обеспечивающем их экологическую безопасность. В 2013 году на 32 площадках скважин установлены дополнительные дренажные емкости, на 282 площадках скважин отремонтированы пандусы, велись

работы по восстановлению периметральных обвалований.

Обращение с отходами Мероприятия Сургутнефтегаза по безо пасному обращению с отходами направлены на уменьшение количества образования отходов, снижение степени их опасности для окружающей среды, для чего применяются технологии по обезвреживанию и повторному использованию отходов в технологических процессах. В 2013 году образовалось в собственном производстве и поступило от сторонних организаций 824,7 тысячи т отходов. Основная их масса использована и обезврежена, и только 224,3 тысячи т (26,6%) захоронено на специализированных объектах размещения отходов. Обезвреживание нефтешламов и неф тезагрязненных грунтов, собранных с мест аварийных разливов нефти, осуществляется методами отмывки и термического обезвреживания. На оборудовании по отмывке шламов и нефтезагрязненного грунта методом отмывки обезврежено 16,1 тысячи т нефтешламов, при помощи установок термического обезвреживания нефтешлама «Сжигатель» – 16,7 тысячи т высоковязкого нефтешлама. Для обезвреживания твердых нефтесодержащих отходов (в 2013 – 0,37 тысячи т) использовались мусоросжигательные установки «Форсаж». Комплексный подход к решению проблемы обезвреживания нефтесодержащих отходов и грунтов, неизбежно образующихся в процессе нефтедобычи, применяемые технологии и оборудование позволили Сургутнефтегазу обеспечить их полную утилизацию. С целью оптимизации работы оборудования для термического обезвреживания нефтешлама и возврата нефти в производственный процесс на месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз» в Западной и Восточной Сибири начаты работы по модернизации оборудования центров по отмывке шламов и нефтезагрязненного грунта, центров обезвреживания шлама – устанавливаются комплексы оборудования по фазовому разделению нефте шламов. Опытная эксплуатация комплекта оборудования для зачистки резервуаров, включающего трехфазный сепаратор и парогенератор, позволяет вовлекать в производственный процесс отделенную от шлама нефть. Задачу по уменьшению количества образования буровых шламов Сургутнефтегаз решает путем оснащения буровых станков четырехступенчатыми системами очистки бурового раствора и отжатия

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

шлама. В настоящее время их насчитывается 86 комплектов. Применение биоразлагаемых полимеров для обработки глинистых буровых растворов на водной основе позволяет не только сокращать объемы бурового шлама IV класса опасности, размещаемого в амбарах с целью захоронения, но также использовать его в качестве грунта для строительства насыпи площадок скважин. Основанием для использования служат санитарно-эпидемиологические заключения Роспотребнадзора на 13 типов буровых шламов и заключения ФБУЗ «Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ» Роспотребнадзора на 16 типов буровых шламов, полученных Сургутнефтегазом, а также разработанная и внедренная им технология использования буровых шламов в качестве грунта. По результатам государственной экологической экспертизы данная технология признана инновационной. Предпринятые меры позволяют Сургутнефтегазу использовать почти 90% всего объема бурового шлама IV класса опасности, и только менее 10% такого бурового шлама размещено с целью захоронения в шламовых амбарах. При этом все буровые шламы, имеющие по результатам исследований установленный III класс опасности, вывозятся для обезвреживания на специализированные объекты. Из года в год расширяется программа использования отходов. еще в 2008 году Сургутнефтегаз решил проблему переработки изношенных автомобильных шин с металлическим и тканевым кордом, которые образуются в результате эксплуатации огромного парка автотранспорта. В прошлом году на собственном заводе компании было переработано свыше 4 тысяч т изношенных автомобильных покрышек и камер. Получено 1,7 тысячи т резиновой крошки, которая используется на асфальтобетонных заводах ОАО «Сургутнефтегаз» для модификации битума и строительства (ремонта) внутрипромысловых дорог. С целью снижения объемов отходов, размещаемых для захоронения на специализированных полигонах, вовлечения отходов бумаги и пластика в производственный процесс и получения прибыли в 2014 году планируется запуск и ввод в эксплуатацию оборудования по измельчению отходов бумаги и невозвратной пластиковой тары. Затраты ОАО «Сургутнефтегаз» на капитальное строительство и реконструкцию объектов захоронения отходов в 2013

году составили около 224,7 млн. рублей. В 2014 году на эти цели планируется направить более 972,3 млн. рублей.

Экологический мониторинг Созданная в ОАО «Сургутнефтегаз» система наблюдений за качеством компонентов природной среды и оценки изменений их состояния позволяет контролировать и выявлять негативные изменения, возникающие под воздействием антропогенных факторов. Экологический мониторинг, являющийся одним из существенных условий пользования недрами, в 2013 году проводился на 79 лицензионных участках, расположенных в Югре, и на 30 лицензионных участках за пределами округа. Мониторинг выполнен на территории деятельности компании в Якутии, ЯмалоНенецком и Ненецком автономных округах, на юге Тюменской области, в Иркутской и Новосибирской областях и Красноярском крае. Состояние компонентов природной среды контролировалось на 147 лицензионных участках в 3 690 точках контроля. Производится мониторинг всех шламовых амбаров и кустовых площадок в водоохранных зонах. Исследования отобранных проб (поверхностных и грунтовых вод, донных отложений, почв, снега, атмосферного воздуха) выполняются в 11 лабораториях Сургутнефтегаза. Центральная базовая лаборатория экоаналитических и технологических исследований, расположенная в Сургуте, аккредитована по 781 показателю. Производственно-исследовательская лаборатория на Талаканском месторождении в Якутии имеет аккредитацию по 371 позиции. ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Расходы ОАО «Сургутнефтегаз» на мониторинг компонентов природной среды в 2013 году составили 149,6 млн. рублей (в 2012 году – 116,2 млн.). В ходе дистанционного мониторинга организованы работы по авиапатрулированию и крупномасштабной аэрофотосъемке участков на территории деятельности длительно эксплуатируемых месторождений, расположенных в границах ХМАО–Югры. Выполнена съемка земель на общей площади 729,2 га. Результаты дешифрирования данных дистанционного зондирования использованы для инвентаризации нарушенных земель и оценки текущей экологической ситуации в границах лицензионных участков. Воздействие промышленных объектов на территории деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» характеризуется как допустимое, то есть обеспечивающее соблюдение качества окружающей природной среды. Пресс-служба ОАО «Сургутнефтегаз» Фото из архива ОАО «Сургутнефтегаз»

ОАО «Сургутнефтегаз» 628415 ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, корп. 1 Тел. +7 (3462) 43-73-85 Факс +7 (3462) 43-73-89 E-mail: Malyshkina_LA@ surgutneftegas.ru www.surgutneftegas.ru

Лидеры нефтегазодобывающего комплекса россии

Опережая время 12 миллиардов кубометров природного газа – не менее 4 миллиардов кубометров в год. С таким темпом мы планируем работать и на протяжении предстоящих четырех лет, что подтверждается исследованиями по объему геологических запасов. Оснащение газового промысла современным оборудованием и высокий уровень автоматизации производства позволяют эксплуатировать газовые объекты в автоматическом режиме, без постоянного присутствия персонала. С точки зрения промышленной безопасности это наилучшее решение.

«Газпромнефть-Муравленко» – один из основных добывающих активов «Газпром нефти» – ведет разработку 13 месторождений, расположенных на юге ЯНАО, эксплуатируя более 4 тысяч скважин, 2,8 тысячи из которых являются добывающими. В 2013 году предприятием добыто порядка 13,4 миллиона тонн нефтяного эквивалента, что на 4,1% превышает итоги 2012 года, и выполнено свыше 380 геолого-технических мероприятий. При первоначальном плане по бурению в 105 скважин построено 136, средний дебит одной скважины, по сравнению с 2012 годом, увеличился на 5 тонн.

«З

авершив прошедший год с перевыполнением бизнес-плана по добыче в т.н.э., «Газпромнефть-Муравленко» стало одним из первых ДЗО «Газпром нефти», кому удалось досрочно достичь запланированных показателей», – подчеркивает Валерий КОЛОТИЛИН, генеральный директор муравленковского предприятия. – Валерий Валерьевич, каковы особенности газовых разработок в «Газпромнефть-Муравленко»? – По добыче природного газа мы разрабатываем только одно месторождение – Муравленковское. Официально открытие газового промысла состоялось в марте 2011 года, запуск первых газовых скважин – в октябре 2010-го. За четыре с лишним года из целевой сеноманской залежи месторождения добыто свыше

– Какие задачи стоят перед «ГазпромнефтьМуравленко» в части реализации стратегии развития до 2020 года? – Прежде всего, это наращивание добычи нефти и газа через применение новейших технологий при проведении геолого-технических мероприятий, вовлечении в работу трудноизвлекаемых запасов и работа в направлении «неорганического» роста. Среди других задач стоит отметить выход на лучшие удельные операционные показатели, достижение максимальной эффективности базовых производственных мощностей через программу оптимизации затрат (ПОЗ) и реинжиниринг инфраструктуры, внедрение инновационных технологий и опытно-промышленные испытания лучших практик среди нефтяных компаний, в том числе в области трубопроводного транспорта. Достаточно сказать, что с 2012 года наше предприятие является Центром компетенций компании «Газпром нефть» по эксплуатации трубопроводов, где консолидируется опыт внедрения инноваций в данной области для его дальнейшего распространения в других подразделениях «Газпром нефти». – Каковы главные достижения предприятия в области экологической безопасности? – Прежде всего, отмечу, что средний уровень утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ) на всех месторождениях «Газпромнефть-Муравленко» с конца 2013 года превышает 95%. Достичь этого показателя удалось в первую очередь благодаря реализации Ноябрьского интегрированного проекта (НИП), цель которого – повышение эффективности использования ПНГ, добываемого на месторождениях «Газпромнефть-Муравленко» и «ГазпромнефтьНоябрьскнефтегаза». С 2010 года «Газпромнефть-Муравленко» в рамках НИП реконструировало и построило более 130 км газопроводов на Еты-Пуровском, Вынгаяхинском, Умсейском, Северо-Янгтинском, Крайнем месторождениях и ввело в эксплуатацию 5 компрессорных станций (КС) на Сугмутском, Еты-Пуровском, Вынгаяхинском и Романовском месторождениях. Одновре-

Средний уровень утилизации ПНГ на всех месторождениях «ГазпромнефтьМуравленко» превышает 95%

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

менно с «Газпром нефтью» расширение мощностей осуществлял СИБУР, создавший в регионе Вынгапуровский газоперерабатывающий завод, что позволило увеличить объемы ПНГ, направляемые на переработку. Повышение уровня утилизации попутного нефтяного газа и сегодня является для нас приоритетным направлением деятельности. Реализация подобных проектов позволяет «Газпромнефть-Муравленко», с одной стороны, эффективно использовать ПНГ, а с другой – максимально сократить, где это возможно, антропогенное воздействие на окружающую среду. Именно поэтому, добившись установленного законом показателя по утилизации попутного газа, мы не остановились на достигнутом, о чем свидетельствует строительство газокомпрессорной станции на Еты-Пуровском месторождении, запуск в эксплуатацию которой запланирован на 2016 год. Новая КС производительностью свыше 1 миллиарда кубометров газа в год позволит нам подготовить инфраструктуру месторождения к запланированному на ближайшие годы уровню увеличения объемов добычи ПНГ: по газопроводу протяженностью 9 км топливо будет направляться в газосборную систему ООО «Газпром добыча Ноябрьск», а затем через Вынгаяхинскую УКПГ – в магистральный газопровод «Уренгой – Челябинск». Кроме того, проектом предусмотрены решения по созданию накопителей ПНГ, что даст возможность резервировать производственные мощности для использования ПНГ в период летних ремонтов на ГПЗ и тем самым сохранять объемы утилизации попутного газа на высоком уровне. – Как на сегодняшний день выстроена программа социального партнерства предприятия с городом Муравленко, а также с другими муниципальными образованиями ЯНАО, на территории которых ведет свою деятельность «ГазпромнефтьМуравленко»? – Одним из приоритетных направлений социальноэкономических соглашений с нами является развитие спортивной инфраструктуры муниципалитетов.

В 2013 году «Газпромнефть-Муравленко» стало одним из первых ДЗО «Газпром нефти», кому удалось досрочно достичь запланированных показателей В Муравленко на сегодняшний день в рамках программы социальных инвестиций «Газпром нефти» «Родные города» уже построены и успешно действуют летний стадион, четыре спортивные площадки, многофункциональный спортивный зал «Зенит». Продолжается начатое в прошлом году строительство нового спорткомплекса «Зенит», который станет крупнейшим в городе. Летом 2014 года в городе будет сдана в эксплуатацию крытая спортивная площадка. Что касается других муниципалитетов, то в декабре 2013 года в Ханымее был построен и сдан в эксплуатацию многофункциональный спортивный зал «Зенит». В 2014 году в Надыме начнется строительство легкоатлетического стадиона и будет оборудована спортивная площадка. Традиционно «Газпромнефть-Муравленко» принимает участие в организации общегородских праздников, таких как День города, День работника нефтяной и газовой промышленности. За счет средств, преду смотренных в социально-экономических соглашениях, приглашаем профессиональных артистов для выступлений в парке культуры и отдыха и организуем всеми любимый праздничный салют, без которого уже невозможно представить эти праздники. Кроме того, мы ежегодно участвуем в проведении традиционных праздников коренных малочисленных народов Севера – Дней оленевода в Муравленко и Ханымее. В 2014 году предприятие опять предоставит главный приз соревнований в гонках на оленьих упряжках – снегоход «Буран». Р «Газпромнефть-Муравленко» 629603 ЯНАО, г. Муравленко, ул. Ленина, 82/19 Тел. 7 (34938) 6-33-19, 6-32-63 E-mail: mn@yamal.gazprom-neft.ru www.mn.gazprom-neft.ru

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Лидеры нефтегазодобывающего комплекса россии

Олени любят чистоту Как вы думаете, может ли повлиять применение новейших технологий нефтедобычи на возрождение культуры народов ханты и манси? И не спешите становиться банальными, объявляя вопрос абсурдным (из разряда «в огороде бузина, а в Киеве дядька»). Несуразицей это кажется только на первый взгляд. В Ханты-Мансийском округе эти два понятия связаны между собой самым тесным образом.

малым народам пристальное внимание сейчас проявляет весь мир. Коренных малочисленных жителей Севера (ханты, манси, лесные ненцы, селькупы и др.) взяло под свое крыло государство, опекают их и региональные власти. Но это сейчас. А в 80–90-е годы прошлого века, когда только открывались и активно осваивались месторождения в Западной Сибири, с интересами аборигенов мало кто считался. В погоне за новыми тоннами нефти много ягельных мест было потоптано, залито нефтью, которая, к слову, попадала и в водоемы. Все это было, чего уж тут греха таить. А нет ягеля – нет и оленей. Эти животные очень разборчивы в еде и другой пищей, к примеру сеном, питаться не будут. Городскому человеку сложно это понять, но олени – основа жизни на стойбище. Это и средство передвижения, и еда, из их шкур шьют обувь, теплую одежду. Без них пребывание в тайге теряет всякий смысл.

– Олени любят чистоту, – иносказательно говорят ханты. – Если вокруг грязно – умирают.

И северные народы стали массово переселяться из своих стойбищ в специально построенные для них поселки, нефтяные города. А это уже совсем другой уровень, и для новых предметов, событий в их жизни на родном языке даже названий не было. Постепенно традиции, обряды, песни, танцы – все то, что называется культурой народа, – стало истираться из их памяти. К всеобщей радости, сейчас наблюдается обратный процесс. Ханты, манси, лесные ненцы постепенно возвращаются в тайгу, на свои стойбища, где разводят оленей, занимаются охотой, рыбалкой, а по праздникам встречаются с сородичами, поют, танцуют и общаются, разумеется, на своем родном языке. И толчком к этому послужили… представьте себе, тоже нефтяники. Такое мнение высказал президент организации «Спасение Югры» Александр Новьюхов. Отвечая на вопрос, возможно ли сохранить культуру коренных народов Севера на территориях, где ведут свою деятельность неф тяные компании, он сказал: – Добывать, транспортировать нефть, не разрушая среды обитания коренных народов, занимающихся традиционными промыслами, оленеводством, конечно же, можно. И у нас есть примеры деятельности компаний по принципу «не навреди». Так, у ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» тема экологии, взаимодействия с коренными народами не является «падчерицей» в политике развития предприятия. Нефтяники используют в своей работе экологичные технологии и оборудование, минимизируя тем самым ущерб природе, оказывают содействие в вопросах сохранения пастбищ и даже адресно помогают оленеводам кормами. Такая политика привела к стрем-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лению ханты и манси, занимающихся оленеводством, увеличивать свои стада. И вот результат: за последние годы количество коренных жителей, желающих заниматься оленеводством, значительно выросло. А это – занятость на стойбищах и сохранение традиционного уклада жизни коренного населения, культуры, языка. Все взаимосвязано.

озникает вопрос: почему одним компаниям удается вести свою деятельность под девизом «Не навреди, а возрождай!», а другим – нет? Все дело в подходе. Для достижения таких результатов нефтяники ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» прилагают огромные усилия и не скупятся на финансирование профилактических экологических мероприятий. Обратимся к статистике. За прошлую «пятилетку» (программы экологической безопасности формируются в «ЛУКОЙЛе» на пять лет), с 2009 по 2013 год, «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» потратило свыше 51 млрд. рублей на реализацию экологических мероприятий. И больше всего средств было направлено на предотвращение аварий. В общей сложности заменено 2 627 км трубопроводов. Одна из важных задач водоохранной деятельности, которую удалось решить, – сокращение потребления водных ресурсов из природных источников и предотвращение сбросов загрязняющих веществ в водоемы. Реализация мероприятий в области обращения с отходами позволила достичь практически 100%-й утилизации всех образующихся отходов. Рекультивировано 4 123 га нарушенных земель и 196 га ранее загрязненных нефтью земель. Что касается проблемы захоронения шламовых отходов, ликвидации шла-

мовых амбаров, то в каждом предприятии холдинга созданы специализированные полигоны, где нефтяной шлам перерабатывается на установках утилизации термическим методом. На сегодняшний день результаты наблюдений позволяют сделать вывод, что проводимые мероприятия являются достаточными и изменений в экосистеме на прилегающих к амбарам территориях не происходит. Колоссальные усилия и немалые средства ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» направляет на то, чтобы весь попутный нефтяной газ шел в дело, а не в атмосферу. Построены и реконструированы ряд вакуумных, газопоршневых компрессорных станций, объектов собственной генерации, трубопроводные системы для обеспечения транспортировки газа до объектов его подготовки и реализации. Попутный нефтяной газ с лицензионных участков «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» по системе трубопроводов поступает на газокомпрессорные станции и далее на Локосовский газоперерабатывающий завод и НПЗ «Няганьгазпереработка». Кроме того, с некоторых лицензионных участков газ подается на газотурбинные электростанции, а затем поступает потребителям в виде электро- или тепловой энергии. К началу 2012 года в холдинге в соответствии с требованиями законодательства все места использования и сжигания попутного нефтяного газа оборудованы приборами учета, что позволяет вести достоверный учет объемов добытого и сожженного на факелах попутного газа. Реализация этих мероприятий позволила в 2012 году достичь требуемого уровня использования ПНГ в 95%. Увеличился по сравнению с предыдущим и бюджет экологической програм-

мы ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на 2014–2018 годы. Он составляет 53 млрд. рублей. И вновь в структуре расходов первую строчку занимает предотвращение аварий – 46%. Это продуманная, дальновидная тактика. Предотвращать аварии проще и выгодней во всех отношениях. Надежные трубы – минимальное количество порывов. Цель – свести аварийность, разливы нефти к нулю. Скажете, утопия? И опять не спешите с выводами. По данным Департамента экологии ХМАО–Югры, с каждым годом их количество уменьшается. К примеру, в 2012 году на участках, подконтрольных ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», было зафиксировано 24 аварии. И это при том, что на территории округа – 3 000. Такая вот статистика. Подготовила Марина РАЙЛЯН Фото Светланы ИВАНОВОЙ

ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» 628486 ХМАО–Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, 20 Тел. + 7 (34667) 2-98-00 Тел./факсы + 7 (34667) 2-98-00, 6-14-36, 6-14-37 E-mail: lws@ws.lukoil.com www.lukoil-zs.ru ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Лидеры нефтегазодобывающего комплекса россии

Здоровье не купишь?

Внедрение передовых технологий поможет сохранить здоровье работников Вячеслав КАЛИНИН, заместитель начальника службы по связям с общественностью и СМИ Илья ЗАЙНАШЕВ, заместитель главного инженера по охране труда – начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности Иван ИВАНОВ, заместитель начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Газпром подземремонт Уренгой»

ООО «Газпром подземремонт Уренгой» – самое крупное предприятие в структуре ОАО «Газпром» – специализируется в области ремонта скважин, осуществляя свою деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

оздание безопасных условий труда и защита окружающей среды от внешних факторов производства, социальная защищенность работников – главные задачи социально ориентированной компании ООО «Газпром подземремонт Уренгой». Одним из приоритетов Общества является внедрение передовых технологий, технических средств, а также организация новых форм работы по капитальному ремонту скважин. В процессе производственной деятельности, как и в любом крупном предприятии, возникает необходимость применения электросварки, при которой образовавшиеся в рабочей зоне электрогазосварщика дым и аэрозоли попадают под защитную маску, а значит и в зону дыхания работника. Традиционные защитные маски защищают только от излучения. При этом наиболее вредными производственными факторами для сварщика являются дым и сварочный аэрозоль. По статистике более половины профессиональных заболеваний сварщиков – это заболевания органов дыхания и различные патологии, связанные с вдыханием сварочных аэрозолей. Причиной тому служит содержание в сварочных аэрозолях различных химических соединений с участием марганца, кобальта, хрома, никеля, меди, алюминия. В целях сохранения здоровья электросварщиков и предотвращения профессиональных заболеваний руководство Общества приняло решение о приобретении вместо обычных масок современных комплектов «Оптрель е1100» в количестве 19 штук, а также дорогостоящих средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). В 2010 го-

ду были закуплены маски сварщика с принудительной подачей воздуха «Оптрель е1100». Комплект «Оптрель е1100» – это сварочный щиток сварщика «Оптрель е680» с автоматически затемняющимся светофильтром, который обеспечивает сварщику постоянную защиту глаз, и автономным блоком подачи воздуха, который крепится на поясе сварщика. Блок состоит из фильтра и микровентилятора, работающего от аккумуляторной батареи, что обеспечивает не менее 8 часов непрерывной работы, то есть полную рабочую смену. Загрязненный воздух проходит через фильтр с тремя стадиями очистки, после чего воздух под маской сварщика оказывается в 50 раз чище, чем снаружи. Чистый воздух через шланг подачи воздуха подается под сварочный щиток не прямым направленным потоком, а через воздухораспределитель, который равномерно распределяет воздух под щитком, исключая обдув гайморовых пазух, расположенных в лобной части головы, что существенно снижает риск застудить их. Для исключения подсоса нефильтрованного воздуха сварочный щиток снабжен лицевым уплотнением из огнестойкого материала. С внедрением данного комплекта значительно, фактически многократно уменьшен вредный фактор производственной среды, тем самым снижен риск возникновения у работника профзаболеваний органов дыхания. Класс условий труда был снижен до оценки 3.1. Доказательством улучшения условий труда послужило уменьшение дней нетрудоспособности по причине заболевания органов дыхания. Общий экономический эффект от внедрения масок просчитать невоз-

можно, ведь нельзя оценить годы, прожитые на заслуженном отдыхе без болезней и лекарств. Нововведение отмечено организаторами Всероссийского конкурса среди организаций и предприятий «Здоровье и безопасность-2013». Межрегиональная ассоциация содействия обеспечению безопасных условий труда «ЭТАЛОН» при поддержке Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Ассоциации средств индивидуальной защиты подвела итоги ежегодного конкурса и удостоила ООО «Газпром подземремонт Уренгой» серебряной медали в номинации «Средства индивидуальной и коллективной защиты» за внедрение современных средств защиты электрогазосварщиков. Р

ООО «Газпром подземремонт Уренгой» 629300 ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, 3, корп. А Тел. + 7 (3494) 22-07-28 Факс + 7 (3494) 99-66-15 E-mail: info@urengoy-remont. gazprom.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лидеры химического и нефтехимического кластеров россии

Работа без опасности Cохранение жизни и здоровья работников предприятия – главная задача работы в сфере промышленной безопасности и охраны труда, осуществляемой в ОАО «каменскволокно».

десь создана и действует система коллективной ответственности за соблюдением норм и правил по ОТ и ПБ, внедрена система поощрения за безопасный труд и неотвратимости наказания за нарушение этих требований. Налажена деловая связь со всеми надзорными органами (Ростехнадзор, Рострудинспекция, Ространснадзор, прокуратура города и др.). ежегодно подразделения предприятия реализуют мероприятия по улучшению условий труда. Так, например, в 2013 году было выполнено 36 мероприятий на сумму 4 665 тысяч рублей. Аварий и инцидентов в 2012–2013 годах не было. В целом на финансирование деятельности в сфере охраны труда в 2013 году было затрачено 14 957,9 тысячи рублей, что составляет 0,46% от объема затрат на производство продукции при норме не менее 0,2%. действует комиссия по приемке спецодежды, спецобуви и других СИЗ, которая проверяет качество поступающих средств, их соответствие сертификатам. В составе предприятия имеется ведомственная пожарная охрана и военизированный газоспасательный отряд, полностью укомплектованные квалифицированным персоналом, необходимой техникой и специальными средствами. Рабочие, служащие и ИТР, принятые на работу во взрывопожароопасные и химически опасные цеха и участки, проходят обучение на собственном учебнотренировочном полигоне предприятия, которое проводят квалифицированные специалисты ВГСО по утвержденным программам. Осуществляется как теоретическое обучение, так и отработка навыков ведения работ с повышенной опасностью и оказания первой помощи пострадавшему. Уже в 2013 году ОАО «Каменскволокно» провело перерегистрацию ОПО в го-

сударственном реестре с присвоением соответствующего класса опасности. При этом проведено очередное обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта в отношении всех опасных производственных объектов предприятия. Предприятие имеет бессрочные лицензии на эксплуатацию химически опасных, взрывопожароопасных производственных объектов, осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Получены декларации безопасности гидротехнических сооружений – шламо- и илонакопителей. Проведена экспертиза промышленной безопасности и техническое освидетельствование 275 технических устройств и подъемных сооружений.

дух согласно плану-графику. Также лицензирована деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Существует программа проведения производственного экологического контроля в области обращения с опасными отходами. Получен сертификат соответствия полноты и достоверности документированных сведений о негативном воздействии на территорию в части инвентаризации отходов и объектов их размещения. В настоящее время в ОАО «Каменскволокно» реализуется проектирование и размещение нового комплекса термического обезвреживания отходов КТО-150 взамен морально и физически устаревшей установки огневого обезвреживания отходов. Кроме того, ежегодно проводятся мероприятия в рамках Всемирного дня охраны труда, ежеквартально – сове-

рабочие, служащие и Итр проходят обучение на собственном учебно-тренировочном полигоне предприятия, которое проводят квалифицированные специалисты вгсо по утвержденным программам В своей природоохранной деятельности предприятие руководствуется действующим законодательством РФ, нормативнотехническими и руководящими документами, планами природоохранных мероприятий, предписаниями контролирующих органов. Разработан и утвержден «Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», что позволило уточнить количественный и качественный состав выбросов предприятия. Получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное Нижне-донским управлением Ростехнадзора. Аккредитованная санитарная лаборатория проводит контроль за выбросами вредных веществ в атмосферный воз-

В целом на финансирование деятельности в сфере охраны труда в 2013 году было затрачено 14 957,9 тысячи рублей, что составляет 0,46% от объема затрат на производство продукции при норме не менее 0,2%. Владимир ЛАКУНИН, генеральный директор ОАО «Каменскволокно»

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

щание при техническом директоре, посвященное анализу производственного травматизма и состоянию условий труда, выполнению предписаний надзорных органов. С начала текущего года все вновь созданные рабочие места должны проходить специальную оценку условий труда в специализированных организациях. Руководители и специалисты ОАО «Каменскволокно» регулярно проходят обучение на семинарах в областных учебных центрах и проверку знаний в комиссиях предприятия. Р

ОАО «Каменскволокно» 347801 Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 1 Факс (86365) 7-09-31 Тел. (86365) 2-31-49, 7-69-80 E-mail: info@aramid.ru www.aramid.ru

Лидеры химического и нефтехимического кластеров России

По самым высоким стандартам ОАО «Акрон» – крупное химическое предприятие Новгородской области, которое входит в число ведущих мировых производителей минеральных удобрений. Производство – взрывопожароопасное, технически сложное, поэтому безопасность является здесь главным приоритетом, что особенно важно не только для работников предприятия, но и для всего региона в целом.

дна из основных задач, которые ставит перед собой ОАО «Акрон», – создание эффективной системы управления промышленной безопасностью для минимизации рисков аварий и инцидентов на опасных производственных объектах и готовности к локализации и ликвидации последствий таких аварий. Деятельность предприятия в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В дополнение к этому в 2013 году на предприятии разработана Политика в области промышленной безопасности, в которой продекларированы обязательства ОАО «Акрон», вытекающие из требований действующего законодательства, нормативных и правовых актов Российской Федерации. С целью предупреждения возможных аварий на опасных производственных объектах ОАО «Акрон» постоянно совершенствует системы прогнозирова-

ния, выявления, анализа и оценки рисков аварий. Кроме того, на предприятии внедряются эффективные методы технической диагностики оборудования для исключения их возможных отказов, а также проводятся работы по экспертизе промышленной безопасности технических устройств для своевременного выявления дефектов. К проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств в ОАО «Акрон» привлекаются ведущие экспертные организации России, которые используют авторские методики и разработки для прогнозирования остаточного безопасного ресурса службы сложных технических устройств. В 2012 году принята и успешно реализуется «Комплексная инвестиционная программа ОАО «Акрон» на 2012– 2014 годы» по замене устаревших технических устройств на современные и менее энергоемкие. Для обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств специалисты ОАО «Акрон» проводят целевые и комплексные проверки производственных подразделений по расширенной программе, максимально учитывающей опасные факторы. Так, в 2013 году специалистами ОАО «Акрон» проведено 1 770 технических освидетельствований котлов, трубопроводов пара и горячей воды, сосудов, в том числе работающих под налив, технологических трубопроводов, грузоподъемных механизмов, а также 115 первичных и внеочередных технических освидетельствований, связанных с введением в эксплуатацию новых технических устройств и их ремонтом. В 2013 году на финансирование работ по экспертизе промышленной безопасности технических устройств было направлено 37 млн. рублей. Обеспечение необходимого уровня промышленной безопасности – забота не только руководителей и специали-

стов. Не будет преувеличением сказать, что важнейшую роль в этом деле играют все сотрудники предприятия. Поэтому для улучшения условий труда и повышения его безопасности во всех подразделениях регулярно проводится аттестация рабочих мест, организованы обучение и аттестация руководителей, специалистов и рабочих по промышленной безопасности. Для обучения, предаттестационной подготовки, аттестации руководителей и специалистов внедрена и успешно используется компьютерная обучающеконтролирующая система «Олимпокс». На каждого аттестуемого специалиста разработан профиль, включающий соответствующие вопросы по областям деятельности. Результатом успешной реализации мероприятий по повышению уровня промышленной безопасности в ОАО «Акрон» стало снижение травматизма в 2013 году по сравнению с 2012 годом на 33%, а количество пострадавших на 1 000 работающих сократилось до 1,03 против 1,6. Система управления промышленной безопасностью в ОАО «Акрон» предусматривает анализ всех соответствующих показателей и, при необходимости, разработку корректирующих мероприятий. Сегодня система управления промышленной безопасностью отвечает самым высоким стандартам и, по мнению представителей надзорных органов, является одной из лучших среди предприятий Новгородской области. Р

ОАО «Акрон» 173012 Великий Новгород Тел. +7 (8162) 99-61-09 Факсы+7 (8162) 99-66-63, 73-19-40 Е-mail: root@vnov.acron.ru www.acron.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

Промышленная безопасность ■ мнение

Не подменять экспертизу профанацией Олег НИКОЛАЕНКО, заместитель сопредседателя Комитета Российского Союза промышленников и предпринимателей по промбезопасности

Уже более двух с половиной лет прошло со времени принятия правительством России «Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года». В качестве основополагающего принципа концепции обозначен риск-ориентированный подход к обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Однако при реализации данного документа специалистам приходится сталкиваться с рядом проблем.

е секрет, что для модернизации промышленности необходимо применять новые технологии. В свою очередь, это требует иных подходов к регулированию безопасности. Практически всегда площадь какого-либо промышленного объекта в России сильно превышает площадь аналогичного строения за рубежом. Данное обстоятельство связано с массой требований – к расстоянию между элементами, резервному оборудованию и других. Наша совместная с Ростехнадзором работа позволила внести необходимые изменения в 116-ФЗ, что открыло возможность для применения индивидуальных требований промышленной безопасности. Одним из примеров таких изменений стало обоснование безопасности предприятия. Сегодня для получения положительного заключения Главгосэкспертизы документация на один объект проходит согласование по трем основным направлениям: по линии пожарной, механической и промышленной безопасности. В ФЗ-116 появилась возможность отступления от предписывающих требований, а в конце августа 2013 года в Минюсте России был зарегистрирован приказ Ростехнадзора № 306 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной

безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта». Обоснование безопасности содержит: ■ сведения о результатах оценки риска аварии на ОПО и связанной с ней угрозы; ■ условия безопасной эксплуатации ОПО; ■ требования к эксплуатации, капитальному ремонту, ■ консервации и ликвидации ОПО. В обосновании безопасности лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство и/ или реконструкцию ОПО, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации. Документ имеет ряд недостатков – причем это не только мое субъективное мнение. Среди руководителей предприятий – членов РСПП было проведено анкетирование. Первый вопрос анкеты имел целью выяснить, знают ли наши респонденты о возможности отступления от требований ПБ с применением обоснования безопасности и нужно ли им это? Оказалось, что о такой возможности известно практически всем. Но ак-

к сведению В ФЗ-116 действительно внесены изменения, закрепляющие возможность отступать от требований промышленной безопасности ОПО, когда это требуется при эксплуатации, капитальном ремонте, ликвидации и консервации предприятия. Но сделать это невозможно, поскольку процедуры в рамках проектирования ОПО вступают в противоречие с процедурами, установленными законодательством о техническом регулировании.

туальна она, прежде всего, для крупных предприятий-«первоклассников», на которых применяются самые современные разработки. Для остальных организаций обоснование безопасности не представляет интереса. Следующий вопрос звучал так: понятна ли вам процедура обоснования безопасности? Казалось бы, лишь 22% опрошенных ответили отрицательно. Но применять новшество на своем предприятии согласны только 27% руководителей. Тогда мы решили пойти другим путем и провести эксперимент – реализовать на нескольких предприятиях метод обоснования безопасности. Для этого путем поиска в Интернете нашли несколько компаний, которые предлагали соответствующую услугу. Но на практике оказалось, что эти «специалисты», обещавшие выполнить процедуру ОБ, не имели ни малейшего понятия о том, как это сделать, и за предложенную работу не взялись. Итак, в ФЗ-116 действительно внесены изменения, закрепляющие возможность отступать от требований промышленной безопасности ОПО, когда это требуется при эксплуатации, капитальном ремонте, ликвидации и консервации предприятия. Но сделать это невозможно, поскольку процедуры в рамках проектирования ОПО вступают в противоречие с процедурами, установленными законодательством о техническом регулировании; и без внесения необходимых изменений в ФЗ-384 «Технический регламент о безо пасности зданий и сооружений» возникает коллизия в нормативно-правовом регулировании. Сегодня ведется активная работа над изменениями в законодательстве. Прежде всего, должны появиться критерии допустимости риска и определенные предложения по выбору методик оценки рисков. Приведу один пример, из которого будут ясно, к чему может привести применение недоработанной законодательной базы. Федеральные нормы и правила «Общие требования к обоснованию безопасности ОПО» позволяют использовать методы оценки риска, перечисленные в ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2010 «Менеджмент риска. Методы оценки риска». При этом ФНиП не регламентиру-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

И вот, наконец, пример. Проектируется система защиты теплообменника на НПЗ по охлаждению газа водой. Устанавливается предохранительный клапан на трубопроводе выхода воды из аппарата. Сброс воды осуществляется в промышленную канализацию. Проводится «мозговой штурм», делается вывод о возможности отклонения от п. 3.23. Конкретно обоснование звучит так: в промканализацию будет направляться вода, а опыт эксплуатации не приводил к возникновению происшествий. Проводится экспертиза промышленной безопасности данного решения, на выходе получающая положительное заключение. Результат ЭПБ направляется в Ростехнадзор, где просто регистрируется. Проектное решение с положительным заключением ЭПБ направляется в Главгосэкспертизу. Следующий этап – строительство и приемка объекта в эксплуатацию. А теперь вопрос: безопасным ли было такое решение? Если давление газа будет выше давления воды, то не исключена вероятность попадания газа при пропуске пучка аппарата по воде в промышленную канализацию. Это вызовет образование взрывоопасного облака в рабочей зоне, что способно повлечь за собой взрыв, пожар и гибель людей.

Какой же метод оценки риска – качественный (мозговой штурм) или количественный (расчет риска) – позволит избежать случайной или намеренной ошибки?.. При расследовании аварии часто приходится слышать, что за двадцать (тридцать, сорок) лет такое несчастье произошло впервые. Поэтому, чтобы застраховаться от техногенных аварий и катастроф, следует глубже прорабатывать нормы и правила. Этот вопрос неоднократно обсуждался с руководством Ростехнадзора. Сегодня ведомством созданы две рабочие группы. Первая займется созданием руководств по оценке риска. Вторая – разработкой критериев допустимого риска. В целом же, на мой взгляд, заимствование подхода к обеспечению промышленной безопасности, основанного на оценке рисков, для применения в России представляется не только возможным, но и целесообразным. В целом такое заимствование повысит уровень промышленной безопасности, существенно сократит издержки предприятий, поспособствует устранению избыточных административных барьеров при осуществлении инвестиционной и производственной деятельности в отраслях промышленного производства и снижению кортн рупции в обществе.

На правах рекламы

ют иерархии или сложности применимых в ОБ методов оценки риска, а «мозговой штурм» является законным методом оценки риска. Это значит, что заключение о возможности отклонения от требований норм и правил промышленной безопасности, полученное в результате «мозгового штурма» и подтвержденное экспертизой промышленной безопасности, является легитимным. С 1 января 2014 года экспертиза промышленной безопасности не утверждается Ростехнадзором. 11 марта 2013 года был издан приказ ведомства № 96 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств». Статьей 3.23 данного документа указано, что сбрасываемые горючие газы, пары и мелкодисперсные материалы должны направляться в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания. Это значит, что на НПЗ требуется создавать новую систему, а соответственно – тратить большие деньги. Поэтому руководство предприятий всеми силами пытается избежать столь серьезных затрат.

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Промышленная безоПасность ■ надзорная Практика

Глобальная модернизация Владимир ТОПТЫГИН, исполняющий обязанности заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора по Республике Карелия

Модернизация оборудования, применяемого на опасных производственных объектах, должна стать одним из основных факторов снижения аварийности и улучшения общей картины в сфере промышленной безопасности.

зменения, происшедшие в 2013 году в профильной нормативноправовой базе – в частности, в Федеральном законе № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», почти не отразились на надзорно-контрольной деятельности Ростехнадзора в Карелии. При этом из плана на 2013 год пришлось исключить несколько проверок, так как Федеральным законом № 22-ФЗ от 4 марта 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 15 марта минувшего года объекты, на которых осуществляется переработка общераспространенных и россыпных полезных ископаемых, не классифицируются по признаку «Ведение работ по обогащению» и не относятся к категории опасных. Также из категории опасных производственных объектов были выведены все лифты. Значительные изменения в работе в части увеличения их объема произошли при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 22-ФЗ опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре ОПО до 15 марта 2013 года, подлежали перерегистрации с присвоением соответствующего класса до 1 января 2014 года. В настоящее время перерегистрировано и зарегистрировано с присвоением класса опасности в государственном реестре ОПО по Республике Карелия 602 опасных производственных объекта, что составляет 77% от их общего числа в регионе. 305 опасным производственным объектам присвоен IV класс опасности. Согласно изменениям, внесенным в законо-

дательство, плановые проверки в отношении ОПО IV класса опасности не проводятся. Мы считаем, что выведенные из-под планового надзора предприятия с объектами IV класса опасности по истечении определенного времени не будут выполнять обязательные требования действующей нормативно-технической документации, что приведет к увеличению случаев производственного травматизма и аварий. Статистика нарушений в 2013 году практически осталась на уровне прошлых лет. За 2013 год выявлено 4 063 нарушения требований энергетической и промышленной безопасности. Привлечено к административной ответственности 200 должностных и юридических лиц на общую сумму более 4 миллионов 732 тысяч рублей. Наиболее частые нарушения связаны с неграмотным оформлением организационно-распорядительной документации. К сожалению, приходится признать, что предприятий, работающих без нару-

шений, нет. Наиболее частыми являются нарушения правил организации и осуществления производственного контроля и применения технических устройств. Отметим, что лучше, чем у других, организован производственный контроль на таких предприятиях, как филиал «НАЗСУАЛ», ЗАО «Карелиянефтепродукт», ОАО «Карельский окатыш». если говорить об аварийности, то количество аварий в 2013 году в промышленности Республики Карелия возросло до двух (в 2012 году их зафиксировано не было). Произошел один несчастный случай со смертельным исходом при отсутствии таковых в предыдущем году. Травмированных в 2013 году нет, тогда как в 2012 году было трое. В электроэнергетике количество аварий в 2013 году уменьшилось до восьми (при четырнадцати в 2012 году), зафиксирован один несчастный случай со смертельным исходом (в предыдущем году их не было). На аварийность в первую очередь влияет степень соблюдения работниками правил ведения работ на опасных производственных объектах и организация и осуществление производственного контроля. Эти вопросы отражаются в материалах проверок инспекторским составом. Одним из способов улучшения показателей по промышленной безопасности может стать ограничение сроков продления безопасной эксплуатации технических устройств или глобальная модернизация оборудования, эксплуатируемого на опастн ных производственных объектах.

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

Промышленная безопасность ■ Перерегистрация ОПО

Ломая стереотипы

Назия ЗАРИПОВА, начальник отдела анализа, координации и разрешительной деятельности Приволжского управления Ростехнадзора

1 января 2014 года должна была завершиться перерегистрация ОПО в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Как обстоят дела на сегодняшний день и с какими основными трудностями сталкиваются предприятия при процедуре перерегистрации, рассказывает автор материала, размещенного на www.privol.gosnadzor.ru.

еререгистрация опасных производственных объектов (далее по тексту – ОПО) и присвоение класса опасности – это не право, а обязанность организаций. При идентификации ОПО необходимо учитывать и проанализировать сведения, характеризующие ОПО, а именно: ■ наличие опасных веществ, дающих признак опасности; ■ наличие технических устройств, дающих признак опасности; ■ ведение работ, дающих признак опасности. Вопросов при проведении идентификации возникло много, и не только у поднадзорных организаций, но и у специалистов Управления. Законом предусмотрено, что за достоверность идентификации отвечает руководитель организации, эксплуатирующей ОПО. До сентября 2013 года мы возвращали много представленной документации по причине ее неверного оформления. Нам пришлось ломать стереотипы, заставлять людей читать соответствующие регламенты и придерживаться их при оформлении документов. Изменена и форма карты учета опасного объекта: организация сама присваивает объекту класс опасности. Значительно расширены и приложения к 22-ФЗ. Например, ОПО разделяются по видам надзора: объекты нефтедобычи,

металлургии… Критерии идентификации довольно объемные и конкретные, в цифрах: в зависимости от количества опасного вещества, от того, отдельно ли эти вещества хранятся или участвуют в технологическом процессе. К сожалению, не все организации отнеслись с должной серьезностью к перерегистрации опасных объектов. Установленный законом срок – январь 2014 года наступил, а частью организаций эта работа еще не была начата. Присвоение класса опасности ОПО в корне меняет методы регулирования и меры обеспечения промышленной безо пасности. Лицензирование для взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов необходимо для эксплуатации I, II и III классов опасности. Для ОПО I, II классов опасности необходима разработка декларации промышленной безопасности и разработка систем управления промышленной

безопасностью, а также создание вспомогательных горноспасательных команд (для ОПО, на которых ведутся горные работы). Организации, эксплуатирующие взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты IV класса опасности, обязаны представить в Ростехнадзор уведомления об осуществлении соответствующей деятельности. Исходя из класса опасности ОПО, регулируется и определяется в числе других и частота контрольных проверок. В отношении объектов I класса опасности установлен режим постоянного государственного надзора, плановые проверки организаций, эксплуатирующих ОПО I и II классов опасности, должны проводиться не чаще 1 раза в год. Проверки объектов III класса проводятся 1 раза в 3 года, ОПО IV класса опасности в плановом порядке не проверяются. При этом законодательством предусмотрено, что в отношении опасных производственных объектов, не прошедших перерегистрацию, сохраняются прежний порядок и периодичность проведения плановых проверок. Можно сказать, что основная задача перерегистрации – оценка степени рисков при эксплуатации ОПО. Анализ проведенной Управлением работы позволяет сделать выводы: ■ перерегистрация позволила провести оценку правильности первоначальной идентификации объектов, внести изменения в сведения, характеризующие ОПО, возникшие вследствие технического перевооружения, реконструкции объектов; ■ были выявлены объекты, подлежащие передаче в соответствующие органы с целью признания их бесхозяйными; ■ комиссионно были исключены объекты, зарегистрированные за организациями, прекратившими деятельность в связи с ликвидацией. Надеемся, что перерегистрация позволит организациям, эксплуатирующим ОПО, грамотно организовать работу с целью недопущения техногенных аварий, несчастных случаев на этих производствах, а также организовать работу без ущерба для экологии и окружающей среды. тн

к сведению Следует отметить, что Центральным аппаратом РТН были организованы семинары, разъясняющие положения законодательства и координирующие действия территориальных управлений с целью организации единого подхода к вопросам перерегистрации ОПО. В течение всего периода отраслевыми управлениями Центрального аппарата рассылались разъяснительные письма по вопросам проведения идентификации отдельных видов ОПО. ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ экспертиза

Экспертная оценка состояния оборудования Мониторинг, техническое диагностирование и электронная паспортизация Дарья ДАВЫДОВА, заместитель начальника экспертно-аналитического отдела Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, технический директор Антон ЖУКОВ, заместитель генерального директора ООО «Стратегия НК» (г. Екатеринбург) Риф РИЗВАНОВ, декан механического факультета ФГБОУ ВПО УГНТУ, д.т.н. (г. Уфа)

По состоянию на начало 2014 года ситуация в области обеспечения промышленной безопасности, контроля и надзора существенно изменилась. Введение новой редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предписывает гармонизацию всего комплекса нормативной документации, регламентирующей требования к промышленной безопасности.

зменения коснулись всех видов деятельности, в том числе проведения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) технических устройств. Кроме того, развитие приборной базы неразрушающего контроля, модернизация технологий хранений и обработки информации открывают новые возможности для оценки технического состояния оборудования. Активно развиваются устройства мониторинга состояния технических устройств, устанавливая новые задачи в области интерпретации результатов, полученных с применением современных систем контроля. На многих предприятиях вводится автоматизированный учет и хранение информации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов (паспорта оборудования, графики обслуживания и ремонтов).

Техническое диагностирование В настоящий момент большая часть технологического оборудования опасных производств отработала нормативный срок службы и находится в эксплуатации более чем 30 лет, кроме того, наблюдается стагнация в обновлении основных фондов предприятий. Несмотря на проведение эксплуатирующими организациями обязательных в соответствии с существующими нормами нормативнотехнической документации регламентных мероприятий по поддержанию ра-

ботоспособности оборудования, процент аварийных отказов с течением времени увеличивается. Подавляющее число технических устройств, установленных на промышленных площадках, подвержено действию агрессивных коррозионных сред и, как следствие, нуждается в постоянном контроле текущего состояния. Как и дефекты, возникающие в наиболее нагруженных элементах конструкции, процессы коррозии чаще всего носят локальный, неоднородный характер, и без проведения специальных диагностических мероприятий такие дефекты практически невыявляемы вплоть до наступления предразрушающего состояния и возникновения аварии. Критический анализ традиционно применяемых методов технического диагностирования оборудования показал, что они не позволяют решить поставленной задачи, поскольку, как правило, содержат традиционные методы неразрушающего контроля, носящие локальный характер. Это связано с тем, что идеология традиционно применяемых методов основана на рассмотрении наиболее нагруженных узлов и элементов, работающих в наиболее неблагоприятных условиях, при этом участки контроля носят унифицированный и «стандартизованный» характер. Решением этого вопроса может служить применение расширенных программ диагностирования (многофакторный анализ механизмов повреждения, комплекс-

ный подход к диагностике) или интегральных методов контроля (акустикоэмиссионный контроль).

Мониторинг состояния оборудования Идея оценки технического состояния без проведения дополнительных прочностных испытаний (в режиме мониторинга) набирает все большую популярность. В первую очередь использование систем мониторинга обусловлено высокой вероятностью возникновения дефектов в период между сроками плановых ревизий. Таким образом, появляется возможность выявлять зарождающиеся дефекты, что позволяет оперативно принимать управленческие решения по их устранению и предотвращает дальнейшее разрушение оборудования. В настоящее время системы мониторинга широко зарекомендовали себя по следующим направлениям: контроль технологических параметров работы, энергетический мониторинг (энергоаудит), мониторинг дефектов материала технического устройства с применением акустико-эмиссионного контроля, мониторинг динамических характеристик (вибромониторинг). Одним из вариантов оценки технического состояния при рабочих нагрузках без вывода объекта из эксплуатации является акустико-эмиссионный (АЭ) контроль. Данный метод является интегральным, что дает возможность осуществлять комплексную оценку состояния оборудования по сравнению с классическими методами неразрушающего контроля, имеющими, как правило, локальный характер. Кроме того, в режиме мониторинга появляется возможность контроля оборудования в условиях действия фактических нагрузок, которые зачастую превышают расчетные. В работах [2-4] показано, что активные источники акустической эмиссии проявляют себя даже в режиме нормального функционального режима работы оборудования. При этом исключается создание предельных нагрузок, болезненных для любого объекта, работающего под давлением.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Проблема применения данного метода заключается в том, что в существующих правилах и действующих отраслевых нормативных документах преду смотрено проведение АЭ-контроля в условиях принудительного изменения давления.

Электронная паспортизация оборудования Целью создания автоматизированных систем электронной паспортизации оборудования является разработка программной среды (база данных, модель паспорта, чертежи и эскизы) для формирования паспортной и исполнительной документации. Аналоги таких электронных систем в настоящее время используются в приборостроении (данные о составе изделий по деталям и узлам), сфере ЖКХ (при планировании ремонтов жилых помещений) и многих других областях. На настоящий момент наблюдается тенденция, когда все больше организаций предлагают свои услуги по созданию электронных документов как аналогов привычных паспортов оборудования. Важно понимать, что система электронных паспортов оборудования, прежде всего, предполагает наличие электронной базы данных. Преимущества создания системы баз данных в рамках одного предприятия (установки, цеха) очевидны: ■ автоматизация подготовки планов ремонтов, диагностики, технического обслуживания и модернизации оборудования; ■ наличие актуальных сведений об эксплуатируемом оборудовании (история ремонтов, перемещений, испытаний, отказов, аварийных остановов и пр.); ■ возможность оперативного контроля со стороны руководства на основе актуальной информации о состоянии оборудования; ■ возможность оперативного поиска оборудования по заданным параметрам (температура, давление, рабочая среда, типоразмеры); ■ надежное долгосрочное хранение информации, возможность создания резервных копий. Наличие системы электронной паспортизации позволит унифицировать учет оборудования опасных производственных объектов (ОПО). Существенно сократятся трудозатраты при планировании ревизий (освидетельствований) и испытаний, диагностических работ и экспертиз промышленной безопасности. Одним из основных преимуществ системы электронной паспортизации яв-

Система электронной паспортизации оборудования

Объект

Паспорт

Планы, графики

База данных

Схема

ляется возможность интегрирования с планами ремонтных и восстановительных работ. Таким образом, при наличии общей базы паспортов оборудования существенно упрощается процедура его обслуживания. Актуальным на сегодняшний день остается вопрос о достоверности данных, представленных в цифровом виде. С одной стороны, это может быть решено введением электронных подписей. Однако на законодательном уровне правомерность утверждения документов, связанных с эксплуатацией ОПО, электронными подписями на настоящий момент не утверждена. Достоинством электронных баз данных является возможность их интегрирования с уже работающими на предприятии системами управления, поскольку в большинстве случаев они реализованы на основе общепризнанных открытых стандартов и протоколов передачи данных. Учитывая вышесказанное, основные направления развития деятельности в области промышленной безопасности заключаются в следующем: ■ реализация многофакторного анализа механизмов повреждения, внедрение современных методов неразрушающего контроля; ■ расширение номенклатуры применяемых методов контроля при ЭПБ в условиях износа оборудования; ■ использование интегральных методов контроля; ■ внедрение систем постоянного контроля текущего состояния оборудования (мониторинга); ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

■ адаптация механизмов неразрушающего контроля к условиям диагностирования без вывода объекта из эксплуатации, что в некоторых случаях позволит существенно упростить для заказчика процедуру проведения технического диагностирования действующего оборудования без потери эффективности контроля; ■ внедрение современных механизмов хранения и обработки эксплуатационной документации оборудования – автоматизированных баз данных.

Литература: 1. Шитов Д.В., Давыдова Д.Г., Журавлев Д.Б. Повышение энергоэффектиности теплоносителей с применением систем мониторинга технологических параметров. Журн. Технадзор, 2014. №2. С. 108–109. 2. Шитов Д.В., Жуков А.В. Локализация дефектов на оборудовании, работающем под давлением, с помощью метода акустической эмиссии. Журн. Химическая техника: Информационно-издательский центр «КХТ», 2012. №3. С.34. 3. Жуков А. В., Кузьмин А. Н., Стюхин Н. Ф. Контроль трубопроводов с применением метода акустической эмиссии. Журн. В мире неразрушающего контроля: Ежеквартальное журн. обозрение, 2009. №1. С. 29–31. 4. Кузьмин А. Н., Жуков А. В., Журавлев Д. Б. Акустико-эмиссионная диагностика магистральных газопроводов с применением тензометрии. Журн. В мире неразрушающего контроля: Ежеквартальное журн. обозрение, 2002. №4. С. 60–62.

Промышленная безопасность ■ Технологии

Между азотом и углекислым газом Сравнение систем активного предотвращения пожара и газового пожаротушения Александр ПЛЕШАКОВ, ООО «Файерпасс», менеджер проекта

Забота о минимизации пожарного риска привела к созданию совершенно новых технологий. Сейчас начинают получать распространение системы активного предотвращения пожара, которые препятствуют самой возможности возникновения огня. При этом выбор и проектирование системы предотвращения пожара должны осуществляться с учетом требований всех необходимых нормативных и устанавливающих документов.

становимся на требованиях к инсталляции систем активного предотвращения пожара. Ключевое требование к таким системам – герметичность защищаемого помещения. Если при газовом пожаротушении герметичность защищаемого помещения должна быть соблюдена только на момент выпуска газа (например, через установку противопожарных заслонок и противопожарных дверей с доводчиками), то для систем активного предотвращения пожара она должна обеспечиваться постоянно и конструктивно, так как установка разделения воздуха должна работать циклически, и чем дольше цикл потери концентрации из-за утечек (т.е. из-за нарушений в герметичности), тем установка работает эффективнее. В настоящее время существуют две основных системы активного предотвращения пожара, различия между которыми состоят в подходе к генерации агента, подаваемого в защищаемое помещение: система предотвращения возгорания OxyReduct (Wagner) и система активного предотвращения пожара (FirePASS), а также их вариации. Покажем их отличие, а также сравним с газовым пожаротушением (что не совсем корректно в рамках борьбы технологий, но понятно с точки зрения инсталлятора систем безопасности). Как мы видим, основное различие между FirePASS и OxyReduct в том, что в первом случае рабочим агентом является гипоксический (обедненный до 10% кислорода) воздух, а во втором – азот. С точки зрения электропитания для разделения воздуха в случае азота энергии необходимо существенно больше,

чем для фракционного разделения воздуха, однако установки с азотом быстрее входят в режим на стадии запуска оборудования и понижения концентрации кислорода до нижней границы. Для небольших ЦОД возможность инсталляции технологии OxyReduct практически отсутствует, так как необходимо создавать зоны отчуждения в защищаемом помещении в том месте, куда поступает азот и происходит перемешивание его с имеющимся в ЦОД воздухом. В то же время для FirePASS размер серверной или ЦОД значения не имеет – вопрос, скорее, к мощности установки, подающей гипоксический воздух, и герметичности защищаемого помещения. Для OxyReduct, при всей ясности ее работы, даже для условий интенсивной обменной циркуляции воздуха в помещении необходимо прояснять картину

перемешивания азота с воздухом, так как азот и атмосферный воздух имеют различные молекулярные массы, и перемешивание может вестись слоями, а не полным объемом. С газовым пожаротушением ситуация аналогичная, как и с OxyReduct, плюс необходимо проводить расчеты достаточного количества ГОТВ для тушения и 100%-ного резервирования по нему, требуемого действующим законодательством в области пожарной безопасности. В безопасности для персонала оборудование FirePASS, пожалуй, тоже выигрывает: при самом неблагоприятном сценарии при отсутствии обратной связи от системы мониторинга кислорода в защищаемом помещении установка физически не может дать меньше 10% кислорода, и этой атмосферой вполне можно дышать, хоть и ограниченное время. OxyReduct в таких случаях на выходе дает чистый азот, и персонал ЦОД в этих условиях находиться не может (фактически получаются условия азотного пожаротушения). Что касается газового пожаротушения, то оно проигрывает здесь по всем фронтам – так как его безопасность для персонала существенно ниже, несмотря на всю систему сертификации. Уровень пожарной безопасности, создаваемый оборудованием FirePASS и

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Сравнительный анализ эффективности применения двух типов систем активного предотвращения пожара и автоматической установки газового пожаротушения (АУГП) для защиты ЦОД и серверных помещений Предмет сравнения

Система активного предотвращения пожара FirePASS

Cистема предотвращения возгорания OxyReduct®

Автоматическая установка газового пожаротушения

Особенности работы

Система постоянно поддерживает требуемое состояние пожарной безопасности с помощью обратной связи. Возгорание невозможно. Гипоксическая среда в заданных пределах поддерживается автоматически, что не позволяет возможному тлению проводки при длительном коротком замыкании электрооборудования развиться до возгорания. Даже при отключении системы от электропитания объект защиты находится под защитой еще некоторое время.

Система c АУГП работает как реагирующая: происходит тушение уже возникшего пожара после срабатывания пожарной сигнализации и эвакуации персонала. После срабатывания необходима перезаправка баллонов с реагентом.

Возможности защиты

Одной установкой можно защитить одновременно несколько помещений, находящихся на удалении.

Одной установкой АУГП возможна защита только одного помещения.

Технические решения

Простые технические решения (воздухоразделительная мембрана и компрессорная система) обеспечивают надежность работы.

Баллоны для газового огнетушащего вещества (ГОТВ), рассчитываемая трубопроводная разводка с насадками и запорная арматура.

Комплектация оборудования

Установки выпускаются в исполнениях, не требующих дополнительной сборки, что существенно сокращает сроки и трудозатраты при интеграции на объектах защиты.

Комплектация и сборка оборудования АУГП производятся непосредственно на объекте защиты, что существенно повышает требования к рабочему персоналу, увеличивает сроки и финансовые затраты на выполнение объемов строительно-монтажных работ.

Параметры, в значительной степени влияющие на выбор оборудования

Герметизация объекта защиты. Достаточный воздухо- и теплообмен в техническом помещении.

Герметизация объекта защиты. Достаточный воздухо- и теплообмен в техническом помещении. Расчет перемешивания воздуха в защищаемом помещении.

Герметизация объекта защиты. Правильный расчет количества пожаротушащего агента. Существенные требования к хранению ГОТВ.

Требования к монтажу

Небольшое техническое помещение с хорошим воздухообменом.

Небольшое техническое помещение с хорошим воздухообменом, создание зоны недоступности для персонала в защищаемом помещении.

Достаточно большое помещение для установки баллонов с ГОТВ.

Обслуживается компрессорная система и система фильтров. Большие сроки между датами ТО. Требования к квалификации персонала минимальны.

Большой комплекс работ, выполняемых высококвалифицированным персоналом, имеющим соответствующие разрешения. Техническое обслуживание ежемесячно. Раз в 10 лет – переаттестация системы с демонтажом и отправкой модулей к производителю.

Ложные срабатывания

Невозможны.

Происходят периодически.

Срок хранения огнетушащего состава

Гипоксический воздух создается установкой из обычного воздуха на месте.

Азот производится установкой из обычного воздуха на месте.

Гарантийный срок хранения хладона – 2 года со дня изготовления.

Прокладка трубопроводов, установка насадок для выпуска огнетушащего вещества

Ввод трубки в защищаемое помещение в любом удобном месте. Отвод фракции кислорода согласно требованиям к фракции.

Ввод трубки в защищенной от доступа зоне. Отвод фракции кислорода согласно требованиям к фракции.

Прокладка трубопроводов осуществляется над оборудованием над фальш-потолком и под фальшполом. Насадки размещаются над защищаемым оборудованием.

Воздействие на объект защиты

Среда безвредна для защищаемого оборудования.

При срабатывании АУГП огнетушащее вещество не портит защищаемое оборудование.

Уровни концентрации кислорода (%): > 17 – ограничений нет; от 17 до 15 – 8-часовая рабочая смена при среднем уровне активности; от 15 до 13 – 4-часовая рабочая смена при низком уровне активности. Персонал в любое время может войти и выйти из помещения во время работы установки.

При срабатывании АУГП необходимо покинуть помещение. Вход персонала возможен только после того, как пожар потушен.

Требования к техническому обслуживанию и сроки

Воздействие на рабочий персонал

OxyReduct, в целом одинаков – и то и другое предотвращают пожар. А газовое пожаротушение реагирует, когда возгорание уже произошло, поэтому концептуально оно слабее. С точки зрения разработки документации и стандартов для инсталляции в обычных помещениях типа складов газовое пожаротушение выигрывает – для систем активного предотвращения необходима разработка специальных технических условий (СТУ). Тем не менее для ЦОД разработка этого раздела требуется в любом случае. С точки зрения экономики для небольших серверных помещений в настоящее время также выигрывает, как это ни при-

скорбно с позиции реальной безопасности, газовое пожаротушение. В целом на его инсталляцию затрат меньше, чем на инсталляцию FirePASS и OxyReduct. Однако на этапе эксплуатации, если рассматривать в большом промежутке времени и при надлежащем техническом обслуживании, затраты примерно одинаковы. Что же касается средних и крупных ЦОД, то системы предотвращения возгорания и системы активного предотвращения пожара дешевле и в установке и эксплуатации. А если брать этот вопрос в срезе «экономичность/безопасность», то тут уже без всяких «но» побеждают активные системы предотвращения пожара. ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

напоследок стоит сказать, что в настоящее время объем инсталляций систем активного предотвращения для ЦОД сдерживает фактически только привычка установщиков к газу и известные требования по нему со стороны органов МЧС. Думается, это временные преимущества газа, и количество инсталляций с системами активного предотвращения пожара будет быстро расти, хотя бы потому, что сами специалисты МЧС понимают преимущества таких систем, недаром в Учебно-методическом центре ГУ МЧС РФ по Москве уже работает установка системы активного предотвращетн ния пожаров.

мтт ■ ЭксПертиза

Магнитометрический метод контроля Азат АБДУЛАЕВ, директор ООО «УНТЦ «Бинапро» (Уфа)

Для обеспечения безопасной эксплуатации трубопроводного транспорта необходима надежная система периодического экспресс-контроля технического состояния трубопроводов с функциями обнаружения критических дефектов. Такая система позволит отслеживать динамику износа трубопроводов и оперативно обнаруживать критические дефекты трубопровода.

настоящее время на рынке отсутствуют компактные портативные приборы, способные с высокой точностью и минимумом затрат производить бесконтактный контроль состояния трубопроводов. Существующие системы либо очень дороги в использовании, это касается средств внутритрубной диагностики, либо выполняют функции только охранных или сигнальных систем, просто сообщающих о фактах утечек. Также стоит отметить, что существующие методы охранных и сигнальных систем способны определить лишь крупные утечки и не выявляют небольшие. Большинство из установленных на российских магистральных нефтепроводах и нефтепродуктопроводах систем обнаружения утечек работают на принципе измерения расхода и давления или регистрации волн давления. Такие системы обнаруживают утечки с интенсивностью около 1% от производительности трубопровода и более, развивающиеся за относительно короткое время (несколько секунд). Так, например, при производительности 2000 м3/ч система с чувствительностью 1% способна обна-

ружить только утечку с интенсивностью 333,3 л/мин и более. При такой утечке достаточно 30 минут, чтобы, не превышая предела чувствительности системы обнаружения утечек в 1%, заполнить автоцистерну вместимостью 10 м3. Магнитометрический метод контроля состояния магистральных трубопроводов основан на контроле изменения градиента магнитного поля над трубопроводом. Преимущество такого контроля – бесконтактный метод обследования, без вскрытия трубопровода, без остановки технологического процесса. При этом любая материальная среда, окружающая трубопровод, кроме ферромагнитных металлов, является абсолютно прозрачной. Сам по себе трубопровод не создает вокруг себя магнитных полей, за исключением остаточной намагниченности металла трубы. если же трубопровод находится под давлением заполненного в нем продукта, то по периметру сечения трубопровода возникает некоторое увеличение длины сечения, пропорциональное давлению продукта. Отношение величины удлинения поперечного сечения трубопровода к общей длине сечения трубопровода назы-

вают относительным удлинением. При таком состоянии трубопровода внутри его стенок возникают замкнутые магнитные поля с магнитной индукцией, пропорциональной относительному удлинению сечения трубопровода. Это явление называют эффектом Виллари, названо по имени открывшего его в 1865 году итальянского физика Э. Виллари. При этом магнитные поля не выходят за пределы трубопровода, а замыкаются сами на себя, если труба не содержит дефектов. если на стенках трубопровода появляются дефекты в виде нарушения непрерывной целостности металла, в этих местах магнитное сопротивление металла резко возрастает, соответственно возникают магнитные поля рассеяния, которые улавливаются магнитометром. если трубопровод находится в напряженнодеформированном состоянии, то в зоне упругих деформаций возникает анизотропное изменение внутренней кристаллической структуры металла, что также приводит к изменению магнитного сопротивления в этих зонах и соответственно к возникновению магнитных полей рассеяния. В местах, где трубопровод из состояния упругой деформации переходит в пластическую, возникают локальные утолщения, постепенно переходящие в гофры, одновременно с этим на противоположной стороне трубы возникают пластические растяжения с уменьшением толщины металла. И в том и другом случае магнитное сопротивление в рассматриваемых зонах также изменяется. Такие дефекты также создают магнит-

Развертка магнитограммы фрагмента участка обследованного газопровода В, нТл

28000 25200 22400 19600 16800 14000 11200 8400 5600 2800

L, м

120

130

140

150

160

170

180

190

200

210

220

230

240

250

260

270

280

290

300

310

320

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

330

340

350

360

ООО «ЮКОРТ» оказывает следующие виды услуг: тель обычным шагом движется вдоль по оси трубопровода. При этом происходит автоматическая запись магнитограммы с привязкой к географическим координатам через каждые 0.5 м пути с помощью встроенной в прибор спутниковой навигационной системы. Запись в форме таблицы накапливается во флеш-памяти со входом USB, подключаемой к прибору. По окончании обследования флеш-память извлекается из прибора и подключается к персональному компьютеру. Вторичная программа, входящая в комплект поставки прибора, представляет собой экспертную систему, позволяющую облегчить расшифровку магнитограммы обследованного участка трубопровода. На графике изображена развертка магнитограммы фрагмента участка обследованного газопровода, на котором ранее было обнаружено место с потерей металла 22% в результате проведения внутритрубной диагностики. Прибор зафиксировал с поверхности грунта этот дефект, с указанием его точных географических координат. Программа, входящая в комплект поставки прибора, производит расшифровку и цветовое ранжирование сигнала при последующей обработке, а экспертная система позволяет на экране компьютера выделять отдельные фрагменты магнитограммы и раздвигать их до необходимого масштабирования. Это позволяет детально документировать результаты обследования. Например, экспорт и нанесение магнитограммы на спутниковый снимок в режиме 3D, что дает большую информативность результатам обследования, наглядность, привязку к местности и позволяет подробно документировать результаты обследования. Магнитометрический прибор дает возможность обнаружить на действующем трубопроводе, находящемся под давлением, зоны концентрации механических напряжений, выявить критические точки, дать точные географические координаты в формате GPSГлонасс и предварительную оценку сотн стоянию трубопровода. ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Прием трубы и отгрузка готовой продукции могут осуществляться по железной дороге или автотранспортом. Продукция ООО «ЮКОРТ» сертифицирована в системе добровольной сертификации ГОСТ Р. Система менеджмента качества ООО «ЮКОРТ» в 2009 году сертифицирована в ЗАО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» на соответствие требованиям стандартов ISO 9001:2008 и ГОСТ Р ИСО 9001-2008.

На правах рекламы

ные поля рассеяния, которые контролируются магнитометрами. Магнитометрический метод также позволяет отслеживать криминальные врезки, которые создают изменение геометрии трубопровода, а также нарушение его непрерывной целостности, что в совокупности приводит к магнитным всплескам сигнала в этих местах. Характер сигнала, вызванный каждым из перечисленных дефектов, имеет свою особенность и отличается один от другого. В рамках обследования состояния трубопровода на промышленную безопасность магнитометрический метод является наиболее информативным, сочетая в себе простоту обследования, оперативность и малые затраты на обследование. Наибольшую опасность представляют магистрали, находящиеся под высоким давлением. Главным образом это касается структуры Газпрома. Эти трубопроводы для магнитометров являются самыми информативными в плане обнаружения опасных критических дефектов. Как мы упомянули выше, чем больше давление продукта в трубопроводе и чем критичнее дефект, тем сильнее выражается сигнал магнитных полей рассеяния из этих зон. На практике потенциально опасные участки трубопровода, когда потери металла составляют более 50%, вызывают предельные отклонения магнитограммы (зашкаливание) в этих местах. для магнитометров были разработаны высокочувствительные датчики в виде индукционных пар на тонкопленочных материалах нанокристаллической структуры с высокочастотным подмагничиванием, включенных в мостовую схему с электронной балансировкой, они позволяют решить ряд вопросов. Это обеспечение высокой чувствительности, быстродействие, широкий динамический диапазон. При этом максимально исключается влияние внешних факторов. Магнитометры выполнены с использованием вышеупомянутых датчиков. Прибор работает полностью автоматически. После предварительной балансировки на оси трубопровода пользова-

Нанесение наружного двух- и трехслойного антикоррозионного покрытия на основе экструдированного полиэтилена на трубы диаметром 89– 720 мм Нанесение внутреннего антикоррозионного покрытия на основе высоковязких материалов на трубы диаметром 114–720 мм Изготовление отводов холодного гнутья диаметром от 114 до 530 мм с внутренним и наружным антикоррозионным покрытием Изготовление гнутых отводов с нагревом ТВЧ диаметром от 89 до 426 мм Изготовление и антикоррозионная изоляция фасонных деталей трубопроводов, сварных узлов Ревизия, гидроиспытание, антикоррозионная изоляция запорной арматуры Ду 50–800 мм

628309 Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, г. Нефтеюганск, 6 мкр., д. 28 Тел./факсы (3463) 23-05-17, 25-15-24 E-mail: yucort@rnservice.ru www.yucort.ru

металлургия ■ технологии восстановления

Желательная структура

Исследование и разработка ремонтной технологии восстановления особо ответственных узлов с применением метода лазерной наплавки Сергей КАНДАЛОВ, ведущий инженер-технолог Уралмашзавода, аспирант кафедры «Технология сварочного производства» Уральского федерального университета Виктор ПАНОВ, начальник бюро по ремонту металлургических заготовок Уралмашзавода, доцент кафедры «Технология сварочного производства» Уральского федерального университета, д.т.н.

Неотъемлемой частью машиностроительной отрасли и металлургического производства является восстановление и упрочнение выпускаемой продукции, а также проведение сервисного обслуживания узлов после их эксплуатации. Наиболее распространенным и известным способом восстановления геометрии стальных деталей является наплавка.

а ведущих предприятиях тяжелого машиностроения в России и странах СНГ наиболее распространенным методом наплавки является электродуговой метод, что в ряде случаев не позволяет производить ремонт и восстановление особо ответственных и нагруженных деталей (металлургическое, дробильно-размольное, горнодобывающее и энергетическое оборудование) по причине трудности обеспечения требуемых характеристик, предъявляемых к восстанавливаемой продукции. Невозможность выполнения данных операций связана со спецификой электродугового воздействия на основной металл восстанавливаемого или упрочняемого узла. В рамках данной статьи рассматривается возможность восстановления узлов по альтернативной технологии наплавки на примере валков холодной и горячей прокатки из инструментальных марок сталей (9Х2МФ, 8Х3СМФА, 45Х5МФА, 60ХН, 75Х3МФ и др.). С целью расширения области рассматриваемой задачи предлагается проанализировать наиболее сложную технологическую задачу – восстановление валков на стадиях окончательной термической (закалка) и механической (под шлифовку) обработки. В настоящей статье представлены исследования влияния технологии восстановления деталей методом лазерной наплавки на структуру основного металла валка и определение соответствия механических свойств наплавленного металла техническим требованиям, предъявляемым к поверхностям валков. Лазерная наплавка выполнялась на образцы из термически упрочненных валковых марок стали (закалка с отпуском) 9Х1,

8Х3СМФА и 9Х2МФ, по два образца на каждую марку стали. Исследования полученных сварных соединений лазерной наплавки на образцах и оценка их соответствия предъявляемым требованиям к рабочим поверхностям валков производились по следующей методике: визуальный осмотр, неразрушающий контроль наплавленной поверхности и лабораторные исследования. В лаборатории проводились: ■ металлографические исследования с определением макро- и микроструктур сварных соединений и околошовной зоны; ■ замеры твердости металла сварных соединений, околошовной зоны; ■ определение химического состава наплавленного и основного металла. Приведем результаты, полученные в ходе исследований. Первые образцы из инструментальной валковой марки стали 9Х2МФ наплавлены присадочным материалом, который по химическому со-

Рис. 1. х50

ставу соответствует нержавеющей стали. Химический состав наплавленного металла приведен в таблице 1. Твердость наплавленного металла составляет 35,5– 37 HRC, что соответствует пределу твердости, предъявляемому к посадочным поверхностям шеек валков. По результатам краско-капиллярной дефектоскопии в зоне наплавки и по ее границам индикаций не обнаружено, но при ультразвуковом контроле наплавки обнаружены три несплошности с отражающей способностью экв. Ø1,5–2 мм на глубине h=9–10мм. Были сделаны предположения о характере выявленных внутренних дефектов в наплавленном металле, находящиеся дефекты решили классифицировать как поры, возникшие вследствие влияния кислорода на формирование структуры сварного шва. Основной частью выполненных исследований являлись металлографические исследования качества полученных сварных соединений на образцах. Вырезка темплетов для исследований проводилась механическим путем для исключения изменения структуры металла сварного шва и околошовной зоны. Темплеты для определения микроструктуры сварного соединения изготавливались из макрошлифов. По результатам исследований в макроструктуре сварного соединения образца обнаружена цепочка дефектов длиной 1,9 мм, 0,3 мм и 0,5 мм соответственно и микротрещины в наплавленном металле (рис. 1). В макроструктуре

Рис. 2. х7

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

второго образца обнаружена трещина в наплавленном металле, расположенная перпендикулярно плоскости основного металла (рис. 2). В микроструктуре зоны термического влияния обнаружены отдельные участки мартенсита. Выявленные дефекты (трещины и др.), наличие хрупких структур (мартенсит) в зоне термического влияния сварного соединения свидетельствуют о недопустимом качестве восстановления деталей с применением настоящей технологии лазерной наплавки. Полученные результаты исследований свидетельствуют о том, что, в случае восстановления деталей по данной технологии, технологическую и эксплуатационную надежность узла и его работоспособность гарантировать невозможно. Тем не менее после полученных результатов работа не приостановилась. Был произведен анализ причин возникновения несоответствий, откорректирована технология лазерной наплавки, рассмотрена возможность применения альтернативных присадочных материалов, введен предварительный и сопутствующий подогрев при выполнении сварочных работ.

ассмотрим полученные результаты качества выполненной лазерной наплавки по отработанной технологии на образцах из марки стали 9Х1. Методика оценки качества сварных соединений проводилась аналогично проведенным ранее исследованиям. Химический состав наплавленного металла приведен в таблице 2. Твердость наплавленного металла составляет 4551 HRC, что соответствует предъявляемым требованиям к твердости на поверхностях шеек валков. По результатам краско-капиллярного контроля поверхности с наплавкой на одном образце обнаружены многочислен-

Рис. 3. х100

Таблица 1. Химический состав наплавленного металла, масс. % C

0,013

0,48

0,74

0,009

0,004

15,71

5,21

1,00

0,036

76,71

Таблица 2. Химический состав наплавленного металла, масс. % C

0,05

0,55

0,06

0,018

0,007

14,81

11,73

2,32

0,14

0,02

0,003

ные поры размером до 0,5мм, на втором образце дефектов не обнаружено. Рассмотрим металлографические исследования сварных соединений лазерной наплавки образца без поверхностных дефектов (пор) так как образец с выявленными дефектами был забракован. В макроструктуре наплавленного металла обнаружено 6 пор размером, не превышающим 0,2 х 0,3 мм. Ширина зоны термического влияния в основном металле составляет 0,6–0,7 мм. Микроструктура зоны термического влияния – сорбито-бейнитная с глобулярными карбидами и карбидной сеткой 3 балла по ГОСТ 801 (рис. 3). Микроструктура основного металла – зернистый перлит. Структура ЗТВ образовалась в результате диффузионного превращения в металле сварного шва при значительной скорости охлаждения в зоне линии сплавления основного и наплавленного металлов. Полученная структура отличается от структуры основного металла более дисперсным составом, что обеспечивает высокую прочность, износостойкость и пониженную пластичность металла сварного шва. В отличие от мартенсита данные структуры не являются хрупкими. Наличие в структуре металла карбидной сетки 3 балла является допустимым для марки стали 9Х1 согласно ГОСТ 5950-2000. В процессе распада аустенита в промежуточной области околошовной зоны сформировалась бейнитная структура зернистой морфологии. Образовавшие-

ся глобулярные карбиды (рис. 4) выделились при медленных скоростях охлаждения и развития пластических деформаций, основной объем фазовых превращений происходит в высокотемпературном интервале промежуточной области и сопровождается непрерывным нарастанием пластической деформации, вызывая активизацию распада аустенита. Установлено, что состояние карбидной фазы в бейнитной структуре является важным фактором, определяющим свойства сварного соединения в целом. В нашем случае наличие глобулярных карбидов благоприятно повлияло на деформационную способность металла и является основным фактором предотвращения зарождения очагов замедленного разрушения, влекущих за собой образование локальных холодных трещин. Следовательно, можно сделать вывод о том, что предварительный и сопутствующий подогрев при выполнении лазерной наплавки повлиял на замедленное охлаждение зоны сварного соединения и предотвращение зарождения холодных трещин (см. результат предыдущих исследований). В ходе выполненных исследований установлена возможность получения желательных структур металла в зоне термического влияния сварных соединений при восстановлении особо ответственных деталей, на стадиях окончательной термической и механической обработки, с применением технологии тн лазерной наплавки.

Рис. 4. х500 ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Горнодобывающая промышленность ■ Сигнализаторы метана

Системы газового мониторинга Валерий МЕДВЕДЕВ, зав. отделом МакНИИ, к.т.н. (Макеевка, Украина) Владимир ОСИПОВ, советник генерального директора ЗАО «ПО «Электроточприбор» (Омск)

Проблемы обеспечения безопасности в угольных шахтах не сходят с повестки дня во всех угледобывающих регионах СНГ. Это и не удивительно, учитывая огромное количество природных и человеческих факторов, напрямую или опосредованно влияющих на параметры безопасности. Один из наиболее существенных факторов для большинства шахт – достоверность информации о концентрации метана в различных выработках шахт. В первую очередь в очистных и проходческих забоях.

овместная работа ученых ИГД им. А.А.Скочинского, МакНИИ и Гипроуглеавтоматизации со специалистами завода ПО «Электроточприбор» позволили к концу 60-х годов освоить серийное производство переносных и индивидуальных сигнализаторов метана (СМП-1, СМС), что дало возможность повысить безопасность горных работ. В это же время было создано первое поколение стационарных систем газового мониторинга. Благодаря глубоким теоретическим и экспериментальным исследованиям достигнута высокая надежность и безопасность газоаналитической аппаратуры, поэтому при расследовании аварий не установлено случаев, причиной кото-

рых были бы газоанализаторы. Но и сегодня получаемая на поверхности информация о составе атмосферы шахтных выработок не является (по объективным и субъективным причинам) ни достаточной, ни достоверной. В первую очередь это касается распределения концентрации метана. Однако в последнем поколении переносных метанометров, за счет исключения органов регулирования и переноса процедуры внесения изменений на поверхность, возможность вмешательства полностью устранена (сознательное искажение параметров регулирования в ламповой следует квалифицировать как преступление), что резко повысило достоверность информации.

Сегодня эксплуатируется уже четвертое поколение сигнализаторов метана, совмещенных с головными светильниками. Именно такое решение оказалось наиболее востребованным в современных условиях организации работ в шахтах. Время показало их высокую надежность и эффективность, что позволило спасти немало человеческих жизней. С переходом на светоизлучающие диоды и новые поколения аккумуляторных батарей удалось в несколько раз улучшить массогабаритные показатели этих устройств. Кроме того, именно эти светильники оказались наиболее удобными носителями для оконечных устройств систем позиционирования и оповещения (СПиО), которые уже с конца прошлого века (системы оповещения СУБР, «Радиус») успешно эксплуатируются в горнодобывающих отраслях. Зафиксируем, что это означает появление радиоканала между шахтером и поверхностью, и отметим, что только на шахтах России эксплуатируется или находится на стадии внедрения не менее шести типов СПиО, обеспечивающих двунаправленный радиоканал «поверхность – шахта», причем частоты радиоканала у всех разные. Внедряемые на шахтах в настоящее время Правила безопасности в угольных шахтах (с изменениями), утвержденные приказом Ростехнадзора от 20 декабря 2010 года № 1158, требуют оснащения всех работников шахт III категории, работающих в тупиковых, очистных и на исходящей струе выработках, индивидуальными средствами контроля газового состава атмосферы и передачи данных индивидуальных средств контроля в систему аэрогазового контроля (АГК). Причем, как указано в разъясняющем письме Ростехнадзора от 12 сентября 2012 года, время передачи данных в АГК либо в другую систему, входящую в многофункциональную систему безопасности в шахте, не регламентируется. Это означает, что индивидуальному прибору достаточно иметь память для хранения показаний с возможностью считывания на поверхности, т.е. прибор имеет фискальную функцию и никак не влияет на информацию об оперативной ситуации с газовым составом. Кроме того, почти 50-летний опыт эксплуатации переносных приборов свидетельствует о том, что из-за неудобств, возникающих при работе, шахтеры при первой возможности освобождаются от всего «навесного» оборудования, и исключить это не могут никакие приказы. Кстати, частота выборок для индивидуальных газоанализаторов также не указана (хоть через минуту, хоть через час), что сводит хороший

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В кАжДоМ ВЫПУСкЕ «РЕГЛАМЕНТА» ВЫ НАЙДЕТЕ: • нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность в сфере промышленной, экологической, энергетической, пожарной безопасности и охраны труда; • информацию о проверках предприятий надзорными органами и их результатах; • информацию Ростехнадзора об авариях и несчастных случаях, расследование по которым завершено; • практические разъяснения требований в сфере промышленной, экологической, энергетической безопасности и охраны труда; • материалы судебной практики обжалования предписаний административных органов. ПРЕИМУЩЕСТВА РАБоТЫ С «РЕГЛАМЕНТоМ»: • под рукой всегда будут необходимые нормативные акты; • вы сможете воспользоваться опытом других предприятий; • советы и пояснения опытных специалистов и экспертов избавят вас от многих проблем, связанных с выполнением требований, предъявляемых при проверках экспертами надзорных органов. «РЕГЛАМЕНТ» ПозВоЛИТ ВАМ ДЕЙСТВоВАТь В СТРоГоМ СооТВЕТСТВИИ С зАкоНАМИ РФ, А зНАЧИТ: • сэкономить сотни тысяч рублей возможных штрафов; • избежать приостановки производственного процесса; • не подвергать себя риску личной ответственности за нарушения ПБ; • не бояться проверок; • оспорить в суде незаконные предписания надзорных органов. Практическая направленность сборника «РЕГЛАМЕНТ» позволит вам быть уверенными в правильности своих действий, а актуальность предоставляемой в сборнике информации – сберечь ваше время.

ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА СБОРНИК «РЕГЛАМЕНТ» МОЖНО: В редакции журнала «ТехНАДзоР» Отправьте заявку на подписку по факсу +7 (343) 253-89-89 или по e-mail: podpiska@tnadzor.ru Через объединенный каталог «Пресса России» Подписной индекс 82453 Через агентства альтернативной подписки ООО «Урал-Пресс ЗАО «ИД «Экономическая газета» Через интернет На сайте www.tnadzor.ru На сайте www.uralpress.ru

сборник информационно-консультативных материалов

Горнодобывающая промышленность ■ Сигнализаторы метана замысел на нет. Единственный индивидуальный прибор, с которым шахтер не расстанется в шахте в любых условиях, – сигнализатор метана, совмещенный с головным светильником. Сравним системы АГК и СПиО. На физическом уровне все периферийные устройства (датчики) системы АГК присоединены к линиям связи – система закрытая, т.е. сегодня связь между системой АГК и другими системами обеспечения безопасности возможна только на межмашинном уровне на поверхности. В то же время СПиО представляет собой линию связи (электрическую или оптоволоконную), на которую нанизаны контроллеры приемопередающих устройств. Войти в систему может любой абонент, соблюдающий физический (частота) и информационный (протокол обмена) интерфейсы. Система открыта для произвольного числа абонентов и ограничена только пропускной способностью канала. Следовательно, единственный имеющийся в наличии способ передачи информации из шахты на поверхность в реальном масштабе времени сегодня – радиоканал СПиО.

з всех параметров газовой атмосферы шахты наиболее важным, определяющим принятие управляющих воздействий, является информация о концентрации метана и ее динамике. К сожалению, по ряду объективных причин: отставания мест размещения стационарных датчиков изза необходимости перемонтажа линий связи, многочисленности и изменения точек газовыделения, турбулентности воздушного потока и других факторов – концентрация метана на входе в систему АГК – величина интегральная, имеющая достаточный временной сдвиг от фактических значений, что не гарантирует оптимальности принимаемых диспетчером решений. Как уже отмечалось, эффективным способом повышения достоверности информации о концентрации метана могут стать сигнализаторы метана, совмещенные с головными светильниками. На шахтах сегодня есть канал передачи информации на поверхность. Рассмотрим требования к сигнализатору метана, необходимые для его функционирования в данной системе. Исходное требование к сигнализатору – возможность измерения концентрации метана не менее чем до 3%. Граница срабатывания сигнализации принимается из компромисса условий покидания загазованного пространства и возможной динамики нарастания концентрации. Сиг-

Данные о несанкционированном вмешательстве в работу стационарных, переносных и специальных метанометров Объект несанкционированного вмешательства

Показатель частоты вмешательства, %, в работу манометров стационарных

переносных

специальных

Соединительные линии

–

Исполнительные устройства

–

Тракты поступления метановоздушной смеси

Регулирующие органы

нализатор должен иметь возможность преобразовывать эту информацию в необходимый интерфейс и передавать ее в радиоканал на нужной частоте. Имеются ли сегодня такие приборы на рынке? Да, имеются. Уже более 5 лет на шахтах России, Украины и Казахстана широко используется сигнализатор СМС-7М. Это первый отечественный сигнализатор метана, в котором встроенный радиоканал служит штатным узлом схемы прибора. Он предназначен для настройки и калибровки прибора в эксплуатации, т.е. исходно имеет функцию двунаправленной передачи информации по радиоканалу. Во всех новых разработках радиоканал – штатный узел. В 2012 году на рынке шахтного оборудования появился его украинский аналог СМС-10 с такими же функциями. Сопряжение сигнализатора с системой позиционирования и оповещения может быть выполнено двумя способами. Если рабочая частота СПиО находится в том же частотном диапазоне, что и у сигнализатора, то сигнализатор при выпуске из производства может быть перепрограммирован для работы с ней. Более универсален способ, когда в сигнализатор устанавливают модуль сопряжения с данной системой. В настоящее время в приборах ПО «Электроточприбор» уже испытан ООО «УралТехИз» модуль сопряжения со СПиО СПГТ-41, в стадии завершения работы со СПиО «Талнах» и Helian.

тана проводится по команде ЭВМ, причем частота опроса может быть увязана с метаноопасностью зоны, в которой находится данный сигнализатор. Поскольку в очистных и проходческих лавах возможны кратковременные локальные газопроявления, то для принятия решения по конкретной зоне целесообразно ввести в оценку мажоритарный принцип для исключения ложных тревог. Широкое внедрение СПиО позволяет решить и еще одну задачу – приблизить вечно отстающий стационарный датчик метана к забою. Сегодня есть все технические возможности для создания квазистационарного датчика метана с автономным (до месяца) питанием и передачей информации по радиоканалу. Это позволит исключить отставание стационарных датчиков от забоя (47 м на шахте № 7 ОАО «СУЭК-Кузбасс» в Ленинске-Кузнецком) и будет еще одним большим шагом к повышению безо пасности в шахтах. Из сказанного можно сделать следующие выводы. 1. Сигнализаторы метана, совмещенные с головным светильником, относятся в шахте к наиболее массовым приборам контроля концентрации метана. 2. Передача информации от индивидуальных приборов контроля газовой атмосферы в шахте в реальном масштабе времени возможна только через СПиО. 3. Внедрение систем оперативного газового контроля на основе сигнализато-

Из всех параметров газовой атмосферы шахты наиболее важным, определяющим принятие управляющих воздействий, является информация о концентрации метана и ее динамике Работа сигнализаторов в системах СПиО может быть организована следующим образом. При спуске в шахту и передвижении по ней СПиО програм мным путем по индивидуальным номерам сигнализаторов определяет и запоминает зоны, в которых они в текущий момент находятся, и сообщает их номер и местоположение ЭВМ верхнего уровня. Дальнейший опрос сигнализаторов ме-

ров метана, совмещенных с головными светильниками, и СПиО – наиболее доступный и дешевый способ повышения объема и достоверности информации о концентрации метана по всем выработкам шахт, где в текущий момент присутствуют шахтеры. 4. Внедрение квазистационарных сигнализаторов метана позволит расширить тн возможности системы АГК.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

страхование

Снимает ли полис ОСОПО все вопросы? О работе закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» рассказывает заместитель начальника управления – начальник отдела страхования опасных объектов ОСАО «Ингосстрах» Андрей Копыток.

–Н

а конец 2013 года по Федеральному закону № 225-ФЗ из почти 300 тысяч опасных объектов незастрахованными оставались около 1,2 тысячи АЗС, 741 гидротехническое сооружение и 94,1 тысячи опасных производственных объектов. При этом статистика выплат по договорам обязательного страхования растет. Если в 2012 году было компенсировано почти 100 млн. рублей убытков, в 2013 году эта сумма как минимум удвоилась. Около 65% всех выплат пришлось на случаи со смертельным исходом, где погибшие являлись сотрудниками пострадавшего предприятия. Семьи погибших получили более 130 млн. рублей. Еще около 50 млн. рублей было выплачено за нанесение вреда имуществу третьих лиц. На восстановление здоровья было выплачено около 20 млн. рублей. Расходы на уменьшение убытков страховщиков составили 4,5 млн. рублей. Одним из рисков, расходов на покрытие которых с замиранием сердца ждут страховые компании, остается нарушение условий жизнедеятельности. Пока сумма измеряется полутора

миллионами. Тем не менее она спокойно может перерасти в миллиарды. Сюда относятся переселения в другие населенные пункты, а то и регионы, в связи с техногенными авариями (такими, как взрывы на полигоне боеприпасов в Самарской области в 2013 году), выхолаживание жилых помещений в зимнее время в связи с прорывом теплотрасс, а также возможные переселения, связанные с разливом водохранилищ из-за аварий на плотинах, дамбах или ГЭС. Нужно заметить, что в ряде случаев страхователи столкнулись с ситуациями, когда предусмотренного законом возмещения не хватило: тогда на помощь приходил полис добровольного страхования или приходилось платить из собственного кармана. В 2013 году в практике «Ингосстраха» был случай, когда на предприятии страхователя, эксплуатирующего тепловые сети, произошел разрыв труб, что привело к заливу школы горячей водой. Сумма ущерба составила более 8 млн. рублей. По договору обязательного страхования ОПО «Ингосстрах» возместил положенные 500 тысяч рублей. Еще 7,5 млн. рублей было выплачено по договору добровольного страхования, который клиент предусмотрительно заключил параллельно с договором обязательного страхования. Другая история, в которой суммы страхового возмещения не хватило для компенсации убытков, связана с падающими чуть ли не каждую неделю строительными кранами. Головной болью для нашего клиента стал башенный кран, упав-

Распределение сумм выплат по виду причиненного вреда, в рублях (данные по всей России за 2013 год)

100

Вред жизни

131 488 683

Вред здоровью

18 159 919

Вред имуществу

49 664 470

Нарушение условий жизнедеятельности

1 565 016

Погребение

369 961

Расходы на уменьшение убытков

4 500 164

ший за пределы строительной площадки и накрывший собой несколько припаркованных рядом автомобилей. По договорам обязательного страхования владельцы автомобилей получили компенсации в размере 360 тысяч рублей. Остаточную сумму стоимости каждого автомобиля владельцу крана пришлось выплачивать за собственный счет. Не надо забывать и о случаях причинения вреда жизни и здоровью потерпевших. Да, на первый взгляд, прописанной в законе об ОСОПО суммы в 2 млн. руб лей может хватить на любое лечение, но возможны варианты, когда и этого будет недостаточно. Чтобы сумма компенсации была определена предельно корректно, один из первых шагов, которые должен сделать владелец опасного объекта при наступлении страхового события, – оповестить о случившемся своего страховщика. Если потерпевший обратился за возмещением вреда непосредственно на предприятие, необходимо незамедлительно, до удовлетворения поступивших требований, поставить в известность страховую компанию и в течение 5 рабочих дней с момента обращения направить ей копии соответствующих документов. Если предприятию предъявлен иск о возмещении вреда, в интересах владельца опасного объекта – привлечь страховую компанию к участию в судебном разбирательстве, в работе с претензиями потерпевших и в определении размера причиненного вреда. Р

ОСАО «Ингосстрах» Управление страхования ответственности Отдел страхования опасных объектов 127994 Москва, ул. Лесная, 41 Тел. +7 (495) 234-36-23 E-mail: osoo@ingos.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

охрана труда и сиз ■ законодательство

Риски переходного периода Виталий ФЕДИН, президент СРО НП «Национальное общество аудиторов трудовой сферы», к.э.н.

От аттестации рабочих мест к специальной оценке условий труда: проблемы перехода. Задачи аттестующих компаний по подготовке к проведению специальной оценки условий труда.

не бы не хотелось говорить о том, плох или хорош новый закон. Потому что на этом этапе нам надо принять его как данность. Поэтому давайте искать плюсы в том, что законодательство в сфере аттестации рабочих мест изменилось, и учиться эти плюсы использовать с максимальной эффективностью и для аттестующей компании, и для работодателя. Во-первых, очень важно, что вместо одной статьи в Трудовом кодексе об аттестации рабочих мест по условиям труда мы получили целый Федеральный закон, посвященный специальной оценке условий труда. Это действительно большой плюс. Закон прямого действия, содержащий в том числе и определение основных процедур и требований к организациям, проводящим специальную оценку. Такого у нас до этого не было, и это, безусловно, повысит роль и значимость специальной оценки как инструмента аудита условий труда. Усиление этого инструмента будет обусловлено, конечно, в первую очередь увязкой результатов спецоценки и дополнительных страховых тарифов в ПФР и также увязкой со скидками и надбавками на тарифы ФСС, а в дальнейшем и сами тарифы ФСС будут определяться по итогам спецоценки. давайте сейчас попробуем рассмотреть основные проблемы перехода от аттестации к специальной оценке и определить, что в этих условиях должны делать аттестующие компании и работодатели. Итак, какие же задачи стоят в этот период: 1. Переход к специальной оценке потребует перестройки всей работы от организации-исполнителя. Мы знаем, что от результатов спецоценки будут зависеть, с одной стороны, пенсионные права работников, и с другой – дополнительные страховые тарифы в Пенсионный фонд. Это то, что касается оценки условий труда списочников.

Очевидно, что недовольных будет много. даже несмотря на то, что фактически условия труда будут признаны допустимыми по итогам спецоценки. Кроме того, эксперты Пенсионного фонда будут максимально придирчивы в отношении тех результатов специальной оценки, по которым работодатель убирает дополнительный страховой тариф. Споры по пенсионным делам могут возникнуть, кстати, и спустя несколько десятилетий после проведения замеров. Это просто как пример. В этой связи необходимо подчеркнуть – требования к организациям, оказывающим услугу по специальной оценке, фактически будут многократно выше, чем ранее при аттестации. Ошибка может стоить очень дорого. Все придется делать и оформлять идеально. 2. Следующее. Работа испытательных лабораторий. Формально все аттестующие, имеющие аккредитацию на оказание услуг проведения АРМ, после вступления в силу закона о Спецоценке имеют право ее проводить в рамках срока своей старой аккредитации. Однако на практике подавляющему большинству организаций следует ускоренно готовиться к переаккредитации по новым правилам – расширять сферу аккредитации лабораторий. если аккредитованы не в си-

стемах РА, то срочно переаккредитовываться именно в них. Имейте в виду – формальные процедуры переаккредитации занимают до 90 дней. 3. Также организациям необходимо обзавестись 5 экспертами, сертифицированными Минтрудом. Это весьма сложная задача, учитывая серьезный уровень требований к таким экспертам и фактически невысокую квалификацию многих исполнителей в аттестующих компаниях, при том что большая часть аттестующих – это компании, где всего заняты от 3 до 10 человек. 4. Существенно меняется рынок услуги. Большая часть рабочих мест пойдет по декларированию, без замеров. для работодателя это, на первый взгляд, благо, позволяющее существенно снизить расходы на проведение специальной оценки, и фактически своеобразный инструмент управления результатами специальной оценки. Хотел бы подчеркнуть – ни в коем случае нельзя этим инструментом злоупотреблять. если работодатель задекларирует по 2-му классу те рабочие места, на которых фактически есть вредности, это может стать проблемой. Работнику достаточно написать жалобу в ГИТ, и проверка обеспечена. Рабочие места на российских предприятиях такие, что фактически вредные и опасные факторы можно найти почти везде. С высокой степенью вероятности результаты декларирования могут быть признаны недостоверными со всеми вытекающими последствиями в виде наложения административного наказания, выдачи предписания о проведении сплошной специальной оценки, исков работников о возмещении положенных им гарантий и ком-

Аттестация физических лиц на право выполнения работ по специальной оценке условий труда организационный механизм – аттестационные комиссии (центральная и региональные) Порядок проведения испытания Реестр экспертов

АТТЕСТАцИя ЭкСПЕРТоВ

СЕРТИФИкАТ

РЕЕСТР

– Дисквалификация – Предоставление недостоверных сведений при аттестации

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

Форма аттестации – тестирование и собеседование. Предмет аттестации – направления деятельности эксперта Периодичность подтверждения сертификата – 5 лет основания для аннулирования сертификата эксперта – Разглашение конфиденциальных сведений

101

охрана труда и сиз ■ законодательство пенсаций. И так далее. Поэтому настоятельный совет работодателям – декларируйте только те рабочие места, в которых вы уверены на 100 %, уверены, что там действительно нет никакой вредности. При малейших сомнениях либо в случае, когда есть определенный уровень социальной напряженности внутри трудового коллектива (по вопросу условий труда), лучше подстраховаться и провести необходимые замеры. Какие мы еще видим риски переходного периода для работодателей? У руководителей и специалистов службы по охране труда на предприятиях появляется конкурент – финансовый директор, который наверняка уже посчитал, сколько предприятие сэкономит денег, если всех «списочников» выведет во 2-й класс условий труда. Надеюсь, коллеги найдут аргументы убедить, что это задача не просто финансового подсчета, а гораздо более сложная, конфликтная и не решаемая таким кавалерийским наскоком. Тем не менее полагаю, что найдется все же и такая категория работодателей, которая поступит именно таким образом. Для аттестующих компаний мы, как СРО, рекомендуем выбрать области своей ключевой компетентности. Работать на всей линии фронта, как это было в аттестации, будет крайне тяжело. Что касается списков – работа непростая и конфликтная. Поэтому было бы логично, если бы аттестующие компании как-то сконцентрировались и определили приоритеты по тем отраслям и видам экономической деятельности, по которым они работают. Я вот не верю в то, что одна аттестующая компания может качественно сделать специальную оценку на крупных предприятиях из совершенно разных отраслей – и нефтянка, и металлообратка, и легкая промышленность, и связь, строительство, транспорт. Требования к качеству таковы, напомню, что все должно быть идеально. Ну и в заключение отмечу очень важный момент. Новый закон не идеальный. У нас в России идеальных законов вообще не бывает. Но давайте к этому относиться спокойно. Многое нам даст правоприменительная практика. Посмотрим, как закон будет работать. Думаю, что разработчики, если увидят явные проколы, вылезшие в ходе практической работы по закону, исправят их. Это нормальная ситуация. У нас впереди еще много работы по совершенствованию законодательства в сфере охраны труда и социального страхования. Поэтому внесение изменений в федеральное законодательство – это нетн избежность.

102

Допуск на рынок организаций, проводящих специальную оценку условий труда Реестр организаций, осуществляющих специальную оценку условий труда

Требования к организациям, осуществляющим специальную оценку условий труда

Нормативно-правовая база специальной оценки условий труда

Требования к экспертам, осуществляющим специальную оценку условий труда

Нормативно-правовая база аккредитации испытательных лабораторий

Нормативно-правовая база осуществления образовательной деятельности

Требования к организациям, осуществляющим специальную оценку условий труда Основной (один из основных) вид деятельности

Росаккредитация (область аккредитации включает исследования (измерения), предусмотренные законом)

Наличие аккредитованной испытательной лаборатории (центра) Наличие в штате экспертов по СОУТ

Не менее 5 экспертов, имеющих сертификат эксперта, в том числе не менее одного эксперта с образованием по специальности врач по общей гигиене, врач по гигиене труда, врач по санитарно-гигиеническим лабораторным испытаниям

Минимальный размер страховой суммы – не менее 10 млн. рублей. Договор – на срок не менее года

Страхование ответственности

Требования к экспертам, осуществляющим специальную оценку условий труда Высшее образование

Дополнительное профессиональное образование

Опыт работы в области оценки условий труда

ДПП повышения квалификации объемом не менее 72 часов Лица, имеющие (получающие) среднее профессиональное и (или) высшее образование

В соответствии с требованиями к организации и осуществлению образовательной деятельности по ДПП

Удостоверение о повышении квалификации Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении Реестр организаций, осуществляющих специальную оценку условий труда Заявление о включении в реестр

Приостановление деятельности: - административное приостановление деятельности организации - приостановление деятельности лаборатории

Проверка сведений

Включение в Реестр

Возвращение заявления и документов Исключение из Реестра: - прекращение деятельности организации; - прекращение срока действия аттестата аккредитации без получения нового; - прекращение срока действия либо аннулирование сертификатов экспертов

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

охрана труда и сиз ■ СОУТ

В эпоху специальной оценки условий труда Алексей ЖМАЕВ, заместитель главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Республики Башкортостан

Масштабные изменения законодательной базы, связанные с введением института спецоценки, можно рассматривать как шаг в направлении правового регулирования трудовых отношений. Который позволяет устанавливать объем гарантий и компенсаций в зависимости от количественного и качественного воздействия вредных или опасных факторов производственной среды на здоровье человека.

ереход от аттестации рабочих мест по условиям труда к специальной оценке условий труда требует от профсоюзных органов серьезной подготовки и перестройки своей работы. Прежде всего, это связано с переходом на новые принципы предоставления компенсаций, включая, пожалуй, наиболее волнующие работников досрочные пенсии. По данным Башкортостанстата на конец прошлого года право на компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда имели в республике 135,5 тыс. работников, что составляет 38,7% занятых в обследованных видах экономической деятельности. Правом на дополнительный отпуск пользовались 26,3% работающих, на оплату труда в повышенном размере – 30,2%, на бесплатное получение молока или других равноценных пищевых продуктов – 14,7%, на сокращенный рабочий день – 5,3%, бесплатное лечебнопрофилактическое питание – 2,0%. Каждый пятый работник имеет право на досрочное назначение пенсии по достижении определенного стажа работы во вредных и тяжелых условиях труда. И здесь возрастает роль профсоюзов: технических инспекторов труда, уполномоченных, комиссий по охране труда. Прав у профсоюзных органов для осуществления контроля за решением этих вопросов достаточно. Это и Трудовой кодекс РФ, и закон РБ «О профессиональных союзах», новый закон о спецоценке также предусматривает профсоюзный контроль. Необходимо отметить, что предоставляемая Законом о СУОТ возможность при ограничении идентификаций рабочих мест избежать проведения затратных исследований и измерений может вызвать у работодателей соблазн заде-

104

кларировать по результатам идентификации как можно больше рабочих мест в ущерб качеству СУОТ. Это неизбежно повлечет недовольство работников и конфликты. Во избежание всего этого проф союзам надо отслеживать результаты работы эксперта организации, проводящей СУОТ, и контролировать, чтобы эксперт учел все необходимые факторы, в том числе результаты предыдущих исследований, предложения работников. Декларация не должна вызывать сомнений у представителей профсоюзов только при наличии стопроцентной уверенности в отсутствии вредных или опасных факторов на декларируемых рабочих местах. Конечно, при проведении самой спецоценки профсоюзам необходимо обязательно участвовать в составе комиссии, чтобы заранее исключить возможные ущемления прав работников. Все исследования, измерения осуществляются только в ходе штатных производственных (технологических) процессов или штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источником вредных или опасных производственных факторов. Ранее при проведении аттестации рабочих мест были случаи, когда измерения осуществлялись, например, при отключении оборудования, генерирующего вредные и опасные производственные факторы. Подобные нарушения при проведении СУОТ будут являться основанием для направления профсоюзом мотивированного предложения о проведение внеплановой СУОТ, а также для обжалования результатов спецоценки. Также в целях защиты работников, занятых в производствах с вредными условиями труда, Федерацией профсоюзов Рес

публики Башкортостан в 2010 году был создан механизм независимой экспертизы условий труда. И он эффективно применяется. Так, по обращениям членов профсоюза, первичных профсоюзных организаций, определениям суда в 2013 году проведено 65 независимых экспертиз условий труда на рабочем месте. Например, подтверждено право на досрочную пенсию в ОАО «БЭТО» пропитчику цеха моточных и кабельных изделий как «пропитчику» Списка №2; сверловщику цеха производства плат печатного монтажа по Списку №2 как «рабочий, постоянно занятый механической обработкой изделий из стекловолокна и стеклопластика». К сожалению, новый механизм спец оценки не включил те положительные моменты, которые были при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Имеется в виду обучение членов комиссии, которые будут проводить на предприятиях специальную оценку условий труда. Как правило, на предприятиях эта работа возлагается на службу охраны труда, у которой недостаточно знаний как медицинских, гигиенических, экономических, а порою и технических для подготовки решений, затрагивающих интересы 28,5% работников в республике. Считаю, что проведение семинаров, круглых столов, разъяснений в средствах массовой информации позволило бы сократить нарушения в этой области. С учетом этого Федерацией профсоюзов принято решение по обучению проф союзного актива в Институте повышения квалификации профсоюзных кадров, разработана программа обучения, идет формирование групп. В связи с тем, что корректировка уровня предоставляемых работнику гарантий и компенсаций в связи с вредными и опасными условиями труда возможна в ходе коллективных переговоров, внесены изменения в макет коллективного договора и начата работа по внесению изменений и дополнений в заключаемые соглашения и договоры. На сегодня в республике в формате трехстороннего сотрудничества принято 205 отраслевых, территориальных и других соглашений, более 6 тысяч коллективных договоров, действием которых охвачено более 530 тысяч работтн ников – членов профсоюзов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

охрана труда и сиз ■ Н адзорная практика

В рамках служебных полномочий

Производственный травматизм: в лидерах транспорт, обработка и строительство Анастасия ЛОСЕВА, Врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области

Подведены итоги работы Государственной инспекции труда в Калининградской области в 2013 году. Число несчастных случаев с тяжелыми последствиями на предприятиях янтарного края несколько снизилось, но говорить об устойчивой тенденции пока рано.

а отчетный период специалистами инспекции зарегистрированы три групповых несчастных случая на производстве, 18 несчастных случаев на производстве со смертельным исходом и 59 тяжелых несчастных случаев. За 2013 год было зарегистрировано пять групповых несчастных случаев, 17 случаев со смертельным исходом (кроме того, два работника погибли в групповых случаях) и 47 тяжелых несчастных случаев.

дения расследований, проводимых правоохранительными органами (пять случаев касаются дорожно-транспортных происшествий, а еще в одном случае, происшедшем на судне в рейсе, сроки расследования продлены). Соответственно анализу подвергнут 71 расследованный случай с тяжелыми последствиями. По видам экономической деятельности наибольшее число травм с тяжелыми последствиями (66%) отмечено в традиционно наиболее травмоопасных ви-

Анализ общей структуры причин несчастных случаев показывает, что причины техногенного характера составили лишь 14%. При этом более половины – 55 % – относятся к причинам организационного характера Кроме того, по сведениям регионального отделения Фонда социального страхования, в течение отчетного периода поступили сообщения о 283 легких несчастных случаях (против 291 зафиксированного за 2012 год). Таким образом, уровень общего производственного травматизма по абсолютному показателю незначительно вырос и составил 363 случая (в 2012 году таковых было 360). Сравнивая аналогичные отчетные периоды, приходится отметить, что общее число несчастных случаев с тяжелыми последствиями заметно увеличилось (77 против 66). Однако количество погибших при несчастных случаях на производстве снизилось с 19 в 2012 году до 18 в 2013-м. В течение двенадцати месяцев минувшего года расследовались 77 случаев с тяжелыми последствиями. В шести случаях расследование пока не завершено. Это обусловлено продолжительностью прове-

106

дах экономической деятельности – таких, как транспорт (17 случаев), обрабатывающие производства (16 случаев) и строительство (14 случаев). Анализ основных причин несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями за отчетный период показывает преобладание несчастных случаев, происшедших из-за неудовлетворительной организации производства работ (15 случаев) и неудовлетворительного содержания и недостатков в организации рабочих мест (9 случаев), а также из-за недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда (это стало причиной шести несчастных случаев). Кроме того, пять случаев произошли вследствие нарушения трудового распорядка и дисциплины труда, четыре – из-за неприменения работниками средств индивидуальной защиты. Семь транспортных происшествий

связаны с нарушением правил дорожного движения (четыре случая) и нарушением требований безопасности при эксплуатации транспортных средств (три случая). 18 случаев отнесены к категории прочих причин, остальные семь случаев распределились среди других причин по одному-трем эпизодам. В позапрошлом году анализу подвергались 59 случаев. Однако общая тенденция преобладания числа несчастных случаев, происшедших из-за неудовлетворительной организации производства работ (11 случаев) и неудовлетворительного содержания и недостатков в организации рабочих мест (семь случаев), сохранилась. Анализ общей структуры причин несчастных случаев показывает, что причины техногенного характера составили лишь 14%. При этом более половины – 55 % – относятся к причинам организационного характера. В качестве примеров несчастных случаев с тяжелыми последствиями, происшедших в четвертом квартале минувшего года, можно привести следующие. Кабельщик ОАО «772 РЗСС» филиала ОАО «Воентелеком» получил смертельную травму при падении с высоты человеческого роста, потеряв сознание из-за внезапного ухудшения здоровья. Аналогичные обстоятельства стали причиной получения тяжелой травмы мерчендайзером ООО «Адамант-Партнер». Слесарьсудоремонтник ООО «Корвет» 1941 года рождения оступился на лестнице и получил тяжелую травму при падении. По видам происшествий большинство случаев в отчетном периоде связаны с падением пострадавших с высоты (28 эпизо-

Динамика травматизма со смертельным исходом на производстве в России, в т.ч. в строительной отрасли (по данным Роструда) 2009

754

3 200

2010

680

3 244

2011

712

3 220

2012

699

2 890

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

дов) и с воздействием движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин (14 случаев). Кроме того, отмечено девять случаев транспортных происшествий, семь случаев падений, обрушений предметов. Шесть случаев произошли вследствие противоправных действий других лиц, четыре эпизода явились результатом воздействия электрического тока. Остальные три случая распределились по одному между воздействием пониженной температуры, воздействием пламени и взрыва. Сопоставляя структуру видов происшествий с позапрошлогодними данными, можно отметить, что по-прежнему преобладают такие виды несчастных случаев, как падение с высоты (в 2012 году было 21 аналогичное происшествие); воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин (10 случаев); транспортные происшествия (восемь эпизодов). В отчетном периоде государственные инспекторы труда в целях снижения уровня производственного травматизма использовали традиционные формы деятельности в соответствии со своими полномочиями, установленными трудовым законодательством. Среди них – плановые и внеплановые проверки соблюдения работодателями трудового законодательства, информирование работодателей и работников о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Также осуществлялись проведение личного приема граждан и оказание им консультаций через средства массовой информации и Интернет, проведение совещаний с руководителями и специалистами организаций, применение административной практики, направление результатов расследований несчастных случаев в органы прокуратуры для рассмотрения вопроса об уголовной ответственности виновных лиц. Анализ обобщенных сведений о происшедших несчастных случаях свидетельствует, что в результате вышеуказанных мер со стороны инспекции удалось изменить тенденцию роста абсолютного числа несчастных случаев со смертельным исходом и отметить их некоторое уменьшение. Однако добиться уменьшения абсолютного количества несчастных случаев с тяжелыми последствиями пока не удалось. Примеров эффективности прямого влияния мер со стороны инспекции на снижение производственного травматизма на конкретном предприятии в истекшем отчетном периоде тн не отмечено.

к сведению По видам экономической деятельности наибольшее число травм с тяжелыми последствиями (66%) отмечено в традиционно наиболее травмоопасных видах экономической деятельности – таких, как транспорт (17 случаев), обрабатывающие производства (16 случаев) и строительство (14 случаев).

Причины несчастных случаев в строительстве с тяжелыми последствиями

Организационные причины Hеудовлетворительная организация производства работ Hарушение правил дорожного движения Hеудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест Hарушение технологического процесса Hарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств Hедостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда Использование пострадавшего не по специальности Неприменение средств коллективной защиты

Организационно-технические причины Эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования Hесовершенство технологического процесса

Технические причины Hеудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования

Личностные причины Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда Неприменение работником средств индивидуальной защиты ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

107

Пожарная безопасность ■ Технологии

Вовремя известить

Выбор пожарных извещателей для промышленных объектов

Михаил РУКИН, генеральный директор компании «ЭРВИСТ» (Москва)

Статистика последних лет констатирует увеличение количества пожаров на объектах промышленности. К одной из главных причин можно отнести выход из строя технологического оборудования, сбои устаревающей электротехники, износ изоляции силовых электрических кабелей – все это приводит к аварийным ситуациям, следствием которых становятся возгорания, пожары и даже взрывы на объектах и производствах, связанных с присутствием взрывоопасных и взрывчатых веществ.

а, сейчас мы можем гордиться успехами наших коллегпроизводителей пожарного оборудования, которые разрабатывают и конструируют инновационные и высокотехнологичные пожарные приборы: извещатели, приемно-контрольные панели, модули пожаротушения на основе самых современных и эффективных огнетушащих составов. Но все эти усилия, направленные на обеспечение противопожарной защиты имущества и жизни наших граждан, разбиваются о нежелание предприятий внедрять передовые технологии в области пожарной безопасности на своих производствах, зачастую руководствуясь только принципом экономии средств. Отстает и российская нормативнотехническая база. Конечно, в этом плане позиция ВНИИПО абсолютно понятна – любая инновация должна быть многократно проверена, ведь речь идет о пожарной безопасности. Однако многие современные технологии и решения приходят к нам с Запада, а сейчас уже и с Вос-

108

тока, где подобная продукция используется уже несколько десятков лет. Так, например, на Западе уже не один десяток лет используются пожарные извещатели с газовым каналом, суть которых – сверхраннее обнаружение возгораний еще на стадии тлеющих процессов, которые могут длиться часами. В основе этого принципа лежит регистрация извещателем пороговых концентраций газов (в основном угарного газа СО) тогда, когда у очага возгорания еще нет видимых составляющих для регистрации другими типами извещателей. У нас же тема газовых пожарных извещателей является исключительно инициативой нескольких энтузиастов. Сейчас на наш пожарный рынок пришли новые огнету-

шащие газовые составы, современные и эффективные по своим свойствам и безо пасные в отношении жизни и здоровья людей, но мы до сих пор применяем в качестве средств тушения углекислый газ, хладоны и фреон, давно не используемые и даже запрещенные на Западе. Еще одно средство раннего обнаружения пожаров – аспирационные пожарные извещатели, доля которых во всем мире составляет около 10% от общего числа извещателей всех типов. У нас же такие извещатели только-только начинают становиться узнаваемыми, но еще слышишь вопрос даже от специалистов высокого ранга: «Аспирация?.. А это вообще что? И зачем?» Хочу подчеркнуть, что объекты промышленности – это не только сосредоточение больших материальных ценностей (здания, сооружения, станки, машины), но и производимая ими продукция, в ряде случаев продукция стратегического для государства назначения. Поэтому потери вследствие пожара могут приобретать огромные масштабы. А ведь есть еще и самое важное – люди и риск для их жизни. Обнаружение пожара в промышленных условиях по-прежнему остается непростой задачей. Причиной является большое количество возмущающих факторов, многие из которых могут расцениваться пожарными извещателями как носители признаков пожара. Кроме того, присутствие пыли осложняет задачу тем, что она может осаждаться на чувствительных элементах извещателей, затрудняя их работу и даже выводя их из строя. Необходимо учитывать и возможное тление осажденной пыли, что также может привести к ложному срабатыванию. Наличие большого количества пыли, а также паров или аэрозолей делает невозможной работу традиционных дымовых оптикоэлектронных пожарных извещателей. Для промышленных объектов и производств характерны большие объемы помещений, высокие потолки, наличие

к сведению На Западе уже не один десяток лет используются пожарные извещатели с газовым каналом, суть которых – сверхраннее обнаружение возгораний еще на стадии тлеющих процессов, которые могут длиться часами.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

протяженных помещений: тоннелей, коллекторов, шахт, труднодоступных участков и помещений со сложной конфигурацией и геометрией. И в этих условиях, безусловно, возможна защита с помощью традиционных средств пожарной сигнализации, однако это сопряжено с применением большого количества извещателей, а следовательно, и с увеличением затрат, в том числе на монтаж и техническое обслуживание. В ряде случаев бывает затруднительно подобрать извещатели для взрыво опасных зон, особенно для применения в условиях подземных выработок, рудников, шахт. Не радуют и химические производства с их порой весьма агрессивными средами. Например, мало какой извещатель может длительно работать в условиях присутствия фреона. Есть также объекты морского и речного транспорта, характеризующиеся наличием агрессивного соляного тумана.

электропроводки, аварии электротехники, нагревательных приборов и др. Но в этих случаях от момента возгорания (тления) до регистрации пожара извещателем пламени может пройти много времени. Здесь возгорание способны обнаружить пожарные извещатели, регистрирующие другие факторы пожара: газовые извещатели, аспирационные, дымовые оптико-электронные линейные извещатели. Для объектов с высокими потолками подойдут аспирационные пожарные извещатели, линейные дымовые оптикоэлектронные извещатели и извещатели с газовым каналом, которые могут устанавливаться на стенах. На промышленных объектах также рекомендуется применять приборы с повышенными требованиями к конструкции: материалу корпуса, его ударной прочности, степени защиты оболочки IP и климатическому исполнению, размерам, ди-

Для защиты одного и того же помещения применять извещатели, регистрирующие разные факторы пожара, – многокритериальный принцип В случае с выбором средств пожарной сигнализации мы очень часто располагаем детальной информацией об объекте, но можем только предположить потенциальные места возникновения пожара, направление его развития и степень возможного распространения. И все это с определенной долей вероятности. Поэтому никогда не будет лишним для защиты одного и того же помещения применять извещатели, регистрирующие разные факторы пожара, – многокритериальный принцип. Для объектов, где особо актуально раннее обнаружение пожара (пожаро-, взрывоопасные объекты, стратегические объекты, объекты хранения электронной информации), можно посоветовать применять аспирационные пожарные извещатели и пожарные извещатели с газовым каналом. Для объектов с присутствием мешающих факторов, таких как пыль, грязь, туман, пары, – извещатели с газовым каналом, извещатели пламени, современные тепловые пожарные извещатели, в том числе линейные. Для объектов, где возможно быстрое, почти мгновенное распространение пожара (нефть, газ, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные, взрывчатые вещества), на первый взгляд, выбор очевиден – извещатели пламени. Однако частой причиной возникновения пожара на таких объектах являются замыкания

зайну. Средства противопожарной безо пасности, используемые на промышленном объекте (и не только первичные средства тушения, но и пожарные извещатели, например ручные извещатели), должны быть хорошо заметны. Для взрывоопасных объектов раннее обнаружение пожара особенно актуально. Лучше даже говорить не об обнаружении пожара, а о его предотвращении. Поэтому самые современные пожарные извещатели могут применяться и на таких объектах, однако они должны иметь так называемое взрывозащищенное исполнение. Надо отметить, что из всех видов взрывозащиты оборудования только искробезопасная электрическая цепь полностью исключает возможную взрывоопасную ситуацию за счет эксплуатации электротехнического оборудования. Оболочки приборов могут иметь различные дефекты, могут быть неправильно смонтированы или повреждены в случае аварии или неправильной эксплуатации. Опасные ситуации (например, искрообразование) могут также возникать при повреждениях кабельных трасс. И только приборы и шлейфы с искробезопасными электрическими цепями ни при каких обстоятельствах, ситуациях или авариях не создадут проблем на взрывоопасном объекте. И еще одна важная деталь – оборудование и системы с искробезопасными электрическими цепями всегда имеют гораздо более низТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

кую стоимость, чем оборудование, приборы и системы, выполненные с видом защиты «взрывонепроницаемая оболочка». Поэтому применение оборудования и приборов с видом взрывозащиты «искробезопасная электрическая цепь» экономически выгодно. Взрывозащищенное оборудование, применяемое в рудниках, шахтах и подземных выработках, должно иметь специальную рудничную маркировку по взрывозащите. Для объектов и помещений со сложной конфигурацией, объектов линейно протяженных, а также для защиты технологических помещений (коллекторов, тоннелей, стояков, электрощитовых, кабельных каналов и пр.) рекомендовано применение линейных пожарных тепловых извещателей, также называемых термокабелями, в том числе современных извещателей на основе применения оптико-волоконных оптических технологий. Для объектов, помещений и наружных установок, находящихся в суровых климатических условиях, в обязательном порядке следует обращать внимание на степень защиты оболочки корпуса применяемых приборов, температурный диапазон эксплуатации, материал корпуса, климатическое исполнение. И в заключение: помещения промышленных объектов, как правило, обладают повышенным уровнем шума, поэтому следует выбирать звуковые оповещатели (сирены) с определенным запасом уровня звукового давления. Световые и светозвуковые оповещатели (табло) должны иметь яркое свечение, а надпись на них должна быть хорошо заметной и читн таемой на большом расстоянии.

109

экология производства ■ Нефтегазовый комплекс

От деградации к оздоровлению Светлана КОРОЛЬ, заместитель начальника Управления стратегического планирования и развития Департамента экологии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Нефтяная промышленность занимает лидирующее место в экономике Югры. Тема промышленной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса для Ханты-Мансийского автономного округа весьма актуальна.

обыча нефти, несомненно, приносит Югре положительные результаты: быстрый подъем экономики; активное повышение уровня жизни населения; заселение территории округа; возможность трудоустройства населения. Но при этом нефтедобыча оказывает и существенную техногенную нагрузку на окружающую среду. По состоянию на 1 января 2013 года: ■ эксплуатационный фонд нефтяных скважин автономного округа – 110 тыс. скважин; ■ общая протяженность трубопроводов ~ 91 тыс. км; ■ количество кустовых площадок ~ 13,5 тыс. площадок; ■ количество ДНС – 301; ■ количество факелов – 559; ■ количество объектов подготовки нефти – 242; ■ протяженность внутрипромысловых автодорог ~ 22,5 тыс. км. На всех стадиях осуществления хозяйственной деятельности предприятиями нефтегазового комплекса объектами воздействия являются практически все компоненты природной среды: атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, биотические комплексы, загрязнение и деградация которых обусловлены следующими факторами: ■ высокой аварийностью на нефтепромысловых сетях; ■ низкими темпами и качеством рекультивации нефтезагрязненных природных комплексов; ■ недостаточными темпами внедрения малоотходных технологий, а также технологий по использованию (переработке) производственных отходов; ■ большими объемами сжигания нефтяного попутного газа на факелах. Наш регион характеризуется стабильно высокой аварийностью. Тем не менее аварийные разливы нефти в период интенсивного освоения Се-

110

вера в 1986–2008 годах и низкие темпы рекультивации привели к накоплению больших площадей нефтезагрязненных земель, или накопленному экологическому ущербу, именно такое понятие планируется ввести сейчас, когда идет масштабное реформирование природоохранного законодательства. Несмотря на то, что на текущий момент практически все нефтяные компании вышли на уровень рекультивации нефтезагрязненных земель, превышающий текущее загрязнение, общий объем нефтезагрязненных земель снижается незначительно. Ежегодно загрязняется около 200 га, а рекультивируется порядка 800 га. С 2007 года темпы рекультивации увеличились почти в 3 раза. Тем не менее, по сведениям нефтегазодобывающих предприятий, на территории ХантыМансийского автономного округа – Югры на 1 января 2013 года числится нерекультивированными 5 138 га нефтезагрязненных земель. Высокий уровень аварийности на внутрии межпромысловых трубопроводах происходит по причине внутренней и внеш-

ней коррозии трубы (~98% от всех случаев аварий), которая связана со сверхнормативной эксплуатацией трубопроводов и несовершенством технологий антикоррозийной защиты. А тех темпов замены трубопроводов, которые существуют на текущий момент, недостаточно. Согласно долгосрочным природоохранным программам нефтяные компании обязуются к 2016 году провести рекультивацию всех нефтезагрязненных (накопленных) площадей. Но если темпы замены трубопроводов сохранятся на прежнем уровне, то существенного снижения аварийности и площадей нефтезагрязенных земель не произойдет. К накопленному экологическому ущербу относятся и отходы бурения, размещаемые в шламовых амбарах. На 1 января 2013 года на нефтепромыслах округа их насчитывалось 1 515 единиц. Нефтегазодобывающие предприятия ежегодно рекультивируют 250–300 шламовых амбаров. По отношению к 2008 году, наблюдается сокращение их количества на 17,2%. На сегодняшний день вопрос утилизации отходов является одним из приоритетных в экологической политике Российской Федерации. Об этом говорит тот факт, что согласно Указу Президента эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере экологии оценивается только по одному показателю – «доля использованных, обезвреженных отходов в общем объеме образовавшихся отходов в процессе производства и потребления». Учитывая специфику нашего региона и структуру образования отходов, понятно, что деятельность органов власти Югры будет оцениваться по переработке промышленных отходов. Еще одним из проблемных вопросов экологии автономного округа является за-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Водный форум № 1 в России, СНГ и Восточной Европе

3-6 июня 2014 Россия, Москва МВЦ «Крокус Экспо» Международная выставка и конгресс «Вода: экология и технология» ЭКВАТЭК

www.ecwatech.ru

Международная выставка и конференция по бестраншейным технологиям NO-DIG Москва www.nodig-moscow.ru Международная выставка и конференция «Трубопроводные системы коммунальной инфраструктуры: строительство, диагностика, ремонт и эксплуатация» СитиПайп

CityTherm

www.citypipe.ru

Международная выставка и конференция «Централизованное теплоснабжение» СитиТерм www.citytherm.ru

Посетите

www.ecwatech.ru

На правах рекламы

для регистрации и актуальной информации Читайте наши новости в Твиттере

и Facebook

экология производства ■ Нефтегазовый комплекс грязнение атмосферного воздуха. Основную массу валового выброса составляют выбросы от сжигания нефтяного попутного газа на факелах (83%). Однако уровень использования нефтяного попутного газа постоянно растет, так, в первом полугодии 2012 года он составлял 89,1%, а по итогам первого полугодия 2013 года составил 90,6%, что на 1,7% больше. Уровень утилизации газа по итогам 2013 года составил 91,5%, а в 2014 году ожидается 95%. Круг экологических проблем в топливноэнергетическом комплексе широк, и он диктует правительству автономного округа необходимость создания и реализации механизма взаимодействия, в нескольких взаимодополняющих направлениях. Первое направление – мониторинг разработки и реализации природопользователями программ в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Далее: постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлены требования к нефтегазодобывающим предприятиям – по согласовыванию программы природоохранных и природовосстановительных мероприятий, работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту трубопроводов и отчеты по их исполнению с Департаментом экологии автономного округа и Департаментом недропользования автономного округа. Основные инвестиции недропользователи направляют на охрану атмосферного воздуха путем реализации программ утилизации (рационального использования) попутного нефтяного газа. В их рамках проводится строительство газотурбинных электростанций, компрессорных станций и систем трубопроводов для сбора и доставки сырья на газоперерабатывающие заводы. Программы являются долгосрочными, и их реализация должна привести к использованию 95% попутного нефтяного газа. Следующим по значимости направлением программ является повышение надежности и герметичности трубопроводов, за счет: ■ реконструкции и капитального ремонта; ■ строительства трубопроводов с повышенной коррозионной стойкостью; ■ применение футурированных и стеклопластиковых труб; ■ диагностика и ингибиторная защита трубопроводов. Между нефтяными компаниями и правительством автономного округа заключены Соглашения о сотрудничестве, ко-

112

Инвестиции недропользователей ХМАО, направляемые на охрану окружающей среды

29% 9%

39% 15%

■ Охрана и рациональное использование атмосферного воздуха ■ Охрана и рациональное использование водных объектов ■ Затраты по рекультивации земель ■ Охрана земельных ресурсов от отходов производства ■ Обеспечение безопасности и надежности трубопроводных систем

торые содержат отдельный раздел, посвященный решению природоохранных проблем. В частности, нефтяным компаниям предложено разработать программы, предусматривающие утилизацию попутного нефтяного газа, рекультивацию накопленных нефтезагрязненных земель и шламовых амбаров. Более того, мероприятия, реализуемые предприятиями топливно-энергетического комплекса, включены в целевые программы автономного округа. Это «Обеспечение экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». В указанные программы включены такие мероприятия, как: ■ строительство объектов по утилизации попутного нефтяного газа; ■ рекультивация нефтезагрязненных земель; ■ строительство объектов для размещения отходов производства и потребления на лицензионных участках автономного округа; ■ рекультивация шламовых амбаров; ■ внедрение и использование технологий по обезвреживанию и использованию опасных промышленных отходов. Следующим направлением взаимодействия является ведение локального экологического мониторинга и оценка динамики состояния окружающей среды. В целях контроля оказываемых техногенных воздействий на состояние окружающей среды компании осуществляют экологический мониторинг. При этом формируются наблюдательные сети с учетом индивидуальных особенностей природных комплексов и инфраструктуры лицензионных участков. В обязательном порядке

контролируются все возможные загрязнители, которые могут возникнуть в результате технологического процесса при разработке месторождений. Департамент экологии автономного округа обеспечивает координацию функционирования на территории автономного округа территориальной системы экологического мониторинга. Постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2011 года сформирована система наблюдений за состоянием окружающей среды в границах лицензионных участков на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа. В рамках реализации данного постановления Департаментом экологии автономного округа осуществляется работа по рассмотрению и согласованию проектов локального экологического мониторинга территорий лицензионных участков и исследования исходной загрязненности территорий лицензионных участков. Результаты локального экологического мониторинга позволяют анализировать состояние природных компонентов в границах лицензионных участков и сравнивать их с фоновым состоянием. Результаты наблюдений за последние годы показывают стабильное снижение концентрации приоритетных загрязняющих веществ: нефтепродуктов и хлоридов, что подтверждает эффективность реализуемых нефтяными компаниями природоохранных программ. Несмотря на существующие экологические проблемы, нефтегазодобывающие компании понимают свою ответственность за оздоровление природной среды и повышение экологической безо пасности своей деятельности и сделают все возможное, чтобы сохранить ранимую природу Сибири для будущих покотн лений.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экология производства ■ Системный подход

Экологический прогресс

Экологическая составляющая нефтяного бизнеса – это в первую очередь безопасность производства для окружающей среды, обеспечение которой особенно актуально для северных территорий. Лицензионные участки, где ведет добычу ООО «РН-Пурнефтегаз», входящее в группу компаний ОАО «НК «Роснефть», расположены в ЯНАО, природа которого очень ранима и хрупка.

2013 году, объявленном в России Годом экологии, в ООО «РНПурнефтегаз» продолжилась реализация Газовой программы, направленной на достижение 95%-й утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ) на Комсомольском месторождении и месторождениях Харампурской группы. Конечной целью программы является увеличение использования ПНГ, получаемого в качестве побочного продукта нефтедобычи и ранее направляемого на сжигание на факельных установках. В результате будет кардинально сокращено факельное сжигание, достигнуто значительное снижение объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также уменьшение выбросов парниковых газов. Также в 2013 году состоялось знаменательное и очень важное для предприятия событие – заключительная верификация сокращения выбросов по проекту использования газа на Комсомольском месторождении, необходимая для определения количества единиц сокращения выбросов парниковых газов. Независимые эксперты изучили организацию работы и подтвердили, что декларируемые объемы сокращения соответствуют действительности, а утилизация проходит в соответствии с требованиями Киотского договора. В рамках обязательств по устойчивому развитию ООО «РН-Пурнефтегаз» серьезно подходит к решению вопроса лик-

видации аварийных разливов нефти и в связи с этим разрабатывает специальные меры, позволяющие свести к минимуму последствия отказов трубопроводов, уменьшить площади загрязнения и уровень негативного воздействия. С целью быстрого реагирования на отказы трубопроводов и максимального снижения негативного воздействия на окружающую природную среду в ООО «РН-Пурнефтегаз» заключен договор со специализированной подрядной организацией ООО «РН-Сервис-Экология». Локализация и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ЛАРН) предусматривает выполнение многофункционального комплекса задач, реализацию различных методов и использование технических средств. Тесное сотрудничество участка ЛАРН с производственными подразделениями Общества при реагировании на некатегорийные отказы трубопроводов позволило минимизировать вероятность загрязнения окружающей среды и уменьшить риски по возможным экологическим ущербам. Продолжается реализация мероприятий по рекультивации нефтезагрязненных земель на месторождениях ООО «РН-Пурнефтегаз» с учетом местных почвенно-климатических условий, степени повреждения и загрязнения биотопов, ландшафтно-геохимической характеристики земель. Для проведения полного комплекса работ по восстановТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

лению нарушенного слоя почвы привлекаются специализированные подрядные организации, имеющие в своем распоряжении достаточный перечень специальной техники, механизированных средств, химических и биологических препаратов. С целью уменьшения негативного воздействия на окружающую среду в результате образования промышленных отходов Общество утилизирует буровые отходы путем их преобразования в стройматериалы, например, в буролитовую смесь, которую можно использовать для укрепления откосов прикустовых дорог, обваловки кустовых площадок, рекультивации шламовых амбаров. Для снижения негативного воздействия на водные объекты построены и эксплуатируются пять канализационных очистных сооружений (КОС), предназначенных для полной биологической очистки с обеззараживанием сточных вод от жилых, административных, вспомогательных объектов, а также объектов общественного питания, находящихся на территории месторождений. Кроме реализации собственных мероприятий ООО «РН-Пурнефтегаз» принимает активное участие во всероссийских акциях. Одна из них – «Ноль воздействия на окружающую среду», объявленная Минприроды России во Всемирный день охраны окружающей среды, – заключалась в двухчасовой приостановке эксплуатации печей подогрева объектов подготовки нефти, а также работы автомобильного транспорта. Заботу об экологии в ООО «РН-Пурнефтегаз» понимают как системную работу – только такой подход дает положительный эффект. И объявленный Год экологии стал, без сомнения, важным фактором, позволившим сделать акцент на осознании каждым сотрудником предприятия своей личной ответственности за сохранение природы на производстве и в повседневной жизни. Р

ООО «РН-Пурнефтегаз» 629830 ЯНАО, г. Губкинский, 10-й мкр., 3 Тел. + 7 (34936) 5-12-72 Факс + 7 (34936) 3-18-99 E-mail: info@purneftegaz.ru www.rosneft.ru

113

экология производства ■ Очистные сооружения

Очистная математика Технологические решения

Александр БОЙЧЕНКО, инженер-технолог отдела нового оборудования, ЗАО НПФ «ЭКОТОН» Юрий ГОКОВ, начальник группы по работе с промышленными предприятиями Алексей МЯСОЕДОВ, инженер-химик лаборатории Евгений СЫРНИКОВ, кандидат физико-математических наук, директор проекта (Белгород)

Сточные воды с предприятия самотеком поступают в приемную камеру канализационной насосной станции и в напорном режиме подаются на узел механической очистки, где происходит удаление грубодиспергированных примесей и песка. Очищенные стоки поступают в усреднитель, представляющий собой наземный резервуар из нержавеющей стали, который оборудован двумя перемешивающими устройствами, датчиками уровня, насосными агрегатами и системой аварийного опорожнения. Из усреднительной емкости сточные воды в напорном режиме подаются на флотационную установку. Средний уровень в усреднителе, при котором начинается подача, составляет 1,3 м. Перед подачей на флотационную установку в сточные воды добавляются реагенты – коагулянт и флокулянт. Дозы реагентов, подобранные при проведении пусконаладочных работ, составили: 1,7 л/м3 сточных вод – 10-процентный раствор коагулянта на основе железа или алюминия. Коагулянт поставляется в виде 30-процентного раствора, его среднемесячный расход – не более 3,5 м3; 2 л/м3 сточных вод (0,004 кг/м3 по сухому веществу) – 0,2-процентный раствор флокулянта. Среднемесячный расход флокулянта на флотационной установке ФТ-10 – не более 25 кг. Во флотационной установке образуется флотошлам влажностью 94,3%, который периодически удаляется скребковым механизмом. Флотошлам отводится в приемную камеру шнекового дегидратора, после чего очищенная вода сбрасывается в городскую систему канализации. Технологическое оборудование локальных очистных сооружений завода размещено в здании в два яруса. На первом ярусе расположен узел физико-

При создании локальных очистных сооружений на Белгородском абразивном заводе использовался комплексный многофакторный подход с проведением предпроектных исследований и настройкой работы сооружений для достижения гарантированной эффективности очистки сточных вод. Проведение предпроектных экспериментальных исследований обусловлено разработкой оптимальной технологической схемы локальных очистных сооружений с учетом комплекса взаимосвязанных факторов, определяющих технологическую и экономическую эффективность их работы.

Технологическая схема очистки сточных вод и состав оборудования Многоступенчатая технологическая схема очистки сточных вод включает такие этапы, как механическая очистка, усреднение расходов и концентраций, физико-химическая очистка, обработка осадков. Предварительное обследование системы водоотведения показало, что в хозяйственно-бытовых сточных водах присутствуют загрязнения от производственных цехов абразивного завода. На территории предприятия расположено 38 объектов: административнобытовой корпус, производственные цеха, склады, здания котельной и компрессорной, трансформаторная подстанция, канализационная насосная станция, овощехранилище, заводская столовая и т. д. Все стоки сбрасываются в общую систему канализации завода. Расход сточных вод, перекачиваемых канализационной насосной станцией, составляет в среднем 200 м3 в сутки. Особенностью системы водоотведения является то, что ливневые стоки во время дождя и таяния снега также попадают в общую систему канализации завода. Совместно с хозяйственнобытовыми стоками они самотеком поступают на насосную станцию и далее в городскую систему канализации. Детальное обследование показало, что сточные воды завода загрязнены преимущественно взвешенными веществами, фосфатами, синтетическими поверхностно-активными веществами, жирами и нефтепродуктами, а во время выпадения атмосферных осадков возможно высокое содержание песка. Данные показатели сточных вод превыша-

114

ли ПДК для сброса в городскую канализацию, что вызвало необходимость их предварительной очистки. Исходя из этого, в состав комплекса локальных очистных сооружений вошло следующее оборудование: ■ узел механической очистки – канализационная механизированная решетка барабанного типа и тангенциальная песколовка; ■ узел физико-химической очистки – флотационная установка и станция приготовления раствора флокулянта; ■ узел обезвоживания осадков – шнековый дегидратор и станция приготовления раствора флокулянта. Поскольку количество и качество поступающих на очистку сточных вод может существенно изменяться, для очистных сооружений разработана достаточно гибкая технологическая схема. В зависимости от ситуации эксплуатационный персонал имеет возможность изменять технологические параметры процессов очистки сточных вод и обработки осадка, обеспечивая необходимые результаты при минимально возможных затратах всех видов ресурсов.

Количественные показатели загрязнения сточных вод до и после очистки Показатель

До очистки

После очистки

ПДК

Эффективность очистки, %

Взвешенные вещества, мг/л

242

224

БПК5, мг/л

256

152

214

–

0,185

0,445

Жиры, мг/л

Железо общее, мг/л

37,2

0,17

0,2

Нефтепродукты, мг/л

1,5

0,02

0,22

Фосфат-ион, мг/л

4,3

0,31

0,49

ХПК, мг/л

522

500

6,5–8,5

–

рН

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

экология производства ■ Очистные сооружения химической очистки: флотационная установка, реагентное хозяйство, операторная, электрощитовая и склад реагентов. На втором ярусе расположены два узла – механической очистки и обезвоживания. Это техническое решение является оптимальным, поскольку отбросы и твердые частицы, которые остаются на фильтрующей поверхности (кек), по лотку самотеком поступают в накопительные емкости, которые по мере заполнения вывозятся, а очищенная вода поступает в усреднитель. Здание локальных очистных сооружений оборудовано централизованной системой отопления, водоснабжения, канализации и системой вентиляции воздуха. В торце здания располагается наземная усреднительная емкость со вспомогательным оборудованием. В комплексе имеются лестницы и переходы, позволяющие обеспечить безопасное обслуживание технологического оборудования. Проведенные исследования показали, что флотошлам образовывает прочные флокулы, от которых при обезвоживании на шнековом дегидраторе хорошо отделяется вода и образуется флотошлам влажностью 75–80%. Выбор шнекового дегидратора MDQ-101 для обезвоживания флотошлама был обусловлен наличием в сточных водах жиров и нефтепродуктов, высокой эффективностью обезвоживания маслосодержащих осадков, компактностью установки и экономичностью работы (расход электроэнергии, реагентов и других ресурсов ниже, чем у другого обез воживающего оборудования). Важной особенностью конструкции дегидратора является наличие насоса подачи исходного флотошлама непосредственно в технологическую емкость. Дегидратор MDQ-101 работает в автоматическом режиме в зависимости от уровня флотошлама в емкости: рабочий уровень составляет 0,7 м, минимальный уровень 0,1 м. Все образующиеся в процессе очистки сточных вод отходы представляют собой твердые, негорючие, невзрывоопасные вещества и могут быть отнесены к четвертому классу опасности: отбросы с

Принципиальная схема размещения оборудования локальных очистных сооружений

1 – решетка РМБ ТП 3/6; 2 – мешалка ABS; 3 – тангенциальная песколовка ПТ-50; 4 – флотатор ФТ-10 в комплекте со смесителем КФ-10; 5 – дегидратор MDQ-101; 6 – станция приготовления раствора флокулянта; 7 – блок приготовления коагулянта; 8 – блок приготовления щелочи; 9 – насос подачи флокулянта; 10 – насос подачи коагулянта; 11 – насос подачи щелочи; 12 – насос подачи флотошлама; 13 – насос подачи на флотатор; 14 – насос подачи из насосной станции на локальные очистные сооружения; 15 – усреднитель; 16 – емкость осадка; 17 – контейнер для песка; 18 – контейнер для отбросов; 19 – колодец

Высокая степень автоматизации позволяет эксплуатировать комплекс в полностью автоматическом режиме без присутствия персонала решеток (0,9 м3/сут), песок с песколовок (0,015 м3/сут), кек (0,32–0,4 м3/сут). Высокая степень автоматизации позволяет эксплуатировать комплекс в полностью автоматическом режиме без постоянного присутствия персонала. Для автоматического контроля технологического процесса предусмотрено измерение следующих параметров: расхода сточных вод для подачи на флотатор; расхода реагентов; рН перед смесителем; уровней в усреднителе, дегидраторе, резервуаре КНС. Автоматизация процессов технологической линии очистки сточных вод предусматривает дистанционный контроль технологического оборудования локальных очистных сооружений и передачу результатов измерений защиты контроля и сигнализации. Необходимый аналитический контроль качества сточных вод на различных этапах очистки выполняется сотрудниками лаборатории, укомплектованной оборудованием для выполнения химических анализов в соответствии с технологическим регламентом.

Эффективность очистки

Флотационная установка ФТ-10

116

С сентября по ноябрь 2013 года на локальных очистных сооружениях Белгородского абразивного завода был проведен полномасштабный производствен-

ный эксперимент с целью организации оптимального режима их работы. В ходе эксперимента по стандартным методикам выполнялись химические анализы поступающей и очищенной сточной воды. Количественные показатели загрязнения сточных вод до и после очистки приводятся в таблице. На основании фактических данных была определена эффективность очистки по основным показателям. Полученные экспериментальные данные удается с достаточной степенью точности аппроксимировать полиномом второго порядка: W(x) = W0 + W1x + W2x2, где W(х) – эффективность очистки; х – концентрация загрязнений; W0, W1, W2 – коэффициенты. Результаты измерений показывают, что эффективность очистки постоянна во всем исследованном интервале исход ных концентраций загрязнений. Коэффициенты W0, W1, W2 определяются методом наименьших квадратов. Например, для жиров и масел W0= 93,83, W1= 3,44, W2= –1,24; для нефтепродуктов W0= 98,21, W1=2,94, W2= –1,39. В настоящее время комплекс локальных очистных сооружений завода работает в штатном режиме, обеспечивая доведение качественных характеристик сточных тн вод до норм сброса в канализацию.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Защита поверхностей ■ технологии

Определение адгезии Тимур ИВАНОВ, руководитель испытательного центра ООО «Рутил»

Адгезия лакокрасочных покрытий ЛКП – это явление, заключающееся в установлении связи между пленкой и поверхностью, на которую она нанесена. В качестве такой поверхности может выступать как слой предыдущего лакокрасочного покрытия, так и подложка (субстрат).

дгезионная прочность зависит от природы связующего (вида и количества полярных функциональных групп), от способности ЛКМ смачивать поверхность и растекаться, от условий формирования покрытия; от природы подложки, ее чистоты, пористости и шероховатости и поверхности. Наиболее высокая адгезионная прочность у покрытий, получающихся из мономерных и олигомерных пленкообразователей и превращающихся непосредственно на поверхности в полимерные (трехмерные) структуры. По-разному влияют на адгезионную прочность и другие компоненты лакокрасочных материалов: пластификаторы, пигменты и наполнители. Так, более высокая адгезионная прочность наполненных покрытий по сравнению с ненаполненными объясняется уменьшением термических напряжений, усилением связующего в адгезионном слое (фото 1), направленным изменением структуры пленки. При этом следует учитывать, что один и тот же наполнитель, ввиду специфичности взаимодействия с разными пленкообразующими, может как улучшать, так и ухудшать адгезионную прочность покрытий. Чрезвычайно важна роль подложки в формировании адгезионного взаимодействия с покрытием. Достаточно сложно получать адгезионно-прочные покрытия на гладких непористых подложках (металлы, стекло и др.) и на материалах с низкой поверхностной энергией (пластмассы). В связи с тем, что для образования прочной адгезионной связи большое значение имеют процессы микрореологического затекания лакокрасочного материала в микропоры и трещины подложки, важным фактором является шероховатость поверхности. Механическое зацепление резко усиливается, если поверхность металла подвергнуть абразивной обработке, фосфатированию, оксидированию и т. д., а лакокрасочный материал использовать с пониженной вязкостью. Также на адгезию влияют и техноло-

гические условия формирования покрытий. Повышение температуры и продолжительности нагревания до определенного, оптимального предела благоприятствует адгезии. Благодаря простоте применения наибольшее распространение получила оценка адгезионной прочности покрытий с помощью метода решетчатых надрезов. Сущность метода заключается в нанесении на готовое лакокрасочное покрытие решетчатых надрезов и визуальной оценке состояния покрытия по четырехбалльной системе (ГОСТ 15140-78, п. 2). На каждом испытуемом участке поверхности образца на расстоянии от края не менее 10 мм делают режущим инструментом по линейке или шаблону (фото 2) или с помощью устройства АД-3 не менее шести параллельных надрезов до металла длиной не менее 20 мм на расстоянии 1, 2 или 3 мм друг от друга. Режущий инструмент держат перпендикулярно поверхности образца. Скорость резания должна быть от 20 до 40 мм/с. Аналогичным образом делают надрезы в перпендикулярном направлении. В результате на покрытии образуется решетка из квадратов одинакового размера. Расстояние между соседними решетками должно быть не менее 20 мм.

Размер единичного квадрата решетки должен быть указан в нормативнотехнической документации на испытуемый лакокрасочный материал. При отсутствии таких указаний на покрытия толщиной менее 60 мкм наносят решетку с единичным квадратом размером 1х1 мм, на покрытия толщиной от 60 до 120 мкм – 2х2 мм, на покрытия толщиной от 120 до 200 мкм – 3х3 мм. Контроль прорезания покрытия до металла осуществляется при помощи лупы. За результат испытания принимают значение адгезии в баллах, соответствующее большинству совпадающих значений, определенных на всех испытуемых участках поверхности двух образцов; при этом расхождение между значениями не должно превышать 1 балл (фото 3). Международный стандарт испытаний покрытий методом решетчатых надрезов (ISO 2409) содержит аналогичную методику, различия состоят в следующем: ■ возможность проведения испытаний не только на металлических подложках; ■ выше предельная толщина испытуемого покрытия (250 мкм); ■ оценка проводится по шестибалльной шкале (0÷5); ■ иная зависимость расстояний между надрезами от толщины покрытия (до 60 мкм – 1 мм, от 61 мкм до 120 мкм – 2 мм, от 121 до 250 мкм – 3мм); ■ ограничение в использовании многолезвийного инструмента на покрытиях толщиной до 120 мкм; ■ используется наклеивание на полученные надрезы и удаление липкой ленты.

Фото 1. Адгезионный слой образует глянцевую поверхность (пленка желтого цвета) ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

117

Защита поверхностей ■ ЛКП Все перечисленные особенности международного стандарта приводятся в модифицированном по отношению к нему стандарте ГОСТ Р 54563-2011, вступившем в силу с 01.01.2013 г. Для более глубокой оценки адгезии метод решетчатых надрезов применяют в сочетании с другими физикомеханическими методами, например, с испытаниями по определению прочности покрытия на штампе Эриксена по ГОСТ 29309-92 или проводят испытание с обратным ударом по ГОСТ 15140-78, п. 3. Сущность метода заключается в нанесении на готовое лакокрасочное покрытие решетчатых надрезов и визуальной оценке состояния решетки покрытия после ударного воздействия, оказываемого на обратную сторону пластины в месте нанесения решетки. Метод предназначен для определения адгезии высокоэластичных покрытий. Также применяют не имеющий ограничений по толщине покрытия метод Х-образного надреза (ASTM D 3359-02). На трех различных участках поверхности образца делают два надреза в покрытии длиной приблизительно 40 мм с пересечением их в середине под углом 30-45°. Надрез до металла следует делать одним прямым равномерным движением. Удаляют два полных круга с рулона липкой ленты, после чего отрезают полоску длиной приблизительно 75 мм. На пересечение надрезов в направлении острого угла помещают центр ленты. Приглаживают ее пальцем по всей длине надрезов. Цвет под пленкой ленты служит индикатором хорошего контакта. По истечении (90±30) с после нанесения ленты ее удаляют за свободный конец, потянув, по возможности, под углом 180°. Испытание проводят на всех местах нанесения надрезов. Проводят визуальный осмотр

Таблица 1. Оценка адгезии покрытия (метод решетчатых надрезов по ГОСТ 15140-78, п. 2) Описание поверхности лакокрасочного покрытия после нанесения надрезов в виде решетки

Края надрезов полностью гладкие, нет признаков отслаивания ни в одном квадрате решетки

Незначительное отслаивание покрытия в виде мелких чешуек в местах пересечения линий решетки. Нарушение наблюдается не более чем на 5% поверхности решетки

Частичное или полное отслаивание покрытия вдоль линий надрезов решетки или в местах их пересечения. Нарушение наблюдается не менее чем на 5% и не более чем на 35% поверхности решетки

Полное отслаивание покрытия или частичное, превышающее 35% поверхности решетки

Таблица 2. Оценка адгезии покрытия (метод решетчатых надрезов по ISO 2409) Балл

Состояние поверхности покрытия

Края надрезов гладкие, отслоившихся кусочков покрытия нет

Незначительное отслаивание покрытия в виде точек в местах пересечения линий надрезов (до 5% поверхности решетки)

Отслаивание покрытия вдоль линий надрезов и/или в местах их пересечения (значительно больше 5 %, но незначительно больше 15% поверхности решетки)

Отслаивание покрытия вдоль линий надрезов и полос и внутри квадратов (значительно больше 5%, но незначительно больше 35% поверхности решетки)

Полное или частичное отслаивание покрытия полосами или квадратами (значительно больше 35%, но незначительно больше 65% решетки)

Любая степень отслаивания, превышающая разрушения, квалифицируется по 4 баллу

Таблица 3. Оценка адгезии покрытия (метод решетчатых надрезов по ASTM D 3359-02) Балл

Состояние поверхности покрытия

Отсутствие отслоения

Следы отслоения покрытия вдоль надрезов и в месте их пересечения

Отслоение покрытия вдоль надрезов до 1,6 мм с каждой стороны

Отслоение покрытия вдоль надрезов до 3,2 мм с каждой стороны

Отслоение покрытия от большей части поверхности Х-образного надреза под липкой лентой

Отслоение за пределами Х-образного надреза

поверхности покрытия с надрезами при освещении 300 лк и оценивают адгезию по шестибалльной шкале, приведенной в таблице 3. За результат испытания принимают значение адгезии в баллах, соответствующее большинству совпадающих значений на всех испытуемых участках поверхности двух образцов. При этом расхождение между значениями не должно превышать 1 балл.

Фото 2. Шаблон для получения решетки надрезов

118

Балл

Оценка адгезии ЛКП методами надрезов является скорее качественной, для количественной характеристики адгезионной прочности применяют метод определения усилия нормального отрыва (ISO 4624, ASTM D 4541 и с 01.08.2014 г. вступает в силу ГОСТ 32299-2013). Первоначально этот метод имел серьезные ограничения – определение усилия отрыва производилось только стационарно, с использованием разрывной машины.

Фото 3. Пример испытания покрытия с полным отслаиванием

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Фото 4. Адгезиметр гидравлического принципа действия для определения усилия нормального отрыва Современные портативные адгезиметры способны определять данный показатель на любых типах подложек, в реальных условиях, с доступностью измерения даже на вертикальных плоскостях (фото 4), благодаря чему этот метод испытаний получает все большее распространение. С учетом особенностей подложки были разработаны методы измерений усилия отрыва для ЛКП по дереву (ГОСТ 2732587), по бетону (ГОСТ 28574-90), по металлу – ГОСТ 27890-88 (для дезактивируемых покрытий). Испытания по определению усилия нормального отрыва проводятся следующим образом (ISO 4624 метод 2): испытуемое основание с нанесенным покрытием выдерживают после сушки в стандартных условиях в течение времени, указанного в нормативно-технической документации на испытуемое покрытие. Толщину покрытия определяют не менее чем в трех точках поверхности, при этом различие в толщине не должно превышать 10% номинальной толщины покрытия. Поверхность покрытия обрабатывают бумажной шлифовальной шкуркой, очищают от пыли и обезжиривают ацетоном. Клей наносят ровным слоем на неокрашенную свежеочищенную поверхность цилиндра (грибка) для испытаний. Пригодными для этого метода клеями считаются: цианакрилатные, двухкомпонентные эпоксидные системы без растворителя и полиэфирные клеи. Цилиндр стороной, покрытой клеем, проводят в контакт с покрытием на время, необходимое для сушки клея. По истечении этого времени тщательно прорезают режущим приспособлением пленку до подложки вокруг цилиндра для испытаний и помещают цилиндр в прибор для определения усилия нормального отрыва. Прикладывают разрывное напряжение перпендикулярно к окрашенной поверхности со скоростью не

Фото 5. Грибок (цилиндр) после проведения испытаний на отрыв

более 1 МПа/с. Определяют величину усилия разрыва, вызвавшего разрушение испытуемой конструкции (МПа), и исследуют характер разрушения поверхностей – адгезионный отрыв покрытия от основания, разрушение внутри слоя покрытия, разрушение между слоями покрытия, отрыв покрытия от основания (в виде процентного соотношения площадей разрушений) (фото 5). Адгезионная прочность лакокрасочных покрытий не остается постоянной при эксплуатации. Она первоначально может быть стабильной или даже возрастать, но со временем уменьшается. Увеличение адгезионной прочности происходит тогда, когда в процессе эксплуатации материал пленки, сохраняя эластичность, обогащается функциональными группами, и создаются условия для дополнительного химического или физического взаимодействия с подложкой. Примером могут служить покрытия из масляных и алкидных красок естественной сушки. Уменьшение адгезионной прочности обусловлено: 1) протеканием химических или физических процессов в пленке (под воздей-

ствием агрессивных факторов – деградация связующего, его окисление и разрушение полимерной цепи); 2) образованием новой фазы на границе раздела пленка-подложка в результате гидратации или окисления поверхности из-за проникновения компонентов агрессивной среды под слой ЛКП; 3) проявлением внутренних напряжений (обусловленных, например, усадкой покрытия при продолжительной эксплуатации или при перепадах температуры – разницей коэффициентов термического расширения подложки и ЛКП). Уменьшение адгезионной прочности покрытия свидетельствует о потере его защитных свойств (фото 6), поэтому целесообразно контролировать не только исходное ЛКП, но и определять изменение адгезионных свойств покрытия в процессе эксплуатации. Также говоря об адгезии ЛКП, стоит упомянуть методы, косвенно с ней связанные: это уже упомянутые в данной статье прочность покрытия при ударе и прочность при растяжении (пресс Эрексена), а также эластичность покрытия, определяемая коническим или цилинтн дрическим изгибом.

Фото 6. Разрушающееся лакокрасочное покрытие с потерей адгезии ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

119

Административная практика ■ А рбитраж

Внеплановая проверка признана законной ОАО «Ставропольский завод «Спутник» города Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки.

атериалами дела было установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение ОАО «Ставропольгоргаз» о нарушении порядка ввода в эксплуатацию газоиспользующих установок ОАО «Ставропольский завод «Спутник». Управлением было принято распоряжение от 18 июля 2013 года № 1926 вп-12.4 о проведении внеплановой выездной проверки. О дате и месте проведения внеплановой выездной проверки, назначенной на срок не более 5 рабочих дней, общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается подписью директора и печатью предприятия. Управлением получено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

120

органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: ■ несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; ■ нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и уста-

навливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

равовые основы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения ими требований промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 116-ФЗ федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как установлено пунктами 5.3.1.5 и 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими ли-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

цами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности. Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4–10 указанной статьи. В силу пункта 4 статьи 16 Закона № 116-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов. В случае, если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем с применением обоснования безопасности опасного производственного объекта, предметом проверки является соблюдение требований такого обоснования безопасности. В соответствии с пунктом 7 указанной статьи одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техно-

генного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Как установлено пунктом 8 статьи 16 Закона № 116-ФЗ, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, без согласования с органом прокуратуры. Предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в подпункте «б» пункта 7 настоящей статьи, не допускается (пункт 9). При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой проверки вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Закона № 294ФЗ и Закона № 116-ФЗ. Кроме того, вторым условием для признания недействительным ненормативного акта является нарушение прав и законных интересов заявителя, которое в силу статьи 65 АПК РФ и должно быть доказано заявителем. Между тем доказательств такого нарушения обществом не представлено. Согласно материалам дела, в Управление поступило обращение ОАО «Ставропольгоргаз» к заместителю руководителя Кавказского управления Ростехнадзора, в котором был указан почтовый ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

адрес и номер телефона заявителя и сообщено, что администрацией ОАО «Ставропольский завод «Спутник» до настоящего времени разрешение Ростехнадзора на эксплуатацию газового оборудования не представлено. При этом контролирующий орган не обязан устанавливать правильность указанных в жалобе реквизитов, учитывая, что отсутствуют данные, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в жалобе. При таких обстоятельствах доводы общества о незаконности обжалуемого распоряжения являются несостоятельными.

уд пришел к выводу, что распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки выдано с соблюдением требований законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и законно возлагает на заявителя обязанности по представлению документов согласно перечню, указанному в распоряжении, для достижения целей и задач проверки. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края решил: в удовлетворении заявленных требований ОАО «Ставропольский завод «Спутник», город Ставрополь, оттн казать.

121

Обратная связь

Бессрочная лицензия Подборка ответов специалистов отдела анализа и координации контрольно-разрешительной деятельности Приволжского управления Ростехнадзора на вопросы граждан, поступившие в территориальное управление.

(заместителя руководителя), а утверждается руководителем предприятия (организации).

Вопрос:

– На объекте имеется котельная с двумя котлами по 130 кВт. Температура отопления до 90 градусов, давление в системе отопления до 3 атм. Поднадзорен ли этот объект теплоэнергонадзору, нужно ли на него получать допуск на эксплуатацию тепловых энергоустановок? Как ОПО по газу объект зарегистрирован, лицензия имеется.

►

– Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов Цельсия на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов, устанавливаются Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, зарегистрированы Минюстом России 2 апреля 2003 года № 4358 – далее Правила). Согласно п.2.4.1 Правил, на все новые и реконструированные тепловые энергоустановки необходимо получать разрешение на допуск в эксплуатацию. Выдача данных разрешений регламентируется «Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» (утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2008 года № 212, зарегистрирован Мин юстом России 28 апреля 2008 года № 11597) и приказом Минприроды России от 20 августа 2008 года № 182 «Об отмене отдельных положений Порядка».

Вопрос:

– Кем согласовывается и утверждается положение по расследованию инцидентов организации, их учету и анализу на ОПО?

►

– В соответствии с п.32 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» – расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами. Из этого следует, что положение согласовывается с территориальным органом Ростехнадзора в лице руководителя

122

Вопрос:

– Прошу вас в кратчайшие сроки юридически верно разобраться в нашем вопросе и дать объективно обоснованный ответ. Топливозаправщик (цистерна-полуприцеп) в собственности предприятия Заказчика и входит в состав опасного производственного объекта как участок транспортирования Заказчика. Но работники, работающие на транспортном средстве, которое тоже в собственности предприятия Заказчика, с помощью которого производят транспортировку топливозаправщика (цистерна-полуприцеп), и руководящий состав этих работников числятся в предприятии Исполнителя и производят транспортировку на основании договора на оказание услуг. При этом само заполнение топливозаправщиков светлыми нефтепродуктами и заправка с помощью их другой техники производятся работниками Заказчика, то есть Исполнитель осуществляет только транспортировку по территории Заказчика для нужд Заказчика с помощью техники самого Заказчика. Кто, Заказчик или Исполнитель, является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект в данном случае в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ? И чему должны быть обучены работники и их руководители, транспортирующие топливозаправщики?

►

– В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, хранятся, транспортируются в указанных в приложении 2 к Федеральному закону количествах горючие вещества – жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, согласно требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, обязана: ■ соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; ■ иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; ■ обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; ■ обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Таким образом, владелец опасного производственного объекта и технических средств, при помощи которых обеспечивается выполнение операции по транспортированию опасных веществ на территории опасных производственных объектов, обязан иметь укомплектованный штат обученных и аттестованных установленным порядком работников предприятия. Руководители и специалисты предприятия, ответственные за безопасность при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, должны быть обучены и аттестованы в соответствии с должностными обязанностями в областях аттестации А. «Общие требования промышленной безопасности» и Б.10. «Требования промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ» (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 апреля 2012 года № 233). Требования к водителям, осуществляющим перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, установлены в разделе 5 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 года № 73 и в части 8 приложения В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Вопрос:

– Нами была получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов 15 апреля 2009 года, а 30 июня 2011 года лицензия была переоформлена, в лицензии срок действия до 15 апреля 2014 года на основание ФЗ № 99. Нужно ли нам переоформлять лицензию?

►

– В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 настоящего закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего закона, действуют бессрочно. На основании вышеизложенного переоформленная 30 июня 2011 года лицензия действует бессрочно. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности – страхование именно лифтов как опасных объектов.

Вопрос:

– Где можно найти перечень документов для организаций, желающих осуществлять разработку проектов производства работ и технологических карт? А также откуда можно ска-

чать образцы бланков заявлений и других документовов для подтверждения соответствия установленным требованиям в области промышленной безопасности, ГОСТам, правилам и т.д. в части разработки ППР?

►

– Требования к организациям и специалистам, разрабатывающим ППР и ТК, изложены в пункте 2.1 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 октября 2002 года № 61-А, зарегистрированным Минюстом России 28 ноября 2002 года, регистрационный № 3968, и в пунктах 1.3, 1.4 «Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ» (РД-11-06-2007), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 мая 2007 года № 317. Градостроительным кодексом Российской Федерации (190-ФЗ от 29 декабря 2004 года) предусматривается подготовка проектной документации, оказывающей влияние на безопасность объектов капитального строительства, индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданный саморегулируемой организацией допуск к таким видам работ. В связи с тем что проекты производства работ (ППР) являются технологической документацией и не входят в состав проектной документации объектов капитального строительства (ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получение допуска и соответственно вступление в состав саморегулируемой организации тн не требуется.

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

123

бизнес-Предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ. СТРАХОВАНИЕ. СТРОИТЕЛЬСТВО 620063 екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел./факс (343) 351-71-48 E-mail: seсretar@uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, зданиям и сооружениям. Модернизация, ремонт, монтаж подъемных сооружений. Разработка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной документации ПС. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженерно-технического персонала, обучение рабочих. Распространение НТд.

620017 екатеринбург, ул. Основинская, 7

Тел./факс (343) 216-18-54 E-mail: uca@uca-ndt.ru www.uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620142 екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, декларации промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений ( в том числе промышленных и вентиляционных труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами; проведение технического аудита.

620144 екатеринбург, ул. Сурикова, 7

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 220-84-40 E-mail: info@spbural.ru www.spbural.ru

Подготовка и контрольное тестирование руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору. Области аттестации – А.1, Б.1, Б.3, Б.4, Б.5, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.12, Г.1, Г.2.

ЗАО «Уральский экспертный центр»

ООО «Уральский центр аттестации» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ООО «Системы промышленной безопасности»

ООО «Бюро Химического Проектирования»

620043 Тел./факсы: екатеринбург, +7 (343) 344-50-65, ул. Волгоградская, 193, 384-00-14, (343) 344-52-01 оф. 1407 е-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

624440 Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5

Тел. (34384) 4-71-35 Факс (34384) 6-32-80 е-mail: info@ural-diagnostika.ru www.ural-diagnostika.ru

Экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств во всех областях, а также зданий и сооружений на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разработка проектной документации. Экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешение на применение технических устройств. диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная и аккредитованная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора № дЭ-00-008742(дКМНСХ). Аккредитация в системе ГАЗПРОМСеРТ.

454092 г. Челябинск, ул. Курчатова, 19

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 е-mail: prombez-chel@mail.ru www. prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

454048 Челябинск, ул. Профинтерна, 38

Тел./факсы (351) 730-07-70, 730-07-00, 729-05-83 E-mail: proektstroyex@ gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

428037 Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный проезд, 10

Тел. 8 (8352)26-63-62, 22-02-03 E-mail: energokran@mail.ru www.energokran.ucoz.ru

Экспертиза проектной документации, разработка, строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасных производственных объектов. Экспертиза технических устройств, применяемых на ОПО; экспертиза зданий и сооружений на ОПО; экспертиза иных документов, связанных с эксплуатацией ОПО; специальные виды работ. Имеются все разрешительные документы.

ООО «Уральский центр промышленной безопасности»

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

ООО «Энергокран»

124

ИнформацИонно-консультатИвное ИЗданИе по промышленной И экологИческой беЗопасностИ

АНО УЦ ДПО «БЭПО»

– Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности: А, Б.1, Б.2, Б.4, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.10, Б.12, Г.1, Г.2. – Пожарно-технический минимум, специалисты ГО и ЧС. – Обучение по охране труда работников организаций. – Проведение экспертизы проектной документации. Тел. +7(3467) 35-65-58 628300, E-mail: olesya987@mail.ru – Проведение экспертизы технических устройств г. Нефтеюганск, ул.Нефтяников, стр.16/1 www.бэпо.рф 628403 Тюменская область, г. Сургут, пр. Мира, 23/1

Тел. +7(3463) 25-16-44 E-mail: bepoano@bk.ru

628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 118

Тел. +7(3462) 34-06-91 E-mail: npbepo@bk.ru

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, пом. 1

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail:office@yamal89.ru www.yamal89.ru

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

НООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

Тел. (4212) 41-33-56 680000 Факс (4212) 41-33-54 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, E-mail: eec_is@mail.ru литер Б, оф. 1

Экспертиза промышленной безопасности. Составление деклараций и ПЛАРН, отчетов по энергоэффективности. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж, пусконаладочные и ремонтные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию, оборудованию нефтегазового комплекса.

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115°С.

ПРОИЗВОДСТВО. ПОСТАВКИ

ЗАО «Научнопромышленная группа «Алтек»

191167 Санкт-Петербург, ул. Атаманская, 3/6, корп. 3

623550 Свердловская область, р. п. Пышма, ул.Транспортников, 28

Тел. (812) 336-88-88, 578-88-88 Е-mail: altek@altek.info

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов, труб, котлов, подъемнотранспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава и автоматизированные комплексы контроля колесных пар вагонов.

Тел./факсы: (34372) 2-40-45, 2-45-08 E-mail: pts59@mail.ru www.vira-ural.ru

Поставка козловых, мостовых, консольных кранов и талей грузоподъемностью до 30 т. Монтаж, ремонт, обслуживание грузоподъемного оборудования.

ООО «Подъемтранссервис»

На правах рекламы

Всю дополнительную информацию см. на сайте www.intecheco.ru Тел. +7 (905) 567-87-67, факс +7 (495) 737-70-97 admin@intecheco.ru

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 4 (89), апрель 2014 www.tnadzor.ru

125

На правах рекламы