Tgfbnsfnf1fn1fnnfg1ndfewq3 by Denis Y

№ 11 (84) ноябрь 2013 года

На правах рекламы

горячая тема

Вольное толкование закона – недопустимо П

о сообщению пресс-службы, размещенному на сайте ведомства, темой первого дня семинара стали изменения в законодательстве Российской Федерации, касающиеся компетенции Рос технадзора. Открывая семинар, временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексей Ферапонтов напомнил, что в этом году вступили в силу изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». «Эти изменения меняют принцип надзора: появляется четкое распределение объектов по классу опасности. Сейчас идет перерегистрация предприятий. К концу года мы получим внятное, понятное деление поднадзорных нам объектов», – отметил Ферапонтов. Кроме того, он предупредил о недопустимости вольного толкования положе-

В октябре Правовое управление Ростехнадзора провело семинар с работниками территориальных органов, осуществляющих правовое сопровождение деятельности службы

Алексей Ферапонтов: «Юридические службы должны вести диалог с руководителями предприятий, с отраслевиками, разъяснять вопросы, которые возникают при перерегистрации предприятий или в связи с изменениями в законодательстве» ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

ний законодательства, обратил внимание на вступившие в силу технические регламенты по контролю и надзору за требованиями, которые также осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Особо отметил необходимость соблюдения требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и потребления», в котором четко обозначен предмет надзора. По его словам, «юридические службы должны вести диалог с руководителями предприятий, с отраслевиками, разъяснять вопросы, которые возникают при перерегистрации предприятий или в связи с изменениями в законодательстве». Заместитель начальника Управления – начальник отдела государственной политики и нормативно-правового регулирования Правового управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дмитрий Яковлев выступил с докладом «Основные изменения в законодательстве Российской Федерации, касающиеся компетенции Ростехнадзора». Далее участники семинара обменялись мнениями об основных изменениях в российском законодательстве, обсудили вопросы мониторинга правоприменения в сфере Ростехнадзора, технические регламенты Таможенного союза, обеспечение правового сопровождения контрольнонадзорной деятельности и другие актуальные вопросы. Второй день работы был посвящен вопросам организации представления интересов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов в судах Российской Федерации. В ходе обсуждения был проведен анализ судебной практики Центрального аппарата Ростехнадзора, рассматривались аспекты деятельности по представлению интересов ведомства в судебных инстанциях, а также вопросы правового обеспечения осуществления всех видов государственного надзора, находящихся в компетенции ведомства, практики применения статей КоАП, типичные ошибки инспекторского персонала при ведении административного производства и другие актуальные темы. Подводя итог работы семинара, начальник Правового управления службы Владимир Юдин поблагодарил участников семинара за плодотворную работу, а также призвал коллег и далее выполнять свою работу на высотн ком уровне.

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 30 14

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич Уральское управление Ростехнадзора, заместитель руководителя Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 662-49-17, 8 (800)-700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Представительство в Уфе E-mail: texnadzor_ufa@yandex.ru Представительство в Самаре E-mail: texnadzor_samara@yandex.ru Представительство в Волгограде E-mail: texnadzor_volgograd@yandex.ru Представительство в Оренбурге E-mail: texnadzor_orenburg@yandex.ru Представительство в Омске E-mail: texnadzor_omsk@yandex.ru Представительство в Перми E-mail: texnadzor_perm@yandex.ru Представительство в Тюмени Тел. +7 (967)633-95-58, +7(967) 636-67-13 E-mail: region@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 1.14, 5.60 Моб.+7 (965) 545-04-64, +7 (909) 002-61-27, тел. (351) 246-87-43, 266-69-59 Факсы (351) 246-87-43, 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор» Подписано в печать 8 ноября 2013 года. Выход из печати 15 ноября 2013 года Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10 Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 15970 от 8 ноября 2013 года. тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. Подписной индекс Почта России – 80198 Пресса России –42028 Урал-Пресс – 99878 Свободная цена 18+

стр. 38

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Вольное толкование закона – недопустимо В Ростехнадзоре прошел семинар по вопросам правового сопровождения деятельности Службы

Стр. 1

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ На чаше весов – защита личности и общества О важнейших вопросах развития ЕС ОС рассказывает генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» Владимир КОТЕЛЬНИКОВ

Стр. 10

КАЛЕНДАРЬ/ЮБИЛЕЙ С уважением к рабочей профессии

Интервью Якова Смородинского, вице-президента по международной деятельности НАКС, представителя НАКС в УрФО

Стр. 14

Год экологии в России: опыт лучших компаний

2 – 4 декабря 2013 года в Москве пройдет Всероссийский съезд по охране окружающей среды. Журнал «ТехНАДЗОР» продолжает спецпроект об отечественных экологически ответственных предприятиях

Стр. 21

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ На объектах транспортирования опасных веществ

Интервью начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Радика САДЕКОВА

Стр. 44

Требуется корректировка

Оформление мероприятий при проведении экспертизы промышленной безопасности

Правило достаточной необходимости Внедрение систем менеджмента качества

Стр. 48 Стр. 50

Упреждающий контроль

Инструменты для обеспечения безопасной и эффективной эксплуатации производственных объектов

Стр. 52

ПТО Безопасность зубчатых передач Анализ нормативных требований

Стр. 55

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА По согласованию с Ростехнадзором Аттестация специалистов в Ростехнадзоре

Стр. 58

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС Интерпретация разногласий

По вопросам выполнения проектной документации разъяснения дает начальник Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора Светлана ЖУЛИНА Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стр. 62

стр. 60

стр. 74

стр. 91

ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Реальная аттестация

Проект Федерального закона № 337970-6 «О специальной оценке условий труда» комментирует директор Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ Валерий КОРЖ

Непреднамеренная фальсификация

Особенности эксплуатации многофункциональных систем безопасности на угольных предприятиях Кузбасса

Стр. 64

Стр. 78

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Кто загрязняет воды и воздух индустриального региона

ХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Состояние окружающей среды Свердловской области, как одного из наиболее развитых индустриальных регионов страны

Инвестициям в безопасность альтернативы нет

Стр. 80

Индустрия обращения отходов

Интервью начальника отдела по надзору за взрывоопасными объектами растительного сырья, проектированием опасных производственных объектов химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности и изготовлением оборудования для данных объектов Северо-Западного управления Ростехнадзора Нины БЕРЕСНЕВОЙ

Способы урегулирования споров с надзорными органами

ЗАЩИТА ПОВЕРХНОСТЕЙ Стр. 68

Коррозионный дефект

Техническое диагностирование оборудования (резервуары, хранилища, емкости) для хранения азотной кислоты

Стр. 82

Стр. 70

С целью повышения эффективности

Для сокращения издержек в процессе подготовки металлических поверхностей перед окраской разрабатываются многочисленные технологии

Кому платить за брак?

О проблемах качества работ по защите поверхностей

Стр. 84 Стр. 86

Шагреневый дефект

Причины и классификация дефектов лакокрасочных покрытий

СТРАХОВАНИЕ ОПО Штраф – автоматом

Определение твердости ЛКП

Ростехнадзор и НССО готовят к запуску систему полуавтоматических штрафов в ОПО

Стр. 72

Показатель отверждения покрытия. Применимости ЛКП

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

В зоне действия

Из расчета пожарного риска

Расчет мест дислокации пожарных депо на территории Уфимского нефтеперерабатывающего завода

Стр. 74

О судебной практике обжалования постановлений (предписаний) административных органов при наличии результатов независимой оценки пожарного риска

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

А ну, дыхни

Как переоформить ОПО?

Роструд предлагает ввести обязательное ежедневное медицинское освидетельствование работников на «опасных» рабочих местах

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Екатерина ЧЕРЕМНЫХ Главный редактор Ольга ИВАНОВА Выпускающий редактор Наталья ГРАЧЕВА Обозреватели Ольга Иванова, Владимир КУЗЬМИН, ольга паластрова, Наталья полькина, Дмитрий постоялко,Александр семухин, Вадим ФЕДОТОВ, Марина РУДОЙ

Стр. 88

Стр. 77

Ответы специалистов ФСЭТАН на вопросы граждан, поступившие в общественные приемные территориальных органов Ростехнадзора

Коммерческий директор Юлия ВОСТРИКОВА Руководители проектов Анастасия БУШМЕЛЕВА, Ирина МОРОЗОВА, Анастасия МОСЕЕВА, Алевтина ПУТИЛОВА, Елена ЧАПЛЫГИНА

Дизайн и верстка Владимир МИХАЛИЦЫН

Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) Анастасия КАРИМОВА, Ирина КАРМАЗИНОВА, Галина КОРЗНИКОВА, Анна КУЛИЧИХИНА, Елена МАЛЫШЕВА, Елизавета МОЛВИНСКИХ, Лия МУХАМЕТШИНА, Эльвира ХАЙБУЛИНА, Елена ШАЙХЛИСЛАМОВА

Корректура Лилия Коробко

Использованы фотографии авторов.

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Стр. 90

Стр. 92

Стр. 94

Директор по региональному развитию Светлана ПУШКАРЬ Региональные представители Андрей АРХИПОВ, Екатерина ГРЕКОВА, Зульфия ГИННИЯТУЛЛИНА, Вера ЕРЕМИНА, Эльвира ИШМУРАТОВА, Анастасия НАЛОБИНА, Марина РУДОЙ, Ирина ЧУРИНА, Владимир ШУНЯКОВ Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия ВОСТРИКОВА (руководитель), Евгения Бойко, Анастасия ГАЙДУЧЕНКО, Игорь ГУНИН, Юлия Колегова, Елена Кононова, Наталья Королева, Татьяна Купреенкова, Галина Мезюха

панорама событий ■ новости Промышленная безопасность

Поручения Ростехнадзору В октябре в Астраханской области прошло совещание о недропользовании и транспортировке углеводородов на Каспии

СРО

Самостоятельный выбор Саморегулируемая организация вправе самостоятельно выбирать форму предоставления реестра членов СРО

о итогам совещания Дмитрий Медведев дал Ростехнадзору следующие поручения: – до 2 декабря 2013 года совместно с федеральными органами исполнительной власти и компаниями-недропользователями разработать и утвердить федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, устанавливающие требования промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса, в том числе морских объектов добычи и транспортировки углеводородов;

– до 5 декабря 2013 года представить в установленном порядке совместно с Росп рироднадзором, Ространснадзором и Минэнерго России в Правительство Российской Федерации предложения о повышении уровня государственного контроля и надзора в области безопасности добычи и транспортировки углеводородов, в том числе по разработке административного регламента по осуществлению контрольной и надзорной деятельности на морских объектах.

виду многочисленных обращений членов Национального объединения строителей относительно формы предоставления реестра саморегулируемых организаций в орган надзора, в сентябре текущего года было подготовлено письмо в Ростехнадзор с целью получения разъяснений. В письменном ответе Ростехнадзора сообщается, что Форма предоставления реестра, размещенная на сайте Ростехнадзора, законодательством Российской Федерации не установлена и носит рекомендательный характер. Соответственно СРО вправе самостоятельно выбирать форму предоставления реестра членов саморегулируемой организации, которая должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Сотрудничество

Необходимый элемент В октябре Управление делами Ростехнадзора провело семинар для специалистов ведомства на тему «Работа с обращениями граждан»

частники мероприятия обсудили широкий круг вопросов, в частности рассмотрели особенности работы с обращениями граждан, которые поступили по информационным системам общего пользования или в результате личного приема граждан в территориальных органах ФСЭТАН. Кроме того, обсуждение коснулось организации работы по повышению эффективности и качества рассмотрения обращений граждан в письменной и устной форме. Был проанализирован вопрос о принятии необходимых мер по укреплению исполнительской дисциплины, цель которых – не допустить нарушения сроков рассмотре-

ния обращений, повысить личную ответственность должностных лиц за полноту и своевременность разрешения поставленных в обращениях вопросов. Начальник Управления делами ФСЭТАН Валерия Василина, подводя итоги семинара, подчеркнула, что обращения – это необходимый элемент обратной связи между гражданами и органами государственной власти, именно поэтому так важно повышать качество работы в этой области, своевременно выявлять и устранять причины нарушения прав граждан, проводить анализ содержания поступающих обращений, результатов их рассмотрения и принятых по ним мерам.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Документ

Аварии на ОПО

По надуманным основаниям

МЧС и НССО ведут консультации о порядке информирования пострадавших на опасных объектах

Незаконные постановления приостановили деятельность ТЭК

ациональный союз страховщиков ответственности (НССО) и МЧС провели серию встреч, на которых обсуждался порядок информирования граждан, пострадавших от аварий на опасных объектах, сообщил президент НССО Андрей Юрьев на конференции по ОПО в среду. «Результатом этих консультаций стала выработка предложений по изменению ведомственного приказа МЧС о порядке информирования при наступлении аварии на опасном объекте граждан об их правах на получение выплаты по закону об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов», – сказал он. По данным президента НССО, союзом за 2012–2013 годы зарегистрировано порядка 800 аварий на опасных объектах, в которых погибли свыше 500 человек. Еще 720 пострадавшим был причинен ущерб здоровью в ходе аварий. «Около 470 тыс. человек в связи с авариями оказались потерпевшими, которые имели право на получение выплаты в связи с нарушениями условий жизнедеятельности», – сказал Андрей Юрьев. По оценкам НССО, потенциальные выплаты в случае, если бы все пострадавшие обратились за ними, могли составить 10 млрд. рублей. В то же время, по статистике НССО, совокупная страхо-

Коррупция

вая премия за 9 месяцев 2013 года составила 8,7 млрд. рублей. По оценкам экспертов ОПО, до 90% расчетных выплат в период 2012–2013 годов не было осуществлено в связи с отсутствием заявлений пострадавших. Кроме того, глава комитета по урегулированию убытков НССО Кирилл Бровкович отметил, что в настоящее время господствует ситуация, при которой предприятия, если ущерб не столь значителен, скрывают факты аварий на ОПО от Ростехнадзора, в том числе из-за опасения применения штрафных санкций. Глава комитета напомнил, что занижение объема выплат провоцирует обсуждение возможности понижения тарифов вместо того, чтобы ставить вопрос о достижении большей прозрачности в действиях страхователей, активизировать защиту пострадавшим, предоставленную законом.

ерховный Суд Российской Федерации рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении бывшего государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Уральского управления Ростехнадзора Олега Дубицкого и бывшего главного инженера предприятия ООО «Нефтегазтехнадзор» Михаила Маркова. Установлено, что в период с декабря 2006 года по октябрь 2009 года они преднамеренно создавали компаниям ТЭКа препятствия в выполнении работ на магистральных трубопроводах путем их незаконного приостановления по надуманным основаниям, а затем получали у их представителей взятки за возможность возобновления производственной деятельности. Размер взяток варьировался от 333 тыс. рублей до 1 млн. 190 тыс. рублей, а их общая сумма составила около 3 млн. рублей.

Проверки

Эксплуатация объектов безопасна ГЦЭ завершил экспертизу промышленной безопасности предприятия Группы «Илим»

ксперты группы компаний «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ) завершили обследование зданий и сооружений филиала Группы «Илим» в УстьИлимске (Иркутская область) – одного из ведущих целлюлозно-бумажных предприятий России. Результаты экспертизы подтвердили, что дальнейшая эксплуатация объектов безопасна. В ходе работ эксперты ГЦЭ провели техническую диагностику здания варочнопромывного цеха, здания отбельноочистного цеха, участка по переработ-

ке грузов цеха приема, хранения и отпуска товаров, цеха складирования и погрузки готовой продукции. По результатам обследования срок эксплуатации зданий и сооружений продлен еще на пять лет с учетом внедрения корректирующих мероприятий, предложенных специалистами ГЦЭ. Диагностику эксперты департамента промышленной безопасности начали в апреле. На сегодняшний день заключения экспертизы утверждены в Енисейском управлении Ростехнадзора. ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Данное уголовное дело расследовалось следственной частью Главного управления МВД России по Уральскому федеральному округу, надзор за ходом следствия осуществлялся управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе. Объем материалов дела составил 26 томов. Действия обвиняемых квалифицированы по пп. «а» и «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере). Обвинительный приговор вступил в законную силу. По материалам www.genprok-urfo.ru

панорама событий ■ обзор законодательства

РЕЕСТР ОПО Распоряжением Ростехнадзора от 1 июля 2013 года № 88рп утвержден Временный порядок ведения реестра деклараций промышленной безопасности. Приказом Ростехнадзора от 15 августа 2013 года № 355 утверждены Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ТРАНСПОРТ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 736 уточнены некоторые вопросы установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 737 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу осуществления временного технологического присоединения к электрическим сетям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2013 года № 859 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года № 636» внесены уточнения в требования к условиям контракта на энергосервис.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года № 827 признаны утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 524 «Об утверждении технического регламента о безопасности железнодорожного подвижного состава», № 525 «Об утверждении технического регламента о безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» и № 533 «Об утверждении технического регламента о безопасности высокоскоростного железнодорожного транспорта».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 915 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» внесены уточнения в порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

СТРОИТЕЛЬСТВО

АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 года № 840 утверждены изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и от 18 мая 2009 года № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета».

Приказом Ростехнадзора от 5 июля 2013 года № 288 утверждены федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Правила перевода ядерных материалов в радиоактивные вещества или радиоактивные отходы».

Приказом Ростехнадзора от 17 июля 2013 года № 314 утверждены Методические рекомендации по проверке готовности муниципальных образований к отопительному периоду.

ЭНЕРГЕТИКА Приказом Ростехнадзора от 17 января 2013 года № 9 утвержден Порядок согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства. Приказом Минприроды России от 22 февраля 2013 года № 75 признан утратившим силу с 1 сентября 2013 года приказ Минприроды России от 24 мая 2010 года № 179 «Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства».

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2013 года № 861 утверждены Правила информирования субъектами топливно-энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2013 года № 886 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075. Установлено, что организациям, осу-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, предоставлено право, при установлении тарифов на 2014 год, выбрать метод экономически обоснованных расходов (затрат).

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ Приказом Ростехнадзора от 9 сентября 2013 года № 402 признан не подлежащим применению приказ Госгортехнадзора России от 2 июня 2003 года № 107 «Об утверждении Положения об организации и осуществлении контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий по видам деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госгортехнадзора России».

ЭКОЛОГИЯ Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 сентября 2013 года № 45 внесены изменения в ГН 2.1.5.2307-07 «Ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурнобытового водопользования».

Приказом Роснедр России от 19 июля 2013 года № 626 утвержден порядок организации рассмотрения и согласования технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья, согласование которых осуществляется комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию (вместе с «Положением о Центральной Комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию», «Временным порядком организации рассмотрения технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья, согласование которых осуществляется комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию»).

ПОСЛЕДСТВИЯ ЧС Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2013 года № 875 внесены изменения в федеральную целевую программу «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года».

ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2013 года № 860 внесены изменения в Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года № 218 «О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013)» разрешены процедурные вопросы, касающиеся введения в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, рабо тающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013).

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПРИ РОСТЕХНАДЗОРЕ

СЛУЖБА В РОСТЕХНАДЗОРЕ

Приказом Ростехнадзора от 21 августа 2013 года № 369/1 утверждена новая редакция Положения об Общественном совете при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ Приказом Минприроды России от 13 февраля 2013 года № 53 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений.

Приказом Ростехнадзора от 25 июня 2013 года № 270 утвержден Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Законодательство ■ ДОКУМЕНТ

Новый перечень нормативных правовых актов Ростехнадзора По состоянию на 1 сентября 2013 года установлен Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Рос технадзора (раздел I «Технологический, строительный, энергетический надзор»). Утвержденный раздел I Перечня содержит сведения о нормативных правовых актах и нормативных документах по вопросам, отнесенным к компетенции Ростехнадзора в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также строительного надзора. Перечень состоит из пяти разделов. В первом разделе приведены сведения о федеральных законах (законах Российской

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПРИКАЗ от 21 октября 2013 года № 485 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (РАЗДЕЛ I «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ, СТРОИТЕЛЬНЫЙ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАДЗОР») В соответствии с требованиями Инструкции о порядке информационного обеспечения деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 декабря 2007 года № 927, приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I «Технологический, строительный, энергетический надзор») по состоянию на 1 сентября 2013 года (П-01-01-2013). 2. Руководствоваться утвержденным Перечнем в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 3. Правовому управлению (В.В. Юдин) по мере утверждения и государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности подготавливать и представлять на утверждение проекты приказов Федеральной служ-

Федерации), во втором – об указах Президента РФ, в третьем – о постановлениях и распоряжениях Правительства РФ, в четвертом – о нормативных правовых актах и нормативных документах федеральных органов исполнительной власти, нормативных документах органов исполнительной власти (подразделений органов исполнительной власти) СССР, в пятом – о международных документах, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора. Признан утратившим силу приказ Ростехнадзора от 28 июля 2011 года № 435 «Об утверждении раздела I «Технологический, строительный, энергетический надзор» Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по состоянию на 1 июля 2011 года». Приводим текст документа, опубликованного на портале www.consultant.ru

бы по экологическому, технологическому и атомному надзору о дополнении соответствующих разделов утвержденного Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следующими Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности: «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; «Правила безопасности в угольных шахтах»; «Правила безопасности магистральных трубопроводов»; «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»; «Требования промышленной безопасности при ведении взрывных работ»; «Требования промышленной безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»; «Правила безопасности морских объектов нефтегазового комплекса»; «Правила безопасности подземных хранилищ газа»; «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»; «Правила безопасности химически опасных производственных объектов»; «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»; «Требования промышленной безопасности при получении,

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов»; «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»; «Правила безопасности при эксплуатации эскалаторов на дистанциях метрополитенов»; «Правила безопасности при эксплуатации пассажирских канатных дорог и фуникулеров»; «Правила безопасности при эксплуатации грузовых канатных дорог». 4. Признать утратившим силу приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июля 2011 года № 435 «Об утверждении раздела I «Технологический, строительный, энергетический надзор» Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по состоянию на 1 июля 2011 года». Врио руководителя А.В. ФЕРАПОНТОВ

Изменения в ФЗ о промышленной безопасности Опубликован текст проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Изменения касаются такого вида документа, как «Руководство по безопасности», а также подготовки проектной документации опасного производственного объекта. В статью 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3588; 2000, № 33, ст. 3348; 2003, № 2, ст. 167; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 52, ст. 5498; 2009, № 1, ст. 17, 21; № 52, ст. 6450; 2010, № 30, ст. 4002; № 31, ст. 4195, 4196; 2011; № 27, ст. 3880; № 30, ст. 4590, 4591, 4596; № 49, ст. 7015, 7025; 2012, № 26, ст. 3446; 2013, № 9, ст. 874; № 27, ст. 3478) вносятся следующие изменения: 1) статья 4 дополняется пунктом 4 следующего содержания: «4. В целях содействия соблюдению требований промышленной безопасности федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности утверждает руководства по безопасности. Руководства по безопасности

Отрицательные заключения ЭПБ будут направляться в Ростехнадзор Размещен текст проекта «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности». Основной интерес в документе представляет тот факт, что заявителем государственной услуги в случае представления на регистрацию

содержат разъяснения и рекомендации по выполнению обязательных требований промышленной безопасности.»; 2) в пункте 1 статьи 6 слова «проектирование, строительство,» и слово «реконструкция,» исключить, после слов «, применяемых на опасном производственном объекте;» дополнить словами «ведение горных и буровых работ на опасном производственном объекте;». 3) статья 8: а) наименование статьи 8 излагается в следующей редакции: «Статья 8. Требования к опасному производственному объекту»; б) дополняется пунктом 11 следующего содержания: «1. Подготовка проектной документации опасного производственного объекта осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований к безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.». В статье 2 говорится о сроках, в соответствии с которыми настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

отрицательного заключения экспертизы промышленной безопасности является экспертная организация, подготовившая данное заключение экспертизы промышленной безопасности. Напомним, что в соответствии с действующими «Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности» до конца 2013 года в случае отрицательного заключения экспертная организация обязана направить соответствующее уведомление в Ростехнадзор. По материалам www.116-fz.ru.

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ XI Всероссийский форум ЕС ОС

На чаше весов – защита личности и общества О важнейших вопросах состояния и развития Единой системы оценки соответствия (ЕС ОС)в области промышленной безопасности, о создании новой модели, основанной на принципах саморегулирования, обсуждаемых на XI Всероссийском форуме ЕС ОС, рассказывает генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», доктор технических наук, профессор кафедры подъемнотранспортных машин и роботов, член редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР» Владимир Семенович Котельников

а последние годы в условиях стремительно развивающегося законодательства Российской Федерации накоплен значительный опыт правоприменительной практики в области оценки соответствия. В настоящее время в России функционирует система, которая является важнейшим элементом регулирования промышленной безопасности, профилактической направленности. Эта система, реализовавшись на основе положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», развиваясь и совершенствуясь, преобразовалась сегодня в систему, соответствующую и принципам законодательства о техническом регулировании. О значимости Единой системы оценки соответствия говорит факт ее взаимодействия с Европейским сотрудничеством по аккредитации, а также с Федеральной службой по аккредитации Российской Федерации. Сегодня Единая система оценки соответствия объединяет все стороны, заинтересованные в деятельности по обеспечению промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве. Деятельность ЕС ОС находится в зоне постоянного внимания со стороны Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Показатели деятельности ЕС ОС В рамках Единой системы оценки соответствия оценена компетентность бо-

лее 60 (шестидесяти) тысяч экспертов и специалистов, а также более 5 (пяти) тысяч различных органов по оценке соответствия. Хотелось бы подчеркнуть, что за время существования системы через ее принципы и требования прошла основная профессиональная часть экспертов в области промышленной безопасности, специалистов неразрушающего контроля. Высокий уровень подготовки и квалификация данных специалистов, качество и высокий уровень работы организаций, подтвердивших свою компетентность в рамках системы, весьма востребованы сегодня различными организациями, в том числе организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, а также органами исполнительной власти при принятии управленческих решений и проведении экспертиз.

ФЗ-22 Единая система оценки соответствия может развиваться и прогрессировать лишь в русле тенденций, которые напрямую связаны с изменениями в законодательстве Российской Федерации. В этой связи весьма значительным стал текущий год. 4 марта 2013 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производствен-

ных объектов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации…». Закон вступил в силу с 15 марта 2013 года, за исключением отдельных отложенных норм, и стал новой вехой в развитии законодательства о промышленной безопасности. Надо сказать, что за 16 лет действия Закона о промышленной безопасности в него 15 раз вносились различные изменения и дополнения, но они не носили концептуального характера и были в основном связаны с развитием смежного законодательства. 2012 год был отмечен важнейшей законодательной инициативой – в соответствии с распоряжением Правительства Ростехнадзор разработал проект Федерального закона, который направлен на оптимизацию категорирования и классификации опасных производственных объектов, а также на дифференциацию методов регулирования промышленной безопасности по степени риска аварий и масштабу их последствий. По существу, «техническое задание» на разработку таких системных поправок в Закон о промышленной безопасности содержалось в утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации плане мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Основной замысел заключался в том, чтобы при сохранении базовой концепции Закона о промышленной безопасности, направленной на предупреждение аварий на опасных объектах, ввести механизмы классификации опасных производственных объектов по степени риска возникновения аварии и масштабам возможных последствий, а также дифференцировать применяемые методы регулирования в зависимости от класса опасности объектов.

О концепции госполитики В таком виде постановка задачи являлась логическим развитием целей и идей, предусмотренных в Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности на период до 2020 года, которая после рассмотрения и одобрения на заседании Президиума Правительства Российской Федерации 28 июля 2011 года была утверждена коллегией Ростехнадзора. Было объявлено, что основными целями государственной политики в области промышленной безопасности на среднесрочную перспективу являются повышение уровня защиты интересов личности и общества от аварий на опасных объектах и их последствий, создание эффективных стимулов для инноваций и устранение избыточных административных барьеров при осуществлении производственной деятельности. Собственно на достижение именно этой цели направлен Федеральный закон № 22-ФЗ.

О классификации ОПО В соответствии с предлагаемой общей классификацией Федеральным законом № 22-ФЗ все опасные производственные объекты разделены на четыре класса опасности, при этом для объектов IV класса опасности применяется упрощенный (уведомительный) порядок, исключается обязанность разработки планов мероприятий по ликвидации последствий аварий, плановые проверки не проводятся. Эти объекты исключены и из сферы лицензирования. Что же это за опасные производственные объекты, с которых практически снимается жесткое государственное регулирование и даже государственный надзор за соблюдением требований безо пасности? По экспертным оценкам из 290 тысяч зарегистрированных в государственном реестре ОПО более 190 тысяч будут относиться к IV классу опасности.

Это часть объектов бурения и добычи нефти, газа и газового конденсата, объекты, на которых ведутся открытые горные работы (карьеры с объемами разработки до 100 тыс. м3 в год). Часть объектов, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, и даже часть объектов, на которых обращаются опасные вещества. Значительную часть объектов IV класса опасности составят также объекты, на которых используются грузоподъемные краны, эскалаторы метрополитенов, подъемники, фуникулеры. К IV классу опасности отнесены даже социально значимые объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением (паровые и водогрейные котлы, трубопроводы пара и горячей воды, сосуды, работающие под давлением, за исключением небольшого количества объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением более 1,6 МПа или с температурой рабочей среды более 250°С). В составе данных объектов находится и эксплуатируется: более 240 тысяч грузоподъемных кранов, 23 тысячи подъемников (вышек), 71 тысяча котлов, 240 тысяч сосудов, работающих под давлением, 27 тысяч единиц трубопроводов пара и горячей воды общей протяженностью почти 8 тысяч километров. Одним из существенных факторов риска аварий, связанных с эксплуатацией данных объектов, является превышение назначенных (расчетных) срока службы и ресурса оборудования. На начало 2013 года, по данным Рос технадзора, нормативные сроки выработали 100% фуникулеров, более 65% грузоподъемных кранов, 50% паровых и водогрейных котлов, 45% подъемников (вышек), 40% сосудов, работающих под давлением. По уровню аварийности и травматизма суммарно за последние пять лет предприятия, эксплуатирующие данные опасные производственные объекты, сопоставимы с угольными шахтами и рудниками.

Дифференциация методов регулирования Дифференциацию методов регулирования можно сравнить с «чашей весов». На одной стороне (по задумке законодателя) наиболее опасные производственные объекты и жесткое государственной регулирование и надзор. На другой – огромное количество объектов «низкой опасности» и ответственность эксплуатирующих организаций за соблюТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

дение требований промышленной безо пасности. Какая «чаша», условно говоря, перевесит и будет ли достигнут социально приемлемый баланс в обеспечении промышленной безопасности опасных производственных объектов, покажет время. Однако в данной ситуации уже сейчас просматриваются контуры возрастания роли альтернативных форм оценки соответствия, таких как деятельность инспекционных организаций, осуществляющих проверку (аудит) и оценку процессов и оборудования, организационнотехнической готовности эксплуатирующих организаций. Это уже действующее в рамках Единой системы оценки соответствия направление будет, безусловно, развиваться. В этой связи будут сохранены критерии независимости инспекционной организации. В развитии данного направления деятельности мы надеемся также на поддержку и понимание со стороны Ростехнадзора.

Создание новой системы требований ПБ Важнейшим вопросом для развития и совершенствования Единой системы оценки соответствия является вопрос состояния и совершенствования системы требований промышленной безопасности. В этой связи на память приходят некие теперь уже исторические события и аналогии. В течение 6 месяцев после принятия Федерального закона «О техническом регулировании» (в 2003 году) была пересмотрена практически вся нормативная база в области промышленной безо пасности. Указанные сжатые сроки были обусловлены датой вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании», исключавшего возможность внесения изменений в нормативные правовые акты в сфере технического регулирования федеральными органами исполнительной власти. При пересмотре документов в области промышленной безопасности преследовались, главным образом, две цели: актуализация документов и, по возможности, придание им статуса нормативных правовых актов. Около ста нормативных правовых актов было зарегистрировано в Минюсте России. Данные документы в то время составили базис национальной системы требований промышленной безопасности –

В центре внимания ■ XI Всероссийский форум ЕС ос История развития Единой системы оценки соответствия Создание нормативной правовой базы и организационной структуры аккредитации экспертных организаций

1997 – 1999 гг.

Расширение сферы аккредитации в области подготовки персонала и неразрушающего контроля

1999 – 2002 гг.

Подписание на 13-й Генеральной ассамблее Европейского сотрудничества по аккредитации (ЕА) контракта о сотрудничестве

2004 г.

Расширение Системы экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности на инспекционный контроль

2005 г.

Перспективы ЭПБ в области ТР

Создание Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору Переход к Единой системе оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве Подписание на 24-й Генеральной ассамблее ЕА соглашения о взаимном признании аккредитации органов по сертификации персонала. НТЦ «Промышленная безопасность» стал членом Международного форума по аккредитации (IAF) Расширение сферы аккредитации в области строительного контроля, безопасности в энергетике, контроля напряженнодеформированного состояния и области деятельности РОНКТД НТЦ «Промышленная безопасность» стал членом Тихоокеанского сотрудничества по аккредитации (PAC) и Международного сотрудничества по аккредитации лабораторий (ILAC)

2006 г.

2009 – 2012 гг.

Участие в работах Федеральной службы по аккредитации Российской Федерации условий, запретов, ограничений и других требований, направленных на предупреждение аварий на опасных объектах и последствий указанных аварий. Часть требований этих документов требует сегодня приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации. В настоящее время сформирована правовая база для создания новой системы федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, устанавливающих обязательные требования промышленной безопасности. Решением Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности Ростехнадзору поручено разработать и утвердить федеральные нормы и правила в области промышленной безо пасности. Срок выполнения поручения очень похож на сроки 2003 года (до конца текущего года).

Принятые ФНП В настоящее время Ростехнадзором развернута очень важная и ответственная работа в данном направлении.

технических устройств на опасных производственных объектах. В тех случаях, когда к техническим устройствам не будут установлены формы оценки соответствия в технических регламентах, такие устройства должны будут проходить экспертизу промышленной безопасности. При этом законодательно определен исчерпывающий перечень стадий жизненного цикла технических устройств и ситуаций, в которых должна проводиться экспертиза.

2013 г.

Участники системы оценки соответствия кровно заинтересованы в том, чтобы в новых федеральных нормах и правилах устанавливались требования, обеспечивающие возможность контроля их выполнения. В этой связи важнейшей задачей является координация и организация в рамках Единой системы оценки соответствия подготовки предложений для Ростехнадзора по составу и содержанию федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Нововведения ФЗ-22 в области ЭПБ Рассматривая законодательные нововведения, которые касаются экспертизы промышленной безопасности, следует отметить следующее. Из Закона о промышленной безопасности исключено требование о проведении экспертизы промышленной безопасности проектной документации на капитальный ремонт, а также «иных документов», связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. С 1 января 2014 года будет окончательно упразднена функция Ростехнадзора по выдаче разрешений на применение

Поправки, внесенные в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а ранее и в Федеральный закон «О техническом регулировании», относящиеся к оценке соответствия технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах», создают новое правовое поле для деятельности экспертных организаций. Отмена «разрешений на применение», акцент на органы по сертификации при оценке соответствия технических устройств, применяемых на ОПО, требуют новых подходов и новых знаний экспертов в области промышленной безопасности. Вступление в силу технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на стадию эксплуатацию технических устройств, пересечение требований технических регламентов с существующими Правилами безопасности и разрабатываемыми федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности приводят к необходимости изучения и правильного применения всего комплекса нормативных документов, в том числе документов по стандартизации. По существу, необходимость соблюдения требований технических регламентов во взаимосвязи с необходимостью обеспечения эффективного надзора и контроля на стадии монтажа, наладки и эксплуатации («на рынке») приводит к повышению роли экспертных организаций и их востребованности при проведении экспертизы промышленной безопасности на основе новых требований и знаний.

Перспективы в строительной сфере Говоря о перспективах развития системы оценки соответствия, нельзя не сказать о тех возможностях, которые открываются в строительной сфере, осо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

бенно в области добровольной оценки соответствия. Это касается в первую очередь негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, обследования зданий и сооружений, состояния их оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения. Среди многообразия форм обязательной оценки соответствия, предусмотренных Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», особое значение имеют оценки, осуществляемые участниками рынка самостоятельно. Это заявление о соответствии проектной документации требованиям технического регламента, заявление о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации, заявление о соответствии построенного, реконструированного или отремонтиро-

ванного здания или сооружения требованиям технического регламента, а также эксплуатационный контроль условий эксплуатации на предмет соответствия норм эксплуатации, а также состояния зданий и сооружений, их конструктивных элементов на предмет наличия дефектов, деформаций, повреждений и нарушений. Уверен, что это направление может и должно опираться на опыт и знания организаций и специалистов, аккредитованных и аттестованных в системе ЕС ОС.

К основным направлениям совершенствования ЕС ОС следует отнести: – совершенствование процедур подтверждения компетентности органов по оценке соответствия, экспертов и специалистов и внедрения актуализированных требований к органам по оценке соответствия в практику подтверждения их компетентности;

– развитие методического обеспечения деятельности по проведению различных видов деятельности в рамках ЕС ОС: ЭПБ, технического диагностирования, обследования, НК технических устройств, зданий и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах, а также широкого спектра других видов испытаний на опасных производственных объектах, аттестации экспертов и персонала; – использование апробированных механизмов ЕС ОС для проверки компетентности членов саморегулируемых организаций в области ЭПБ. Я убежден, что научно-техническая поддержка обеспечения промышленной и экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве, подкрепленная их всесторонней и достоверной оценкой соответствия, будет и впредь способствовать поступательному экономическому развитию России, укреплению ее международного авторитета. тн

Структурная схема Единой системы оценки соответствия Наблюдательный совет Орган по аккредитации (Координирующий орган, Центральный орган)

соответствия

Независимые аттестационно-методические центры по обучению и проверке знаний рабочих основных профессий

Независимые аттестационнометодические центры

Независимые аттестационно-методические центры по подготовке и аттестации руководителей и специалистов

Лаборатории, осуществляющие испытания продукции (ЛИП)

Лаборатории разрушающих и других видов испытаний (ЛРИ)

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Независмые органы по аттестации методик НК

Независимые органы по аттестации в области неразрушающего контроля

Испытательные лаборатории ГОСТ ИСО/МЭК 17026-2009

Независимые органы по аттестации средств НК

Инспекционные органы ISO/IEC 17020

Комиссия по аккредитации

Независимые органы по аттестации ЛНК

оценке

Электролаборатории (ЭЛ)

п о

Аналитические лаборатории (АЛ)

Экспертные организации (ЭО)

Органы по сертификации услуг (ОСУ)

Органы по сертификации продукции (ОСП)

Органы по сертификации ISO/IEC 17021, ISO/IEC 17065

Органы по сертификации систем управления (ОССУ)

Независимые органы по аттестации экспертов (НОА)

Независимые органы по аттестации персонала (НОАЛ)

Органы по аттестации (сертификации) персонала ISO/IEC 17024

рган

Инспекционные организации (ИО)

Апелляционная комиссия

Лаборатории неразрушающего контроля (ЛНК)

Технические комиссии

календарь ■ Юбилей Я.Г. Смородинского Смородинский Яков Гаврилович руководит отделом неразрушающего контроля и входящей в его состав лабораторией комплексных методов контроля ИФМ УрО РАН, является вице-президентом по международной деятельности НАКС и представителем НАКС в УрФО. С февраля 2013 года руководит созданным при Министерстве промышленности и науки Свердловской области Координационным советом по сварке, диагностике и родственным технологиям. Родился 28 ноября 1948 года в городе Нижнем Тагиле. В 1966 году с золотой медалью окончил среднюю школу. В 1973 году с отличием окончил физико-технический факультет Уральского политехнического института. С 1973 года работает в Институте физики металлов УрО РАН. Имеет степени доктора технических наук, кандидата физикоматематических наук и ученое звание профессора. Я.Г. Смородинский признан высококвалифицированным специалистом в области неразрушающего контроля. В течение многих лет он является членом научного совета РАН «Физика конденсированного состояния», исполнял обязанности ученого секретаря секции «Неразрушающие физические методы контроля», с 2010 года – заместитель председателя. С 1997 года состоит в Техническом комитете ТК-371 Госстандарта России по метрологическому обеспечению неразрушающего контроля. При его активном участии ежегодно проводятся уральские конференции по неразрушающему контролю. Смородинский поддерживает обширные контакты с учеными и специалистами по неразрушающему контролю из многих регионов России и из других стран. По результатам работ в области прикладной акустики и ультразвукового контроля он опубликовал 5 монографий, более 100 научных статей в отечественных и зарубежных журналах. В 2004 году он успешно защитил докторскую диссертацию. В этом же году он в составе авторского коллектива был удостоен премии Правительства РФ в области науки и техники.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической промышленной и экологической безопасности Информационно-консультативное издание

С уважением к рабочей профессии В октябре 2012 года мы беседовали с Яковом Смородинским на страницах нашего журнала об основных направлениях деятельности Национального Агентства Контроля Сварки (НАКС), о том, как внутри системы живут и развиваются ее составляющие. Прошел год. – Яков Гаврилович, какими, на ваш взгляд, знаковыми событиями для НАКС он был отмечен? – 28 февраля 2013 года министр промышленности Свердловской области Владислав Пинаев подписал приказ о создании при министерстве постоянно действующего консультационно-совещательного органа – Координационного совета по сварочному производству, диагностике и родственным технологиям. Создание совета было инициировано НАКСом. В состав Координационного совета вошли представители Министерства промышленности и науки Свердловской области, Института физики металлов Уральского отделения Российской академии наук, Уральского федерального университета, Уральской торгово-промышленной палаты, а также руководители и главные специалисты сварочных производств предприятий Свердловской области, руково-

дители фирм – производителей сварочного оборудования. Основная цель создания Совета – повышение конкурентоспособности и качества продукции предприятий Свердловской области за счет развития сварочного производства и технической диагностики на основе внедрения инновационных технологий и разработок. В мае в рамках деятельности уже созданного Совета на площадке МВЦ «Екатеринбург-ЭКСПО» под эгидой IX Евро-Азиатского машиностроительного форума прошла XXVI Уральская конференция «Физические методы неразрушающего контроля». В ней приняли участие специалисты Института физики металлов УрО РАН, представители Министерства промышленности и Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Особое внимание было уделено новым средствам и системам контроля; ди-

Уважаемый Яков Гаврилович! Коллективы и руководство ООО «ГАЦ МР НАКС» и подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана» сердечно поздравляют Вас с юбилеем. Ваши глубокие профессиональные знания и опыт, исключительное трудолюбие, ответственный подход к делу, высокие личные качества вызывают заслуженное уважение и признание коллег и партнеров. Являясь представителем НАКС в УрФО, Вы создали благоприятный климат для эффективного взаимодействия Ростехнадзора, региональных органов власти и центров, входящих в систему НАКС. Именно этот фактор во многом определил высокий уровень развития аттестационных центров Уральского федерального округа. Будучи ученым секретарем Национального аттестационного комитета РФ по неразрушающему контролю, Вы приняли активное участие в создании российской системы аттестации специалистов по неразрушающему контролю. Ваша деятельность на посту вице-президента НАКС способствует международному признанию системы аттестации сварочного производства. В настоящее время сварщики получили возможность пройти аттестацию по правилам немецкого сварочного общества DVS на базе центров НАКС в России, а европейские производители – пройти аттестацию оборудования и технологий на базе функционирующего в Ростоке (ФРГ) центра. Ваши научные труды в области прикладной акустики и ультразвукового контроля находят свой отклик в развитии технологий и оборудования ультразвукового метода не только в России, но и за рубежом. Яков Гаврилович, пользуясь случаем, выражаем Вам нашу признательность за многолетнюю совместную деятельность. Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество и от всей души желаем крепкого здоровья, счастья и благополучия Вам и Вашим близким.

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

календарь ■ Юбилей Я.Г. Смородинского

агностике трубопроводов, контролю сварных соединений, аттестации и подготовке кадров в области неразрушающего контроля. Еще одним значимым событием стало проведение в августе этого года областного конкурса профессионального мастерства «Славим человека труда» в номинации «Лучший сварщик на полуавтоматических машинах», который состоялся на площадке ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций». Конкурс прошел на высоком организационном уровне. Была проделана большая работа по оценке результатов: понадобилось несколько дней и труд высококвалифицированных специалистов. Так, в частности, итоги практического этапа оценивались с помощью ультразвука и рентгенографии, эту работу в сжатые сроки выполнили специалисты Уральского центра аттестации. Особо хочется отметить: конкурс 2013 года показал, как меняется отношение к данному мероприятию и у

КЦПК «ПЕРСОНАЛ»

В течение многих лет Яков Гаврилович Смородинский сотрудничает с журналом «ТехНАДЗОР», рассказывая на страницах нашего издания о новейших достижениях в области сварки, о современных методах и средствах контроля качества. Его материалы всегда отличают глубина и актуальность исследуемой проблемы. Редакция журнала поздравляет Якова Гавриловича с юбилеем и желает ему всяческих благ. участников, и у болельщиков – они начали приводить на производственные площадки своих детей, в том числе дошкольного возраста. И это не только уникальная возможность для подрастающего поколения побывать в производственном цехе, но еще и важная имиджевая составляющая: у ребенка, который видит, как выступает его отец, прививается уважение к его труду и воспитывается уважение к рабочей профессии.

АНО «Корпоративный центр подготовки кадров «Персонал» 455001 Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Казакова, 11/1 Тел. + 7 (3519) 23-22-40, 24-56-57 www.kcpk.ru

АНО КЦПК «Персонал» располагает прекрасно оснащенным сварочным участком, а также сварочным тренажером, который обеспечивает «погружение» обучаемого в учебный процесс с одновременной интерактивной реакцией на его ошибки. Кроме того, специалистами центра разработан каталог мультимедийных ресурсов «Ручная дуговая сварка», помогающий иллюстрировать материал аудиторных занятий, объяснять учащимся суть сварки в деталях. АНО КЦПК «Персонал» работает в России и за рубежом, адаптируя действующие программы под конкретный запрос предприятия-заказчика, разрабатывая и реализуя индивидуальные программы и курсы. Лицензия – рег. № 10396, серия 74Л01 № 0000070 от 06.03.2013 г.

На правах рекламы

Основываясь на знании отрасли, профессионализме преподавателей и многолетнем опыте работы, АНО КЦПК «Персонал» предлагает систему услуг, охватывающую весь спектр учебно-консультационных вопросов сварочного дела.

Любовь МИФТАХОВА, и. о. директора ГБОУ СПО (ССУЗ) «ЗТСиСТ» Уважаемый Яков Гаврилович! ГБОУ СПО (ССУЗ) «Златоустовский техникум сварки и строительных технологий» (ЗТСиСТ) и Аттестационный пункт № 8 от СУР-12 АЦ поздравляют Вас с 65-летним юбилеем! Выражаем Вам глубокую признательность за верность однажды выбранному делу – исследованию процессов физической акустики, за самоотверженный, подвижнический труд, направленный на создание и развитие российской системы аттестации специалистов по неразрушающему контролю. Мы гордимся Вашими успехами и многому учимся у Вас! К примеру, на базе ГБОУ СПО (ССУЗ) «ЗТСиСТ» с 2006 года работает аттестационный пункт № 8 от СУР-12 АЦ, в котором прошли аттестацию более 350 сварщиков из Челябинской и Тюменской областей, а также Башкирии. Среди мастеров производственного обучения три человека аттестованы на II уровень, еще трое – на III уровень. В настоящее время мы имеем разрешение на аттестацию специалистов-сварщиков для работы на таких опасных технических устройствах, как котельное, горнодобывающее, подъемно-транспортное, газовое, металлургическое и нефтегазодобывающее оборудование, строительные конструкции. Надеемся, что совместными усилиями с Вами сможем поднять престиж специалиста сварочного производства на должную высоту. Пусть неизменными спутниками Вашей жизни будут крепкое здоровье, большое личное семейное счастье. Пусть энергия творческого поиска, накопленная Вами, претворится в энергию неуклонного процветания. Благополучия Вам, успехов и неизменно широких горизонтов в Вашей деятельности, направленной на процветание России! ГБОУ СПО (ССУЗ) «ЗТСиСТ» 456234 Челябинская обл., г. Златоуст, ул. 3-я Нижнезаводская, 6 Тел. + 7 (3513) 67-45-72, 67-52-98 E-mail: pl111zlat@yandex.ru, www.pl111.ru

Людмила Подчеревкина, директор ООО АЦ «Самотлор»

Уважаемый Яков Гаврилович! От коллектива аттестационного центра «Самотлор» и себя лично сердечно поздравляю Вас с 65-летним юбилеем. Сколько же труда, творчества, инженерной смекалки было вложено Вами для создания системы неразрушающего контроля, начиная с организации методического обеспечения, прикладных исследований, аттестации специалистов неразрушающего контроля в России. Именно Вы стояли у истоков создания Национального Агентства Контроля Сварки. И по-прежнему Вы в первых рядах! Ваша энергия, опыт, многогранность знаний были необходимы в деле становления, совершенствования работы НАКС. Результат налицо – cегодня российская система аттестации сварочного производства успешно и эффективно работает, уверенно и устойчиво развивается, положительно оценивается не только отечественными, но и зарубежными предприятиями и специалистами.

ООО АЦ «Самотлор» 628601 ХМАО–Югра, г. Нижневартовск, ул. Лопарева, 2/1 Тел./факсы 8 (3466) 29–58–60, 55–47–02

Позвольте ж в этот юбилей Нам с гордостью поздравить Вас! Умом и волею своей Достигли цели. Знает НАКС.

Вам достижений и побед! Верны Вы делу своему, Вот уже много-много лет Отдав научному труду.

Вас уважают все вокруг. Знакомству с Вами каждый рад. Будь сварщик, кандидат наук, Все с поздравленьями спешат.

Здоровье, счастье пусть идут По жизни рядышком всегда. Сибиряки привет Вам шлют. Желаем мира и добра!

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

календарь ■ Юбилей Я.Г. Смородинского В сентябре большая делегация НАКС участвовала в международной специализированной выставке «Сварка и Резка» (SCHWEISSEN & SCHNEIDEN), которая проходит раз в четыре года в Германии в городе Эссен. В этом году в ней приняли участие более 1000 экспонентов из 40 стран мира, представив свои новейшие разработки и инновации сварочной отрасли. На выставке делегация НАКС первый раз официально встретилась с руководством Международного института сварки (МИС), организации по обмену научно-технической информацией, обеспечению трансфера знаний, связанных с новыми сварочными технологиями, и разработке проектов стандартов. В ходе переговоров был поднят вопрос о вхождении НАКС в МИС, который, я надеюсь, будет решен в 2013–2014 годах. В октябре закончилось публичное обсуждение профессионального стандарта «Сварщик», разработка которого была выполнена специалистами НАКС. Проект документа уже передан на утверждение Экспертного совета по профстандартам при Минтруде России. После утверждения документы будут оформлены приказами Министерства труда и социальной защиты РФ, затем данный стандарт начнет вводиться на промышленных предприятиях, в учебных заведениях, ведущих подготовку специалистов для сварочной отрасли, а также будет заложен в основу программ аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, что позволит полностью запустить механизмы по реализации контрольных функций. – Яков Гаврилович, НАКС – структура, созданная при участии Ростехнадзора и долгие годы работавшая под контролем этого надзорного ведомства. Однако в последнее время государством запущены процессы по сокращению поля деятельности надзорных органов. Как вы относитесь к этим законодательным инициативам? – Действительно, ввиду изменений законодательства, НАКС становится все более самостоятель-

ным. Тем не менее мы с Ростехнадзором прекрасно работаем: оказываем помощь в разработке базовой документации по сварке, решаем другие текущие задачи. Что же касается ситуации в целом, то, признавая необходимость развития СРО, передачи им ряда государственных функций с целью сокращения и замены разрешительных процедур со стороны государства, в то же время необходимо отметить, что в настоящее время механизмы для исполнения саморегулируемыми организациями надзорных и контрольных функции в законодательстве практически не прописаны. В этой связи уход государства в лице Ростехнадзора от надзорных и регулирующих функций в сторону регистрирующих вызывает серьезные опасения. Более того, в результате предлагаемых преобразований через непродолжительное время, возможно, будет безвозвратно утрачена система анализа и контроля состояния промышленной безопасности, и если завтра появится желание ее восстановить, то не будет ни экспертов, ни технологий. – Из открытых источников нам стало известно, что в ноябре у вас юбилей. В юбилей принято подводить итоги и строить планы на будущее, в том числе и в профессиональной сфере. Какие вопросы станут для вас приоритетными направлениями деятельности? – В декабре этого года мы планируем провести первое заседание Координационного совета по сварочному производству, диагностике и родственным технологиям в Свердловской области, в ходе которого будут определены основные направления его деятельности на ближайшие годы. Я надеюсь, что мы сможем найти конструктивные решения по преодолению формалистических барьеров в вопросе признания НАКС Международным институтом сварки. И конечно, предстоит активная работа по дальнейшему развитию и укреплению двусторонних контактов с немецкими коллегами по вопросам создания учебных программ и тн подготовки специалистов.

Уважаемый Яков Гаврилович! От коллектива АНО МАЦ «Стандарт-Диагностика» примите искренние поздравления с 65-летним юбилеем! 65 – это солидная дата, когда накоплен опыт и есть силы и энергия действовать, когда можно радоваться жизни и мечтать! Желаем Вам здоровья, дальнейшей успешной работы! Вы всегда заряжаете всех своей энергией и оптимизмом и подаете всем нам пример! С уважением, Елена КОРМАКОВА, директор АНО МАЦ «Стандарт-Диагностика»

АНО МАЦ «Стандарт-Диагностика» 455019 Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Профсоюзная, 14 Тел. + 7 (3519) 24-76-70, 24-49-33, 24-94-48 E-mail: sdiag@diagmag.ru www.stdiag.ru

Глубокоуважаемый Яков Гаврилович! От имени коллектива ООО «Головной аттестационно-сертификационный центр Центрального региона» и от себя лично поздравляю Вас с 65-м днем рождения! День рождения – это день, когда подводятся итоги и намечаются дальнейшие пути. Свершений Вами достигнуто немало: успехи в деле фундаментальных и прикладных исследований процессов физической акустики, ультразвуковых методов контроля, в организации, методическом обеспечении и популяризации методов неразрушающего контроля. Широкое общественное признание получила Ваша деятельность в качестве члена ученого совета РАН «Физика конденсированного состояния», ученого секретаря секции этого совета «Неразрушающие методы контроля», члена ТК-371 Госстандарта России по метрологическому обеспечению неразрушающего контроля. При Вашем непосредственном участии создавалась и успешно развивается система аттестации сварочного производства (САСв), где Вы являетесь руководителем комитета по международной деятельности Национального агентства контроля сварки (НАКС), утверждая авторитет российской науки на международной арене. Ваши личные качества – широкая эрудиция, отзывчивость, чувство юмора делают общение с Вами не только полезным, но всегда приятным. Желаем Вам здоровья, дальнейших творческих и организационных успехов, личного счастья на многие-многие годы! Александр ОРЛОВ, генеральный директор ООО «ГАЦ ЦР», профессор, зав. кафедрой металлических конструкций и сварки в строительстве Воронежского ГАСУ, д.т.н. ООО «ГАЦ ЦР» 394038 Воронеж, ул. Богачева, д. 3, корп. «Б» Тел. 8 (473)-278-30-15; факс 8 (473)-271-59-24 Е-mail: alex@mk.vrn.ru

Уважаемый Яков Гаврилович! От имени коллективов аттестационного центра Приволжского региона «Техносвар», Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева и от себя лично с огромной радостью поздравляю Вас с 65-летием. Этот юбилей, без сомнения, является знаменательной датой не только для Вас, но и для всего научного и профессионального сообщества, как в России, так и за ее пределами. За долгие годы работы в области сварки и контроля я, признаюсь, не встречал людей, которые не знали бы о Вашей деятельности и не оценивали бы ее исключительно положительно. И это неудивительно, ведь за свою долгую научную жизнь Вы внесли огромный вклад в развитие организации и методического обеспечения неразрушающего контроля, Вами были проведены глубокие фундаментальные и прикладные исследования ультразвуковых и других методов контроля, опубликованы десятки научных статей и монографий, некоторые из которых изданы за рубежом. При Вашем непосредственном активном участии создана система аттестации специалистов по неразрушающему контролю, доказавшая свою эффективность и вклад в обеспечение качества на производстве. Заслуживает внимания и Ваша популяризаторская деятельность: проводимые конференции, семинары, издаваемый журнал стали важным подспорьем в работе, как для начинающих, так и для опытных специалистов. Отдельно хотелось бы отметить Вашу работу в качестве представителя НАКС. Сварка и контроль связаны неразрывно, и важность присутствия в научнотехническом совете такого признанного специалиста в этих областях невозможно переоценить. Подразделения аттестационного центра Приволжского региона «Техносвар» ПР-1ЦСП, ПР-3АЦ, АЦСО-96 и АЦСМ-55 в своей деятельности активно используют Ваши наработки. Желаю Вам дальнейших успехов в профессиональной и личной жизни. Несмотря на уже достигнутые выдающиеся результаты, уверен, что впереди Вас ждут не менее значимые достижения!

Юрий Гортышов, доктор технических наук, действительный член Академии наук РТ, профессор, президент КНИТУ-КАИ

ООО «Центр Приволжского региона «ТЕХНОСВАР» 420036 Татарстан, г. Казань, ул. Побежимова, 55а Тел./факсы (843) 533-01-41, 533-01-61 E-mail: pr-3ac@mail.ru www.tehnosvar.com

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

календарь ■ Юбилей Я.Г. Смородинского

Все о полимерных трубопроводах Сегодня каждый специалист, работающий с трубопроводами из полимерных материалов, имеет возможность получать актуальную техническую консультацию и повышать свой профессиональный уровень в соответствии с самыми передовыми технологиями, используемыми в области строительства.

последние годы объемы строительства трубопроводов из полиэтиленовых труб в России неуклонно увеличиваются, однако далеко не всегда прокладываемые сети отличаются долговечностью и надежностью. Зачастую этому способствует низкая квалификация строителей и проектировщиков, от которой напрямую зависит качество выполняемых работ. Обучением, повышением квалификации и аттестации специалистов разного уровня по направлению «Трубопроводные системы из полимерных материалов» много лет успешно занимается Учебный центр (УЦ) «ЦентрТехФорм» (ЦТФ), объединив опыт, накопленный в течение последних двух десятков лет как в сфере строительства, проектирования и эксплуатации полимерных трубопроводов, так и в области профессионального образования. Предлагаемая расширенная информация по строительству, монтажу, сварке, эксплуатации, ремонту, реконструкции трубопроводов позволяет освоить новейшие технологии с учетом передового зарубежного опыта в этой сфере. На сегодняшний день все отделения УЦ «ЦТФ» располагают высокопрофессиональным преподавательским составом и успешно функционируют в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Оренбурге, Тюмени, Екатеринбурге, проводят выездные курсы и семинары. Все учебные центры работают по единой методике, имеют общую организа-

ционную структуру, оснащены самым современным оборудованием и материалами, технической библиотекой. При проведении обязательных практических занятий используется профессиональный монтажный инструмент и современное сварочное оборудование различной степени автоматизации. Для лучшего усвоения теории предусмотрены видеотеки с обучающими фильмами, полные подборки справочных и нормативных документов, а также уникальные учебники и методические пособия по стыковой и электромуфтовой сварке. В 2011 году на данные методические пособия Учебным центром «ЦТФ» получены свидетельства о депонировании произведений (объектов интеллектуальной собственности), зарегистрированные в базе данных Российского авторского общества. Также в 2011 году, в связи с выходом новых нормативных документов, регламентирующих применение металлополимерных труб для внутридомового газового оборудования, Учебный центр «ЦТФ» разработал новую программу обучения «Строительство и эксплуатация внутренних газопроводов жилых зданий с использованием металлополимерных труб». В рамках данной программы рассматриваются нормативная база, материаловедческая часть, практические вопросы монтажа с использованием специального профессионального инструмента, конструирования, эксплуатации всех раз-

решенных в России металлополимерных труб для газоснабжения. Учебный центр «ЦТФ» имеет возможность проводить выездное обучение в организации и регионах, что во многих случаях весьма удобно и оправданно. Также стоит отметить, что на базе учебных центров «ЦТФ» созданы аттестационный центр и аттестационные пункты НАКС при головных аттестационных центрах регионов. Аттестационные пункты работают в соответствии с ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» и РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства». По завершении обучения слушателям выдаются свидетельства установленного образца, которые подтверждают квалификацию специалистов в области работы с современными трубопроводными системами из полимерных материалов, и удостоверения НАКС. – Мы рады видеть на наших занятиях специалистов из всех уголков России и предпринимаем максимум усилий, чтобы обучение проходило на самом высоком уровне и при этом было интересным, динамичным и комфортным для слушателей, – подчеркивает Михаил Кочетов, руководитель УЦ «ЦентрТехФорм». – Для наших слушателей действуют программы консультационной поддержки в период действия свидетельства об обучении. Р

Коллектив Учебного центра «ЦентрТехФорм» от всей души поздравляет с юбилеем Якова Гавриловича Смородинского! Благодаря Вашей самоотверженной работе в сфере обеспечения качества и аттестации сварочного производства были заложены основные критерии в их оценке, построена эффективная национальная система аттестационных центров НАКС, получено признание крупнейших мировых сварочных обществ и партнеров в области сварки. Желаем Вам крепкого здоровья, благополучия, реализации намеченных планов, успешной и плодотворной работы.

Учебный центр «ЦТФ» 127282 Москва, Чермянский проезд, 7, стр. 1, под. 2. Тел. + 7 (495) 727-10-15 Тел./факс + 7 (495) 727-10-17 E-mail: uc@ctf-m.ru www.ctf-russia.ru

Год экологии в России: опыт лучших компаний Впервые за 10 лет в Москве 2–4 декабря 2013 года пройдет Всероссийский съезд по охране окружающей среды. На нем будут рассмотрены итоги прошедшего десятилетия и выработаны планы на будущее. Журнал «ТехНАДЗОР», выступая медиапартнером мероприятия, продолжает спецпроект «Год экологии в России: опыт лучших компаний» об отечественных экологически ответственных предприятиях, в котором представляет их достижения и проблемы в природоохранной деятельности.

Год экологии в России: опыт лучших компаний

Природоохранная политика реализуется последовательно и планомерно Сергей ДОНСКОЙ, министр природных ресурсов и экологии РФ: «…Рост экологической культуры общества является базовым принципом устойчивого, долгосрочного развития экономики страны. За последние 2 года в России принято более 50 подзаконных актов и 8 федеральных законов, основная цель которых – формирование рационального отношения к окружающей среде у всех категорий природопользователей…» 2012 год ■ утверждены Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации до 2030 года; ■ утверждена государственная программа «Охрана окружающей среды» на 2012–2020 годы; ■ принята федеральная целевая программа по охране озера Байкал и развитию примыкающих к нему территорий. Результатом ее реализации должна стать реабилитация 80% Байкальской природной территории, подвергшейся значительному загрязнению. 2013 год Указом Президента РФ объявлен Год охраны окружающей среды. План основных мероприятий по проведению Года охраны окружающей среды, утвержденный

Правительством РФ, включает более 80 мероприятий всероссийского, межрегионального и международного уровня. Наиболее значимыми мероприятиями данного года являются: – Конференция глав правительств Балтийского региона по защите экологии Балтики (Форум Балтийского моря); – Форум по сохранению белого медведя в Арктике; – IV Всероссийский съезд по охране окружающий среды. Одним из важнейших проектов Года является внедрение информационной системы общественного экологического контроля. 2014 год – запланировано принятие законопроекта «Об отходах производства и потребления», одним из инициаторов и разработчиков которого является Минприроды России.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

о словам главы Минприроды России, реализация новой природоохранной политики позволит к 2020 году существенно снизить общую антропогенную нагрузку на окружающую среду и одновременно увеличить на 50% инвестиции в природоохранный сектор. Сделать это планируется за счет целого комплекса мер: проведения работ по ликвидации прошлого экологического ущерба, создания индустрии переработки и вторичного использования отходов, реализации программ экологической модернизации предприятий на условиях внедрения наилучших доступных технологий (НДТ). Приоритетным для государства направлением министр также назвал создание системы безопасного обращения с отходами (объем отходов, связанных с прошлой экономической деятельностью на территории РФ, превышает на сегодняшний день 31 млрд. тонн; площадь, занимаемая отходами, ежегодно увеличивается на 300–400 тыс. гектаров – Прим.). «В настоящее время Минприроды России завершает разработку и согласование проекта федеральной целевой программы «Ликвидация накопленного экологического ущерба» на 2014–2025 годы. Благодаря ее реализации к 2020 году доля использованных и обезвреженных отходов производства и потребления должна увеличиться с 11 до 80%», – пояснил Сергей Донской. Важнейшим направлением деятельности Минприроды России глава ведомства также назвал сохранение и восстановление биоразнообразия флоры и фауны. За последние несколько лет на территории РФ было создано три новых национальных парка: «Земля леопарда» (Приморский край), «Берингия» (Чукотский АО), «Онежское Поморье» (Архангельская область) и два федеральных заказника. До 2020 года запланировано создание еще 11 заповедников и 17 национальных парков. «Комплекс мер, направленных на совершенствование природоохранного законодательства, и их реализация через конкретные проекты, формирование экологической культуры, развитие экологического образования и воспитания способствуют укреплению роли России как одного из лидеров мирового экологического движения», – подытожил свое выступление глава Минприроды России. Источник: Пресс-служба Минприроды России

Основные результаты к 2020 году Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников на единицу ВВП, т/млн. руб. ВВП 0,41 в

0,34 0,29

2,2

раза

Объем образованных отходов всех классов опасности на единицу ВВП, т/млн. руб. ВВП 91,3 в

81,2 73,4

1,6

раза

Количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, ед. 130 в

112

2,7

раза

Численность населения на территориях, подверженных воздействию НЭУ, тыс. чел. 927

750

836

на тыс. чел.

179

Численность населения, проживающего в неблагоприятных экологических условиях, млн. чел. 55

36,1

на млн. чел.

Доля площади России, занятая особо охраняемыми природными территориями всех уровней, % 13,5 12,6

11,7

до

2011

2016

13,5 %

2020

(По материалам доклада министра природных ресурсов и экологии РФ С. Донского «Основные направления экологической политики Российской Федерации», VI Невский международный экологический конгресс, г. Санкт–Петербург, 2013 г.) ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Год экологии в России: опыт лучших компаний

Новой России – новая экологическая политика Андрей Елинсон, первый заместитель председателя Комитета РСПП по экологии и природопользованию, заместитель генерального директора Компании «Базовый Элемент» (Москва)

18 июня под председательством Дмитрия Медведева состоялось совещание по вопросам повышения эффективности охраны окружающей среды в поселке Листвянка Иркутской области. Это совещание стало важным этапом в становлении современной экологической промышленной политики и, надеюсь, положило начало диалогу между государством, бизнесом и обществом.

звестно, что Минприроды России и Российский союз промышленников и предпринимателей предлагают различные подходы к развитию природоохранного законодательства. Позиция Минприроды заключается в том, что законодательство нужно дополнить принципами технологического нормирования через принятие законопроекта о технологическом нормировании воздействия на окружающую среду, так называемом ТНОС*, и пакета подзаконных актов. РСПП же настаивает на полноценной экологической реформе и приведении российского экологического законодательства в соответствие с гражданским законодательством и нормами международного права. Мы, как промышленники, знаем российское природоохранное законодательство, что называется, изнутри. Более того, многие компании-члены РСПП работают за рубежом, поэтому хорошо знакомы с международными природоохранными нормами. На основании опыта работы в российской и международной системах экологического права Российский союз промышленников и предпринимателей разработал проект Экологической промышленной политики. Это предложение бизнеса о целях, принципах и методах регулирования в сфере промышленной экологии. Раньше РСПП критиковал законопроект ТНОС «постатейно». Однако эта критика оказалась безрезультатной. Содержательного обсуждения законопроекта нет. Минприроды игнорирует большинство наших замечаний, ответы по существу даются в единичных случаях. Со-

держание законопроекта постоянно меняется, однако основания для внесения этих изменений нам неизвестны. Создается впечатление, что рассмотрение и принятие ТНОС превратилось из содержательной задачи в сугубо бюрократическую, и последствия, к которым приведет принятие этого закона для промышленности и окружающей среды, уже не важны. Убедившись, что постатейная критика законопроекта тонет в бюрократической переписке, РСПП принял решение о разработке проекта целостной Экологической промышленной политики. Этот проект был рассмотрен и одобрен в Российской академии наук Научным советом по проблемам экологии и чрезвычайным ситуациям. Далее проект был представлен руководителям в Минприроды, Минпромторг, Минэкономразвития, обсуждался с экспертами и общественными организациями на площадках, созданных Открытым правительством. На встрече 18 июня глава Минприроды Сергей Донской заявил следующее: «те пункты, которые предусмотрены в реформе Экологической промышленной политики, намечены в последующей законотворческой работе над подзаконными актами и после принятия закона будут закрыты теми нормативными актами, которые мы сейчас готовим». Это представляется как попытка нивелировать достижения экспертной группы РСПП и представить дело так, как будто экологическая политика и ТНОС – это почти одно и то же, только в разных упаковках. Однако между ТНОС и Экологической промышленной политикой, кото-

рую предлагает РСПП, есть ряд принципиальных различий. Остановимся на самых главных. Во-первых, ТНОС оставляет в неприкосновенности административную систему нормирования и регулирования экологических отношений, унаследованную от советских времен, а Экологическая промышленная политика предполагает внедрение гражданско-правовых институтов и механизмов. В условиях административной системы Минприроды не учитывает и, самое главное, принципиально не может учитывать экономическую и социальную стороны вопроса. Сегодня существует множество субъектов хозяйственной деятельности. Они имеют разные интересы, работают на территориях, которые различаются по уровню социально-экономического развития и природным условиям. Кроме экологических, есть и экономические интересы предприятий, и социальные интересы людей. Это, например, право на труд и на хозяйственную деятельность. Поэтому регулировать нужно не «сбросы, выбросы, отходы» предприятия – регулирование должно быть комплексным. Главная задача регулирования – достижение баланса экологических, экономических и социальных интересов.

*Речь идет о проекте федерального закона № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий», подготавливаемом ко второму чтению в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Иначе говоря, необходимы гражданскоправовые институты и процедуры достижения общественного согласия между субъектами экологических правоотношений по поводу уровня допустимого воздействия на окружающую среду. Экологическая промышленная политика предполагает, что система публичноправового регулирования будет поэтапно дополнена гражданско-правовыми институтами и механизмами. Именно так работает система экологического регулирования в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития. Никто не может производить продукцию, не воздействуя на окружающую среду. Но мы не можем жить, ничего не производя, без промышленности. Поэтому нужен баланс, нужны процедуры достижения согласия по поводу допустимой степени воздействия на окружающую среду. И промышленность, и органы власти должны быть полноправными участниками этих процедур. Вторым существенным отличием является то, что законопроект ТНОС ничего не говорит о государственной системе управления качеством окружающей среды, которая сегодня стала громоздкой, запутанной и непрозрачной, а Экологическая промышленная политика, как первое направление предлагаемых преобразований, ставит задачу построения полноценной системы такого управления. Минприроды России исходит из того, что после принятия ТНОС старые изношенные предприятия перейдут на наилучшие доступные технологии. Однако очевидно, что большинство старых предприятий не сможет на них перейти. Между тем новые предприятия всегда строятся с использованием наилучших технологий. Экологическая промышленная политика предлагает дифференцированный подход к каждому предприятию. Решения в отношении всех крупных предприятий должны приниматься на основании формальных, строго определенных процедур исходя из экологической, экономической и социальной ответственности и бизнеса, и государства. Экологическая промышленная политика предлагает целостную систему законодательных, институциональных и организационных изменений. Это позволит создать современную, отвечающую условиям рыночной экономики и международным требованиям систему управления качеством среды и цивилизованного урегулирования экологических конфликтов.

Мы предлагаем провести трансформацию системы в три этапа. На первом необходимо устранить дефекты, накопленные в законодательстве и приводящие к абсурду в правоприменении. Это позволит снять избыточные административные барьеры и повысит эффективность регулирования. Устранение невыполнимых требований – в частности, повышение прозрачности разрешительных процедур, пересмотр системы нормирования, гармонизация справочников и процедур с международными образцами – выполнение только этих мер в ближайшие один-два года позволит высвободить до 100 миллиардов рублей в год. На втором этапе необходим комплексный реинжиниринг природоохранного законодательства и сложившейся системы управления. РСПП уже проработал основные цели, задачи, направления и методы. После реинжиниринга реализация идеи технологического нормирования становится не только возможной, но и необходимой. Технологическое нормирование в этом случае становится одним из согласованных между собой механизмов правового регулирования и достижения баланса экологических, экономических и социальных интересов в сфере промышленной экологии. На третьем этапе мы предлагаем начать постепенное внедрение системы экологических правоотношений, котоТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

рая предусматривает государственное управление качеством окружающей среды, наличие процедур достижения экологического баланса, институтов и механизмов урегулирования экологического ущерба. По нашим оценкам, реформа может быть реализована за три года. Таким образом, при реализации Экологической промышленной политики принципы технологического нормирования будут введены в действие уже через 3–5 лет, а не через 8 лет, как это предполагает ТНОС. В заключение хочу сказать, что встреча с Дмитрием Медведевым показала, что идеи Экологической промышленной политики уже начали распространяться в обществе. Хотя, конечно, до полного согласования позиций всех сторон – экологов, общественных организаций, бизнеса и государства – еще далеко. Тем не менее первый и второй этапы комплексной модернизации регулирования в сфере промышленной экологии в РСПП уже разработаны. Мы будем продвигать эти идеи в жизнь и настаивать на их обсуждении и реализации. Для этого нужна постоянно действующая площадка для диалога между правительством, бизнесом и обществом. Поскольку предпринимательскому сообществу и, смею предположить, населению, нужны реальные, а не декоративные инновации в сфере тн экологического регулирования.

Год экологии в России: опыт лучших компаний

Природе нужны гарантии Анна ВРУБЛЕВСКАЯ, заместитель территориального директора ОАО «СОГАЗ» по СЗФО (Санкт-Петербург)

Сегодня как никогда остро на повестке дня стоит вопрос о правовом регулировании обеспечения экологической безопасности. Рост экономики при отсутствии жестких механизмов законодательного регулирования с неизбежностью приводит к ухудшению состояния окружающей среды, росту числа техногенных катастроф. В связи с этим перед российским законодательством стоит задача разработки и совершенствования целостного пакета социально ориентированных законов, призванных защитить население, экономику и окружающую среду от последствий негативного воздействия техногенных факторов.

сновы для развития в Российской Федерации экологического страхования заложены рядом российских и международных законодательных актов, в первую очередь, Законом «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ. Этот закон в ст. 14, 16, 18, 77, 78 определяет методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, порядок возмещения вреда окружающей среде. В соответствии с данным законом юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Под экологическим страхованием в законодательстве понимается страхование ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде, жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате аварийного загрязнения окружающей природной среды. На протяжении ряда лет в РФ существовал четкий механизм страхования ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьим лицам, а также окружающей среде в результате аварии на опасных производственных объектах. Оно осуществлялось в соответствии с требованиями принятых в июле 1997 года федеральных законов № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». В этих законах страхование не было обязательным с позиций страхового законодательства, но было вмененным, обусловленным требованиями Госгортехнадзора и Федерального госу-

дарственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений. Однако в текст принятого с 1 января 2012 года федерального закона № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» требование об обязательном страховании экологических рисков вообще не было включено. Поэтому сегодня организации, эксплуатирующие экологически опасные объекты, могут застраховать свою ответственность за причиненный окружающей среде вред на случай аварии только в добровольном порядке и только за счет прибыли. Такое положение, разумеется, не обеспечивает должного уровня экологической безопасности производственной деятельности.

доставление финансовых гарантий является обязательным в соответствии с законами «О загрязнении нефтепродуктами», «О сохранении и восстановлении природных ресурсов», «О комплексном реагировании, компенсации и ответственности за ущерб окружающей среде». Соответствующая директива действует и в ЕС. Свое развитие экологическое страхование получает также и в странах СНГ. В 2003 году Межпарламентской ассамблеей стран СНГ был принят Модельный закон об экологическом страховании. В 2004 – 2005 годах законы об экологическом страховании стали действовать в Азербайджанской Республике и Республике Казахстан. В то же время на российском страховом рынке в настоящее время практически отсутствует специальная система страховой защиты объектов окружаю-

Принятие федерального закона об обязательном экологическом страховании, который станет основой построения единой системы предупреждения, ликвидации вреда и восстановления окружающей среды Следует отметить, что в международном законодательстве выраженной тенденцией является выделение страхования ответственности за ущерб природной среде из страхования общей гражданской ответственности. Такого рода специальные системы страхования экологических рисков действуют в США и в странах Европейского союза с конца 70-х годов. Так, например, в США требования о финансовых гарантиях, в том числе страхового покрытия на случай нанесения вреда окружающей среде, содержатся во всех важных природоохранных актах. Пре-

щей природной среды. В случае наступления страхового события в соответствии с правилами страхования возмещение причиненного вреда окружающей природной среде происходит в последнюю очередь. В связи с незначительными размерами страховых сумм по договорам обязательного страхования страховые выплаты, как правило, идут на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Природные же объекты фактически выпадают из сферы действия страховой защиты.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Фактически большинство нормативных правовых актов, регулирующих деятельность субъектов хозяйственной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не предусматривают предоставления гарантий на случай нанесения вреда окружающей среде. При этом отдельные нормативные правовые акты содержат положения об использовании страхования для возмещения вреда окружающей среде, но отсутствуют механизмы его реализации. В то же время ни один из действующих нормативно-правовых актов не осуществляет правовое регулирование в объеме, достаточном для практического внедрения экологического страхования. В успешном решении данной проблемы должны быть заинтересованы все стороны: и общество, поскольку население на сегодняшний день фактически не защищено от экологических рисков; и государство, в результате несущее на себе груз ответственности за последствия наносящих урон экологии аварий, и сами предприятия, для которых экологическое страхование должно стать органичной составляющей защиты их бизнеса. Из числа произошедших в последние годы в мире техногенных аварий наиболее значительные по своим катастрофическим последствиям были связаны с деятельностью нефтегазовых предприятий и предприятий энергетики. Так, в апреле 2010 года в Мексиканском заливе произошел взрыв и пожар на буровой вышке Deepwater Horizon компании ВР. Последовавший после аварии разлив нефти стал крупнейшим в истории США и превратил аварию в одну из крупнейших техногенных катастроф по негативному влиянию на экологическую обстановку. С полуторакилометровой глубины вылилось около 5 миллионов баррелей нефти, нефтяное пятно достигло площади 75 тысяч квадратных километров. Стоимость имущества затонувшей буровой платформы составила 560 миллионов долларов США, а объем потенциальной ответственности компании за последствия аварии оценивался приблизительно в 40 миллиардов долларов. Размеры убытков от аварии на электростанции «Фукусима-1» были того же порядка. Газово-электрическая компания PG&E была вынуждена заплатить штраф свыше двух миллиардов долларов за пожар, возникший в результате взрыва газопровода 9 сентября 2010 года и испепеливший множество домов в пригороде Сан-Франциско. В России необходимость в разработке действенных финансовых инстру-

ментов, позволяющих предупреждать и ликвидировать последствия экологических катастроф, наиболее остро проявилась в связи с реализацией широкомасштабных проектов освоения нефтегазовых месторождений континентального шельфа. Как показывает опыт международного рынка перестрахования экологических рисков, наиболее вероятным риском для осуществляющих разработку морских месторождений предприятий является причинение вреда окружающей среде в результате аварийных событий, в том числе связанных с аварийными разливами нефти.

– вреда, причиненного окружающей среде (в том числе водным биоресурсам), – вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов. На сегодняшний день оптимальным решением видится скорейшее принятие федерального закона об обязательном экологическом страховании, который станет основой построения единой системы предупреждения, ликвидации вреда и восстановления окружающей среды. Разработка соответствую-

С учетом этого в декабре 2012 года Государственной Думой принят Федеральный закон № 287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Новый ФЗ содержит норму по страхованию, как один из механизмов финансового обеспечения осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. В соответствии с требованиями вступившего в силу с 1 июля 2013 года закона, договор страхования должен включать возмещение в полном объеме: – финансирования мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

щего проекта федерального закона уже много лет ведется рабочей группой при Комитете Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии. Проект Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экологически опасной деятельности» в настоящее время находится в работе. В то же время международный опыт организации страховой защиты интересов предприятий свидетельствует о целесообразности внедрения практики заключения комбинированного договора страхования ответственности. В качестве основных видов покрытия такой договор включает в себя ответственность перед третьими лицами (общегражданскую ответственность), ответственность товаропроизводителя и ответственность за загрязнение окружающей среды. тн

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Год экологии в России: опыт лучших компаний

Превентивный подход В ООО «Газпром добыча Ноябрьск» вопросам природосбережения всегда уделялось повышенное внимание. В нынешнем году приоритет экологических ценностей особенно велик: 2013 год объявлен в ОАО «Газпром» Годом экологии, а в России – Годом охраны окружающей среды. «Сегодня наша главная цель – свести вред, наносимый природе, к минимуму, – подчеркивает Константин СТЕПОВОЙ, генеральный директор ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и по совместительству генеральный директор ОАО «Камчатгазпром». – Особую роль в этой работе играют превентивные меры – все наши проекты проходят экологическую экспертизу ОАО «Газпром», а их реализация контролируется отделом охраны окружающей среды при администрации Общества». – Константин Владимирович, добыча газа чревата загрязнением атмосферы, открытых водоемов и почв углеводородами. Кроме того, в процессе освоения газовых месторождений происходит нарушение растительного, почвенного и снежного покровов, поверхностного стока, срезка микрорельефа, что приводит к существенному изменению общего состояния грунтовой толщи. Как эти негативные проявления минимизируются в ООО «Газпром добыча Ноябрьск»? – Наибольшее влияние на окружающую среду происходит в период строительства проектируемых объектов, поэтому при обустройстве месторождений нами выполняются мероприятия по охране окружающей среды от проведения экологического мониторинга до вертикальной планировки площадок для бурения с учетом существующего рельефа, геологических, геокриологических и гидрологических особенностей местности. Так, грунты основания под обустройство проектируемых промплощадок используются по принципу I, то есть с сохранением их в вечномерзлом состоянии на весь период строительства и эксплуатации в соответствии со СНиП 2.02.01-88. В связи с насыщенностью площадок зданиями и сооружениями, внутриплощадочными проездами и инженерными коммуникациями предусматривается сплошная вертикальная планировка территории площадочных объектов привозным грунтом из сосредоточенных карьеров до расчетной высоты методом отсыпки с максимальным сохранением мохово-растительного покрова. Высота насыпи назначается в зависимости от рельефа местности, геологических и гидрологических условий, технологических и строительных требований. Особые требования предъявляются к насыпным материалам: это должны быть непучинистые грунты, обладающие хорошей фильтрующей способностью, как, например, пески с низким содержанием глинистых частиц. Устройство насыпи производится слоями мощностью 0,3 метра с обязательным уплотнением каждого слоя. Коэффициент уплотнения для нижней части насыпи должен быть не менее 0,9, для верхней части – не менее 0,95. Необходимую степень уплотнения достигают путем укатки катками на колесном ходу массой 25 тонн. Во избе-

жание процессов водной и ветровой эрозии откосы насыпи укрепляются. По окончании строительства выполняется техническая рекультивация нарушенных земель, которая включает в себя ликвидацию котлованов, дренажных канав, планировку территорий, сбор и погрузку металлолома, очистку от мусора, вывоз отходов. Также осуществляется биологическая рекультивация – рыхление почвы бульдозером, формирование искусственного плодородного слоя почвы нанесением торфопесчаной смеси, посев многолетних растений. Учет токсичных веществ при обустройстве и эксплуатации месторождений производится согласно техническим проектам на строительство скважин различного назначения и, как следствие, проектам нормативов предельно допустимых выбросов, допустимых сбросов, образования отходов, лимитов на их размещение. – Какие еще меры охраны растительного покрова предпринимаются на предприятии? – Все проектируемые объекты размещаются на участках, наиболее устойчивых к техногенному воздействию. При прокладке трасс трубопроводов по залесенным участкам предпочтение отдается участкам редколесья, старых гарей и низкобонитетным насаждениям. Передвижение строительной техники и отсыпка песчаного основания проектируемых объектов производятся строго в границах земельных участков, используемых для строительства. При подготовке строительных коридоров по трассам внеплощадочных коммуникаций и территории пром-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

площадок, расположенных в лесных массивах, срезка деревьев ведется строго в пределах полосы отвода земель, с учетом противопожарной зоны, в основном в зимний период времени с максимальным сохранением почвенного покрова. Раскорчевка пней осуществляется только в зоне разработки траншеи и территории для размещения технологического оборудования на площадочных объектах. На территории противопожарной зоны и просек для сооружения ВЛ и строительства автомобильных дорог раскорчевка пней исключается. После разделки и сортировки деловая и дровяная древесина складируются на специально отведенных для этих целей временных площадках и в дальнейшем передаются органу государственной власти. Также мы практикуем опережающее строительство подъездных автодорог к проектируемым объектам и максимальное использование для движения автотранспорта и строительной техники сети существующих автодорог и просек, что исключает бессистемное передвижение транспорта по осваиваемой территории. – Как в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» минимизируется загрязнение водных объектов? – С целью сохранения линий естественного стока откосы подъездных автодорог укрепляются торфопесчаной смесью с посевом многолетних трав, а отверстия водопропускных труб, проложенных при строительстве подъездных автодорог через понижения рельефа, постоянно регулируются: на зиму закрываются щитами, а в период, предшествующий снеготаянию, открываются и очищаются от грунтовых отложений. Для предотвращения засорения, загрязнения водных объектов в процессе эксплуатации кустов эксплуатационных скважин, частично расположенных в водоохранных зонах водотоков, предусмотрено размещение устьев эксплуатационных скважин на кустах на 1 метр ниже поверхности прилегающей территории с целью локализации загрязнений при аварии. Для исключения проникновения топлива в почву резервуары хранения дизтоплива располагаются в непроницаемой для нефтепродуктов отбортовке со сбором аварийного пролива в подземную емкость, установленную в железобетонном колодце. Особое внимание уделяется сведению к минимуму возможного загрязнения водных объектов в процессе эксплуатации трубопроводов при переходе их через водоток. С этой целью мы защищаем трубопроводы от коррозии заводской антикоррозионной теплогидро изоляцией усиленного типа с изоляцией сварных соединений термоусаживающимися манжетами, а также созданием системы ЭХЗ. Одновременно производим защиту изоляционного покрытия труб от механических повреждений за счет устройства подушки и обсыпки трубы мягким минеральным грунтом и устанавливаем по трассам трубопроводов отключающую арматуру в виде охранных кранов, предусматривающих дистанционное отключение участков трубопроводов в случае аварии на смежных участках. – Какие методы освоения газовых месторождений, позволяющие полностью избежать нарушения качества окружающей среды либо максимально приближенные к этому, используются в компании?

– В последнее время в ООО «Газпром добыча Но ябрьск» применяется безамбарное бурение, проводится реконструкция очистных сооружений промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод, модернизируются факельные установки, что значительно снижает количество отходов и выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. – Какие изменения в работу ООО «Газпром добыча Ноябрьск» по повышению экологической безопасности производства внесли Год охраны окружающей среды в России и Год экологии в ОАО «Газпром»? – Этим летом коллектив предприятия дважды очищал от мусора территорию городского пляжа на озере Светлое, в том числе в рамках всероссийского экологического субботника «Зеленая Россия». Также мы приняли участие в другой широкомасштабной экологической акции, которой были охвачены большинство российских регионов, и в ходе которой привели в порядок городские окраины и участки, прилегающие к производственным объектам. Остальные мероприятия, приуроченные к этим датам, направлены на сокращение выбросов вредных веществ в атмосферу, рекультивацию нарушенных земель, проведение мероприятий по охране природных ресурсов, просветительскую работу в коллективе и образовательных учреждениях. По большому счету мы реализуем их каждый год, так как считаем, что экология имеет прямое отношение к повседневности, а не является чем-то далеким и абстрактным, не связанным с реальной жизнью. Р

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» 629806 ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Республики, 20 Тел. (3496) 36-31-48 Факс (3496) 36-85-14 E-mail: info@noyabrsk-dobycha.gazprom.ru www.noyabrsk-dobycha.gazprom.ru

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Год экологии в России: опыт лучших компаний

Природоохранные приоритеты В условиях нашего времени развитие промышленного предприятия невозможно без соблюдения экологических норм и законов. ЕВРАЗ выделяет значительные средства на реализацию природоохранных программ, совершенствование корпоративной системы экологического менеджмента, стремится минимизировать влияние производства на экологию городов, в которых расположены предприятия компании.

Объединенный комбинат ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗападноСибирский металлургический комбинат» (ЕВРАЗ ЗСМК) является ведущим российским производителем металлопроката. Он образован на базе ЗападноСибирского и Новокузнецкого металлургических комбинатов, расположенных на территории двух районов Новокузнецка. С приходом на эти предприятия ЕВРАЗ сформировал долговременную стратегию в области природоохранной деятельности. Согласно ей выводятся из эксплуатации морально устаревшие технологические объекты, проводится переход на новые технологии и оборудование, ликвидируются наиболее экологически грязные производства, ведется переработка накопленных отходов, изменяется система водоснабжения и водоотведения.

Итоги работы последних лет В 2012 году в ЕВРАЗ ЗСМК разработаны новые программы мероприятий, рассчитанные до 2017 года, по снижению выбросов в атмосферу и сбросов в водные объекты. Их реализация позволит достигнуть новых, более жестких экологических нормативов. Однако уже за последние несколько лет в ЕВРАЗ ЗСМК добились значитель-

На коксохимическом производстве ЕВРАЗ ЗСМК реализуется ряд проектов, направленных на улучшение экологической ситуации на предприятии и в городе ного успеха в сокращении объемов выбросов в атмосферу за счет инвестирования в современные технологии и ликвидации устаревшего производственного оборудования. Так, в 2010 году на площадке строительного проката из эксплуатации выведено экологически вредное производство – коксовая батарея № 3, на коксовой батарее № 4 заменено газоотводящее и газопроводящее оборудование. На аглофабрике ЕВРАЗ ЗСМК выполнен капитальный ремонт агломашины № 1 с заменой батарейных циклонов. В 2011 году на площадке строительного проката проведен ряд капитальных ремонтов технологического оборудования, что позволило улучшить эколо-

C 2002 по 2012 год в ЕВРАЗ ЗСМК на 18% снижены выбросы в атмосферу и сбросы сточных вод, с 63 до 106,3% увеличен коэффициент использования отходов за счет переработки ранее накопленных 30

гические показатели. В частности, на конвертере № 1 реконструирован котелутилизатор отходящих конвертерных газов, отремонтированы газоходы, аспирационные системы, заменено газоочистное оборудование. На известковой печи № 2 цеха обжига извести заменены горелочные устройства, циклоны и аспирационные системы. Большой экологический эффект дало прекращение в 2009 году работы доменной печи № 5 на площадке железнодорожного проката ЕВРАЗ ЗСМК. А в 2010 году на этой же площадке полностью реконструирована система оборотного цикла водоснабжения прокатных цехов.

Воздухоохранные мероприятия В настоящее время в ЕВРАЗ ЗСМК продолжается реализация мероприятий по снижению выбросов от коксохимического производства. В ЕвразКокс Сибирь – филиале ЕВРАЗ ЗСМК ведется монтаж гидравлических дыхатель-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Успехи ЕВРАЗ ЗСМК в области экологии подтверждены многочисленными наградами. В 2013 году комбинат награжден дипломом лауреата конкурса «Золотая медаль «Европейское качество» в номинации «100 лучших организаций России. Экология и экологический менеджмент» ных клапанов на воздушниках емкостного оборудования цеха химулавливания и производства коксохимической продукции. Новое оборудование улавливает вредные компоненты, не допуская их попадания в атмосферу. Планируется, что после завершения работ количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из емкостного оборудования цеха сократится на 75%. Также в филиале разработан проект перевода конечного охлаждения коксового газа на закрытую теплообменную аппаратуру, в результате реализации которого снижение выбросов в атмосферу цианистого водорода, сероводорода, фенола, аммиака составит около 90% в год. В 2013 году на комбинате смонтирована и запущена в работу установка по утилизации фусов – отходов коксохимического производства. Это уже третья установка по утилизации отходов коксохима на площадке строительного проката. В целом утилизация и рециклинг отходов на обеих площадках ЕВРАЗ ЗСМК достигли 96%. На Западно-Сибирской ТЭЦ – филиале ЕВРАЗ ЗСМК внедрена система мониторинга газообразных выбросов на котлоагрегатах второй очереди. Данная система позволяет в непрерывном режиме контролировать количество выбросов оксидов углерода, диоксида серы, оксидов азота и оперативно корректировать режимы работы оборудования при превышении выбросов свыше предельно допустимой концентрации вредных веществ. Система мониторинга полностью автоматизирована и включена в общую автоматизированную систему работы котлоагрегатов.

Александр Суворин, начальник отдела охраны окружающей среды и промышленной санитарии Западно-Сибирской ТЭЦ, проводит мониторинг газовых выбросов с оборудования второй очереди

Водоохранные мероприятия На обеих площадках ЕВРАЗ ЗСМК в течение 2012 года реализовывались инфраструктурные мероприятия, направленные на уменьшение потерь в водоводах и обеспечение стабильности систем водоснабжения, проводились ремонты природоохранного оборудования. В июне 2013 года на площадке железнодорожного проката ЕВРАЗ ЗСМК ликвидирован выпуск № 2 по сбросу неочищенных промышленно-ливневых вод в реку Конобениха. В 2012–2013 годах проведены капитальный ремонт и реконструкция охлаждающих элементов системы оборотного водоснабжения прокатных цехов. Благодаря этому минимизирован забор воды из реки Томь.

ное водоснабжение. За девять месяцев 2013 года объем сброса в озеро Узкое снижен на 22% по сравнению с тем же периодом 2012 года. Кроме того, разработан крупный проект по внедрению технологии обезвоживания шламов газоочистки кислородноконвертерного производства с системой замкнутого оборотного водоснабжения. В настоящее время строительство установки для обезвоживания шламов близится к завершению. Запуск этого оборудования позволит снизить нагрузку на шламохранилище на 60 тысяч тонн шлама в год и уменьшит сброс сточных вод на 16% в год. В рамках масштабной природоохранной программы ЕВРАЗ ЗСМК на ком-

Сейчас ЕВРАЗ ЗСМК использует для своих технологических нужд лишь 4% речной воды. Остальные 96% – замкнутый круг рециркуляции и повторно используемая вода С мая по сентябрь 2013 года промышленные сбросы в реку Аба сократились на 8%. Значительно снизить сброс вод, загрязненных нефтепродуктами, позволило строительство очистных сооружений по сбору нефтепродуктов и промливневого коллектора для перевода части стоков выпуска № 1 на очистку. В рамках водоохранной программы на площадке строительного проката ЕВРАЗ ЗСМК для сокращения объема сброса сточных вод по выпуску № 2 в озеро Узкое была введена система возврата осветленной воды шламохранилища в производство Западно-Сибирской ТЭЦ. За счет этого увеличилось оборотТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

бинате будут построены очистные сооружения для очистки наиболее загрязненных сточных вод на выпуске № 2 и реализованы мероприятия, направленные на полное прекращение сброса неочищенных стоков в озеро Узкое. Р

ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» 654043 Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ш. Космическое, 16 Тел. + + 7 (3843) 59-59-00 Факс + 7 (3843) 59-43-43 E-mail: zsmk@zsmk.ru www.evraz.com

Год экологии в России: опыт лучших компаний

Олений Ручей Строительство по экологическим стандартам Сергей СЕРГИЕНКО, первый заместитель генерального директора по техническим вопросам ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания»

ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» (СЗФК) в полной мере осознает свою ответственность перед обществом за сохранение благоприятной экологической обстановки, обеспечение безопасных условий проживания в районах расположения предприятия и рациональное использование природных ресурсов. В проект строительства горнообогатительного комбината «Олений Ручей» заложен принцип бережного отношения к природе, который в полной мере соответствует требованиям времени.

2006 году компания получила лицензию на право пользования недрами на добычу апатитнефелиновых руд на месторождении «Олений Ручей» в Мурманской области. В разработке проекта строительства одноименного ГОКа принимал участие генеральный проектировщик ОАО «Гипроруда» и другие подрядные организации. При разработке проекта строительства была выполнена оценка предлагаемых технических решений с точки зрения рационального использования природных ресурсов, определены источники негативного воздействия на окружающую среду при эксплуатации месторождения и проработаны возможности предупреждения этих последствий воздействия на окружающую среду. В 2008 году СЗФК получила положительное экспертное заключение на соответствие экологическим требованиям. Для определения факторов возможного негативного воздействия на окружающую среду проведены исследования по определению основных видов и масштабов негативного воздействия на компоненты окружающей среды и разработаны исходные материалы для выполнения работ по покомпонентному анализу прогнозируемого состояния

окружающей среды в зоне влияния объектов ГОКа. На основании имеющихся материалов и проведенных исследований были предложены рекомендации по охране окружающей среды и снижению негативных воздействий на ее компоненты (атмосферу, поверхностные и подземные воды, почвенный и растительный покровы, объекты животного мира). С учетом расположенных на территории Кольского полуострова природных заповедников, рыбохозяйственных водоемов особое внимание при проектировании строительства ГОКа было уделено экологическим вопросам и максимальному снижению негативного воздействия на окружающую среду. В проектных решениях предусмотрено: – компактное размещение объектов ГОКа на промплощадке; – более рациональное использование апатит-нефелинового сырья с максимальным извлечением полезных компонентов; – внедрение новых технологий, использование современного оборудования; – сведение к минимуму объема сбрасываемых хвостов и значительное сокращение площади, отводимой под хвосто хранилища и отвалы;

– недопущение попадания загрязненных производственных вод в рыбохозяйственные водоемы.

ля минимизации негативного воздействия на окружающую среду при эксплуатации предприятия проектом предусмотрен комплекс природоохранных мероприятий, направленных на охрану основных компонентов окружающей среды. Мероприятия по охране воздушного бассейна – Орошение поверхности отвалов в сухое время года. – Орошение экскаваторного забоя при погрузке руды в автосамосвалы. – Гидрообеспыливание автодорог при работе автотранспорта. – Водовоздушное пылеподавление при бурении взрывных скважин. – Использование высокоэффективных скрубберов, электрофильтров, фильтров сухой и мокрой очистки на обогатительной фабрике в корпусах фильтрации и сушки. – Контроль токсичности и дымности отработанных газов спецтехники. – Диспетчерский контроль за технологическими и вспомогательными работами и другие мероприятия.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Мероприятия по охране водного бассейна – Организация системы оборотного водоснабжения обогатительной фабрики через хвостохранилище. – Повторное использование воды из системы охлаждения оборудования. – Очистка и отвод ливневых стоков промплощадки обогатительной фабрики в хвостохранилище и использование их в системе производственного водоснабжения фабрики. – Сбор и возврат фильтрационных вод хвостохранилища и вторичного отстойника с возвратом их дренажными насосными станциями в пруд вторичного отстойника и другие мероприятия. Комплекс мероприятий при обращении с отходами – Хранение твердых отходов в закрытом помещении в металлических контейнерах. – Складирование вскрышных пород в отвалах, отвальных хвостов обогащения в хвостохранилище без накопления в местах образования. – Сбор черных металлов на специально организованных площадках на территории производственных цехов. – Хранение жидких отходов в закрытых, герметических емкостях. – Вывоз мусора от бытовых помещений на полигон твердых бытовых отходов и другие мероприятия.

рамках проектных решений в период строительства и пуска очередей ГОКа в эксплуатацию для охраны водного и воздушного бассейна от загрязнения, а также предотвращения загрязнения почвы в процессе обращения с отходами реализуется значительный комплекс мероприятий: – построены очистные сооружения рудничных вод (отстойник очистки шахтных и карьерных вод с бассейном до очистки); – до начала строительства карьера построен нагорный канал отвода поверхностного стока по периметру карьера; – для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод предусмотрены проектом и находятся в стадии пусконаладки канализационные очистные сооружения с системами биологической очистки и доочистки; – в процессе строительства находятся локальные очистные сооружения ливневых вод; – в стадии пуска в эксплуатацию находятся сооружения хвостового хозяйства с вторичным отстойником; – начато строительство собственного полигона захоронения и временного

складирования твердых бытовых и промышленных отходов; – при строительстве карьера и при отработке месторождения используется современная большегрузная техника ведущих мировых производителей, которая обладает высокой топливной экономичностью и максимальной производительностью; – в технологических циклах обогатительной фабрики установлено оборудование, отвечающее самым современным требованиям по охране окружающей среды; – проводится орошение поверхности отвалов, а также орошение экскаваторного забоя при погрузке руды в автосамосвалы в сухое время года; – осуществляется гидрообеспыливание автодорог при работе автотранспорта в сухое время года; – проводится контроль токсичности и дымности отработанных газов спецтехники; – организована система оборотного водоснабжения обогатительной фабрики через хвостохранилище; – реализуется мероприятие по повторному использованию воды из системы охлаждения оборудования; – хранение твердых и жидких отходов в закрытых герметических емкостях; – производится вывоз мусора от бытовых помещений на полигон твердых бытовых отходов и другие мероприятия.

омпания СЗФК считает важным проведение мониторинга состояния окружающей среды. В соответствии с требованиями лицензионного соглашения, разработана и согласована с Управлением по недропользованию по Мурманской области Программа на ведение мониторинга состояния окружающей среды в пределах месторождения «Олений Ручей» и в границах отвода земельного участка под объекты ГОКа. Компания уделяет большое внимание созданию санитарно-защитных зон и озеленению территорий вокруг объектов ГОКа. За разработку комплексной системы озеленения взялись научные сотрудники Полярно-альпийского ботанического сада – института КНЦ РАН (город Кировск Мурманской области). В рамках программы по благоустройству СЗФК совместно с дочерним предприятием ООО «СЗФК-Ремстрой» озеленено порядка 3 га территории обогатительной фабрики. Результат проводимой работы по высадке зеленых насаждений очевиден – компенсируется воздействие вредных выбросов, сокращается пыльность, ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Анализ снежного покрова подавляются шумы и вибрация от работающих объектов и техники. Результаты выполненных за 2011–2013 годы исследований показали, что экологическая ситуация в районе строительства ГОКа остается спокойной. Полученные значения концентраций загрязняющих веществ позволяют оценить уровень загрязнения атмосферного воздуха как пониженный. По результатам дозиметрических измерений, проведенных Центром гигиены и эпидемиологии в Мурманской области, радиационная безопасность на строящихся объектах ГОКа соответствует СанПиН 2.6.1-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности». Ежегодно на природоохранные мероприятия СЗФК направляет порядка 65 млн. рублей. Стоит отметить, что в ходе строительства ГОКа предусмотрено использование новых технологий, современного оборудования и внедрение инновационных мероприятий. Кроме того, компактное расположение объектов горно-обогатительного комплекса продумано таким образом, чтобы максимально снизить нагрузку на окружающую среду. Р

ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» 184227 Мурманская обл., г. Кировск, н.п. Коашва, 26 Тел. (81555) 27-189, 27-199 Факс (81555) 27-288 e-mail: info@szfk.biz www. szfk.ru

Год экологии в России: опыт лучших компаний

Уникальный природоохранный проект Переход на бессточную систему водопользования В 2009 году ООО «ЕвроХим – Белореченские минудобрения» («ЕвроХим – БМУ»), крупный промышленный объект юга России и градообразующее предприятие города Белореченска, получило сертификат о внедрении системы экологического менеджмента, подтверждающий ее соответствие требованиям международного стандарта ISO 14001:2004. Именно СЭМ легла в основу экологической политики ООО «ЕвроХим – БМУ», базирующейся на принципе уменьшения негативной нагрузки на окружающую среду и обеспечение экологической безопасности потенциально опасных видов деятельности.

бычно для снижения негативного воздействия на поверхностный водный объект природопользователь устанавливает локальные очистные сооружения, замкнутые водооборотные циклы, стремится минимизировать общий объем сброса и количество загрязняющих веществ. Перечисленные мероприятия, безусловно, способствуют данной цели, однако не исключают возможность возникновения аварийных загрязнений окружающей среды. Чтобы решить отмеченную проблему, в ООО «ЕвроХим – БМУ» появился уникальный экологический проект «Бессточная система водопользования ООО «ЕвроХим – БМУ». В первом квартале 2012 года предприятие завершило его реализацию и стало одним из первых в России, работающих в режиме полного замкнутого цикла водопользования, полностью исключив сброс стоков за пределы предприятия. До этого времени потребление свежей речной воды, источником которой является поверхностный водозабор на реке Белая, составляло 5,8 миллиона кубометров в год. Отвод поверхностных стоков осуществлялся в объеме 3,2 миллиона кубометров в год. В условиях необходимости снижения негативного воздействия на окружающую среду, являющихся одним из приоритетов, определенным государством, данный проект стал актуальным вкладом в решение проблем экологии и охраны природы. Для реализации намеченных целей работы были разбиты на четыре этапа. На первом из них производилась частичная замена речной воды очищенными и обеззараженными биологическим способом хозяйственно-бытовыми

стоками путем строительства собственных локальных очистных сооружений мощностью тысяча кубометров в сутки с общими затратами 32,720 миллиона рублей. В июле 2007 года данный объект был введен в эксплуатацию, что позволило предприятию снять проблемы социально-экологического и финансового характера по содержанию и эксплуатации протяженного хозфекального коллектора, соединяющего завод с городскими очистными сооружениями. На втором этапе перехода на бессточную систему водопользования специалисты ООО «ЕвроХим – БМУ» обследовали системы водопользования предприятия, определили качественные и количественные характеристики потоков сточных вод, составили реальный баланс водопользования. В среднем при потреблении речной воды в объеме 760 кубометров в час сброс условно чи-

Евгений ДОБРЫДНЕВ, исполнительный директор ООО «ЕвроХим – БМУ» стых промышленных вод составлял 340 кубометров в час. Высокое потребление речной воды и сброс промышленных стоков в пром ливневую канализацию, кроме нерационального расходования природных ресурсов, являлись реальной угрозой для окружающей среды. Поэтому первоначальной и основной задачей в создании

Аккумулирующие емкости бессточной системы водопользования

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

бессточной системы водопользования стало проведение организационных и технических мероприятий по оптимизации потребления промышленной воды и сокращению сброса промышленных сточных вод в промливневую канализацию, что и было выполнено на третьем этапе. Внедренные водосберегающие мероприятия, в частности, были направлены на: – сокращение потребления речной воды за счет уменьшения непроизводственных потерь; – оптимизацию потребления пара и возврат конденсата; – разделение стока на промышленный и ливневый в целях использования промышленного в технологическом процессе; – повышение культуры производства. В результате их реализации объем сброса в целом по предприятию уменьшился в 3,8 раза, потребление речной воды сократилось более чем в 2 раза. В рамках четвертого этапа были разработаны возможные варианты возврата ливневых и промышленных сточных вод на предприятие. Изначально ООО «ЕвроХим – БМУ» имело совмещенную промливневую канализацию, в которую попадали все условно-чистые промышленные и ливневые стоки, впоследствии они сбрасывались по общему коллектору в реку Пшеха. Сейчас, при бессточной системе водопользования, на предприятие подается речная вода в объеме до 350 кубометров в час. Эта вода расходуется только на приготовление химически очищенной воды и частично для подпитки оборотных циклов. Ливневые стоки общим объ-

Локальные очистные сооружения

В первом квартале 2012 года ООО «ЕвроХим – БМУ» стало одним из первых предприятий в России, работающих в режиме полного замкнутого цикла водопользования емом 167 кубометров в час используются в технологиях производства экстракционной фосфорной кислоты и сложных минеральных удобрений, качество стоков это позволяет. Сточные воды отводятся по системе коллекторов ливневой канализации и собираются во вновь построенном аккумулирующем резервуаре с полезным объемом емкости 17 тысяч кубических метров. На нем установлена насосная станция производительностью 600 кубометров в час. Из аккумулирующего резервуара сточные воды по напорным трубопроводам перекачиваются в цеха для технологических нужд. Таким образом, сброс стоков в реку Пшеха полностью исключен. Внедренный проект бессточной системы водопользования имеет важное социально-экологическое значение. Кроме того, он позволит экономить около 14 миллионов рублей в год за счет: – снижения затрат на промышленную воду в размере более 8 миллионов рублей в год; – снижения оплаты налога за промышленную воду в размере 1 миллион рублей в год; – исключения платежа за очистку хозяйственно-фекального стока в размере 4,8 миллиона рублей в год; – снижения экологических платежей за сброс в размере 0,1 миллиона руб лей в год. ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Затраты на проведение подготовительных мероприятий и внедрение бессточной системы водопользования произведены из инвестиционного бюджета ООО «ЕвроХим – БМУ». Стоимость осуществления данного проекта составила более 170 миллионов рублей, период практической реализации – полтора года. Выполнение природоохранного проекта удостоилось высокой оценки общественности Краснодарского края. Макет бессточной системы водопользования демонстрировался на десятом Международном инвестиционном форуме «Сочи-2011» и на десятом юбилейном Международном водном форуме «ЭКВАТЭК-2012» в городе Москве в международном выставочном центре «Крокус Экспо» как одно из последних достижений в области водных технологий. Р

ООО «ЕвроХим – БМУ» 352636 Краснодарский край, г. Белореченск Тел./факс +7 (86155) 7-45-90 E-mail: EuroChem-BMU@eurochem.ru www.eurochem.ru

Год экологии в России: опыт лучших компаний

Новые технологии биотестирования Юрий ГРИГОРЬЕВ, доцент, профессор Сибирского федерального университета (Красноярск)

Биологическая оценка загрязнения окружающей среды (биоиндикация и биотестирование), при ее использовании наряду с традиционным физикохимическим анализом, позволяет получать более полную характеристику качества среды за счет выявления действия на тест-организм сразу всех вредных веществ. Вместе с тем, при организации такой системы экологического мониторинга остро ощущается недостаток в оперативных и простых в исполнении методах биотестирования водных объектов.

ногие из используемых в настоящее время в России методик биотестирования не обеспечены комплексом аппаратуры, позволяющим создать стандартные условия работы с тест-организмами и автоматизировать процесс измерения. Без этого трудно гарантировать получение воспроизводимых результатов. В связи с этим в Сибирском федеральном университете в последние годы разработан комплекс новых методов и аппаратура для биотестирования токсичности различных вод и отходов. Применение высокопродуктивного штамма водоросли хлорелла (Chlorella vulgaris Beijer) позволило существенно сократить продолжительность анализа. Для наращивания тест-культуры водоросли в контролируемых условиях созданы компактные культиваторы. Токсический эффект на водоросль определяется по разнице прироста численно-

сти клеток в тестируемых пробах воды по сравнению с контрольной водой. Оперативная оценка прироста числа клеток производится с помощью специально созданного измерителя оптической плотности суспензии. На этой основе разработана методика биотестирования с длительностью анализа токсичности вод и отходов 22 часа. В качестве рачковых тест-объектов были взяты дафнии (Daphnia magna Straus) и цериодафнии (Ceriodaphnia affinis). Для работы с ними были разработаны климатостаты, которые поддерживают необходимую температуру и световой режим при выращивании культур рачков. Сам процесс биотестирования (48 часов) выполняется в устройствах экспонирования рачков, обеспечивающих активный газообмен с внешней средой. На базе созданного оборудования были разработаны и аттестованы новые методики биотестирования раз-

личных вод и отходов на рачках дафний и цериодафний. Это же оборудование было использовано нами для модернизации широко используемого биотеста на водоросли сценедесмус (Scenedesmus quadricauda (Turp.) Breb.). В результате удалось сократить до 45 часов время анализа и существенно снизить показатели его погрешности. Методика прошла государственную аттестацию. В целях экспрессного выявления токсичности вод был использован метод регистрации относительного показателя интенсивности замедленной флуоресценции (ОПЗФ) водоросли хлорелла. Данный показатель может быть измерен в течение нескольких секунд, выделяя до 100 градаций состояния растительного тест-организма. Для реализации метода изготовлен флуориметр, который в автоматическом режиме может анализировать на токсичность до 24 образцов. С учетом пробоподготовки длительность анализа разработанной методики биотестирования токсичности вод и отходов по изменению ОПЗФ водоросли хлорелла не превышает 1,5 часа. На разработанные методы и аппаратуру получено 5 патентов России. В сотрудничестве СФУ с торговым партнером ГК «Энерголаб» (Москва) созданные технологии, превосходящие по своим характеристикам аналоги в стране и за рубежом, активно внедряются в РФ. В настоящее время разработки используются в 250 экологических лабораториях и службах Ростехнадзора, Росприрод назора, Роспотребнадзора, а также на многих предприятиях страны. СФУ регулярно проводит школы по обучению пользователей своих разработок. Р

Сибирский федеральный университет 660041 Красноярск, просп. Свободный, 79 Тел. (391) 206-21-34, факс 244-86-25 E-mail: ysgrigoriev@sfu-kras.ru www.sfu-kras.ru

ЗАО «Спецкомплектресурс 2001», Группа компаний «Энерголаб» 127018 Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, 40, корп. 6, стр. 1 Тел. 8 (495) 926-02-15, факс 926-02-14 E-mail: info@energolab.ru www.energolab.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Из отходов – в товар Олег ВЛАСОВ, и.о. генерального директора ФКП «БОЗ»

В 2013 году ФКП «Бийский олеумный завод» (БОЗ) отметило 48 лет. На сегодняшний день на предприятии работают пять кандидатов наук, три заслуженных химика РФ, лауреаты премии Совета Министров в области науки и техники, лауреаты премии Алтайского края, Демидовской премии. Имеются собственный научно-технический центр и литейное производство.

роме продукции по основному профилю на ФКП «БОЗ» выпускаются взрывчатые материалы для горнорудной промышленности, шашки-детонаторы, эмали, растворители. Разрабатываются и внедряются инновационные технологии: за последние три года приняты в эксплуатацию производства суперпластификатора, цетаноповышающей добавки к дизельным топливам, эмульсионных ВМ. В целях обеспечения нормативов качества атмосферного воздуха на предприятии функционируют современные фильтры, циклоны, абсорбционные колонки, которые позволили практически полностью исключить выбросы кислых газов в атмосферу. В основном производстве задействована двухступенчатая очистка выхлопных газов. Туман серной кислоты улавливается электрофильтром, сернистый ангидрид, оксиды азота, серная кислота, прошедшие предварительную очистку в электрофильтре, – эжекционным скруббером. Также на заводе имеется работающая в нестационарном режиме установка селективного восстановления окислов азота, выделившихся в технологических процессах, до элементарного азота. Разработанная специалистами ФКП «БОЗ» совместно с институтом катализа СО РАН, она была смонтирована и запущена в эксплуатацию в 1988 году. В 2001 году это уникальное оборудование модернизировали, что позволило обеспечить его работу на низких концентрациях оксидов азота с эффективностью 95–99,8%. Кроме того, стоит отметить, что, несмотря на разнообразие технологических процессов, ФКП «БОЗ» является одним из немногих предприятий, не сбрасыва-

ющих загрязненные сточные воды в вод ные объекты, а сжигающих их в специально оборудованных печах совместно с сульфитными щелоками. Долгое время сульфатсодержащий шлак, образующийся при сжигании жидких отходов, складировался на полигоне захоронения отходов. Сегодня его качество настолько высоко, что значительная часть шлака реализуется в качестве товарной продукции для нужд строительной индустрии. К этому результату специалисты завода шли несколько лет, на протяжении которых были найдены оптимальные параметры технологического процесса, проведен монтаж оборудования для дробления и фасовки сульфата натрия, разработаны ТУ 2141-026-7511608 «Сульфат натрия технический». Кроме того, предприятием приобретена сертифицированная установка «Форсаж Эко-Ф 2», позволяющая сжигать твердые отходы при минимальных выбросах загрязняющих веществ в атмосферу и тем самым снижать количество отходов, подлежащих захоронению. Работы проводятся в сотрудничестве с Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай. В обязанности одного из подразделений предприятия – аттестованной центральной заводской лаборатории – в том числе входит контроль состояния окружающей среды в районе расположения ФКП «БОЗ» и контроль загрязняющих веществ на источниках выброса. Для оперативного осуществления данных виТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

дов контроля используется мобильная подвижная установка на базе автомобиля УАЗ-452. Кроме технических мероприятий по уменьшению негативного воздействия на окружающую среду большое внимание в ФКП «БОЗ» уделяется организационным вопросам, обучению основам экологической безопасности. Так, в 2011 году была разработана и внедрена в эксплуатацию автоматизированная система учета движения отходов (АСУО). Благодаря АСУО снизился бумажный документооборот, увеличилась скорость обработки информации по обращению с отходами, сократилось время реагирования на возникающие проблемы, усилился контроль образующихся отходов в подразделениях предприятия, повысились оперативность и качество подготовки отчетных документов и справочных материалов. Технические и организационные мероприятия, предпринимаемые ФКП «БОЗ», дают устойчивый результат – по итогам многолетних наблюдений не зафиксировано ни одного случая превышений гигиенических нормативов атмосферного воздуха, сбросных стоков. Р

ФКП «БОЗ» 659315 Алтайский край, г. Бийск Тел. +7 (3854) 39-60-09 E-mail: root@boz.biysk.ru www.fkpboz.ru

Год экологии в России: опыт лучших компаний

К охране природы – комплексный подход Экологическая политика ОАО «Сургутнефтегаз» охватывает все возможные векторы негативного воздействия нефтегазового производства на окружающую среду и, будучи направленной на минимизацию этого воздействия, основывается на системном ресурсосберегающем подходе с применением передовой техники и уникальных технологий. На протяжении более пяти лет компания ежегодно направляет на финансирование природоохранных мероприятий свыше 20 миллиардов рублей.

Инновации – на службе у экологов Большое внимание ОАО «Сургут нефтегаз» уделяет вопросам обращения с отходами, придерживаясь комплексного инженерно-экологического подхода, внедряя инновационные технологии по переработке и максимальному вовлечению отходов в производственный процесс. Благодаря комплексу мероприятий по снижению количества образования отходов, их обезвреживанию и использованию акционерное общество на протяжении последних лет планомерно снижает количество отходов, размещаемых с целью захоронения. Удельное образование отходов в компании не превышает 13 кг на тонну добытой нефти, на специализированных объектах с целью захоронения размещается не более 3 кг на тонну добытой нефти. По итогам трех кварталов 2013 года из 643 тысяч тонн отходов, образовавшихся в результате производственной дея-

тельности, утилизировано и обезврежено более 468 тысяч тонн. 387 тысяч из них использовано в собственном производстве. 94,5% утилизированных отходов составляют буровые шламы IV класса опасности. Этот многотоннажный вид отходов используется компанией в качестве грунта для строительства насыпи скважин. Применение данной технологии позволяет отказаться от разработки новых карьеров для добычи песка и перевозки значительных объемов грунта, сохраняя от разрушения нетронутые природные ландшафты. Проектная документация на эту технологию, разработанная ОАО «Сургутнефтегаз» на основании научных исследований токсичности буровых шламов и реагентов с учетом наличия на территории деятельности компании многочисленных водотоков и водоохранных зон, признана инновационной и получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Для снижения объемов образования буровых шламов и их дальнейшего использования в буровых подразделениях «Сургутнефтегаза» применяется 61 комплект высокоэффективных четырехступенчатых систем очистки бурового раствора и шлама. При обращении с нефтяными шламами, относящимися к III классу опасности для окружающей среды, первостепенной задачей для нефтегазовой компании является их эффективное обезвреживание. За 9 месяцев 2013 года на собственных мощностях ОАО «Сургутнефтегаз» обезврежено 32 тысячи тонн нефтесодержащих отходов. Для снижения степени опасности нефтешламов для окружающей среды на территории ХМАО–Югры и Республики Саха (Якутия) компания эксплуатирует: – специализированный полигон утилизации нефтешлама; – три центра обезвреживания нефте шлама с установками термического обезвреживания и линиями утилизации жидкой фазы; – шесть центров по отмывке шламов и нефтезагрязненного грунта с линиями обработки твердой фазы и сепарации жидкой фазы. Используемые технологии и оборудование обеспечивают стопроцентный

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

уровень утилизации нефтешламов, твердых нефтесодержащих отходов и нефтезагрязненого грунта. В 2013 году для повышения эффективности обезвреживания нефтяных отходов и расширения функциональных возможностей, имеющихся в каждом нефтегазодобывающем управлении центров, «Сургутнефтегазом» закуплено семь комплексов оборудования по фазовому разделению нефтешламов и одна установка термической переработки нефтешлама. Новая техника позволит решить задачу по более эффективному разделению нефтешламов и дополнительному вовлечению продуктов разделения в производственный процесс. Также с начала года в рамках мероприятий по применению отходов в технологических процессах использовано 2,9 тысячи тонн отработанных масел, 0,11 тысячи тонн электролита и аккумуляторной серной кислоты в качестве вторичного сырья. Покрышки и камеры, приходящие в негодность в результате эксплуатации парка автомобильной техники ОАО «Сургутнефтегаз», в полном объеме перерабатываются на собственном заводе во вторичную продукцию – резиновую крошку. За 9 месяцев 2013 года переработано более 3,1 тысячи тонн отработанных шин. Полученная резиновая крошка объемом около 1,35 тысячи тонн использована на асфальтобетонных заводах ОАО «Сургутнефтегаз» для модификации битума. На трех полигонах твердых бытовых и промышленных отходов акционерного общества в ХМАО–Югре и Республике Саха (Якутия) с целью захоронения размещено 11,3 тысячи тонн отходов. В четвертом квартале 2013 года планируется ввод в эксплуатацию нового полигона для размещения ТБО на Федоровском месторождении в ХМАО–Югре проектной вместимостью 88 тысяч кубометров, соответствующего всем современным требованиям природоохранного законодательства. Для снижения объемов отходов, размещаемых на полигонах, вовлечения отходов в производственный процесс в 2013 году также планируется запуск и пробная эксплуатация современного импортного оборудования по измельчению отходов бумаги и невозвратной пластиковой тары.

активно развивая направления его переработки и использования для производства электрической энергии. Благодаря этому достигается значительное сокращение выбросов загрязняющих веществ в воздушную среду, в том числе парниковых газов. На строительство и техническое перевооружение воздухоохранных объектов направляется свыше 85% от общего объема инвестиций на возведение природоохранных объектов компании. Так, в 2013 году их строительство будет профинансировано акционерным обществом на сумму более 7,463 миллиарда рублей. В настоящее время в компании эксплуатируется 28 объектов малой энергетики: 21 газотурбинная и 7 газопоршневых электростанций, которые используют ПНГ для выработки электроэнергии. При этом ОАО «Сургутнефтегаз» успешно развивает и другие направления рационального использования попутного нефтяного газа. Более 50% добываемого газа перерабатывается на собственном газоперерабатывающем заводе, одном из самых передовых в России. Стратегия переработки углеводородного сырья направлена на создание и внедрение экономически и экологически безопасных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, а также на глубокое извлечение ценных компонентов ПНГ и их переработку в высоколиквидную продукцию. Компанией также развиваются направления утилизации попутного неф тяного газа для поддержания пластового давления, его применения в качестве топлива в котельных, печах, уста-

новках предварительного сброса воды и подготовки нефти, системах обогрева для производственных помещений и автотранспортных средств. В целях повышения эффективности процесса использования ПНГ и снижения негативного воздействия на окружающую среду на объектах, предназначенных для утилизации газа, проводятся работы по их техническому перевооружению, реконструкции и модернизации, снижению потерь углеводородного сырья. Сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу достигается также проведением плановых режимноналадочных работ на топливосжигающем оборудовании, текущих и плановопредупредительных ремонтов пылегазоулавливающих установок. На современном техническом уровне функционирует система аналитического производственного контроля, которая обеспечивает полный контроль состава выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на всех стационарных и передвижных источниках, пылегазоулавливающих установках. С 2005 года ОАО «Сургутнефтегаз» наряду с другими мировыми компаниями участвует в проекте международного инвестиционного партнерства Carbon Disclosure Project (CDP), ежегодно предоставляя информационные материалы о выбросах парниковых газов к анкете по вопросам изменения климата для размещения в Интернете. Специалистами компании проводится предэкспертная оценка проектной документации, направляемой на государственную экологическую эксперти-

Слагаемые чистоты ОАО «Сургутнефтегаз» на протяжении нескольких лет занимает ведущие позиции в отрасли по уровню утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ), ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Год экологии в России: опыт лучших компаний зу, проектов нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, а также технических заданий на проектирование, регламентирующих, нормативных и других документов и материалов, разработанных для акционерного общества. В компании эффективно работает вертикально интегрированная корпоративная система контроля соблюдения требований воздухоохранного законодательства структурными подразделениями, о чем свидетельствует отсутствие претензий и замечаний со стороны органов государственного контроля. Специалисты «Сургутнефтегаза» регулярно повышают свой профессиональный уровень в области охраны воздушной среды. В конце 2012 года прошли повышение квалификации по этому направлению более 40 сотрудников. В результате реализации программ по увеличению использования ПНГ, техническому перевооружению и модернизации производства, энергосбережению, а также благодаря внедрению наилучших технологий в области ресурсосбережения и охраны окружающей среды, проведению инвентаризации и нормирования негативного воздействия, повышению уровня производственного контроля сохраняется устойчивая динамика сокращения выбросов загрязняющих веществ в воздушную среду. Многолетние регулярные исследования состояния атмосферного воздуха на лицензионных участках и результаты расчетов концентраций загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы подтверждают отсутствие превышения гигиенических нормативов качества воздуха в зоне деятельности ОАО «Сургутнефтегаз».

В 2013 году реализация воздухоохранных мероприятий позволит компании сохранить лучший в отрасли показатель использования попутного нефтяного газа – более 99%. Кроме того, акционерное общество планирует добиться снижения удельного выброса загрязняющих веществ в атмосферу до уровня 1,6 кг на тонну добытой нефти и сократить валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу более чем на 11% по сравнению с предыдущим годом. Компания намерена предотвратить выбросы парникового газа метана как минимум на 200 тысяч тонн в год и обеспечить уровень очистки выбросов от загрязняющих веществ на пылегазоулавливающих установках в объеме свыше 5 тысяч тонн в год.

Рациональное использование ОАО «Сургутнефтегаз» произведена оценка запасов пресных подземных вод для всех водозаборов и выработан особый порядок хозяйствования на территории деятельности, призванный обеспечивать рациональное использование водных ресурсов. Мероприятия компании по охране водных ресурсов ориентированы, прежде всего, на предотвращение загрязнения водных объектов сточными водами, отходами производства и потребления. «Сургутнефтегаз» строго соблюдает нормы и требования регламентирующих документов по проектированию и ведению работ в водоохранных зонах. Объекты нефтедобычи, построенные в 1970– 1980-х годах, компания реконструирует в соответствии с современными природоохранными требованиями. С этой целью в течение 2013 года на 29 площадках скважин установлены дренажные емко-

сти, на 278 – восстановлены пандусы и смонтированы шлагбаумы. В настоящее время на территории ХМАО–Югры компанией полностью исключен сброс сточных вод в водные объекты. Все стоки после прохождения механической и биологической очистки утилизируются на месторождениях в систему поддержания пластового давления (ППД). За счет повторного использования хозяйственно-бытовых вод в процессе производства достигается значительная экономия потребления пресной воды. За 9 месяцев 2013 года в качестве рабочего агента в систему ППД было закачано в общей сложности около 389 миллионов кубометров сточных вод, в том числе 1,027 миллиона очищенных хозяйственно-бытовых стоков. Это дало возможность снизить забор воды из водных объектов. В поселке Витим Республики Саха (Якутия) использование стоков в системе ППД нецелесообразно из-за значительной удаленности от месторождений, поэтому сточные воды промышленной зоны поселка поступают на биологические очистные сооружения и уже очищенными отводятся в ручей Романовский Ключ. Для определения влияния процессов строительства скважин и добычи нефти на качество компонентов природной среды и своевременного принятия мер по снижению негативного воздействия экологами «Сургутнефтегаза» ведется мониторинг грунтов, поверхностных и грунтовых вод вокруг всех кустовых площадок. Планомерная работа по рациональному использованию водных ресурсов позволяет компании ежегодно уменьшать уровень удельного водопотребления в среднем на 2%. Сегодня он составляет около 2 кубометров воды на тонну добытой нефти.

Бережный подход Меры, принимаемые акционерным обществом в области обеспечения экологической безопасности производства, направлены в первую очередь на повышение надежности промысловых трубопроводов и минимизацию негативных последствий от разливов нефти и подтоварной воды. В целях предупреждения инцидентов и ликвидации их последствий «Сургутнефтегаз» осуществляет комплексные организационно-технические мероприятия по обеспечению безаварийной работы трубопроводов. В их числе входной контроль качества поставляемых труб

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

и ингибиторов коррозии, техническая диагностика промыслового оборудования и сооружений, внутритрубная очистка и диагностика нефтепроводов, мониторинг коррозии трубопроводов. Также компанией выполняется ингибиторная защита трубопроводов, проводится поиск и подбор наиболее эффективных ингибиторов коррозии, применяются трубы с внутренним антикоррозионным покрытием. Способствуют защите от коррозии и обезвоживание нефти на установках предварительного сброса воды с целью исключения агрессивного воздействия пластовых вод на нефтепроводы, своевременный капитальный ремонт и реконструкция трубопроводов. Для контроля параметров эксплуатации и ведения баз данных промысловых трубопроводов используются современные информационные системы, такие как ПО «Экстра», ГИС, ОКО. За первые три квартала текущего года в компании выполнен входной контроль неразрушающими методами 705 км нефтегазопроводных труб, что составляет 51% от общего объема. Контроль качества металла труб разрушающими методами произведен в объеме 276 км. По результатам испытаний несоответствия требованиям технических условий не выявлено. Для защиты трубопроводов системы сбора нефти и низконапорных водоводов широко применяются ингибиторы коррозии. В 2013 году ингибиторная защита проводится на 3,5 тысячи км трубопроводов. С целью профилактики коррозийных процессов использовано более 4 тысяч тонн ингибиторов коррозии с эффективностью защиты не менее 80%.

Реализация комплекса мероприятий обеспечивает безаварийную эксплуатацию межпромысловых трубопроводов и многократное снижение частоты возникновения инцидентов на трубопроводах системы нефтесбора. Методом ИК-спектрометрии в ОАО «Сургутнефтегаз» проводится контроль качества всех поступающих партий ингибиторов коррозии. В дополнение к действующей методике качественной идентификации реагентов в настоящее время компанией разрабатывается методика их количественной идентификации. В 2013 году «Сургутнефтегаз» приступил к строительству собственного производства по нанесению внутреннего антикоррозионного покрытия на трубы и соединительные детали. Комплекс технологического оборудования должен обеспечить возможность нанесения покрытий на 6 тысяч труб и 1,2 тысячи соединительных деталей в месяц. Запуск собственного производства позволит обеспечить своевременную комплектацию объектов строительства и повысить качество трубной продукции с внутренними покрытиями. Также компанией ведется подготовка к внедрению малогабаритных беспилотных летательных аппаратов для проведения патрулирования состояния окружающей среды и линейных объектов. Снижению негативного воздействия на окружающую среду в значительной мере способствует и проведение рекультивации загрязненных и нарушенных земель. На начало 2013 года в пользовании акционерного общества находились около 93 тысяч га земель. После проведеТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

ния рекультивации компания возвращает нарушенные в результате производственной деятельности земли в состояние, пригодное для их использования согласно целевому назначению. Важнейшей природоохранной задачей по минимизации негативного влияния отходов бурения является рекультивация шламовых амбаров. С этой целью компания применяет уникальную технологию без засыпки грунтом, имеющую положительное заключение государственной экологической экспертизы. В 2013 году «Сургутнефтегазом» рекультивировано более 200 шламовых амбаров и емкостей буровых сточных вод. В лесной фонд после рекультивации нарушенных земель сдано свыше 5,4 тысячи га земельных (лесных) участков. Реализуемая комплексная программа природоохранных мероприятий позволяет ОАО «Сургутнефтегаз» обеспечивать уровень экологической безопасности всех звеньев производства согласно мировым стандартам. Р Фото ОАО «Сургутнефтегаз»

ОАО «Сургутнефтегаз» 628415 ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, корп. 1 Тел. +7 (3462) 43-73-85 Факс +7 (3462) 43-73-89 E-mail: Malyshkina_LA@ surgutneftegas.ru www.surgutneftegas.ru

Год экологии в России: опыт лучших компаний

Ставка на экологичные технологии

В сентябре Омский нефтеперерабатывающий завод компании «Газпром нефть» посетил губернатор Омской области Виктор Назаров, которому были представлены итоги реализации программы по повышению качества нефтепродуктов. За шесть лет в технологическое перевооружение предприятия компания «Газпром нефть» инвестировала 36 миллиардов рублей.

результате модернизации объем переработки нефти на Омском НПЗ увеличился на 28,2% – с 16,3 до 20,9 млн. тонн, выход светлых нефтепродуктов вырос с 62,85% до 67,46%, глубина переработки – с 84% до 88,8%. Это лучшие показатели в отрасли. – В рамках программы развития и модернизации до 2020 года мы построили крупнейшую в России установку изомеризации легких бензиновых фракций «Изомалк-2», комплекс гидроочистки дизельных топлив и бензинов каталитического крекинга. Одновременно на заводе создан ряд вспомогательных производств и объектов. Все это позволило освоить выпуск моторных топлив высших экологических классов, – рассказал генеральный директор Омского НПЗ Олег Белявский. При реализации проектов в рамках модернизации особое внимание на предприятии уделяется вопросам экологической безопасности. – Мы внедряем только самые современные ресурсосберегающие технологии. Система производственного контроля, действующая на предприятии, обеспечивает соблюдение норм и требований промышленной и экологической безопасности. Вложения в реа-

лизацию природоохранных мероприятий составляют около 200 миллионов рублей ежегодно, – подчеркнул Олег Белявский. Например, за последние годы на заводе были модернизированы склады реагентов, что позволило сократить испарения серной кислоты и щелочи на 80%. После того как на установке каталитического крекинга 43-103 ввели секции газоочистки и газораспределения, воздействие на окружающую среду снизилось на 70%. Модернизация узла утилизации паров на установке замедленного коксования позволила уменьшить испарения сероводорода в 7 раз. Резервуарные парки сейчас обновляются с использованием современных технологий от компании «Ультрафлоут», которые позволяют снизить испарение углеводородов на 25–30%. Построена новая установка тактового налива нефтепродуктов, которая не только в три раза производительней старой, но и обеспечивает герметичный налив продукции в железнодорожные цистерны. В 2011 году на заводе была введена в эксплуатацию локальная система очистки хозяйственно-бытовых стоков, причем за последние несколько лет на многих установках построены локальные

блоки оборотного водоснабжения, которые позволяют снизить объем используемой в производстве воды. Все промышленные стоки завод направляет на очистные сооружения «Омск Водоканала», предварительно пропустив их через собственные очистные сооружения. К 2018 году на заводе планируется построить современные очистные сооружения закрытого типа, что позволит сократить испарения загрязняющих веществ в два раза. В перспективе на заводе будет построен блок очистки технологического конденсата, который позволит значительно улучшить качество стоков предприятия за счет снижения их кислотности. В настоящее время на предприятии проведена работа по актуализации проекта нормативов предельно допустимых выбросов (проекта ПДВ), который был разработан для Омского НПЗ в 2009 году. С этого момента негативное воздействие крупнейшего нефтеперерабатывающего завода России на окружающую среду существенно сократилось. Строительство новых производственных объектов и модернизация существующих позволили предприятию с 2009 по 2013 год снизить общий объем выбросов на 30%. При этом объем нефтепереработки за это же самое время увеличился на 30%. Проект ПДВ прошел согласование в Управлении Роспотребнадзора по Омской области и получил положительное санитарно-эпидемиологическое заключение. После согласования проекта ПДВ в Росприроднадзоре Омским НПЗ будет получено новое Разрешение на выбросы в атмосферу. Модернизация производства ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ», постоянный экологический мониторинг, высокая квалификация сотрудников позволяют предприятию успешно работать в сфере нефтепереработки. Р

ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» 644040 Россия, г. Омск, пр. Губкина, 1 Тел. +7 (3812) 690-222 Факс +7 (3812) 63-11-88 E-mail: konc@omsk.gazprom-neft.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность ■ экспертиза

Разрушить «стену непонимания» Во многих нормативных документах, касающихся проведения технического диагностирования и экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, содержится требование о проведении анализа эксплуатационной и технической документации перед диагностированием.

ак, в соответствии с п. 4.3.1 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, заказчик должен предоставить следующие данные: проектную, конструкторскую, эксплуатационную, ремонтную документацию, декларацию промышленной безопасности опасного производственного объекта, паспорта технических устройств, инструкции, технологические регламенты и другую документацию, имеющую шифры или другую индикацию, необходимую для идентификации (в зависимости от объекта экспертизы); акты испытаний, сертификаты, в том числе, если необходимо, на комплектующие изделия, прочностные расчеты и т.п. (в случае необходимости). В большинстве случаев при проведении экспертизы анализируется паспорт на техническое устройство, здание или сооружение и предыдущее заключение экспертизы промышленной безопасности. На этом анализ документации заканчивается. Однако в большинстве случаев анализ сводится к банальному переписыванию основных характеристик оборудования и копированию предыдущего заключения экспертизы. Причины проблемы в следующем. Во-первых, очень часто бывает, что анализ документации проводят специ-

Список основных документов для анализа: • лицензия • свидетельство о регистрации опасных производственных объектов • карты учета • сведения, характеризующие ОПО • технологические регламенты • различные производственные инструкции • проектная документация

алисты неразрушающего контроля, направленные на объект для проведения технического диагностирования. Их опыта и знаний не всегда достаточно для грамотного анализа документации, как у аттестованного эксперта. Во-вторых, сами организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, зачастую скептически относятся к предоставлению информации для экспертной организации. И часто не понимают, чего от них хотят. Особенно если информацию запрашивают, например, специалисты неразрушающего контроля у механика цеха или слесаря. Соответственно много важной информации об оборудовании и объекте в целом остается непроанализированной. Это может быть все что угодно, начиная от лицензии на эксплуатацию и сведений, характеризующих опасный производственный объект, заканчивая актами о замене какого-либо узла оборудования, проведения гидроиспытаний и т.д. В-третьих, в рамках поднятой темы, экспертная и эксплуатирующая организации – это две стороны одной «медали» – теория и практика. То есть эксперты, которые никогда не работали на стороне эксплуатирующей организации, только в теории знают о необходимой документации при эксплуатации ОПО. В свою очередь, эксплуатирующая организация может только догадываться, какая информация могла бы быть полезной экспертам при проведении экспертизы. Отсюда вырастает высокая стена непонимания. Вывод из всего этого можно сделать только один – анализ документации, связанной с эксплуатацией технического устройства, здания или сооружения, – один из самых важных этапов проведения экспертизы промышленной безопасности. При этом анализ должен проводить только грамотный и опытный эксперт по промышленной безопасности, аттестованный в установленном порядке. По материалам www.116-fz.ru ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Основные направления деятельности компании ООО «Бюро Химического Проектирования» (ООО «БХП»): ■ Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в т.ч. опасных производственных объектов (ОПО). ■ Прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора. ■ Прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство. ■ Разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании опасных производственных объектов (ОПО). ■ Разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе наших постоянных заказчиков: ■ ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов»; ■ ОАО «Уралхимпласт»; ■ ЗАО «Русский хром 1915»; ■ ОАО «Уральский завод химических реактивов»; ■ ООО «Концерн «КАЛИНА»; ■ ОАО «СУМЗ» и т.д.

620043 Екатеринбург ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел./факсы (343) 344-50-65, 384-00-14 Е-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org или БюроХимПроект.рф На правах рекламы

Промышленная безопасность ■ Н адзорная практика

На объектах транспортирования опасных веществ Радик САДЕКОВ, начальник межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора

В Приволжском управлении Ростехнадзора подведены итоги первых девяти месяцев текущего года по надзору за соблюдением требований безопасности при транспортировании опасных веществ.

осударственный надзор за соблюдением требований безопасности при транспортировании опасных веществ осуществляется на 239 предприятиях, подконтрольных Приволжскому управлению Ростехнадзора: Татарстан – 149 предприятий, Марий Эл – 64, Чувашская Республика – 26. Девять предприятий осуществляют деятельность по проектированию опасных производственных объектов (ОПО) и подготовке (переподготовке) работников, обслуживающих опасные объекты.

Аварии и анализ их причин На поднадзорных предприятиях в отчетном периоде аварий, несчастных случаев со смертельным исходом не произошло. Был зарегистрирован один инцидент в ООО «Менделеевсказот» (Республика Татарстан). 23 марта ночью на железнодорожных путях необщего пользования станции Полянка произошел самопроизвольный уход пяти полувагонов (передний порожний и четыре груженных мягкими контейнерами с аммиачной селитрой), которые через два километра столкнулись с маневровым тепловозом. В результате передний порожний полувагон сбросило с пути, при этом он повредил 2/3 боковой стенки груженого вагона с аммиачной селитрой, а часть мягких контейнеров выпали из полувагона. Около трех тонн аммиачной селитры из порванных мешков («биг-бегов») высыпалось. При ликвидации инцидента целые мягкие контейнеры погрузили в автотранспорт потребителю, просыпанную селитру собрали в тару и перевезли на территорию цеха. Результаты технического расследования причин данного инцидента При-

волжским управлением РТН показали, что: – был установлен один тормозной башмак вместо трех при уклоне пути 4,8%; – полувагоны на участок с уклоном пути 4,8% были установлены без тепловоза; – колебание полувагонов в течение дня от проходящего автотранспорта и тепловозов с ж/д цистернами привело к расшатыванию пустого полувагона и расслаблению упора башмака; – уровень знаний обслуживающего персонала и организация производства работ руководителями предприятия оказались недостаточными; – контроль со стороны ответственного за обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом отсутствовал. Данный инцидент стал поводом для разработки мероприятий по исключению повторения таких случаев, а вино-

вные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Антитеррористическая устойчивость Проверками выявлено наличие на предприятиях договоров на оказание охранных услуг. Территории участков транспортирования опасных веществ обнесены оградами, предотвращающими беспрепятственное проникновение на объекты. Участки транспортирования оснащены первичными средствами пожаротушения в соответствии с проектами. Учет и контроль состояния первичных средств пожаротушения осуществляются в установленном порядке. На поднадзорных Управлению предприятиях обновлены и откорректированы документы, регламентирующие порядок действий персонала в случае угрозы совершения диверсий и террористических актов, а также схемы оповеще-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Состояние надзорной деятельности и предложения по ее совершенствованию Приволжским управлением Ростехнадзора за первые три квартала года было проведено 25 проверок участков транспортирования опасных веществ на предприятиях (за тот же период прошлого года – 30 проверок), выявлено 188 нарушений обязательных требований промышленной безопасности (в 2012 году – 186). За допущенные нарушения привлечены к административной ответственности одно юридическое лицо (в 2012 году – 2) и 12 долж-

Перевозка опасных грузов производится наземным, водным и отчасти воздушным транспортом при условии обеспечения требований к безопасности соответствующая упаковка и маркировка опасного груза

Требования безопасности

ния и взаимодействия с территориальными органами МВД, ФСБ и МЧС России. Регулярно проводятся инструктажи с сотрудниками служб режима и персоналом по усилению бдительности и первоочередным действиям при возникновении чрезвычайных ситуаций, обнаружении взрывных устройств, бесхозных и иных подозрительных предметов, а также угрозах терактов. В местах наибольшего скопления людей вывешиваются памятки по действиям в случае обнаружения подозрительных предметов и посторонних лиц. В праздничные и выходные дни приказами по предприятиям организуются круглосуточные дежурства инженернотехнических работников, на опасных производственных объектах создаются аварийные бригады во главе с руководящими специалистами.

подготовка транспортного средства к перевозке опасного груза

подготовка и инструктаж сотрудников охраны, сопровождения и водителей транспортных средств погрузка-выгрузка и хранение опасного груза в процессе транспортировки с соблюдением мер безопасности получение разрешения на перевозку опасных грузов в Ространснадзоре или органах исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых пролегает маршрут

Анализ состояния контрольно-профилактической деятельности работников Управления показывает, что одной из основных мер в повышении эффективности безаварийной эксплуатации ОПО, исключения производственного травматизма, учитывая физическую загруженность инспекторского состава, является обеспечение эффективного функционирования системы производственного контроля на предприятиях. На 56 подконтрольных предприятиях организованы службы производственного контроля. На остальных предприятиях обязанности по осуществлению

Маршрут разрабатывается таким образом, чтобы по пути следования опасного груза не было крупных населенных пунктов, важных промышленных объектов, зон отдыха, охраняемых государством архитектурных памятников, заповедников и так далее ностных лиц (в 2012 году – 7). При этом на 90 суток была приостановлена эксплуатация участка транспортирования опасных веществ ЗАО «КВАРТ» (Республика Татарстан). Основными проблемами, связанными с эксплуатацией участков транспортирования опасных веществ, остаются устаревшие и имеющие значительный износ технические средства для перевозки опасных веществ, железнодорожные пути и сооружения, а также недостаточное финансирование для модернизации участков и проведения экспертизы с целью продления сроков эксплуатации подвижного состава и путей, отработавших нормативные сроки.

производственного контроля приказами руководителей наложены на должностные лица, как правило, технических руководителей предприятий. За отчетный период службами производственного контроля и лицами, ответственными за осуществление производственного контроля, проведено 326 проверок (за аналогичный период 2012 года – 250), а также 1 315 мероприятий по обеспечению промышленной безопасности (в 2012 году – 1 493). Обследования, проводимые государственными инспекторами, показывают, что на большинстве поднадзорных Управлению предприятий производственный контроль организован и осуществляется в установленном порядТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

ке. Однако на отдельных предприятиях (ГБУ РМЭ «Аэропорт «Йошкар-Ола», ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», ОАО «Татагрохимсервис») производственный контроль проводится формально. Оперативные, целевые и комплексные обследования, осуществляемые работниками служб ведомственного надзора и производственного контроля, носят поверхностный характер. Значительная часть нарушений касается санитарного состояния территории и помещений ОПО, покраски технических устройств и т.п. Отсутствует анализ выявленных нарушений. Кроме этого, службы производственного контроля не всегда контролируют выполнение предприятиями требований законодательства в области промышленной безопасности. В то же время для дальнейшего совершенствования законодательства в области государственного контроля за транспортированием опасных веществ необходимо: – разработать нормативно-правовые акты, определяющие порядок безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, связанных с транспортированием опасных веществ по путям необщего пользования различными видами транспорта; – определить терминологию («опасные грузы», «опасные вещества»); – определить четкий порядок регистрации в государственном реестре ОПО и лицензирования данных объектов. В целом состояние промышленной безопасности на ОПО, где осуществляется деятельность по транспортированию опасных веществ, поднадзорных Управлению, можно оценить как удотн влетворительное.

Промышленная безопасность безопасность ■ системы Мониторинга

Ликвидируя пробелы в законодательстве Развитие нормативной базы в области мониторинга и предупреждения ЧС на объектах повышенного уровня ответственности

Олег ВОЛКОВ, старший научный сотрудник ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), главный конструктор систем мониторинга ПОО в РСЧС Владимир КЛЕЦИН, генеральный директор ЗАО ИЦ ГОЧС «Базис», доцент, к.т.н. Владимир ГЕРАСИМОВ, начальник научно-технического отдела ЗАО ИЦ ГОЧС «Базис», профессор, к.т.н.

Основополагающим нормативно-техническим документом, определяющим общие требования к автоматизированным системам мониторинга и предупреждения чрезвычайных ситуаций на объектах повышенного уровня ответственности, является ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Структурированные системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений».

данном ГОСТе определены: – категории объектов, зданий и сооружений (объектов), подлежащих оснащению структурированными системами мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС); – основные требования к созданию СМИС; – перечень функций СМИС, обеспечивающих решение задач безопасности объектов; – порядок информационного сопряжения СМИС с органами повседневного управления единой государственной

системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; – порядок проведения испытаний и приемки в эксплуатацию СМИС. 1 июля 2011 года было введено в действие Изменение 1 к ГОСТ Р 22.1.122005, в котором конкретизирован ряд положений с учетом требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и опыта проектирования и создания систем мониторинга на объектах повышенного уровня ответственности. В частности, уточнен перечень объектов, подлежа-

щих оснащению СМИС, откорректированы формулировки основных терминов и определений, детализированы состав и функциональное назначение подсистем, программно-технических и измерительных средств, входящих в состав СМИС. В развитие общих требований к системам СМИС, определенных в ГОСТ Р 22.1.12-2005 с Изменением 1, подготовлены, прошли общественное обсуждение и представлены в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) проекты ГОСТов «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Требования к порядку создания и эксплуатации» и «Комплексы информационновычислительные структурированных систем мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Технические требования. Методы испытаний». В проекте ГОСТ, устанавливающем требования к порядку создания и эксплуатации СМИС, в развернутом виде раскрыты: – этапы создания и эксплуатации СМИС;

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

– состав и содержание специальных технических условий на создание СМИС; – порядок подготовки и получения исходных данных; – требования по разработке проектной и рабочей документации; – перечень и содержание работ по вводу в действие СМИС объекта; – требования к эксплуатации СМИС объекта. Кроме того, в данном проекте ГОСТ приведены формы документов, рекомендуемые при проектировании, создании и эксплуатации систем мониторинга. Согласно требованиям Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации», в составе систем мониторинга и предупреждения ЧС должны использоваться сертифицированные информационно-вычислительные и программно-технические комплексы и средства. Сертификацию указанных средств следует проводить на соответствие нормативно-техническим документам, определяющим требования к ним и методы их испытаний. В качестве такого документа как раз и был разработан второй из указанных выше проектов ГОСТ, а именно «Комплексы информационно-вычислительные структурированных систем мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Технические требования. Методы испытаний». Параллельно в настоящее время разрабатываются нормативно-методические документы, устанавливающие положение, порядок и методы сертификации информационно-вычислительных и программно-технических комплексов мониторинга и предупреждения ЧС. Обеспечение безопасной эксплуатации объектов повышенной опасности затрагивает интересы не только предпринимателей, владельцев объектов, страховые компании, но и правительства всех стран мира. В связи с этим имеется объективная необходимость многонационального взаимодействия для решения вопросов предупреждения техногенных аварий на объектах повышенной опасности с участием всех заинтересованных сторон – правительственных, неправительственных, коммерческих и промышленных организаций. Также требуется единый межправительственный, межнациональный подход к вопросам предотвращения аварий и техногенных катастроф.

Структурированные системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС), построенные на базе программнотехнических средств, предназначены для осуществления мониторинга технологических процессов и процессов обеспечения функционирования оборудования на потенциально опасных объектах. Информация о состоянии этих объектов передается в дежурно-диспетчерские службы для оценки, предупреждения и ликвидации последствий дестабилизирующих факторов в режиме реального времени, о прогнозе и факте возникновения ЧС – в единую дежурно-диспетчерскую службу города, района для оперативного реагирования на угрозы, связанные с возникновением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций. В связи с этим в рамках развития нормативной базы государств – участников ЕврАзЭс подготовлен и прошел общественное обсуждение проект межгосударственного стандарта «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Требования к порядку создания и эксплуатации». Данный проект подготовлен на основе проекта национального стандарта с учетом терминологии и определений, применяемых в странах-участницах ЕврАзЭс и Таможенного союза. Другим важным направлением развития нормативной базы в области создания систем мониторинга и предупреждения чрезвычайных ситуаций является использование международной практики разработки и применения стандартов ИСО. Группой компаний «Базис» совместно с ФБГУ ВНИИ ГОЧС в рамках работы национального технического комитета по стандартизации ТК 71 подготовлено и представлено в международный технический комитет ИСО/ТК 223 «Гражданская защита» предложение для разработки новой рабочей темы международного стандарта ИСО «Руководство по мониторингу объектов повышенного риТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

ска». В предлагаемом к созданию стандарте будут учтены опыт и результаты разработки нормативной базы разных стран, включая требования резолюций ООН и других международных организаций в области обеспечения безопасности и предупреждения крупных аварий и катастроф. Первое рассмотрение предложений российской делегации на конференции технического комитета ИСО/ТК было осуществлено в мае 2013 года в голландском городе Делфт. В настоящее время ведется активная дискуссия с экспертами разных стран и готовится окончательная редакция предложения новой темы для принятия ее к разработке техническим комитетом ИСО/ТК 223. Р

ЗАО ИЦ ГОЧС «Базис» 115035 Москва, ул. Садовническая, 11, стр. 12 Тел. +7 (495) 662-56-56 E-mail: info@basis-ic.ru www.basis-ic.ru

Промышленная безопасность ■ правила эпб

Требуется корректировка Оформление различных мероприятий при проведении экспертизы промышленной безопасности вызывает у экспертных организаций ряд вопросов, актуальность которых возрастает в свете вступления в 2014 году в силу новых «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности».

соответствии с п. 4.3.3.3 действующих «Правил проведения ЭПБ» (ПБ 03-246-98) в заключительной части с заказчиком согласовываются мероприятия, необходимые для дальнейшего завершения экспертизы, а также календарный план их реализации, в соответствии с прилагаемой формой. Существенно, что данные мероприятия определяются в процессе экспертизы и представляют собой перечень требований, которые заказчик обязан выполнить за определенный срок, чтобы дать возможность завершить процесс экспертизы. Кроме того, в этом же пункте «Правил…» есть определение другого понятия: условия, подлежащие выполнению. Имеются в виду положения, не препятствующие выдаче заключения экспертизы. Они формулируются ведущим экспертом в заключении и дополняются, утверждаются, ограничиваются или

отменяются органами, утверждающими экспертное заключение. Проверка выполнения этих условий осуществляется экспертной организацией. А теперь отвлечемся и посмотрим на другой документ, часто упоминаемый при проведении экспертизы промышленной безопасности, – «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденный приказом Минприроды РФ от 30 июня 2009 года № 195. В соответствии с п. 20 «Порядка…» в случае необходимости проведения корректирующих мероприятий экспертная организация разрабатывает план корректирующих мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на продлеваемый период, который является приложением к заклю-

чению экспертизы промышленной безо пасности. Выполнение мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на продлеваемый период в соответствии с требованиями промышленной безопасности обеспечивают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых применяются указанные технические устройства, оборудование и сооружения. Появилось новое понятие – «корректирующие мероприятия». По сути – это те же самые «условия, подлежащие выполнению», указанные в «Правилах проведения ЭПБ».

аким образом, логичнее всего в заключении ЭПБ оформлять два вида мероприятий: 1. Согласованные мероприятия для процесса экспертизы. Как уже ранее было сказано, это мероприятия, которые необходимо выполнить заказчику для завершения процесса экспертизы. К согласованным мероприятиям могут быть отнесены: – несложные работы, необходимые для выполнения определенных работ по экспертизе (зачистка дополнительных участков сварных соединений, обеспечение доступа к каким-либо конструкциям, предоставление дополнительных эксплуатационных документов, справок о характере работы и т.п.). При этом перед направлением заключения ЭПБ заказчику в окончательном варианте в графе «Подтверждение выполнения» по всем мероприятиям обязательно должна стоять подпись эксперта, а мероприятия – фактически выполнены. 2. План корректирующих мероприятий (условия, подлежащие выполнению). Формат оформления – не принципиальный. В документе должны быть указаны мероприятия, не препятствующие выдаче положительного заключения и которые должны быть выполнены в период действия заключения ЭПБ. (Указание конкретных сроков – не требуется). Напротив каждого мероприятия должна быть отметка Ростехнадзора. К корректирующим мероприятиям может быть отнесено: – нанесение антикоррозионного по-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

крытия в местах проведения неразрушающего контроля; – установка / нанесение каких-либо опознавательных знаков на оборудовании; – исправление ошибок в эксплуатационной документации и т.п.

экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

С 2014 года Ростехнадзор проводит только регистрацию заключения ЭПБ, соответственно вся ответственность за оформление заключения ложится на экспертную организацию и на заказчика экспертизы

проекте новых «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» заключение

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности; 2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, либо меропри-

На правах рекламы

Однако экспертные организации часто идут навстречу заказчику и включают в план корректирующих мероприятий существенные ремонтные работы по приведению оборудования в соответствие требованиям промышленной безопасности, вплоть до замены несущих конструкций и узлов технологического оборудования. Инспектор Рос технадзора имеет право дополнить, утвердить или ограничить указанные мероприятия.

ятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности); 3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности. С одной стороны, все четко и понятно. Не будет никаких вольностей при написании выводов экспертизы. Только три варианта о соответствии объекта требованиям промышленной безопасности. Но в подпункте 2 упоминаются мероприятия, при выполнении которых объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности. Только вот не ясно, можно ли объект экспертизы эксплуатировать после проведения ЭПБ, до выполнения этих мероприятий. Какие мероприятия имеются в виду, как их оформлять, можно и/ или нужно устанавливать сроки выполнения определенных мероприятий и т.д. и т.п. Будут ли экспертные организации по старой памяти оформлять согласованные мероприятия, план корректирующих мероприятий (условия, подлежащие выполнению) или все будет по-новому? Вотн просов много, ответов нет…

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ менеджмент качества

Правило достаточной необходимости Валерий КОРНИЛОВ, заместитель генерального директора по качеству, начальник службы качества ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»

В связи со вступлением России в ВТО российские предприятия вынуждены большое внимание уделять не только вопросам промышленной безопасности, охраны окружающей среды, охраны труда, но и обеспечению качества производимой продукции. Стандарты ISO требуют, чтобы система качества была взаимоувязана со всеми системами управления предприятием. Решением могло бы стать повсеместное внедрение системы менеджмента качества, но, к сожалению, многие относятся к данному нововведению как к чему-то не нужному и непонятному. Помочь исправить ситуацию могли бы общественные объединения, такие как «Поволжский клуб качества», основной задачей которого является помощь в организации и внедрении систем управления качеством. Наш корреспондент побеседовал с Валерием Александровичем Корниловым, президентом Клуба, заместителем генерального директора по качеству – начальником службы качества ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс». – Валерий Александрович! Вы возглавили «Поволжский клуб качества». Чем руководствовались при принятии такого решения? – Вопросы качества производимой продукции или предоставляемых услуг сегодня становятся первоочередными. Я уже много лет занимаюсь этой проблемой и четко понимаю, что без внедрения современных систем управления и контроля мы не сможем обеспечить должный уровень продукции. Речь идет не о ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», здесь все в порядке. Но вот во многих отраслях внедрение систем качества еще на начальном уровне, и это печально. – Можете привести конкретные примеры? – 47% поставщиков АВТОВАЗа не имеют сертификата системы менеджмента качества на соответствие требованиям ГОСТ 16949. И это печально, в том плане, что нынешний собственник, Renault-Nissan, с такими предприятиями работать не станет. На мой взгляд, сегодня идет процесс выдавливания российских компаний из такого серьезного сектора экономики, как автомобилестроение. К чему это приведет в итоге? Переход на «отверточное» производство, потеря рабочих мест, остановка в развитии технологий. Я не хочу сказать, что представители Renault-Nissan во всем неправы, они, конечно, правы. Сертифицировать систему менеджмента качества, конечно, необходимо, поскольку это – важнейший инструмент обеспечения надлежащего уровня выпускаемой продукции. Ведь неважно, по какой причине откажет автомобиль у потребителя – то ли из-за низкого качества сборки, то ли из-за комплектующих, все равно это отказ.

– То есть клиент правит бал? И все стратегии развития должны согласовываться с желаниями потребителя? – В принципе да. Причем вне зависимости от того, кто клиентом выступает – государство, общество или конкретный человек. Вот почему наши автомобили не пользуются спросом? Всего лишь по двум причинам – низкое качество и несоответствие запросам потребителя. Все наши ГОСТы и ISO 9001/9004 как раз нацеливают производителя на более полное удовлетворение запросов потребителя, будь то автомобиль или любая техника. И здесь система менеджмента качества (СМК) выступает в роли важнейшего инструмента для обеспечения достойного уровня производимой продукции. – Какие основные задачи вы ставите перед Клубом? – В Клубе действуют четыре секции: «Автопром», «Авиационнокосмическая промышленность», «Здравоохранение», «Образование». Провести сертификацию – это совсем непросто, поэтому Клуб должен поддерживать предприятия, особенно те, у кого нет опыта. Мы можем оказывать консультативную, методическую помощь, услуги сопровождения процесса, готовы организовать обмен опытом.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Не менее важная задача – формирование базы данных, в том числе и по сертификационным центрам. Сегодня масса предложений, но не все центры имеют нужную квалификацию и право на выдачу документов, необходимых для компаний. Клуб должен их проверять, а затем рекомендовать, учитывая спецификацию предприятий, кому и с кем работать. Далее, я считаю, что мы мало привлекаем наши научные структуры к созданию и внедрению СМК. У нас очень много наработок и в Тольяттинском государственном университете, Самарском аэрокосмическом университете. Очень толковые ребята, прекрасные работы. Популяризация СМК – это тоже важнейшая задача клуба. Ее решению будет способствовать участие в таких конкурсах, как «100 лучших товаров», «Золотой Меркурий» и возобновление издания «Вестника Поволжского клуба качества». Смежная задача – показывать, что уже сделано. У нас есть прекрасные предприятия – ЗАО «Электрощит», ЗАО «Самарская кабельная компания», ЗАО «Алкоа СМЗ», ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», где внедрение систем управления качеством принесло реальные результаты, повысило рентабельность предприятий. Крайне важно бороться и с контрафактной продукцией. Должна быть создана карта региона, где четко обозначены точки распространения, недобросовестные компании, принимающие участие в обороте контрафакта. Вообще нельзя отрицать все, что было в прошлом, нельзя слепо перенимать западные стандарты. Нужно брать лучшее, что есть в мировой экономике, не забывать о своих традициях, и тогда, на выходе, мы получим вполне жизнеспособный российский продукт. В Европейском космическом агентстве (Франция), где я был в прошлом году, так и посту-

пают. Они очень много взяли даже не из российских, а советских ГОСТов. – Российский менталитет мешает внедрению систем управления качеством? – У нас правила пишутся томами, но исполнять их никто не хочет, поскольку считает, что сам лучше знает, как поступить. Да и пишем мы зачастую нормативные документы для объема. Я в одном из них прочитал название раздела, так оно разместилось на 8 строчках. Дальше даже смотреть не стал, инструкция нежизнеспособная. Все документы должны быть написаны ясным, понятным языком, чтобы исполнитель в случае необходимости зная, куда, в какой раздел обратиться. Он должен открыть инструкцию и увидеть четкий алгоритм работы. Кроме того, правила должны соблюдаться. Вот что мне понравилось во Франции: если они должны для сертификации сделать работу по 128 пунктам, то они ее сделают, и именно по 128, а не 127 или 126. С другой стороны, СМК – не застывшая система. Как говорил Генри Форд, если строго следовать правилам, нас ждет стагнация. Поэтому в соблюдении стандартов надо придерживаться правила достаточной необходимости. Например, согласно ГОСТам изделие нужно проверить на совместимость по ряду параметров. Но глупо какое-либо механическое устройство испытывать на электротехническую совместимость. Здесь можно отойти от правил, однако процедура должна соблюдаться, и данное отступление необходимо оформить в соответствии с техническим регламентом, предусмотренным для подобных случаев. Так что соблюдение технологической дисциплины тн должно стать для всех неотъемлемым атрибутом.

«Красный свет» на пути подделок Вячеслав Родионов, директор по технике и качеству ЗАО «Самарская кабельная компания», кандидат технических наук

По статистике МЧС России, более 60% всех пожаров в стране возникают по вине некачественной электропроводки.

ынок бытовой кабельной продукции на 80–90% забит изделиями, которые не соответствуют требованиям безопасности и даже при номинальных нагрузках могут воспламеняться, приводить к пожару и соответственно потере имущества и отравлению людей ядовитым дымом. Причиной ЧП и может стать неправильно выбранный кабель. В рамках государственных мер против распространения фальсифицированной и контрафактной продукции российская Ассоциация «Электрокабель» реализует «Актуальный проект»:

«Против фальсификации на рынке кабельной продукции. Провода и кабели по стандартам – качество, надежность и безопасность». Участники проекта намерены продемонстрировать, что их продукция изготовлена в полном соответствии с ГОСТ Р 53768-2010 «Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно» и ГОСТ Р 53769-2010 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ». Утверждено положение о знаке участника «Актуального проекта», использоТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

вание которого подтверждает, что изготовленная производителем продукция соответствует всем требованиям технического регламента. ЗАО «Самарская кабельная компания» – крупнейшее в России предприятие по производству кабельно-проводниковой продукции – также вошла в число участников данной акции и получила право использования знака «Актуального проекта»: «Против фальсификации на рынке кабельной продукции. Провода и кабели по стандартам – качество, надежность и безопасность». Выполнение предусмотренных в рамках проекта мероприятий будет способствовать значительному уменьшению объема фальсифицированной и контрафактной продукции на рынке, что приведет к улучшению качества и конкурентоспособности отечественной кабельной продукции, к снижению количества пожаров, повысит уровень безо пасности граждан. Р 443022 Самара, ул. Кабельная, 9 Тел. (846) 955-17-17, 228-22-40 Факс (846) 955-22-00 E-mail scc@samaracable.ru www.samaracable.ru

Промышленная безопасность ■ Системы управления

Упреждающий контроль Всеобъемлющий инструмент для обеспечения безопасной и эффективной эксплуатации производственных объектов

Мадхукар ГАРГ, директор Индийского института нефти при Совете по научным и промышленным исследованиям (Индия)

Считается, что для надежной и безопасной эксплуатации производственных объектов нужны системы и процедуры, которые в конечном итоге ведут к росту операционных затрат. На самом деле это не так: обычный срок окупаемости внедрения упреждающего управления на предприятии составляет менее одного года, после чего система начинает приносить прибыль. Главное, подобрать оптимальный вариант для конкретного производства – от современных методов автоматического управления до интерактивной и групповой оптимизации. Все зависит от анализа затрат и ожидаемых результатов.

сли говорить об основных целях действующего предприятия и о тех указаниях, которые оператор технологического оборудования получает от своего руководства, то, я думаю, самой главной задачей является экологичное и безопасное производство. Для того чтобы оно было именно таким, надо удерживать переменные параметры в рамках установленных границ или целевых значений и при этом минимизировать ошибки, что достигается управлением с обратной связью. Управлением с обратной связью также достигаются выпуск нужного продукта необходимого качества в нужное время для удовлетворения запросов покупателей и удержание производственных затрат в планируемых пределах. Наложив принцип действия оборудования на цели управления, можно полу-

чить эффективные методы управления производственным процессом. Прежде всего, нужно поддерживать материальный баланс технологической установки, то есть убедиться, что объем выходящего потока равен объему входящего. С этой целью необходимо избегать накопления отложений внутри установки, что очень важно с точки зрения безопасности и охраны окружающей среды, в том числе путем поддержания теплого баланса установки за счет эффективного регулирования температуры и давления. Не менее важно сохранять заданный уровень самого процесса с точки зрения объема и эффективности переработки, что достигается посредством контроля качества и поддержания должного уровня потока, температуры и давления. И наконец, самое главное – эксплуатировать оборудование в рамках целей

и пределов экономической эффективности при помощи оптимизации технологического процесса или интерактивной оптимизации, причем так, чтобы минимизировать воздействие систем регулирования процесса на технологическую установку, чтобы избежать ее излишнего износа или повреждения. Это значит, что в любом процессе есть переменные параметры, которые можно изменить, – обычно это какието показатели, управляемые, к примеру, с помощью регулирующего клапана, и переменные параметры, которые нельзя изменить, к ним относится независимое возмущение, как, например, поток подачи сырья в технологическую установку. Также имеются переменные параметры, которые нужно контролировать. Регулирование параметров при эксплуатации оборудования нужно выполнять с соблюдением двух базовых требований. Во-первых, надо минимизировать эффект любых внешних воздействий. Во-вторых, необходимо вносить изменения в заданные значения по принципу «столько, сколько нужно, и не более», поскольку перенастройка любых параметров увеличивает износ клапанов и динамического оборудования, а также может вызвать помехи в функционировании других систем. То есть настройки процесса должны производиться только для того, чтобы удерживать переменные параметры в рамках установленных границ или целевых значений либо в переходном состоянии. Некоторые контроллеры делают это в ходе выполнения своих задач. В частности, они препятствуют передаче погрешностей измерений на исполнительный механизм автоматического регулирования – другими словами, появляется своего рода фильтр. Там, где это возможно, используются уровни для поглощения возмущений – так называемое «нелинейное управление уровнями». При отсутствии возмущений можно применять инструмент управления, который называется управление с прогнозированием, чтобы откорректировать управляемые переменные параметры и удерживать процесс в заданных рам-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Основные виды деятельности ООО «МСО РЭНКО» Строительство промышленных и гражданских объектов, а именно работы по: • Монолитному строительству; • Быстровозводимому строительству; • Крупнопанельному строительству; • Общестроительные работы; • Прокладка внутренних и наружных сетей; Услуги генерального подряда; Поставка грузоподъемного оборудования (краны мостовые и козловые); Монтаж, демонтаж, ремонт, пусконаладка грузоподъемного оборудования любой сложности; Монтаж металлоконструкций; Поставка, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ.

На правах рекламы

ООО «МСО РЭНКО» – член СРО НП «Объединение инженеров-строителей».

Основные виды деятельности ООО «РЭНКО-ЭКСПЕРТ» Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, а именно: оборудование металлургической промышленности, грузоподъемные механизмы, внутрицеховые и наружные газопроводы, трубопроводы пара и горячей воды, оборудования, работающего под давлением, зданий и сооружений; Экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений; Экспертиза промышленной безопасности проектной документации; Выполнение расчета остаточного ресурса технических устройств; Выполнение паспортизации технологических устройств, крановых путей, тупиковых упоров, трубопроводов; Проведение диагностики неразрушающими видами контроля; Геодезические работы.

620075 Екатеринбург, ул. Бажова, 68, оф. 4 Тел./факсы (343) 223-04-81, 223-04-82, факс 223-04-83 E-mail: renkoexp@mail.ru www.renko-exp.ru

Промышленная безопасность ■ Системы управления ках, прогнозируя возможное воздействие возмущений, и при этом использовать интерактивную оптимизацию для минимизации общих эксплуатационных затрат.

сли посмотреть на традиционные системы управления, то они прекрасно справляются со многими возложенными на них задачами. По большому счету ПИД-регулирование, которое присутствует на большинстве технологических установок, является настоящей рабочей лошадкой перерабатывающей промышленности, но только тогда, когда есть результаты измерений, и они поступают достаточно быстро и без сбоев, процесс не слишком нелинеен, с небольшим количеством задержек, и между переменными нет взаимозависимости или она невелика. При других условиях лучше остановиться на более современных методах, а именно на управлении с прогнозирующимися моделями, адаптивном управлении или многосвязном статическом управлении процессом, так как ПИДрегулирование малоэффективно в случаях, если есть большое количество простоев, каждый переменный параметр контроллера задействован или установкой можно управлять несколькими способами. Главное при этом – хорошенько отладить традиционные системы управления, иначе высокого уровня упреждающего контроля не достичь. Давайте разберем пример с дебутанизатором, который представляет собой дистилляционную колонну для стабилизации нафты в производственном цикле НПЗ или нефтехимического предприятия. В ней происходит разделение на легкие фракции бутана и пропана, которые отводятся через верх колонны, и очищенный от них остаток, который отводится через ее нижнюю часть. Наверху есть конденсатор, барабан верхнего конденсатора и насос для орошения колонны, а также отвод готового продукта. Внизу все то же самое, плюс нагреватель. Основное требование при эксплуатации дебутанизатора – контролировать температуру наверху колонны, изме-

няя параметры орошения колонны и температуру внизу, а также параметры нагревателя, в то время как материальный баланс колонны выдерживается путем регулирования уровня в барабане наверху и уровня в нижней части колонны. Таким образом, если оператор увеличивает орошение колонны, то это не только снижает температуру наверху и уменьшает поток дистиллята, но и понижает температуру внизу, одновременно увеличивая поток продукта в нижней части колонны, потому что сверху все идет вниз. При повышении подачи пара все происходит с точностью до наоборот. Прежде всего, нужно определить диапазон регулирования изменяемых переменных с явным спариванием. Что необходимо сделать, так это, видимо, разорвать имеющиеся связи, чтобы можно было регулировать оба переменных параметра одновременно, причем не в заданных значениях, а в пределах определенных границ, что требуется для безопасной эксплуатации установки. На наш взгляд, наилучшим образом с данной задачей справится управление с прогнозирующими моделями. К примеру, получить максимально возможное количество баррелей самого ценного готового продукта можно при помощи управления с прогнозирующими моделями оптимизатора наверху, который задает значения для контроллера. Сам контроллер имеет модель, посредством которой он прогнозирует реакцию управляемых переменных параметров и контролируемых переменных и затем следует программе. Отчасти это можно сделать и без управления с прогнозирующими моделями, но с помощью встроенного оптимизатора можно постараться добиться максимальной доходности, по возможности сокращая перенастройки управляемых параметров. Как это делают сегодня? Настраивают регуляторы автоматического управления – это на самом деле очень важно, поскольку системы упреждающего управления являются надстройками над традиционными регуляторами, и если те не будут настроены, все преимущества и дополнитель-

к сведению Зачастую при эксплуатации производственных объектов имеется отклонение от среднего уровня или заданного значения, причем до такой степени, что возможен выход за установленные пределы параметра. Используя технологии упреждающего управления, можно не только сократить это отклонение, но и приблизить средний уровень к предельным показателям, что обычно более выгодно.

ная прибыль будут потеряны. Далее необходимо сделать прогноз по переменным параметрам, которые надо контролировать, что достигается при помощи интерактивных расчетов. Третий шаг – провести быстрое испытание установки для получения приближенных моделей или использовать компьютерное моделирование, чтобы разработать расчетные модели и динамическую модель. Затем следует протестировать контроллер в автономном режиме на компьютерной модели, после чего ввести его в состав РСУ, последовательно и осторожно замкнуть цикл по всей установке, провести распознавание и дополнительную подстройку контроллера и модели и в конечном итоге запустить в эксплуатацию всю систему.

преждающее управление – это технология, уже устоявшаяся и широко используемая в нефтяной индустрии и в нефтехимии с 80-х годов ХХ века. В Индии ею оснащены все 22 имеющихся у нас нефтеперерабатывающих завода. За последние десять лет в данной области появилось много нового, в том числе: – интеграция нелинейных моделей для улучшения управления и более оптимальной и безопасной эксплуатации технологических установок; – согласованная оптимизация нескольких установок – теперь можно оптимизировать их одновременно, а не каждую отдельно; – появление инструментов текущего контроля рабочих характеристик для отслеживания работоспособности контроллера. И это не случайно, ведь хорошо налаженные системы упреждающего управления чрезвычайно важны для обеспечения безопасной, эффективной и адаптивной эксплуатации технологического оборудования. Благодаря внедрению упреждающего контроля оператор больше узнает о процессе и начинает лучше в нем разбираться, например, говорить о «захлебывании» ректификационной колонны вместо перепада давления (Delta P). Кроме того, применение правильных методов управления может облегчить эксплуатацию установок с высокой тепловой интеграцией, и оператору не придется переходить на ручное управление и самому регулировать параметры. По материалам XI Международного форума по промышленной безопасности

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

пто ■ экспертиза

Безопасность зубчатых передач Анализ нормативных требований

Николай ПАНАСЕНКО, директор ООО НПП «Подъемные сооружения», д.т.н. Павел ЯКОВЛЕВ, ведущий эксперт ООО НПП «Подъемные сооружения», д.т.н.

В подъемно-транспортном машиностроении зубчатые передачи получили наибольшее распространение. Это объясняется, прежде всего, их высокой нагрузочной способностью и надежностью, компактностью, меньшими стоимостью и эксплуатационными расходами по сравнению с механическими передачами других типов. Масса узлов механизмов грузоподъемных кранов с зубчатыми передачами составляет в среднем 15–20% от общей массы других кранов, например портальных или башенных. Очевидно, поэтому экспертизе промышленной безопасности (ЭПБ) зубчатых передач в нормативно-технических документах (НТД) по подъемным сооружениям отведена важная роль.

редварительно укажем, что расчет геометрических и кинематических параметров зубчатых передач, применяемых при расчете зубьев зубчатых колес на изгиб, производится по ГОСТ 16532-70 и зависимостям работ [17, 18], а допуски на цилиндрические зубчатые передачи регламентированы ГОСТ 1643-81. Метод расчета зубчатых передач на прочность активных поверхностей зубьев и на проч-

ность зубьев при изгибе (рис. 1), а также значения коэффициентов, входящих в формулы расчета, приведены в рекомендуемых приложениях 1, 2, 3, 4 ГОСТ 21354-75 «Передачи зубчатые цилиндрические эвольвентные. Расчет на прочность», который устанавливает структуру формул расчета зубчатых передач на контактную выносливость активных поверхностей зубьев и на выносливость зубьев при изгибе. ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Основополагающий НТД по ЭПБ кранов РД 10-112-01-04 (взамен РД 10-112-0196) в статье 6.4.4 предусматривает, чтобы повреждения механизмов, близкие к предельным, выявленные в результате внешнего осмотра, должны быть измерены. Результат измерения сравнивают либо с размером, где дефект практически отсутствует, либо с размером, указанным в чертеже, очевидно, принятым из проектно-конструкторской документации (ПКД) на кран, которая, как правило, не поставляется заводомизготовителем. Далее РД 10-112-01-04 в статье 6.4.7 рекомендует основные дефекты и нормы выбраковки узлов механизмов принимать согласно рекомендациям по принадлежности к каждому типу крана. В частности, НТД по ЭПБ кранов мостового типа РД 10-112-05-97 и портальных кранов РД 10-112-04-98 дублируют друг друга в части требований к зубчатым передачам редукторов механизмов. При этом в РД 10-112-05-97 и РД 10-112-04-98 отсутствует разделение зубчатых передач на открытые (ОЗП) и закрытые. Требования РД 10-112-03-97 к зубчатым передачам башенных и других относящихся к ним несамоходных стреловых кранов более дифференцированы (см. прил. Е3), при этом разделены требования к открытым и закрытым зубчатым передачам. Кроме того, установлены предельные состояния всех видов зубьев по площади и глубине их выкрашивания. Наиболее вероятные предельно допустимые повреждения зубчатых передач механизмов стреловых самоходных кранов, представленные в РД 10-112-02-97, практически дублируют требования к зубчатым передачам других типов кранов. Однако дополнительно учтено ограничение на износ ширины головок зубьев (очевидно, по хорде) до 0,2 модуля (m) зуба, а также на износ зубьев червячных колес у вершины на 1 мм.

убчатые колеса цилиндрических и конических передач механизмов кранов, согласно РД 31.44.01-97, должны соответствовать рабочим чертежам и отвечать требованиям ГОСТ 9563-60, ГОСТ 14186-69, ГОСТ 1375481, ГОСТ 13755-81, ГОСТ 15023-76 и подлежат выбраковке после появления следующих дефектов: 1) трещин в зубьях (как правило, в основании зуба), в спицах или в ступице; 2) усталостного выкрашивания (питтинга), превышающего 30% площади рабочей поверхности зуба, при условии, что глубина выкрашивания превосходит 10% толщины зуба;

пто ■ экспертиза

ля нормальной работы червячных передач кранов, изготовленных согласно РД 31.1.02-04 по ГОСТ 3675-81, большое значение имеет положение рабочего пятна на зубьях колеса, которое должно размещаться на оси симметрии червячного колеса, перпендикулярной оси вращения, при этом уменьшение и смещение пятна касания указывают на непараллельность или перекос валов. При ремонте, как правило, замена червячной передачи должна быть парной. Непарная замена допускается как исключение. Кроме того, из анализа РД 31.1.02-04 видно, что, в отличие от других НТД, опре-

олее поздний НТД [9], подконтрольный, как и [8], Российскому речному регистру [10], в разделе 7 предписывает проверку состояния механизмов, канатно-блочной системы, опорно-поворотного устройства, электрооборудования и гидрооборудования кранов проводить в объеме, необходимом

Рис. 1. Схема для определения напряжений в опасном сечении зуба [1,17,18]

FF cosδ FF

FF sinδ FF cosδ

δ ι

делены требования к пятну касания зубчатых зацеплений, в том числе червячных передач, однако в РД 31.1.02-04 нет разграничений по типам кранов. Кроме того, во всех упомянутых РД не установлено влияние классов ответственности кранов, указанных в ГОСТ 28609-90, на ограничение износов и дефектов зубчатых передач высоконадежных кранов, например на АЭС. Дефектацию упрочненных зубьев (3550 HRC) РТМ 212.0143-86 рекомендует вести по состоянию контактных поверхностей (выкрашивание) и трещинам, а для колес с зацеплением Новикова – по выкрашиванию и наволакиванию металла на поверхность зуба от зуба сопряженного профиля. В этом случае выбраковке подлежат колеса, на которых в результате точечного выкрашивания образовались раковины, сопровождаемые появлением задиров и наволакиванием металла, а также колеса с трещинами у корня или торцов зубьев. При дефектации червячных редукторов согласно РТМ 212.0143-86 проверяются: а) износ червяка и червячного колеса по толщине витков и зубьев; б) состояние контактных поверхностей; в) положение и размеры пятна контакта; г) осевые люфты валов; д) состояние резьбы упорной гайки червяка; е) состояние подшипников и их посадочных мест. Допускаемый износ витков червяка и зубьев червячного колеса при текущем ремонте крана составляет 0,2, а при среднем – 0,1 модуля зуба. При дефектации червячного колеса эксплуатировавшегося редуктора пятно контакта считается удовлетворительным, если его длина не превышает 80% длины зуба и оно не подходит к торцам зуба менее чем на 5% его длины (обеспечение условия доступа смазки в зону зацепления). Осевые люфты валов редуктора не должны превышать 0,2 мм, а упорная гайка червячного вала проверяется на состояние резьбы, причем незатянутая на валу гайка не может иметь осевого люфта на резьбе вала, превышающего 0,2 мм.

3) ослабления посадки венца на диске бандажированного колеса; 4) износа зуба по толщине до значений: 15, 25 и 30% соответственно, механизмов подъема груза (МПГ), поворота и передвижения, ОЗП поворота и передвижения. Кроме того, РД 31.1.02-04 предусматривает ряд дополнительных рекомендаций: 1. Замена изношенных колес быстроходных ступеней редукторов, работающих с окружной скоростью более 8 м/с, должна производиться парами. 2. Расположение пятен касания на головках зубьев выше начальной окружности или на ножках ниже начальной окружности соответственно указывает на увеличение или уменьшение межцентрового расстояния валов против допустимого. 3. Расположение пятен касания как на рабочем, так и на нерабочем профилях у одного или противоположных краев зубьев при вращении зубчатой пары в обоих направлениях соответственно указывает на непараллельность или перекос валов, а величина пятна должна составлять 60% по длине и высоте зуба. 4. Повышенный износ головок зубьев и их деформация либо развальцовка являются признаком нарушения бокового зазора. 5. При неравномерном износе зубьев по длине следует проверить правильность положения валов зубчатой передачи, а также их кривизну. 6. Бандажированные зубчатые колеса с ослабленной посадкой венца (обода) на диске перепрессовываются с постановкой нового венца. 7. При обнаружении необычного шума, повышения температуры свыше допустимых пределов и других ненормативных явлений редуктор следует вскрыть и устранить обнаруженные дефекты.

для обеспечения их безопасной эксплуатации, внешним осмотром и наблюдением механизмов в движении (опробованием) и отсылает пользователя к более общим источникам [10–12]. Обстоятельные рекомендации для проведения ЭПБ зубчатых передач приведены в справочной литературе [13,14]. В частности, [13], расчет зубчатых передач на прочность рекомендует вести по ГОСТ 21354-75, а в качестве ремонтных материалов зубчатых колес применять нормализованные или улучшенные стали с твердостью после термообработки НВ-320, при этом твердость материала шестерни должна быть выше твердости материала колеса не менее чем на 30 единиц по шкале Бринелля: наибольшее передаточное отношение закрытой передачи должно быть 6,3, для открытой – 8, в некоторых случаях передаточные отношения могут составлять 20, быстроходные передачи редукторов должны быть косозубыми; ориентировочные значения отношения модуля передачи к ее меж осевому расстоянию должно составлять 0,01..0,02; отношение ширины зубчатых колес к межосевому расстоянию (коэффициент ширины) для закрытых передач приниматься равным 0,315..0,4, для открытых 0,1..0,2; окружная скорость открытых передач не должна превышать 2 м/с; степень точности передач (ГОСТ 1643-81) должна быть 8 или 9. Укажем, что справочник [14] практически дублирует РТМ [8]. Кроме того, допускаемым износом зубьев передач по толщине в % от первоначальной [14] предлагает считать при текущих ремонтах 20/30 для механизмов подъема и 30/40 для остальных механизмов (значения в числителе – для первых и в знаменателе – для последующих пар). При капитальном ремонте допускаемый

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

износ соответственно составляет 10/15 и 15/20. При капитальном ремонте строительных башенных кранов для редукторов допускаемый износ зубьев по толщине не должен превышать 5%, а для открытых передач – 10% [15].

редполагаем, что одним из последних НТД, посвященных ЭПБ кранов, является СТО АПСРТ 032.03.2-2008 [16], согласно которому установлены три группы дефектации зубчатых передач по износу и повреждениям: 1. Первая группа – узел, пара или деталь работоспособны. К этой группе относятся детали или узлы, износ (повреждение) которых не превышает допускаемый и, следовательно, не требующие восстановления при очередном плановом ремонте соответствующей категории. 2. Вторая группа – узел, пара или деталь ограниченно работоспособны. К этой группе относятся изделия, достигшие износа или получившие повреждения, превышающие допустимые, но остающиеся ниже предельных. Узлы, отнесенные к этой группе, нуждаются в восстановлении при ближайшем плановом ремонте. 3. Третья группа – узел, пара или деталь неработоспособны, то есть подлежат выбраковке. К этой группе относятся изделия, достигшие износа или получившие повреждения, равные или больше предельного, а также повреждения, которые могут вызвать аварию механизмов, снижающие уровень безопасности крана или создающие недопустимую технологическую либо эргономическую обстановку. Узлы, пары и детали, отнесенные к третьей группе, износ или повреждение которых могут вызвать аварию механизма или снизить его безопасность, получают обозначение группы дефектации – 3. При обнаружении дефекта такие изделия должны быть заменены немедленно, или работа связанного с ними механизма должна быть прекращена. Изделия, отнесенные к третьей группе, износ или повреждение которых могут вызвать только ускоренный износ других дорогостоящих деталей или ремонт значительной трудоемкости, получают обозначение 3и. Дополнительно следует указать, что методика [16] основывается на понятиях допускаемого и предельного износов и предусматривает отнесение прошедших дефектацию узлов, пар и деталей в зависимости от их технического состояния к одной из трех групп дефектации. При этом допускаемый износ соответствует наибольшему износу (повреж-

дению) узла, пары или детали, за пределами которого возможно ожидать, что скорость их изнашивания или других, с ним связанных деталей, существенно возрастет, в то время как предельный износ узла, пары или детали соответствует износу (повреждению), за пределами которого прочность, управляемость, эргономические показатели и безопасность механизма могут снизиться за допустимые пределы. Предельными считаются также износ или повреждение узла, пары или детали, могущие вызвать ускоренное изнашивание дорогостоящих или особо трудоемких в ремонте базовых элементов механизмов или металлоконструкций. Очевидно, замер износа зубьев, в отличие от требований [16], должен быть проведен с помощью зубомеров, для чего требуется информация о величине коррекции зацепления (то есть смещения основного контура). Кроме факторов износа, представленных в [16], предельный износ хорды при вершине изношенных зубьев колеблется от 75% m до 85% m. Дефектация открытых зубчатых передач путем замера длины хорды при вершине зуба представлена в [16], в то время как дефектация червячных редукторов производится по боковому зазору в зацеплении червяк – венец в долях модуля. При дефектации цевочных передач замеряется величина износа цевок по диаметру и звездочек по длине хорды при вершине зубьев. Кроме того, проверяются величины зазоров в гнездах цевок, отсутствие трещин в кольцевых листах, нетн сущих цевки. Литература 1. Войнич Л.К. Методы расчета зубчатых передач дорожных машин на выносливость при изгибе. Обзорная информация. Серия 4 «Дорожные машины». Выпуск 1. – М.: ЦНИИТЭстроймаш, 1980.–57 с. 2. РД 10-112-01-04. Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положения. 3. РД 10-112-05-97. Методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы. Часть 5. Краны мостовые и козловые. 4. РД 10-112-04-98. Методические указания по проведению обследования портальных кранов с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации. 5. РД 10-112-03-97. Методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы. Часть 3. Башенные, стреловые неТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

самоходные и мачтовые краны, кранылесопогрузчики. 6. РД 10-112-02-97. Методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы. Часть 2. Краны стреловые самоходные общего назначения. 7. РД 31.1.02-04. Правила технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов. 8. РТМ 212.0143-86. Механизмы грузоподъемных кранов: Требования к ремонту. 9. Методические указания по обследованию металлических конструкций плавучих и судовых грузоподъемных кранов с целью определения возможности и условий их дальнейшей эксплуатации. Согласовано Российским речным регистром, письмо № 07-08-3907 от 02.12.2003 г. 10. Правила Российского речного регистра в 4-х томах. Грузоподъемные устройства. – М.: Российский речной регистр, 2008.–1430 с. 11. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. –М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1989.–36 с. 12. Правила технической эксплуатации перегрузочных машин. Основной текст. – В 2-х томах / Т.1.–Спб: СПбГУВК, 1997.–232 с. 13. Абрамович И.И. Грузоподъемные краны промышленных предприятий: Справочник/И.И.Абрамович, В.Е.Березин, А.Г.Яуре.– М.: Машиностроение, 1989.– 360 с. 14. Справочник по кранам: В 2-х т. Т.2. Характеристики и конструктивные схемы кранов. Крановые механизмы, их детали и узлы. Техническая эксплуатация кранов / М.П.Александров, М.М.Гохберг, А.А.Ковин и др.: Под общ. ред. М.М.Гохберга.– М.: Машиностроение, 1988.–559 с. 15. Новиков И.В. Справочник по ремонту кранов на пневматическом ходу.– М.: Стройиздат, 1975.–208 с. 16. СТО АПСРТ 032.03.2-2008. Технические осмотры и дефектация механизмов портальных кранов. Методические рекомендации по проведению / Издание Ассоциации портов и судовладельцев речного транспорта// Согласовано с Ростехнадзором 11.10.2007 г.: – М.: 2008.–41 с. 17. Войнович Л.К. Зубчатые передачи дорожных машин. Обзор.– М.: ЦНИИТЭстроймаш, 1972.– 27 с. 18. Войнович Л.К. Методы расчета зубьев зубчатых колес строительных и дорожных машин на изгиб при максимальном напряжении. Обзор.–М.: ЦНИИТЭстроймаш, 1975.– 51 с.

Подготовка персонала ■ Аттестация

По согласованию с Ростехнадзором Приводим комментарии специалистов НП «Группа компаний «Промышленная безопасность», опубликованные на сайте www.safety.ru, по наиболее часто задаваемым вопросам, касающимся аттестации специалистов в Ростехнадзоре. В случае периодической аттестации ответственных лиц могут ли сокращаться учебные программы по сравнению с программами, обучение по которым предшествует первичной аттестации, если да, то в каком объеме? Объем программы подготовки, проводимой перед периодической аттестацией специалистов, может быть сокращен по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора. Это предусмотрено Типовой программой по курсу «Промышленная, экологическая, энергетическая безопасность, безопасность гидротехнических сооружений» для предаттестационной (предэкзаменационной) подготовки руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной приказом Ростехнадзора от 29 декабря 2006 года № 1155. В примерном учебно-тематическом плане Типовой программы указано, что конкретный объем программы (в часах) определяется при ее согласовании в установленном порядке. При обосновании сокращения объема программы подготовки учитывается стаж и практический опыт специалистов, уровень промышленной безопасности на опасном производственном объекте и т.п.

Допуск к самостоятельной работе оформляется ежегодно после каждой проверки знаний или один раз после обучения и проверки знаний? Первичный допуск к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности, стажировки на рабочем месте, проверки знаний оформляется приказом по организации, в котором устанавливаются условия допуска: наличие удостоверения на право самостоятельной работы, предусмотренного пунктом 26 РД 03-202007, с отметкой о периодическом (или, если требуется, внеочередном) прохождении проверок знаний производственных инструкций. Ни в одном нормативном документе прямо не говорится о сроках проверки знаний членов квалификационной комиссии предприятия, проводящих периодическую проверку знаний рабочих, обслуживающих краны. Прошу разъяснить, следует ли в этом случае руководствоваться пунктом 13 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007), которым определено, что

периодическая аттестация специалистов проводится не реже одного раза в пять лет, то есть проводить аттестацию членов квалификационной комиссии предприятия в территориальном органе Ростехнадзора? В соответствии с «Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-20-2007), проверка знаний производственных инструкций и/или инструкций для конкретных профессий проводится в комиссии поднадзорной организации или подразделения этой организации. Состав комиссии по проверке знаний рабочих определяется приказом поднадзорной организации. В РД 03-20-2007 отсутствуют требования к прохождению аттестации членами комиссии по проверке знаний рабочих. Это обусловлено тем, что в состав комиссии по проверке знаний рабочих включаются специалисты организации или подразделения организации, которым непосредственно подчиняется персонал, проходящий проверку знаний инструкций. В этом случае членам комиссии по проверке знаний рабочих достаточно аттестации, которую имеют эти специалисты по основному месту работы. Таким образом, члены комиссии по проверке знаний рабочих, в отличие от членов аттестационной комиссии по проверке знаний специалистов, не проходят аттестацию в аттестационных комиссиях Ростехнадзора. В пункте 26 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-202007) сказано, что рабочие (обслуживающие объекты Ростехнадзора) пе-

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013 Тел. (3466) 42-00-95, 42-02-25, 42-03-22; факс (3466) 42-01-22 E-mail: statusnv@yandex.ru ● Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций в области промышленной, экологической и энергетической безопасности.

● Государственный строительный надзор и строительный контроль. ● Обучение по охране труда работников организаций. ● Пожарно-технический минимум.

● Обеспечение безопасности дорожного движения. ● Перевозка опасных грузов. ● Подготовка, переподготовка, повышение и подтверждение квалификации рабочих.

Лицензия на право осуществления образовательной деятельности от 21 января 2013 года. Регистрационный номер 1109 Свидетельство об аккредитации №НАМЦ-0457 от 25.11.2011 года. Свидетельство об аккредитации Минздравсоцразвития от 30 сентября 2010 года регистрационным номером 170.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

Как поступать в случае, если срочно требуется принять на работу и подготовить одного рабочего основной профессии, а в населенном пункте, по месту нахождения организации, отсутствует образовательное учреждение, которое готовит рабочих требуемой профессии? Считаю, что существующая редакция пункта 9 «Положения…» лишает предприятие возможности принимать оперативные меры по комплектованию объектов, поднадзорных Ростехнадзору, рабочими основных профессий. В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» руководство организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязано допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям. Свидетельство о соответствии квалификационным требованиям, предъ-

являемым к рабочим основных профессий, выдается по окончании обучения, в рамках итогового экзамена по проверке теоретических знаний и практических навыков, на основании протокола квалификационной комиссии. Профессиональное обучение рабочих производится в соответствии с российским законодательством в области образования. Статьей 21 Федерального закона «Об образовании» (12-ФЗ) установлено, что профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии. Организация может самостоятельно проводить профессиональную подготовку рабочих, только на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности. Курсовая форма подготовки применяется при обучении работников сложным профессиям, в том числе для опасных производственных объектов, и осуществляется в два этапа: 1) в учебной группе под руководством мастера производственного обучения на специально созданной для этого учебно-производственной базе организации или учебного комбината (пункта); 2) на рабочих местах организации в учебной группе под руководством не освобожденного от основной работы квалифицированного работника – инструктора производственного обучения. Таким образом, при комплектовании объектов, поднадзорных Ростехнадзору, рабочими кадрами необходимо соблюдение требований как в области промышленной безопасности, так и в области образования. Что понимать под численностью организации – численность работников, работающих на опасных производственных объектах, или общую численность организации? Согласно пунктам 20, 21, 22 критерием, определяющим, в какой аттестационной комиссии Ростехнадзора проводится аттестация руководителей и членов аттестационных комиссий поднадзорных Ростехнадзору организаций, является общая численность работников организации. Применяемый ранее критерий – численность работников, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, не применяется в силу того, что практически невозможно проверить точность представляемых данных. Общая численность работников организации – один из показателей, по которому организация отчитн тывается в налоговом органе. ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

www.uc-expert.ru

ЗАО «Уральский экспертный центр» приглашает руководителей, специалистов, экспертов в ноябре 2013 года – марте 2014 года на курсы повышения квалификации и аттестацию: с 25 ноября и с 27 января – «Разработка проектов производства работ кранами (ППРк)» с 20 января – «Наладка и эксплуатация приборов безопасности и электрооборудования ГПМ» со 2 декабря и с 17 марта – «Экспертное обследование объектов котлонадзора», «Расчет на прочность и определение остаточного ресурса объектов котлонадзора» с 16 декабря и с 3 марта – «Разработка конструкторской документации на изготовление, модернизацию и ремонт ПС, СГП и тары» с 16 декабря и с 3 марта – «Ремонт и изготовление металлоконструкций и элементов ПС» с 16 декабря и с 3 марта – «Монтаж подъемных сооружений» с 10 февраля – «Комплексное обследование крановых путей», «Надзор и содержание крановых путей» с 13 января – «Проектирование и ремонт объектов котлонадзора» с 17 февраля – «Проектирование и расчет сварных металлоконструкций» Телефон 8 (343) 351-71-48 Ждем заявки по факсу: 8 (343) 351-71-48 и электронной почте: ucenter@uc-expert.ru

На правах рекламы

риодически проходят проверку знаний производственных инструкций и/или инструкций для конкретных профессий не реже одного раза в 12 месяцев. Перед проверкой знаний организуются занятия, лекции, семинары, консультации. Имеют ли право специалисты предприятий, аттестованные в территориальной аттестационной комиссии – члены комиссии предприятия проводить эту работу, или необходимо приглашать специалистов, имеющих лицензии на образовательную деятельность? Основной целью проведения указанных краткосрочных лекций, семинаров, консультаций является подготовка рабочих к проверке знаний инструкций (производственных, для конкретных профессий). Поскольку проверка знаний не заканчивается выдачей документа об образовании и/или квалификации, то, согласно «Положению о лицензировании образовательной деятельности» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 277), для проведения лекций, семинаров, консультаций наличие лицензии на право ведения образовательной деятельности не требуется. Обычно эти мероприятия проводят специалисты, которым непосредственно подчинен обслуживающий технические устройства персонал. Для этих специалистов достаточно прохождения аттестации в аттестационной комиссии поднадзорной организации.

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

подготовка персонала

Соревнуются профессионалы Андрей ЛУКИН, генеральный директор ОАО «Оборонэнерго»

В период с июня по август 2013 года прошли соревнования профессионального мастерства бригад распределительных электрических сетей 0,4-10 кВ среди филиалов ОАО «Оборонэнерго».

лавной целью соревнований было повышение профессионального мастерства, культуры производства и профилактика несчастных случаев. Ведь не секрет, что профессия электромонтера связана с риском для жизни. А профессионализм товарища – это то надежное качество, которому доверяешь свою жизнь. Электромонтер, как и сапер, ошибается один раз, поэтому ответственное отношение к делу, умение понимать друг друга, четко выполнять команды старшего, строго соблюдать правила охраны труда – вот необходимые условия для успешной работы в бригаде. На первом этапе в филиалах соревновались 75 команд, из которых было отобрано 16 лучших для участия в окружных соревнованиях, в результате которых в финал вышли команды 4 филиалов. Финал соревнований профессионального мастерства, который проводился с 19 по 23 августа 2013 года в Москве, был

открыт торжественным поднятием флага ОАО «Оборонэнерго». Это почетное право предоставлено победителю 2012 года – бригаде филиала «Центральный». За звание быть лучшей боролись команды филиалов «Северный», «Камчатский», «Сибирский» и «Южный». Задания были максимально приближены к естественным условиям и основаны на наиболее распространенных ситуациях. Участникам соревнований предстояло: – пройти проверку теоретических знаний;

– произвести тушение пожара в электроустановке; – установить раскрепляющее устройство на опоре ВЛ; – заменить поврежденный провод на ВЛ 10 кВ; – произвести монтаж концевой муфты на КЛ 10 кВ. Достойную подготовку участников соревнований оценил первый заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «Оборонэнерго» Георгий Грошев, который отметил стремление работников к постоянному повышению своего профессионального мастерства, обеспечению безопасности проводимых работ и применению передовых образцов техники и снаряжения. Соревнования проходили напряженно, и до последнего момента разрыв в баллах между финалистами оставался незначительным. В итоге в командном зачете первое место заняла бригада филиала «Северный». Лучшим мастером, по мнению судей, стал Владимир Майер (филиал «Сибирский»), Иван Никитин (филиал «Камчатский») признан лучшим производителем работ, а лучшим электромонтером – Александр Овчинников (филиал «Северный»). Знания и опыт, полученные участниками соревнований, обязательно скажутся на повышении уровня надежного и безаварийного энергоснабжения потребителей. Р

ОАО «Оборонэнерго» 119160 Москва, ул.Знаменка, 19 Тел./факс (495) 532-13-06 E-mail: info@oboronenergo.su

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Уральский центр аттестации Россия , 620041 , г. Екатеринбург, ул. Основинская, 7 Тел./факсы (343)-216-18-55, 216-18-52, 216-18-54 Е-mail: uca@uca-ndt.ru, сайт: http://www.uca-ndt.ru

Виды деятельности: ■ профессиональное обучение и повышение квалификации в области неразрушающего контроля и сварки ■ аттестация специалистов контроля в системах Ростехнадзора, Росстандарта, Госатомнадзора, железнодорожного транспорта ■ подготовка специалистов по лабораторным методам испытания ■ аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования в системе НАКС ■ аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства в системе НАКС ■ аттестация лабораторий неразрушающего контроля ■ менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по Международным и Европейским стандартам DIN ISO 9001 (совместно с DVS e.V) с последующей выдачей сертификатов DVS и НАКС ■ лаборатория неразрушающего контроля Основное направление деятельности УЦА – обеспечение производственных и научно-исследовательских предприятий высококвалифицированными рабочими кадрами в области сварочного производства и неразрушающего контроля опасных производственных объектов. Коллектив УЦА – это ведущие специалисты по неразрушающему контролю и сварочному производству, представители академической науки, преподаватели вузов, опытнейшие инженеры и мастера производственного обучения с большим практическим опытом, знанием современной техники и передовых технологий. Их высокий профессионализм, неравнодушное отношение к своему делу дают гарантию, что предприятия получат специалиста с необходимым свидетельством, гарантированно подкрепленным знаниями и необходимыми навыками работы. Специалиста, которому можно поручить самую ответственную работу, опыту которого можно доверять. Аттестация специалистов проводится по всем методам неразрушающего контроля. Правительство Российской Федерации уделяет особое внима- ние развитию системы аккредитации в стране. Повышаются требования и к организациям, занимающимся аттестацией персонала. Полученное свидетельство однозначно должно говорить о высоком профессиональном уровне специалиста. 19 сентября 2013 года в Госдуме прошел второе чтение проект Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». В УЦА можно получить начальную профессиональную подготовку по следующим специальностям (лицензия Министерства общего и профессионального образования №300623): – Дефектоскопист по газовому и жидкостному контролю – Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю – Дефектоскопист по рентгено-, гаммаграфированию – Лаборант спектрального анализа – Лаборант по физико-механическим испытаниям – Газосварщик – Электросварщик ручной сварки – Электрогазосварщик Обучение и аттестация сварщиков проводится на собственном сварочном участке, оснащенном современным оборудованием отечественного и зарубежного производства. В УЦА к настоящему времени прошли аттестацию работники более 2 500 предприятий Уральского региона, а также других областей России и ближнего зарубежья, общее число аттестованных специалистов превышает 25 000 человек.

Среди постоянных и давних партнеров УЦА такие столпы российской промышленности, как Газпром Транс Югорск, Газпром Трансгаз Екатеринбург, Газпром Трансгаз Уфа, Уралмаш, Белоярская атомная станция, и множество других крупнейших предприятий. УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ приглашает руководителей предприятий и частных лиц к сотрудничеству в области обучения, повышения квалификации и аттестации методам неразрушающего контроля, а также сварщиков в системе НАКС. Все виды деятельности УРАЛЬСКОГО ЦЕНТРА АТТЕСТАЦИИ подтверждены лицензиями, аттестатами и свидетельствами о признании, которые можно увидеть на сайте www.uca-ndt.ru

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ Надзорная практика

Интерпретация разногласий В процессе выполнения проектной документации между заказчиком и проектной организацией зачастую возникают серьезные разногласия по интерпретации нормативных документов. Комментирует разногласия в интерпретации нормативных документов начальник Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора Светлана Жулина. Согласно таблице 1 приложения 1 Правил безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей под давлением (ПБ 09-566–03), общая вместимость товарно-сырьевого склада сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей (при хранении под давлением) не должна превышать 10 тыс. м3. Однако не указано, сколько шаровых резервуаров по 600 м3 каждый можно иметь на товарно-сырьевом складе? Если считать по геометрическому объему резервуаров, то получим 16,7 ед., если считать по формуле, приведенной после таблицы 2 приложения 1, то – 20,1 ед. И следует ли учитывать объем аварийного резервуара при расчете?

Согласно п. 6.4.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540—03), для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу взрываемости в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок предусматриваются, как правило, средства автомати-

к сведению На всех российских нефтеперерабатывающих заводах нарушаются требования промышленной безопасности. Ростехнадзор подвел окончательные итоги проверки 24 крупных нефтеперерабатывающих заводов. Вывод надзорного ведомства – на всех заводах имеются многочисленные нарушения требований промышленной безопасности. Эксперты ведомства нашли в общей сложности 6 230 нарушений законодательства о промбезопасности и градостроительной деятельности. Устранить, впрочем, предписано было только 6 189 из них. Общая сумма штрафов, выписанных нефтяникам, составила 35,7 миллиона рублей. Главная проблема российской нефтяной отрасли, – установили чиновники, – низкая глубина переработки и небольшой выход светлых нефтепродуктов. Средний возраст заводов – 60 лет. Причем семь из 24 НПЗ были построены еще в 1920–1930-х годах. А самый новый – Ачинский – был введен в строй в 1980-х годах. Проверяющие выяснили, что на всех заводах не соответствуют требованиям железнодорожные сливоналивные эстакады нефти и темных нефтепродуктов, которые не видели реконструкции со времени ввода их в эксплуатацию. А под видом «технического перевооружения» на многих предприятиях, по сути, ведется реконструкция с заменой оборудования. На что нужны уже совсем другие разрешения. На большинство объектов, пуск которых запланирован на 2013–2014 годы, нет разработанной проектной и разрешительной документации, установили ревизоры. www.fsetan.ru

ческого газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами. Обязательно ли устанавливать датчики предельно допустимых концентраций (датчики ПДК) в производственных помещениях и рабочей зоне открытых наружных установок, если там уже установлены сигнализаторы довзрывных концентраций (СДВК), имеются звуковая и световая сигнализация загазованности, блокировки, включающие аварийную вентиляцию? И учитывается ли класс опасности вещества при принятии решения о необходимости установки датчиков ПДК? Кроме того, в п. 6.4.1 ПБ 09540–03 непонятно, требуется ли предусматривать установку датчиков ПДК и СДВК одновременно? Если предприятие относится к неф техимическим производствам. Правомочны ли требования государственного инспектора Ростехнадзора, когда он в предписаниях по устранению нарушений ссылается на требования Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-563–03), которые распространяются только на нефтеперерабатывающие производства? Начальник Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора Светлана Жулина: – Нормативный документ «Правила безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспла-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

меняющихся жидкостей под давлением», утвержденный постановлением Госгортехнадзора России от 27 мая 2003 года № 43, утратил силу. Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2012 года № 778 утверждено Руководство по безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей, содержащее рекомендации по обеспечению промышленной безопасности, в том числе рекомендации по объему хранения сжиженных углеводородных газов на товарных и сырьевых складах предприятия в зависимости от обеспечения оперативного и страхового запасов. Необходимость датчиков довзрывных концентраций определяется в проектной организации с учетом действующих Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540– 03), устанавливающих требования к порядку установки автоматических стационарных, непрерывно действующих сигнализаторов и систем сигнализации довзрывных концентраций газов и паров в воздухе производственных помещений и наружных установок, а также сигнализаторов и газоанализаторов предель-

но допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны производственных помещений. Область распространения Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-563– 03), утвержденных приказом Госгортехнадзора России от 29 мая 2003 года, установлена п. 1.3, согласно которому ПБ 09563–03 распространяются и на нефтехимические производства.

ительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды России от 30 октября 2008 года № 280, граждане могут обратиться с жалобой на решение,

Область распространения Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-563–03), утвержденных приказом Госгортехнадзора России от 29 мая 2003 года, установлена п.1.3, согласно которому ПБ 09-563–03 распространяются и на нефтехимические производства В соответствии с разделом V Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, стро-

принятое в ходе исполнения государственной функции должностным лицом территориального органа Ростехнадзора, к руководителю территориального органа Ростехнадзора. По материалам журнала «Безопасность труда в промышленности» (№5, 2013)

«Научно инженерный центр ЯМАЛ» ■ Проектирование, монтаж, пусконаладочные работы систем пожарно-охранной сигнализации, вентиляции и кондиционирования ■ Монтаж, пусконаладка и обслуживание ГПА на КС, ДКС и ГП ■ Экспертиза промышленной безопасности ОПО и проектной документации, работы по неразрушающему контролю ■ Оценка имущества ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» ведет свою деятельность на территории ЯНАО с 2004 года. В активах предприятия – аттестованная лаборатория технического контроля и электролаборатория с необходимым оборудованием и персоналом. ООО «НИЦ ЯМАЛ» – член некоммерческих партнерств: ■ СРО НП «Объединение строителей газового и нефтяного комплексов» (СРО-С-08427112009 №0302 от 30.12.2009 г.) ■ СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» (0008.02-2010-8903023927-П-091 от 13.10.2010 г.) ■ СРО НП «Объединение организаций по оценке соответствия промышленной безопасности «ОСПБ» (от 11.10.2010 г.) На все виды оказываемых услуг получены лицензии: ■ по экспертизе промышленной безопасности (№ДЭ-00-009788 (ДКПСХ) от 27.03.2009 г.); ■ на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (№4-2/00474 от 12.05.2010 г.). Предприятие внесено в реестр ДОАО «Центрэнергогаз» (письмо №13/02-300 от 15.06.2007 г.) и в сводный реестр департамента по транспортировке,

подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром» (Протокол №10Д29 от 25.08.2010 г.). ООО «НИЦ ЯМАЛ» аккредитовано управлением энергетики ОАО «Газпром» на осуществление деятельности по ремонту, наладке, сервисному обслуживанию и техническому диагностированию оборудования энергохозяйства дочерних обществ ОАО «Газпром» (Б-0314 от 07.10.2010 г.). Система менеджмента качества подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) от 31 октября 2011 года. Система экологического менеджмента подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от 31 октября 2011 года. Система управления охраной труда подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 12.0.230-2007, OHSAS 18001:2007 от 30 декабря 2011 года. ООО «НИЦ ЯМАЛ» включено в Реестр «Ведущие научные организации России-2011».

ООО «НИЦ ЯМАЛ» является представителем СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» в Ямало-Ненецком автономном округе.

Внедрена система менеджмента качества, подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) от 31 октября 2011 года. Система экологического менеджмента подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от 31 октября 2011 года. Система управления охраной труда подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 12.0.230-2007, OHSAS 18001:2007 от 30 декабря 2011 года. ООО «НИЦ ЯМАЛ» включено в Реестр «Ведущие научные организации России-2011».

На правах рекламы

629730 ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, 15, пом. 1 Тел. (3499) 54-91-73, факс (3499) 53-54-81, www.yamal89.ru; е-mail: office@yamal89.ru

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

горнодобывающая промышленность ■ Спин

Непреднамеренная фальсификация Особенности эксплуатации многофункциональных систем безопасности на угольных предприятиях Кузбасса Владислав БИХ, аспирант Сибирского государственного индустриального университета, главный специалист ООО НПП «Ингортех» Андрей ЖУРАВЛЕВ, аспирант Сибирского государственного индустриального университета, ведущий специалист ООО НПП «Ингортех» Емельян ПУГАЧЕВ, научный руководитель, профессор Сибирского государственного индустриального университета, д.т.н. (Новокузнецк)

В соответствии с новой редакцией пункта 41 Правил безопасности, а также с «Инструкцией по дегазации угольных шахт» и «Положением об аэрогазовом контроле в угольных шахтах» в 2012 году в Кузбассе проводились исследования существующих на предприятиях подсистем промышленной безопасности, в частности подсистем аэрогазового контроля и аэрогазовой защиты; подсистем аварийного оповещения; подсистем оперативного наблюдения и определения местоположения персонала; подсистем поиска и обнаружения людей, застигнутых аварией.

ходе проведенных исследований выяснилось, что на большинстве угольных шахт в настоящее время применяется разнообразное оборудование всевозможных отечественных и зарубежных производителей. При этом зачастую эффективность использования этого оборудования оставляет желать лучшего, поскольку часть его функций либо остается неиспользованной, либо дублируется в составе нескольких подсистем. Особенно актуально это для систем диспетчеризации и вывода информации, потому что в данном случае каждый производитель использует свои протоколы и линии связи, а это создает дополнительные проблемы службе эксплуатации. Расширение списка функций, возлагаемых на систему аэрогазового контроля, и увеличение количества точек контроля параметров рудничной атмосферы привели к увеличению количества различных устройств в виде датчиков, контроллеров, исполнительных устройств и каналов связи между ними, побудив к поиску новых протоколов передачи данных и линий связи, способных создавать широкий канал для увеличившегося объема данных. Чтобы решить эту проблему, используя уже имеющиеся кабельные линии, была

разработана система передачи информации СПИН. Эта система позволяет подключать различные устройства, поддерживающие общепромышленные интерфейсы и протоколы типа Ethernet, RS-485 (Modbus RTU, Modbus TCP) и выводить информацию на верхний уровень по проложенным кабельным линиям с помощью модемной технологии xDSL с использованием пары свитых проводников или по оптическим кабельным линиям.

дегазационной сетью на базе аппаратуры КРУГ, подсистемы геофизических и сейсмических наблюдений (Микон-Гео), подсистемы многофункциональной связи и других систем. Такая унификация позволяет снизить затраты на прокладку и упростить эксплуатацию линий передачи данных, что также является весьма важной задачей ввиду отсутствия на шахтах квалифицированного персонала службы эксплуатации. Нехватка квалифицированных кадров вообще является одной из основных проблем, возникающих при внедрении современных систем промышленной безопасности, а также при внедрении систем автоматизированного контроля и управления. При этом если обслуживающий персонал еще как-то можно заменить сервисными специалистами компаниипоставщика оборудования, то персонал, непосредственно эксплуатирующий оборудование системы, должен быть предоставлен заказчиком, то есть шахтой, и иметь необходимый базовый уровень знаний. А отсутствие этих знаний на практике зачастую не только не позволяет эффективно использовать весь функционал системы, но иногда и вовсе препятствует ее правильной эксплуатации.

Автоматизация системы нарядов на предприятии позволяет усилить контроль над выполнением наряда и повысить безопасность труда, в частности за счет возможности отключения работающих механизмов в случае попадания человека в зоны повышенной опасности В рамках многофункциональных систем безопасности, которые применяются на угольных шахтах, систему СПИН можно использовать для передачи самых разных данных. Не только от подсистемы аэрогазового контроля (Микон1Р, Микон-III), но и от подсистемы оперативного наблюдения и определения местоположения персонала (СПГТ-41), подсистемы контроля и управления дегазационными установками и подземной

Например, в качестве подсистемы оперативного наблюдения используется система позиционирования горнорабочих и транспорта СПГТ-41. За время эксплуатации этой системы в условиях различных горных предприятий было выявлено, что нередко должным образом не контролируется выдача светильников работникам. А если работнику на ревизии или на зарядке дают другой светильник, при этом не регистри-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

руя факт замены в системе позиционирования, это приводит к фальсификации маршрута работника. Кроме того, предприятия закупают только устройства регистрации персонала, оставляя без внимания подземные средства передвижения, а ведь контроль над электровозами и дизелевозами в разы увеличивает точность позиционирования, повышая уровень информации диспетчера о конкретном местонахождения человека под землей. Подсистема позиционирования СПГТ41 ведет также учет смен и количества спусков в шахту каждого работника предприятия. Учет ведется как по отметке на устройстве в помещении для хранения ламп, так и по фактическому спуску в горные выработки, на основе информации с устройств, расположенных в шахте. Благодаря такому функционалу системы, при правильной эксплуатации, с учетом отлаженных действий сотрудников в ламповом и табельном помещениях, систему СПГТ-41 можно совместить с системами учета работников, такими как САЙК-кадры и ГАЛАКТИКА. Наряду с этим на базе системы позиционирования можно автоматизировать систему нарядов на предприятии. При этом наряд и место выполнения работ авто-

Систему СПИН можно использовать для передачи различных данных. Такая унификация позволяет снизить затраты на прокладку и упростить эксплуатацию линий передачи данных матически заносятся в базу данных, отслеживается перемещение работника по маршруту, отклонения от него, а также время нахождения на рабочем месте. Это позволяет усилить контроль над выполнением наряда и повысить безопасность труда, в частности за счет возможности отключения работающих механизмов в случае попадания человека в зоны повышенной опасности, такие как места пересыпов лент или зоны действия канатов лебедок. Но, к сожалению, в настоящее время системы позиционирования на шахтах используются лишь «для галочки», чтобы показать формальное соответствие требованиям промышленной безопасности. Аналогична ситуация и с подсистемой контроля и управления дегазационными установками и подземной дегазационной сетью. Здесь применение аппаратуры КРУГ позволило выявить существенные недостатки в дегазационных трубопроводах, такие как

неплотности, подсосы, а также низкую эффективность проводимой пластовой дегазации, наличие большого разряжения в скважинах и отсутствие расхода в трубопроводе. Все это говорит о том, что дегазация угольных пластов также производится только для «отвода глаз» и требует существенного повышения эффективности при последующем безопасном ведении очистных работ. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что повышение квалификации персонала горных предприятий и свое временное обслуживание аппаратуры, соответствующее техническим регламентам, в совокупности с рациональным применением отдельных подсистем многофункциональной системы безопасности, является необходимым условием для эффективного использования всей системы и способствует действительному повышению уровня защиты технологических процессов угольнотн го предприятия.

Систему СПИН можно использовать для передачи данных:

От подсистемы аэрогазового контроля (Микон-1Р, Микон-III)

От подсистемы оперативного наблюдения и определения местоположения персонала (СПГТ-41)

От подсистемы контроля и управления дегазационными установками и подземной дегазационной сетью на базе аппаратуры КРУГ

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

От подсистемы геофизических и сейсмических наблюдений (Микон-Гео)

От подсистемы многофункциональной связи и других систем

горнодобывающая промышленность ■ контроль

«Под колпаком» у системы Концепция построения систем контроля состояния горного массива как элементов многофункциональных систем безопасности угольных шахт в обновленной редакции ПБ Даниил Поляков, инженер лаборатории геодинамики Кемеровского представительства ВНИМИ

После серии тяжелых аварий, произошедших на шахтах Кузбасса, Ростехнадзором предприняты кардинальные шаги по изменению стратегии контроля безопасности угольных шахт. В первую очередь это касается внесения в пункт 41 «Правил безопасности в угольных шахтах» требований к созданию многофункциональных систем безопасности угольных шахт, оснащенных комплексом современных, высокоэффективных систем и технических средств контроля состояния горной среды по различным факторам риска.

Оптимальные принципы построения систем безопасности угольных шахт

качестве наиболее ответственных ее подсистем в обновленной редакции ПБ рассматривается подсистема контроля безопасного состояния горного массива и прогнозирования горных ударов. В пункт 41 ПБ введено требование к созданию на всех действующих шахтах страны систем комплексного мониторинга основных форм геодинамических и техногенных процессов, сопутствующих подземной добыче. Системы эти должны обеспечить кардинальное повышение эффективности и достоверности оценки геомеханиче-

ского состояния горного массива, а также надежность региональных и локальных прогнозов удароопасности на основе проведения режимных сейсмических, геофизических, маркшейдерских и геомеханических наблюдений. За многие годы эксплуатации аналогичных систем на многочисленных горнодобывающих объектах РФ ВНИМИ выработаны стандартные условия их рационального конструктивного исполнения и эффективного функционирования. Поэтому эффективность создаваемых систем контроля должна определяться

трехуровневое построение систем мониторинга геодинамических и техногенных процессов, удароопасности угольных пластов, включающих уровни региональных, зональных и локальных оценок мер рисков обеспечение непрерывного (для локального прогноза – периодического) режима регистрации контролируемых процессов и параметров обеспечение адаптационного режима функционирования систем с учетом изменяющихся горно-геологических и горнотехнических условий обеспечение аппаратурной совместимости подсистем диспетчеризация функций контроля с визуализацией и выводом контролируемых параметров на рабочие места «обучаемый» режим функционирования систем, обеспечивающий условия постоянной наработки и уточнения критериев для оценки характера и мер рисков удароопасности разработка алгоритма принятия решений по обобщенным параметрам проводимого мониторинга обеспечение научного сопровождения функционирования систем мониторинга и метрологического контроля используемых в нем технических средств

тем, насколько инструменты контроля, подобранные для условий конкретных шахт, будут соответствовать преобладающим и реально проявленным формам рисков, а пространственное размещение обеспечит своевременное выявление мест зарождающихся аварийных ситуаций. Основополагающим принципом является трехуровневое построение систем контроля, включающих подсистемы регионального прогноза сейсмических и геодинамических рисков, перспективного прогноза удароопасности (в том числе горно-тектонических ударов) и локального прогноза удароопасности с решением сопутствующих геомеханических задач безопасной добычи. На уровне регионального прогноза обеспечивается контроль влияния крупных региональных и транзитных землетрясений на состояние безопасности подземных горных работ, развития сейсмических активизаций. Явления такого рода наблюдались в шахтерских городах Осинники и Полысаево. Для решения этих задач предусматривается организация подземных и наземных систем сейсмологического мониторинга.

задачам второго ранга отнесены задачи контроля над развитием крупномасштабных процессов на отрабатываемых пластах, охватывающих площади выемочных столбов лав, междупластий отрабатываемых пла-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Контролирующие системы для наиболее распространенных в Кузбассе форм рисков Ранг подсистемы

Цель мониторинга

Тип сети подсистемы

Региональный прогноз уровней геодинамических (сейсмических) рисков

Привлечение материалов инженерной Кузбасской сейсмологической сети, дополненных данными наземной сейсмологической сети на поле шахты как единой сейсмической группы

Выделение и контроль над развитием: • негативных влияний прохождения волн транзитных землетрясений на состояние горной среды и подземных сооружений; • состояния сейсмической и геодинамической активности территории действующей шахты и смежных шахтных полей (в том числе затопленных); • выявления фаз нарастания и спада сейсмической активности и периодичности их проявления;

Перспективный прогноз геодинамической активности

Наземная сейсмологическая сеть на базе сейсмостанций «Байкал»

• контроль над режимом первичной и последующих посадок основной и непосредственной кровли; • выделение зон повышенного уровня горного давления на участках планируемого и осуществляемого развития горных работ;

Локальный прогноз удароопасности

Системы непрерывного деформационного мониторинга и режимных геофизических наблюдений с использованием аппаратурных комплексов АЭШ, «АНГЕЛ», «ВОЛНА», система КДМ.

• оценка степени удароопасности краевых частей массива и целиков; • оценка эффективности применяемых мер профилактики горных ударов и внезапных выбросов; • установление границ влияния зон повышенного горного давления и зон разгрузки; • выявление участков интенсивного расслоения кровли; • проведение геофизического обследования оконтуренных комплексно-механизированных забоев (лав) с целью выявления аномальных тектонических зон и других участков изменения геомеханических характеристик кровли; • контроль качества установки и состояния анкерной крепи.

III

стов, выработанных пространств, уклонных полей, зон сдвижения пород. Для решения этих задач предусматривается построение комплексных систем подземного сейсмодеформационного мониторинга на основе сейсмических и геофизических систем контроля. Задачи третьего ранга – это задачи непосредственного контроля состояния горного массива в рабочих зонах отрабатываемых пластов (забой лавы, выработки) по оценке уровней действующих в массиве нагрузок, наличия признаков разкрупные аварии газодинамической природы горные удары и внезапные выбросы роевые потоковые сейсмические события (глубинные толчки) крупные массовые обрушения кровли

Формы природных и техногенных рисков

прорывы глин негативное влияние затопленных шахт воздействие зон повышенного горного давления подработка действующих подземных выработок и размещенных на земной поверхности опасных объектов проблемы управления тяжелыми кровлями (зависания и задержки в посадках кровли) опасные разрушения целиков встреча забоем лавы неспрогнозированных геологических нарушений влияние геологических нарушений влияние промышленных взрывов, производимых на ближайших объектах открытой добычи опасные зоны на выходах пластов под наносы деформирование и потеря работоспособности крепи

Основные задачи мониторинга

рушения массива и крепи горных выработок, потери устойчивости кровли и обнажений угольного пласта. Для решения этих задач могут использоваться системы деформационного и геофизического мониторинга типа АЭШ, «АНГЕЛ», «ВОЛНА», КДМ и др. После выявления главенствующих рисков и установления необходимых видов мониторинга осуществляется подбор оптимального состава оборудования и конструкции системы мониторинга, адаптированной под условия конкретной шахты. Типовой набор контролирующих систем для наиболее распространенных в Кузбассе форм рисков представлен в таблице. Решение большинства задач геомеханического контроля обеспечивается подсистемами подземного деформационного мониторинга. Как правило, они представляют собой комплекты деформационных датчиков, рассредоточенных на участках максимальной концентрации нагрузок, блоки хранения и передачи данных о происходящих в массиве деформационных процессах в Центр сбора и обработки информации. Конструктивно эти системы могут оснащаться как отдельными комплектами датчиков (типа КДМ), так и автоматизированными системами контроля горного давления. В соответствии с назначением систем деформационного мониторинга, они могут использоваться в режимах эпизодических, частотных, непрерывных измерений либо бинарных состояний (опаснонеопасно). В процессе их эксплуатации предусмотрена возможность перемонтажа датчиков с установкой их в наиболее ответственных конструктивных элементах горной среды. В основном системы деформационного мониторинга планируется использовать для выявления критической стадии развития деформаций угольного пласта и вмещающих пород ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

на участках, испытывающих повышенное горное давление, а также на выходах пластов под наносы, вблизи водозащитных целиков и т.д. Не менее важным направлением деформационного мониторинга является контроль над развитием процессов сдвижения горных пород. В многофункциональных системах контроля ему по-прежнему будет отводиться роль базового средства геомеханического анализа. Объектом данного вида контроля является вся область влияния подземных горных работ с учетом полной совокупности факторов. В динамике развития процесса сдвижения проявляют себя все ключевые особенности и сценарии развития сил горного давления, газодинамики пластов, удароопасности, пожароопасности, провалообразования, прорывов глин и других негативных геомеханических процессов.

последние годы все большее значение приобретают геофизические методы контроля, в основном осуществляемые с помощью аппаратурных комплексов типа АЭШ, «АНГЕЛ», «ВОЛНА». Одним из важнейших направлений их использования является геофизическое обследование оконтуренных комплексно-механизированных лав с целью выявления аномальных тектонических зон и других участков изменения геомеханических характеристик кровли. По результатам мониторинга с использованием всего технического арсенала многофункциональных систем безо пасности руководством шахт должны приниматься необходимые технологические решения, устраняющие негативные процессы. Их правильный выбор требует глубокого системного обобщения полученной информации с учетом преобладающих факторов риска и ответной тн реакции горной среды.

Химическая промышленность ■ ОПО

Инвестициям в безопасность альтернативы нет С появлением крупномасштабных химических производств и внедрением новых технологий ситуация в сфере отраслевой промышленной безопасности обостряется, – констатируют в Ростехнадзоре. О ситуации в сфере промышленной безопасности при проектировании ОПО, конструировании и изготовлении оборудования рассказывает Нина БЕРЕСНЕВА – начальник отдела по надзору за взрывоопасными объектами растительного сырья, проектированием опасных производственных объектов химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности и изготовлением оборудования для данных объектов Северо-Западного управления Ростехнадзора.

У каждой ошибки есть имя и фамилия Вопросы обеспечения безопасности должны быть ключевыми еще на этапе проектирования ОПО, а также конструирования и изготовления оборудования и других технических устройств, применяемых на объекте. К сожалению, потенциал проектных организаций сегодня трудно назвать растущим, равно как и квалификацию специалистов проектирующих организаций и предприятийразработчиков технических устройств. Нередко приходится сталкиваться с вопросами наподобие таких: «Наше предприятие выиграло тендер на проектирование ОПО. По каким нормам он должен проектироваться?» Или: «Мы разрабатываем установку. По какой нормативнотехнической базе следует ее проектиро-

вать?» О компетентности таких проектировщиков говорить не приходится, и лучше не думать о том, к каким последствиям может привести их «работа». Значительные изменения, как известно, претерпел ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Пересмотр, в частности, коснулся статьи 7, определяющей требования к техническим устройствам, эксплуатирующимся на опасном объекте. В связи с этим производители технических устройств, используемых на ОПО, озабочены вопросом: следует ли получать разрешения Ростехнадзора на применение оборудования после внесения поправок и как доказать соответствие технического устройства нормам промышленной безопасности? Организации, эксплуатирующие технические устройства

на ОПО, не могут определить, каким образом можно подтвердить соответствие оборудования обязательным требованиям к ним, каковы сегодня эти требования и какие технические регламенты это определяют. С просьбой дать соответствующие разъяснения поступает значительное число обращений в Ростехнадзор, в том числе и в Северо-Западное управление. В новой редакции ФЗ-116 в статье 7 сказано: «Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами». Таким образом, для технических устройств, применяемых на ОПО, проведение экспертизы промышленной безопасности остается обязательным требованием. Заметим, что ранее для получения разрешения Ростехнадзора на применение одним из основных документов была положительная экспертиза промышленной безопасности технического устройства, проведенная экспертной организацией, имеющей лицензию Ростехнадзора. В связи с тем, что в отделе появилось такое направление деятельности, как надзор за взрывоопасными объектами хранения, переработки и использования растительного сырья, соответственно увеличилось как количество проверок, так и число выявленных нарушений. Так, всего за 2011 год было выявлено 573 нарушения, а за 2012-й – 867, то есть почти вдвое больше. Необходимо отметить и существенный рост количества внеплановых проверок по выполнению ранее выданных предписаний: за их неисполнение вынесено почти 40% всех решений о штрафах. Таким образом, в ходе надзорной деятельности инспекторы не только выявляют нарушения, но контролируют работу по их ликвидации, добиваясь полного устранения. Беспокоит также ситуация, которая складывается в ряде организаций, занятых изготовлением технических устройств.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Часто руководители недооценивают вопросы по документарным направлениям технологических процессов изготовления оборудования. Один из таких процессов – входной контроль материалов комплектующих изделий, необходимых для изготовления оборудования. У многих организаций нет инструкций, регламентирующих процессы входного контроля. Не оформляются соответствующим образом результаты контроля испытаний, а порой вообще невозможно определить, кто конкретно из специалистов провел работы. Это отнюдь не формальность: то, что не указаны имена, не позволяет определить, кто несет ответственность за испытания. Как говорится, «у каждой ошибки есть имя и фамилия». Увы, приходится повторить и еще один неутешительный вывод: среди сотрудников, занятых проектированием ОПО, остается все меньше высококвалифицированных специалистов. Оставим за скобками рассуждения о качестве нынешнего образования и констатируем лишь, что на работу приходят молодые и неопытные. А потому разработка проектов подчас идет вовсе без учета требований нормативных документов.

На безопасности экономить нельзя Но не станем обходить вниманием и положительные стороны. Несмотря на все известные издержки, на предприятиях порой встречаются очень интересные и полезные разработки, направленные на повышение уровня промышленной безопасности. Например, специалисты петербургского предприятия «Полиинформ» участвовали в разработке технологии бесконтактной диагностики трубопроводов с использованием комплекса на основе магниторезистивных наноструктур. С помощью этого способа можно определить напряженно-деформированные состояния металла, его расслоения, коррозионноусталостные напряжения материала, изменение геометрии трубопровода. Особенно важно, что данная технология не требует остановки или снижения объемов транспортировки продукта. Наличие таких инноваций позволяет рассчитывать на то, что аварии на опасных производствах хотя бы когда-нибудь будут минимизированы. Исследования, способные принести реальную пользу, ведутся сегодня и в сфере водоочистки. Например, региональный научно-инженерный центр «Потенциал-2» разрабатывает оригинальные водные технологии и производит оборудование для очистки природных и сточных вод. Ему

В июне 2013 года в Соликамске на магниевом заводе халатное отношение к состоянию трубопровода привело к выбросу в атмосферу шести килограммов хлора. Тогда лишь по счастливой случайности обошлось без пострадавших. Между тем 1 марта в том же Пермском крае – в Березниках произошел выброс хлора на заводе «Сода-Хлорат». Никто не погиб, но пострадали десятки человек, один попал в реанимацию. А за четыре месяца до того – в ноябре 2012 года – опять же в Березниках на заводе по изготовлению титаномагниевых сплавов «Ависма» по причине разгерметизации хлоратора произошел выброс газа. В результате от отравления хлором три человека погибли и около тридцати пострадали. удалось создать и реализовать свыше 500 проектов очистных сооружений. Но на внедрение новых технологий у руководителей предприятий подчас не хватает средств. Поэтому можно безошибочно утверждать: череда пермских аварий 2012–2013 годов с выбросом хлора и трагическими последствиями возможна сегодня, увы, в любом российском регионе. Известно, что при производстве и применении хлорорганических продуктов образуется большое количество отходов. Их общая масса в мировом масштабе составляет десятки миллионов тонн. В первую очередь это – пришедшие в негодность хлорсодержащие полимеры (ежегодно порядка 10 миллионов тонн) и отходы производственной деятельности предприятий хлороргсинтеза (примерно полтора миллиона тонн в год). Обезвреживание хлорорганических отходов весьма затруднительно. Причина тому – ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

высокая химическая устойчивость и токсичность, а также острый дефицит коррозионно-стойких материалов и оборудования для создания установок обезвреживания. Поэтому затраты оказываются значительно выше, чем при детоксикации обычных органических отходов. Стоимость установок по обезвреживанию на предприятиях хлороргсинтеза в зависимости от количества, свойств отходов и способа обработки составляет от 5 до 30% затрат всего производства. Разумеется, по этой причине руководители предприятий не торопятся обзаводиться дорогостоящей установкой по утилизации хлора. Но при этом следует отчетливо понимать, что экономия в этой сфере может, как говорится, выйти боком. В результате затраты на компенсации пострадавшим от потенциальной аварии могут оказаться несоразмерными с тем, что придется потратить на обетн спечение безопасности.

ХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ■ ДИАГНОСТИРОВАНИЕ

Коррозионные дефекты Николай КИРИЛЕНКО, директор ООО «Инженерный центр «Эксперт» Николай ВИКТОРОВ, начальник отдела ООО «Инженерный центр «Эксперт»

Согласно нормативным документам [1,2], эксплуатация оборудования (резервуары, хранилища, емкости) для хранения азотной кислоты, отработавшего свыше нормативного срока, возможна только после проведения технического диагностирования и определения остаточного ресурса.

статье приведены результаты, полученные при техническом диагностировании в 2005–2008 годах емкостей, содержащих азотную кислоту различной концентрации, установленных на расходных складах (см. таблицу). Все они отработали более 20 лет и изготовлены из разных материалов. Во время технического диагностирования емкостей на расходных складах одну из них опорожняли и очищали. В цилиндрических вертикальных емкостях в нижнем (первом) поясе вырезали люк-лаз для проведения визуальноизмерительного и неразрушающего контроля. В алюминиевой емкости для осмотра использовали люки-лазы.

Зафиксированы следующие значения глубины утонения металла по линии сплавления на емкостях, изготовленных из разного материала: – от 0,5 до 2 мм – сталь 12Х18Н10Т; – до 2,5 мм – сталь 08Х22Н6Т; – до 7 мм – алюминий марки АО (для хранения 98–99%-ного раствора азотной кислоты). При этом на хранилищах, изготовленных из стали 12Х18Н10Т и содержащих 47%-ный раствор азотной кислоты, эта величина не превышает 1 мм, а на емкостях из той же стали, содержащих 60%ный раствор азотной кислоты, утонение (коррозионный подрез) достигает по всей длине шва 2 мм.

Основная причина коррозии по линии сплавления связана с технологией сварочных работ при монтаже Внутреннее обследование показало, что по границе сварного шва и основного металла – по линии сплавления – происходит интенсивная коррозия. Внешне это разъедание металла похоже на подрезы в сварных швах (рис. 1). На самом деле это типичная ножевая коррозия – частный случай межкристаллитной коррозии (ММК). Глубина коррозии при этом зависит как от материала хранилища, так и концентрации азотной кислоты: чем она выше, тем интенсивнее идет коррозия по линии сплавления.

Свищи (рис. 2), обнаруженные при визуальном контроле на емкостях, где хранился 60- и 99%-ный раствор кислоты, а также следы протечки продуктов на наружных стенках подтверждают тот факт, что коррозионные процессы более интенсивно идут с увеличением концентрации азотной кислоты. Как правило, на вертикальных хранилищах коррозия сильнее всего поражает сварные швы по линии сплавления первых трех нижних поясов и днища. Следует отметить, что методами ультразвукового контроля (УЗК) непосред-

ственно, как на хранилище, так и в лабораторных условиях (на вырезанных образцах), данные дефекты не выявляются. Следовательно, при внешнем осмотре, если отсутствуют следы протечки кислоты, выявить ножевую коррозию, ее глубину методом УЗК невозможно. Для установления причин, способствовавших образованию таких дефектов на нержавеющих емкостях, установленных в ОАО «Невинномысский Азот», были вырезаны образцы для проведения металлографических исследований и определения склонности к МКК стали 12X18Н10Т и 08Х22Н6Т. Проведенные испытания на МКК по методу АМУ (ГОСТ 6032-2003) при загибе образцов размером 80x20 мм на угол 90° показали, что сварное соединение стали 08Х22Н6Т, вырезанное из резервуара, склонно к МКК: на растянутой поверхности образца обнаружено множество трещин как в основном металле, так и в зонах термического влияния. Аналогичные испытания сварного соединения стали 12Х18Н10Т не выявили ее склонность к МКК. Тем не менее сама по себе стойкость стали к МКК, легирование ее титаном в целях предотвращения выпадения карбидов хрома (Cr23С6 и Cr7С3) не гарантируют того, что в сварных соединениях конструкций из данных материалов не будут идти процессы коррозии по линии сплавления. Основная причина коррозии по линии сплавления связана с технологией сварочных работ при монтаже. Во время сварки в результате кратковременного нагрева до температуры выше 1 200°C происходит растворение карбидов титана [3], а при последующем охлаждении – выпадение карбидов хрома. Содержание хрома в твердом растворе становится меньше 12%, то есть того значения, когда начинаются процессы коррозии.

Результаты технического диагностирования емкостей, содержащих азотную кислоту различной концентрации Емкость

Внутренний диаметр, мм

Объем, м3

Год ввода в эксплуатацию

Толщина стенки, мм

Рабочая среда

Материал

Число емкостей на расходном складе, шт.

Предприятие

Цилиндрическая вертикальная из четырех-пяти поясов с плоским днищем

4700

1986

7–9

60%-ный раствор азотной кислоты

Сталь 12X18Н10Т (ГОСТ 5632-72)

ОАО «ГМЗ»

7000

270

1962

47%-ный раствор азотной кислоты

Сталь 12X18Н10Т (ГОСТ 5632-72)

7000

270

1972

5–8

60%-ный раствор азотной кислоты

Сталь 08Х22Н6Т (ГОСТ 7350-77)

ОАО «Невинномысский Азот»

3000

115

1979

98–99%-ный раствор азотной кислоты

Алюминий марки АО (ГОСТ 11069-2001)

Цилиндрическая горизонтальная с эллиптическим днищем

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рекомендации по проведению диагностирования: 1. Перед проведением неразрушающего контроля внутри хранилищ провести визуальный контроль всех емкостей расходного склада с наружной стороны в целях обнаружения следов протечек и ремонтных участков. 1.1. В случае выявления емкости со следами подварки, протечек вскрыть ее и выполнить внутреннее обследование. 2. Если таких емкостей не обнаружено, замерить толщину стенки трех нижних поясов и днища. 2.1. По данным ультразвуковой толщинометрии рассчитать, принимая скорость коррозии равной 0,1 мм/год и зная срок эксплуатации, остаточную толщину стенки по линии сплавления. Если полученное значение менее 5 мм, то принимается решение о вырезке люка-лаза для проведения контроля внутри хранилища. По итогам внутреннего контроля (пп. 1.1; 2.1) принимается решение о возможности и сроках дальнейшей эксплуатации обследованной емкости, необходимости проведения ремонтных работ и вскрытия других емкостей, установленных на расходном складе. При внутреннем обследовании емкости, изготовленной из стали 08Х22Н6Т, была зафиксирована максимальная скорость коррозии по линии сплавления (до 0,08 мм/год). В связи с этим было принято решение вскрыть и обследовать остальные пять емкостей расходного склада. Оказалось, что они также поражены коррозией по линии сплавления. С учетом того, что отбраковочная толщина стенки составляет 4 мм [4], а толщина стенки в районе линии сплавления меньше – достигает 2,5–3 мм и прогнозировать процесс протекания местной коррозии не представляется возможным, то руководством цеха и специалистами отдела главного механика было принято решение о ремонте дефектов швов со 100%-ной механической выборкой дефектных участков и их последующей заваркой. При этом для предотвращения выпадения карбидов хрома по границам зерен было рекомендовано охлаждать с внешней стороны хранилища сварной шов струей сжатого воздуха.

а)

Интересные данные получены при обследовании алюминиевых емкостей из технически чистого алюминия марки АО. Общеизвестно, что чистый алюминий за счет образования плотной оксидной пленки не корродирует в азотной кислоте, что и подтвердилось при внутреннем осмотре. Все коррозионные дефекты были выявлены по границе «сварной шов – основной металл» и в стыковых сварных швах. В основном средняя глубина коррозии по линии сплавления составляет 5–7 мм. Даже с учетом данного утонения толщина стенки хранилища не выходит за отбраковочную [4]. Но при этом на каждом хранилище встречалось минимум два-три сквозных свища, образовавшихся и подваренных во время эксплуатации. Их появление связано с тем, что в сварных швах, выполненных более 20 лет назад аргонодуговой сваркой, присутствуют интерметаллидные включения, образующие гальванические пары с алюминием, в результате чего идут процессы электрохимической коррозии

в сварном соединении и по его границе. Особенность данной коррозии в том, что она распространяется в глубь металла и в отдельных случаях выходит на поверхность с образованием язв и свищей (рис. 2). Места образования свищей, подрезов подвариваются ручной аргонодуговой сваркой. Так как в цеховых условиях (тем более для изделий такой большой толщины) практически невозможно выдержать технологию сварки и сварочных материалов, то данный ремонт приводит к образованию новых очагов электрохимической коррозии. Учитывая это, рекомендовано проводить ремонт, подварку дефектов в алюминиевых емкостях плазменной дуговой сваркой, поскольку сварные швы, выполненные по этой технологии, не имеют дефектов и меньше загрязнены примесями. Как альтернативу можно применять плазменную наплавку чистым алюминием для начавших корродировать сварных швов. Оба способа значительно упрощают технологию ремонта: сварки, а в последнем случае не требуется механическая выборка и последующий ремонт сварных соединений. тн Литература 1. ПБ 09-596-03. Правила безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей. – Сер. 9. – Вып. 16. – М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2003. – 20 с. 2. РД 03-421-01. Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов. – Сер. 3. – Вып. 17. – М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2002. – 130 с. 3. Гуляев А.П. Металловедение. – М.: Металлургия, 1986. 4. РУА–93. Руководящие указания по эксплуатации и ремонту сосудов и аппаратов, работающих под давлением ниже 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) и вакуумом.

б)

Рис. 1. Коррозия по линии сплавления: а) алюминий марки АО; б) сталь 12Х18Н10Т ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Рис. 2. Свищ в сварном шве

страхование опо ■ аис

Штраф – автоматом Ростехнадзор и НССО готовят к запуску систему полуавтоматических штрафов в ОПО На конференции по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов глава Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Андрей Юрьев сообщил, что донастройка автоматизированной системы по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов (ОПО) позволит привести в действие порядок применения штрафов за отсутствие полиса страхования в полуавтоматическом режиме.

аза автоматизированный информационной системы (АИС) ОПО будет фиксировать наличие или отсутствие заключенного договора обязательного страхования ответственности. В свою очередь, Ростехнадзор, получающий эти данные в свою систему, сможет регулярно составлять отчеты о состоянии текущих договоров ОПО. Отсутствие информации о действующем договоре может служить основанием для направления запроса на предприятие и вынесения предписания о необходимости исполнить установленную законом обязанность по страхованию ответственности. «Если в отведенный Ростехнадзором срок договор не будет заключен, предприятие может автоматически получить штрафные санкции», – пояснил Андрей Юрьев (в настоящее время за отсутствие полиса ОПО налагается штраф на юридических лиц в размере от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей, также преду смотрены штрафные санкции к должностным лицам за неисполнение такой обязанности). «В поле зрения Ростехнадзора попадает информация о заключенных предприятиями договорах по всем четырем категориям опасности, в том числе по чет-

вертой категории, к которой относятся небольшие предприятия, где проверки Ростехнадзором осуществляются достаточно редко», – пояснил президент НССО агентству «Интерфакс-АФИ». В свою очередь, исполнительный вицепрезидент группы «Ренессанс Страхование» Наталья Карпова, выступая на конференции, сообщила, что в портфеле ОПО ее компании в основном договоры небольших предприятий. «Мы видим отчетливо две тенденции. Первая свидетельствует о том, что клиенты, имеющие рассрочку платежа по договору ОПО, медлят с выплатой последнего взноса за четвертый квартал. Вторая тенденция демонстрирует поведение страхователей, у которых истек период страхования по договору ОПО: нередки случаи, когда страхователи не спешат пролонгировать действие истекших договоров, разрывы в период страхования могут достигать нескольких месяцев», – сказала она. Вице-президент НССО Светлана Гусар, комментируя эти факты «ИнтерфаксуАФИ», высказала предположение, что система полуавтоматического приме-

В поле зрения Ростехнадзора будет попадать информация о заключенных предприятиями договорах по всем четырем категориям опасности, в том числе по четвертой категории, к которой относятся небольшие предприятия, где проверки Ростехнадзором осуществляются достаточно редко 72

нения штрафов за отсутствие договора ОПО в значительной степени дисциплинирует участников рынка. В своем выступлении на конференции она объяснила отсутствие 100-процентного охвата страхованием опасных объектов наличием группы бесхозных объектов, которые по закону находятся в ведении муниципальных образований. «Перевод таких предприятий на их балансы осуществляется крайне медленно», – сказала Светлана Гусар. Она добавила, что «в настоящее время нет четкой системы взимания штрафов за уклонение от оплаты по бесхозным объектам». Также, по ее словам, выделяется группа опасных предприятий (в основном с государственным и муниципальным участием), которыми в бюджетах не были заложены расходы на обязательное страхование. «Теперь их владельцы ждут перерегистрации объектов по закону о промышленной безопасности в надежде на уменьшение класса опасности и снижение страховой премии», – добавила она. Вместе с тем вице-президент НССО не считает применение штрафов исчерпывающей мерой воздействия на крупные опасные объекты. «Зачастую размеры штрафов, которые применяются к владельцам за отсутствие договора ОПО, ниже сумм премий, которые им надлежит заплатить по закону. Таким предприятиям выгоднее 1–2 раза в год заплатить штрафы, но сэкономить на премии», – пояснила С. Гусар. По материалам www.mtk-exp.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

Пожарная безопасность ■ Нефтегазовый комплекс

В зоне действия Ирек БАКИРОВ, ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», к.т.н (Уфа)

В Российской Федерации ежедневно происходит около 600 пожаров, до 90 человек погибают или получают серьезные травмы, около 1 тысячи человек остаются без жилья в результате его уничтожения или существенного повреждения пожаром. Следует отметить, что гибель людей при пожарах в России заметно снижается, если в 2004 году погибло от пожаров примерно 20 тысяч человек, то в 2010 году уже около 13 тысяч. Соответственно и пожарный риск также снижается, хотя по-прежнему остается самым высоким в мире.

боснование необходимого количества оперативных подразделений пожарной охраны для защиты населенных пунктов и промышленных предприятий от пожаров является одной из самых актуальных задач пожарной охраны, поиском решения которых заняты ученые и специалисты разных стран мира вот уже более 30 лет. В настоящее время приняты и введены в действие нормативные правовые акты, утверждающие количество и места дислокации подразделений пожарной охраны. Дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется, исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях – 20 минут, подраз-

деления пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо. Требования к месту расположения пожарных депо и радиусам обслуживания на территории производственных объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности [1]. В развитие этих требований разработан свод правил МЧС России «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения». Также для объектов, построенных до вступления в силу технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», могут быть применены строительные нормы и правила «Генеральные планы промышленных предприятий» [2]. Рассмотрим расчет мест дислокации пожарных депо на территории большого Уфимского нефтеперерабатывающего

завода – ОАО «Уфанефтехим». Его охраняют две пожарные части договорного подразделения Федеральной противопожарной службы – ПЧ-10 и ПЧ-27. Радиусы обслуживания ПЧ-10 и ПЧ-27 в соответствии со СНиП [2] должны составлять два километра. Определяются графически радиусы обслуживания c учетом требования СНиП [2]. Ряд взрывопожароопасных объектов предприятия не попадает в зону радиуса обслуживания. Это ЭЛОУ-4, ЭЛОУ-5, АВТ-2, АВТ-3, резервуарные парки по хранению легковоспламеняющихся жидкостей и горючих жидкостей. Это объекты с самой высокой взрывопожароопасной категорией «А». Для организации защиты данных объектов необходимо предусмотреть дополнительные пожарные посты или пожарные депо. Для расчета используется Свод правил МЧС России «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения» [3]. Анализируя данные о производственных установках, выясняется, что наиболее опасным объектом является комплекс по производству ароматических углеводородов, так как в процессе производства участвует большое количество опасного вещества: легковоспламеняющиеся жидкости в количестве 137 000 килограммов [4]. Максимально допустимое расстояние от места возможного пожара до пожарного депо определяем по формуле: ℓ1 ≤

υсл 60

(T – T ) ,

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

(1)

где υсл = 40 – скорость следования пожарной охраны на место пожара, км/ч; T1 – время от возникновения пожара до момента подачи огнетушащего средства из первого ствола в очаг пожара, мин., вычисляется по формуле: T1 = τоб + τс + τсб + τбр ,

(2)

где τоб – время от момента возникновения пожара до его обнаружения, мин.; τс – время от момента обнаружения пожара до момента сообщения о нем в пожарную охрану, мин.; τоб + τс = 5 минут – для технологической установки; τсб = 1 минута – время сбора личного состава по тревоге; τбр – время от момента прибытия на пожар до момента подачи огнетушащего средства из первого ствола в очаг пожара (время боевого развертывания), принимается равным: 3 минуты – при ручном тушении (так как пожарные гидранты расположены ближе 200 метров), 15 минут – при тушении пожарным пеноподъемником (тактико-технические характеристики ППП-32). T5 вычисляется по формуле: –1 Q ψ ph ln 1– T 5= , (3) pgJmp ψ

(

)

где p – плотность горючего вещества, кг/м3; h – толщина слоя растекающейся жидкости на полу, м; g – расход жидкости, вытекающей из поврежденного аппарата, м 3/мин; ψ – массовая скорость выгорания жидкости, кг/(м2/мин); Qст. – фактический расход огнетушащего вещества, который подразделение пожарной охраны может подать в очаг пожара, л/с. Толщина слоя растекающейся жидкости на полу определяется по формуле: V , (4) h= S где V – объем горючего вещества, м3. Объем горючего вещества вычисляется по формуле: m . (5) V= p Фактический расход огнетушащего вещества, который подразделение пожарной охраны может подать в очаг пожара, рассчитывается по формуле: Qcm = Ncm·qcm, (6) где Ncm– количество подаваемых стволов, вычисляемое по формуле: S ·J Ncm = пож mp , (7) qcm где J mp – требуемая интенсивность

подачи огнетушащих веществ на тушение пожара, л/(м 2•с); qcm – расход ствола, 5–6 л/с – при ручном тушении, 30–60 л/с – при тушении пожарным пеноподъемником. Максимально допустимое расстояние по дорогам производственного объекта, от места возможного пожара до пожарного депо, определяется следующим образом. По формулам (4)–(7) вычисляется толщина слоя растекающейся жидкости на полу (h), объем горючего вещества (V), фактический расход огнетушащего вещества, который подразделение пожарной охраны может подать в очаг пожара (Q ст), и количество подаваемых стволов (Ncm) соответственно: 137000 m = 190, 27м3; V= p = 720 190,27 V = 0, 24м; h= S = 780 Ncm =

Sпож·Jmp 780·008 = ≈ 2см; 30 qcm

Qcm = Ncm·qcm = 2·30 = 60л/с (при тушении пожарным пеноподъемником). После подставления формул (2)–(3) в формулу 1 получается: l1 ≤

υсл 60

( phψ

(

ln 1–

– (τоб + τс + τсб + τбр)

Q ψ pgJmp cm

–1

)– (8)

По формуле (8) определяется максимально допустимое расстояние от комплекса установок производства ароматических углеводородов до пожарного депо: 40 60

–1

60·3,6 )– ln (1– (780·0,24 720·10·0,08 3,6 – (5 + 1 + 15) ) l1 ≤

l1 ≤1,04 км После проведения расчетов по методике выясняется, что расстояние от открытой технологической установки производства ароматических углеводородов до ближайшего пожарного депо должно составлять не более 1,04 километра. Фактическое расстояние от ближайшей пожарной части ПЧ-27 до установки составляет 2,25 километра. Дислокация существующих пожарных частей на территории ОАО «Уфанефтехим» не соответствует требованиям Свода правил МЧС России, так же, как и не соответствует требованиям СНиП. Для выполнения требований нормативных документов предлагается разТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

мещение третьего пожарного депо или пожарного поста в районе территории производства «Ароматика» ОАО «Уфанефтехим». После проведения расчета другого Уфимского нефтеперерабатывающего завода – ОАО «Новойл» результат был такой же – охраняющее его одно договорное подразделение ФПС – ПЧ–12 по нормам не справляется с охраняемой территорией. К сожалению, сегодня в таком положении – положении несоответствия количества пожарных депо для защиты объектов нефтегазовой отрасли по требованиям к дислокации пожарного депо – находятся многие крупные объекты нефтегазовой отрасли. На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 «О пожарной безопасности» к полномочиям федеральных органов относится создание подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств федерального бюджета, к которым сегодня нельзя отнести договорные подразделения ФПС. Средства на содержание таких подразделений поступают в федеральный бюджет от охраняемых объектов (в рассмотренных примерах – от ОАО «Уфанефтехим» и «Новойл») и уже оттуда идут на содержание подразделения пожарной охраны. Как соблюдать нормы? Почему наши нормы так «оторваны» от жизни? Почему наши объекты не соблюдают нормы? Несоблюдение норм идет от неправильной организации исполнения этих норм, неправильной организации расположения пожарных депо. Их можно организовывать не большими пожарными депо по 6–15 пожарных машин на одно депо, а более мелкими, более рассредоточенными по территории и более эффективными при тушении, так как в этом случае на тушение пожара они смогут приехать быстрее и укладываться в установленную норму. И такая позиция касается не только объектов нефтегазовой отрасли. тн Литература 1. Федеральный закон № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 2. СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий». 3. Свод правил МЧС России СП 11.13130.2009 «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения». 4. Технологический регламент производства «Ароматика» ОАО «Уфанефтехим».

Пожарная безопасность ■ Законотворчество

За неисполнение предписания грозит дисквалификация Анна ШЕМАНЧУК, специалист Центра независимой оценки рисков в области ГО, ЧС и ПБ

В ближайшее время готовятся к вступлению в силу два новых федеральных закона – «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара» и «Об обязательном взаимном страховании от пожаров и других рисков».

а данный момент основными документами, регламентирующими деятельность в области промышленной безопасности в части пожарной безопасности, являются: – Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; – Федеральный закон № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»; – Правила противопожарного режима от 25 апреля 2012 года. Эти нормативные документы распространяют свое действие на все виды зданий, строений и наружных установок, вне зависимости от их функционального назначения, будь то заправка, административное здание, склад или промышленный объект. За несоблюдение требований ПБ предусмотрена ответственность по Кодексу об административных правонарушениях. Ст. 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности. Статья состоит из нескольких частей. В среднем сумма штрафа на юридическое лицо составляет 150–200 тысяч рублей. При этом не следует забывать, что инспектор вправе оштрафовать за раз по нескольким частям этой статьи, в итоге сумма штрафа может превысить полмиллиона.

Инспектор вправе оштрафовать за раз по нескольким частям этой статьи, в итоге сумма штрафа может превысить полмиллиона Ст. 19.5. Невыполнение предписания надзорных органов. В случае невыполнения предписания предприятие получает штраф за неустраненное нарушение, и, как следствие, за повторное нарушение. В качестве дополнительной меры может быть применена дисквалификация должностного лица. Чтобы этого не произошло, на предприятии должны быть подготовлены следующие документы: – Приказ о противопожарном режиме – Приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность – Инструкция по пожарной безопасности – План действия в случае возникновения пожара – Журнал регистрации проведения противопожарного инструктажа – Акт технического обслуживания и проверки внутренних пожарных кранов

– План проведения тренировок по эвакуации людей в случае пожара – План противопожарных мероприятий – Акт проверки пожарного гидранта на отдачу – Декларация пожарной безопасности – План эвакуации – Определены категории для складских и производственных помещений по пожарной и взрывопожарной опасности – Журнал учета первичных средств пожаротушения

азработка этих документов не требует больших финансовых затрат. Однако в ближайшее время этот список может дополниться еще несколькими документами, так как готовятся к вступлению в силу два новых федеральных закона. Первый – «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара». Данный закон действует только на владельцев объектов недвижимости с массовым пребыванием людей (то есть на те объекты, где количество людей превышает 50 человек) и не распространяется на опасные производственные объекты, на объекты недвижимости, которые находятся в собственности у государства, при условии, что они используются для обеспечения деятельности госорганов. Стоит отметить, что по данному закону собственник объекта будет обязан заключить договор со страховщиком, договор заключается на один год, и без договора ему запрещено эксплуатировать этот объект. Сумма страхового взноса будет зависеть от состояния систем противопожарной защиты, а также был ли проведен на объекте аудит пожарной безопасности, расчет пожарного риска и ряд других мероприятий, направленных на снижение уровня пожарной опасности. Контроль будет осуществляться сотрудниками МЧС. Второй федеральный закон – «Об обязательном взаимном страховании от пожаров и других рисков» распространяет свое действие на граждан и юридических лиц. Существующая в настоящее время модель коммерческого добровольного страхования имущества от пожаров не обеспечивает гарантированного, соразмерного и оперативного возмещения вреда потерпевшим в результате негативных воздействий природного и техногенного характера. Поэтому основной идеей проектов федеральных законов станет формирование единой государственной политики в области создания в Российской Федерации системы обязательного взаимного страхования от пожаров и других рисков, а также обеспечения ее эффективного функционирования. Цель создания системы – в гарантировании защиты имущетн ственных интересов граждан и юридических лиц.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

охрана труда и сиз ■ медосмотры

А ну, дыхни Роструд предлагает ввести обязательное ежедневное медицинское освидетельствование работников на «опасных» рабочих местах.

о информации, размещенной на сайте Федеральной службы по труду и занятости, в большинстве случаев травм и гибели работников на рабочих местах очень часто виноват работодатель – работы, связанные с повышенной опасностью, бывают плохо организованы, не срабатывают системы защиты, работников не учат безопасности. Каждый третий несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями, поясняют в Роструде, происходит по вине работодателя. Но и нарушения дисциплины труда, и пьянство на рабочем месте вносят в общую неблагополучную картину свою весомую лепту. Вот только несколько характерных случаев, «разбираться» с которыми пришлось трудовым инспекторам в этом году. В июле в Миякинском районе Башкортостана получил тяжелую травму головы тракторист. Трактор опрокинулся, потому что тракторист не справился с управлением, и машина опрокинулась. В Смоленской области на частной лесопилке рабочий попал под циркулярную пилу и потерял ногу. В Рязанской области в одном из цехов промышленного предприятия двое электриков проводили замену электрощита освещения. Один из них «забыл» до начала работ отключить напряжение и получил удар током. Напарник пытался помочь,

но спасти пострадавшего не удалось. В Курганской области на стройплощадке рабочий упал с высоты – с края крыши недостроенного дома. Во всех этих случаях в крови погибших и пострадавших был обнаружен алкоголь. Самые «опасные» отрасли хорошо известны: это строительство, обрабатывающие производства, транспорт и связь, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, добыча полезных ископаемых. «По статистике, каждая третья тяжелая травма либо смерть на рабочем месте происходят в результате падения с высоты, каждая четвертая в результате воздействия движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин», – говорят в Роструде. С сентября введено ужесточение ответственности водителей, садящихся за руль пьяными. Логично, говорят в федеральной службе, установить повышенную ответственность и для работников, не соблюдающих трудовую дисциплину, особенно там, где нужны повышенная концентрация внимания и точность движений. Конечно, и сейчас Трудовой кодекс запрещает пьянство: «появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» является грубым нарушением работником своих трудовых обя-

Основные причины несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями, %

19,7 3,5 3,7 2,5 8,6

30,5

3,3

4,4

12,7 5,1

■ Плохая организация работ ■ Нарушение правил дорожного движения ■ Нарушения технологии ■ Плохая подготовка работников по охране труда ■ Недостатки в организации рабочих мест ■ Эксплуатация неисправного оборудования

6,0

■ Дисциплинарные нарушения со стороны работника ■ Плохое состояние зданий, сооружений ■ Нарушение требований безопасности на транспорте ■ Игнорирование работниками средств индивидуальной защиты ■ Прочее ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

занностей. Работодатель обязан не допускать или отстранить от работы такого сотрудника. Егор Иванов, руководитель правового управления Роструда: – Конечно, процедура отстранения от работы должна выполняться корректно: есть угроза ошибиться (например, если человеку стало плохо и он находится в полубессознательном состоянии). Поэтому, согласно ТК, фиксировать нарушение трудовой дисциплины нужно с обязательным участием свидетелей (желательно специалиста по охране труда и юриста, в крайнем случае сотрудников других подразделений). Отстранение от работы оформляется приказом (распоряжением) руководителя подразделения, в котором числится сотрудник, либо руководителем организации в целом. Если работник не был отстранен и по его вине произошло ЧП, ответственность за последствия возлагается на работодателя. Если подтверждается факт, что работник пьян, составляется акт. Его подписывают руководитель организации (подразделения) и свидетели. Необходимо также направить «проштрафившегося» сотрудника на медицинское освидетельствование. После произошедшего инцидента работник должен написать объяснительную. В случае отказа давать объяснения об этом составляется акт, подписываемый комиссией из руководителя и двух свидетелей. Далее издается приказ об увольнении и запись в трудовую книжку. Кстати, работник может отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Это предусмотрено Временной инструкцией, утвержденной еще Минздравом СССР 1 сентября 1988 года № 06-14/33-1. Учитывая это, Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 разъяснил, что факт появления на работе в состоянии опьянения может подтверждаться не только медицинским заключением, но и другими видами доказательств (с помощью свидетелей). Чтобы повысить ответственность и работников, и работодателей на производствах, связанных с повышенной опасностью, и для тех, кто трудится, и для окружающих людей полагаем необходимым ввести обязательное ежедневное медицинское освидетельствование работнитн ков на таких рабочих местах.

охрана труда и сиз ■ Законопроект

Реальная аттестация Правительство РФ внесло в Госдуму проект Федерального закона № 337970-6 «О специальной оценке условий труда», согласно которому вместо аттестации рабочих мест по условиям труда предусматривается проведение новой процедуры – специальной оценки условий труда. Комментирует новый законопроект журналу «ТехНАДЗОР» директор Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ Валерий Корж.

– Н

ововведение вызвано тем, что сложившаяся со времен СССР и функционирующая сейчас модель «списочного» компенсирования причиняемого работникам вреда была обусловлена тем, что единственным работодателем было государство. Оно обеспечивало типовые условия труда и производственные процессы в зависимости от профессий, должностей и видов выполняемых работ. Однако в современных реалиях такой подход не позволяет провести экономически справедливую дифференциацию затрат как работодателей, так и государства в зависимости от степени реальной вредности и опасности условий труда на конкретном рабочем месте. Соответственно работодателям невыгодно вкладывать средства в улучшение условий труда. В настоящее время законодательством фактически предусмотрены две процедуры исследования условий труда на вредных и опасных рабочих местах: аттестация рабочих мест на основании ст. 209 ТК РФ и специальная оценка условий труда (должна осуществляться на основании отдельного федерального закона, принятого во исполнение ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ).

В этой связи требуется проведение унификации и объединения двух процедур в одну с целью исключения повторных исследований рабочего места работников и использования результатов спецоценки, как в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, так и в целях предоставления иных гарантий и компенсаций в процессе осуществления работником его трудовой деятельности. В законопроекте предполагается четыре класса опасности: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. В случае выявления вредных условий на рабочем месте работник будет иметь право на допгарантии, такие как надбавка к тарифу, сокращенная ра-

Свыше 56 тысяч несчастных случаев на производстве произошло в 2012 году, почти три тысячи из них – со смертельным исходом. Инициированный Минтрудом переход от аттестации рабочих мест к специальной оценке условий труда должен изменить эту статистику бочая неделя, дополнительный (не менее 7 дней) отпуск. Работникам списков № 1 и 2, если их рабочие места будут при-

Административная ответственность Одновременно с законопроектом «О специальной оценке условий труда» в Госдуму был внесен проект Федерального закона № 337978-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Согласно данному документу, если спецоценка не проведена или нарушены правила ее проведения, организация-работодатель может быть привлечена к ответственности в виде штрафа в размере от 60 до 80 тыс. рублей, а работодатель – физическое лицо – от 5 до 10 тыс. рублей. Кроме того, к административной ответственности планируется привлекать и организации, проводящие спецоценку на основании гражданскоправового договора с работодателем. Штраф за нарушение порядка проведения спецоценки для таких организаций может составить от 70 до 100 тыс. рублей.

знаны не соответствующими гигиеническим требованиям, будет предоставлено право на досрочный выход на пенсию, поскольку за них в ПФР работодатели уплачивают дополнительный тариф страховых взносов.

Обязательства по оплате проведения специальной оценки условий труда будут возложены на работодателей. Для проведения спецоценки работодателю необходимо будет заключить гражданскоправовой договор с проводящей такую оценку организацией, которая должна соответствовать определенным требованиям. Пока проводить оценку будут уже существующие организации, аккредитованные Федеральной службой по аккредитации. За непроведение оценки мест работы будет введена административная ответственность. В процессе обсуждения законопроекта особое внимание было обращено на проблемы, решение которых неоднозначно и по которым изначально не было сформировано устоявшегося мнения. Так, например: ■ концептуально решено, что оценка рисков должна быть прописана в зако-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

не, не очевидно, как это лучше сделать – или отсылочная норма на отдельный документ, или эту процедуру прописать подробно в законе; ■ допуск на рынок проведения COУТ осуществлять через требования только к организациям, осуществляющим СОУТ (аккредитация организаций) или дополнительно через требования к физическим лицам (экспертам) этих организаций (аттестация экспертов); ■ целесообразно ли включать в систему лабораторий, осуществляющих СОУТ, также и лаборатории самих предприятий, на которых будет проводиться СОУТ; ■ кто проводит экспертизу качества СОУТ – только госэкспертиза или возможно проведение общественной экс-

■ необходимо ли введение саморегулирования, по каким направлениям (организации, эксперты), что позволит решить вопросы качества проведения СОУТ, ответственности организаций, осуществляющих СОУТ через механизмы саморегулирования, или же ввести государственное регулирование и контроль, ответственность через обязательное страхование гражданской ответственности организаций, оказывающих услуги. Специальная оценка условий труда, которая придет на смену аттестации рабочих мест, должна предусматривать переход от формального «списочного» подхода к предоставлению гарантий и компенсаций к подходу, учитывающему исключительно фактическое вредное и (или)

Переход к специальной оценке условий труда будет плавным. Работодатель, который проведет аттестацию в конце 2013 года, спецоценку условий труда будет делать в конце 2018 года. Все, что будет проводиться с января 2014 года, – это уже будет новая процедура по новым правилам и критериям пертизы (профсоюзы, объединение работодателей, СРО и др.); ■ учитывая, что терминология в сфере действия закона обширна и противоречива, целесообразно ли сделать отдельный большой раздел в законопроекте по терминам и определениям. По какому принципу его составлять;

опасное воздействие на организм работника. Это позволит объективно оценивать класс вредности труда на соответствующем рабочем месте и стимулировать работодателя вкладывать средства в улучшение условий и в охрану труда, использовать более эффективные средтн ства индивидуальной защиты. ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Проект Федерального закона «О специальной оценке условий труда» Специальная оценка условий труда представляет собой единый комплекс последовательно выполняемых процедур по идентификации вредностей (опасностей) и оценке уровня воздействия выявленных вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса на организм работника с учетом эффективности средств индивидуальной защиты. Проектом устанавливаются правовые и организационные основы проведения специальной оценки условий труда, порядок проведения специальной оценки условий труда, определяется правовое положение, права и обязанности участников специальной оценки условий труда. Предполагается, что федеральный закон вступит в силу с 1 января 2014 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 января 2016 года. При этом предусмотрено, что организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до момента вступления в силу данного федерального закона, в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до получения аккредитации на право проведения специальной оценки условий труда, в установленном законом порядке, но не позднее 31 декабря 2018 года. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с действовавшим ранее порядком, будут действительны до окончания их срока действия, но не позднее 31 декабря 2018 года.

экология производства ■ прокурорский надзор

Кто загрязняет воздух и воды промышленного региона Сергей ОХЛОПКОВ, прокурор Свердловской области, государственный советник юстиции 2 класса

Состояние окружающей среды Свердловской области, как одного из наиболее развитых индустриальных регионов страны, определяется спецификой ее развития, характерной для промышленных регионов России.

учетом региональных особенностей органы прокуратуры проводят проверки в указанной сфере на постоянной основе. Особое внимание уделяется вопросам обеспечения нормативного качества сбрасываемых сточных вод и выбросов в атмосферный воздух. Так, Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура выявила, что на балансе ЗАО «Русский хром 1915» находится шламовое хозяйство, введенное в эксплуатацию в 1975 году. Оно состоит из трех шламонакопителей и шламоочистительных гидротехнических сооружений и вмещает в себя более 7 миллионов тонн промышленных отходов.

Решением суда требования прокуратуры удовлетворены, и во исполнение судебного акта ЗАО «Русский хром 1915» разработан и приводится в исполнение план природоохранных мероприятий. Одновременно с этим прокурор области направил губернатору региона информационное письмо о рассмотрении вопроса об оказании содействия во включении заявок ЗАО «Русский хром 1915» в федеральные и региональные целевые программы в области охраны окружающей среды. На территории г. Каменска-Уральского ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» производило выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от 27 стационарных ис-

Во исполнение судебных решений гражданам выплачено более 2,5 миллиона рублей Поскольку в процессе строительства объекта противофильтрационные экраны были выполнены не на всех сооружениях для складирования шлама. В результате этого, по подземным горизонтам вода, загрязненная соединениями шестивалентного хрома, попадает в реки Пахотка и Талица. Не справляются с увеличением объема производства и очистные сооружения предприятия, введенные в эксплуатацию еще в 1987 году. Это приводит к сверхнормативному сбросу загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты. Предприятие и его должностные лица неоднократно привлекались к административной и дисциплинарной ответственности за нарушения экологического законодательства. Поскольку мер по исключению фактов загрязнения поверхностных водных объектов не было принято, прокуратура обратилась с иском в Первоуральский городской суд с требованием возложить на предприятие обязанность в срок до 31 декабря 2014 года провести мероприятия по реконструкции очистных сооружений.

точников выбросов, в том числе шести рудотермических печей. Как выяснила прокуратура, печи, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не оборудованы пылегазоочистными установками. В результате этого содержание кремнесодержащей пыли на рабочих местах и в окружающей среде превышало предельно допустимые концентрации от 1,9 до 65 раз. Помимо этого, вопреки требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предприя тие не имело утвержденного в установленном законом порядке проекта организации санитарно-защитной зоны. По результатам проверки Свердловский межрайонный природоохранный прокурор направил в суд исковое заявление об обязании данного предприятия разработать и утвердить проект нормативов предельно допустимых выбросов, проект санитарно-защитной зоны предприятия, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в окружа-

ющую среду, установить газоочистные сооружения для эксплуатации рудотермических печей № 1–6. Решением суда требования прокурора удовлетворены. На сегодняшний день судебное решение в части утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов, получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработки проекта организации санитарно-защитной зоны исполнено в полном объеме. В части установки пылегазоочистных сооружений предприятием проводятся строительно-монтажные работы, инженерные изыскания. Следует отметить, что указанные нарушения послужили основанием для направления прокурором в суд 18 исковых заявлений о компенсации морального вреда работникам, получившим профессиональное заболевание в результате работы на предприятии. Все иски прокурора рассмотрены и удовлетворены. Многочисленные нарушения экологического законодательства вскрыты прокуратурой Свердловской области в ходе проверки на предприятиях, осуществляющих сброс сточных вод в реки Исеть и Чусовая. В рамках данной проверки прокурорами выявлено более 100 нарушений закона, в целях устранения которых внесено 29 представлений, в суды направлено 7 исковых заявлений, возбуждено 43 дела об административных правонарушениях в отношении юридических и должностных лиц. Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура возбудила дела о

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

правонарушениях по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при сборе сточных вод в водные объекты) в отношении ОАО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод им. Э.С. Яламова» и его руководителя. В нарушение требований Водного кодекса РФ и Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» организация осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Исеть. При этом утвержденный проект нормативов допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты у завода отсутствует. Наряду с возбуждением административного производства, прокуратура направила в суд исковое заявление о возложении на предприятие обязанности по разработке и согласованию проекта нормативов допустимых сбросов вредных веществ. ООО «РЭЛТЭК» и ООО «Дробильносортировочное предприятие» сбрасывают сточные воды в реку Исеть, не имея на это решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении водного объекта в пользование. По результатам проверки прокуратура Кировского района г. Екатеринбурга в отношении данных предприятий возбудила дела об административных правонарушениях по ст. 7.6. КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий), в адрес руководителей предприятий внесены представления, в суды направлены исковые заявления о возложении на организации обязанностей по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование.

перенес срок исполнения судебного решения на 1 июля 2013 года. Как показала прокурорская проверка, до настоящего времени решение суда обществом не исполнено, каких-либо мер, направленных на оформление документов, не принято. По результатам проверки в октябре 2013 года прокуратура возбудила в отношении директора общества дело об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ. Ему объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, в котором разъяснено, что дальнейшее неисполнение решение суда может явиться основанием для приостановления деятельности предприятия в судебном порядке до получения проектно-разрешительной документации. В значительной степени загрязнение водных объектов становится результатом сброса хозяйствующими субъектами сточных вод с превышением норма-

Выявлены случаи, когда предприятия региона использовали водные объекты, не имея на это предусмотренной законом проектно-разрешительной документации Длительное бездействие должностных лиц ООО «Соловьевогорский карьер» по получению решения о предоставление в пользование для сброса сточных вод притока рек Чусовой – Александровский лог послужило основанием для принятия мер реагирования Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором. Так, в апреле 2012 года Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила удовлетворил исковые требования прокурора и возложил на предприятие обязанность в срок до 31 декабря 2012 года оформить правоустанавливающие документы на водный объект. Впоследствии по ходатайству организации суд

тивов предельно допустимых сбросов вредных веществ. Так, в сточных водах ОАО «Уральский завод электрических изделий «Исеть», сбрасываемых в реку Исеть, концентрация взвешенных веществ в 3,4 раза превышает допустимую, нефтепродуктов в 1,8 раза, алюминия в 3,3 раза, железа в 2,3 раза, нитритов в 3,75 раза, нитратов в 3,1 раза. Объем сброса загрязненных вод за 2012 год составил более 118 тысяч м3. В целях устранения выявленных нарушений прокуратура г. Каменска-Уральского возбудила в отношении общества и ответственного должностного лица дело о правонарушениях по ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

РФ (нарушение правил водопользования при сборе сточных вод в водные объекты), в адрес директора организации внесено представление. В целом в результате исковой работы прокуратуры свыше 110 предприятий, что составляет 95% от количества незаконных водопользователей, приняли меры к заключению договоров водопользования, получению решений о предоставлении водного объекта в пользование, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, проектов нормативов предельно допустимых сбросов. Аналогичные нарушения выявлены прокуратурой еще на 19 предприятиях области. Среди них ОАО «Каменск-Уральский литейный завод», ОАО «Синарский трубный завод», ОАО «Водоканал», ОАО «КаменскУральский завод обработки цветных металлов», ФГУП «Производственное объединение «Октябрь», ОАО «Первоуральский новотрубный завод», ЗАО «Уральский турбинный завод», ООО «ПепсиКо Холдингс»; ООО «Концерн «Калина», ООО «Рыночный комплекс «Оборонснабсбыт», ООО «Сетевая компания «Новая энергетика», ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод». Всего органами прокуратуры Свердловской области за 6 месяцев 2013 года выявлено более 3,7 тысячи нарушений федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды. В целях их устранения внесено свыше 500 представлений, привлечено к дисциплинарной ответственности около 350 лиц, к административной – свыше 500, объявлено более 170 предостережений о недопустимости нарушений закона. В суды направлено почти 800 исковых заявлений, принесено 96 протестов, в органы предварительного расследования направлено 50 материалов, по 31 из которых возтн буждены уголовные дела.

Экология производства ■ Законодательная база

Индустрия обращения отходов Наиль АБДРАХМАНОВ, генеральный директор Ассоциации «Башкирская Ассоциация Экспертов», к.т.н. Дамир ШАВАЛЕЕВ, генеральный директор ОАО «Газпром нефтехим Салават» Рустем ШАЙБАКОВ, генеральный директор ОАО «Салаватский химический завод», к.т.н. Вероника ШАЙБАКОВА, инженер АНО «Центр энергосбережения РБ» (Уфа)

Основная нагрузка по сбору, переработке, утилизации, захоронению отходов ложится на промышленные предприятия и муниципальные образования. На основе анализа существующего состояния системы управления отходами в Российской Федерации предложен способ урегулирования споров с надзорными органами в рамках осуществления единой государственной политики по поддержке предприятий, осуществляющих эксплуатацию объектов для обеспечения государственных нужд по ликвидации ущерба окружающей среде, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности, и дальнейшего совершенствования системы управления отходами.

нализ законодательных и нормативных актов показывает, что под государственной системой управления отходами понимается всего лишь свод законов, постановлений и других нормативных документов, определяющих требования, необходимые к исполнению природопользователем и осуществлению контрольных функций со стороны органов исполнительной власти. Это все имеет чисто номинальный характер. Государство не влияет на объемы производства отходов, их утилизацию и переработку. При этом нельзя забывать, что основную массу производственных остатков сырья составляют отходы прошлых лет. Так, в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», промышленные предприятия обязаны вносить ежеквартальную плату за негативное воздействие на окружающую среду. Средства перечисляются в бюджет Российской Федерации, в бюджет региона и в бюджет муниципального образования, на территории которого осуществляет свою деятельность предприятие. Возникает парадоксальная ситуация. При выплатах в бюджет соответствующего уровня, которые впоследствии практически не используются на природоохранные мероприятия как территорий, так и предприятий-загрязнителей, предприятия-плательщики еще должны

вкладывать средства и на ликвидацию экологических последствий и переработку отходов, накопленных в прошлые годы, и вести работы хотя бы по их дальнейшему ненакоплению. Кроме того, государство, используя действующее законодательство, пытается убедить собственника и руководство предприятий в необходимости внедрения в производство современных малоотходных или безотходных производств. Однако для этого необходимы дополнительные инвестиции. Получается, что предприятие, кроме экологических платежей, должно изыскивать дополнительные финансовые средства для решения задач, установленных государством. Не каждая организация на это способна. Чтобы стимулировать в нашей стране процесс сбора и переработки отходов и создать для этого более благоприятные условия, представляется целесообразным принять следующие меры: – отработать государственный механизм получения, расхода финансов, поступивших за счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду, и организацию контроля целевого расхода на всех уровнях бюджета (федерального, субъектов РФ, муниципального) для нужд экологии, внедрения новых мощностей по переработке отходов, финансирования реальных программ через создание государственно-частных партнерств по переработке отходов;

– законодательно предусмотреть льготы предприятиям, осуществляющим переход на новые технологии, обновление производства, утилизацию отходов, особенно накопленных в прошлые периоды; – проработать вопрос возможности создания государственной корпорации, основными функциями которой были бы постоянный мониторинг образования, движения, хранения, переработки отходов, разработка технологий переработки и утилизации, выполнение всего комплекса мероприятий по переработке отходов, их захоронению, рекультивации земель, особенно в случае ранее накопленных, бесхозных или особо опасных и многотоннажных отходов; – предусмотреть возможность заключения прямых договоров по переработке, утилизации, реализации в качестве сырья отходов между хозяйствующими субъектами и государственно-частных партнерств (госкорпорацией) в счет платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду. Предлагаемые меры позволят: – отревизировать уже накопленные отходы; – контролировать образование новых объемов, отслеживать их движение, утилизацию, переработку, захоронение; – вовлечь в финансовый оборот полученные средства для целей дальнейшего развития индустрии обращения отходов; – сократить армию чиновников от экологии на федеральном уровне, субъекта Федерации и муниципального образования, в том числе в контрольно-надзорных органах, так как функции учета и контроля должны перейти к государственной корпорации или государственнотн частному партнерству.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экология производства ■ технологии

Реагент безопасности Челябинская компания «ЦКСТ», основанная в 1999 году, сегодня – надежный партнер в снижении техногенного влияния на окружающую среду предприятий металлургической, энергетической и металлообрабатывающей отраслей промышленности.

2004 года «ЦКСТ» является эксклюзивным представителем немецкой фирмы NET GmbH – разработчика технологий, производителя реагентов и оборудования, используемых для природоохранной деятельности – очистки промышленных сточных вод от нефтепродуктов, красок, лаков, тяжелых металлов, очистки почвы от ртути и углеводородов. Так, для разложения отработанных смазочно-охлаждающих жидкостей предприятие осуществляет подбор технологии и реагентов, подбор и поставку оборудования, техническое сопровождение.

Кроме того, с помощью серии реагентов SMF, производимых компанией NET, можно производить осаждение тяжелых металлов из стоков и оборотнотехнической воды до ПДК, принятых в России. Одним из важных направлений в сфере обеспечения промышленной и экологической безопасности является очистка сбросов и выбросов от металлической ртути и ее комплексных соединений. Переоценить опасность ртутного загрязнения сложно. Испаряемость (летучесть) – именно это свойство ртути делает ее столь опасной. Ртуть легко переносится на дальние расстояния от источника

C помощью реагентов фирмы NET GmbH можно ликвидировать ртутные загрязнения до норм ПДК, принятых в России В прошлом году «ЦКСТ» совместно с компанией NET запатентовало и приступило к выпуску мобильных установок для разложения смазочно-охлаждающих жидкостей с доочисткой водной фазы. Оборудование, по желанию заказчика, производится от полуавтоматического до полностью автоматизированного. Принцип разложения эмульсии основан на использовании органических деэмульгаторов. Доочистка водной фазы подбирается под требования к качеству сбросов индивидуально и может быть основана как на химических, так и на физических процессах.

Оборудование для разложения эмульсий в автоматическом режиме

загрязнения, как и радиация, испарения ртути не имеют запаха, цвета и вкуса. Но если приборы, определяющие радиацию, распространены повсеместно и ее измерение является обязательной процедурой, то приборы, определяющие наличие ртути и ее концентрацию, – редкость, при том что соответствующие измерения не являются обязательными. Ртуть и ее органические соединения, попадая в организм животного или человека через воздух, воду или пищу, не выводятся из него и, накапливаясь, без явных признаков и проявлений, приводят к серьезным последствиям: поражению нервной системы, слабоумию и др., вплоть до летальных исходов. Партнеры «ЦКСТ» производят высокоэффективный реагент для нейтрализации ртути SMF-1, который переводит как свободную (металлическую) ртуть, так и ртуть из комплексных соединений в сульфид ртути в любой среде и при уровне ph от 2,0 до 12,0, сульфид ртути не растворяется в воде, устойчив к температурным изменениям – стабилен при нагреве до 250°С. Аналогичное соединение существует как природный минерал (метациннабарит). Скорость реакции реагента с ртутью выше скорости ее испарения, поэтому его применение позволяет мгновенно лоТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Олег Шелопут, генеральный директор ООО «ЦКСТ» кализовать загрязнение. На этом основано применение реагента для безопасной очистки почвы, зданий и сооружений от ртути. Для удаления ртути из дымовых газов раствор реагента под давлением распыляется в газовый поток, а затем сульфид ртути улавливается рукавными фильтрами, в мокрых скрубберах реагент добавляется в систему орошения, а затем сульфид ртути осаждается из циркуляционной воды. Для демеркуризации в водной среде достаточно распылить над водое мом реагент, поставляемый «ЦКСТ». Таким образом, можно ликвидировать ртутные загрязнения до норм ПДК, принятых в России, и вернуть для использования или переработки оборудование и сооружения, восстановить землепользование. При использовании этих реагентов и технологий такая задача представляется по силам не только крупным корпорациям, но и небольшим компаниям. Р

ООО «ЦКСТ» 454010 Челябинск, ул. Гагарина, 9а Тел./факсы (351) 700-03-77, 248-07-83 Е-mail: info@ckst.ru www.ckst.ru

Защита поверхностей ■ технологии

С целью повышения эффективности Андрей БОБРЕНКО, технолог ООО «Индастриал протэктив коатингс»

Для сокращения издержек в процессе подготовки металлических поверхностей перед окраской разрабатываются многочисленные технологии. К новым разработкам относится абразивно-струйная очистка поверхностей металлов от ржавчины, окалины и старых лакокрасочных покрытий, в частности на крупногабаритных металлических конструкциях.

основу метода положена подача сжатого воздуха под давлением, образование абразивновоздушной смеси, направление ее в сопло для ускорения и выброса на обрабатываемую поверхность. Для уменьшения концентрации кислорода в газовоздушном потоке в сжатый воздух добавляют азот и подают в емкость с абразивным материалом. После этого абразивно-воздушную смесь подают в сопло под давлением 10–12 бар на обрабатываемую поверхность. Технический результат состоит в уменьшении образования окислов на поверхности, подвергаемой абразивной очистке. Уменьшение концентрации кислорода в зоне реакции снижает окислительную способность газовоздушной струи. Оно достигается разбавлением газотранспортного потока азотом, а также созданием азотной атмосферы в помещении, где происходит очистка металлических поверхностей. В результате этих действий в реакционноспособной высокотемпературной зоне уменьшается образование окислов на поверхности металла, а подача абразивно-воздушной смеси в сопло под давлением 10–12 бар на обрабатываемую поверхность повышает эффективность очистки. Для реализации предлагаемого способа очистки поверхностей металлов используются герметичная емкость с абразивным материалом, сжатый воздух из централизованной системы производства или из автономного компрессора и баллон с газообразным азотом. В каче-

На выбор метода обработки поверхностей металлов влияют материал очищаемой конструкции, толщина материала, размеры, условия проведения работ по очистке, а также характер удаляемых посторонних включений

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Преимущества абразивно-струйной очистки поверхностей металлов

Дешев

Универсален

Эффективен

стве абразивного материала используется материал, изготавливаемый из гранулированных шлаков медеплавильного производства. Гранулы имеют острую, угловатую форму, черные с металлическим блеском, твердость 6–6.5 Mohs, размер гранул от 0,3 до 3,0 мм. Достигаемая степень очистки SA-3, SA-2, SA-2,5. Для очистки поверхности металлов от ржавчины и окалины, а также старых лакокрасочных покрытий в емкость с находящимся в ней абразивным материалом подается сжатый воздух под давлением 7–12 бар, насыщенный азотом. Захваченный потоком газовоздушной смеси абразив через сопло подается на обрабатываемую поверхность находящейся в камере детали, где дополнительно создается насыщенная азотом атмосфера. Отработанный абразив засасывается в образовавшийся вакуум емкости с абразивом, одновременно засасывая частички окалины, окислов. После очистки поверхность обдувают чистой воздушной струей сжатого воздуха. Для очистки от ржавчины, окалины и старых лакокрасочных покрытий малогабаритных деталей применяются камеры ручной струйной очистки. Подготов-

Может быть осуществлен на стандартном оборудовании с использованием известных материалов

ка поверхности металла производится в замкнутом пространстве, где в зоне обработки находятся только руки оператора. В таких камерах при осуществлении процесса очистки, кроме подачи азота в воздушную струю, производится насыщение азотом атмосферы в самой камере. Это также способствует лучшей очистке поверхности металла.

Данный метод очистки можно использовать в промышленных цехах, камерах изолированного типа с системами рециркуляции воздуха (для более экономичного использования азота), можно использовать системы автоматической подачи азота. При достижении концентрации в воздушной среде более 50% азота приостанавливают подачу в воздушно-абразивную смесь азота. Воздушно-азотная смесь из дробеструйной камеры после фильтрации и рециркуляции поступает обратно в воздухозаборники компрессорных станций. Содержание азота в воздушно-абразивной смеси составляет 20–30%. Детали в основной своей массе выполнены из различных сплавов черных металлов, широко применяемых в промышленном строительстве. В качестве

Результат эксперимента по очистке опор и связи трубопроводных эстакад показал полное отсутствие коррозии даже в труднодоступных местах К несомненным плюсам данного вида оборудования относятся отсутствие необходимости создания специальных площадок или помещений, а также отсутствие необходимости спецодежды для оператора. Уменьшение концентрации кислорода в зоне очистки снижает окислительную способность газовоздушной струи, используемой для транспортировки абразива, что позволяет обеспечить высокое качество очистки поверхностей металлов, технический результат достигнут.

эксперимента очищались опоры и связи трубопроводных эстакад в объеме примерно четыре тысячи тонн. Результат эксперимента, по сравнению с другими металлоконструкциями, очищенными обычным способом, показал полное отсутствие коррозии даже в труднодоступных местах. Предлагаемый способ обработки дешев, универсален, эффективен для обработки поверхностей металлов. Он может быть осуществлен на стандартном оборудовании с испольтн зованием известных материалов.

Способ очистки

Описание

Недостатки

Способ абразивно-струйной обработки через воздействие на обрабатываемую поверхность водовоздушной смеси

В состав водовоздушной смеси включены мелкодисперсные частицы, в качестве которых используются возвратные и невозвратные отходы плавильного производства. Химический состав этих частиц соответствует составу обрабатываемых полуфабрикатов, размер – не более 0,20 мм, их объемная концентрация в водовоздушной смеси – 0,01– 35,0%. Воздействие осуществляют при давлении смеси, равном 0,15–0,55 МПа, а после очистки осуществляют мойку и сушку полуфабрикатов.

Недостатком данного способа является применение для обработки водовоздушной смеси, поскольку использование воды способствует увеличению коррозионных свойств металла.

Способ струйно-абразивной обработки поверхности водовоздушной смесью, наполненной мелкодисперсными частицами

В качестве абразивных частиц используются глина, мел, бытовые пасты типа «Чистоль».

Недостатком этого способа является низкое качество поверхности и внешнего вида изделий после обработки, что снижает технологичность изделий.

Способ абразивно-воздушной обработки поверхности, включающий первоначальное расширение сжатого воздуха и разгон его до сверхзвуковой скорости

Для ускорения и выброса на обрабатываемую поверхность сжатый воздух расширяют до уровня ниже атмосферного, рабочее вещество подают плотным слоем с низкой скоростью поступательного движения, а ускорение абразивно-воздушной смеси производят до фиксированного значения полного давления выше атмосферного уровня, при этом расход рабочего вещества регулируют давлением его подачи.

Недостатком данного способа является то, что при абразивно-воздушной обработке металлических поверхностей в месте контакта абразивных частиц с поверхностью металла возникают зоны локального разогрева, и присутствие в составе абразивно-воздушной смеси большого процента кислорода способствует появлению окислов на поверхности обрабатываемого металла, что снижает эффективность процесса очистки.

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Защита поверхностей ■ контроль качества

Кому платить за брак? Валерий ХРАМЫХ, инспектор по контролю качества, компания «Колумбус»

Проблема качества работ по защите поверхности тесно увязана с обеспечением промышленной безопасности: с поддержанием работоспособности производственных сооружений и конструкций в удовлетворительном техническом состоянии, которое позволяет эксплуатировать их и впредь.

жегодно предприятия России расходуют на эти цели значительные средства. Так, ОАО «Уралвагонзавод», как одно из крупнейших предприятий Уральского федерального округа (оборот – 96,9 миллиарда, чистая прибыль 9,5 миллиарда рублей), в год тратит на обеспечение промышленной безопасности на своих объектах более ста миллионов рублей. В целом же общие издержки бизнеса, которые связанны с прохождением разнообразных видов госнадзора и контроля, суммарно составляют 7,5% ВВП. Таким образом, расходы на осуществление безаварийной работы весьма значительны не только для конкретных предприятий, но и для отдельных отраслей в целом. Касается это, прежде всего, нефтегазовых компаний и химических заводов. В прошлом году компании топливноэнергетического комплекса на решение этих вопросов совокупно потратили более 100 миллиардов рублей.

Истории отрасли антикоррозионных и огнезащитных работ в России менее пятнадцати лет. Полноценной всеобъемлющей базы типичных дефектов при работах по АКЗ пока не сформировано Прикладной смысл этих мероприятий заключается в минимизации рисков, которые связаны с функционированием предприятий высокой категории опасности. Разумеется, обязательное и дополнительное страхование ответственности не исчерпывает перечня мер по обеспечению безопасности производства. Необходимы регулярные работы по восстановлению ресурса хозяйственных объектов и агрегатов. В конечном итоге их техническое состояние проверяют неза-

висимые эксперты или сотрудники надзорных органов. Именно они могут принять решение о немедленном прекращении эксплуатации той или иной установки или производственной линии. Это напрямую сказывается на объемах производства, сбыта и выручки предприятия. Получается, что экономически целесо образно осуществлять плановые мероприятия по ремонту, чем останавливать работу предприятия по требованию надзорных органов. В этой связи важней-

шим становится вопрос качества выполнения этих мероприятий. В процессе этих работ взаимодействуют три стороны: заказчик, подрядчик и производитель лакокрасочных материалов. В спорных ситуациях создается трехсторонняя комиссия, в которую также может войти независимый эксперт. Это весьма распространенная практика для зарубежных стран. Технологии индустрии окрасочных работ развивались по большей части за границей, и именно там достигли определенных успехов. Именно этот опыт сейчас пытаются использовать в России. Заимствованные иностранные термины «бластинг», «спрей» и ряд других употребляются российскими специалистами. В равной степени это относится и к международным

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стандартам ISO, которые также активно включаются в технический оборот. Уже сейчас в окрасочной индустрии эти стандарты доминируют над отечественными госстандартами (многие из которых не менялись еще с советских времен). Связано это, прежде всего, с тем, что иностранная терминология разрабатывалась и использовалась применительно к работам по АКЗ, тогда как советские дефиниции имеют больше общетехнический характер. Несомненно, можно успешно работать и по ГОСТам, но практика проведения работ по международным стандартам получила широкое распространение.

аказчик вынужден в кратчайшие сроки решать задачу повторного проведения работ по АКЗ в крайне редких случаях. Этот аспект не является наиболее важным: специалисты Ростехнадзора или независимые эксперты не остановят производства изза изъянов в покраске технологических сосудов, например, хотя бы потому, что они не являются критическими отклонениями от норм эксплуатации опасных объектов. Полный или частичный вывод объекта из эксплуатации, который способен нанести существенный финансовый урон предприятию, как правило, случается в связи с более тяжелыми нарушениями. К тому же, экспертные организации могут пойти навстречу руководству завода, когда тот или иной объект необходимо перекрасить уже сейчас, а в планах эти работы назначены через несколько месяцев. В свою очередь подрядчику же бывает непросто повторно выполнять ремонтновосстановительные действия: проведение мероприятий по подготовке поверхности и окрасочных работ на строящемся объекте и на эксплуатируемом очень сильно отличается. Проблема качества работ по антикоррозионной защите упирается не столько в борьбу за соблюдение технологии нанесения покрытий или качество материала. Зачастую заказчик не заинтересован в конечном результате. Средства на эти мероприятия осваиваются неэффективно. Основной критерий «эффективности» – как можно меньшая смета расходов. Более того, с вводом системы тендеров именно финансовые, а не технологические показатели стали основными при определении победителя торгов. Далеко не всегда в заявленные суммы можно уложиться и при этом сдать объект в относительно приемлемом виде. Кроме того, на процесс работ оказывают влияние внутренние нормативные

акты, которые приняты заказчиком. Это относится, прежде всего, к крупным неф тегазовым и строительным объединениям. Эти нормативные акты регламентируют очередность работ по АКЗ, а порой – даже те материалы, которые должны быть для этого задействованы. Бывает очень непросто убедить вышестоящие структуры и проектные организации в том, что использование, например, полосовой окраски является необходимой процедурой в нанесении всей окрасочной защитной системы. Ведь ее нанесение является значительно более длительной и дорогостоящей операцией по сравнению с формированием полного слоя. Однако там, где заказчик требует качества, – подрядчик вынужден брать на себя гарантийные обязательства. Откровенно слабые работы по АКЗ станут невыгодны и заказчику только в случае, когда за это кто-то будет нести ответственность.

таллоемкость конструкций. Ремонт и окраска моста бывают проблематичными, когда по нему проходит транспорт и покрытия буквально обволакивает клубами дыма, копоти и грязи от проезжающего транспорта. А когда наносят покрытия, которые могут и должны быть рассчитаны на длительный срок эксплуатации, то лучше всего выполнить весь перечень операций по нанесению и контролю, а не экономить время. Эффективность борьбы с коррозией определяется диагностикой повреждений конструкции в агрессивных средах, которыми являются те же нефтяные смеси. В первую очередь необходимо подобрать высокоэффективные конструкционные материалы, методы их технологической обработки и формирования поверхности. Именно поэтому необходима замена ряда традиционных конструкционных сталей новыми марками, а также расширение области

Средняя цена окраски вертикального резервуара для нефти (РВН) объемом десять тысяч кубометров превышает десять миллионов рублей. Ежегодный объем расходов на капитальный ремонт резервуарного парка в РФ составляет десятки миллиардов рублей Ответственность заказчика не ограничивается лишь контролем за содержанием работ и уровнем их выполнения. Важным моментом является и правильное составление технических требований. Грамотно составленный проект предопределяет выбор того или иного покрытия. Это позволяет не только обеспечить защиту оборудования от коррозионного разрушения в агрессивных средах, но и увеличить его эксплуатационные характеристики. Для нефтяного оборудования это может предотвратить образование отложений парафинов и солей, снизить гидравлическое сопротивление трубопроводов и насосного оборудования, защитить его от эрозионного и механического износа, обеспечить большую чистоту перекачиваемого продукта, уменьшить меТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

применения используемых путем повышения их работоспособности. В конечном итоге избежать брака в процессе работ по АКЗ можно только совместными усилиями заказчика, подрядчика и производителя материалов. Залогом качества является наличие технически грамотного проекта, подготовка поверхности к окраске (на чем некоторые недобросовестные подрядчики готовы «экономить»), использование качественных материалов и контроль на всех этапах осуществления антикоррозионных мероприятий. К сожалению, в России есть объекты нефтехимии, где они проводились неграмотно. Но если технологическая цепочка организована правильно, цена ошибки снижается, и найти звено, в котором произошел тн сбой, не так уж сложно.

Защита поверхностей ■ Ошибки АКЗ

«Шагреневый» дефект Андрей СОЛОПОВ, ведущий специалист IPC Group

Проблема качества является важнейшей в процессе работ по осуществлению антикоррозионной защиты промышленных объектов. К образованию дефектов лакокрасочных покрытий приводит плохая подготовка поверхности, несоблюдение технологических режимов окрашивания и отверждения, выбор неверной системы покрытия и использование некачественных материалов. В конечном итоге это приводит к увеличению трудозатрат и себестоимости при окрашивании. В целом эти дефекты можно разделить на те, которые возникли в процессе эксплуатации лакокрасочных покрытий, а также на технологические дефекты, которые образовались в процессе их нанесения. В последнее время, из-за невысокого качества многих видов сырья и низкой культуры производства на ряде российских предприятий, данные дефекты имеют место быть в достаточном количестве.

сжатого воздуха или его недостаточной очистке. Другими причинами образования шагрени может быть растворитель для разбавления красок до рабочей вязкости, который не подходит для данного типа материала. Данный дефект проявляется в виде ряби и волнообразных неровностей лакокрасочного покрытия, покрытие с данным дефектом по своему внешнему виду напоминает апельсиновую корку. Следствием ряда факторов может стать неравномерная толщина лакокрасочного покрытия на различных участках окрашенной поверхности, а слишком высокая рециркуляция воздуха во время отверждения лакокрасочного покрытия вызывает слишком неравномерное улетучивание растворителя с окрашиваемой поверхности.

Кратеры Дефектом лакокрасочного покрытия являются так называемые кратеры. Как и шагрень, они могут быть вызваны присутствием в лакокрасочном материале или сжатом воздухе частиц воды или минерального масла, присутствием в краске большого количества воздушных пузырьков. В настоящее время существует большое количество добавок, которые препятствуют образованию кратеров за счет улучшения розлива ЛКМ на подложке. Слой материала с сорностью из-за того, что он должным образом не профильтрован, а в работе были задействованы грязные инструменты или одежда. Кроме того, от долгого хранения ЛКМ могла произойти коагуляция его компонентов. При незначительной сорности ее можно нейтрализовать с помощью полировки покрытия.

Потеки

ричины брака индивидуальны, но большинство дефектов все же образуется именно из-за некачественной подготовки поверхности. Кроме того, наиболее распространенными ошибками в работе является нанесении покрытий при неудовлетворительном температурном режиме, а также высокой относительной влажности воздуха. При разборе конфликтных ситуаций, прежде всего, смотрят журнал работ, записи в котором ведутся ежедневно. В него заносится информация о ходе работ, а также погодных условиях, в которых они осуществлялись.

Шагрень Одним из наиболее распространенных дефектов ЛКП является шагрень. Основные причины ее появления связаны с тем, что рабочая вязкость лакокрасочного материала более высокая, чем по норме, предусмотренной в технической документации. Это вызывает плохой разлив лакокрасочного материала на окрашиваемой подложке. При пневмоокрашивании сопло краскораспылителя было слишком далеко расположено от защищаемой поверхности. Кроме того, данный дефект может возникнуть из-за слишком высокого давления

Потеки можно характеризовать как локальные неоднородности толщины лакокрасочного покрытия, которые образуются из-за стекания лакокрасочного материала во время нанесения и отверждения ЛКП на вертикальных и наклонных участках окрашиваемого изделия. Это может быть связано с высоким поверхностным натяжением на острых кромках окрашиваемого изделия. Необходимо также учитывать расстояние между соплом краскораспылителя и окрашиваемой поверхностью, слишком медленное перемещение краскораспылителя при окрашивании также может способствовать появлению потеков.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Морщинистость Эффект морщинистости представляет собой искривления, съеживания, появление складок и неровностей покрытия. Он также может возникнуть вследствие слишком высокой или чересчур низкой рабочей вязкости краски. Рециркуляция холодных и теплых потоков воздуха на участке окрашивания или отверждения лакокрасочного покрытия также способствует его появлению. При окрашивании древесины данный дефект может возникнуть при нанесении ЛКМ на пересушенную подложку.

Трещины Трещины внешне представляют собой узорную деформацию на поверхности лакокрасочного покрытия, которая напоминает крокодиловую кожу. Данный дефект возникает чаще всего в процессе эксплуатации лакокрасочных покрытий, но может возникнуть и при нанесении ЛКП. Дефективным может стать быстросохнущий верхний слой лакокрасочного покрытия, который нанесен на недосушенный нижний слой. Эффект пузырей проявляется в виде вздутия ЛКП на отдельных участках окрашенной поверхности из-за локальной потери адгезии лакокрасочным покрытием. Попадание влаги на несформировавшийся слой, а также присутствие в материале большого количества пузырьков с воздухом также могут способствовать появлению пузырей.

Шелушение С недостаточной адгезией связан и эффект шелушения. Он может возникнуть как на новом лакокрасочном покрытии, так и в процессе его эксплуатации. Основные причины данного дефекта связаны с несовместимостью наносимого лакокрасочного материала с нижним слоем покрытия, плохой очисткой поверхности от остатков старой краски, нанесением слоя эмали на незагрунтованную подложку. Проколы, или пористость покрытия, напоминают по внешнему виду след булавочных уколов. Микропоры могут доходить до поверхности окрашиваемого изделия, существенно понижая при этом защитные свойства материалов. Они образуются при выходе частиц растворителя, воды или воздуха из слоя лакокрасочного покрытия во время его отверждения.

Отлип Отлип лакокрасочного покрытия – это свойство материала сохранять липкость после предписанного технологического

Требования к подготовке поверхности – необходимо проводить тщательную очистку металла от грязи, песка, пыли, плесени, масла, смазки, ржавчины, окалины, остатков старых лакокрасочных покрытий – необходимо, чтобы интервал времени между подготовкой поверхности и окрашиванием был минимально возможным, для исключения нового загрязнения поверхности – необходимо соблюдать заданные технологические режимы окрашивания и отверждения (температура, относительная влажность воздуха, время) – не следует проводить работы при неблагоприятных климатических условиях – при окрашивании металлических поверхностей температура металлической поверхности должна быть на три градуса больше точки росы (это делается для предотвращения конденсации влаги) – для растворения краски до рабочей вязкости необходимо использовать разбавитель, совместимый с данным типом краски – работы следует проводить с помощью исправного оборудования в чистой спецодежде – для окрашивания необходимо использовать лакокрасочные материалы, имеющие сертификаты и прошедшие входной контроль по качеству режима сушки. Причинами неполного отверждения являются неправильное соотношение между полуфабрикатом ЛКМ и отвердителем или сиккативом, а также нарушение технологического режима отверждения покрытия. Исправить дефект можно после полного удаления покрытия с подложки и повторного перекрашивания с предварительной подготовкой поверхности.

Плохая укрывистость слоя Плохая укрывистость слоя – это способность лакокрасочного материала делать невидимым цвет или цветовые различия окрашиваемой поверхности. Причиной (кроме брака при нанесении) может быть недостаточное перемешивание пигментированного лакокрасочного материала перед нанесением на подложку, а также то, что покрытие нанесено слишком тонким слоем. Непрокрас исправляется с помощью нанесения дополнительного слоя лакокрасочного материала. По внешнему виду дефект «рыбий глаз» напоминает большой кратер, в центре которого находится инородная частица. Образуется он из-за наличия на окрашиваемой подложке капель масла или воды, а также в случае загрязнения маслом или водой лакокрасочного материала. Так как основная масса дефектов ЛКП образуется из-за некачественной подготовки поверхности, необходимо проводить тщательную очистку металла от грязи, песка, пыли, плесени, масла, смазки, ржавчины, окалины, остатков старых лакокрасочных покрытий. Интервал времени между подготовкой ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

поверхности и окрашиванием должен быть минимально возможным, для исключения нового загрязнения поверхности. Необходимо соблюдать заданные технологические режимы окрашивания и отверждения (температура, относительная влажность воздуха, время). Не следует проводить работы при неблагоприятных климатических условиях, при окрашивании металлических поверхностей температура металлической поверхности должна быть на три градуса больше точки росы. Это делается для предотвращения конденсации влаги. Для растворения до рабочей вязкости необходимо использовать разбавитель, совместимый с данным типом краски. Работы следует проводить с помощью исправного оборудования в чистой спецодежде. Для окрашивания необходимо использовать лакокрасочные материалы, имеющие сертификаты и прошедшие входной контроль по качеству. Большинство дефектов, таких как шагрень, кратеры, сорность, морщинистость, трещины, потеки, пузыри, проколы, «рыбий глаз», удаляются при помощи шлифования покрытия в области образования дефекта с дальнейшим нанесением нового покрытия по основной технологии. Толщина покрытия в зоне проведения ремонта должна соответствовать толщине основного покрытия. Если общая площадь дефектов составляет десять процентов и более от общей площади окрашенной поверхности, то покрытие удаляют и проводят повторное перекрашивание с предварительной тн подготовкой поверхности.

защита поверхностей ■ Испытание ЛКП

Определение твердости ЛКП Тимур ИВАНОВ, руководитель испытательного центра ООО «Рутил» (Санкт-Петербург)

Твердость, так же как эластичность и прочность пленки при растяжении, является одним из основных механических деформационных свойств лакокрасочных покрытий. Этот показатель отражает степень отверждения покрытия, его когезионную прочность и позволяет судить о применимости ЛКП в тех или иных условиях эксплуатации.

етоды определения твердости во многом заимствованы из металловедения, их можно разделить на статические и динамические. К статическим относятся методы, в основе которых лежит оценка вдавливания в поверхность лакокрасочного покрытия какого-либо твердого предмета – индентора, деформацией которого можно пренебречь, или царапанья поверхности образца. Твердость покрытия по Бухгольцу: прибор измеряет твердость покрытий, которая определяется по величине длины отпечатка от продолжительного (30 с) вдавливания индентора. Результат испытаний выражается в виде функции обратной величины длины вдавливания (ГОСТ 22233 (ISO 2815). Твердость покрытия по Шору (ГОСТ 24621 (ISO 868): определяется по глубине проникновения в материал индентора (закаленной стальной иглы) под действием калиброванной пружины, входящих в состав дюрометра. В стандарте ASTM D 2240 введены 12 различных шкал для материалов с различной твердостью. Для испытаний ЛКП обычно используют тип D. Твердость при вдавливании обратно пропорциональна глубине вдавливания и зависит от модуля упругости и вязкоэластичных свойств материала. На получаемые результаты влияет форма индентора и прилагаемая к нему сила, поэтому между результатами, получаемыми при испытаниях с дюрометрами разных типов или другими приборами для измерения твердости, не может быть прямой зависимости. Определение твердости лакокрасочного покрытия по карандашу (метод Вольффа–Вильборна): в осно-

ве метода лежит сопротивление внешнего слоя лакокрасочного покрытия воздействию карандаша с грифелем определенных размера, формы и твердости. Используют шкалу специально заточенных карандашей (рис.1) в диапазоне от 9В до 9Н. За результат испытаний принимается значение самого твердого карандаша, не оставившего повреждения покрытия в виде вмятины или царапины. ГОСТ Р 54586-2011 (ISO 15184:1998). Наибольшее распространение метод получил для определения твердости порошковых полимерных покрытий, однако до недавнего времени в национальной системе стандартизации не упоминался и был описан лишь в ГОСТ Р 52146-2003. К динамическим методам определения твердости ЛКП относятся маятниковые методы, в основе которых лежит принцип: амплитуда колебаний маятника, касающегося поверхности покрытия, уменьшается тем быстрее, чем мягче эта поверхность. Маятник, опирающийся на окрашенную поверхность, приводят в колебательное состояние. Измеряют время, за которое амплитуда колебаний уменьшится на точно установленную величину. Более короткое время изменения амплитуды колебания маятника соответствует более низкой твердости. Наибольшее распространение получили два типа маятников: Кенига (рис.2) и Персоза. Они различаются по геометрии и массе, и для ЛКП с низким коэффициентом трения не подходит маятник Персоза. В стандарте ГОСТ Р 52166-2003 (ISO 1522:1998) проводится определение времени, в течение которого амплитуда колебаний уменьшилась на установленную величину. Стандарт ГОСТ 5233-89 предлагает определение твердости ЛКП в от-

носительных единицах как соотношение количества колебаний затухания маятника на испытуемом и контрольном (стеклянном) образцах, тем самым уменьшая воздействие окружающей среды на определяемую величину. Метод определения твердости выбирают в зависимости от вида ЛКМ и от образуемой поверхности, например, на рельефных лакокрасочных покрытиях не рекомендуется использовать маятниковые методы; или от типа подложки: для покрытий по дереву используется метод испытаний на вдавливание индентора – четырехугольной пирамиды, аналогичный методу по Виккерсу (ГОСТ 16838-71). Также необходимо учитывать условия проведения испытаний – определение твердости маятниковыми методами является только стационарным. Твердость может служить как показателем качества готового ЛКП, так и входящих в состав лакокрасочных материалов компонентов, а также являться альтернативой в определении степени высыхания/отверждения покрытия. Так, в спецификации MIL-PRF81904C(AS) с помощью метода определения твердости по Шору (ASTM D 2240) контролируется полнота отверждения покрытия. Также при испытаниях покрытия на стойкость к погодным воздействиям и повышенной влажности, наряду с адгезионными, установлены критерии пригодности покрытия по изтн менению твердости.

Рис. 2. Маятник Кенига

Рис. 1. Шкала твердости карандашей

Самый твердый

4H 3H 2H H F HB B 2B 3B 4B 5B 6B 7B Средний

8B 9B

Самый мягкий

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

защита поверхностей ■ ИННОВАЦИИ

Новое покрытие повышает предел огнестойкости Ирина ГАРУСТОВИЧ, руководитель отдела огнезащиты специального назначения компании «О3-Инжиниринг» (Москва)

Компания «О3-Инжиниринг» выполняет работы по нанесению огнезащитного покрытия на металлоконструкции. Огнезащитный состав FIRETEX FX4002 специально разработан для применения на инфраструктурных объектах и позволяет делать то, что до недавнего времени в России считалось невозможным – защитить легкие металлоконструкции до степени R120.

омпанией реализованы крупнейшие проекты по защите металлоконструкций и бетона для нужд ОАО «РЖД» – огнезащитная обработка олимпийских объектов в Сочи, также огнезащитное покрытие FIRETEX FX4002 применялось при реконструкции «Прокатного цеха № 3» для ОАО «Челябинский металлургический комбинат», при защите несущих металлоконструкций на стадионе «Спартак» (Москва).

Строительство депо для проектировавшейся скоростной хордовой линии «Митино – Бутово» было начато еще в начале 90-х годов, однако вскоре было приостановлено в связи с недостатком финансирования. Строительство возобновлено летом 2006 года. Активная фаза ра-

Домонтажное нанесение огнезащитного покрытия позволяет существенно расширить период выполнения работ, контролировать условия нанесения и обеспечивать контроль качества при нанесении На сегодняшний день материал FIRETEX FX4002 успешно применяется при строительстве Московского метрополитена. Электродепо «Митино» должно стать шестнадцатым депо Московского метрополитена, которое будет обслуживать Арбатско-Покровскую линию и расположено рядом со станцией метро Митино, в поселке Рождествено. Электродепо «Митино» позволит обеспечить своевременное сервисное обслуживание подвижного состава АрбатскоПокровской линии. В состав электродепо «Митино» входят 34 объекта, в том числе отстойноремонтный корпус, работы на котором подходят к завершению.

бот начата в 2010 году. Ввод в эксплуатацию электродепо «Митино» запланирован на декабрь текущего года. FIRETEX FX4002 – это тонкослойное универсальное покрытие терморасширяющегося типа для объектов с различной степенью огнестойкости для огнезащиты несущих металлоконструкций: – цехов и корпусов промышленных производств; – аэропортов, вокзалов, переходов транспортных объектов; – стадионов, спортивных манежей, крытых треков и тому подобных объектов; – складских комплексов; – торгово-развлекательных центров, кинотеатров; ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

– офисных комплексов; – выставочных центров, автосалонов; – прочих конструкций из металла. Особенности огнезащитного покрытия FIRETEX FX4002: – повышение собственного предела огнестойкости металлоконструкций с приведенной толщиной от 5,8 миллиметра до 120 минут – большинство аналогов позволяют это только для приведенных толщин от 7,5 мм; – высокая покрывная способность (до 2000 мкм за один проход) и короткий срок межслойного перекрытия характеризуют материал как один из самых эргономичных в применении и позволяют значительно сократить трудозатраты и сроки выполнения работ по огнезащите; – возможность домонтажного нанесения огнезащитного состава. Материалы серии FIRETEX FX – одни из первых составов на рынке Великобритании, которые успешно применяются в цехах с последующей транспортировкой до объекта и монтажом на строительной площадке. Домонтажное нанесение огнезащитного покрытия позволяет существенно расширить период выполнения работ, контролировать условия нанесения и обеспечивать контроль качества тн при нанесении.

административная практика ■ Арбитраж

Из расчета пожарного риска Владимир АВИЛОВ, советник Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) по юридическим вопросам Юлия ЕГОРОВА, юрист НСОПБ

О судебной практике обжалования постановлений (предписаний) административных органов при наличии результатов независимой оценки пожарного риска.

пециалисты Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) провели анализ имеющихся судебных решений в области независимой оценки пожарного риска, в результате которого была выявлена противоречивость и неоднозначность данных документов. Условно все эти решения можно объединить в две группы: – судебные решения, в которых оценка (расчет) пожарного риска имеет юридическую значимость; – судебные решения, в которых оценка (расчет) пожарного риска юридической значимости не имеет. Приведем пример относительно юридической значимости оценки (расчета) пожарного риска в судебных решениях. Арбитражным судом Республики Коми (РК) было рассмотрено дело по заявлению МДОУ «Детский сад № 14» к ОНД города Ухты УНД ГУ МЧС России по РК о признании незаконным постановления о назначении административного наказания1. Согласно Отчету пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных нормативными правовыми актами РФ, регулирующими во1 2

просы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты при выполнении ряда условий. Административным органом не опровергнуты доводы заявителя о соответствии величины пожарного риска нормативной, поскольку доказательств, опровергающих это, суду не представлено. Таким образом, суд, проанализировав материалы дела, удовлетворил заявление в полном объеме. Подавая апелляционную жалобу, УНД МЧС по Республике Коми обратило внимание суда апелляционной инстанции на то, что проведенная оценка пожарного риска позволяет сделать расчетный вывод о возможности эвакуации всех людей из МДОУ «Детский сад № 14» за 4 секунды, что фактически невозможно. Суд, руководствуясь статьей 6 Закона № 123-ФЗ, указал на то, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Данные условия являются альтернативными. Таким образом, при наличии подтвержденности факта того, что пожарный риск на спорном объекте не превышает допустимых значений, пожарная безопасность данного объекта и его соответствие требованиям пожарной безопасности в силу прямого указания Закона № 123-ФЗ считается обеспеченной. Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что альтернативный расчет пожарного риска, в опровержение имеющегося, произведенный специализированной организацией, в материалах дела отсутствует. Довод ответчика о том, что ООО ПСФ «АРМ» не имеет аккредитацию на прове-

дение работ по оценке соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем проведения независимой оценки пожарного риска, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий действительности. В материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безо пасность объектов капитального строительства, выданное ООО ПСФ «АРМ», согласно которому ООО ПСФ «АРМ» имеет право производить работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Расчет пожарного риска положен в основу решений судов двух инстанций как альтернатива соблюдения в полном объеме всех обязательных требований пожарной безопасности.

ри рассмотрении аналогичного дела по обжалованию постановления о назначении административного наказания Арбитражным судом города Москвы было вынесено положительное решение, в основу которого был положен расчет пожарного риска2. Однако апелляционная инстанция сделала вывод о том, что факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Обоснованных сомнений в достоверности и относимости приобщенных к делу доказательств, свидетельствующих о наличии события, а равно как и состава правонарушения, апелляционная коллегия не нашла. В связи с чем было вынесено противоположное решение, не мотивированное в части исключения из доказательственной базы расчетов пожарного риска. Таким образом, мы наблюдаем судебное решение, в котором оценка (расчет) пожарного риска не имела юридической значимости.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012// Дело № А29-3962/2012. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012//Дело № А40-51338/2012.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Так, например, ОАО «ОГК-1» в лице своего филиала Ириклинской ГРЭС обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания, вынесенного ГУ МЧС России по Оренбургской области3. Оспаривая предписание, заявитель указал, в частности, на то, что СНиП 21-01-97* не должны применяться в отношении объекта, поскольку в период введения в эксплуатацию указанные нормы и правила не действовали. Расчетами пожарного риска, произведенными специализированной экспертной организацией, подтверждено, что реальная угроза и жизни и здоровью людей вследствие возникновения пожара на объектах отсутствует. Все расчетные показатели соответствуют нормативным (допустимым) значениям пожарного риска, что также отражено в декларации пожарной безопасности Ириклинской ГРЭС, зарегистрированной УГПН ГУ МЧС России по Оренбургской области. Суд с данными доводами согласился.

нию заявителя 1975, 1985 года постройки требований СНиП 21-01-97*, на которые дается ссылка в обжалуемом предписании; – 7 из 43 пунктов обжалуемого предписания были признаны выданными правомерно в связи с отклонением судами первой и апелляционной инстанций юридической значимости расчета пожарного риска.

собо хотелось бы обратить внимание на результаты судебного разбирательства, где одно и то же заключение о независимой оценке пожарного риска в суде первой инстанции являлось доказательством неправомерности действий административного органа, а в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций доказательством несоблюдения на объекте защиты обязательных требований пожарной безопасности. Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев дело по заявлению МАУК

В наличии имеются судебные решения, в которых расчет пожарного риска в составе декларации пожарной безопасности брался в расчет при отмене части предписания административного органа и одновременно игнорировался при отказе суда признать незаконной другую часть того же предписания Довод заявителя о том, что, поскольку по расчету пожарного риска проверяемого объекта установлено отсутствие угрозы жизни или здоровью людей, следовательно, пункты предписания выданы неправомерно, отклоняется судом, поскольку по смыслу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Ириклинская ГРЭС обязана соблюдать требования пожарной безопасности. Следовательно, административный орган, выявив нарушения указанных норм и правил, правомерно выдал предписание в части пунктов. По итогам вынесения решения получилось: – 20 из 43 пунктов обжалуемого предписания были признаны недействительными в связи с установлением судами первой и апелляционной инстанций юридической значимости расчета пожарного риска, однако данный расчет был приведен в качестве доказательства отсутствия оснований для применения к зда3 4

«Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» о признании недействительным предписания, выданного ГУ МЧС России по РК4, пришел к выводу о том, что эксплуатация здания заявителя соответствует требованиям пожарной безо пасности и отсутствуют основания для возложения на заявителя каких-либо обязательных требований, содержащихся в оспариваемом предписании. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, указав на то, что имеющееся в материалах дела заключение о независимой оценке пожарного риска содержит сведения о нарушении 46 требований пожарной безопасности и вывод о том, что эксплуатируемое заявителем здание с существующей системой обеспечения пожарной безопасности не соответствует установленным обязательным требованиям пожарной безопасности. При этом в заключении отмечено, что пожарная безопасность будет обе-

спечена и соответствовать установленным требованиям при полном устранении указанных 46 нарушений либо при условии ограничения численности единовременно находящихся в помещении центра людей и безусловном выполнении 13 организационно-технических мероприятий. Изложенное позволяет прийти к выводу, что эксплуатируемый заявителем объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, в связи с чем имеющееся заключение о независимой оценке пожарного риска не может являться подтверждением обеспечения пожарной безопасности рассматриваемого объекта. Надзорная инстанция пришла к следующему выводу: как следует из оспариваемых судебных актов, суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что эксплуатируемый учреждением объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, а заключение о независимой оценке пожарного риска также свидетельствует о нарушении учреждением требований пожарной безопасности. В данном случае независимая оценка пожарного риска и расчет пожарного риска были исследованы судами всех инстанций. Статья закона (статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ), на которой основан вывод суда первой инстанции, в настоящее время существенно изменена, но действовала в момент вынесения решения судом апелляционной инстанции. Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, не усмотрев в материалах дела доказательств исполнения организационно-технических мероприятий, указанных в заключении о независимой оценке пожарного риска, сочли данное заключение доказательством несоблюдения на объекте защиты обязательных требований пожарной безопасности. Факт отсутствия четко регламентированного законодательства в данной сфере и единой практики рассмотрения таких дел судами общей юрисдикции и привел к такому положению дел. Противоречивость судебных решений обусловлена отсутствием в законе «О пожарной безопасности» нормы, которая закрепила бы правовой статус результатов независимой оценки пожарного риска и расчетов по оценке пожарного риска, а также установила бы юридические последствия притн менения данной нормы закона.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2012//Дело № А40-51338/201. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011//Дело № А29-5108/2012. ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

обратная связь

Как переоформить ОПО? Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в Центральный аппарат Службы и территориальные Управления Ростехнадзора.

Вопрос:

– Является ли опасным производственным объектом сеть газоснабжения высокого/низкого давления коттеджного поселка с учетом последних изменений в законодательстве?

►

Количество применяемого опасного вещества на опасном производственном объекте, в том числе воспламеняющегося и горючего газа, рассчитывается по максимальному объему технических устройств и технологического оборудования, в котором они могут храниться, использоваться или транспортироваться, и указывается в проектной документации.

Ответ специалистов Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса:

– Отнесение производственных объектов к категории опасных производственных объектов осуществляется организацией самостоятельно в соответствии с проектной документацией с учетом критериев идентификации, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ). В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, перечисленные в Приложении № 1 к указанному Федеральному закону. Для сетей газораспределения и газопотребления, которые в соответствии с Приложением 1 отнесены к категории опасных производственных объектов (количество воспламеняющегося и горючего газа больше 1 тонны), требованиями п. 4 приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ класс опасности устанавливается II или III.

Вопрос:

– Какова периодичность проведения обследования радиационной безопасности на объектах открытых горных работ?

►

Ответ специалистов Управления горного надзора Ростехнадзора:

– В соответствии с п. 523 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 9 сентября 2002 года № 57, при наличии на объектах открытых горных работ радиационноопасных факторов с целью установления степени радиоактивной загрязненности необходимо проводить обследования радиационной обстановки в сроки, согласованные с территориальными органами Ростехнадзора, не реже одного раза в три года.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Вопрос:

– До какого числа осуществляется выдача разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах?

►

Ответ специалистов Приокского управления Рос технадзора:

– На основании п. 6 ст. 1 Федерального закона от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» внесены изменения о том, что обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, при этом согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 22-ФЗ указанное изменение вступает в силу с 1 января 2014 года. Следовательно, с 1 января 2014 года государственная услуга по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах будет отменена.

Вопрос:

– Как происходит переоформление ОПО и какие документы для этого необходимы?

►

Ответ специалистов Дальневосточного управле ния Ростехнадзора:

– В соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2007 года № 606, при изменении организации-владельца необходимо исключить опасные производственные объекты и зарегистрировать объекты за новой организацией. Согласно п. 23.3.1 Административного регламента при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов: – заявление от эксплуатирующей организации;

– ранее выданную карту учета исключаемого опасного производственного объекта; – ранее выданное свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов); – копии документов, подтверждающих: а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса); б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные нотариально); в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного объекта; г) смену организации – владельца опасного производственного объекта; д) факт купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные нотариально); е) изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т. д.). Согласно п. 23.1 Административного регламента для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов: – заявление от эксплуатирующей организации; – карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект); – сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах); – дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией. Согласно п. 23.3 Административного регламента при осуществлении ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации или в карте учета опасного производственного объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов: – заявление от эксплуатирующей организации; – карту учета объекта (в двух экземплярах на каждый вновь регистрируемый объект или на объект, у которого изменились сведения, ранее зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов); – сведения, характеризующие опасный производственный объект (в двух экземплярах на каждый вновь регистрируемый опасный производственный объект в составе эксплуатирующей организации или на опасный производственный объект, у которого произошли изменения ранее зарегистрированных сведений); – ранее выданные свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов) и карта(ы) учета опасного производственного объекта (при необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в этих документах); – документы, подтверждающие произошедшие изменения; – дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации в случае необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей ортн ганизацией.

ТехНАДЗОР № 11 (84), ноябрь 2013 www.tnadzor.ru

Бизнес-предложение Предприятие

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Адрес

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ 620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 40, оф. 709

Тел. (343) 376-33-55, 376-37-77, 376-40-40 E-mail: ekbikcptb@yandex.ru www. ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий, сооружений на ОПО. Разработка проектной документации строительства, реконструкции, технического перевооружения, специальные разделы «ГОЧС», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «ООС». Разработка и экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений ( в том числе промышленных и вентиляционных труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами; проведение технического аудита.

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, 99 А

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: info@spbural.ru www.spbural.ru

Подготовка и контрольное тестирование руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору. Области аттестации – А.1, А.3, Б.1, Б.3, Б.4, Б.5, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.12, Г.1, Г.2.

624440 Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5

Тел. (34384) 4-71-35 Факс (34384) 6-32-80 e-mail:info@uraldiagnostika.ru www.ural-diagnostika. ru

Экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств во всех областях, а также зданий и сооружений на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разработка проектной документации. экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешение на применение технических устройств. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная и аккредитованная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-008742(ДКМНСХ). Аккредитация в системе ГАЗПРОМСЕРТ.

454092 Челябинск, ул. Курчатова, 19

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 Е-mail: prombez-chel@mail.ru, www. prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12

Тел./факсы +7 (351) 262-34-23, 262-68-73 E-mail: proektstroyex @gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

454092 Челябинск, ул. Елькина, 85, оф. 505

Тел. (351) 261-91-92 (93) Факс (351) 261-91-92 (93) E-mail: chelyabinsk@prom-te.ru www.prom-te.ru

Оказание полного комплекса услуг в сфере промышленной безопасности. Сопутствующие услуги. Оперативность! Собственные лаборатории разрушающего и неразрушающего контроля. Технический надзор при строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов. Входной контроль. Контроль после монтажных работ. Оценка технического состояния основных фондов.

628400 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91, 36-21-76, +7(3463) 25-16-33, +7(3467) 35-65-58 E-mail: npbepo@bk.ru; www.бэпо.рф

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности (А,Б1, Б2, Б4, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б12, Г2). Строительный контроль. Пожарно-технический минимум, ГО и ЧС. Проведение экспертизы проектной документации. Проведение экспертизы технических устройств. Лицензия №ДЭ-00-007275 (ГДКПС).

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, пом. 1

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: office@yamal89.ru www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной безопасности. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, литер Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115°С.

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ООО «Системы промышленной безопасности»

ООО «Уральский центр промышленной безопасности»

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

ООО «Промтехэкспертиза», Филиал «УРАЛЬСКИЙ»

НП «Безопасная эксплуатация промышленных объектов»

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

Инженерная Академия Лицензированное учреждение в сфере дополнительного профессионального образования и комплексного консалтинга с 10-летней историей, ориентированное на социальное и экономическое развитие УрФО и страны в целом.

Экологическая безопасность

Энергоэффективность и энергоаудит

Пожарная безопасность

Промышленная безопасность

Опасные грузы

Право

Охрана труда

Электробезопасность

Менеджмент

Технический контроль и диагностика АМТС

Управление персоналом

Подготовка техников- экспертов при ОСАГО

Система менеджмента качества

Метрология

620219 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4Б Тел./факсы (343) 217-96-53, 217-96-55 E-mail: enad@enad.ru www.enad.ru

На правах рекламы