Tjmfgnj1m1f16ed4 by Denis Y

№ 11 (96) ноябрь 2014 года

горячая тема

Качество экспертизы снижается О

коло ста ведущих экспертных компаний, работающих в области промышленной безопасности, приняли участие в совещании, прошедшем в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросу обсуждения результатов правоприменительной практики нового законодательства в сфере экспертизы промышленной безопасности Заместитель руководителя Ростехнадзора Светлана Радионова отметила, что на фоне снижения качества промышленной экспертизы, которое происходит в последнее время, Ростехнадзор подготовил документы, определяющие порядок в области аттестации экспертов. «Мы пригласили вас, чтобы выслушать ваше мнение и ваши предложения, которые обещаем учесть при составлении данного документа», – заверила она. Радионова напомнила, что ведомство открыто обсуждает проект данного приказа (http:// regulation.gov.ru/project/17860.html) с экспертным сообществом, и призвала присутствующих к конструктивному диалогу. Участники совещания заслушали директора ЗАО НТЦ ПБ Елену Кловач, выступившую с докладом «Система экспертизы промышленной безопасности. Вчера, сегодня, завтра», в котором был дан анализ ситуации в области экспертизы за последнее время и представлен план мероприятий, подготовленный Ростехнадзором, по установлению порядка аттестации экспертов как первоочередных, так и на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Директор АНО Агентство исследования промышленных рисков Ирина Кручинина выступила с докладом «Экспертиза промышленной безопасности в цифрах», а директор по нормативно-правовому регулированию ЗАО НТЦ ПБ Валерий Шалаев до-

Результаты правоприменительной практики нового законодательства в сфере экспертизы промышленной безопасности обсудили участники совещания в Ростехнадзоре

К СВЕДЕНИю По информации, размещенной на сайте ГК «Промышленная безопасность», анализ деятельности экспертных организаций за 9 месяцев 2014 года показал удручающее состояние в сфере экспертизы промышленной безопасности, в частности, появилось огромное число организаций, имеющих лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности, в которых, как правило, нет профессионально подготовленных экспертов, аналитических лабораторий, оборудования и средств измерений, в результате резкое снижение качества экспертных заключений. ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

ложил о состоянии нормативной базы в области экспертизы промышленной безопасности. Завершая совещание, Радионова еще раз подчеркнула важность обсуждаемого документа, регламентирующего порядок в аттестации экспертов, и высказалась за продолжение диалога. «У нас есть Научно-технический совет, куда я вас приглашаю. Если будет нужно, можем создать секцию в НТС, объединяющую экспертное сообщество. Необходимо навести порядок в области экспертизы промышленной безопасности. Все ваши предложения, которые прозвучали сегодня, будут изучены», – заверила она. Эксперты в области промышленной безопасности поддержали инициативу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в создании документа, регламентирующего порядок в аттестации экспертов, и отметили важность проведения подобных встреч для обсуждения плана дальнейшей работы в этой области.

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

стр. 20

ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н.

ГОРЯЧАЯ ТЕМА

ЗУБИХИН Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. КУКУШКИН Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. ШМАЛЬ Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 662-49-17, 8 (800)-700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Представительство в Уфе E-mail: texnadzor-ufa@yandex.ru Представительство в Самаре E-mail: texnadzor-samara@yandex.ru Представительство в Волгограде E-mail: texnadzor-volgograd@yandex.ru Представительство в Оренбурге E-mail: texnadzor-orenburg@yandex.ru Представительство в Омске E-mail: texnadzor-omsk@yandex.ru Представительство в Перми E-mail: texnadzor-perm@yandex.ru Представительство в Тюмени Тел. +7 (967)633-95-58, +7(967) 636-67-13 E-mail: region@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 1.14, 5.60 Моб.+7 (965) 545-04-64, +7 (909) 002-61-27, тел. (351) 246-87-43, 266-69-59 Факсы (351) 246-87-43, 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор» Подписано в печать 13 ноября 2014 года Выход из печати 17 ноября 2014 года Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10ф Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 22129 от 13 ноября 2014 года Тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. Подписной индекс Почта России – 80198 Пресса России –42028 Урал-Пресс – 99878 Свободная цена 18+

стр. 34

Качество экспертизы снижается

Ростехнадзор подготовил документы, определяющие порядок в области аттестации экспертов

Стр. 1

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ Новости

Обзор законодательства

Стр. 4

РОСТЕХНАДЗОР: РЕФОРМЕ – 10 ЛЕТ Анализ изменений в законодательстве в области промышленной безопасности

О новых документах в области промышленной безопасности рассказывает Алексей КАПАЕВ, заместитель руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Стр.

Вячеслав БРИК: «Снижение требований недопустимо»

Стр. 12

ЛИЦО НАДЗОРА / СРЕДНЕ-ПОВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РТН В центре внимания – производственный контроль

Об основных направлениях контрольно-надзорной практики Средне-Поволжского управления

Стр. 14

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО РОССИИ Гордимся тем, что создали!

В этом году один из крупнейших экспертных центров страны «Группа компаний «Городской центр экспертиз»» отмечает свое 20-летие

Стр. 20

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Мониторинг законодательства

Обзор нормативно-правовой базы в области промышленной безопасности и смежных областях

Стр. 24

Причины аварийности и травматизма

Сергей МЯСНИКОВ, заместитель начальника Управления по надзору в угольной промышленности Ростехнадзора, о государственном контроле в области промышленной безопасности на предприятиях угольной промышленности

Стр. 26

О недостатках при перерегистрации ОПО Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 сентября 2014 года № 00-04-05/1497

Стр. 28

ПМЛАС по новым правилам

Консультация эксперта по промышленной безопасности ООО «ПромЭкоИнвест»Александра ГОРДЕЕВА

Стр. 30

Получение лицензии Ростехнадзора для эксплуатации ОПО 1–3 классов опасности Консультация эксперта-консультанта по промышленной безопасности экспертно-консалтинговой группы «МТК Эксперт» Максима КЛИМЕНКО

ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕИЗДАНИЕ ИЗДАНИЕПО ПОПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙИ ИЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙБЕЗОПАСНОСТИ БЕЗОПАСНОСТИ

Стр. 32

стр. 54

стр. 62

стр. 74

ЭКСПЕРТИЗА ПБ

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ

Новый порядок аттестации экспертов в области промышленной безопасности

Аттестат аккредитации

Оценка технического состояния резервуаров для нефти и нефтепродуктов

Практика аккредитации испытательных лабораторий по оценке условий труда

Стр. 34

Что выгодней – страховка или штраф? Круглый стол по проблемам страхования опасных производственных объектов

Стр. 40

Толкование различных видов давления в сосудах и аппаратах

Стр. 44

Охлаждение конструкции ГПА

Технологии предотвращения перегрева конструкции газотурбинной установки (ГТУ), приборов и кабельных коммуникаций, расположенных внутри кожуха шумотеплозащитного (КШТ) ГПА

Стр. 46

ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ По закону Пуассона

Прогнозное снижение травматизма до нулевого уровня

Стр. 51

Уральское управление Государственного автонадзора отвечает на вопросы слушателей семинара «Безопасность на транспорте. Перевозка грузов», проведенного Группой изданий «ТехНАДЗОР»

Стр. 54

ЛИДЕРЫ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Журнал «ТехНАДЗОР» продолжает рассказывать на страницах издания об отечественных экологически ответственных предприятиях

Представители ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» обсуждают проблемы независимой оценки пожарного риска

Сознательное нарушение

Деятельность без лицензии

Корректура Лилия КОРОБКО Использованы фотографии авторов.

Стр. 73

Стр. 75

Стр. 79

ИСТОРИЯ ОДНОЙ АВАРИИ

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ

Дизайн и верстка Владимир МИХАЛИЦЫН

Разъяснение Росприроднадзора

Стр. 72

Бег в тупик

Три стороны ответственности

Ответственность за осуществление погрузочноразгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии

Порядок паспортизации

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

БЕЗОПАСНОСТЬ НА ТРАНСПОРТЕ

Обозреватели Светлана БУРЦЕВА, Владимир КУЗЬМИН, Ольга ПАЛАСТРОВА, Эдуард САТАРОВ, Дмитрий ПОСТОЯЛКО, Сергей СВЕРЧКОВ, Валентина СМИРНОВА, Вадим ФЕДОТОВ

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 октября 2014 года № АА-06-01-36/15648

«Толкование» по правилам

Выпускающий редактор Татьяна РУБЦОВА

Плата за размещение отходов

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС

Главный редактор Ольга ИВАНОВА

Санкции ужесточились

Об изменениях в организации охраны труда на предприятии, связанных с введением в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» Стр.

СТРАХОВАНИЕ ОПО

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Екатерина ЧЕРЕМНЫХ

Стр. 64

Стр. 84

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА Стр. 58

Суд снизил размер штрафа

Коммерческий директор Ирана МОРОЗОВА Руководители проектов Анастасия БУШМЕЛЕВА, Екатерина ДЕМЕНТЬЕВА, Ирина МАРКОВА, Анастасия МОСЕЕВА, Ольга РЯПОСОВА, Алена САЛИМОВА, Елена ЧАПЛЫГИНА Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) Ирина КАРМАЗИНОВА, Екатерина КИСЛИЦИНА, Кристина КЛЮЕВА, Галина КОРЗНИКОВА, Елена МАЛЫШЕВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Софья ПАНИНА, Елена ПЕРМЯКОВА, Елена СЕРДЦЕВА, Вера ТЕРНОВАЯ, Эльвира ХАЙБУЛИНА, Елена ШАЙХЛИСЛАМОВА, Альберт ЮСУПОВ

ТехНАДЗОР № 8 (93), август 2014 www.tnadzor.ru

Стр. 88

Директор по региональному развитию Светлана ПУШКАРЬ Региональные представители Зульфия ГИННИЯТУЛЛИНА, Василий ДУНАЕВ, Игорь ЕВСЮКОВ, Вера ЕРЕМИНА, Александр МЕЛЬНИКОВ, Марина РУДОЙ, Ирина ЧУРИНА Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Наталья ЯКУБОВА (руководитель), Евгения БОЙКО, Анастасия ГАЙДУЧЕНКО, Юлия КОЛЕГОВА, Елена КОНОНОВА, Наталья КОРОЛЕВА, Татьяна КУПРЕЕНКОВА, Галина МЕЗЮХА, Вячеслав МЯСНИКОВ

панорама событий ■ новости Законодательство

Обсуждению не подлежит

К зиме готовы

Дмитрий Медведев утвердил поправки в постановление правительства «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных актов и результатах их общественного обсуждения»

еперь ведомства и федеральные службы получат возможность не выносить многие законопроекты, приказы и постановления на общественное обсуждение. Как следует из текста утвержденного постановления, уже с 1 августа этого года федеральные органы власти имеют право не публиковать законопроекты, затрагивающие вопросы федерального бюджета и использования внебюджетных фондов, указы президента России нормативного характера и постановления правительства, проекты по регуляции отношений субъектов России с предпринимательским сектором, акты в области военнотехнического сотрудничества, документы по взаимодействию органов государственной власти и выполнению международных обязательств. Кроме того, с 1 января 2015 года ведомства и федеральные службы могут отказаться от публикации проектов актов о признании утратившими силу нормативных актов, проектов нормативно-правовых актов для реализации решений Конституционного суда и актов о введении международных стандартов финансовой отчетности, а также проектов документов об установлении цен или тарифов в любой сфере деятельности.

ОЗП

Представители Ростехнадзора приняли участие в заседании по вопросам ОЗП 2014/2015

аседание провел заместитель министра энергетики РФ Андрей Черезов. В совещании, проходившем в Республике Хакасия на Саяно-Шушенской ГЭС, принимали участие представители Минэнерго РФ, аппарата полпреда Президента РФ в СФО, Ростехнадзора, Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, заместители руководителей субъектов РФ, расположенных в СФО, руководители федеральных и региональных энергокомпаний. В ходе заседания Андрей Черезов обсудил вопросы подготовки к ОЗП 2014/2015, топливообеспечения предприятий электроэнергетики, ситуацию с задолженностями в регионах СФО за потребленные энергоресурсы, а также подвел промежуточные итоги проводимых субъектами электроэнергетики ремонтных кампаний. Свою оценку техническому состоянию объектов электроэнергетики дали представители Ростехнадзора. Руководители энергокомпаний и предста-

вители субъектов СФО выступили с докладами о ходе подготовки к работе в ОЗП 2014/2015.

Документ

Оценить условия труда Определены правила проведения государственной экспертизы условий труда

риказом Минтруда России от 12 августа 2014 года № 549н утвержден Порядок проведения государственной экспертизы условий труда, осуществляемой Рострудом и уполномоченными региональными органами исполнительной власти. Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: – фактических условий труда работников; – правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными или опасными условиями труда; – качества проведения специальной оценки условий труда. Экспертиза осуществляется на основании: – обращений работников, профессиональных союзов, работодателей, органов исполнительной власти, органов ФСС РФ и иных страховщиков;

– определений судебных органов; – представлений государственных инспекций труда в связи с осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований закона о специальной оценке условий труда. Срок проведения экспертизы определяется руководителем государственной экспертизы в зависимости от трудоемкости экспертных работ и не должен превышать тридцати рабочих дней.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Пожарная безопасность

Правосудие

Сертификаты не обязательны

Признан виновным

Вопросы пожарной безопасности обсудили на заседании подкомитета Национального объединения проектировщиков

Состоялось судебное заседание по резонансному делу о пожаре, произошедшем в 2013 году в поселке Садовый Свердловской области и унесшем жизнь 8 строителей

ленами подкомитета был рассмотрен ряд обращений от саморегулируемых и проектных организаций по вопросам пожарной безопасности, поступившим в адрес подкомитета. Были рассмотрены вопросы о необходимости разработки методического документа в области проектирования средств пожаро-

тушения на основе технологии микрокапсулирования огнетушащих средств, о необходимости внесения изменений в действующие своды правил в части требований к легкосбрасываемым конструкциям. В рамках рассмотрения обращения НП СРО «Межрегиональное объединение проектных организаций» по вопросу необходимости представления в составе проектной документации сертификатов соответствия, члены подкомитета пришли к выводу о неправомочности требований экспертов, в связи с тем что сертификаты соответствия продукции необходимы на следующих стадиях, а в рамках прохождения экспертизы в проекте должны быть указаны лишь технические характеристики продукции и оборудования.

ПТО

Лифтовики обменялись опытом В Красноярске прошел семинар по теме: «Организация и осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС) и взаимодействие саморегулируемых организаций с органами государственного контроля. Обмен опытом в вопросах модернизации, замены лифтов и их технического обслуживания». Об этом сообщает пресс-служба Национального лифтового союза

частие в мероприятии приняли представители около 30 специализированных лифтовых организаций Сибири. Исполняющая обязанности начальника отдела по подъемным сооружениям Енисейского управления Ростехнадзора Вера Зайцева и старший государственный инспектор Енисейского управления Ростехнадзора Олег Горин рассказали присутствующим о работе своего ведомства в обеспечении контроля за деятельностью вертикального транспорта. Также в официальной части семинара выступил с докладом вице-президент НЛС, генеральный директор НП СРО «МОЛО» Иван Дьяков, который рассказал о деятельности Национального лифтового союза по развитию лифтового комплекса России и организации взаимодействия с профильны-

ми ведомствами. Лифтовики заинтересованно и активно обсудили многие вопросы обеспечения безопасного использования подъемных сооружений и обменялись опытом в данной работе.

иновным в трагедии суд признал 47-летнего технического директора строительной компании. Согласно вынесенному постановлению, обвиняемый признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 219 УК РФ «Нарушение требований пожарной безо пасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц». Следствие установило, что подсудимый, временно исполнявший обязанности генерального директора коммерческого предприятия с декабря 2012 года по февраль 2013 года, не исполнил возложенные на него функции по контролю пожарной безо пасности объекта. В результате этого здание, которое коммерческое предприятие арендовало в поселке для хранения инвентаря, загорелось. А рабочие, которые в этот момент находились в здании, погибли. Что касается причины возгорания, то пожар произошел из-за замыкания электропроводки в ходе перегрузки сети. Помимо наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, подсудимому еще и предстоит выплатить семьям пострадавших денежную компенсацию.

Источники:gosnadzor.ru,www.e1.ru, www.sroportal.ru ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

панорама событий ■ обзор законодательства

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2014 года № 984 «О мерах по совершенствованию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» Письмо Ростехнадзора от 10 сентября 2014 года № 00-0405/1497 «О недостатках при перерегистрации опасных производственных объектов» Приказом Ростехнадзора от 23 июня 2014 года № 257 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра деклараций промышленной безопасности. Приказ зарегистрирован Минюстом России 11 августа 2014 года № 33522 и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 27 октября 2014 года № 43. Приказом Ростехнадзора от 28 августа 2014 года № 393 внесены изменения в Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Приказ зарегистрирован Минюстом России 25 сентября 2014 года № 34125 и вступит в силу после официального опубликования. Приказом Ростехнадзора от 18 марта 2014 года № 105 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности морских объектов нефтегазового комплекса» и признано утратившим силу постановление Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 года № 58 «Об утверждении Правил безопасности при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений на континентальном шельфе» (ПБ 08-623-03). Приказ зарегистрирован Минюстом России 17 сентября 2014 года № 34077 и вступит в силу по истечении 3 месяцев после официального опубликования. Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года № 599 утверждены Федеральные нормы и правила в области про-

мышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» и признаны утратившими силу постановления Госгортехнадзора России об утверждении Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02); Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом (ПБ 06-11196 и ПБ 03-553-03) и Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов (ПБ 03-571-03). Приказ зарегистрирован Минюстом России 2 июля 2014 года № 32935, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 22 сентября 2014 года № 38. Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» и признаны не подлежащими применению постановления Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года № 88 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», № 89 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов и электрокотельных», № 90 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», № 91 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением». Приказ зарегистрирован Минюстом России 19 мая 2014 года № 32326, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 22 сентября 2014 года № 38 и вступает в силу с 23 декабря 2014 года. Приказом Ростехнадзора от 30 декабря 2013 года № 656 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» и признаны не подлежащими применению постановления Госгортехнадзора России от 21 июня 2002 года № 35 «Об утверждении Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств», от 28 ноября 2002 года № 68 «Об утверждении Правил безопасности в прокатном производстве», от 30 декабря 2002 года № 70 «Об утверждении Правил безопасности при производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов», от 24 апреля 2003 года № 15 «Об утверждении Правил безопасности при производстве никеля, меди и

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

кобальта», № 16 «Об утверждении Правил безопасности в литейном производстве», № 17 «Об утверждении Правил безопасности при подготовке лома и отходов черных и цветных металлов для переплава», № 18 «Об утверждении Правил безопасности в ферросплавном производстве», № 19 «Об утверждении Правил безопасности при производстве циркония, гафния и их соединений», № 20 «Об утверждении Правил безопасности при производстве глинозема, алюминия, магния, кристаллического кремния и электротермического силумина», № 21 «Об утверждении Правил безопасности при производстве ртути», № 22 «Об утверждении Правил безопасности в коксохимическом производстве», № 23 «Об утверждении Правил безопасности в производстве благородных металлов, сплавов и их полуфабрикатов», № 24 «Об утверждении Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», № 25 «Об утверждении Правил безопасности в сталеплавильном производстве», № 26 «Об утверждении Правил безопасности в доменном производстве», № 27 «Об утверждении Правил безопасности при производстве свинца и цинка», от 22 мая 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах», № 37 «Об утверждении Правил безопасности при производстве сурьмы и ее соединений», № 38 «Об утверждении Правил безопасности при производстве порошков и пудр из алюминия, магния и сплавов на их основе», № 39 «Об утверждении Правил безопасности в трубном производстве», от 5 июня 2003 года № 49 «Об утверждении Правил безопасности при производстве губчатого титана и титановых порошков». Приказ зарегистрирован Минюстом России 15 мая 2014 года № 32271, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 22 сентября 2014 года № 38 и вступает в силу с 23 марта 2015 года. Приказом Ростехнадзора от 14 марта 2014 года №102 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах». Начало действия документа – 8 октября 2014 года. Приказом Ростехнадзора от 6 февраля 2014 года № 42 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров». Начало действия документа – 22 октября 2014 года. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступает в силу по истечении трех месяцев после его официального опубликования (опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» – 21 июля 2014 года).

АТТЕСТАЦИЯ Приказом Ростехнадзора от 17 октября 2014 года № 471 внесены изменения в области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных ФСЭТАН. Приказом Ростехнадзора от 22 августа 2014 года № 375 внесены изменения в Порядок работы аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказ зарегистрирован Минюстом России 11 сентября 2014 года № 34030 и официально опубликован в Российской газете от 17 октября 2014 года № 238.

ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СООРУЖЕНИЯ Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 1081 утверждены Правила консервации и ликвидации гидротехнического сооружения. Постановление официально опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo. gov.ru, 23 октября 2014 года, № опубликования 000120141023001, и вступает в силу 24 января 2015 года.

ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Приказом Минприроды России от 6 мая 2014 года № 204 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня и признан утратившим силу приказ Минприроды России от 30 октября 2008 года № 283 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня». Приказ зарегистрирован Минюстом России 7 октября 2014 года № 34257 и вступит в силу после официального опубликования. Разъяснение Росприроднадзора от 3 октября 2014 года «О порядке паспортизации отходов». Письмо Росприроднадзора от 20 октября 2014 года № ОД06-01-36/16371 «О плате за размещение отходов». Даны разъяснения о порядке указания видов отходов в Расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

календарь ■ юбилей

Ровесники реформы В середине 2000-х годов в рамках реформирования РАО «ЕЭС России» были созданы 14 Территориальных генерирующих компаний (ТГК), функцией которых осталось производство электроэнергии для местных потребителей. В декабре этого года две из них – ТГК-9 и ТГК-14 – отмечают свой 10-летний юбилей.

бщие принципы реформирования РАО ЕЭС предполагали создание ТГК на основе одного или нескольких региональных дочерних обществ РАО ЕЭС (т. н. АО «-энерго»), из которых исключались гидроэлектростанции (объединены в «РусГидро») и крупные тепловые электростанции (объединены в шесть ОГК). В целом на долю всех ТГК приходится около четверти всех установленных энергомощностей России и около трети тепловой генерации. 7 декабря 2004 года была произведена государственная регистрация ОАО «ТГК14», которое обеспечивает потребителей тепловой и электрической энергией на территории Читинской области и Республики Бурятия. 1 февраля 2005 года энергокомпания начала операционную деятельность.

Сегодня в составе ОАО «ТГК-14» шесть филиалов: «Читинская генерация», «Генерация Бурятии», «Читинский энергетический комплекс», «Улан-Удэнский энергетический комплекс», «Читинский Теплоэнергосбыт» и «Теплоэнергосбыт Бурятии». Суммарная установленная мощность ОАО «ТГК-14» составляет 667,77 МВт по электрической и 2707,6 Гкал/ч по тепловой энергии. ОАО «ТГК-9» было зарегистрировано 9 декабря 2004 года и объединяет генерирующие мощности в Свердловской области, Пермском крае и Республике Коми. Началом работы считается 1 апреля 2005 года. Это произошло после реорганизации ОАО «Пермэнерго» и ОАО «Свердловэнерго», когда ряд компаний был выделен по видам деятельности (генерация, сбыт энергии, сетевое хозяйство).

1 мая 2006 года к ТГК-9 присоединены ОАО «Пермская генерирующая компания» и ОАО «Свердловская генерирующая компания», а с 1 февраля 2007 – еще и ОАО «Коми региональная генерирующая компания». И, таким образом, формирование целевой структуры ТГК-9 было завершено. Совокупная электрическая мощность станций ТГК-9 – более 3 280 МВт. Установленная тепловая мощность — почти 17 тысяч Гкал/ч. В состав компании вхотн дят 30 филиалов.

Надежный поставщик На протяжении многих лет НПО «Барнаульский завод котельного оборудования» сотрудничает с энергетическими компаниями, и вот уже 10 лет – с ТГК-9 и ТГК-14. В 2014 году завод изготовил и поставил запасные части на энергетические котлы для нужд «Читинской генерации» и «Генерации Бурятии» (ТГК-14). Для ТГК-9 в рамках проекта «Строительство ТЭЦ «Академическая» пусковой объект № 2» сегодня ведется изготовление паровых котлов и автоматики АСу ТП.

се время своего существования завод развивался по намеченному плану без привлечения сторонних инвестиций. Отстоять свое место на рынке удалось за счет таких факторов, как профессионализм персонала, предложение эффективных технологических и маркетинговых решений на основе глубокого понимания проблем и пожеланий своих клиентов. Реализуя принцип комплексного обслуживания, специализированные подразде-

ления завода выполняют работы по проектированию котельных, монтажу, пусконаладке, ремонту, оснащению КИПиА, техническому и сервисному обслуживанию котлов, котельного и котельновспомогательного оборудования, разрабатывают технические условия, рабочие технологические чертежи. Для эффективной работы в НПО «БЗКО» есть все необходимое: производственный цех, оснащенный современным оборудованием для механической обработки и сварки, открытая складская площадка. Кроме того, строится новый производственный цех площадью 9 500 кв. м. На предприятии функционирует система менеджмента качества по международному стандарту ИСО 9001-2008. Регулярно проводится работа по расши-

рению ассортимента выпускаемой продукции, улучшению ее качества. Растут и рынки сбыта, в том числе – в регионах ближнего зарубежья. Но здесь никогда не забывают и своих давних клиентов, таких, как нынешние юбиляры – ТГК-9 и ТГК-14. Заводчане искренне желают им процветания и успехов и намерены расширять рамки сотрудР ничества.

ООО «НПО «БЗКО» 656038 Алтайский край, г. Барнаул, а/я 976 Е-mail: info@bzko.ru, sales@bzko.ru www.bzko.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Ростехнадзор: реформе – 10 лет В 2004 году при реформировании системы и структуры федеральных органов исполнительной власти были приняты важнейшие решения, определившие статус, направления деятельности и полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В целях совершенствования структуры федеральных органов исполнительной власти Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по технологическому надзору и Федеральная служба по атомному надзору были преобразованы в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, руководство которой осуществляет Правительство РФ. Журнал «ТехНАДЗОР» продолжает серию публикаций, посвященных деятельности Ростехнадзора.

РОстехнадзор ■ Реформе – 10 лет

Анализ изменений в законодательстве о ПБ сти, и только после того, как получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, оно может быть использовано.

Система управления промышленной безопасностью

В 2013–2014 годах прошли наиболее существенные изменения в законодательстве по промышленной безопасности. Появился ряд новых документов, которых раньше не было и которые сегодня имеют достаточно серьезное значение. Эти и другие вопросы были рассмотрены Алексеем КАПАЕВЫМ, заместителем руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на XII Форуме по промышленной безопасности.

Обоснование промышленной безопасности Обоснование промышленной безопасности следует разрабатывать в случае, если при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации и ликвидации опасных производственных объектов требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, если таких требований недостаточно или они не установлены. Почему обоснование промышленной безопасности, на мой взгляд, имеет такое важное значение? Это документ, который позволяет организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, допускать отступление от имеющихся требований и правил. Мы с вами прекрасно понимаем, что зачастую в условиях уже действующего производства спроектировать и построить новый опасный производственный объект с соблюдением всех правил достаточно затруднительно из-за стесненности и из-

за других причин. Так вот, обоснование промышленной безопасности позволяет в этих случаях отступать от имеющихся Федеральных норм и правил, правил в области промышленной безопасности и все же создавать такие объекты. Понятно, что обоснование это носит серьезный характер, поэтому Ростехнадзором утверждены специальные федеральные нормы и правила, которые называются «Общие требования к обоснованию безопасности опасных производственных объектов». Утверждены они приказом № 306 от 15 июля 2013 года и содержат в себе все требования к структуре обоснования безопасности, к содержанию обоснования безопасности, к тому, кто разрабатывает обоснование безопасности и каким образом вносятся изменения в это обоснование безопасности. Разрабатывает обоснование безопасности проектная организация, и учитываются возможные риски, которые связаны с отступлением от правил. Обоснование промышленной безопасности подлежит экспертизе промышленной безопасно-

Следующий документ, который тоже появился измененным, и он тоже носит, на мой взгляд, принципиальный характер, раньше такого документа у нас не было, – это «Система промышленной безопасности». Документ настолько важен, что по нему выпущено Постановление Правительства РФ от 26 июля № 536, которое называется «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью». Здесь, в частности, написано, что документация системы управления промышленной безопасностью должна содержать заявление о политике эксплуатирующих организаций в области промышленной безопасности, положение о системе управления промышленной безопасностью, положение о производственном контроле за соблюдением правил промышленной безопасности, документы планирования мероприятий по снижению риска аварий на опасных производственных объектах; иные документы, обеспечивающие функционирование системы управления промышленной безопасностью, предусмотренные положением. Надо отметить, что система управления промышленной безопасностью требуется не для всех опасных производственных объектов. Разрабатывают ее организации, эксплуатирующие только объекты 1 и 2 классов опасности. Другими словами, те организации, которые эксплуатируют наиболее опасные производственные объекты, должны наиболее ответственно подходить к промышленной безопасности, для чего создавать вот такую систему управления промышленной безопасностью. Как я уже сказал, в систему управления промышленной безопасностью входит положение о системе управления промышленной безопасностью, и оно содержит следующие сведения (позволю себе

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

их немножко перечислить, для того чтобы вы поняли, насколько всеобъемлющий документ задуман в области промышленной безопасности конкретного предприятия). Итак, положение о системе управления промышленной безопасностью должно содержать следующие сведения: ■ задачи эксплуатирующих организаций в области промышленной безопасности; ■ описание структуры системы управления промышленной безопасностью и ее место в общей системе управления; ■ перечень опасных объектов; ■ функции, права, обязанности руководителей организаций, их заместителей, работников в области промышленной безопасности; ■ порядок проведения консультаций с работниками опасных производственных объектов и их представителями по вопросу обеспечения промышленной безопасности; ■ организация материального и финансового обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках системы обеспечения промышленной безопасности; ■ порядок планирования работ, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью, и перечень документов планирования мероприятий по снижению риска аварий на опасных производственных объектах; ■ порядок проведения анализа функционирования системы; ■ организация информационного обеспечения; ■ порядок проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности; ■ порядок проведения обучения и проверки знаний работников;

■ организация документационного обеспечения мероприятий; ■ порядок работы с подрядными организациями. (Это, как правило, на крупных предприятиях достаточно больной вопрос. Не везде удается подрядные организации заставить работать по правилам промышленной безопасности, которые приняты на этом предприятии.); ■ обеспечение безопасности опытного применения технических устройств в случаях, предусмотренных федеральным законом; ■ порядок поведения идентификации опасности и оценки риска возникновений аварий. Как видите, в этом документе, который называется «Система управления промышленной безопасностью», должны быть отражены практически все стороны деятельности организации в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Экспертиза промышленной безопасности Отдельно хочу остановиться на работе по экспертизам промышленной безопасности, думаю, что это тоже вопрос, который носит принципиальный характер. Как вы наверняка знаете, в прошлом году был принят Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях», который внес ряд изменений в законодательные акты РФ, в том числе в

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Кодекс об административных правонарушениях и т.д. В чем суть этих изменений. Суть их в том, что введено понятие эксперта в области промышленной безопасности, экспертной организации в области промышленной безопасности и, наверное, впервые установлена совершенно конкретная ответственность эксперта за те заключения, которые он выдает в отношении технических устройств, зданий и сооружений, одним словом, в отношении опасных производственных объектов или их составных частей. Если раньше заключение экспертизы промышленной безопасности подвергалось еще дополнительной проверке со стороны государственного органа, я имею в виду свою службу, Рос технадзор, то теперь такого контроля за содержанием экспертиз промышленной безопасности со стороны Ростехнадзора нет, и те решения об утверждении либо оставлении без рассмотрения, которые мы выпускали до 1 января 2014 года, теперь не выпускаются. В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 186-ФЗ, Ростехнадзор вносит в реестр экспертиз промышленной безопасности сведения об экспертизе промышленной безопасности. Только после внесения в этот самый реестр заключений экспертиза промышленной безопасности может быть применена для целей, предусмотренных законом о промышленной безопасности. До того как она в реестр не включена, она силы не имеет. Если говорить простыми словами, сделали экспертизу промышленной безопасности технического устройства, продлили срок эксплуатации этого технического устройства, но в реестр не внесли, считайте, что срок эксплуатации этого технического устройства не продлен. В прошлом году Ростехнадзором были выпущены и прошли регистрацию в Минюсте федеральные нормы и правила о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности, где некоторые нормы ФЗ № 186 раскрыты, уточнены, установлен порядок оформления заключения экспертизы промышленной безопасности и порядок внесения в реестр. Но документ получился, на мой взгляд, слишком мягкий, и, собственно, экспертные сообщества, наверное, оценивают его примерно таким же образом, сырой немножко документ. Я думаю, что сейчас Ростехнадзор все же его немного поменяет, потому что масса вопросов там либо не учтены, либо решены не так, как, на наш взгляд, необходитн мо их решать.

РОстехнадзор ■ Реформе – 10 лет

Вячеслав БРИК:

«Снижение требований недопустимо» В декабре 2014 года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору отметит 295 лет. К юбилейной дате приурочена серия интервью с ветеранами Госгортехнадзора, посвятившими многие десятилетия добросовестной службе на страже безопасного производства. Наш сегодняшний собеседник – Вячеслав Николаевич БРИК, кандидат технических наук, эксперт отдела экспертизы промышленной безопасности по аккредитации независимых аттестационно-методических центров АНО «Промбезопасность-Северо-Запад».

– Вячеслав Николаевич, давайте начнем беседу с общих черт вашей трудовой биографии… – Свою трудовую деятельность по окончании Краснодарского пищевого института в 1961 году я начал в Ленинграде, став сменным мастером маслоэкстракционного цеха Ленмасложиркомбината. В августе 1966 года, уже будучи начальником центральной лаборатории, поступил в аспирантуру, но с производства не отпустили, поэтому пришлось учиться заочно. Тема диссертации также была посвящена экстракции, а проще говоря – повышению качества подсолнечного масла. Затем я перешел во Всесоюзный научно-исследовательский институт жиров, где проработал в общей сложности 19 лет. Это было взрывопожароопасное производство, поэтому я имел хорошее представление о том, чем предстояло заниматься в Госгортехнадзоре, куда меня пригласили в сентябре 1993 года. Мне было поручено возглавить отдел, который тогда назывался Межобластной инспекцией по надзору за предприятиями в химической и металлургической промышленности Северо-Западного округа.

– С какими трудностями вам приходилось сталкиваться на работе? – Разумеется, я был в курсе основных правил Госгортехнадзора и ключевых моментов деятельности на взрывопожароопасных производствах, но все равно испытывал порой колоссальные трудности. Дело в том, что инспекция занималась как химией, так и металлургией, и нужно было за короткий срок освоить технологии всех производств и весь массив нормативных документов. Помогала во многом одна из черт моего характера – во все глубоко вникать. Например, на преддипломной практике, прежде чем приехать на масложиркомбинат и взяться за экстракционную установку, я обследовал буквально все трубопроводы – у меня даже сохранились тетради со схемами. Прошли три десятка лет, и ситуация во многом повторилась – в Госгортехнадзоре мне тоже нужно было до конца во все вникнуть, приходилось все до мелочей изучать и даже конспектировать. Поэтому на предприятиях, с которыми я взаимодействовал уже в качестве начальника межобластной инспекции, у меня конфликтов не было, так как я требовал действительно то, что положено. Кстати, тогда была хорошая система – три месяца сотрудник находился на стажировке. И, несмотря на то, что меня взяли сразу на достаточно высокую должность, мне все равно пришлось сдавать квалификационный экзамен. – Случались ли в вашей практике аварии? – Увы, да. Самая серьезная авария на моей памяти была на производственном объединении «Киришинефтеоргсинтез». Как начальник инспекции, я возглавлял комиссию по ее расследованию. В той аварии погибли и русские аппаратчики, и югославские коллеги, которые строили на «КИНЕФе» цех. К моменту аварии работу они уже закончили и осуществляли, как теперь говорят, авторский надзор – помогали освоить новые помещения и оборудование. Ошибка персонала привела к выбросу взрывоопасных веществ, в результате возник сильный пожар... Оказалось, что югославские рабочие использовали ненадлежащий инструмент. Однако винить в случившемся только иностранцев считаю неправильным – если югославы и недоглядели, то где же тогда, спрашивается, был и куда смотрел наш персонал?

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Но, так или иначе, причиной стал пресловутый человеческий фактор. – В чем, кроме него, вы видите основные причины аварий? – Названный фактор присутствует всегда и везде. Сотрудники предприятий нарушают нормативные требования чаще всего невольно – виной тому печально известное русское «авось», «и так сойдет»... Конечно, авария никогда не имеет единственной причины – таковых всегда несколько. В надзорных органах я проработал семь лет, и крупных аварий, к счастью, за время моей практики не было вообще. – Какова была ситуация на элеваторах? – Элеваторы тогда не были поднадзорны нашему отделу, их присоединили позже. Но в пору работы на масложиркомбинате я был свидетелем эпопеи с масличными семенами. Если в элеваторе не обеспечен режим хранения и закладываются семена повышенной влажности, то в их массе идет процесс самосогревания. Чтобы они не слеживались, их надо из одной ячейки транспортерами гонять в другую, и обратно. А у нас однажды довели до того, что семена слежались… и, естественно, в один «прекрасный» момент загорелись. Более того – при тушении, когда начали лить воду, произошел химический процесс восстановления. Образовалась гремучая смесь, которая, разумеется, взорвалась. Только по счастливейшей случайности тогда обошлось без жертв. – А как обстояли дела на металлургических предприятиях? – Наиболее крупное из них в нашем регионе – Ижорский завод. Как-то раз инспекторы проводили там проверку, позвонили мне и изложили ситуацию. По характеру нарушений я пришел к выводу, что цех продуктов разделения воздуха надо останавливать. Приехав на предприятие, я убедился в правоте коллег: надо оформлять акт остановки. Но ведь цех производит кислород, а кислород для металлургического предприятия жизненно необходим… Что же делать? Настоим на своем – и встанет все объединение! И все равно решили останавливать. Тогда сроки остановки зависели от того, насколько скоро предприятие способно технически устранить выявленное нарушение. И ижорцы быстро выполнили все наши предписания. – Встречались ли систематические нарушители? – Нет, в ту пору шуток с надзорными органами никто не допускал. У нас была своя система, которая теперь несколько трансформировалась и стала обоснованием безопасности. Тогда это называлось планом отступлений. Правила писались немного наперед, и предприятия просто не успевали. Формально можно было остановить, без преувеличения, всю промышленность. Поэтому допускалась разработка дополнительных мероприятий – компенсационных мер, и под эти мероприятия позволялись некоторые отступления. Но такого, извините, безобразия, как сейчас, не было, и даже представить себе было невозможно. Мы обладали правом беспрепятственно в любое время дня

и ночи явиться на предприятие. Сегодня же, как известно, необходимо соблюдать план проверок, информация о котором есть в свободном доступе – то есть фактически предприятие о грядущей проверке уведомлено заранее. – А как следует оценивать ситуацию в промышленности – тогда и сейчас? – Конечно, по оснащению сегодняшние предприятия выигрывают – так и должно быть, ибо идет технический прогресс. Но что касается персонала, то квалификация многих оставляет желать лучшего. Современные руководители заводов – часто лишь бизнесмены, но не профессионалы-производственники. Они не знают технологий – а зачастую и не хотят знать. Это, по моему убеждению, большая беда. Мне довелось участвовать в одном семинаре, где как раз шел разбор крупных аварий. Там выступал главный инженер предприятия и рассказывал всякие небылицы. Нельзя сказать, что подобная проблема повсеместна, но такие случаи – не редкость.

В нынешней реформе ФЗ-116 не все безусловно плохо. Например, я вижу немалый плюс в том, что появились объекты первого класса опасности, на которых введен режим постоянного надзора – В чем основная причина этого? «Эффективный менеджмент» сам по себе или еще и постоянное снижение требований надзора? – Мне, конечно, ближе традиционные требования к подготовке специалистов, поскольку я не только имею опыт руководящей работы в прошлом, но и ныне читаю лекции по промышленной безопасности. Судите сами – даже несмотря на все послабления последних лет, человеку, которому предстоит работать на сложнейшем пожароопасном объекте, необходимо изучить около сотни нормативных документов. Я сомневаюсь в том, что он их сам изучит как следует. Никакая самоподготовка не заменит живого общения с преподавателем-инспектором – только он способен дать слушателю глубокое знание, ибо он изнутри знает болевые точки и особенности предприятий. Более того – сегодня серьезно снизились требования не только к преподаванию, но и в общем к учебным организациям. Аккредитация теперь не обязательна. Единственное условие для учебного центра – чтобы преподаватели были аттестованы, и даже программы не нужно согласовывать с Ростехнадзором, не говоря уже о том, что нет требований к оснащению и оборудованию. Конечно, в нынешней реформе ФЗ-116 не все безусловно плохо. Например, я вижу немалый плюс в том, что появились объекты первого класса опасности, на которых введен режим постоянного надзора. Но из 280 тысяч опасных производственных объектов в России в первый класс попали две тысячи. А вот что касается четвертого класса, где теперь ни плановых проверок, ни лицензий… Такое смягчение по всем фронтам – это, с моей точки зрения, перебор: аварийность мотн жет вырасти…

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

лицо надзора ■ средне-поволЖское управление ртн

В центре внимания – производственный контроль Средне-Поволжское управление Ростехнадзора – территориальный орган межрегионального уровня, осуществляющий свои функции на территориях Самарской и ульяновской областей. На поднадзорной территории находятся предприятия горнорудной и нерудной промышленности, объекты нефтегазодобычи, газопереработки и магистрального трубопроводного транспорта, энергетики и другие.

ежрегиональный отдел по надзору за объектами нефтехимического комплекса, ОПК, безопасности недропользования и государственного строительного надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в минувшем году осуществлял надзор и контроль в области промышленной безопасности на 133 предприятиях, эксплуатирующих 140 опасных производственных объектов. Из них 121 карьер, 15 обогатительных и дробильно-сортировочных фабрик и заводов, 3 объекта подземного строительства и 1 объект использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых. Под контролем Управления находятся также 87 предприятий нефтегазодобывающего комплекса. Контроль эффективности функционирования систем производственного

контроля или систем управления промышленной безопасностью осуществляется государственными инспекторами систематически, на основании анализа результатов надзорной деятельности и фактического состояния промышленной безопасности в подконтрольных организациях. На основании представляемых подконтрольными предприятиями данных по проведению производственного контроля межрегиональным отделом по надзору за объектами нефтехимического комплекса, ОПК, безопасности недропользования и государственного строительного надзора ежеквартально проводится анализ эффективности работы служб производственного контроля. Результаты анализа эффективности работы служб производственного контроля направляются на предпри-

ТУКАй Артем Сергеевич Родился 27 декабря 1979 года в г. Москве. Образование высшее, в 2003 году окончил Академию налоговой полиции Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по специальности «Юриспруденция». Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса. В 2003 году работал в Управлении Федеральной службы налоговой полиции РФ по г. Москве. 2003–2005 годы – Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков. 2005–2006 годы – старший юрисконсульт НОУ «Академия права и управления» (институт). В 2006–2013 годах замещал должности государственной службы разного уровня в Центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности, начальника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления государственной службы и кадров. С 16 мая 2013 года – и. о. руководителя Средне-Поволжского управления ФСЭТАН. 19 декабря 2013 года назначен руководителем Средне-Поволжского управления РТН. Женат, воспитывает сына.

ятия для устранения выявленных недостатков в организации и проведении производственного контроля. В ходе проверок выяснилось, что на подконтрольных предприятиях не решаются основные задачи производственного контроля в части: ■ обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности; ■ проведения анализа состояния промышленной безопасности; ■ соблюдения технологической дисциплины. Основными повторяющимися нарушениями Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте являются: ■ необеспечение правильной организации и безопасного производства работ; ■ несоблюдение работниками предприятий своих обязанностей, предусмотренных «Положением о производственном контроле…», а также инструкций по охране труда и технике безопасности; ■ несвоевременность предоставления в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора информации об организации и осуществлении производственного контроля. В процессе проведения проверок руководителям предприятий были выданы соответствующие предписания. Межрегиональным отделом по надзору за объектами нефтехимического комплекса, ОПК, безопасности недропользования и государственного строительного надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора продолжаются проверки нефтегазодобывающих предприятий, имеющих факельные системы, используемые для сжигания попутного нефтяного газа, по выполнению разработанных ими программ рационального использования попутного газа и программ обеспечения непрерывного инструментального контроля, учета углеводородного сырья. На подконтрольных предприятиях нефтегазодобывающего комплекса не решается проблема старения основных

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

производственных фондов. В целом износ основных производственных фондов продолжает нарастать, конкретных мер в течение последних лет по его обновлению не принимается. Обновление технических устройств и оборудования, применяемых на опасных производственных объектах, продвигается крайне медленно, что оказывает отрицательное влияние на состояние промышленной безопасности подконтрольных предприятий. Все подконтрольные предприятия провели идентификацию опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 года №22-ФЗ и перерегистрировали опасные производственные объекты в государственном Реестре опасных производственных объектов. На основании данной перерегистрации проводится страхование ОПО.

Общие выводы За последние два года произошло некоторое снижение основных показателей надзорной деятельности, которое вызвано сокращением количества плановых и внеплановых проверок. Это вызвано изменением подхода к осуществлению надзорной деятельности и ис-

Обновление технических устройств и оборудования, применяемых на опасных производственных объектах, продвигается крайне медленно, что оказывает отрицательное влияние на состояние промышленной безопасности подконтрольных предприятий полнением в полном объеме Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: комплексный принцип при проверке крупных предприятий и уменьшение проверок предприятий малого и среднего бизнеса. Кроме того, снижение количества выявленных нарушений обусловлено изменениями в законодательстве Российской Федерации и отменой ряда нормативнотехнических документов. Основными проблемами, оказывающими влияние на состояние безопасности, являются: ■ моральный и физический износ основных производственных фондов предприятий отраслей промышленности. Необходима их модернизация и реконструкция опережающими темпами;

20 лет вместе Андрей ИВАНОВ, генеральный директор ОАО «Трансаммиак»

Вот уже 20 лет Средне-Поволжское управление Ростехнадзора осуществляет контроль за соблюдением нормативных требований в области промышленной безопасности в работе по эксплуатации магистрального аммиакопровода Тольятти – Одесса. ОАО «Трансаммиак» – единственное в России и Европе предприятие, осуществляющее транспортировку химически опасного продукта – жидкого аммиака.

читывая особую опасность аммиака, со стороны надзорных органов предъявляются высокие требования по соблюдению норм промышленной безопасности. Руководство и специалисты ОАО «Трансаммиак» принимают это как должное и в своей работе стремятся их своевременно выполнять. Наша совместная работа позволила за весь период эксплуатации не допустить ни одной аварии, несчастного случая, связанного с транспортировкой аммиака. Безопасность эксплуатации трубопровода для перекачки жидкого аммиака – результат применения комплекса мер.

Это соблюдение технологического регламента перекачки, проведение планомерной работы специализированными организациями, диагностика технического состояния, экспертизы промышленной безопасности линейной части и технических устройств аммиакопровода с продлением срока их эксплуатации и другие мероприятия. Стоит отметить, что на предприятии построена и работает единственная в России линейнопротяженная локальная система оповещения населения, проживающего в пятикилометровом коридоре прохождения трассы аммиакопровода. ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

■ не в полном объеме выполняются запланированные организационнотехнические мероприятия по предупреждению аварийности и травматизма, техническому перевооружению производства и приведению его в соответствие с требованиями норм и правил промышленной безопасности; ■ в части обеспечения требуемого уровня промышленной безопасности по-прежнему остаются слабая подготовка в области промышленной безопасности лиц, осуществляющих производственный контроль, формализм в осуществлении производственного контроля, частая смена руководства цехов, переподчинение различных служб не позволяет организовать на предприятиях эффективную работу производственного контроля. Из годового отчета о деятельности Средне-Поволжского управления Ростехнадзора

Протяженность российской части магистрального аммиакопровода составляет 1 396 км, годовая мощность 2,5 млн. тонн. ОАО «Трансаммиак» проводится работа по поддержанию трубопровода и оборудования в исправном состоянии, а также его модернизации и обновлению. В 2014 году затраты на эти цели уже составили около 350 млн. рублей. Надеемся, что и в дальнейшем наша совместная работа со Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора позволит обеспечить безопасную эксплуатацию аммиакопровода. Уважаемый Артем Сергеевич! В канун Вашего юбилея от всей души поздравляю Вас с 35-летием! Искренне желаю Вам отменного здоровья, семейного благополучия, счастья, успешной, плодотворной работы. Р

ОАО «Трансаммиак» 445045 Самарская обл., г. Тольятти, ул. Громовой, 57 Тел. +7 (8482) 69-12-02 Факс +7 (8482) 69-12-96 E-mail: ammiak@transammiak.com www.transammiak.com

лицо надзора ■ средне-поволЖское управление ртн

Порядок един для всех ОАО «юго-Запад транснефтепродукт» осуществляет эксплуатацию сети магистральных нефтепродуктопроводов в Самарской, ульяновской, Пензенской, Тамбовской, Воронежской, Белгородской, Липецкой, Курской, Орловской, Брянской областях, Мордовии и двух соседних государствах – украине и Республике Беларусь.

сновные виды деятельности Общества – транспортировка светлых нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам; прием нефтепродуктов и осуществление сливоналивных операций; их хранение. Объекты Общества – нефтепродуктоперекачивающие станции с резервуарными парками хранения и магистральные нефтепродуктопроводы – относятся к категории опасных производственных объектов. Главное условие эксплуатации ОПО – соответствие предприятия требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№ 116-ФЗ). С целью соответствия данному условию на предприятии функционирует Управление безопасности труда и производственного контроля, в состав которого входит Служба промышленной безопасности. Кроме того, для эффективного осуществления контроля ОАО «АК «Транснефть» (дочерним предприятием которого является ОАО «ЮгоЗапад транснефтепродукт») с учетом действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 116-ФЗ, создана Система управления промышленной безопасностью. СУПБ определяет основные направления работы по обеспечению требований ПБ на объектах магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, устанавливает единую структуру и порядок организации производственно-

Узел учета нефтепродуктов на ЛПДС «Прибой»

Виталий КУЧЕРОВ, генеральный директор ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» Сотрудники Общества не могли не поздравить руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора – Артема Тукая с юбилеем! Быть молодым руководителем государственной структуры, наверное, непросто, но Ваши знания, целеустремленность помогают Вам в этой нелегкой работе. Уважаемый Артем Сергеевич, в день рождения мы желаем Вам достижения поставленных целей и результатов, личного счастья, крепкого здоровья и позитивных эмоций.

го контроля. Основная задача Общества в данной области – предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, обеспечение готовности к локализации и ликвидации их последствий. В целом внедрение СУПБ позволило создать действенный механизм управления промышленной безопасностью на объектах. На предприятии ведется постоянная работа по снижению уровня аварийности и травматизма, одно из направлений которой – модернизация производственного оборудования. Так, компанией утверждена перспективная программа реконструкции объектов Общества до 2020 года с выполнением работ по замене труб на линейной части магистральных нефтепродуктопроводов и на подводных переходах через водные преграды; реконструкции камер пуска и приема средств очистки и диагностики; строительству и реконструкции резервуаров; замене отработавшей нормативный срок запорной арматуры; по объектам автоматизации и телемеханизации, электроснабжения, зданиям и сооружениям. Большое внимание уделяется работе на участках строительства – специалисты Управления безопасности труда и производственного контроля регулярно выезжа-

ет на объекты, где выполняются подрядные работы, проводят проверки, выдают предписания, устанавливают сроки устранения выявленных нарушений. Каждый подрядчик проходит процедуру аттестации по промышленной безопасности, проверяется его знание соответствующих регламентов и федеральных нормативных документов. Для работающих на стройках обязательно наличие спецодежды, касок, инструментов во взрывозащищенном исполнении. Только после получения допуска подрядчику выдается разрешение на работу на объектах в охранных зонах и на действующих трубопроводах. Непосредственное участие в обеспечении безопасной эксплуатации объектов Общества принимают специалисты СреднеПоволжского управления Ростехнадзора, поднадзорным предприятием которого является ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт». Проводимые государственными инспекторами проверки позволяют выявить не учтенные производственным контролем Общества нарушения требований эксплуатации ОПО и обеспечить оперативное их устранение. Кроме того, большую методическую помощь со стороны специалистов Ростехнадзора получает Общество при подготовке документов для регистрации опасных производственных объектов в Государственном реестре ОПО, переоформлении лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных объР ектов и т.д.

ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» 443010 Самара, ул. Льва Толстого, 75 Тел. +7 (846) 276-18-06, 332-28-17 Е-mail: uztnp@aktnp.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Сотрудничать – выгодно Ахмет НАСЫРОВ, директор по охране труда, промышленной безопасности и экологии ЗАО «Тольяттисинтез»

Исторический опыт на протяжении многих тысячелетий убедительно свидетельствует, что система отношений по принципу «работник – надсмотрщик» с точки зрения производительности малоэффективна. Она, конечно, работает, и многие ею до сих пор пользуются, но зачем забивать гвозди микроскопом, если для этого можно использовать молоток? Равноправное партнерство, активное сотрудничество, взаимопонимание и общие интересы – вот ориентиры для современной модели поведения между надзорными органами и предприятиями.

ольяттинская промышленная площадка СИБУРа состоит из управляющей компании ЗАО «Тольяттисинтез» и производящего синтетический каучук предприятия ООО «Тольяттикаучук». На тольяттинской площадке, как на любом крупном промышленном предприятии, есть несколько опасных производственных объектов (ОПО). Для некоторых из них установлен постоянный надзор со стороны Ростехнадзора. Так, на нашем предприятии постоянный контроль осуществляет главный государственный инспектор СреднеПоволжского управления Ростехнадзора Раися Абдарахманова. За последние три года активного сотрудничества различных служб предприятия и госинспектора Ростехнадзора работа была налажена таким образом, чтобы сразу исключить возможные конфликты. Особенно это хорошо чувствуется в настоящее время, когда идет процесс замены устаревших норм и правил

в области промышленной безопасности. В указанный период служба охраны труда, промбезопасности и экологии предприятия постоянно обращается за консультациями и разъяснениями к специалистам Ростехнадзора, получая при этом квалифицированные и, что важнее всего, своевременные ответы. Причем вопросы оперативно решаются на всех уровнях ответственности – и на уровне закрепленного за предприятием инспектора, и на уровне руководителей отделов Средне-Поволжского управления, и на уровне специалистов главного управления Ростехнадзора. Письменный запрос, вопрос по электронной почте, телефонный звонок – при любом способе коммуникации мы получаем внятные и оперативные консультации. Достичь такого уровня взаимопонимания между контролирующим органом и предприятием тольяттинской площадки помогли процессы, направленные на повышение культуры безопасности

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

и модернизация производства, которые были инициированы корпоративным центром СИБУРа несколько лет назад. В частности, СИБУРом на всех предприятиях холдинга была запущена целевая программа по доведению до норм и правил в области промышленной безопасности. Эта программа касается технологического оборудования, производственных процессов, документации, средств противоаварийной защиты и т.д. В 2013 году на реализацию конкретных мероприятий по этой программе на тольяттинской площадке было выделено больше 160 млн. рублей. Кроме того, мероприятия по доведению до норм и правил, разработанные на основе предписаний Ростехнадзора, включаются и в программу поддержания основных фондов. За 2013–2014 годы на их реализацию выделено около 100 млн. рублей. Масштабный проект по техническому перевооружению одного из крупных подразделений Тольяттикаучука – производства изопрена – также служит идее улучшения в области промышленной безопасности. В рамках этого проекта запланировано серьезное техническое перевооружение производства. Проект уже начал реализовываться. В том числе в его рамках планируется заменить 150 единиц насосного оборудования, около 200 единиц регулирующих клапанов на запорно-регулирующие. Кроме того, будет установлено более 120 отсекателей с временем срабатывания 12 секунд. Эти устройства предназначены для отсекания блоков от поступления взрывопожароопасного продукта. Также все установки производства будут оборудованы громкоговорящей связью, современными системами оповещения и контроля. К примеру, во всех производственных помещениях и наружных установках будут установлены стационарные газовые анализаторы, которые будут вести постоянный контроль концентрации взрывопожароопасных и вредных веществ в воздухе. Цель грамотных производственников и контролирующих органов одна – создать безопасное производство, которое ни прямым, ни косвенным образом не сможет нанести вред человеку или окружающей среде. Уверен, что при таком высоком уровне взаимопонимания, которое установилось у нас с представителями Ростехнадзора, мы этой цели доР стигнем.

лицо надзора ■ средне-поволЖское управление ртн

Экспертиза – залог безопасности Научно-производственная компания «СИНКО» была основана в 2002 году для решения научных и инженерных задач в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

аучно-производственная компания «СИНКО» сегодня – это 90 высококвалифицированных сотрудников, обученных всем видам неразрушающего контроля, в том числе 18 аттестованных в области промышленной безопасности экспертов. Специалисты компании в своей работе используют современное оборудование, применяют новые технологии проведения диагностики. Аттестованные эксперты ООО «НПК «СИНКО» проводят экспертизы промышленной безопасности в следующих областях: ■ нефтегазодобыча и магистральные трубопроводы; ■ химическая, нефтехимическая, нефтеперерабатывающая промышленность;

■ объекты котлонадзора. Кроме того, ООО «НПК «СИНКО» успешно занимается проектированием гражданских и промышленных объектов, экспертизой зданий и сооружений, техническим аудитом. ООО «НПК «СИНКО», как экспертная организация, деятельность которой поднадзорна Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, тесно взаимодействует с данным государственным органом. Сотрудничество включает в себя: ■ обеспечение эффективного нормативно-правового регулирования сферы промышленной безопасности; ■ проведение постоянной актуализации требований к подготовке и провер-

Сергей КУРДЫШ, генеральный директор ООО «НПК «СИНКО» ООО «НПК «СИНКО» поздравляет Артема Сергеевича с днем рождения и желает дальнейших успехов в решении сложнейших задач в области промышленной безопасности и в достижении поставленных целей на благо нашего общества.

ке знаний (аттестации) экспертов и руководителей по промышленной безопасности; ■ ведение методической и консультационной работы, так необходимой при использовании методик определения остаточного ресурса оборудования, применяемого на опасных объектах, и условий его безопасной эксплуатации сверх установленного производителем срока. Четкая и слаженная работа опытных инспекторов Средне-Поволжского управления Ростехнадзора направлена на постоянное и эффективное обеспечение необходимого уровня безопасности поднадзорных объектов, что, в свою очередь, обеспечивает своевременное и полноценное проведение соответствующих экспертиз ОПО со стороны эксплуатирующих организаций. Участвуя в числе ста ведущих экспертных компаний в совещании, прошедшем 10 октября 2014 года под управлением заместителя руководителя Ростехнадзора Светланы Радионовой, ООО «НПК «СИНКО» осознанно поддержало инициативу Службы о создании нового документа, регламентирующего порядок аттестации экспертов. Их ответственность за результаты заключения чрезвычайно высока, и, следовательно, профессионализм эксперта должен ей соответствовать. В свете реализации подпрограммы «Развитие системы обеспечения промышленной безопасности» Средне-Поволжское управление ФСЭТАН под руководством молодого руководителя А.С. Тукая совместно с экспертными организациями нашего округа проводит необходимые мероприятия, направленные на повышение уровня защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от аварий и их последствий на поднадзорных объектах. Артему Сергеевичу Тукаю в эти дни исполняется 35 лет. Уникальная работоспособность, преданность своему делу, высокий уровень знаний и ответственность – все это способствует успешному руководству такой непростой государственной структурой, как Средне-ПоволжР ское управление Ростехнадзора.

ООО «НПК «СИНКО» 443079 Самара, проезд имени Георгия Митирева, дом 9 Тел. +7 (846) 266-97-90, (846) 266-97-91 Факс +7 (846) 266-97-90 E-mail: mail@npksinko.ru npksinko.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

В пятерке крупнейших предприятий России Александр ЯКОВЛЕВ, генеральный директор ОАО «Промсинтез»

ОАО «Промсинтез» – одно из крупнейших предприятий России и стран СНГ по производству промышленных взрывчатых веществ и нитробензола.

редприятие создано и зарегистрировано в феврале 1997 года. В соответствии с решением единственного учредителя – ОАО «Полимер», в «Промсинтез» были переданы основные активы (здания, сооружения, технологическое оборудование и т.д.) производств различных видов промышленных взрывчатых веществ (ПВВ), а также ряд объектов энергетического и транспортного хозяйства. Буквально через год после создания было запущено новое для завода производство химического продукта – нитробензола, которое в дальнейшем стало важной составляющей экономической стабильности предприятия. В 2003 году был освоен выпуск новых видов ПВВ – патронированных эмульсионных веществ. Сегодня ОАО «Промсинтез» входит в пятерку крупнейших предприятий России, выпускающих ПВВ, и является вторым по объемам сбыта предприятием – производителем нитробензола. Большинство производств ОАО «Промсинтез» отнесено к опасным объектам различных классов, потому вполне естественно, что особое внимание здесь уделяется вопросам контроля и обеспечения промышленной безопасности, созданию и поддержанию безопасных условий труда на рабочих местах, предотвращению случаев травматизма и профессиональных заболеваний, возникновения аварийных ситуаций. На предприятии разработана и действует система управления промышленной безопасностью и охраной труда, реализуемая на всех уровнях, начиная с руководства завода и специально созданного отдела производственного контроля и охраны труда и заканчивая каждым рабочим в мастерской.

Ежегодно разрабатываются и внедряются мероприятия по улучшению условий труда и снижению уровней профессиональных рисков. Не останавливаясь на достигнутом, ОАО «Промсинтез» продолжает работу по модернизации действующих производств и расширению номенклатуры выпускаемых ПВВ, одновременно рассматривая несколько новых инвестиционных проектов в области химической промышленности. Инвестиции в собственное производство в 2014 году прогнозируются в размере 55 млн. рублей. Планируемые мероприятия в области технического развития на 2015–2016 годы будут направлены на модернизацию производственных мощностей, теплоэнергетического и транспортного хозяйства, внедрение решений по снижению расходов энергоресурсов и т.д. С учетом специфики деятельности, не вызывает удивления тесное сотрудничество ОАО «Промсинтез» с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору – надзорным и контролирующим государственным органом, осуществляющим лицензирование основных видов деятельности завода. В постоянном режиме с Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора ведется работа по согласованию и выдаче разрешений и иной документации, проведению и регистрации экспертиз промышленной безопасности, плановых и внеплановых проверок соблюдения законодательства и лицензионных требований. Нередки случаи обращения специалистов завода к инспекторам Ростехнадзора за получением консультаций по вопросам применения законодательства в области промышленной безопасности, ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

особенно в свете коренной переработки основных нормативных актов в данной области в начале 2013 года. Одним из примеров успешной взаимной работы можно считать недавнюю перерегистрацию опасных производственных объектов и переоформление лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения. Учитывая сказанное и пользуясь случаем, ОАО «Промсинтез» хотелось бы искренне поздравить руководителя СреднеПоволжского управления Ростехнадзора Артема Сергеевича Тукая с юбилеем! Пост руководителя одного из ключевых государственных органов Самарской области, крупного промышленного региона России, – это не только престиж, в большей степени это ответственная, трудоемкая работа. Благодаря высокой работоспособности, умению принимать взвешенные решения и добиваться осуществления задуманного, Артем Сергеевич по праву пользуется заслуженным авторитетом. Уверены, что последовательность и высокая работоспособность позволят ему и в дальнейшем успешно решать поставленные задачи, направленные на улучшение качества жизни людей. Желаем Артему Сергеевичу дальнейших успехов, реализации новых замыслов и свершений! Р

ОАО «Промсинтез» 446100 Самарская обл., г.о. Чапаевск, ул. Куйбышева, 1 Тел. +7 (846390) 2-11-55 Тел./факс +7 (846390) 2-38-23 E-mail: sintez@samtel.ru

Экспертное сообщество России ■ 20 лет соответствия

Гордимся тем, что создали! Александр МОСКАЛЕНКО, президент ГК, кандидат экономических наук, почетный энергетик России, о состоянии промышленной безопасности в России: – В ответ на этот вопрос я повторю вещи, которые говорю обычно и с высоких международных трибун. Есть некий укоренившийся миф, который кто-то в свое время запустил и теперь его, как мантру, все повторяют. Он гласит, что у нас высокая аварийность, травматизм и изношенные фонды. На самом же деле все уже давно изменилось к лучшему. Во-первых, пришли серьезные инвестиции в промышленность, поменялось оборудование. Оно уже не ржавое и скрипящее – им можно любоваться. Есть и другой момент – 116-ФЗ за годы своего существования сильно поменял сознание людей. Кто раньше работал в должности инженера по промышленной безопасности на предприятии? Как правило, сотрудник, которому нужно было где-то досидеть до пенсии. Теперь это опытный специалист средних лет, который действительно знает свое дело. И еще одно, каждый год представители МЧС выступают на нашем Международном Форуме по промышленной безопасности и пугают невеселой статистикой, в том числе ростом количества происшествий. Но если вникнуть в суть, то становится понятно, что растет количество природных ЧС, а число аварий в промышленности, напротив, снижается. И в России эта динамика касается всех основных отраслей.

В 1994 году четыре друга, служивших в Военно-морском флоте, приняли решение создать компанию, помогающую российским промышленным предприятиям и соответствующую ожиданиям общества. Несмотря на трудные времена, дело жизни этих людей состоялось. И сегодня, спустя 20 лет, корпорация ГЦЭ отвечает всем мировым стандартам, способствуя обеспечению энергоэффективности и безопасности мировой экономики, оказывая услуги на высшем профессиональном уровне.

огда основателей Городского центра экспертиз спрашивают о главных достижениях их компании, то хоть это и может показаться странным, но всякий раз они по-

разному отвечают на подобные вопросы. Хотя на самом деле ничего странного нет: время не стоит на месте, давая новый опыт, а значит – новое понимание происходящего.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Поэтому сегодня они отвечают так: одно из интереснейших достижений – это то, что компания, во-первых, существует, а во-вторых, растет и расширяется. Экспертиза – это ведь хитрый бизнес – по сути, без его услуг промышленные предприятия вполне могут выжить. С определенной точки зрения это логично: ведь «Городской центр экспертиз» не поставляет предприятиям ни топлива, ни сырья для производства продукции – без аудита, без контроля безопасности производства, наверное, мож-

но обойтись. Но по целому ряду причин этого лучше не делать. И центр, несмотря на внешние факторы, пережил уже третью кризисную ситуацию. Первая из них была в 1998 году. Тогда сотрудникам даже приходить на работу было жутковато: достаточно представить себе огромное здание НИИ, где в условиях свободного рынка научные сотрудники остались в считанных комнатах. Так вот, в кризис здание опустело – остались только сотрудники ГЦЭ да несколько «айтишников»,

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

О вкладе ГЦЭ в решение проблем ПБ рассказывает директор Центра по науке Алексей ИСАКОВ: – Помню, на первом нашем форуме в 1998 году мы посредством коллективного разума пытались новый 116ФЗ осмыслить. Прошли годы, и на последнем форуме уже полным ходом обсуждались программные продукты, созданные в том числе и нашими специалистами, призванные повысить уровень промышленной безопасности на предприятиях. О чем это говорит? О том, что требования 116-ФЗ уже, если угодно, осели людям на подкорку, и никто даже не сомневается в необходимости этого закона. Осмысливая и создавая методическую базу в данном направлении, специалистам нашей организации приходилось тесно взаимодействовать с целым рядом экспертов. Сейчас, по прошествии почти двух десятков лет, с большой теплотой мы вспоминаем наше сотрудничество с такими специалистами, как В.И. Сидоров, М.В. Лисанов, Е.В. Кловач, А.А. Швыряев, В.А. Ибадулаев, Э.Л. Грановский и многими другими. Тесные дружеские отношения связывают нас с Б.А. Гольдфарбом, В.И. Котельниковым, В.В. Курмановым, М.И. Грушецкой. Следует отметить, что решение вопросов промышленной безопасности происходит во взаимодействии с надзирающими органами. Прежде всего, конечно, со специалистами Ростехнадзора. Мы высоко ценим рекомендации таких специалистов, как Г.М. Селезнев, С.А. Жулина, В.Л. Титко, В.И. Усов, Е.В. Казельский и многих других. Мы видим необходимость держать руку на пульсе и по возможности влиять на законотворческий процесс именно на основе нашего опыта.

Экспертное сообщество России ■ 20 лет соответствия

О планах группы компаний «ГЦЭ» на ближайшие годы рассказывает директор холдинга по развитию Вадим ПИМЕНОВ: – Мы стабильно удерживаем от пяти до двадцати процентов рынка в разных услугах на протяжении более десяти лет. Сейчас возникли предпосылки к дальнейшей экспансии. Сегодня мы пытаемся расширить наши взаимоотношения с «Роснефтью». К сожалению, их интенсивность несколько снизилась за последнее время. «Транснефть» нам также крайне интересна. Кроме того, мы хотим начать сотрудничество с ОАО «Российские железные дороги». Наконец, еще один наш приоритет – это экология. Ближайшая задача – утроить объем выручки по данному направлению оказываемых нами услуг, в том числе разворачивая новые. В какой-то момент мы поняли, что упускаем серьезный пласт, в первую очередь финансовый, поскольку не предоставляем услуги, в которых также заинтересованы предприятия – потенциальные потребители. В особенности это касается мониторинга окружающей среды. Для этого необходимы определенные финансовые вливания, чтобы поднять нашу лабораторию на качественно новый уровень. Сейчас мы этим занялись всерьез – осталось получить аттестат об аккредитации, и можно будет оказывать новые услуги, пользующиеся спросом на рынке. Тем более что это – приоритетное направление, которое обсуждается на государственном уровне.

работавших на иностранную компанию. Идешь по коридору, а вокруг самая настоящая разруха – двери хлопают от сквозняков, бумажки какие-то летают… Второй тяжелый период был на рубеже 2008–2009 годов, когда количество заказов ощутимо упало. Так, за годы работы в сфере промышленной безопасности сменилось три поколения компаний. Из тех организаций, с которыми компания стартовала одновременно, «в живых» остались считанные единицы. К слову сказать, начинал центр свою работу с двух комнат и нескольких сотрудников, а теперь структура напоминает скорее научно-исследовательский

институт. Еще одно серьезное достижение – это шаг за рубеж: как оказалось, и российские технологии нужны Западу. То, что за эти годы учредители и главные идеологи компании сумели сохранить дружбу, тоже безо всякой ложной скромности стоит отнести к серьезным достижениям. Начинали, кстати, с маленькой услуги, рассчитанной на один год и узко локализованной (поэтому, собственно, центр и назвали «Городской»). Но список выполняемых работ стал расширяться, и знания из прошлой «подводной» жизни вдруг пригодились. Так что, когда предприятие двинулось в сторону оценки рисков, то выяснилось, что на флоте учили тн этому лучше, чем где-либо.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

О взаимодействии ГЦЭ с промышленными предприятиями рассказывает вице-президент холдинга Андрей КАМЕНСКИЙ: – Наша группа компаний работает практически со всеми предприятиями газового профиля. Длительное сотрудничество с проектными институтами привело к тому, что многие стали считать нас некоей отправной точкой для начала проектирования. Кроме того, сегодня у нас существуют формализованные отношения с другими экспертными организациями, и данный факт позволяет нам предлагать заказчикам нечто большее, чем мы могли бы делать сами.

Петр СОЗОНОВ, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Югорск» Уважаемые коллеги! От имени коллектива ООО «Газпром трансгаз Югорск» примите искренние поздравления со знаменательным событием – 20-летием со дня основания вашего предприятия! День рождения ООО «Группа компаний «Городской центр экспертиз» – это еще один повод сказать слова благодарности и признательности за профессионализм сотрудников компании. На протяжении многих лет коллектив ООО «ГЦЭ» выполняет для ООО «Газпром трансгаз Югорск» работы по направлениям промышленной безопасности и связанные с вопросами повышения надежности работы ГТС. Начало плодотворной совместной деятельности ООО «Газпром трансгаз Югорск» с ООО «Городской центр экспертиз» в сфере научно-исследовательских работ было положено в 2006 году в ходе НИР по идентификации риска и ущерба от возможных аварий в местах пересечения коридоров магистральных трубопроводов. Также выполнены работы по темам, связанным с экологией, энергоэффективностью, надежностью работы оборудования и разработкой деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов. Полученные на сегодняшний день результаты позволяют решать актуальные производственные задачи по диагностике линейной части магистральных газопроводов, выполнять анализ технического состояния ГТС, оптимизировать проведение капитального ремонта объектов транспорта газа. Все перечисленные достижения – это результат работы вашего сплоченного высокопрофессионального коллектива. Мы высоко ценим деловые и дружественные отношения, сложившиеся за долгие годы сотрудничества наших организаций. В этот знаменательный день желаю вам крепкого здоровья, прекрасного настроения, исполнения всего запланированного, счастья и семейного благополучия, дальнейших трудовых успехов на благо ОАО «Газпром» и России!

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

ООО «Газпром трансгаз Югорск» 628260 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Югорск, ул. Мира, 15 Тел. +7 (34675) 2-00-07, 2-23-70 Факс +7 (34675) 2-25-89 E-mail: kans1@ttg.gazprom.ru www.yugorsk-tr.gazprom.ru

Промышленная безопасность ■ Нормативная база

Мониторинг законодательства Обзор нормативно-правовой базы в области промышленной безопасности и смежных областях Название документа

Комментарий

Начало действия Примечание

Приказ Ростехнадзора от 6 февраля 2014 года № 42 «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров»

Утвержденные Федеральные нормы и правила направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение несчастных случаев, аварий, инцидентов на опасных производственных объектах, на которых используются пассажирские канатные дороги и фуникулеры. Предусмотрена обязанность собственника и владельца канатной дороги обеспечивать ее содержание в исправном состоянии, создавать безопасные условия работы путем организации обслуживания, ремонта, производственного контроля, технического освидетельствования и экспертизы промышленной безопасности. Техническая и эксплуатационная документация на канатную дорогу должна быть выполнена на русском языке и соответствовать требованиям утвержденных Правил. Постановление Госгортехнадзора России от 16 мая 2003 года № 32 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог» признано не подлежащим применению.

22 октября 2014 года

Приказ Ростехнадзора от 14 марта 2014 года № 102 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах»

Утверждены требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах. Требования предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих сварку, пайку, наплавку и прихватку элементов технических устройств и сооружений, применяемых и (или) эксплуатируемых на опасных производственных объектах, в том числе их конструкций, сборочных единиц, деталей, полуфабрикатов и заготовок. При изготовлении технических устройств данные требования применяются в части, не противоречащей техническим регламентам, разработанным в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и техническим регламентам Таможенного союза.

8 октября 2014 года

Приказ Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»

Правила направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: – пара, газа в газообразном и сжиженном состоянии; – воды температурой более 115 градусов Цельсия; – иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа.

22 декабря 2014 года С момента их вступления в силу более не применяются постановления Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 88 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», № 89 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов и электрокотельных», № 90 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» и № 91 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 1 июля 2014 года № 287 «О признании не подлежащими применению отдельных актов Федерального горного и промышленного надзора России»

Утратили силу приказы Госгортехнадзора России, устанавливавшие общие правила промышленной безопасности опасных производственных объектов и правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб. Названные правила утратили актуальность в связи с изменением законодательства в области промышленной безопасности.

31 августа 2014 года

Приказ Ростехнадзора от 18 марта 2014 года № 105 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности морских объектов нефтегазового комплекса»

Прошли государственную регистрацию Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности морских объектов нефтегазового комплекса».

Вступает в силу по истечении трех месяцев после его официального опубликования Зарегистрировано в Минюсте России 17 сентября 2014 года № 34077 Утратило силу постановление Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 года № 58 «Об утверждении Правил безопасности при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений на континентальном шельфе» (ПБ 08-623-03)

Утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Речь идет о давлении более 0,07 МПа. Это может быть давление пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре более 115 °С; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа. Правила применяются при разработке технологических процессов, техперевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техосвидетельствовании, техдиагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования.

23 декабря 2014 года Исключение – отопительные и паровозные котлы ж/д подвижного состава, электрокотлы вместимостью не более 0,025 куб. м, сосуды и трубопроводы, работающие под вакуумом, сосуды, устанавливаемые на летательных аппаратах, приборы парового и водяного отопления, трубопроводы сетей газораспределения и газопотребления, оборудование из неметаллической гибкой (эластичной) оболочки и др. Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, электрических котлов и электрокотельных, трубопроводов пара и горячей воды, сосудов, работающих под давлением, более не применяются.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Приказ Ростехнадзора от 30 декабря 2013 года № 656 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов»

Утверждены правила безопасности при получении, транспортировании и использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на их основе. Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, производственного травматизма на объектах, где получаются, транспортируются и используются указанные расплавы и сплавы. В частности, в организациях, эксплуатирующих такие объекты, должны допускаться к работе лица, соответствующие установленным квалификационным требованиям и не имеющие медицинских противопоказаний. В таких организациях технические руководители, руководители структурных подразделений, специалисты инженерных служб, их заместители должны иметь высшее образование по профессиональному профилю. Правилами определены требования безопасности технологических процессов и технических устройств, к размещению технических устройств и рабочих мест, технологическому специальному транспорту, производству отдельных видов работ и т.д.

23 марта 2015 года Признаны не подлежащими применению постановления Госгортехнадзора России: от 21 июня 2002 года № 35 «Об утверждении Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств», от 28 ноября 2002 года № 68 «Об утверждении Правил безопасности в прокатном производстве», от 30 декабря 2002 года № 70 «Об утверждении Правил безопасности при производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов», от 24 апреля 2003 года № 15 «Об утверждении Правил безопасности при производстве никеля, меди и кобальта», № 16 «Об утверждении Правил безопасности в литейном производстве», № 17 «Об утверждении Правил безопасности при подготовке лома и отходов черных и цветных металлов для переплава», № 18 «Об утверждении Правил безопасности в ферросплавном производстве», № 19 «Об утверждении Правил безопасности при производстве циркония, гафния и их соединений», № 20 «Об утверждении Правил безопасности при производстве глинозема, алюминия, магния, кристаллического кремния и электротермического силумина», № 21 «Об утверждении Правил безопасности при производстве ртути», № 22 «Об утверждении Правил безопасности в коксохимическом производстве», № 23 «Об утверждении Правил безопасности в производстве благородных металлов, сплавов и их полуфабрикатов», № 24 «Об утверждении Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», № 25 «Об утверждении Правил безопасности в сталеплавильном производстве», № 26 «Об утверждении Правил безопасности в доменном производстве», № 27 «Об утверждении Правил безопасности при производстве свинца и цинка», от 22 мая 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах», № 37 «Об утверждении Правил безопасности при производстве сурьмы и ее соединений», № 38 «Об утверждении Правил безопасности при производстве порошков и пудр из алюминия, магния и сплавов на их основе», № 39 «Об утверждении Правил безопасности в трубном производстве», от 5 июня 2003 года № 49 «Об утверждении Правил безопасности при производстве губчатого титана и титановых порошков»

Приказ Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов»

Правила предназначены для применения: – при разработке химикотехнологических процессов, разработке документации, эксплуатации, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации химически ОПО; – при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на таких объектах; – при проведении экспертизы ПБ; – документации на консервацию, ликвидацию ХОПО; – документации на техническое перевооружение ХОПО в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; – технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности, применяемых на ХОПО; – обоснования безопасности ХОПО, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности ХОПО. Установлено, что в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями данных правил и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности эксплуатирующая организация проводит комплексное обследование фактического состояния ХОПО, разрабатывает комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, включая обоснование их безопасности.

4 сентября 2014 года Определено также, что более не подлежат применению следующие Постановления Госгортехнадзора России: – от 22 мая 2003 года № 35 «Об утверждении Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей»; – от 27 мая 2003 года № 42 «Об утверждении Правил безопасности лакокрасочных производств»; – от 9 июня 2003 года № 78 «Об утверждении Правил безопасности для производств фосфора и его неорганических соединений»

Приказ Ростехнадзора от 22 ноября 2013 № 563 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности грузовых подвесных канатных дорог» (ГПКД)

Утверждены правила безопасности грузовых подвесных канатных дорог. Правила устанавливают обязательные требования в области промышленной безопасности на ОПО, на которых используются грузовые подвесные канатные дороги, а именно: – одноканатные кольцевые грузовые подвесные дороги с отцепляемым и неотцепляемым на станциях подвижным составом; – двухканатные кольцевые подвесные дороги с отцепляемым на станциях подвижным составом; – одноканатные и двухканатные кольцевые грузовые подвесные дороги с реверсивным (маятниковым) движением подвижного состава.

4 сентября 2014 года

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

Полную версию материала читайте на сайте www.tnadzor.ru

Признаны не подлежащими применению постановления Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года: № 88 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», № 89 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов и электрокотельных», № 90 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», № 91 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»

промышленная безопасность ■ комментарий ростехнадзора

Причины аварийности и травматизма Зарегистрировано в Минюсте России 29 июля 2014 г. № 33341

Сергей МЯСНИКОВ, заместитель начальника Управления по надзору в угольной промышленности Ростехнадзора

Государственный контроль в области промышленной безопасности на предприятиях угольной промышленности осуществляется на шахтах, разрезах, углеобогатительных фабриках – в соответствии с реестром опасных производственных объектов, в 2014 году зарегистрированы: 101 шахта, 231 разрез, 69 обогатительных фабрик.

дним из основных направлений деятельности Ростехнадзора является надзор за соблюдением требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Контрольная и надзорная деятельность осуществляется посредством организации и проведения проверок на угольных шахтах. В 2013 году был принят Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно принятым изменениям, опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий подразделяются на четыре класса опасности. Периодичность проведения плановых проверок этих объектов теперь зависит от класса опасности. На опасных производственных объектах I и II классов опасности, в том числе на угольных шахтах и угольных разрезах с объемом разработки горной массы > 1 млн. м3/год, плановые проверки проводятся не чаще одного раза в год. Для угольных разрезов с объемом разработки горной массы < 1 млн. м3/год плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года. В сравнении с 2012 годом в 2013 году количество проведенных обследований снизилось на 7%, в это же время количество выявленных нарушений увеличилось на 14%. Увеличилось количество административных приостановлений деятельности. Это свидетельствует о работе Ростехнадзора, ориентированной на выявление нарушений, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью людей. В 2013 году на угледобываю-

щих предприятиях 666 раз применялась мера административного воздействия в виде административного приостановления деятельности. Ровно столько раз удалось предотвратить аварийную ситуацию. Этот показатель на 16% больше, чем в 2012 году. Аварийность и травматизм на опасных производственных объектах угольной промышленности характеризуются следующими цифрами: ■ в 2012 году произошло 16 аварий. Общее число смертельно травмированных – 36 человек; ■ в 2013 году на подконтрольных предприятиях произошло 11 аварий. Общее количество смертельно травмированных – 63 человека. Зависимость уровня аварийности и травматизма от роста добычи однозначно определить невозможно. В СССР одна смерть шахтера приходилась в среднем на 1 млн. тонн добычи, сейчас удельный показатель смертельного травматизма в угольной промышленности составляет 0,17 чел. на 1 млн. т. В начале этого года произошла авария на шахте им. Дзержинского, в результате которой погибли 2 человека. Анализируя результаты расследования этой аварии, можно констатировать, что причиной был человеческий фактор, а именно высокотемпературный источник воспламенения у изолирующей перемычки, предположительно при пользовании открытым огнем при курении сигареты. Эту аварию никак нельзя отнести к зависимости от добычи. Аварии в прошлом 2013 году также произошли по причине человеческого, а не природного фактора.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПРИКАЗ от 1 июля 2014 г. № 287 О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОРНОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО НАДЗОРА РОССИИ В целях приведения нормативных правовых актов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствие с законодательством Российской Федерации приказываю: Признать не подлежащими применению: постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 18 октября 2002 г. № 61-А «Об утверждении Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 28 ноября 2002 г., регистрационный № 3968; Российская газета, 2002, № 231); постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 3 декабря 2001 г. № 56 «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 5 июня 2002 г., регистрационный № 3500; Российская газета, 2002, № 141). Руководитель А.В. АЛЕШИН

Решающими факторами для повышения уровня промышленной безопасности в угольной промышленности являются: ■ неформальный подход к обучению, подготовке и переподготовке специалистов горных профессий, допуску их к ведению работ; ■ высокая технологическая дисциплина, эффективный производственный контроль и ответственность; ■ культура производства и мотивация работать без травм и аварий. Причем мотивация не должна мериться только денежным эквивалентом. Желание ощутить запах полевых цветов, выезжая после ночной смены из шахты, – это тоже тн мотивация.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Основные направления деятельности ООО «Бюро Химического Проектирования»: • разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в том числе для особо опасных объектов; • прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора; • прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство; • разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании опасных производственных объектов; • разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе постоянных заказчиков ООО «Бюро Химического Проектирования» такие компании, как: • ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (Верхняя Пышма); • ОАО «Уралхимпласт» (Нижний Тагил); • ЗАО «Русский хром 1915» (Первоуральск); • ОАО «Уральский завод химических реактивов» (Верхняя Пышма); • ООО «Концерн «КАЛИНА» (Екатеринбург); • ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (Ревда) и другие.

На правах рекламы

С более подробной информацией о компании ООО «Бюро Химического Проектирования» можно ознакомиться на сайте www.himproekt.org или БюроХимПроект.рф 620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел./факсы + 7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Промышленная безопасность ■ комментарий ростехнадзора

О недостатках при перерегистрации опо Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 сентября 2014 года № 00-04-05/1497.

едеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору проведен анализ правоприменительной практики Федерального закона № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». К настоящему времени перерегистрация опасных производственных объектов территориальными органами в основном проведена. При анализе результатов перерегистрации опасных производственных объектов в числе прочих был выявлен ряд недостатков общего характера: необоснованно проводится разделение предприятий на мелкие участки, регистрируемые как опасные производственные объекты, которые технологически связаны и эксплуатируются в рамках одного предприятия (юридического лица) на определенной территории. Например, на таких однотипных предприятиях, как ООО «ПО «КИНЕФ» (Северо-Западное управление) и ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» (Сибирское управление) в результате идентификации зарегистрировано 20 и 56 опасных производственных объектов соответственно, а сеть газораспределения города Москвы зарегистрирована как один опасный производственный объект. При идентификации опасных производственных объектов не всегда учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями. На основании правоприменительной практики Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) по перерегистрации сетей

газораспределения и газопотребления выявились несоответствия, повлекшие многочисленные обращения в Ростехнадзор граждан по вопросам идентификации указанных объектов, нарушений в части определения признаков опасности и соблюдения сроков оказания государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов. В целях реализации Федерального закона № 116-ФЗ необходимо учитывать требования части 1 статьи 2, которыми установлено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Понятие производственного объекта подразумевает осуществление на нем производственной деятельности. Объекты, на которых транспортируется опасное вещество – природный газ, в соответствии с пунктом 9 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и сетей газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870 (далее – Технический регламент), должны быть идентифицированы как сети газораспределения и (или) сети газопотребления для целей применения указанного пункта Технического регламента. Не следует относить к опасным производственным объектам сети газопотребления, использующиеся для выработки тепловой и электрической энергии, если она (энергия) используется исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации. Например, сети газопотребления финансовых, образовательных, социальных и медицинских учреждений, административных зданий, жилых домов и подобных объектов. Требования Технического регламента распространяются на все сети газораспределения и (или) газопотребления, в том числе не относящиеся к категории опасных производственных объектов, кроме сетей газопотребления жилых зданий.

Идентификация сетей газораспределения и (или) газопотребления должна проводиться в соответствии с разделом II Технического регламента с учетом: назначения; состава объектов, входящих в сети газораспределения и газопотребления; давления природного газа, определенного в пункте 11, а также в приложениях № 1 и 2 Технического регламента. Основанием для идентификации этих объектов являются сведения, отраженные: в проектной документации; заключении государственной экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления; заключении экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию и ликвидацию сетей газораспределения и газопотребления; разрешении на строительство; сведениях о сетях газораспределения и газопотребления, содержащихся в государственном кадастре недвижимости; исполнительной документации; акте приемки сетей газораспределения и газопотребления приемочной комиссии; разрешении на ввод в эксплуатацию. Использование иных материалов в качестве материалов для идентификации сетей газораспределения и газопотребления не допускается.

езультаты идентификации сетей газораспределения и (или) газопотребления как объектов технического регулирования указанного Технического регламента должны быть учтены и использованы территориальными органами Ростехнадзора для осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, устанавливаемых Техническим регламентом. С учетом изложенного предлагаем руководствоваться настоящими разъяснениями при осуществлении регистрации или перерегистрации опасных производственных объектов. Ранее направленные письма-разъяснения от 23 августа 2013 года № 00-01-35/955 и от 25 октября 2013 года № 00-01-35/1332 применению не подлежат.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Б.А. КРАСНЫХ

Промышленная безопасность ■ услуги

Залог успеха бизнеса Анатолий ЧИСТЯКОВ, генеральный директор Алексей РЕМИЗОВ, заместитель генерального директора Игорь РЕМИЗОВ, начальник отдела ЭПБ ТУ Юрий ЧИСТЯКОВ, начальник отдела ЭПБ ЗиС ООО «Спектр НК»

В условиях высокого износа основных фондов российских предприятий промышленная безопасность (ПБ) производственных процессов приобретает особое значение. По сути, она является залогом успеха бизнеса, обеспечивая состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от техногенных аварий и катастроф и их последствий, но далеко не все собственники возводят проблему безопасности в ранг своих главных приоритетов.

а территории РФ работает множество средних и малых предприятий, деятельность которых связана с опасными производственными объектами (ОПО). К сожалению, русские люди слишком легкомысленно относятся к собственной безопасности, поэтому они порой бездумно подвергают опасности не только себя, но и своих коллег, что еще раз доказывает, что «человеческий фактор» играет далеко не последнюю роль в развитии аварийных ситуаций на ОПО. Среди других проблем промышленной безопасности стоит отметить слабое внимание собственников к вопросам безопасности, минимизацию затрат на эксплуатацию ОПО, недостаточную прозрачность эксплуатации и низкую квалификацию эксплуатационного персонала. А ведь промышленные предприятия в той или иной степени всегда представляют собой угрозу для людей, поэтому смотреть на ПБ нужно не через призму неизбежных затрат, а с точки зрения обеспечения безопасности персонала и третьих лиц. По экспертным оценкам, формирование ответственного отношения к про-

мышленной безопасности на ОПО – важнейшая на сегодня задача, причем для ее решения необходим комплексный и тщательно продуманный подход. Существующее положение дел способны изменить: ■ взвешенная техническая политика государства; ■ стабилизация нормативно-законодательной базы в области ПБ; ■ повышенное внимание собственников к данной проблеме; ■ своевременное проведение экспертизы ПБ объектов; ■ объективная оценка рисков; ■ внедрение новейших технологий диагностики; ■ качественное обучение сотрудников основам ПБ. В качестве дополнительных стимулов формирования ответственного отношения к требованиям и правилам промышленной безопасности довольно эффективно применение финансового стимулирования, а именно поощрения работников за безаварийную работу или штрафы за производственные упущения. Своевременное проведение экспертизы ПБ опасных производственных объек-

Алексей ИСАКОВ, директор по науке Группы компаний «Городской центр экспертиз» Существует такая инженерная аксиома: не может быть технического устройства с вероятностью безотказной работы, равной единице. Всегда есть возможность, что какое-то оборудование выйдет из строя. Другое дело, что методом правильной эксплуатации технологий можно свести риск возникновения аварии к минимуму. Для этого необходимо постоянно повышать надежность работы оборудования и качественные характеристики используемых материалов, регулярно проводить экспертизы ПБ и выполнять профилактические мероприятия. ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

тов особенно актуально в условиях выработки ресурса и физического износа технических устройств, поскольку именно эта обязательная процедура определяет соответствие объектов требованиям НПА и НТД, что не только минимизирует риски возникновения аварий и катастроф, но и снижает внеплановые затраты на эксплуатацию ОПО. Многопрофильная экспертно-инжиниринговая компания «Спектр НК» располагает установленной законодательством разрешительной документацией, аттестованной лабораторией неразрушающего контроля, квалифицированным персоналом и собственным современным парком диагностического оборудования. ООО «Спектр НК» аккредитовано в качестве экспертной организации типа «С» в соответствии с требованиями ISO/IES 17020:1998 «Общие критерии работы различных типов контролирующих органов» и СДА-11-2009 «Требования к экспертным организациям». Компания также является членом НП СРО «Межрегиональное объединение энергоаудиторов «Энергоаудит» и СРО НП «Межрегиональное объединение проектных организаций «ОборонСтройПроект». Отличительными принципами работы ООО «Спектр НК» на рынке экспертноинжиниринговых услуг являются профессиональная компетентность сотрудников и высокое качество работ в максимально сжатые сроки в соответствии с ожиданиями заказчиков. В разные годы ими становились ОАО «Иркутскэнерго», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть», ОАО «Верхнечонскнефтегаз», ООО «Иркутская нефтяная компания», ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», ООО «Востсибуголь», ОАО «Саянскхимпласт», ООО «Усольехимпром», ООО «Ангарский азотно-туковый завод», ОАО «Облкомун энерго», ОАО «Бурятзолото» и другие. Отношения с этими компаниями поддерживаются и сегодня, но уже на постоянной основе. В ООО «Спектр НК» готовы к долговременному и взаимовыгодному сотрудничеству с новыми клиентами и партнерами, гарантируя тщательное проведение экспертизы ПБ для своевременной и точной оценки имеющегося риска аварийных ситуаций, а также для увеличения срока безопасной эксплуатации производственного оборудования и усовершенствования используемых в производстве технологий. Р

промышленная безопасность ■ консультация Эксперта

ПМЛАС по новым правилам Александр ГОРДЕЕВ, эксперт по промышленной безопасности, генеральный директор ООО «ПромЭкоИнвест»

С начала 2014 года к опасным производственным объектам предъявляются все новые и новые требования. Во-первых, решился вопрос с классификацией ОПО и порядком государственного надзора за их эксплуатацией. Во-вторых, изменился характер документального обеспечения работы на ОПО. В частности, введен ряд новых документов (системы управления промышленной безопасностью, обоснование безопасности ОПО), а также обновлены требования к существующим нормативно-техническим актам, таким, как План мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ранее – ПЛАС), Положение о производственном контроле (ППК). Как самостоятельный документ выделено Положение о техническом расследовании причин аварий и инцидентов на ОПО (ранее было лишь отдельным разделом в ППК).

данной статье мы обсудим новые правила разработки и согласования Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (ПМЛАС). Действующее положение о подготовке этого документа (утверждено Постановлением Правительства РФ № 730 от 26 августа 2013 года) вступило в силу с 1 января 2014 года. Согласно обновленным нормам ПМЛАС разрабатывается для целей обеспечения готовности организаций, обслуживающих ОПО, к действиям по локализации и/или ликвидации последствий аварий на данных объектах. Так, План мероприятий выступает очень важной частью общего пакета мер и документов для безопасной, надежной и законной эксплуатации ОПО на территории РФ. К нему примыкают ПЛАРН (для компаний нефтяной отрасли), ППК, Положение о расследовании причин аварий и инцидентов на ОПО и другие нормативно-технические и производственные акты. Следует обратить внимание, что в связи с новой классификацией ОПО План мероприятий по локализации и ликвидации аварий имеет новые сроки действия (п. 5 Положения о разработке ПМЛАС). Он определяется типом и классом опасного объекта и составляет: ■ для угольных шахт и ОПО, где проводятся горные работы в подземных условиях, – 6 месяцев; ■ для ОПО, где проводятся открытые горные работы либо работы по обогаще-

нию полезных ископаемых, – 1 год; ■ для ОПО I категории опасности – 2 года; ■ для ОПО II категории опасности – 3 года; ■ для ОПО III категории опасности – 5 лет. Разрабатывать План мероприятий по локализации и ликвидации аварий для объектов IV категории опасности не требуется. Каждый владелец ОПО должен иметь в виду, что План мероприятий по ликвидации аварий – документ временного характера и должен периодически пересматриваться. Пункт 7 положения о разработке ПМЛАС сообщает, что аудит этого нормативного акта нужно проводить: 1) не менее чем за 15 дней до истечения срока его действия (сроки действия ПМЛАС см. выше); 2) не позже чем через 1 месяц после: ■ реконструкции, технического перевооружения ОПО или изменения технологии производства (эксплуатации); ■ внесения коррективов в применяемые на ОПО методики (методы) измерений или типы средств измерений (в рамках осуществления производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности); ■ внесения изменений в систему управления технологическими процессами на ОПО; ■ введения новых или закрытия уже отработанных участков горных выработок, а также внесения коррективов в

схемы вентиляции и после изменения путей выхода работников при аварии; 3) исходя из результатов технического расследования причин аварии на ОПО (по факту принятия соответствующего акта). Кроме того, План мероприятий по ликвидации аварий на ОПО должен быть пересмотрен по предписанию Рос технадзора, особенно если ведомство обнаружило несоответствие информации, содержащейся в ПМЛАС, и сведений, полученных в ходе проведения надзорных мероприятий (плановая или внеплановая проверка).

Зачем разрабатывать ПМЛАС Подготовка практически всех документов в сфере промышленной безопасности ОПО является обязательной и регулируется законом. Так, необходимость и порядок разработки ПМЛАС определяются: ■ Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности». ■ Постановлением Правительства от 26 августа 2013 года № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах». ■ Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2012 года № 781 «Об утверждении рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах» (новые методические рекомендации пока не приняты). Документ будет важен и для самих владельцев опасных производственных объектов, ведь с его помощью можно будет быстро и с минимальными потерями ликвидировать последствия аварий на опасном объекте. Как показывает практика, далеко не все собственники опасных объектов четко представляют, как действовать в кризисных и проблемных ситуациях, какие меры предпринимать в первую очередь, с какими ведомствами и организациями взаимодействовать. К тому же, наличие свежего и согласованного ПМЛАС является важным условием получения Лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию опасного производственного объекта.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Как проходит разработка ПМЛАС

вения и развития аварий, а также источники (места) возникновения инцидентов. Также в общей части документа нужно указать характеристики аварийности и травматизма, присущие ОПО. Специальные разделы ПМЛАС формируются на основании данных, включенных в общие части документа, и регламентируют порядок действий в случае аварии на ОПО согласно требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области ПБ. В специальные разделы также включается собственно перечень мероприятий и расчетно-пояснительная записка. Средний объем ПМЛАС, разработанного по всем правилам, составляет 80 страниц. Сложности, с которыми сталкиваются организации при разработке ПМЛАС, зависят от следующих факторов: ■ технологические характеристики ОПО (сложность технологических процессов); ■ сложность запланированных мероприятий по ликвидации ЧС и защите сотрудников предприятия; ■ срочность работ по подготовке ПМЛАС; ■ исходное состояние сведений об опасном производственном объекте. тн

На правах рекламы

Разработка Плана мероприятий по ликвидации аварий ложится на плечи владельца ОПО или обслуживающей организации. В документ должны быть включены: ■ Потенциальные сценарии возникновения и развития аварий на ОПО. ■ Алгоритм первоочередных действий при получении сигнала об аварии на ОПО. ■ Информация о достаточном количестве сил и средств, применяемых для локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО и соответствующих задачам устранения инцидентов. Важно при этом указать, нужно ли привлекать профессиональные аварийно-спасательные формирования. ■ Схема взаимодействия указанных выше сил и средств, а также их состав и дислокация. ■ Порядок обеспечения постоянной готовности к ликвидации последствий аварий на ОПО с указанием организаций, которые ответственны за поддержание сил и средств в установленной степени готовности. ■ Сведения об организации управления, связи и оповещения при ава-

рии на опасном производственном объекте. ■ Информация о системе взаимного обмена информацией между организациями, участвующими в локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО. ■ Порядок действий производственного персонала и аварийно-спасательных служб по ликвидации аварийных ситуаций. ■ Перечень мероприятий, направленных на обеспечение безопасности местного населения. ■ Сведения об организации материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по ликвидации аварий на ОПО. Как правило, ПМЛАС утверждается руководителем (либо техническим директором) предприятия, эксплуатирующего ОПО, и согласовывается с руководителями профессиональных аварийноспасательных служб (формирований), с которыми заключен договор на обслуживание ОПО. План мероприятий состоит из титульного листа, общих и специальных разделов. Общие разделы ПМЛАС содержат характеристику ОПО, сценарии возникно-

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

промышленная безопасность ■ консультация Эксперта

Получение лицензии Ростехнадзора для эксплуатации ОПО 1-3 классов опасности Максим КЛИМЕНКО, эксперт-консультант по промышленной безопасности, директор по развитию экспертно-консалтинговой группы «МТК Эксперт»

«Своевременное внесение изменений в законодательство – показатель успешного развития государства…». Так полагают многие. Однако все мы знаем, что индикатором надежности страны является комплексная безопасность ее граждан. Нынешний 2014 год стал богат на нормотворческие изменения. К примеру, он отметился большим пакетом поправок в нормативно-правовые акты в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ак, все опасные объекты были разделены на 4 класса опасности, была завершена обязательная перерегистрация ОПО, был установлен новый порядок проведения и согласования экспертизы промышленной безопасности и т.д. Появились новые документы, регламенты, правила. Естественно, изменения коснулись и лицензирования деятельности на опасных производственных объектах. Правительством было принято Постановление № 492 от 10 июня 2013 года, которое определило новый порядок получения лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию ОПО, установило обновленные требования к лицензиату. В частности, лицензии Ростехнадзора на ОПО получили новое наименование. Теперь они выдаются на деятельность по «эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (изменения внесены в статью 12 ФЗ № 99 от 4 марта 2011 года, п. 12). Владельцы ОПО, которые имеют лицензии старого образца (в том числе бессрочные), в скором времени должны будут заменить бланк документа, направив соответствующее заявление в Ростехнадзор. К тому же, лицензии Ростехнадзора оформляются теперь для работы на объ-

ектах, которым присвоен 1, 2 или 3 класс опасности. Обратите внимание – если в ходе регистрации или перерегистрации ваш ОПО получил 4 класс опасности, то требование получать лицензию на его эксплуатацию отсутствует. Перечень работ, выполняемых на ОПО, которые подлежат лицензированию, приводится в Приложении к Постановлению Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Зачем получать лицензию на эксплуатацию ОПО С учетом всех поправок лицензия Ростехнадзора на эксплуатацию ОПО попрежнему остается основным документом, который дает право легитимной работы на опасном объекте. Каждая компания (ООО, ИП, ЗАО, ОАО), которая владеет опасным производственным объектом или использует его на правах аренды, должна получить лицензию Ростехнадзора в установленном порядке. Это позволит избежать санкций со стороны ФСЭТАН, прокуратуры и других проверяющих ведомств.

К тому же, получать лицензии Ростехнадзора для работы на ОПО обязывают два федеральных закона: ■ ФЗ № 99 от 4 марта 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ст. 12, п. 12); ■ ФЗ № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Как получить лицензию на эксплуатацию ОПО Получение лицензии Ростехнадзора – процесс сложный, связанный с подготовкой и разработкой большого количества дополнительных документов. Порой отсутствует всего один документ, иногда даже запись в нужном бланке – и нормативный 45-дневный срок выдачи лицензии превращается в 90, 100, 120 дней. Ключевые требования к соискателю лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию ОПО указаны в п. 4 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492). Как правило, для получения лицензии владелец ОПО должен разработать Положение о производственном контроле, План мероприятий по локализации и ликвидации аварий, Положение о техническом расследовании причин аварий и инцидентов. Также следует провести аттестацию руководителей и специалистов предприятия по правилам промышленной безопасности и оформить страховой полис на ОПО. Для получения лицензии владелец ОПО или эксплуатирующая объект организация должны представить в Ростехнадзор: 1. Заявление, оформленное в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

2. Нотариально заверенную копию документов о праве собственности на недвижимое имущество, в котором (на котором – в случае с земельным участком) будет размещаться ОПО, либо договор аренды. 3. Копии документов, подтверждающих ввод ОПО в эксплуатацию (Акт ввода в эксплуатацию, заключение комиссии) либо копии документов об утверждении положительных заключений экспертизы промышленной безопасности. 4. Копии документов, подтверждающих соответствие технических устройств, используемых на ОПО, требованиям технических регламентов (если необходимо). 5. Копию Положения о системе управления промышленной безопасностью на ОПО в случаях, предусмотренных статьей 11 ФЗ № 116 «О промышленной

безопасности опасных производственных объектов». 6. Нормативно-технические документы – реквизиты согласованного Положения о производственном контроле, копию Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах, реквизиты согласованного Положения о расследовании причин аварий и инцидентов на ОПО. 7. Копии документов, подтверждающих аттестацию руководителя (заместителя руководителя) и ответственных за обслуживание ОПО лиц в области промышленной безопасности. 8. Копии договоров на обслуживание с профессиональными аварийноспасательными службами или формированиями (АСФ). 9. Копия (копии) страховых полисов

обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ОПО. Как показывает практика, при переоформлении лицензии (в связи со сменой ее наименования, сменой юридического адреса эксплуатирующей организации, в связи с истечением срока действия и т.д.) достаточно представить в Ростехнадзор заявление по установленной форме и бланк ранее выданной лицензии. После подачи документов в Ростехнадзор у вас на объекте проводится предлицензионная проверка – инспекторы ведомства проверяют соответствие приложенной к заявлению информации и реального положения вещей на предприятии. По результатам проверки принимается решение о выдаче/отказе в выдаче лицентн зии на эксплуатацию ОПО.

На правах рекламы

Консультационно-экспертная организация по промышленной, радиационной, пожарной безопасности и предупреждению чрезвычайных ситуаций «Экспертиза»

ООО «ЭКСПЕРТИЗА» 620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, оф. 280/9

разработка декларации промышленной безопасности ОПО I и II классов опасности; разработка документации Системы управления промышленной безопасностью; разработка планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах; разработка декларации безопасности ГТС; независимая оценка пожарных рисков (расчет пожарного риска); разработка в составе проекта раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», СТУ, ИТМ ГОЧС; разработка ПЛРН, паспортов безопасности для опасных объектов.

Тел./факсы (343) 350-52-83, 350-90-95, 350-99-26, 266-44-04

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

Е-mail: expertiza@expertiza-ekt.ru

экспертиза пб ■ комментарий эксперта

О новом порядке аттестации экспертов в области промышленной безопасности

Фото Группы компаний «Городской центр экспертиз»

Юлия БУРАКОВА, старший научный сотрудник ЗАО НТЦ ПБ

Требования к экспертам

Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Эксперт в области промышленной безопасности – физическое лицо, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (приказ Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538)

Постановление Правительства РФ от 4 июля 2012 года № 682 (ред. от 21 мая 2014 года) «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности»

Статья 9 Эксперт должен соответствовать следующим требованиям: наличие высшего образования; аттестация в области промышленной безопасности по области аттестации, соответствующей объекту экспертизы; стаж работы не менее 5 лет в соответствующей области аттестации требований промышленной безопасности; знание законодательных актов, нормативных правовых актов Российской Федерации, технических документов по вопросам экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, связанных с объектами экспертизы, используемых средствах измерений, испытательного оборудования, методов технического диагностирования технических устройств и обследований зданий и сооружений.

Пункт 6 Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в установленном порядке,…..а также следующие заверенные соискателем лицензии копии документов, подтверждающих наличие в штате соискателя лицензии как минимум 1 эксперта, имеющего высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованного в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных НПА и НТД, по заявляемым работам (услугам): документ государственного образца о высшем образовании; приказ о приеме на работу с выпиской из трудовой книжки; удостоверение об аттестации эксперта в области ПБ; квалификационное удостоверение эксперта.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Требования к экспертам (действующие НПА) Требования к экспертам

116-ФЗ

ПП РФ о лицензировании ЭПБ

ФНП ЭПБ

ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ПОРЯДКА АТТЕСТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ (поручение от 21 августа 2014 года № пч-18) №

Первоочередные мероприятия

Срок исполнения

Разработка проекта приказа РТН, определяющего порядок и области аттестации экспертов

Сентябрь 2014 года

Утверждение состава Комиссии по аттестации экспертов

Октябрь 2014 года

Разработка экзаменационных заданий для проведения аттестации по областям аттестации руководителей и специалистов ЭО

Октябрь 2014 года

Организация работы Комиссии по аттестации экспертов

Октябрь 2014 года

Информирование о новых требованиях, анализ правоприменительной практики

С октября 2014 года

Специальные познания в области ПБ Высшее образование Стаж работы Аттестация по ПБ (Удостоверение об аттестации в области ПБ) Знание технических документов средств измерений, испытательного оборудования, методов технического диагностирования (квалификационное удостоверение эксперта)

Мероприятия на среднесрочную перспективу

АТТЕСТАЦИЯ В ОБЛАСТИ ПБ

Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД03-19-2007), утв. приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37

Внесение изменений в ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» в части установления требований к экспертам, дифференцированных в зависимости от объекта экспертизы

Утверждение – октябрь 2014 года Планируемый срок вступления в силу – январь 2015 года

Разработка ФНП по неразрушающему контролю в части исключения требований об аттестации лабораторий и работников

Утверждение – ноябрь 2014 года Вступление в силу – февраль 2015 года

Внесение изменений в Положение о лицензировании деятельности по проведению ЭПБ в части уточнения требований к экспертам и гармонизации с новыми требованиями к экспертам

Внесение в Правительство – декабрь 2015 года, планируемый срок вступления в силу – апрель 2015 года

Организация лицензирования и лицензионного контроля РТН контролирует соблюдение ЭО новых требований

С апреля 2015 года

Подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

При аттестации по вопросам безопасности может проводиться проверка знаний:

А) общих требований ПБ, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Б) требований ПБ по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативнотехнических документах.

Приказ Ростехнадзора от 6 апреля 2012 года № 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»

ОТСУТСТВУЮТ ОБЛАСТИ АТТЕСТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ

Мероприятия на долгосрочную перспективу

Подготовка проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (установление полномочий Ростехнадзора по аттестации)

Подготовка предложений – сентябрь 2014 года, планируемый срок вступления в силу – июль 2015 года

Внесение изменений в Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (установление полномочий Ростехнадзора по аттестации)

Внесение в Правительство – с учетом п.1, планируемый срок вступления в силу – июль 2015 года

Разработка Административного регламента по предоставлению государственной услуги по аттестации

Утверждение приказа с учетом п.1

Предложения по разработке экономических инструментов регулирования ЭПБ (страхование и др.)

Февраль 2015 года

Квалификационные критерии для кандидатов в эксперты и экспертов Категория эксперта

Критерии для первичной аттестации (для кандидатов в эксперты)

Критерии для очередной аттестации (для экспертов)

Эксперт в области промышленной безопасности 1 категории

стаж работы в области промышленной безопасности не менее 14 лет; участие в проведении не менее 20 ЭПБ в отношении объектов I класса опасности; не менее 10 публикаций в области промышленной безопасности, размещенных в научных журналах и изданиях.

стаж работы в области промышленной безопасности не менее 14 лет; участие в проведении не менее 10 ЭПБ в отношении объектов I класса опасности; не менее 10 публикаций в области промышленной безопасности, размещенных в научных журналах и изданиях.

Эксперт 2 категории

стаж работы менее 11 лет; участие в проведении не менее 10 ЭПБ в отношении объектов I-II классов опасности; не менее 7 публикаций.

стаж работы менее 11 лет; участие в проведении не менее 7 ЭПБ в отношении объектов II класса опасности; не менее 10 публикаций.

Эксперт 3 категории

стаж работы менее 8 лет; участие в проведении не менее 7 ЭПБ в отношении объектов I-III классов опасности; не менее 5 публикаций.

стаж работы менее 8 лет; участие в проведении не менее 10 ЭПБ в отношении объектов III класса опасности; не менее 5 публикаций.

Эксперт 4 категории

стаж работы менее 5 лет; участие в проведении не менее 5 ЭПБ в отношении объектов I-IV классов опасности.

стаж работы менее 5 лет; участие в проведении не менее 10 ЭПБ в отношении объектов IV класса опасности.

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

обратная связь экспертиза пб ■ комментарий эксперта Проект Положения об аттестации экспертов в области промышленной безопасности Аттестационная комиссия Ростехнадзора

Формируется из числа квалифицированных специалистов ЦА Ростехнадзора, подведомственных Ростехнадзору учреждений, представителей заинтересованных сторонних организаций.

Кандидат в эксперты в области промышленной безопасности

1) наличие высшего профессионального (технического, естественно-научного) образования; 2) стаж работы не менее 5 лет в соответствующей аттестации области; 3) знание законодательных актов, НПА РФ, технических документов по вопросам экспертизы, промышленной безопасности ОПО, связанных с объектами экспертизы, используемых средствах измерений, испытательного оборудования, методов технического диагностирования технических устройств и обследований зданий и сооружений.

Порядок аттестации экспертов

Очередная аттестация

экспертов проводится не реже чем один раз в три года

Эксперты, проводившие ЭПБ на ОПО, на котором произошли авария или несчастный случай со смертельным исходом, в случае если авария (несчастный случай) произошли из-за некачественной ЭПБ;

Внеочередной аттестации подлежат:

Эксперты, привлеченные к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ЭПБ, без их дисквалификации. Аттестация лиц, претендующих на звание экспертов в области ПБ, осуществляется путем оценки:

Документы

Кандидат в эксперты

Извещение о допуске/отказ

Комиссия по аттестации экспертов

В течение 30 дней

Аттестация

Документы:

В течение 3 месяцев с даты заявления

1 2 3 4

Заявление

5 6 7 8 9

Копия документа, подтверждающего аттестацию на знание специальных требований по ПБ

1) знаний в области промышленной безопасности (компьютерное тестирование с учетом области аттестации); 2) практических навыков в аттестуемой области (решение ситуационных задач). 3) Завершающим этапом оценки теоретических знаний и практических навыков в области промышленной безопасности является их итоговая защита. Лица, не прошедшие аттестацию, вправе пройти ее повторно по истечении 3-месячного срока. Квалификационное удостоверение эксперта

Копия паспорта либо иного основного документа, удостоверяющего личность Копия документа установленного образца о наличии высшего образования

Копия трудовой книжки, заверенной работодателем, а также иные документы, подтверждающие стаж работы в области промышленной безопасности

2 цветные фотографии размером 3х4 см Реквизиты заключений экспертизы ПБ, в подготовке которых принимал участие заявитель Копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за выдачу квалификационного удостоверения Другие документы, характеризующие профессиональную компетенцию претендента

Оформленное квалификационное удостоверение выдается эксперту в 15-дневный срок. Ростехнадзор в 10-дневный срок размещает на своем официальном сайте в сети Интернет сведения об экспертах в области промышленной безопасности, прошедших аттестацию, и о прекращении действия их аттестации. Квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности действительно на всей территории Российской Федерации, а также на иных территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации. Решение о прекращении действия квалификационного удостоверения может принято в следующих случаях: 1) поступления заявления эксперта о прекращении аттестации; 2) поступления сведений о смерти эксперта; 3) поступления сведений о неспособности эксперта выполнять свои обязанности; 4) назначения в отношении эксперта уголовного наказания за заведомо ложное заключение ЭПБ или административного наказания в виде дисквалификации, вступившего в законную силу; 5) установлен значительный перерыв в работе (> 1 года суммарно) по аттестованной области по неуважительным причинам; 6) установления факта представления экспертом для прохождения аттестации подложных документов или заведомо ложных сведений.

ПЕРЕЧЕНЬ ОБЛАСТЕЙ АТТЕСТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ

Объект экспертизы Вид ОПО

Область

Документация на консервацию, ликвидацию, техническое перевооружение ОПО (ДОК)

Технические устройства, применяемые на ОПО (ТУ)

Здания и сооружения, применяемые на ОПО (ЗиС)

Декларация промышленной безопасности (Д)

Обоснование безопасности (О)

I. Опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (с учетом отраслевой специфики) 1. Экспертиза промышленной безопасности объектов химической промышленности (Э 1)

Объекты химических производств (Э 1.1)

Э 1.1ДОК

Э 1.1 ТУ

Объекты, использования хлора (Э 1.4)

Э 1.4ДОК

Э 1.4 ТУ

Э 1 ЗиС

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Э 1.1 Д

Э 1.1 О

Э 1.2 Д

Э 1.2 О

Объекты нефтехимических производств (Э 2.1)

Э 2.1ДОК

Э 2.1 ТУ

Э 2.1 Д

Э 2.1 О

Объекты нефтеперерабатывающих производств (Э 2.2)

Э 2.2ДОК

Э 2.2 ТУ

Э 2.2 Д

Э 2.2 О

Объекты газоперерабатывающих производств (Э 2.3)

Э 2.3ДОК

Э 2.3 ТУ

Э 2.3 Д

Э 2.3 О

Нефтебазы, резервуарные парки и склады нефтепродуктов (Э 2.4)

Э 2.4ДОК

Э 2.4 ТУ

Э 2.4 Д

Э 2.4 О

Объекты добычи нефти и газа (Э 3.1)

Э 3.1ДОК

Э 3.1 ТУ

Э 3.1 ЗиС

Э 3.1 Д

Э 3.1 О

Объекты добычи нефти и газа на шельфе (Э 3.2)

Э 3.2ДОК

Э 3.2 ТУ

Э 3.2 ЗиС

Э 3.2 Д

Э 3.2 О

Объекты магистрального трубопроводного транспорта углеводородов (Э 4.1)

Э 4.1ДОК

Э 4.1 ТУ

Э 4.1 Д

Э 4.1 О

Объекты магистрального трубопроводного транспорта сжиженного аммиака (Э 4.2)

Э 4.2ДОК

Э 4.2 ТУ

Э 4.2 Д

Э 4.2 О

Подземные хранилища газа (Э 4.3)

Э 4.3ДОК

Э 4.3 ТУ

Э 4.3ЗиС

Э 4.3 Д

Э 4.3 О

Объекты газопотребления и газораспределения (Э 5.1)

Э 5.1ДОК

Э 5.1 ТУ

Объекты, использующие сжиженные углеводородные газы (Э 5.2)

Э 5.1ЗиС

Э5Д

Э5О

Э 5.2ДОК

Э 5.2 ТУ

6. Экспертиза промышленной безопасности объектов по изготовлению и хранению ВМ промышленного назначения (Э 6)

Объекты по изготовлению и хранению взрывчатых материалов промышленного назначения (Э 6.1)

Э 6.1ДОК

Э 6.1 ТУ

Э 6.1 ЗиС

Э6Д

Э6О

7. Экспертиза промышленной безопасности объектов транспортирования опасных веществ (Э 7)

Объекты транспортирования опасных веществ (Э 7.1)

Э 7 ДОК

Э 7 ТУ

Э 7 ЗиС

Э7О

3. Экспертиза промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса (Э 3)

4. Экспертиза промышленной безопасности объектов магистрального трубопроводного транспорта (Э 4)

5. Экспертиза промышленной безопасности объектов газопотребления и газораспределения (Э 5)

Э 2.1 ЗиС

Э 4.1ЗиС

II. Опасные производственные объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля 8. Экспертиза промышленной безопасности объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением (Э 8)

Объекты, на которых используются паровые и водогрейные котлы, трубопроводы пара и горячей воды (Э 8.1)

Э 8.1ДОК

Объекты, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением более 0,07 МПа (Э 8.2)

Э 8.2ДОК

Э 8.1 ТУ Э 8 ЗиС

Э8О

Э 8.2 ТУ

III. Опасные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры

9. Экспертиза промышленной безопасности объектов, на которых используются подъемные сооружения (Э 9)

Грузовые подвесные канатные дороги (Э 9.1)

Э 9.1ДОК

Э 9.1 ТУ

Э 9.1 ЗиС

Пассажирские канатные дороги и фуникулеры (Э 9.2)

Э 9.1 О

Э 9.2ДОК

Э 9.2 ТУ

Э 9.2 ЗиС

Объекты, на которых используются подъемные сооружения (Э 9.3)

Э 9.3ДОК

Э 9.3 ТУ

Э 9.3 ЗиС

Э 9.3 О

Объекты метрополитена (Э 9.4)

Э 9.4ДОК

Э 9.4 ТУ

Э 9.4 ЗиС

Э 9.4 О

Э 9.2 О -

IV. Опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов 10. Экспертиза промышленной безопасности объектов металлургической и коксохимической промышленности (Э 10)

Объекты металлургической и коксохимической промышленности (Э 10.1)

Э 10.1ДОК

Э 10.1 ТУ

Э 10.1ЗиС

Э 10 Д

Э 10 О

V. Опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых

11. Экспертиза промышленной безопасности объектов угольной промышленности (Э 11)

12. Экспертиза промышленной безопасности объектов горнорудной промышленности (Э 12)

Объекты добычи угля и сланца подземным способом (Э 11.1)

Э 11.1 ДОК

Э 11.1 ТУ

Э 11.1 ЗиС

Объекты добычи угля открытым способом (Э 11.2)

Э 11.2 ДОК

Э 11.2 ТУ

Э 11.2 ЗиС

Объекты обогащения и брикетирования углей (сланцев) (Э 11.3)

Э 11.3 ДОК

Э 11.3 ТУ

Э 11.3 ЗиС

Э 11.3 О

Объекты добычи полезных ископаемых открытым способом (Э 12.1)

Э 12.1 ДОК

Э 12.1 ТУ

Э 12.1 ЗиС

Э 12.1 О

Объекты добычи полезных ископаемых подземным способом (Э 12.2)

Э 12.2 ДОК

Э 12.2 ТУ

Э 12.2 ЗиС

Объекты, на которых осуществляется обогащение полезных ископаемых (Э 12.3)

Э 12.3 ДОК

Э 12.3 ТУ

Э 12.3 ЗиС

Э 11.1 О -

Э 11.2 О

Э 12.2 О Э 12.3 О

VI. Опасные производственные объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию 13. Экспертиза промышленной безопасности объектов хранения и переработки растительного сырья (Э 13)

Объекты хранения и переработки растительного сырья (Э 13)

Э13ДОК

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

Э 13 ТУ

Э 13 ЗиС

Э 13 О

По материалам тематического семинара «Об опыте декларирования промышленной безопасности и страхования ответственности. Обоснование безопасности опасных производственных объектов. Развитие методов оценки риска аварий на опасных производственных объектах». (06.10.2014 г.)

2. Экспертиза промышленной безопасности объектов нефтехимии и нефтегазопереработки (Э 2)

Экспертиза пб ■ технологии

Оценка технического состояния резервуаров для нефти и нефтепродуктов Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, технический директор ООО «Стратегия НК» (Екатеринбург)

Экспертиза промышленной безопасности резервуаров вертикальных стальных без вывода оборудования из эксплуатации

настоящее время в систему контроля технического состояния резервуаров входят следующие мероприятия: ■ надзор владельцем резервуара во время эксплуатации; ■ ревизия резервуара при текущем, среднем и капитальном ремонте; ■ частичное обследование резервуара с наружной стороны без вывода его из эксплуатации; ■ полное обследование с наружной и внутренней стороны с выводом резервуара из эксплуатации, опорожнением, зачисткой и дегазацией. Полное обследование проводится также перед вводом в эксплуатацию ранее не эксплуатировавшихся резервуаров или резервуаров после капитального ремонта. Экспертиза промышленной безопасности, включающая частичное или полное обследование технического состояния, проводится независимой экспертной организацией, имеющей лицензию Ростехнадзора на проведение данного вида работ. Одним из последних и достаточно актуальных документов, регламентирующих порядок проведения работ по оценке технического состояния резервуаров, является стандарт СА 03-008-08 «Резервуары вертикальные стальные сварные для нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование и анализ безопасности». Данный стандарт утвержден Ассоциацией «Ростехэкспертиза» и координационным советом Научно-Промышленного Совета «Управление рисками, промышленная безопасность, контроль и мониторинг» (РИСКОМ), а также рекомендован к использованию письмом ФСЭТАН №БК-45/918 от 17 сентября 2008 года. Согласно этому стандарту, при невозможности освобождения резервуара от продукта очередное полное обследо-

вание может быть заменено частичным обследованием, включающим дополнительно к предписанным следующие методы контроля: ■ испытание резервуара на прочность продуктом с обязательным контролем методом акустической эмиссии (АЭ). При этом начальный уровень налива резервуара должен быть не более 60% от максимального рабочего, при наливе продуктом хранения; ■ дополнительное сканирование толщины первого пояса стенки резервуара (или зоны раздела подтоварной воды и продукта хранения при нахождении ее выше низа первого пояса); ■ дополнительный ультразвуковой контроль всех вертикальных сварных соединений первого пояса стенки резервуара на высоту 0,5 м. АЭ-контроль стенки и днища резервуара проводят без вывода его из эксплуа-

тации (существенного изменения режима его работы) при испытаниях на прочность наливом хранимого продукта. Во время проведения АЭ-контроля стенки резервуар, находящийся в эксплуатации, наполняется продуктом до высоты, составляющей 105% максимального уровня наполнения за последние 12 месяцев эксплуатации резервуара. В случае, если по техническим причинам владелец резервуара не может обеспечить наполнение резервуара до уровня 105%, допускается производить испытания при максимально возможном уровне заполнения хранимым продуктом c циклическим изменением уровня (2  4 цикла). При проведении АЭ-контроля стенки по всему периметру допускается контролировать нижние 3–4 пояса, как наиболее нагруженные и склонные к образованию дефектов элементы конструкции резервуара. При этом преобразователи акустической эмиссии (ПАЭ), установленные на стенку, должны быть организованы в следующие локационные группы: ■ планарная локация стенки из ПАЭ нижнего и верхнего основных рядов;

Параметры схемы локации сосуда

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ планарная локация днища из ПАЭ нижнего основного ряда; ■ планарная локация днища из ПАЭ «сторожевого» дополнительного ряда; ■ линейная локация уторного шва из ПАЭ нижнего основного ряда; ■ объемная локация стенки и днища из ПАЭ нижнего и верхнего основных рядов, которая позволяет выделить сигналы источников АЭ внутри объема резервуара, а также сигналы, исходящие из верхней части резервуара (понтон, кровля, плавающая крыша). Примеры таких локационных групп приведены на рисунке 2. Следует отметить, что при проведении акустико-эмиссионного контроля в полной мере используется свойство интегральности данного метода, а именно возможность выполнения контроля сразу всего объема оборудования (в данном случае резервуара) на предмет наличия развивающихся дефектов и оценки степени их опасности. Согласно статистическим данным монтажных организаций, классификация причин отказов резервуаров по видам повреждений отражена в представленной выше таблице. Как видно из представленного классификатора, большую часть повреждений,

Классификация причин отказов резервуаров по видам повреждений Причины отказа

Отказы число

Коррозионные повреждения

359

72,2

Дефекты сварных швов

3,2

Дефекты основного металла

2,0

Потеря геометрической формы

0,6

Отказ оборудования

109

22,0

приведших к отказу оборудования, занимает именно коррозионный износ металла стенки и днища резервуара. При этом критериями предельного состояния резервуара являются: ■ коррозионное утонение любого пояса стенки до исчерпания запаса прочности; ■ коррозионное утонение поясов стенки, начиная со второго, до исчерпания запаса устойчивости; ■ коррозионное утонение окрайки и центральной части днища до исчерпания запаса прочности; ■ нарушение герметичности (образование хотя бы одного сквозного коррозионного повреждения). В настоящее время применение метода акустической эмиссии при диагностировании резервуаров вертикальных

стальных эффективно не только для регистрации развивающихся дефектов в стенке резервуара и определения местоположения имеющихся мест утечки рабочего продукта во внешнюю среду, но и особенно актуально для прогнозирования мест потенциального коррозионного износа материала. В заключение следует отметить, что применение при оценке технического состояния резервуаров метода акустической эмиссии позволяет значительно повысить промышленную безопасность данного типа оборудования как при периодическом освидетельствовании резервуара, так и при использовании комплексных систем диагностического мониторинга за техническим состоянием оборудования всего резервутн арного парка.

«Научно инженерный центр ЯМАЛ» ■ Проектирование, монтаж, пусконаладочные работы и сервисное обслуживание электрооборудования систем пожарноохранной сигнализации, вентиляции и кондиционирования ■ Выполнение общестроительных и строительно-монтажных работ при капитальном строительстве и реконструкции объектов, транспорта и добыче газа ■ Ремонт технологического оборудования на КС, ДКС, ГП ■ Монтаж, пусконаладка и обслуживание ГПА на КС, ДКС и ГП ■ Проведение работ по неразрушающему контролю ■ Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию ОПО, обоснований безопасности ОПО, деклараций промышленной безопасности ■ Составление деклараций и ПЛАРН, отчетов по энергоэффективности ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» ведет свою деятельность на территории ЯНАО с 2004 года. В активах предприятия аттестованная лаборатория технического контроля и электролаборатория с необходимым оборудованием и персоналом.

На все виды оказываемых услуг получены лицензии: ■ по экспертизе промышленной безопасности (№ ДЭ-00-009788 (ДКПСХ) от 27.03.2009 г.); ■ на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (№ 4-2/00474 от 12.05.2010 г.).

Предприятие внесено в реестр ДОАО «Центрэнергогаз» (письмо № 13/02-300 от 15.06.2007 г.) и в сводный реестр департамента по транспортировке, подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром» (Протокол № 10Д29 от 25.08.2010 г.). ООО «НИЦ яМАЛ» аккредитовано управлением энергетики ОАО «Газпром» на осуществление деятельности по ремонту, наладке, сервисному обслуживанию и техническому диагностированию оборудования энергохозяйства дочерних обществ ОАО «Газпром» (Б-0314 от 07.10.2010 г.). Система менеджмента качества подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) № 05710 от 24.07.2013 г. Система экологического менеджмента подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от 31.10.2011 г. Система управления охраной труда подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 12.0.230-2007, OHSAS 18001:2007 от 30.12.2011 г. ООО «НИЦ ЯМАЛ» включено в Реестр «Ведущие научные организации России-2011».

ООО «НИЦ ЯМАЛ» является представителем СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» в Ямало-Ненецком автономном округе. ООО «НИЦ ЯМАЛ» получило Федеральный сертификат «Лидер России 2013», выданный в результате ранжирования полного перечня субъектов хозяйственной деятельности РФ.

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

ООО «НИЦ яМАЛ» – член некоммерческих партнерств: ■ СРО НП «Объединение строителей газового и нефтяного комплексов» (СРО-С-084-27112009 № 0302 от 30.12.2009 г.) ■ СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» (0008.02-2010-8903023927-П-091 от 13.10.2010 г.) ■ СРО НП «Объединение организаций по оценке соответствия промышленной безопасности «ОСПБ» от 11.10.2010 г. ■ СРО НП «Союз «Энергоэффективность» (о допуске к работам по энергетическому обследованию) № 347-2013-8903023927-01 от 07.03.2013 г.

Страхование ОПО ■ Мнение

Что выгодней – страховка или штраф?.. Почти два с половиной года прошло с момента, когда страхование опасных производственных объектов стало обязательным. Казалось бы, первоначальные споры утихли, система вошла в колею. Но что же беспокоит участников рынка сегодня? К обсуждению проблем страхования, проявившихся за этот небольшой срок, подключились участники XII Международного форума по промышленной безопасности.

Алексей ГАЛАХОВ О сложившейся ситуации рассказывает заместитель гендиректора «Ингосстраха» по корпоративному бизнесу Алексей ГАЛАХОВ: – Первые упоминания о страховании опасных производственных объектов появились довольно давно – еще с принятием 116-ФЗ. Конечно, закон «О промышленной безопасности» в части страхования оказался тогда откровенно сырым. Во многом его можно было считать формальным. Помню, как мы, засучив рукава, бросились страховать опасные объекты, но тема быстро исчерпала себя. С точки зрения страховых сумм и премий закон оказался несовершенен. Например, металлургический комбинат с общим числом работающих 50 тысяч человек был застрахован на несколько десятков миллионов рублей. О каком адекватном покрытии могла идти речь?.. Неудивительно, что за последовавшие несколько лет страхование таких объектов сошло на нет. Вскоре же началась разработка 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Процесс шел тяжело, к тому же появился закон об ОСАГО, который вызвал массу наре-

каний. Но тут произошло знаковое событие – авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Работа ускорилась, и закон приняли в течение нескольких месяцев. Сегодня с рынка постепенно вытесняются мелкие компании-однодневки и остаются наиболее надежные. Казалось бы, система вошла в колею. Но все равно у закона остались оппоненты, которые продолжают говорить о большой нагрузке на бизнес и высоких тарифах. По моим наблюдениям, ежедневно в России происходит хотя бы один страховой случай. Максимальное количество таких событий происходит на объектах с минимальными страховыми взносами – 35–40 тысяч рублей. Отмечу узкие места закона – это недостаточность лимитов и отсутствие покрытия наиболее актуального риска – причинения вреда окружающей среде. Что касается развития закона, то должны появиться добровольные виды страхования с целью комплексного покрытия всех рисков предприятия. Это могут быть полисы с лимитами сверх страховых сумм, добровольное экологическое страхование, комплексные страховые программы по другим добровольным видам страхования (имущество, грузы, финансовые риски, прочие виды ответственности). Есть надежды и на развитие взаимодействия страховщиков и экспертных организаций с целью предоставления комплексной услуги предприятиям – по «принципу одного окна». К тому же, необходима автоматизация контроля исполнения требований промышленной безопасности. Тему продолжает Андрей ЮРЬЕВ, президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО), вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС): – Обязательное страхование опасных производственных объектов – это не только инструмент для сбора премий страхов-

Андрей ЮРЬЕВ щиками и судорожное ожидание «рванет или не рванет, придется платить или нет». Это – гарантии возмещения вреда гражданам. В настоящий момент у нас действуют три закона об обязательном страховании ответственности: закон об ОСАГО, закон о страховании опасных объектов и закон об обязательном страховании перевозчиков. Независимая статистика показывает, что примерно 80% потребителей не имеют никаких претензий к ОСАГО. В отношении страхования опасных объектов и перевозчиков у нас, к сожалению, решения принимались после того, как «гром грянул». Произошли трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС, на шахте «Распадская», затонул теплоход «Булгария». После этих событий государство приняло волевое решение – обязательному страхованию быть. В отношении страхования опасных объектов система гарантирования выплат многократно дублируется, то есть у нас есть перестраховочный пул. Понятно, что шесть с половиной миллиардов рублей одному конкретному страховщику выплатить нереально. В этом случае даже емкость российского страхового рынка недостаточна. Незначительную часть договоров, превышающих емкость рынка, мы перестраховываем на Западе. У нас есть компенсационный фонд по аналогии с ОСАГО, который, к счастью, пока активно не используется, потому что должен пройти период накопления этого фонда. Тем не менее случаи выплаты из компенсационного фонда по опасным объектам уже имели место.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Одна из проблем – разрыв во времени между датой окончания договора и датой его продления, когда страхователи не находятся под покрытием. Такого, конечно, быть не должно. Мы с Ростехнадзором в этом году успешно начали учет застрахованных объектов государственной и муниципальной собственности, которые финансируются за счет соответствующих бюджетов. С 15 марта прошлого года устранено разночтение в отношении страхования лифтов и грузоподъемных механизмов. В законе теперь четко сказано, что они подлежат страхованию. С 2014 года применяется новый коэффициент уровня безопасности уже не в размере 0,9, к которому привыкли страховщики, а в размере 0,7, то есть возможна скидка до 30%. Есть проблема, касающаяся шахт, – 10 миллионов рублей, которые сегодня предусмотрены законом, не могут быть компенсированы суммой в 25 миллионов рублей. Сумма должна составлять не менее 50 миллионов рублей как лимит, потому что в случае гибели, например, 17 человек 25 миллионов выплат недостаточно, то есть принцип «два миллиона за одну человеческую жизнь» не выдерживается. Скажу о причинах, которые обусловили рост количества незаявленных выплат до 90%. Замечу, что владельцы опасных объектов – это довольно разумные люди, которые, конечно, стараются минимизировать свои расходы. Они производят перерегистрацию своих объектов, их передекларирование. Есть пример Зейской гидроэлектростанции, которая находится в районе подтопления и поэтому получила достаточно широкую известность. В прошлом году эта ГЭС была

застрахована на 500 миллионов рублей. В этом году было произведено передекларирование данного объекта. Максимальная страховая выплата по этой декларации составила 10 миллионов рублей. Даже на картах Google можно увидеть, что прямо возле гидроэлектростанции находится город Зея с населением в 25 тысяч человек. Простое умножение количества жителей на два миллиона позволяет определить необходимый лимит. Он составляет 49 миллиардов рублей. О чем это говорит? Когда передекларирование происходит за деньги заказчика, можно ожидать всего, чего угодно. Я не утверждаю, что были допущены серьезные нарушения в декларациях, которые принимаются контролирующими органами, но проблема очень серьезная. Это яркий пример, который, на мой взгляд, подтверждает необходимость проверки. Слово Инне МАТЮНИНОЙ, председателю комитета по страхованию и финансовым рискам НОСТРОЙ: – Важнейшей проблемой является существование множества бесхозных опасных объектов. Никто не понимает, как штрафовать, привлекать к ответственности за незаключение договора по объекту, у которого нет хозяина. Эта проблема спущена на уровень местных властей. Перерегистрация и принятие на баланс муниципальных властей бесхозных ГТС идет крайне медленно. Часть владельцев опасных объектов, получающих бюджетное финансирование, не учли изменение законодательства и не заложили в свои бюджеты денежные средства на страхование. Соответственно мы также не увидели эти предприятия, поскольку в их бюджете не были предусмотрены

Инна МАТЮНИНА средства на выполнение обязанностей по закону 225-ФЗ. Ключевой момент касается штрафов. Представители множества предприятий, у которых страховые премии значительно превышают размер штрафов, откровенно сообщают Ростехнадзору: «Мы не будем страховаться. Нам выгоднее платить штраф, даже если платить его придется один-два раза в год. В итоге выходит дешевле». Мы считаем, что государство в тех случаях, когда ответственность владельца застрахована, не должно принимать решения и делать заявления о выплате компенсации. Это не стимулирует страхователя, исключает необходимость самостоятельно страховать ответственность. Кроме того, гражданин не имеет представления о сумме возможной компенсации. Сегодня чиновники приняли решение, завтра его отменят, а послезавтра решат выплатить компенсацию в меньшем размере. Одну из категорий опасных объектов, которая нас очень беспокоит, составляет крановое хозяйство. Скажу больше – если в вашем дворе стоит кран, держитесь от него подальше. Я знаю, что произошли достаточно серьезные изменения, был ослаблен контроль этой группы объектов со стороны Ростехнадзора. В результате краны неправильно крепятся, зачастую превышается допустимый срок эксплуатации. Это приводит к тому, что краны падают. Мало того, что жителям близлежащих домов наносится вред, гибнут крановщики и граждане, находящиеся на стройплощадке. Недавно у нас состоялись две выплаты: одна – по подъемному крану, другая – по разделительной установке. Если надзор не будет усилен, дело примет очень серьезный оборот. Подготовил Сергей СВЕРЧКОВ

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

Ямал – энергетическое сердце России

Бованенково в центре внимания

Бованенковское НГКМ

Для нефтяников и газовиков Ямала 2014 год – знаменательный. 50 лет назад, в декабре 1964 года, было открыто первое нефтегазоносное месторождение Ямала – Новопортовское. За полвека ямальская земля привнесла в энергетическую копилку России такие уникальные и богатые по углеводородным запасам месторождения, как Бованенковское, Харасавэйское и Южно-Тамбейское, Крузенштерновское и СевероТамбейское. Крупнейшее из них – Бованенковское – по запасам природного газа входит в тройку в России (после Уренгоя и Ямбурга) и пятерку в мире. Разработкой его занимается ООО «Газпром добыча Надым».

роектный отбор добычи газа из сеноман-аптских залежей БНГКМ определен в объеме 115 млрд. м3 в год. Производственные мощности месторождения вводятся поступательно. Запущенный в работу осенью 2012 года промысел №2 рассчитан на годовую добычу 60 млрд. м3 газа. В конце 2014 года запланирован ГП-1 с годовой производительностью 30 млрд. м3. В 2017-м на очереди газовый промысел №3. Поэтапно будет осуществляться ввод в эксплуатацию и дожимных компрессорных станций. Согласно проекту плана по выходу месторождения на проектную мощность, максимального объема добычи газа Бованенково достигнет в 2019 году. В перспективе, при освоении неоком-юрских залежей, годовой объем добычи с месторождения может быть увеличен до 140 млрд. м3. При обустройстве месторождения построена уникальная железнодорожная линия Обская (Лабытнанги) – Карская (Бованенково) протяженностью 572 километра с самым длинным в мире мостом, возведенным за Полярным кругом (мост через реку Юрибей). На месторождении построен аэропорт, проло-

жено более 150 километров дорог с твердым покрытием. Столкнувшись с многочисленными проблемами, ООО «Газпром добыча Надым» приняло решение о внедрении эффективных управленческих инструментов, упорядочивающих процедуры взаимодействия участников реализации проекта. Разработан регламент инвестиционной деятельности, с помощью которого легко отслеживаются и своевременно корректируются бизнес-процессы, связанные с финансированием, проектированием и строительством объектов Бованенковского НГКМ. Авторский коллектив ООО «Газпром добыча Надым» под руководством генерального директора, кандидата экономических наук Сергея Меньшикова представил на соискание премии правительства Российской Федерации в области науки и техники за 2014 год работу «Комплекс научно-технических решений при строительстве и вводе в эксплуатацию Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождения». Как отмечается в этой работе, значительной проблемой БНГКМ является па-

водковое затопление, которому подвержена большая часть территории месторождения. Это предопределяет строительство насыпных оснований подъездных дорог и кустов скважин с высотными отметками до 4 м. Комплекс технических решений по совершенствованию подземного и устьевого оборудования скважин позволил минимизировать расстояние между устьями скважин и объем требуемого грунта для сооружения их оснований. В условиях дефицита качественного сырья для отсыпки оснований и его высокой стоимости это сэкономило значительные средства. Одна из наиболее сложных задач – строительство инженерных сооружений на многолетней мерзлоте. Деформирование фундаментов создает серьезную угрозу безопасности промысловых объектов. Выполнение специализированного геокриологического картирования территории месторождения позволило оптимально разместить на ней промышленные объекты, предотвратив попадание промышленных площадок и трасс линейных сооружений на участки распространения пластовых льдов и интенсивного развития опасных экзогенных процессов. Разработка долгосрочного прогноза динамики климатических и мерзлотных условий территории позволила обосновать необходимый уровень резервирования надежности многолетнемерзлых грунтов оснований и фундаментов при повышении среднегодовых температур под воздействием комплекса природных и техногенных факторов. Такой подход, учитывающий необходимость управления мерзлотными условиями территории крупного промышленного комплекса в условиях меняющегося климата и значительной техногенной нагрузки на многолетнемерзлые грунты, реализован впервые в строительной практике в Российской Федерации. «Особого внимания заслуживает выбранный способ разработки газовых залежей, состоящих из нескольких продуктивных горизонтов. В результате грамотного анализа достоинств и недостатков существующих способов разработки многопластовых месторождений, разработан и запатентован единственно верный способ разработки Бованенковского НГКМ. Это решение обеспечит эффективную добычу природных ресурсов со значительно меньшими затратами», – говорится в отзыве на работу Сибирского отделения РАН. Подготовил Андрей ТЕПЛОВ, фото Геннадий ЛИТВИНОВ

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Набирая обороты

Крайний Север характеризуется жесткими погодными условиями, природно-экологическими особенностями и слаборазвитой транспортной инфраструктурой. Однако все это не является препятствием для строителей, нефтяников и газовиков, так как на помощь им приходят профессионалы из ЗАО «Ямалтрансвзрыв» – единственного предприятия в ЯНАО, специализирующегося на выполнении буровзрывных работ (БВР) при условии соблюдения основных требований целевых программ по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

роме БВР ЗАО «Ямалтранс взрыв» осуществляет специальные взрывные работы, оказывает услуги по приемке, транспортировке, хранению и продаже взрывчатых материалов (ВМ). Бесперебойное выполнение заказов обеспечивается благодаря наличию собственного постоянного поверхностного базисно-расходного склада ВМ №3-Б, оборудованного подъездными железнодорожными путями и специальной разгрузочной площадкой, а также передвижных кратковременных складов ВМ, организованных на удаленных объектах строительства. Высокое качество работ достигается путем адресного подбора квалифицированного персонала – итогом такого подхода стал крепкий, сплоченный высокопрофессиональный коллектив, основной костяк и золотой фонд которого составляют специалисты с высшим горным образованием и большим стажем работы в отрасли. В их числе Виктор Паздников, директор ЗАО «Ямалтрансвзрыв», свыше 30 лет проработавший в данной сфере. Его добросовестный труд, профессионализм и ответственность неоднократно отмечены благодарственными письмами и грамотами, знаком почетного транспортного строи-

теля и бронзовой медалью ВДНХ СССР. На вооружении специалистов компании находится собственный парк мобильных буровых установок УРБ-2А-2 и УРБ-2А-2Д на базе автомобилей «Урал4320», КамАЗ-4310, буровых станков Bburg POWER Terite HD 900 и Tamrock DHA1000S, специализированных машин для погрузки и перевозки ВМ, компрессорных установок, переносных ручных перфораторов и прочего. Предприятие регулярно приобретает новое надежное оборудование, качественный и износостойкий буровой инструмент, осваивает самые современные технологии ведения взрывных работ. В зависимости от географического расположения и горногеологических условий работы проводятся в соответствии с проектами, разработанными ООО «Мосгипротранс», ООО «Экспотехвзрыв» и согласованными Рос технадзором и заказчиками. Кадровые и технические мощности позволяют ЗАО «Ямалтрансвзрыв» быть надежным подрядчиком крупнейших неф тегазовых и строительных компаний, брать на себя большие объемы работ, успешно справляться с ними и каждый год наращивать обороты, одновременно добиваясь наиболее оптимального соотТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

ношения «цена – качество», в том числе за счет перехода на неэлектрические системы инициирования, применения рассредоточенных зарядов. Все это значительно снижает себестоимость продукции и укрепляет конкурентоспособность ЗАО «Ямалтрансвзрыв» на рынке БВР. За годы работы компания участвовала в сложнейших и зачастую стратегически важных для страны проектах. Среди них строительство системы магистральных газопроводов (МГ) «Бованенково – Ухта» и железнодорожной линии Обская – Бованенково, реконструкция железнодорожной линии Чум – Лабытнанги, обустройство Харасавэйского, Бованенковского, Тамбейского, Малыгинского месторождений, разработка месторождений строительных материалов и полезных ископаемых. В послужном списке ЗАО «Ямалтрансвзрыв» также значатся проведение БВР для подводного перехода систем МГ через реку Морды-Яха, рыхление грунтов для строительства автодороги Салехард – Надым, помощь в ликвидации лесных пожаров, устранении ледовых заторов на реках Надымского, Шурышкарского и Приуральского районов ЯНАО. Настоящей гордостью коллектива предприятия являются многочисленные благодарственные отзывы от заказчиков, которые отмечают профессионализм ЗАО «Ямалтрансвзрыв», умение находить эффективные решения в самых сложных и неординарных ситуациях, выполнять работы качественно и в самые сжатые сроки. Безоговорочное соблюдение всех условий договора и тесный контакт «заказчик – подрядчик» – залог многолетнего плодотворного сотрудничества ЗАО «Ямалтрансвзрыв» с ОАО «Ленгазспецстрой», ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «Нова», ООО «СК Севертрансстрой», ОАО «Ямалтрансстрой», ООО «Севергазмонтаж», ООО «Реском-Тюмень», ДОАО «СпецГазАвтотранс» ООО «УТТ СТБурсервис», ООО «Талспецстрой», ООО «Энергостройсервис» и другими. В ближайших планах ямальских взрывников – расширение географии деятельности и списка заказчиков, повышение качества БВР и реализация новых интересных проектов. Р

ЗАО «Ямалтрансвзрыв» 629405 ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Ковалева, 11 Тел./факсы +7 (34992) 5-44-06, 5-43-95 E-mail: office.ytw@rambler.ru

нефтегазовый комплекс ■ Сосуды под давлением

«Толкование» по правилам Пример № 2

Владислав ТОЛКАЧЕВ, генеральный директор Николай ТОЛКАЧЕВ, заведующий лабораторией неразрушающих методов контроля и технической диагностики № 2 Виктор МУХИН, заведующий испытательной лабораторией материалов и элементов конструкций № 5 ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование» (г. Волгоград)

Продолжение статьи (начало см. в журнале «ТехНАДЗОР» № 10) по вопросам толкования различных видов давления в сосудах и аппаратах. В заключительной части приведены примеры настройки пружинных предохранительных клапанов (ППК) по ИПКМ-2005.

риведем часто встречаемые конкретные примеры (см. табл.) по определению установочных давлений пружинных предохранительных клапанов (при наличии двух систем клапанов (рабочий клапан без противодавления со сбросом в атмосферу, а контрольный клапан с противодавлением Рпрд = 0,5 кгс/см2) или при одной системе клапанов (только рабочий клапан с противодавлением Рпрд = 0,5 кгс/см2).

Пример № 1 Сосуд после монтажа перед пуском в эксплуатацию прошел техническое осви-

детельствование, выполненное экспертом специализированной организации. Сосуд предназначен для эксплуатации по прямому назначению согласно данным завода-изготовителя: взрывопожароопасная среда, расчетное давление Ррас = 10,0 кгс/см2, рабочее давление Рраб = 5,0 кгс/см2. По результатам технического освидетельствования экспертом назначено разрешенное давление равным расчетному, то есть Ррас = Рраз = 10,0 кгс/см2. Установочные давления предохранительных клапанов рабочего и контрольного для примера №1 приведены в таблице внизу.

Этот же сосуд, приведенный в примере № 1, отработал расчетный срок службы, и ему специализированной организацией была выполнена экспертиза промышленной безопасности. По результатам экспертизы экспертом специализированной организации было принято решение о снижении ранее разрешенного давления Рраз до максимально возможного с сохранением рабочего давления Рраб = 5,0 кгс/см2. В этом случае новое разрешенное давление можно определить Рраз = max{(1,2Рраб); (Рраб +3,0)}; Рраз = max{(1,25,0); (5,0 + 3,0)}; Рраз = max{6,0; 8,0}; Рраз = 8,0 кгс/см2 (коэффициент 1,2, а также давление 3,0 кгс/см2 приняты согласно пункту 3.2 «Инструкции по выбору сосудов и аппаратов, работающих под давлением до 100 кгс/см2, и защите их от превышения давления»). Возможность назначения экспертом данного разрешенного давления должна быть подтверждена проверочным расчетом сосуда на прочность с прежней расчетной (разрешенной) температурой или на пониженной новой разрешенной температуре. Кроме того, необходимо выполнить расчет пропускной способности на но-

Конкретные примеры по настройке пружинных предохранительных клапанов Установочное давление Руст, кгс/см2 Расчетное и разрешенное давления, кгс/см2

Противодавление сброса в закрытую систему Рпрд, кгс/см2

Клапан

При наличии двух систем клапанов (рабочий, контрольный)

При одной системе клапанов (только рабочий)

Пример № 1 Рабочий

Руст = Ррас = 10,0 (сброс в атмосферу)

Руст = Ррас – Рпрд = 10,0 – 0,5 = 9,5 (сброс в закрытую систему)

Контрольный

Руст = min{(0,9 Ррас – Рпрд); (Ррас – 1,5 – Рпрд)}; Руст = min{(0,910,0 – 0,5); (10,0 – 1,5 – 0,5)}; Руст = min {8,5; 8,0}; Руст = 8,0

–

Рабочий

Руст = Ррас = 8,0 (сброс в атмосферу)

Руст = Ррас – Рпрд = 8,0 – 0,5 = 7,5 (сброс в закрытую систему)

Контрольный

Руст = min{(0,9 Ррас – Рпрд); (Ррас – 1,5 – Рпрд)}; Руст = min{(0,98,0 – 0,5); (8,0 – 1,5 – 0,5)}; Руст = min {6,7; 6,0}; Руст = 6,0

–

Рабочий

Руст = Ррас = 10,0 (сброс в атмосферу)

Руст = Ррас – Рпрд = 10,0 – 0,5 = 9,5 (сброс в закрытую систему)

Контрольный

Руст = min{(0,9 Ррас – Рпрд); (Ррас – 1,5 – Рпрд)}; Руст = min{(0,910,0 – 0,5); (10,0 – 1,5 – 0,5)}; Руст = min {8,5; 8,0}; Руст = 8,0

Ррас = Рраз = 10,0

Пример № 2

Рраз = 8,0

Пример № 3

Ррас = Рраз = 10,0

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

вое разрешенное давление Рраз = 8,0 кгс/ см2 и определить установочные давления клапанов. Установочные давления предохранительных клапанов рабочего и контрольного для примера № 2 приведены в таблице.

Пример № 3

решенное давление на расчетное давление, рабочее давление. 3. Из п.6.3.19 «Правил…» ПБ 03-57603 слова: «за исключением п.4.6.12» и следующее за ним предложение: «При этом величина пробного давления может определяться исходя из разрешенного давления для сосуда» рекомендуется исключить. Все вышесказанное касается также и вновь разрабатываемых федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Литература 1. Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. ПБ 03-576–03. Москва, 2003 г.

2. ГОСТ Р 52857.1-2007. Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования. 3. ГОСТ 14249-89. Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. 4. ГОСТ 12.2.085-2002. Сосуды, работающие под давлением. Клапаны предохранительные. Требования безопасности. 5. Инструкция. ИПКМ-2005. «Порядок эксплуатации, ревизии и ремонта пружинных предохранительных клапанов, мембранных предохранительных устройств нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий Минпром энерго России». Москва, 2006 г. 6. Инструкция по выбору сосудов и аппаратов, работающих под давлением до 100 кгс/см2, и защите их от превышения давления. Москва, 1978 г. 7. Рекомендации по установке предохранительных клапанов РПК-66. Москва, 1968 г.

На правах рекламы

Сосуд после монтажа перед пуском в эксплуатацию прошел техническое освидетельствование, выполненное экспертом специализированной организации. Сосуд предназначен для эксплуатации по прямому назначению согласно данным завода-изготовителя: взрывопожароопасная среда, расчетное давление Ррас = 10,0 кгс/см2. Следует определить максимально возможное при эксплуатации рабочее давление в сосуде Рраб. По результатам технического освидетельствования экспертом назначено разрешенное давление равным расчетному, то есть Ррас = Рраз = 10,0 кгс/см2, тогда максимально возможное при эксплуатации рабочее давление Рраб = min {(Ррас /1,2); (Ррас – 3,0)}; Рраб = min{(10,0/1,2); (10,0 – 3,0)}; )}; Рраб = min {8,3; 7,0}; Рраб = 7,0 кгс/см2. Установочные давления предохранительных клапанов рабочего и контрольного для примера № 3 приведены в таблице. Исходя из вышеизложенного, считаем, что из действующих правил необходимо исключить понятие разрешенное давление. При этом в ПБ 03-576-03 внести следующие изменения: 1. По результатам внеочередного или периодического технического освидетельствования, а также по результатам технического диагностирования в паспорте сосуда (раздел 18. Запись результатов освидетельствования) необходимо указывать расчетное и рабочее давления и соответствующие им расчетную и рабочую температуры. 2. В п.6.4.4 «Правил…» ПБ 03-576-03 рекомендуется заменить в табличке раз-

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ Технологии

Охлаждение конструкции ГПА Али АЛИЕВ, декан факультета «Математика и естественные науки» ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова», доктор физико-математических наук, профессор Евгений МЕРЗЛЯКОВ, начальник цеха, Шарканская ГКС Воткинского ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский», к.т.н.

Охлаждение конструкции газоперекачивающего агрегата (ГПА) является одной из важнейших задач, возникающих при эксплуатации ГПА, и это связано, прежде всего, с требованиями предотвращения перегрева конструкции газотурбинной установки (ГТУ), приборов и кабельных коммуникаций, расположенных внутри кожуха шумотеплозащитного (КШТ) ГПА.

иповая конструкция ГПА (рисунок 1) содержит в своем составе ГТУ с улиткой 1, размещенную в кожухе 8 (КШТ) на раме 5. К кожуху по воздуховодам 2 нагнетается воздух, обеспечивающий охлаждение внутреннего объема КШТ и предотвращающий перегрев ГТУ и его агрегатов. Эксперименты показывают, что в типовых ГПА температура наружной поверхности корпуса компрессора высокого давления может составлять от 140 °С до 340 °С, наружной поверхности камеры сгорания и турбины высокого давления – от 490 °С до 550 °С и так далее. Суммарное тепловыделение от двигателя с учетом «утечек» из проточной части может составлять более 1,0 МВт. Температурный режим в объеме КШТ и в окрестности ГТУ в значительной степени зависит от варианта подвода охлаждающего воздуха внутрь КШТ и компоновки в нем агрегатов ГПА. Ниже приводятся результаты исследования течения охлаждающего воздуха в объеме внутри КШТ при различных компоновках агрегатов ГПА. При проведении исследований использовалась математическая модель пространственной газодинамики и вычислительные алгоритмы. Расчетная область внутри КШТ разбивалась на конечные объемы в количестве от ста тысяч до миллиона. Все расчеты выполнены для конструкции ГПА, размеры и мощность которой близки по значениям к конструкции ГПА 25Р-ПС «Урал». Анализ точности результатов расчетов, выполненный сравнением с натурными экспериментами, показал, что максимальная погрешность вычислений соответствует расчету скорости воздуха внутри КШТ и составляет до 17%. Во всех проведенных расчетах полагалось, что температура

охлаждающего воздуха находится в диапазоне от -6 до +37 °С, скорость воздуха на входе в КШТ – от 5 до 30 м/с, избыточное давление воздуха на входе в КШТ варьировалось в интервале от 1,0 до 5,0 КПа, а массовый расход воздуха на входе от 5 до 30 кг/с. Сопротивление выходного тракта принималось в диапазоне от 1,1 до 2,0 КПа. На рисунке 2 представлены результаты расчетов течения воздуха в объеме КШТ (в продольном и поперечном сечениях ГПА). Как следует из представленных результатов, в расчетной области существуют зоны возвратных и застойных течений воздуха (эти зоны отмечены на рисунке прямоугольниками) – в подрамном пространстве ГТУ под воздушной проставкой, в подрамном пространстве ГТУ под улиткой, между улиткой и задней торцевой стенкой КШТ, между передней стенкой КШТ и улиткой заслонок перепуска циклового воздуха, между боковыми стенками КШТ и опорами рамы двигателя в подрамном пространстве кожуха. Ликвидация зон возвратных и застойных течений возможна за счет выполнения мероприятий, связанных с перекомпоновкой внутреннего объема КШТ. Анализ результатов расчетов, выполненных с учетом мероприятий по перекомпоновке внутреннего объема КШТ, позволил установить следующее: ■ мероприятия, связанные с увеличением массового расхода воздуха за счет использования более мощных вентиляторов на входе в КШТ малоэффективно из-за значительных энергозатрат; ■ поворот улитки заслонок перепуска воздуха не устраняет зону возвратных течений. Температура воздуха под КШТ в отмеченных на рисунке 2 зонах практически не изменяется при повороте улиток;

■ увеличение расстояний между настилом и стенками КШТ не приводит к ликвидации зоны возвратного течения в подрамном пространстве КШТ и практически не оказывает влияния на величину температуры воздуха под настилом; ■ подвод охлаждающего воздуха непосредственно на камеру сгорания под углом 90 °С позволяет снизить температуру воздуха около камеры сгорания на 30 °С, около улитки на 10 °С. Однако следует учесть, что прямая подача охлаждающего воздуха на наиболее нагретую часть газотурбинной установки может привести к неравномерному нагреву корпуса ГТУ и к температурным деформациям. Расчеты показали, что эффективным конструктивным решением является правильная организация подвода охлаждающего воздуха в объем КШТ. В частности, были рассмотрены следующие варианты подвода охлаждающего воздуха: ■ вариант 1 – сверху через входное отверстие на камеру сгорания под углом 45° с одновременным подводом воздуха снизу в подрамное пространство КШТ (рисунок 3а); ■ вариант 2 – снизу только в подрамное пространство КШТ (рисунок 3б); ■ вариант 3 – подвод охлаждающего воздуха через боковые поверхности КШТ. На рисунке 4 в виде гистограмм приводятся значения температуры охлаждающего воздуха в нескольких сечениях внутри КШТ, вычисленные для ГПА различных компоновок. Представлены гистограммы для ГПА существующей системы (рисунок 4а), для компоновки ГПА по варианту 1 (рисунок 4б), для компоновки ГПА по варианту 2 (рисунок 4в) и для компоновки ГПА по варианту 3 (рисунок 4г). Результаты расчетов приводятся для четырех сечений внутри объема КШТ. Сечение 1 соответствует верхней части КШТ в окрестности входа охлаждающего воздуха, сечение 2 соответствует области над ГТУ в окрестности выходного отверстия для охлаждающего воздуха, сечения 3 и 4 соответствуют подрамному пространству внутри КШТ, соответственно со стороны входного сечения в КШТ и в окрестности камеры сгорания ГТУ. На основе проведенных многочисленных расчетов газодинамических процессов в объеме КШТ ГПА получены следующие важные результаты, которые могут быть использованы при проектиро-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Типовая конструкция КШТ Кожух

Улитка выхлопного устройства ГПА

Защитный Газотурбинная экран установка с улиткой Воздуховоды

Рис. 4. Температурное состояние внутри КШТ при различных компоновках ГПА

■ Сечение 1 ■ Сечение 2 ■ Сечение 3 ■ Сечение 4 Значение температуры воздуха в заданных сечениях, °С

Фундамент рамы двигателя

вании и эксплуатации систем охлаждения ГПА: ■ структура потока охлаждающего воздуха во внутреннем объеме КШТ обладает существенной неоднородностью и нестационарностью по температуре и по скорости движения воздуха. Во внутреннем объеме КШТ периодически могут возникать вихревые области, перемещающиеся по различным траекториям по направлению к выходному сечению КШТ; ■ наибольшие значения температур и градиентов температур наблюдаются вблизи нагретых узлов и деталей ГТУ. В целях обеспечения нормального температурного режима работы узлов и агрегатов проектирование внутреннего объема КШТ следует выполнить таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственное прохождение потока охлаждающего воздуха вблизи наиболее нагретых частей ГТУ (камеры сгорания, улитки системы выхлопа, турбины высокого и низкого давления); ■ расчеты показывают, что применение компоновки ГПА по варианту 1 (рисунок 4б) практически не улучшает охлаждение ГПА. Такой результат соответствует физике протекающих процессов (подача охлаждающего воздуха сверху препятствует движению вверх горячего воздуха из подрамного пространства); ■ хорошие показатели по охлаждению внутреннего объема ГПА обеспечиваются при подаче охлаждающего воздуха по варианту 2 (рисунок 4в), и это объясняется вытеснением из подрамного пространства зон возвратного течения воздуха и застойных зон; ■ наилучшие результаты по охлаждению ГПА обеспечиваются при подаче воздуха по боковой поверхности КШТ (вариант 3, рисунок 4г). Расчеты показывают, что при такой компоновке поток охлаждающего воздуха равномерно охлажда-

Ящик агрегата зажигания

40 30

27 20

20 10 0

Способ подачи охлаждающего воздуха

Рис. 2. Застойные зоны и зоны возвратных течений в объеме КШТ

А-А

3,6 3,2 2,8 2,4 2 1,6 1,2 0,8 0,4 0 Скорость воздуха, м/с

Рис. 3. Подвод воздуха снизу в подрамное пространство КШТ Вход охлаждающего воздуха

Выход нагретого воздуха

45°

Пол КШТ

КШТ ГТУ 1 – Осевой компрессор 2 – Камера сгорания 3 – Турбина 4 – Улитка

Вентиляция выпуск Ось ГТУ Вход охлаждающего воздуха

ет все нагретые поверхности ГТУ, и внутри КШТ образуется минимальное количество вихревых структур. В заключение следует отметить, что компоновка ГПА, в которой реализуетТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

ся подача охлаждающего воздуха в подрамное пространство двигателя, успешно внедрена в производство на компрессорной станции «Игринская» ООО «Газтн пром Трансгаз Чайковский».

нефтегазовый комплекс ■ опыт предприятий

Транспорт нефти – без аварий О

Пусконаладка оборудования В 4-ом квартале 2014 года в ОАО «Сургутнефтегаз» начнет работать собственное производство по нанесению внутреннего антикоррозионного покрытия труб.

спользование антикоррозийного покрытия – важное направление работы по предотвращению аварий на трубопроводах. Оно позволяет увеличить межремонтный период работы трубопровода за счет изоляции от воздействия агрессивной пластовой воды, снижения количества отложений, защиты от абразивного износа труб и улучшения их гидравлических характеристик. Благодаря применению антикоррозийного покрытия сокращаются затраты на эксплуатацию трубопроводов, минимизируются технологические и экологические риски. В 2013 году объем внедрения трубопроводов с внутренним антикоррозионным покрытием в ОАО «Сургутнефтегаз» составил 389,7 км, в том числе 279,75 км – по плану капитального строительства, 109,9 км – в рамках программы капремонта. В 2014-м планируется внедрить 876,6 км. Строительство собственного комплекса было начато ОАО «Сургутнефтегаз» весной прошлого года. Стройка завершена, закончен шефмонтаж и пусконаладка оборудования. На территории – чистота и порядок, рабочее пространство четко организовано и автоматизировано на высочайшем уровне.

– По уровню автоматизации наш завод станет одним из самых передовых не только в России, но, быть может, и в мире. Рабочий персонал будет по большому счету только контролировать процесс. Участие человека минимальное, таких технологий, как в Сургутнефтегазе, нет даже на предприятиях, где мы проходили стажировку, – поясняет заместитель начальника управления «Сургутнефтепромхим» Сергей Лисянский. Комплекс мощностью 684 км труб и 15 тысяч соединительных деталей в год планируется вывести на режим эксплуатации в четвертом квартале 2014 года. Инвестиции в строительство объекта составили около 2,2 млрд. руб. На площадке нового комплекса соседствуют два цеха: по нанесению антикоррозийного покрытия и по переработке отходов бумаги. – Будем собранную в структурных подразделениях компании бумагу и картон брикетировать и направлять на вторичное использование. Спрос на этот вид сырья стабильно растет, – говорит Лисянский.

сновное производство по нанесению покрытия на трубы даст первую продукцию осенью. Сотрудники управления «Сургутнефтепромхим», в составе которого будет действовать новый комплекс, обучались методам работы и контроля качества не один месяц. В ходе монтажа и пусконаладки оборудования было организовано обучение персонала с участием специалистов завода-производителя и работников (механики, мастера, технологи, энергетики и др.), ранее прошедших месячную стажировку на аналогичном производстве. Пуск цеха дал возможность создать дополнительно около двухсот рабочих мест. Ключевая составляющая в новом производстве, конечно, экологическая. Но и экономика проекта привлекательна. – Наша труба прослужит гораздо дольше, чем обычная, без покрытия. Требованиям Сургутнефтегаза к экологической безопасности удовлетворяет продукция далеко не всех заводов, – рассуждает заместитель начальника управления. – Даже надежные поставщики не всегда в состоянии вовремя изготовить и доставить нужное количество труб. К тому же не стоит упускать из виду стоимость транспортировки, процент брака. Так что экономический эффект налицо. Уже к началу августа все участки будущего производства функционировали в режиме ручного управления. С сентября процесс ведется под контролем операторов. Технология нанесения антикоррозийного покрытия четко регламентирована. Поступающие в цех трубы, прежде всего, аккуратно раскладываются на стеллажи, откуда по рольгангу (роликовому конвейеру) перемещаются в цех. В зимнее время на входе трубы будут проходить еще и через печь предварительного нагрева, чтобы избежать попадания льда и влаги в дальнейший технологический процесс. Каждая приходящая труба при поступлении номеруется, маркируется и заносится в компьютерную базу, так что путь любой из них можно отследить – какая ушла на производство, а какую

Использование антикоррозийного покрытия – важное направление работы по предотвращению аварий на трубопроводах

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

отбраковали. После входного контроля качества при необходимости трубы направляются на зачистку и устранение дефектов, а затем поступают на участок формовки для придания нужной формы концам труб. Далее продукция обжигается при определенной температуре в печи с целью устранения масел, жиров, возможной ржавчины и других изъянов. Завершается процесс подготовки трубы проведением абразивной (механической) очистки и видеоинспекцией. Следующий этап полностью выполняется на конвейере, где в зависимости от типоразмера трубы изменяется скорость всей цепочки. Трубу при этом ожидают следующие процессы: нанесение на внутреннюю поверхность основы (грунтовка), затем снова – обжиг, охлаждение до 170–180 градусов, покрытие порошком и, наконец, прохождение финальной печи, в которой и происходит процесс полимеризации. На выходе из нее горловины трубы поблескивают глянцем свеженанесенного антикоррозийного покрытия. Готовую продукцию также тщательно инспектируют посредством визуального осмотра, с помощью системы измерения толщины сухой пленки и специального тестирования электротоком на проницаемость (в случае обнаружения пропусков в нанесении прибор подает сигнал). На линии обработки соединительных деталей (СДТ) последовательность операций идентична, только подход более «индивидуальный». Каждую деталь кладут на отдельную «тележку» и проверяют впоследствии вручную. К слову, контролируют покрытие СДТ в цехе только женщины, от природы, видимо, более терпеливые и внимательные к мелочам. Мощность нового комплекса впечатляет – в месяц цех способен производить 6 тысяч труб и 1,2 тысячи СДТ. Для защиты сварных соединений труб с внутренним антикоррозионным покрытием в ОАО «Сургутнефтегаз» применяются защитные втулки – также собственного производства. Объем их выпуска составляет 60 тыс. изделий в год.

Контроль СДТ проводится вручную

Ведется обучение на участке абразивной очистки

Пресс-служба ОАО «Сургутнефтегаз» Фото ОАО «Сургутнефтегаз»

www.surgutneftegas.ru

Труба с нанесенным покрытием ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ опыт предприятий

Труба зовет На обслуживании цеха технического обслуживания и ремонта трубопроводов (ЦТОиРТ) № 2 – 1 446 км трубопроводов различного назначения: 635 км нефтепроводов, 463 км водоводов, 226 км газопроводов и 122 км конденсатопроводов. 1 010 км из них являются действующими и требуют к себе самого пристального внимания.

о словам начальника ЦТОиРТ Тарасовского направления Дмитрия Барашкина, основная работа направлена на поддержание технического состояния трубопроводов и оборудования, расположенного на них. В первую очередь это касается нефтяных трубопроводов, так как в случае их разгерметизации возможно загрязнение территории. Во время строительства новых кустовых площадок увеличивается объем добываемой жидкости, поэтому производится замена старых труб новыми большего диаметра. Эффективная работа трубопроводов зависит от надежности, которая закладывается на стадии проектирования, строительства и поддерживается во время эксплуатации. Правильно организованное техническое обслуживание, к примеру, позволяет снизить эксплуатационные расходы за счет уменьшения числа ситуаций, приводящих к отказам. Стратегию технического обслуживания и ремонта трубопроводов выбирают с учетом обеспечения безопасности работ и охраны окружающей среды. Не менее важно и умение находить разумное соотношение между затратами на техническое обслуживание, ремонтом и

уровнем надежности и эффективности функционирования трубопровода. При назначении сроков проведения ремонтных работ исходят из реального технического состояния трубы и величины ее выработки. Данные испытаний и технических осмотров систематизируются и используются в качестве основы для планирования ремонтных работ, при этом составляется перечень первоочередных, не терпящих отлагательства ремонтов. Сроки ремонта и объемы работ для каждого участка нефтепровода определяются индивидуально в результате данных, полученных во время диагностических обследований. В случаях повреждения трубопровода с потерей герметичности проводится аварийный ремонт. Проблеме обнаружения места утечки и устранения повреждения, а также контроля герметичности нефтепроводов в процессе эксплуатации уделяется самое серьезное внимание, так как быстрое выявление нарушений герметичности и оперативное ее восстановление позволяют существенно снизить ущерб. Меняется все: не только люди, но и производство, производственные процессы. И очень хорошо, что происходят

положительные перемены. На 17 объектах осуществляется очистка внутренних полостей промысловых трубопроводов. В среднем ежемесячно производится работа на десяти объектах. Все это дает возможность увеличивать сроки эксплуатации инженерных коммуникаций. Создаются новые методы и средства технического обслуживания и ремонта. Один из наиболее значительных негативных факторов, влияющих на состояние нефтепроводов, – коррозия металла. Ответственные участки трубопроводов подвергаются ингибиторной защите от коррозии. С помощью установок дозирования химических реагентов, установленных на дожимных насосных станциях или на концевых кустах, непрерывно закачивается в трубопроводы необходимое количество ингибитора коррозии. В водонефтяной эмульсии эти химические вещества контактируют с металлической стенкой трубы, создавая защитную пленку. В этом процессе главное – не ошибиться в выборе типа ингибитора, поскольку эффективность его использования зависит от скорости течения потока, структуры смеси, количества воды и других характеристик. Во время планирования ингибиторной защиты специалисты УЭТ предварительно проводят тщательное моделирование вариантов размещения точек подачи и дозировок ингибиторов, что позволяет контролировать концентрацию ингибитора коррозии и на должном уровне поддерживать защитные свойства химических реагентов. Совсем недавно во второй цех были поставлены две новые установки дозирования химреагентов, которые смонтированы на Тарасовском и ЮжноТарасовском месторождениях. – Наше дело – труба! В хорошем смысле, – этими словами с улыбкой завершил свой рассказ о цехе Дмитрий Барашкин. – Сейчас больше сил и времени уделяем ремонту трубопроводов, тем не менее даже при полной замене им необходимо постоянное внимание и поддержание в работоспособном состоянии. Важна планомерная и постоянная работа. Подготовил Олег БЫВАЛИН Фото автора

Начальник ЦТОиРТ № 2 Дмитрий БАРАШКИН объясняет производственное задание линейному трубопроводчику Евгению МАСЛЕННИКОВУ

ООО «РН-Пурнефтегаз» 629830 ЯНАО, г. Губкинский, 10 мкр., 3 Тел. + 7 (34936) 5-12-72 Факс + 7 (34936) 3-18-99 E-mail: info@purneftegaz.ru www.rosneft.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

горнодобывающая промышленность ■ травматизм

По закону Пуассона Прогнозное снижение травматизма до нулевого уровня Игорь КАРНАЧЕВ, старший научный сотрудник Отдела гигиены труда и профилактики профессиональных заболеваний НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья, к.т.н. (г. Кировск) Александр НИКАНОВ, заместитель директора Центра, директор Филиала ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья, к.м.н. (г. Кировск) Валерий ТЕРЕЩЕНКО, ведущий специалист Дирекции по ПБ, ОТ и ОС ОАО «Апатит» (г. Кировск)

В российских условиях трудовая деятельность на горнодобывающих предприятиях всегда связана с постоянным наличием потенциально опасных и вредных для здоровья работающих производственных факторов и создает ту или иную степень реального риска, который мероприятиями по охране и медицине труда может и должен быть сведен до некоторого минимального уровня профессионального риска.

тметим, что на предприятиях горно-промышленного комплекса Мурманской области пока еще высок уровень аварийности и травматизма, которые обусловлены спецификой производственных условий, таких как ведение разработок в подземных условиях, транспортирование и подъем руды различными механизмами и средствами, проведение взрывных работ и др. Кроме того, необходимо учитывать и экстремальные природно-климатические условия размещения горнодобывающих предприятий в Арктической зоне районов Крайнего Севера России, которая обусловлена наличием таких факторов, как низкие температуры и высокая влажность воздуха, частые перепады атмосферного давления, магнитные бури, резкие перепады воздействия солнечной радиации (в виде чередования полярного дня и ночи) и др. Такое положение дел относит горнодобывающие предприятия региона к числу производств, имеющих максимальный класс профессионального риска. Действительно, в соответствии с «Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ № 8 от 10 января 2006 года), крупнейшие горнодобывающие предприятия Мурманской области имеют следующие градации классов профессионального риска (из имеющихся в настоящее время 32 классов профессионального риска по РФ): по производству и обогащению медной руды (код 13.20.1) – к 29-му классу; по обогащению нефелино-апатитовых руд (код 13.20.33) –

к 30-му классу; по добыче и обогащению никелевой и кобальтовой руд (код 13.20.2) – к 32-му классу. С позиций методического совершенствования оценки уровня промышленной безопасности на отечественных горнодобывающих предприятиях, отметим, что из 12 существующих позиций «австралийского варианта» для улучшения показателей уровня промышленной безопасности к пунктам, непосредственно относящимся к вопросам, связанным с проблематикой производственного травматизма (ПТ), по нашему мнению, можно отнести следующие шесть пунктов, перечень которых для удобства восприятия был представлен нами в следующем порядке: А) по первому направлению (использование значимых показателей уровня промышленной безопасности) – 1) увеличение амплитуды показателей (один пункт); В) по второму направлению (выявление зон повышенного риска) – 2) применение анализа с использованием новых методик (один пункт);

С) и по третьему направлению (коллективное использование информации) – 3) разработка общей системы классификации; 4) решение проблем в рамках коллективного использования информации; 5) совершенствование базы данных по потенциально опасным происшествиям; 6) обмен данными по происшествиям и механизмам контроля (четыре пункта). В отечественной практике прогнозной оценки уровня ПТ существуют несколько подходов, среди которых специалисты в области безопасности и охраны труда на горнодобывающих предприятиях выделяют два основных типа. Первый подход состоит в экстраполяции динамических показателей ПТ, имевших место на предприятии в течение последних десяти – пятнадцати лет. Этот подход вполне применим, если горно-геологические и горнотехнические условия, технология и организация производства на предприятии существенно не меняются (что не так часто встречается в реальности на протяжении всего исследуемого периода). Главным же «недостатком» такого подхода является его неприемлемость в социальном аспекте, поскольку вначале событийно НС должны свершиться и только затем, имея полную и достоверную статистику, и реально может быть определен возможный уровень безопасности труда. Суть второго подхода заключается в ситуационном моделировании (на основе статистическо-вероятностных подходов высшей математики) НС на производстве как случайных событий, произошедших под действием разносторонних факторов производственной внешней и внутренней среды. С точки зрения оценки критерия уровня безопасности с позиций анализа ПТ, в таком варианте при-

к сведению В ходе опыта реализации проектов по промышленной безопасности на австралийских горнодобывающих предприятиях заметный прогресс в этой области был достигнут путем внедрения двенадцати практических возможностей (по трем следующим направлениям: А) использование значимых показателей уровня промышленной безопасности (5 пунктов); В) выявление зон повышенного риска (3 пункта); С) коллективное использование информации (4 пункта). Отметим, что в Квинсленде (штат на северо-востоке материковой части Австралии) число НС за последние сто лет снизилось более чем на 95% . ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

горнодобывающая промышленность ■ травматизм нимается парадигма «отсутствия опасностей в технологическом процессе» и как следствие – «отсутствие НС» вообще. Возможность свершения НС, естественно, нельзя считать неизбежным явлением, однако при комплексном воздействии упомянутых факторов вероятность его существования никогда не будет равна нулю, то есть достижение состояния «нулевого риска» в процессе трудовой деятельности просто теоретически и практически невозможно. Реалистичность такого анализа уровня безопасности труда базируется на теоретических положениях теории вероятности и математической статистики, на основании которых было доказано, что математически вероятность распределения числа НС на производстве подчинена закону Пуассона: P(x) = λxe-λ/x! (*) где x – число травм за определенный период времени, λ – среднее число травм за этот период. Представленный закон распределения (*) получил наименование закона редких событий, причем результаты его анализа зависят в основном лишь от значения параметра l, отражающего среднее число интересующих событий (в виде числа НС в единицу времени). Отдельно в дополнение к упомянутым выше двум подходам выделим и третий подход по прогнозной оценке уровня ПТ, базирующийся на методах статистического анализа временных рядов (или рядов динамики, как принято их называть в русскоязычной литературе). Использование этого подхода, применительно к исследованию уровня ПТ на предприятиях горнодобывающей промышленности, позволяет эффективно решать задачи, связанные с оценкой промышленной безопасности, поскольку: ■ во-первых, ПТ, как учетная статистическая категория, выражает результат нестационарного стохастического процесса, содержащего в себе элементы необходимого и случайного, где необходимость проявляется в виде тенденции (тренда) ряда, а случайность – в виде колебаний (вариации) уровней ряда относительно тенденции. Такое сочетание позволяет провести комплексное исследование, как тенденции, так и вариации уровней ряда, получив одновременно, таким образом, оптимальную функцию тренда ПТ и соотношение удельного веса отклонений от тренда; ■ во-вторых, использование методик прогнозирования ПТ на основе показателей временного ряда по нескольким моделям позволяет в кратчайшие сроки провести прогон этих моделей, что дает

Различные варианты тренда травматизма для ОАО «Апатит» Тип тренда

Вид аналитической функции

Коэффициент детерминации, %

Линейный

Yтеор = -5,1506 t + 115,09

66,58 91,01

Степенной

Yтеор = 197,68t-0,6373

Экспоненциальный

Yтеор = 123,07e-0,0821 t

87,02

Логарифмический

Yтеор = -45,49Ln(t) + 156,73

90,17

Фактические и теоретические уровни трендовой составляющей ПТ для ОАО «Апатит» Количество несчастных случаев 200 150

Yтеор = 123,07е-0,0821х R2 = 0,8702

Число несчастных случаев Экспоненциальный тренд

100 50 0 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

возможность оценки воздействия травмоопасных факторов на рабочих местах и произвести выбор наиболее эффективной прогнозной модели с целью проведения профилактических мер ПТ различного характера. Указанные положения позволяют особо выделить именно третий подход среди других, поскольку его применение дает вполне удовлетворительные результаты, а его использование с соответствующими пакетами программ для персонального компьютера (ПК) не вызывает особых трудностей. Отметим, что методы анализа временных рядов при исследовании НС на производстве позволяют решить задачу комплексного анализа ПТ, поскольку данная учетная статистическая категория всегда выражает результат нестационарного

стохастического процесса, который содержит в себе элементы как необходимого, так и случайного события свершения травм. Здесь необходимость проявляется в виде закономерности (или тренда), а случайность – в виде отклонений уровней ряда относительно тренда временного ряда травматизма. Анализируя фактическую динамику ПТ и прогнозную модель, всегда можно определить, достаточно ли эффективную политику в области безопасности труда ведет предприятие. На этот показатель будет влиять не только общее количество НС (например, за год), но и прогнозируемое уменьшение (или увеличение) НС, а также сезонные колебания (в виде количественного соотношения частоты и количества травм), значения которых иногда дают повод серьезно задуматься.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Различные варианты трендовой составляющей ПТ именно для ОАО «Апатит» сведены в таблицу 1. Пример же графической интерпретации варианта тренда ПТ на примере закономерности экспоненциального типа, при визуальном варианте сравнения фактических и теоретических значений числа НС, представлен ниже на рисунке 1. При достаточно большом интервале времени наблюдения явно заметно, как монотонно убывающий экспоненциальный тренд максимально приближается к нулевому значению, характеризуя тем самым неуклонное снижение числа НС. Полученное выражение тренда в виде аналитической зависимости позволяет оценить прогнозные уровни травматизма в будущем, которые в целом имеют устойчивую тенденцию к снижению. Оценку качества полученной трендовой модели травматизма произведем на основе средней ошибки аппроксимации (МАРЕ), отражающей среднее отклонение расчетных (трендовых) зна-

чений числа НС от их фактических значений. Интерпретация качества построенной модели соизмеряется как хорошая, в случаях если средняя ошибка аппроксимации лежит в диапазоне 10–15%. В варианте оценки модели травматизма по средней ошибке аппроксимации для ОАО «Апатит» диапазон ее изменения составил 14,31%, что говорит о хорошей точности полученной трендовой модели. При использовании тренда нелинейной функции в качестве модели прогнозирования необходимо учитывать то обстоятельство, что она является экстраполяционной, то есть трендовая составляющая отражает ту закономерность, которая была заложена в ретроспективных уровнях травматизма. Поэтому рекомендуется производить выделение и анализ компоненты, отражающей колеблемость (или вариацию). Количественно же, в общем случае, она измеряется как отношение фактических уровней временного ряда к теоретическим значениям полученного тренда.

к сведению Культура безопасности труда устанавливается не с помощью изложения ее на бумаге. Это достигается ежедневными решениями и действиями руководителей, специалистов и простых работников предприятия, при понимании всеми работниками смысла самой организации безопасности и осознании того, что именно культура безопасности труда является самым важным элементом, от которого зависит эффективность программы безопасности труда всего предприятия в целом. Для достижения наибольшего эффекта и определения правильных действий работников необходимо заниматься изучением и анализом профессионального риска работников, являющегося количественной оценкой опасности факторов ПТ. При анализе и прогнозировании развития ситуации с ПТ необходимо применять методы математического моделирования, как это делается при анализе и моделировании систем управления качеством производства, при проектировании и разработке сложнейшего оборудования химической промышленности и т.д. ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

Как показали результаты анализа многочисленных исследований в области медицины и охраны труда при анализе НС, произошедших на горнодобывающих предприятиях Мурманской области, характер их распределения действительно соответствует закону «редких событий», то есть статистическая вероятность появления определенного числа травм на этих предприятиях действительно подчиняется распределению Пуассона. Отметим также, что обоснование применения моделей ПТ в виде экспоненциального тренда было обусловлено следующими позициями: 1) прикладная популярность экспоненциального закона объясняется не только разнообразными возможностями его физической интерпретации, но и исключительной простотой и удобством его модельных свойств; 2) областью изменения экспоненциальной функции служит множество всех положительных чисел, то есть функция принимает только положительные значения, а количество НС отражает действительно такой «альтернативный вариант» исхода, поскольку – либо при их наличии это число положительно, либо при их отсутствии – оно равно нулю; 3) экспоненциально распределенную случайную величину можно интерпретировать так же, как пуассоновскую случайную величину (исчисляемую по закону «редких событий»), используемую широко для описания статистических закономерностей НС и редких заболеваний. Заметим далее, что прогнозное снижение уровня травматизма до нулевого уровня, вычисленное по полученному экспоненциальному тренду для ОАО «Апатит» до 2059 года, отражает лишь теоретический предел экспоненциального тренда. Поэтому важнейшим фактором сохранения трудового потенциала всегда является комплексный и тщательный анализ состояния условий труда, что позволяет определить опасные и вредные производственные факторы и проводить комплекс необходимых мероприятий, устраняющих или снижающих их воздействие на работающий персонал. В заключение отметим, что, хотя природные и техногенные угрозы – реально неизбежны, требования безопасности труда должны быть своевременными и объективными. Все мы заинтересованы в том, чтобы профессиональный риск был минимальным, поэтому необходимо думать о выявлении скрытых возможностей и эффектов на основе использования аппарата математического моделирования травматизма на производстве и, главтн ное, в самом ближайшем будущем.

Безопасность на транспорте ■ Перевозка грузов

Три стороны ответственности Группа изданий «ТехНАДЗОР» совместно с Уральским управлением государственного автонадзора провела бесплатный семинар для подписчиков. Темой очередного семинара стала «Безопасность на транспорте. Перевозка грузов». На вопросы слушателей семинара отвечал Константин Дивеев, заместитель начальника Уральского УГАДН

лушатели семинара получили полную информацию о классификации грузов по степени их опасности для жизни и здоровья людей, по способности нанести вред материальным ценностям и окружающей среде. А также о порядке выдачи территориальными органами Ространснадзора специального разрешения на движение по автодорогам транспортного средства с опасным грузом. Подробно были обсуждены взаимоотношения автотранспортных организаций с заказчиками и клиентурой, ответственность сторон за соблюдение требуемых норм перевозки грузов повышенной опасности. Участникам семинара напомнили о том, что каждая организация, осуществляющая систематические автомобильные перевозки опасных грузов, их упаковку, погрузку или разгрузку, должна назначить одного или несколько консультантов, задача которых состоит в содействии предотвращению присущей такого рода деятельности опасности для людей, имущества и окружающей среды. Особое внимание было уделено российским и международным нормативным и руководящим документам по перевозке опасных грузов.

аконодательство, регулирующее перевозки опасных грузов, обширно и включает в себя международные и национальные правила, положения и регламенты по отдельным видам опасных грузов и техническому регулированию. Все нормативные документы обязательны к исполнению участниками процессов производства и перевозки. К опасным грузам относятся любые вещества и материалы, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести непоправимый вред окружающей природе и привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Опасные грузы по требованиям ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» и Европейского соглашения о международной дорожной перевоз-

ке опасных грузов – «ДОПОГ» (Дорожные перевозки опасных грузов) распределяются на 9 классов. А в соответствии с их физико-химическими свойствами, видами и степенью опасности при транспортировании разделяются на подклассы, категории и группы.

Перевозка грузов повышенной опасности требует специального разрешения Грузы повышенной опасности – это грузы, которые могут быть использованы в террористических целях и стать причиной многочисленных людских потерь или массовых разрушений гражданских и промышленных сооружений. На движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, необходимо получить специальное разрешение. Такие разрешения выдаются территориальными органами Ространснадзора, а именно – управлениями государственного автодорожного надзора. Взаимоотношения автотранспортных организаций с заказчиками и клиентурой регламентируются в разделе 3 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом и пунктом 3.1 «Обязанности грузоотправителя и грузополучателя» Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом соответственно. Грузоотправитель опасных грузов при наличии договора представляет в автотранспортную организацию заявку, а при отсутствии договора – разовый заказ на перевозку. При принятии заявки автотранспортной организацией грузоотправитель должен представить товарно-транспортную накладную (4 экземпляра – первый экземпляр товарно-транспортной накладной остается у грузоотправителя, второй экземпляр передается грузополучателю, третий экземпляр сдается автотранспортной организации) и аварийную карточку системы информации об опасности, заполнение которой производится по данным изготовителя опасных веществ. Для «особо опасных гру-

зов» дополнительно представляется специальная инструкция, разработанная организацией-изготовителем. При подготовке опасного груза к перевозке грузоотправитель обязан: проверить целостность и исправность тары (упаковки), наличие маркировки и пломб, а также соответствие оборудования и технического оснащения погрузочно-разгрузочной площадки требованиям настоящих Правил. На каждое транспортное средство (колонну транспортных средств) грузоотправитель обязан представить паспорт безопасности вещества (материала) по ГОСТ Р 50587-93. Управления государственного автодорожного надзора в рамках своих полномочий выдают перевозчику на указанные транспортные средства специальные разрешения на движение в случае, если его маршрут или часть маршрута проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территориям двух и более субъектов РФ либо по международным дорогам. Также территориальными управлениями госавтодорнадзора выдаются свидетельства о подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

опасных грузов автомобильным транспортом и водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, документы (удостоверения) об утверждении курсов такой подготовки. При выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, Управления руководствуются приказом Минтранса России от 4 июля 2011 года № 179 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов» и приказом Минтранса России от 18 февраля 2013 года № 52 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче специальных разрешений на осуществление международных автомобильных перевозок опасных грузов». Опасные грузы, на которые необходимо получение специального разрешения, приведены в подпункте 1.10.3.1 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ). Для получения специального разрешения требуются следующие документы: заявление, копия свидетельства о регистрации транспортного средства,

предполагаемого к использованию для перевозки опасных грузов, а также документа, подтверждающего право владения таким транспортным средством на законных основаниях, если оно не является собственностью перевозчика; копия свидетельства о допуске транспортного средства EX/II, EX/III, FL, OX и AT и MEMU к перевозке опасных грузов (кроме автотранспортных средств, перевозящих радиоактивные вещества); копия свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, предполагаемого к использованию для перевозки опасных грузов, а также документа, подтверждающего полномочия представителя, в случае подачи заявления в уполномоченный орган представителем перевозчика. Кроме того, на основании Федерального закона от 3 февраля 2014 года № 15 с 4 февраля 2014 года в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для получения специального разрешения требуется наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспорт-

ной инфраструктуры и транспортных средств. А также – о присвоенной категории и о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности. Что касается выдачи свидетельств о подготовке консультантов, в данном случае Управления руководствуются приказом Минтранса России от 9 июля 2012 года № 203 «Об утверждении Порядка проведения экзамена и выдачи свидетельств о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом». Но на сегодняшний день Управление не осуществляет выдачу таких свидетельств из-за отсутствия утвержденных экзаменационных вопросов Координационной комиссией, осуществляющей руководство работой экзаменационных комиссий по проверке и оценке необходимых знаний водителей, перевозящих опасные грузы, и кандидатов в консультанты. В соответствии с приказом Минтранса России от 9 июля 2012 года № 202 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки» и приказом Ространснадзора от 3 сентября 2013 года № АК-966фс «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы» Управления изготавливают и выдают ДОПОГ-свидетельства водителям, прошедшим соответствующее обучение и успешно сдавшим экзамен экзаменационной комиссии.

Перевозчик должен удостовериться в следующем: ■ опасные грузы допущены к перевозке в соответствии с положениями ДОПОГ; ■ предписанная документация находится на транспортном средстве; ■ отсутствуют явные дефекты, протечки и трещины транспортных средств и груза, они надлежащим образом оборудованы; ■ дата следующего испытания автоцистерн, транспортных средств – батарей, встроенных цистерн, съемных или переносных цистерн, контейнеров-цистерн не просрочена; ■ не перегружены ли транспортные средства; ■ нанесены знаки опасности и маркировка, предписанные для транспортных средств; ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

Безопасность на транспорте ■ Перевозка грузов ■ оборудование, предусмотренное в письменных инструкциях для водителя, находится на транспортном средстве. В соответствующих случаях эти действия осуществляются на основе транспортных и сопроводительных документов путем осмотра транспортного средства или контейнеров и, при необходимости, груза. Перевозчик может полагаться на информацию, полученную от других участников перевозки. Если перевозчик обнаруживает какоелибо нарушение требований ДОПОГ, он не должен отправлять груз до тех пор, пока последний не будет приведен в соответствие с требованиями. При обнаружении после начала перевозки нарушения, которое может поставить под угрозу ее безопасность, транспортировка груза должна быть как можно быстрее прекращена с учетом требований, касающихся безопасности движения, безопасного сохранения груза и общественной безопасности. Перевозка может быть продолжена только после того, как груз будет приведен в соответствие с правилами. В том случае, если требуемое соответствие не может быть обеспечено или если не дано разрешение на оставшуюся часть перевозки, компетентный орган должен оказать перевозчику необходимую администра-

тивную помощь. Это же требование применяется в том случае, когда перевозчик сообщает этому компетентному органу, что грузоотправитель не поставил его в известность об опасном характере перевозимого груза и что на основании законодательства, применимого, в частности, к договору перевозки, он желает выгрузить, уничтожить или обезвредить груз. Экипаж транспортного средства должен пройти соответствующее обучение, уметь пользоваться противопожарными средствами. Во время движения по маршруту перевозки водитель обязан систематически осуществлять контроль технического состояния автотранспортного средства, а экспедитор грузоотправителя – крепления груза в кузове и сохранности маркировки и пломб. Водители, перевозящие опасные грузы, должны заправлять автомобили только на передвижных автозаправочных станциях в местах, отведенных для стоянок. При поломке автомобиля в пути следования и невозможности устранения на месте технической неисправности водитель должен вызвать машину технического обеспечения перевозок и сообщить о месте своей вынужденной стоянки в органы ГИБДД или другие соответствующие органы.

При управлении автомобилем с опасным грузом водителю запрещается: ■ резко трогать транспортное средство с места; ■ производить обгон транспорта, движущегося со скоростью более 30 км/ч; ■ резко тормозить; ■ ездить с выключенным сцеплением и двигателем; ■ курить в транспортном средстве во время движения (курить разрешается во время стоянки не ближе чем в 50 м от места стоянки транспорта); ■ разводить огонь (в исключительных случаях для приготовления пищи огонь можно разводить на расстоянии не ближе 200 м от стоянки транспорта); ■ оставлять транспортное средство без надзора. Перед рейсом водитель должен внимательно ознакомиться со значением кода экстренных мер и аварийной карточкой системы информации об опасности перевозимого груза. Особое внимание необходимо обратить: правильное и полное заполнение всех пунктов аварийной карточки, сопровождающей груз; ■ соответствие имеющегося на автомобиле комплекта аварийного оборудования и средств индивидуальной защиты водителя, опасности перевозимого им груза; ■ наличие и содержание аптечки первой помощи. Водитель должен знать, что он имеет право отказаться от выполнения рейса, если нарушена инструкция по обеспечению безопасности перевозки опасных грузов и требования аварийной карточки не выполнены полностью. ■ на

Грузоотправитель опасных грузов обязан предъявлять к перевозке только грузы, соответствующие требованиям ДОПОГ В частности, он должен: ■ убедиться в том, что опасные грузы классифицированы и допущены к перевозке в соответствии с ДОПОГ; ■ передать перевозчику информацию и данные и, в случае необходимости, требуемые транспортные и сопроводительные документы (разрешения, допущения, уведомления, свидетельства и т.д.); ■ использовать только такую тару, которая допущена и пригодна для перевозки соответствующих веществ и имеет маркировку, предписанную ДОПОГ; ■ соблюдать требования, касающиеся способа отправки и ограничений на отправку; ■ обеспечить, чтобы неочищенные и недегазированные порожние цистерны или порожние неочищенные транспортные средства и контейнеры для массовых грузов были соответствующим образом маркированы и снабжены знаками опасности и чтобы порожние неочищенные цистерны были закрыты так же герметично, как и в наполненном состоянии. Если грузоотправитель пользуется услугами других участников перевозки (упаковщик, погрузчик, ответственный за наполнение и так далее), он должен принять надлежащие меры для обеспечения соответствия груза требованиям ДОПОГ. Он может, однако, полагаться на информацию и данные, переданные в его распоряжение другими участниками перевозки. Когда грузоотправитель действует от третьего лица, это лицо должно письменно сообщить грузоотправителю, что речь идет об опасных грузах, и предоставить грузоотправителю все сведения и документы, необходимые ему для выполнения своих обязанностей. При выполнении погрузочных (разгрузочных) работ средствами грузоотправителя (грузополучателя) необходимо соблюдение принятой в данном ведомстве инструкции по технике безопасности, общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом и правил перевозки ОГ. Грузополучатель не имеет права отказаться от приема прибывшего в его адрес опасного груза. Он обязан провести очистку и обеззараживание ПС и тары и убедиться в отсутствии указывающей на опасность маркировки.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Главная задача консультанта Консультант, подотчетный в своей работе руководителю организации, выполняет следующие функции: ■ наблюдение за выполнением требований, регулирующих перевозку опасных грузов; ■ консультирование организации по вопросам, связанным с перевозкой опасных грузов; ■ подготовку ежегодного отчета для администрации его организации или, в случае необходимости, для местных органов власти по вопросам деятельности организации, связанной с перевозкой опасных грузов. Этот ежегодный отчет хранится в течение пяти лет и предоставляется национальным органам по их требованию; ■ обеспечение соблюдения требований в отношении идентификации перевозимых опасных грузов; ■ учет организацией при закупке перевозочных средств любых особых требований, обусловленных характером перевозимых опасных грузов; ■ проверка оборудования, используемого для перевозки ОГ или для погрузочноразгрузочных операций; ■ обеспечение надлежащей подготовки работников организации и ведение учета такой подготовки; ■ применение надлежащих срочных процедур в случае любой аварии или происшествия при угрозе безопасности окружающей среды во время перевозки ОГ или в процессе погрузочноразгрузочных операций; ■ расследование обстоятельств серьезных аварий, происшествий или серьезных нарушений, отмеченных во время перевозки ОГ или в процессе погрузочноразгрузочных операций и, при необходимости, подготовка соответствующих отчетов; ■ принятие необходимых мер во избежание повторения аварий, происшествий или серьезных нарушений; ■ учет нормативных предписаний и особых требований, связанных с перевозкой опасных грузов, при выборе и использовании услуг субподрядчиков или третьих сторон; ■ проверка наличия у работников, занимающихся перевозкой ОГ, их погрузкой или разгрузкой, правил выполнения данных операций и инструкций; ■ принятие мер по информированию работников о видах опасности, связанной с перевозкой ОГ, их погрузкой и разгрузкой; ■ применение процедур проверки, позволяющих удостовериться в наличии на перевозочных средствах требуемых

Грузополучатель (грузоотправитель) несет ответственность: ■ за правильное наименование всех опасных грузов, их качество и техническое состояние, пригодное для перевозки автомобильным транспортом; ■ правильное отнесение опасных грузов к той или иной категории, группе; ■ правильное определение условий перевозок груза; ■ правильную упаковку грузов в тару, установленную ГОСТами и техническими условиями, гарантирующими ее прочность для безопасной автомобильной перевозки; ■ правильное оформление сертификатов, данных, характеризующих груз, товарно-транспортных документов и приложение к ним необходимых для данного груза разрешений на перевозку; ■ нарушение техники безопасности при выполнении погрузочноразгрузочных операций и ликвидации инцидентов и их последствий. Каждая организация, деятельность которой включает систематические автомобильные перевозки ОГ или связанные с ней операции по упаковке, погрузке, наполнению или разгрузке, назначает одного или нескольких консультантов по вопросам безопасности перевозки ОГ, задача которых состоит в содействии предотвращению присущей такого рода деятельности опасности для людей, имущества и окружающей среды. документов и оборудования для обеспечения безопасности и соответствии этих документов и оборудования действующим правилам; ■ применение процедур проверки для обеспечения соблюдения требований, касающихся погрузочно-разгрузочных операций. Функции консультанта могут также выполняться руководителем организации, работником организации, выполняющим иные обязанности, или лицом, не работающим непосредственно в данной организации, при условии, что это лицо способно выполнять обязанности консультанта. Каждая соответствующая организация сообщает, по требованию, сведеТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

ния о своем консультанте компетентному органу. Если во время перевозки или в процессе погрузочно-разгрузочных операций, производившихся соответствующей организацией, произошла авария, причинившая ущерб людям, имуществу или окружающей среде, консультант, собрав все необходимые сведения, составляет отчет об аварии для администрации организации или, в случае необходимости, для местных органов власти. Этот отчет не может заменять собой отчет администрации организации, который может требоваться в соответствии с любым другим международным или национальным нормативно-правовым тн актом.

Железнодорожный транспорт ■ лицензирование

Деятельность без лицензии – штраф в 400 тысяч рублей Екатерина ТИМОФЕЕВА, заместитель начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии

ачиная с 28 июля 2012 года в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП) введен новый состав по статье 14.1.2 «Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии». Частью 1 указанной статьи за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – ста тысяч рублей; на юридических лиц – четырехсот тысяч рублей. Частью 2 установлена ответственность за повторное совершение такого административного правонарушения в виде административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц – четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с требованиями п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), погрузочноразгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию. Лицензирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с «Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением Правительства № 221 от 21 марта 2012 года

(далее – Положение). Лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее – лицензирующий орган). Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление и документы, предусмотренные ч. 1 и пп. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ, а также копии документов, указанные в пункте 5 Положения. При намерении осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте обращаю внимание на то, что частью 2 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ установлено: «юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии». По-

этому такую лицензию необходимо получить до дня погрузочно-выгрузочных операций опасных грузов. Также подчеркиваю, что, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона № 99-ФЗ, поэтому наличие других лицензий и разрешений не освобождает лицо, осуществляющее погрузочноразгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, от получения на такую деятельность лицензии до начала ее осуществления. В случае выявления осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, государственные транспортные инспекторы Ространснадзора и его территориальных органов, в силу возложенных на них государственных функций, обязаны возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 или ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Таким образом, единственный способ избежать большого административного штрафа – это получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам тн на железнодорожном транспорте.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Железнодорожный транспорт ■ Надзорная практика

Результаты проверок Олеся ГРИШИНА, начальник отдела правового и организационного обеспечения Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность на подконтрольной территории, включающей пути Октябрьской, Северной и Калининградской железных дорог, а также пути необщего пользования предприятий.

есь этот комплекс – зона повышенной опасности, и его безопасная эксплуатация требует неукоснительного выполнения требований нормативных и технических документов. Однако нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта допускаются должностными лицами и на железнодорожных путях общего пользования. В результате в течение I полугодия 2014 года в отношении должностных лиц структурных подразделений ОАО «РЖД» инспекторами Управления рассмотрено 158 административных дел. В определенной степени показательными в этом смысле являются результаты проверки Московской дистанция пути в апреле 2014 года. В результате указанной проверки к административной ответственности по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ было привлечено 12 должностных лиц, включая заместителя начальника дистанции, главного инженера, бригадиров пути. Кроме того, за указанный период текущего года инспекторами Управления направлено в суд для рассмотрения 10 административных дел по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Так, 3 апреля 2014 года Управление направило мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери протокол в отношении ООО «Крас плюс» по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. В результате рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ООО «Крас плюс» установлено следующее.В соответствии с распоряжением начальника Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Семенова С.В. от 12 марта 2014 года № 118 18 марта 2014 года была проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требо-

ваний при осуществлении погрузочноразгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ООО «Крас плюс». По результатам проверки составлен акт № 92/118/л от 18 марта 2014 года, в котором указаны 5 нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Акт № 92/118/л от 18 марта 2014 года вручен директору ООО «Крас плюс» Рудакову П.В. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери от 2 июня 2014 года ООО«Крас плюс» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, преду смотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Кроме того, 19 февраля 2014 года Управление направило мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области протокол в отношении ЗАО «Содружество-Соя» по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. В результате рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ЗАО «Содружество-Соя» установлено следующее. 29 января 2014 года в адрес руководителя Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транс-

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

портного обслуживания – филиала ОЛО «РЖД» направлен запрос о предоставлении информации о фактах осуществления ООО «Шекснинские корма» погрузочноразгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии. 7 февраля 2014 года поступила дорожная ведомость, согласно которой грузоотправителем является ЗАО «Содружество-Соя», вагоны № 95083242, 95120623, 95165544,95044657, 59099473, 59941666, 59941864 с опасным грузом – жмыхи прочие и другие остатки, получаемые при извлечении оливкового масла, содержащие 3% или менее оливкового масла, шрот, который по классу опасности принадлежит к 4 классу опасности согласно правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам. Таким образом, ЗАО «Содружество-Соя» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии. Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 7 апреля 2014 года ЗАО «Содружество-Соя» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 руб. За 6 месяцев 2014 года судьям направлен для рассмотрения 51 административный материал: 18 административных материалов по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 5 административных дел по ст.19.6 КоАП РФ, 9 административных дела по ст.19.7 КоАП РФ, 2 дела по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, 6 дел по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, 10 дел по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, 1 дело по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом, Управлением за 6 месяцев 2014 года составлено 1 319 протоколов, вынесено 1 031 постановление на общую сумму 2 102,35 тысячи рублей, взытн скано 1 106,25 тысячи рублей.

сварка ■ контроль и диагностика

Профессиональные стандарты по сварке как средство повышения надежности сварных соединений на ОПО

Стэлла УВАРОВА, директор АЦ «Центр ДиС – Сварка»

При сооружении, реконструкции и ремонте большинства конструкций и оборудования опасных производственных объектов (ОПО), подконтрольных Ростехнадзору, используются те или иные сварочные технологии. Требования проектов строительства, реконструкции и ремонта ОПО ориентированы на высокий уровень безопасности и диктуют необходимость применения современных сварочных материалов, оборудования и технологий, обеспечивающих повышенную надежность и стабильное качество конечного результата процесса сварки – сварного соединения.

силу специфики сварочного производства качество продукции напрямую связано с квалификацией персонала. Любая неточность при выполнении заготовительных, сборочных и сварочных операций может стать препятствием для обеспечения эксплуатационной надежности ответственных сварных конструкций. Даже успешно работающие предприятия, например занимающиеся строительством нефте- и газопроводов, первыми почувствовали необходимость в массовой подготовке квалифицированного персонала сварочного производства, что заставляет их пересматривать отношение к кадровому потенциалу. Для профессионального сообщества очевидно, что глобальная задача повышения качества сварочных работ на ОПО не может быть разрешена при отсутствии современной, инновационной и технологичной системы подготовки рабочих кадров. По данным Минтруда, в России только 5% работников обладают высоким уровнем квалификации, тогда как в США – 43%, а в Германии – 56%. О нехватке рабочих кадров в России заявлено на самом высоком государственном уровне. Владимир Путин поставил перед деловыми кругами задачу – к 2025 году создать 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Поэтому логичным стало наделение полномочиями Совета по профессиональ-

ным квалификациям в области сварки, входящего в состав Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям, Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Национальное агентство контроля сварки» (СРО НП «НАКС»). Ключевым направлением в работе Совета является разработка профессиональных стандартов и формирование системы ресурсных центров нового поколения. В настоящее время профессиональные стандарты (требования к уровню знаний, умений, навыков и опыта работника, необходимых для осуществления его профессиональной деятельности) становятся основным критерием для отбора квалифицированного персонала и связи между системой подготовки кадров и непосредственно работодателями. Учреждение «Аттестационный центр «Центр ДиС – Сварка» Приволжского региона» (АЦ «Центр ДиС – Сварка») активно участвует в работе по внедрению и развитию системы независимой оценки качества образования, сертификации квалификаций в области сварки на региональном уровне. В настоящее время в распоряжении АЦ «Центр ДиС – Сварка» находятся несколько учебных классов, сварочный полигон с современным оборудованием, лаборатории неразрушающего и разрушающего контроля. Квалифицированные работники, давний опыт работы в сфере подготовки и аттестации персонала свароч-

ного производства, постоянный мониторинг рынка труда, профессиональные знания и навыки позволяют АЦ «Центр ДиС – Сварка» решать вопросы по внедрению профстандартов на достойном уровне. Очень важно, что фактически в одном месте работодатели региона получают возможность не только полноценно подготовить специалиста – сварщика и оценить уровень его профессиональной квалификации, но и аттестовать его для работы на ОПО. Мы понимаем, что только обученный персонал наших заказчиков может с максимальной эффективностью использовать высокотехнологичные способы сварки, современную сварочную технику при строительстве, реконструкции и ремонР те ОПО.

Аттестационный центр «Центр ДиС – Сварка» Приволжского региона 420012, РТ, г. Казань, ул. Волкова, 79 Тел. +7 (843) 236-43-51, 236-57-41 E-mail: ac_svarka@mail.ru www.pr-1ac.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

подготовка персонала ■ Сварка и НК

Звенья одной цепи

Обучение, повышение квалификации и аттестация Нина РЕВИНА, директор ООО «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ»

На предприятиях вводятся новые технологии, оборудование, освоение которых требует от рабочего более высокого профессионализма, а нередко возникает потребность и в профессиональной переориентации. С другой стороны, профессиональная подготовка или повышение квалификации необходимы для новых работников, так как позволят им быстрее достичь общего уровня требований к исполнению новых обязанностей.

огласно Трудовому кодексу РФ необходимость подготовки работников и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Периодичность регулируется и определяется им по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет в течение всей трудовой деятельности работников. УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ (УЦА) занимает ведущие позиции во многих регионах России и ближнего зарубежья в подготовке и повышении квалификации рабочих в областях сварочного производства и неразрушающего контроля. Это стало возможным благодаря творческому и добросовестному отношению к своим обязанностям преподавательского состава. Свидетельство тому – многочисленные благодарственные письма от ведущих предприятий страны. 1 сентября 2013 года вступил в силу новый Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Это позволило нашему коллективу более тесно сотрудничать с предприятиями – заказчиками образовательных услуг. Часть 5 статьи 12 закона позволяет самостоятельно разрабатывать и утверждать дополнительные образовательные программы на основании образовательной лицензии, полученной НП «УЦА», что сделало возможным создание целевых образовательных программ по заявкам предприятий. При разработке программ НП «УЦА» руководствуется положением Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 9 ст. 76: «Содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям». В процессе профессиональной подготовки и повышения квалификации практикуется индивидуальное обучение специалистов на приборах предприятий – за-

казчиков образовательных услуг, что позволяет слушателям более качественно усваивать практическую информацию, получать необходимые навыки в работе с оборудованием. Наряду с традиционным очным обучением, НП «УЦА» разрабатывает и внедряет технологии дистанционного обучения. Речь идет о теоретических основах метода, причем предпочтение отдается технологиям, позволяющим имитировать традиционное очное обучение, например, использование видеоуроков. Такой подход позволяет сократить время личного присутствия учащегося в центре обучения и командировочные расходы предприятия. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение и аттестацию работников, если это является условием выполнения определенных видов деятельности. Периодичность аттестации специалистов неразрушающего контроля определяют ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» – 1 раз в 3 года для специалистов 1 и 2 уровня, 5 лет для 3 уровня. Для обновления теоретических знаний, ознакомления с новыми технологиями полезно предварительно пройти курсы повышения квалификации. В УЦА имеются прекрасные лекционные залы с мультимедийным оборудованием, лаборатории неразрушающего контроля и собственный сварочный участок, оснащенные самым современным оборудованием. УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ сопровождает специалистов неразрушающего контроля и сварочного производства на всех этапах профессиональной деятельности – обучение, аттестация, повышение квалификации. Приглашаем руководителей предприятий и частных лиц к сотрудничеству. Р ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

В аудитории УЦА

Виды деятельности УЦА: ■ профессиональное обучение и повышение квалификации в области неразрушающего контроля (НК) и сварки; ■ аттестация специалистов НК в системах Ростехнадзора, Росстандарта, Госатомнадзора, железнодорожного транспорта; ■ подготовка специалистов по лабораторным методам испытаний; ■ аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования в системе НАКС; ■ аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства в системе НАКС; ■ аттестация лабораторий НК; ■ менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по международным и европейским стандартам DIN ISO 9001 (совместно с DVS e.V.) с последующей выдачей сертификатов DVS и НАКС; ■ услуги лаборатории НК. ООО «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ» 620041 Екатеринбург, ул. Основинская, 7 Тел. +7 (343) 211-09-60 E-mail: uca@uca-ndt.ru www.uca-ndt.ru

подготовка персонала ■ У чебное ЧП

Ликвидация аварии Ростехнадзор проверил готовность ОАО «Нижнекамскнефтехим» к ликвидации гипотетической аварии.

августе Приволжское управление Ростехнадзора провело учебное занятие в ОАО «Нижнекамск нефтехим» с целью проверки слаженности действий аварийно-спасательных формирований предприятия (штатных и нештатных) при ликвидации аварии с выбросом аммиака. Готовность персонала к возможному ЧП оценивала группа наблюдателей, состоявшая как из представи-

телей Приволжского управления Ростехнадзора во главе с руководителем Борисом Петровым, так и родственных нижнекамскому промышленному гиганту предприятий: ОАО «ТАИФ-НК», ОАО «ТАНЕКО», ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Химпром» (г. Новочебоксарск) и других. По легенде учения, на заводе окиси этилена при сливе аммиака из железнодорожной цистерны произошла разгер-

метизация (в сварном шве) трубопровода с последующей утечкой жидкого аммиака на площадку и появлением газообразного облака. В результате отравления два работника, находившиеся на момент аварии вблизи цистерны, потеряли сознание. После сообщения об аварии и включения сирены на место ЧП прибыли члены

Руководитель Приволжского управления Ростехнадзора Борис Петров:

«Учебно-тренировочные занятия в дальнейшем будут проводиться регулярно и станут неотъемлемой частью всех плановых проверок Ростехнадзором потенциально опасных производств».

ПРЕДАТТЕСТАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА И КОНТРОЛЬНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ РОСТЕХНАДЗОРУ

620144 Екатеринбург, ул. Сурикова, 7. Тел. +7 (343) 359-28-66, 213-24-03, 220-84-40 E-mail: info@spbural.ru, www.spbural.ru

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ЗАО «Уральский экспертный центр» (г. Екатеринбург) В соответствии с планомграфиком повышения квалификации и аттестации приглашаем руководителей, специалистов, экспертов в ноябре 2014 года – январе 2015 года на курсы:

по локализации аварийной ситуации, обозначили выявленные нарушения и слабые места. Так, в ходе эвакуации члены аварийного формирования не включили одного из пострадавших в дыхательный аппарат, что в случае реальной аварии могло привести к его летальному исходу. Кроме того, зона загазованности была определена уже после начала проведения газоспасательных мероприятий, что могло повлиять на общий успешный результат локализации аварии. Также наблюдателями была отмечена несогласованность действий между спасателями и недостаточная техническая оснащенность членов нештатного формирования (отсутствовали переносные газоанализаторы, средства освещения, щупы для определения опорной поверхности в дыму). Нижнекамским предприятием уделяется повышенное внимание вопросам промышленной безопасности и охраны труда, однако останавливаться на достигнутом рано, отметил руководитель Приволжского управления Ростехнадзора Борис Петров, подводя общий итог проведенного учебно-тренировочного мероприятия. Нештатные ситуации возникают, как правило, из-за человеческого фактора, поэтому необходимо постоянно отрабатывать навыки готовности к аварии, взаимодействие всех служб. Несущественные, с первого взгляда, нарушения могут при реальном раскладе привести к трагическим последствиям. По материалам сайта Приволжского управления Ростехнадзора ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

www.uc-expert.ru Тел. +7 (343) 351-71-48, 8-800-5000-578 Ждем заявки по факсу +7 (343) 351-71-48 и на e-mail: ucenter@uc-expert.ru

На правах рекламы

нештатного аварийно-спасательного формирования в изолирующих костюмах и воздушно-дыхательных аппаратах. Они направились на сливо-наливную эстакаду для поиска и эвакуации пострадавших. Пострадавшие были обнаружены и переданы подоспевшим медицинским работникам для дальнейшей транспортировки их в медицинское учреждение. Тем временем прибывшие члены газоспасательного отряда приступили к устранению утечки на трубопроводе и определению зоны загазованности, пожарный расчет – к установке водяной завесы в месте разгерметизации, а работники частного охранного предприятия – к оцеплению прилегающих дорог. В этот момент сработал еще один газоанализатор, прозвучала новая вводная – утечка аммиака в каре емкостного парка. Технологический персонал, по распоряжению руководителя локализации аварии, включил системы водяного орошения емкостей с аммиаком, пожарные залили каре емкостей пеной и установили возле них дополнительную завесу, а газоспасатели обследовали склад аммиака для определения и устранения утечки. После проведения всех работ аммиачный раствор был откачан из каре автоцистернами для последующей его нейтрализации. Руководитель штабного учения дал команду об отбое учебной тревоги. После окончания учебно-тренировочного занятия был произведен его разбор. Наблюдатели, которые в процессе учений внимательно следили за действиями спасателей, за точным соблюдением ими плана

с 24 ноября – «Разработка проектов производства работ кранами (ППРк)» с 1 декабря – «Техническое диагностирование и экспертное обследование подъемных сооружений» (специалисты, эксперты ПБ) с 15 декабря – «Производственный контроль при эксплуатации подъемных сооружений» с 15 декабря – «Обследование технического состояния зданий и сооружений с крановыми нагрузками» с 22 декабря – «Содержание подъемных сооружений в рабочем состоянии» с 22 декабря – «Проектирование и разработка документации по реконструкции (модернизации) объектов котлонадзора» с 22 декабря – «Ремонт и изготовление объектов котлонадзора» с 22 декабря – «Монтаж объектов котлонадзора» с 12 января – «Наладка и эксплуатация приборов безопасности и электрооборудования ГПМ» с 19 января – «Проектирование и расчет сварных металлоконструкций» с 19 января – «Организация эксплуатации лифтов»

НОА–0038 от 21.11.2013, Лицензия Министерства образования № 3370

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ ■ Комментарий эксперта

Аттестат аккредитации Практика аккредитации испытательных лабораторий по оценке условий труда Сергей ПАПАЕВ, директор открытого института охраны труда, промышленной безопасности и экологии Образовательного учреждения профсоюзов ВПО «Академия труда и социальных отношений», эксперт по аккредитации, профессор, к.т.н.

Продолжение статьи «Аттестат аккредитации» (начало см. в журнале «ТехНАДЗОР» № 10). В продолжении рассматривается выездная оценка соответствия заявителя установленным критериям аккредитации.

ыездная оценка соответствия заявителя установленным критериям аккредитации осуществляется по месту или местам осуществления им деятельности в заявленной области аккредитации и составление акта проверки.

Перечень работ

Пояснение

1. Рассмотрение экспертного заключения на документы, представленные испытательной лабораторией для аккредитации.

Экспертная группа рассматривает отчет лаборатории об устранении недостатков, отмеченных в экспертном заключении. Одновременно учитывается функционирование системы менеджмента качества: работа над несоответствиями должна проходить через журнал корректирующих действий с соответствующими записями.

2. Оценка заявленной области аккредитации по номенклатуре продукции, характеристикам (показателям), методам контроля, проверки.

Область аккредитации должна отвечать требованиям приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2012 года № 619 и содержать сведения, представленные в таблице 3.

3. Проверка соответствия заявителя требованиям, предъявляемым к ИЛ в части юридического статуса, независимости и компетентности.

Исходные материалы: Устав и другие учредительные документы.

4. Проверка состояния средств измерений, испытательного и вспомогательного оборудования:

проверка оснащенности ИЛ испытательным оборудованием (ИО) и средствами измерений (СИ), стандартными образцами (СО) и вспомогательным оборудованием для проведения испытаний в соответствии с нормативными документами (НД) на методы испытаний; проверка технического уровня ИО и СИ, проверка достаточности состава ИО и СИ и их состояния; проверка оснащенности ИЛ СО, необходимых для технического и метрологического обслуживания применяемых СИ; проверка наличия современных средств (оргтехники), необходимых для обеспечения современного уровня реализации процедур испытаний и их обработки; проверка фактического наличия и соответствия ИО и СИ данным Паспорта; проверка наличия регистрационных документов на ИО и СИ, состояния метрологического обеспечения испытаний, в т.ч. наличия свидетельств о поверке СИ и свидетельств об аттестации ИО; проверка наличия инструкций и графиков по техническому обслуживанию ИО и СИ, графиков аттестации ИО и поверки СИ и их соблюдения.

Примечание. Исходные материалы: наличие и состояние средств измерений, испытательного и вспомогательного оборудования, область аккредитации, Паспорт ИЛ, регистрационные документы на ИО и СИ, свидетельства о поверке СИ, свидетельства об аттестации ИО, инструкции и графики по техническому обслуживанию ИО и СИ, графики аттестации ИО и поверки СИ, Устав и другие учредительные документы, документы Руководства по качеству. СИ и ИО должны полностью закрывать заявленную область аккредитации по всему диапазону измерений. 5. Проверка фонда национальных стандартов и других документов, необходимых для проведения в полном объеме испытаний в заявленной области аккредитации, состояния фонда НД.

Организация должна предъявить официальные издания или официальные копии (на бумажном носителе или в электронном виде) всех стандартов и других нормативных документов на методы испытаний, указанных в области аккредитации. Подтверждением выполнения данного требования является наличие договоров на информационное обслуживание или соответствующей актуализируемой информационной системы, например, Консультант плюс, Гарант, Кодекс, ТехЭксперт и др.

6. Проверка наличия и эффективности системы менеджмента качества.

В соответствии с приказом Минэкономразвития от 16 октября 2012 года № 682 лаборатория должна разработать руководство по качеству (РК), содержащее требования системы менеджмента качества (СМК). РК оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов (РК, стандарты организации – СТО, инструкции, положения и др.), подписывается руководителем юридического лица или лицом, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, либо индивидуальным предпринимателем, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ ■ Комментарий эксперта Примечание. Более подробно о требованиях системы менеджмента качества, включаемых в Руководство по качеству, читайте в журнале «ТехНАДЗОР» № 12, 2014 г.) 7. Проверка квалификации персонала. Наличие у работников лаборатории, непосредственно выполняющих работы по подтверждению соответствия в заявленной области аккредитации: – высшего, среднего профессионального или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации; – стажа работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации, не менее трех лет.

Сложившаяся практика свидетельствует, что для аккредитации лаборатории достаточно наличие в ее штате хотя бы одного специалиста, отвечающего Критериям. Можно отметить, что в целом требованиям по измерениям и оценке условий труда отвечают специалисты, имеющие высшее профессиональное образование по направлению «Техносферная безопасность» или дополнительное профессиональное образования по программам в области охраны труда. По отдельным направлениям области аккредитации признается наличие одной из таких специальностей, как «химик» (химический фактор), «врач по общей гигиене», «врач по гигиене труда», «врач по санитарногигиеническим лабораторным исследованиям» (физический фактор и биологический фактор) и др. Проверка квалификации включает также знание сотрудниками НД на методы испытаний, осведомленность и навыки работы со средствами испытаний, наличие должностных инструкций (с требованиями по квалификации, образованию, техническим знаниям) и их знание персоналом, сведения об аттестации сотрудников на проведение испытаний, наличие плана повышения квалификации персонала и его выполнение.

Примечание. Следует отметить, что в проекте приказа Минэкономразвития «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (размещен на сайте Росаккредитации – http://fsa.gov.ru/documents/projects/category/1) предусмотрена возможность расширения круга лиц, участвующих в испытаниях. Проект приказа допускает наличие у работников лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям, опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в заявленной области аккредитации не менее одного года, при условии выполнения ими работ под контролем лиц, отвечающих требованиям Критериев (за исключением лабораторий, проводящих сертификационные испытания средств связи и выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям оборудования для работы во взрывоопасных средах). Проектом приказа не оговаривается минимальное количество работников лаборатории, состоящих в штате по основному месту работы. Однако эти работники должны обеспечивать проведение исследований (испытаний) и измерений по не менее чем половине включенных в область аккредитации международных, региональных стандартов, национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений.

8. Проверка условий размещения испытательного оборудования и средств измерений и состояния производственных помещений. Основное требование к испытательной лаборатории – наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации, в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации.

В случае договора аренды должна быть прописана возможность использования помещения под лабораторию. В практике встречались случаи, когда под лабораторию использовалось помещение, предназначенное по договору аренды под офис, что неприемлемо. Площадь помещений ИЛ определяется с учетом экономических возможностей, функционального назначения, объемов выполняемых работ, областью аккредитации и штатным оборудованием. Система доступа должна исключать возможность присутствия в помещении ИЛ посторонних лиц. Помещение для обработки информации должно отвечать требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания». Помещение для проведения количественного химического анализа, требующего подготовки проб, должно отвечать требованиям СП 56.13330.201 «Производственные здания», быть оснащено приточновытяжной вентиляцией, защитным заземлением (занулением) в соответствии с ПУЭ, огнетушителем. Участок для проведения работ с вредными веществами должен быть оборудован заземленным вытяжным шкафом с принудительной вытяжкой. Отопление и вентиляция помещений должны отвечать требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Помещения ИЛ должны быть оборудованы мебелью, ПК (с подключением к Интернету), принтерами и копировальной техникой. На испытательное оборудование, средства измерений и стандартные образцы должны быть документы, подтверждающие право собственности лаборатории (товарные накладные на приобретение, выписки из ведомости балансового учета оборудования и др.), договоры на арендуемые средства испытаний (с их наличием и документами, подтверждающими передачу в аренду) и др.

Завершающим этапом выездной проверки при условии соблюдения рассмотренных требований является деловая игра, в ходе которой осуществляется проверка организации работ по проведению испытаний, начиная с оформления заявки, проведения сравнительных (контрольных) испытаний (в присутствии экспертной группы) и завершая оформлением протоколов испытаний.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

По результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации составляется акт выездной экспертизы в двух экземплярах, в котором указываются: ■ дата, время и место составления акта; ■ дата и номер приказа, на основании которого осуществлена экспертиза; ■ фамилии, имена и отчества экспертов по аккредитации и (или) технических экспертов; ■ наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество проверяемого индивидуального предпринимателя; ■ фамилия, имя, отчество и должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавшего при осуществлении выездной экспертизы; ■ дата, время и место (места) осуществления выездной экспертизы; ■ сведения о результатах выездной экспертизы, заключение о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации; ■ сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при осуществлении выездной экспертизы. Акт выездной экспертизы подписывается членами экспертной группы и утверждается руководителем экспертной группы. Заявитель или его уполномоченный представитель делает в акте выездной экспертизы отметку об ознакомлении с ним. В случае отказа либо уклонения заявителя или его уполномоченного представителя от ознакомления с актом выездной экспертизы в этом ак-

те экспертом по аккредитации делается соответствующая запись. Один экземпляр акта выездной экспертизы вручается руководителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю (либо их представителям) под расписку или направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, второй направляется в Росаккредитацию в течение двух рабочих дней со дня окончания выездной экспертизы. По результатам выездной экспертизы Росаккредитация принимает решение: 1) об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации); 2) об отказе в аккредитации (в случае, если факт устранения выявленных несоответствий заявителя критериям аккредитации может быть установлен только при проведении повторной выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации); 3) о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если факт устранения выявленных несоответствий заявителя критериям аккредитации может быть установлен национальным органом по аккредитации по результатам проверки представленных заявителем документов и (или) сведений). Решение об аккредитации или отказе в аккредитации оформляется приказом Росаккредитации. В течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации его копия направляется заявителю, и сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц, В случае принятия решения об отказе в аккредитации Росаккредитация также в течение трех рабочих дней со дня приняТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

тия такого решения направляет заявителю копию приказа об отказе в аккредитации с указанием причин отказа, реквизитов экспертного заключения и акта выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации (при наличии этих заключения и акта). Основанием для отказа в аккредитации является: 1) наличие в заявлении об аккредитации и прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) нарушение установленных требований к заявлению об аккредитации и (или) предоставлению прилагаемых к заявлению документов; 3) отсутствие сведений о заявителе в едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей); 4) непредставление заявителем в установленный срок документов и (или) сведений, подтверждающих устранение им несоответствий критериям аккредитации; 5) несоответствие заявителя критериям аккредитации; 6) отказ или уклонение заявителя от прохождения экспертизы представленных им документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации; 7) непредставление документов о получении услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственной услуги по аккредитации, или представление указанных документов с нарушением установленных сроков. (Продолжение читайте в журнале «ТехНАДЗОР» № 12, 2014 г.)

охрана труда и сиз ■ соут

Cанкции ужесточились Алена ЛЫСАК, начальник аналитико-методического отдела ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда» (Москва)

Введение в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», заменившего ранее существовавшую процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда на новый элемент системы управления охраной труда – специальную оценку условий труда, повлекло принятие ряда иных нормативных правовых актов, а также внесение изменений в уже существующие документы.

Административная ответственность С 1 января 2015 года вступает в силу ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ», устанавливающая ответственность за совершение отдельных видов правонарушений, которые ранее охватывались положениями ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда». Перечень новых видов правонарушений в соответствии со ст. 5.27.1 КоАП РФ, а

также меры ответственности работодателей в зависимости от их организационноправовой формы приведены в таблице 1. Для сравнения следует отметить, что до вступления в силу статьи 5.27.1 КоАП РФ за совершение указанных в таблице правонарушений работодатель может «отделаться» санкциями по статье 5.27 КоАП РФ, которые являются значительно более мягкими: ■ для должностных лиц – административный штраф в размере от 1 000 до 5 000 рублей; ■ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – адми-

нистративный штраф в размере от 1 000 до 5 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; ■ для юридических лиц – административный штраф в размере от 30 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Таким образом, ужесточение административной ответственности работодателя за совершение правонарушений, так или иначе связанных с проведением специальной оценки условий труда, налицо.

уголовная ответственность В связи с принятием закона о специальной оценке условий труда внесены изменения и в Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ), вступившие в силу с 1 января 2014 года. Прежде всего, следует отметить существенное расширение диспозиции ст. 143 УК РФ. Ранее уголовная ответственность по ст. 143 УК РФ наступала за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, иными словами, за нарушение норм, установленных такими документами, как ПТБ, РД, ПОТ РМ, инструкции по технике безопасности и охране труда.

Таблица 1 Вид административного правонарушения

Ответственность должностных лиц

Ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

Ответственность юридических лиц

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ

Предупреждение или штраф в размере от двух до пяти тыс. рублей

Предупреждение или штраф в размере от 50 тыс. до 80 тыс. рублей

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение

Предупреждение или штраф в размере от пяти до 10 тыс. рублей

Предупреждение или штраф в размере от 60 тыс. до 80 тыс. рублей

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

Штраф в размере от 15 тыс. до 25 тыс. рублей

Штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. рублей

Штраф в размере от 110 тыс. до 130 тыс. рублей

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты

Штраф в размере от 20 тыс. до 30 тыс. рублей

Штраф в размере от 130 тыс. до 150 тыс. рублей

Совершение вышеуказанных административных правонарушений лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение

Штраф в размере от 30 тыс. до 40 тыс. рублей или дисквалификация на срок от 1 до 3 лет

Штраф в размере от 30 тыс. до 40 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток

Штраф в размере от 100 тыс. до 200 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

В настоящее время диспозиция ст. 143 УК РФ звучит как нарушение требований охраны труда в целом, а значит перечень норм и правил, которые могут быть нарушены и могут повлечь уголовную ответственность, существенно увеличился. Примечание к ст. 143 УК РФ гласит, что под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ. Претерпели изменения и санкции за совершение преступлений в области охраны труда. Сравнительный анализ мер ответственности работодателей и иных лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, в соответствии с редакциями УК РФ до 1 января 2014 года и после вступления в силу закона о спецоценке, приведены в таблице 2.

Таблица 2

Виды и размеры санкций

Редакция УК РФ

До 1 января 2014 года

После 1 января 2014 года

Состав преступления

Часть 1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Часть 1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Штраф

До 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев

До 400 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев

Обязательные работы

До 480 часов

От 180 до 240 часов

Исправительные работы

До 2 лет

Принудительные работы

До 1 года

Лишение свободы

До 1 года

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

До 1 года или без такового

Часть 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека

Часть 2. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека

Принудительные работы

До 4 лет

Лишение свободы

До 4 лет

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

До 3 лет или без такового

Часть 3. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц

Принудительные работы

До 5 лет

Лишение свободы

До 5 лет

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

До 3 лет или без такового

Состав преступления

Инспектор будет приходить чаще Государственные инспекции труда в субъектах РФ как территориальные органы Роструда, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также органы прокуратуры РФ, как уполномоченные осуществлять надзор за соблюдением законодательства в целом, и до вступления в силу закона о спецоценке обладали правом проводить соответствующие проверки. Однако, в свете принятия ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», необходимо отметить следующее. С одной стороны, расширено количество составов административных правонарушений в области проведения специальной оценки условий труда. Соответственно вероятно возникновение ситуации, связанной с увеличением не только количества проверок со стороны контролирующих органов, но и их объема. Например, если ранее контролирующими органами мог быть проверен лишь факт проведения или непроведения аттестации рабочих мест по условиям труда, то в нынешних условиях предметом проверки может стать и факт выдачи или невыдачи средств индивидуальной защиты, и факт прохождения или непрохождения работниками обязательных медицинских осмотров, освидетельствований и так далее. Соответственно каждое из указанных на-

Виды и размеры санкций

Состав преступления

Виды и размеры санкций

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ ■ соут рушений влечет наложение отдельного административного взыскания, тогда как ранее являлось возможным привлечение работодателя к административной ответственности за все выявленные нарушения единовременно по ст. 5.27 КоАП РФ. С другой стороны, четкая регламентация процедуры специальной оценки условий труда, внесение изменений в Трудовой кодекс РФ (далее – ТК РФ) в части установления конкретных размеров компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда или, к примеру, введение запрета на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовых отношения, как это часто практиковалось ранее, влечет повышение уровня правовой грамотности работников и, как следствие, вероятность увеличения количества обращений работников в контролирующие органы в случае нарушения их прав и законных интересов. Таким образом, с большой долей вероятности можно говорить о грядущем увеличении количества выдаваемых контролирующими органами предписаний об устранении нарушений законодательства, обусловленных как проведением плановых проверок, так и проверок по обращениям работников.

Полномочия профсоюзного инспектора Ст. 370 ТК РФ гласит, что для осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые и технические инспекции труда профсоюзов. Профсоюзные инспекторы труда наделены широким спектром полномочий в сфере охраны труда: ■ осуществлять контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; ■ проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников; ■ принимать участие в расследовании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ■ получать информацию от руководителей организаций, работодателей – индивидуальных предпринимателей – о состоянии условий и охраны труда, а также о всех несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях;

Таблица 3

Вид гарантии или компенсации

Основание предоставления

Размеры гарантий или компенсаций в зависимости от класса условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда 1

3.1

3.2

3.3

3.4

Повышенный размер оплаты труда, %

Статья 147 ТК РФ

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, календарных дней

Статья 117 ТК РФ

Сокращенная продолжительность рабочего времени, часов

Статья 92 ТК РФ

■ защищать права и законные интересы членов профессионального союза по вопросам возмещения вреда, причиненного их здоровью на производстве (работе); ■ предъявлять работодателям требования о приостановке работ в случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью работников; ■ направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения; ■ осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями; ■ обращаться в соответствующие органы с требованием о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, сокрытии фактов несчастных случаев на производстве и пр.

В настоящее время в ТК РФ внесены изменения, касающиеся установления конкретных размеров гарантий и компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Виды, размеры и основания предоставления указанных гарантий и компенсаций, приведены в таблице 3. Как следует из вышеизложенного, принятие закона о спецоценке повлекло четкую регламентацию критериев предоставления работникам гарантий и компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда в зависимости от класса условий труда, установленного по результатам проведения специальной оценки условий труда. На практике данное обстоятельство, несомненно, «ударит» по работникам таких отраслей, как горнодобывающая промышленность, металлургия, химическое производство, электроэнергетика и так далее. К примеру, ранее отбивщик ртути, занятый на механической отбивке, имел право на предоставление 24 рабочих (или 28 календарных) дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и 24-часовой

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нию с теми компенсациями, которые им предоставлялись в соответствии с документами бывшего СССР. Данное обстоятельство может повлечь повышение активности профессиональных союзов в части инициирования проверок соблюдения работодателями норм трудового права.

Объект контроля со стороны органов Пенсионного фонда РФ

Таблица 4 Класс условий труда

Подкласс условий труда

Дополнительный тариф страхового взноса, %

Опасный

8,0

3.4

7,0

3.3

6,0

3.2

4,0

3.1

2,0

Допустимый

0,0

Оптимальный

0,0

Вредный

сокращенной продолжительности рабочего времени в случае установления на его рабочем месте вредного или опасного класса условий труда любой степени вредности (от 3.1 до 4), в соответствии с п. 292 «б» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22. В настоящее время в случае установления на рабочем месте отбивщика ртути, занятого на механической отбивке, класса условий труда 3.2 работник будет иметь право лишь на повышение оплаты труда в размере 4% и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней. Таким образом, внесение изменений в ТК РФ в части установления конкретных размеров компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, несомненно, ухудшает положение отдельных категорий работников по сравне-

Правлением Пенсионного фонда РФ (далее – ПФР) 4 марта 2014 года издано распоряжение № 88р «Об организации работы ПФР, его территориальных органов по проверке расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам», которым утверждены: ■ Методические рекомендации по проверке расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), представляемого в ПФР начиная с I квартала 2014 года; ■ Методические рекомендации по проверке расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), представляемого в ПФР в электронном виде начиная с I квартала 2014 года; ■ Методические рекомендации по проверке сочетаний видов стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. Принятие указанного документа, несомненно, следует связывать с внесением изменений в ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», касающихся установления дополнительных тарифов страховых взносов в ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

ПФР по результатам проведения специальной оценки условий труда. Размеры и условия начисления дополнительных тарифов страховых взносов в ПФР приведены в таблице 4. С одной стороны, введение рассматриваемых дополнительных тарифов страховых взносов мотивирует работодателя как на проведение специальной оценки условий труда, так и на улучшение и оздоровление условий труда работников в целях снижения собственных затрат. С другой – корректность начисленных и уплачиваемых работодателем страховых взносов в ПФР, в том числе по дополнительным тарифам, а также обоснованность установления права работника на льготное пенсионное обеспечение являются объектом контроля со стороны органов ПФР. Аналогичная ситуация складывается и со страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, точнее на возможность предоставления скидок или надбавок на указанные страховые взносы. Соответствующие изменения, касающиеся основания для предоставления рассматриваемых скидок и надбавок по результатам проведения специальной оценки условий труда, уже внесены в приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2012 года № 39н «Об утверждении Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Соответственно обоснованность предоставления указанных скидок и надбавок является объектом повышенного внимания со стороны органов Фонда социального страхования РФ.

аким образом, ситуация, складывающаяся в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», свидетельствует о существенном повышении уровня ответственности работодателя как перед государством и его властными структурами, так и перед работниками и их объединениями. При этом строящаяся система направлена не только на «запугивание» работодателя возможными санкциями за совершение правонарушений и преступлений в области охраны труда, но и на материальное стимулирование реализации мероприятий, направленных на улучшение и оздоровтн ление условий труда работников.

Экология производства ■ Документ

Плата за размещение отходов Письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 октября 2014 года № АА-06-01-36/15648 «О плате за размещение отходов»

В связи с многочисленными обращениями территориальных органов Росприроднадзора и хозяйствующих субъектов по вопросу внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления на объектах размещения отходов, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования сообщает следующее.

соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), объекты размещения отходов (далее – ОРО) вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО). Ведение ГРОРО осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» определен порядок ведения государственного кадастра отходов (далее – Порядок № 792), который предусматривает порядок ведения Росприроднадзором в том числе ГРОРО с 1 августа 2014 года. Согласно п. 16 Порядка № 792 ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ объект размещения отхо-

дов – специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Виды ОРО представлены в таблице 1 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 49. В силу положений ч. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО. Таким образом, с 1 августа 2014 запрещено размещать отходы производства и потребления на объектах, не включенных в ГРОРО. При этом, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ

«Об охране окружающей среды», установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Часть 2 ст. 16 данного закона устанавливает виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относится в том числе размещение отходов производства и потребления. Положениями ст. 23 Закона № 89-ФЗ определено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 (далее – Порядок № 632), определено, что масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения, в том числе на размещение отходов. Таким образом, положения Порядка № 632 не предусматривают учета каких бы то ни было обстоятельств, кроме факта наличия или отсутствия действующего разрешения (в данном случае документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) при применении п. 6 Порядка № 632. Однако, в случае выявления территориальным органом Росприроднадзора факта размещения отходов на объекте размещения отходов, не внесенном в ГРОРО, к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям применяется административная ответственность, установленная ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Временно исполняющий обязанности руководителя А.М. АМИРХАНОВ

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Экология производства ■ комментарий росприроднадзора

Порядок паспортизации В связи с многочисленными обращениями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по вопросу паспортизации отходов I–IV классов опасности, а также подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности», Росприроднадзором подготовлены разъяснения по актуальным вопросам.

Вопрос 1: Что относится к виду отхода, включенному в федеральный классификационный каталог отходов?

►

Приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445 утвержден федеральный классификационный каталог отходов (зарегистрирован в Минюсте России 1 августа 2014 года № 33393) (далее – ФККО). Документ опубликован в «Российской газете». В соответствии с пунктом 2 приказа данный документ вступает в силу с 1 августа 2014 года. Приказ Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445 размещен на официальном сайте Росприроднадзора в разделе «Государственный кадастр отходов». Классификация отходов в ФККО выполнена по следующим классификационным признакам: происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме. Код каждого вида отходов имеет 11значную структуру. Первые восемь знаков кода используются для кодирования происхождения отходов и их состава, девятый и десятый знаки кода – для кодирования агрегатного состояния и физической формы. Одиннадцатый знак показывает класс опасности отхода в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду. Если в одиннадцатом знаке кода стоит «0», то это значит, что мы имеем дело с блоком, типом, подтипом, группой, подгруппой отходов; для видов отходов значащая цифра «1» обозначает I класс опасности; «2» – II класс опасности; «3» – III класс; «4» – IV класс; «5» – V класс опасности отхода.

Вопрос 3: Какие документы необходимо оформлять на отходы V класса опасности?

►

На виды отходов, отнесенные к V классу опасности для окружающей среды, у юридических лиц и индивиду-

альных предпринимателей необходимо наличие: документов, подтверждающих химический и (или) компонентный состав вида отхода; информации, включающей сведения о происхождении, условиях образования, агрегатном состоянии и физической форме вида отхода; при установлении класса опасности вида отхода на основании Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР России от 15 июня 2001 года № 511 (далее – Критерии-511), – документов и материалов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, в соответствии с Критериями-511.

Вопрос 5: Необходимо ли переоформлять разрешительные документы в области обращения с отходами (нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, лицензии на лицензируемые виды деятельности в области обращения с отходами), а также материалы отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности» (далее – Постановление)?

►

В соответствии с разъяснительным письмом Минприроды России от 30 июля 2014 года № 05-12-44/16059, в связи с тем, что Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445, сохранил преемственность с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 2 декабря 2002 года № 786 (в редакции приказа МПР России от 30 июля 2003 года № 663 «О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР России от 2 декабря 2002 года № 786» (утратил силу с 1 августа 2014 года), в отношеТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

нии установленных ранее классов опасности отходов, выданные и утвержденные Росприроднадзором и его территориальными органами (ранее – Ростехнадзором и его территориальными органами) разрешительные документы в области обращения с отходами (нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, лицензии на лицензируемые виды деятельности в области обращения с отходами), а также материалы отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды не требуют переоформления до истечения указанного в них срока действия, за исключением двух случаев: при наступлении установленного законодательством Российской Федерации случая необходимости переоформления разрешительной документации; при выявлении несоответствий в установленном классе опасности конкретного вида отхода, указанного в разрешительных документах природопользователя, в том числе в подготовленных им материалах отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды, с классом опасности этого вида отхода, установленного ФККО. Росприроднадзор обращает внимание, что вся отчетность, представляемая в Росприроднадзор и его территориальные органы, а также все разрешительные документы в области обращения с отходами, поступающие в Росприроднадзор и его территориальные органы с 1 августа 2014 года, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Постановления. Актуализированная информация по вопросу действия разрешительных документов в области обращения с отходами после 1 августа 2014 года размещается на официальном сайте Росприроднадзора в разделе «Государственный кадастр отходов». Полная версия документа опубликована в сборнике информационно-консультативных материалов «Регламент» № 6

экология производства ■ Технологии

Нефть на дне Применение геоконтейнеров в решении природоохранных задач

Артем Смирнов, главный технолог ООО «Сибпромстрой» (Нижневартовск)

Как показывают исследования, даже при аварийном разливе нефти давностью более 15 лет осевшие тяжелые фракции техногенных нефтепродуктов на органический сапропель приводят к загрязнению верхнего слоя донных отложений и нарушению жизнедеятельности всей озерной экосистемы.

остановлением Правительства ХМАО–Югры от 10 ноября 2004 года № 441-п установлен Региональный норматив «Предельно допустимый уровень содержания нефти и нефтепродуктов в донных отложениях поверхностных водных объектов на территории ХМАО–Югры» 20 мг/кг. Однако фоновые показатели внутриболотных озер естественного содержания углеводородов могут достигать значения в 4 000 мг/кг, что ставит вопрос о применимости данного норматива. В настоящее время внесено предложение по изменению предельно допустимого уровня до 900 мг/л. Но даже при принятии данного решения достижение подобного норматива в нефтезагрязненном озере не представляется возможным. Для очистки подобных водоемов, а также проведения дноуглубительных работ применяется технология геоконтейнеров, основанная на изъятии донных отложений для их последующе-

го обезвоживания и доведения до установленных нормативов. Технология геоконтейнеров – это технологический процесс гравитационного обезвоживания разнообразных по происхождению суспензий, таких как ил, осадок, пульпа или шлам в контейнерах, изготовленных из тканого геотекстильного материала высокой прочности с высокими фильтрационными характеристиками и удерживающей способностью. Это материал, имеющий тонкую структуру пор, которая обеспечивает удержание иловых частиц малого размера в контейнере и отвод из него свободной влаги. Геоконтейнеры применяются для расчистки водных объектов от иловых заносов и нефтезагрязненных донных отложений. Также они могут применяться для обезвоживания обводненных нефтяных и буровых шламов, их экологически безопасного складирования. Кроме того, геоконтейнеры применяются в качестве

противопаводковых и берегозащитных гидротехнических сооружений. Процесс разработки донных отложений и наполнения геоконтейнера осуществляется малогабаритным земснарядом – донные отложения перекачиваются на берег по плавающему трубопроводу. Однако перед подачей осадка на обезвоживание в геоконтейнеры производится его обработка реагентами, улучшающими процесс водоотдачи. Дополнительно, при наполнении геоконтейнера, могут добавляться и другие присадки, положительно влияющие на обезвреживание загрязнителя. Например, при очистке нефтезагрязненных водных объектов в нефтесодержащую пульпу добавляются биопрепарат-биодеструктор нефти, раствор минеральных солей, воздушный кислород. При завершении процессов разработки донных отложений и заполнения геоконтейнера начинается пассивный процесс обезвоживания и уплотнения сухого остатка, включающий в себя сток выделившейся влаги, а также процесс испарения влаги через поры, чему способствует нагревание контейнера от солнечных лучей. Также существенно увеличивается плотность сухого вещества в контейнере при хранении в течение зимнего периода в результате «замерзания–оттаивания». В целом уплотнение осадка и испарение влаги продолжаются в течение 6–7 месяцев. Важным преимуществом геоконтейнеров является невозможность повторного обводнения содержащегося твердого остатка под воздействием осадков, затопления и прочих факторов. После того как завершены работы по очистке водоема и окончен процесс стока отделившейся влаги, геоконтейнер разрезается, и обезвоженный материал используется как плодородный грунт для проведения работ по облагораживанию территории, рекультивации нарушенных земель. Преимущества данной технологии заключаются в следующем: 1) отсутствие капитальных затрат для строительства цеховой инфраструктуры; 2) оперативность ввода в эксплуатацию; 3) отсутствие механических деталей и абразивного износа и, как следствие – отсутствие затрат на текущее обслуживание и капитальный ремонт оборудования; 4) обезвоженные грунты защищены от негативного воздействия окружающей среды: повторного обводнения атмосферными осадками, водной и ветротн вой эрозии.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лидеры природоохранной деятельности

ЗСО с видом на водозабор Елена ЯВОРСКАЯ, директор ООО «Томскводоканал» Надежда АНОСОВА, начальник отдела по природопользованию и экологии ООО «Томскводоканал»

Томский водозабор, расположенный на территории Обь-Томского междуречья в границах двух муниципальных образований – город Томск и Томский район, является одним из крупнейших водозаборов России и практически единственным источником водоснабжения областного центра.

одозабор начал свою работу в декабре 1973 года с производительностью 1,3 миллиона м3 в год. В настоящее время он состоит из 198 эксплуатационных скважин, которые расположены на трех линиях водозабора и эксплуатируют утвержденные запасы водоносного комплекса палеогенчетвертичных отложений Томского месторождения в количестве 260 тысяч м3 в сутки. Протяженность линий водозабора достигает 60 км, глубина скважин составляет от 80 до 200 м. По мере расширения линий водозабора на основе проектной документации 1972 года «Технический проект. Водопровод города Томска из подземных источников», включающей в себя проект зоны санитарной охраны (ЗСО), дополнительно были разработаны рабочие проекты, в соответствии с которыми вводились в эксплуатацию вторая (1983–1987 годы) и третья (1989–2003 годы) очереди водозабора. Принципиальное решение о возможности организации ЗСО водозабора было принято в 1970 году после проведения геолого-разведочных работ на стадии выбора площадки для строительства. В 1981 году Томский облисполком решением № 203 предпринял попытку

Линия Томского водозабора 3 пояс зоны санитарной охраны

установить такую зону. Данное решение действовало в течение пяти лет, причем границы ЗСО водозабора в составе трех поясов не были отражены в землеустроительных документах, а ее режим фактически не был установлен. Все это стало возможным отчасти из-за того, что расширение линий водозабора продолжалось вплоть до 90-х годов ХХ века, и обеспечить чрезмерное ограничение хозяйственной деятельности на значительной территории, площадь которой составляла более 50 тысяч га, было практически невозможным. Отсутствие законно установленных границ и режима ЗСО за годы эксплуатации Томского водозабора привело к возникновению угрозы ухудшения качества подземных вод, интенсивному строительству и вырубке лесов на территориях, прилегающих к водозабору. В целях сохранения Томского месторождения подземных вод на дальнейшую перспективу и использования его для питьевых целей города Томска, а также в связи с утверждением 13 февраля 2008 года новых эксплуатационных запасов месторождения, в 2013 году был разработан новый проект ЗСО водозабора. Год спустя администрация Томской области утвердила ее границы и ввела ограничения хозяйственной деятельности на территории водозабора. Решить проблему удалось благодаря усилиям ООО «Томскводоканал», являющегося пользователем недр Томского месторождения с 21 сентября 2012 года (лицензия ТОМ 15219 ВЭ), при поддержке администрации города Томска и департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. ООО «Томскводоканал» выступило «заказчиком» нового проекта ЗСО исходя из условий недропользования, определенных лицензией на пользование недрами. Данные условия, на наш взгляд, игнорируют объективные обстоятельства, отражают значительные пробелы и противоречия в существующей нормативной ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

базе по вопросам корректировки и установления ЗСО действующих подземных водозаборов. Томский водозабор работает более 40 лет. Данное сооружение и вся техническая документация к нему, включая проект ЗСО водозабора, являются собственностью МО город Томск. С января 2011 года водозабор эксплуатируется на условиях аренды ООО «Томскводоканал». Площадь ЗСО водозабора расположена на территориях двух муниципальных образований и по новому проекту ЗСО достигает 30 тысяч га, которые в последние десятилетия интенсивно застраивались. Затраты по обследованию территории, проектированию ЗСО водозабора, узакониванию границ и обустройству зоны строгого режима отдельных скважин, необходимые для соблюдения условий недропользования, составили более 5 миллионов рублей. Все они полностью осуществлены ООО «Томскводоканал», но, к сожалению, не включены в тарифы на воду для потребителей. Следует также отметить, что ООО «Томскводоканал» выступило «заказчиком» нового проекта ЗСО. Следовательно, существенным риском для дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия является возможное возмещение убытков, связанных с установлением ограничений прав землепользователей, собственников и арендаторов земельных участков, большая часть которых появилась на территории ЗСО водозабора за весь период его эксплуатации с согласия органов местного самоуправления и в нарушение требований санитарного законодательства. Учитывая перечисленные обстоятельства, полученный опыт, ООО «Томскводоканал» в настоящий момент готовит предложения по внесению изменений и дополнений в законодательную базу, регулирующую хозяйственную деятельность предприятий водоснабжения, и готов выйти с законодательной инициативой по системному решению указанной Р проблемы.

ООО «Томскводоканал» 634021 Томск, ул. Елизаровых, 79/2 Тел. + 7 (3822) 90-50-90 (единый многоканальный), 90-50-09, 90-50-13 Факсы + 7 (3822) 90-51-93, 90-50-10 E-mail: tvk@vodokanal.tomsk.ru www.vodokanal.tomsk.ru

Лидеры природоохранной деятельности

В инженерном поиске

Результат работ по рекультивации на территории промплощадки Кольской ГМК в Мончегорске – зацвели иван-чай и ромашка ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» – крупнейшее предприятие Мурманской области по добыче и переработке сульфидных медно-никелевых руд, производству никеля, меди, кобальта, их соединений и сплавов, концентратов драгоценных металлов и серной кислоты – расположено в районах Крайнего Севера и в непосредственной близости от границ Российской Федерации. Это накладывает на компанию повышенные экологические обязательства в части поэтапного сокращения до минимально возможного уровня вредных и опасных производственных факторов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ, образования отходов производства и потребления.

одразделения Кольской горнометаллургической компании, территориально удаленные друг от друга, находятся в центре Кольского полуострова – в городе Мончегорске и на самом северо-западе Мурманской области – в поселке Никель и в городе Заполярный и являются градообразующими для этих населенных пунктов. Осознавая важность обеспечения их стабильной работы с сохранением жизни и здоровья своего персонала, работников подрядных организаций и других лиц, пребывающих на территории ОАО «Кольская ГМК», а также с минимальным ущербом для окружающей среды

руководство компании принимает на себя следующие обязательства: ■ постоянное улучшение и повышение результативности интегрированной системы менеджмента, соответствующей требованиям ИСО 9001, ИСО 14001 и OHSAS 18001; ■ совершенствование системы управления охраной труда и промышленной безопасностью; ■ соблюдение всех применимых требований федерального и регионального законодательства, международных соглашений, требований отраслевых и корпоративных стандартов и норм, а также других требований;

■ снижение риска аварий и травм на опасных производственных объектах; ■ рациональное использование природных ресурсов; ■ улучшение экологической обстановки в районах деятельности производственных объектов; ■ планирование деятельности, исходя из приоритетности мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду перед деятельностью по ликвидации загрязнения и его последствий. С этой целью заключаются ежегодные договоры с заповедниками и УГМС по проведению первичного мониторинга территорий, прилегающих к промышленным площадкам, полученные результаты обсуждаются на уровне руководства компании, после чего принимаются управляющие решения по улучшению ситуации. В качестве примера можно привести участок брикетирования концентрата на площадке Заполярный, который будет работать вместо участка обжига. Строительные работы на объекте закончились еще в 2011 году, в настоящее время идет процесс освоения технологии. Как только он будет завершен, выбросы диоксида серы от технологических процессов снизятся с 37 тысяч тонн в 2013 году до 933 тонн после реализации проекта. Помимо строительства участка брикетирования ОАО «Кольская ГМК» удалось реализовать на площадках Заполярный и Никель еще несколько проектов, позволивших существенно снизить выбросы диоксида серы: со 188 тысяч тонн на момент образования компании в 1998 году до 115 тысяч тонн в 2013-м. Такой результат требовал напряженного инженерного поиска и существенных затрат. Особо стоит отметить, что на площадке Мончегорск ОАО «Кольская ГМК» уже одиннадцать лет укладывается в норматив предельно допустимых выбросов, разработанный и утвержденный согласно действующему законодательству, на площадках Заполярный и Никель – в норматив временно согласованных выбросов, которые выдаются предприятиям надзорными органами на время проведения работ по модернизации производства. В 2013 году реализация мероприятий по достижению нормативов ПДВ в плавильном цехе площадки Заполярный продолжилась. В их числе:

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ сбор неорганизованных (внутрицеховых) конвертерных газов в единый поток и сброс их через дымовую трубу № 3, благодаря чему практически полностью ликвидируются низкие (крышные) газы конвертерного отделения; ■ реконструкция существующей системы загрузки электропечей шихтой для снижения низких выбросов электропечного отделения; ■ сбор неорганизованных (внутрицеховых) электропечных газов в единый поток и сброс их в дымовую трубу № 2. На настоящий момент в рамках данных мероприятий разработана рабочая документация по сбору и газоудалению от металлургических агрегатов электропечного и конвертерного переделов плавильного цеха. Выполнена реконструкция пылевой камеры дымовой трубы № 2. Установлены аспирационные укрытия на трех конвертерах. Проведен поиск оптимальных вариантов направления аспирационных газов. Разработано техническое задание по направлению технологических и аспирационных газов. Определены сроки реализации мероприятий по организации и сбору газовых потоков. Для очистки сточных вод компания сейчас реализует два проекта: ■ очистка солевого стока никелевого рафинирования на площадке Мончегорск (в результате ее внедрения будут достигнуты нормативы допустимых сбросов по сульфатам, сухому остатку, натрию и бору, сокращен сброс хлоридов и тяжелых цветных металлов); ■ очистка водоотлива рудника «Северный - Глубокий» (на сегодняшний день проект находится в разработке). Двумя годами ранее на промышленной площадке Заполярный был ликвидирован выпуск № 2 «Водоотлив карьера Западный» в ручей Пильгу-йоки, а год спустя выполнены работы по очистке технологического отстойника на площадке Мончегорск. Кроме того, в 2013 году был увеличен объем использования оборотной воды в технологическом процессе обогатительной фабрики и продолжено применение «хвостов» для создания намывных дамб, проведены пусконаладочные работы на участке брикетирования на площадке Заполярный, и с помощью ООО «НИИ ВОДГЕО» разработан техно-

Строительство в рамках проекта «Утилизация солевого стока никелевого рафинирования» логический регламент по очистке шахтной воды рудника «Северный». В том же 2013 году в целях восстановления окружающей природной среды в районах деятельности предприятий ОАО «Кольская ГМК» проведена рекультивация нарушенных земель на территории Мончегорского района, подверженных аэрогенному загрязнению, площадью 5 га на общую сумму в 0,7 миллиона рублей. Завезено 7 800 тонн органического удобрения на территорию площадки Мончегорск, планируемую для дальнейшей рекультивации, стоимость работ составила 2,5 миллиона рублей. Завезены и высажены в Печенгском районе саженцы деревьев и кустарников силами ООО «Светоч» на общую сумму в 1 миллион рублей. Серьезное внимание уделяется также сотрудничеству с Лапландским заповедником и заповедником «Пасвик». С первым из них ОАО «Кольская ГМК» взаимодействует с 2002 года, со вторым с 2006го. Компания традиционно поддерживает просветительскую деятельность этих организаций, развитие инфраструктуры природоохранных территорий, участвует в разработке способов восстановления нарушенных природных комплексов в зоне многолетнего воздействия аэротехногенных выбросов комбината «Североникель» и осуществлении мониторинга территории Мончегорского района и Ла-

ОАО «Кольская ГМК», как и всякое крупное предприятие, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, но в то же время затрачивает значительные средства на природоохранные мероприятия ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

пландского заповедника. Данные, полученные в ходе научных исследований, составили основу дальнейших работ по рекультивации нарушенных земель и санитарно-противопожарному благо устройству земель лесного фонда, выполняемых на договорной основе. С заповедником «Пасвик» Кольская ГМК сотрудничает в части выполнения научно-исследовательских работ по экологической оценке природной среды в районе действия комбината «Печенганикель», включая город Заполярный, поселок Никель и их окрестности. Не успокаиваясь на достигнутом, руководство компании ищет дальнейшие пути улучшения качества окружающей среды в местах дислокации производств, восстановления нарушенных территорий. Фотосъемка выбранных объектов в одни и те же сравнимые периоды при одинаковой погоде позволяет отслеживать изменения в природной среде вокруг комбината, сравнивать, как зарастают и становятся зелеными рыжие до этого склоны сопок. Таким образом, на фоне вялотекущего кризиса мировой экономики и санкций ОАО «Кольская ГМК» продолжает решать вопросы, связанные с экологией. Р

ОАО «Кольская ГМК» 184507 Мурманская обл., г. Мончегорск-7 Тел. + 7 (81536) 7-72-01 E-mail: sn@kolagmk.ru www.kolagmk.ru

Лидеры природоохранной деятельности

Экологически ответственный бизнес Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральная ядерная организация «Горно-химический комбинат» (ФГУП ФЯО «ГХК») образовано в 1950 году и сегодня входит в государственную корпорацию «Росатом». Большое внимание здесь уделяется вопросам соблюдения экологической безопасности производства.

сновным назначением комбината до 1995 года было выполнение государственного оборонного заказа по наработке и выделению оружейного плутония для обеспечения стратегической безопасности России и стабильности в мире. На сегодняшний день будущее предприятия – это замыкание ядерно-топливного цикла. В настоящее время основными видами деятельности являются: вывод из эксплуатации объектов оборонного комплекса, создание производства МОКС-топлива; транспортирование и хранение отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), создание опытно-демонстрационного центра по переработке ОЯТ на основе инновационных технологий.

логического менеджмента (СЭМ), соответствующая требованиям международного экологического стандарта ISO 14001:2004 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению», что подтверждено сертификатом соответствия, выданным международной компанией Bureau Verinas Certification. В рамках функционирования СЭМ осуществляется планирование природоохранной деятельности, обеспечение необходимыми ресурсами, проведение производственного экологического контроля, мероприятий по отработке действий в случае возможных аварийных ситуаций и снижению рисков их возникновения, выполняется систематический анализ экологической результативности со стороны высшего руководства комбината. На предприятии принята Экологическая политика, в которой сформулированы цели, принципы и стратегические направления работ природоохранного назначения на ближайшую перспективу. В реализации Экологической политики задействованы все подразделения предприятия. В числе выполняемых работ: ■ обеспечение радиационной безопасности при выводе из эксплуатации остановленных реакторов методом «захоро-

■ поддержание эффективной работы действующего и монтаж нового газо- и водоочистного оборудования и другие. В 2013 году затраты предприятия на природоохранную деятельность составили 490,6 млн. рублей. Большое внимание уделяется повышению культуры безопасности, уровня знаний работников предприятия и населения по вопросам, относящимся к деятельности ГХК. Так, в 2013 году около 30% работников комбината прошли обучение по программам обеспечения ядерной, радиационной, промышленной, пожарной и экологической безопасности; проведено более 500 культурно-просветительских мероприятий для разных категорий общественности, в которых участвовало до 18 700 человек. Создание и внедрение безопасных производств, системный подход в решении вопросов экологической безопасности, последовательное улучшение СЭМ на всех уровнях управления производством способствуют повышению экологической результативности комбината, уменьшению экологических рисков и снижению негативного влияния на окружающую среду. Подтверждением высокой социальной ответственности ГХК и проводимой им ответственной экологической политики явились победы во всероссийских конкурсах: в 2011 году – в конкурсе «Лидер природоохранной деятельности в России-2011», в 2013 году – в конкурсе «Лучшие российские предприятия. Динамика, эффективность, ответственность» в номинации «Экологически ответственный бизнес». Р

В 2013 году затраты предприятия на природоохранную деятельность составили 490,6 млн. рублей ФГУП ФЯО «ГХК» осознает, что его деятельность может создавать определенные риски для окружающей среды, поэтому минимизация этих рисков, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности являются высшим приоритетом деятельности предприятия, наряду с достижением высоких экономических показателей. С целью повышения эффективности деятельности на комбинате внедрена и успешно функционирует система эко-

нение на месте», который был отмечен Золотой медалью и специальным Дипломом Роспатента на международном салоне инноваций и изобретений Архимед2013 в Москве и Золотой медалью на международной выставке изобретений в Женеве в 2013 году; ■ реконструкция наземных емкостей хранилищ жидких радиоактивных отходов; ■ реконструкция полигона твердых радиоактивных отходов;

Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральная ядерная организация «Горно-химический комбинат» 662972 Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, 53 Тел. + 7 (391) 266-23-37, (3919) 75-20-13 E-mail: atomlink@mcc.krasnoyarsk.su www.sibghk.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Пожарная безопасность ■ точка зрения

Бег в тупик

Почему независимая оценка пожарного риска не «идет»? Михаил ДУБИНИН, президент Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» («НСОПБ») Василий ЖУКОВ, начальник отдела Ассоциации «НСОПБ» (Москва)

Введенный Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2009 года институт независимой оценки пожарного риска (НОР) и применение его в соответствии с приказом МЧС России от 28 июня 2012 года для освобождения предприятий и организаций от проверок органами Государственного пожарного надзора (ГПН) на длительный срок содержат ряд важных положений.

ормулируются эти положения так: ■ доверие государством частнику функций контроля над противопожарным состоянием объектов экономики и социальной сферы; ■ новый принцип обеспечения пожарной безопасности страны; ■ уменьшение масштабов избыточного государственного регулирования. В результате: ■ многие организации начали жизнь без государственных проверок; ■ появились такие экспертные услуги, с выводами которых считается государство; ■ органы ГПН учатся работать в рамках доверия к объектам экономики; ■ и вообще появилась надежда, что многое изменится. Однако цифры таковы: 566 аккредитованных экспертных организаций, 1 505 экспертов за 5 лет существования этого института выдали «на-гора» 2 326 оценок НОР. Скажем прямо, результат не ахти. Поэтому важно назвать некоторые причины медленного развития НОР. Четыре года показали: 1. С одной стороны, существует много способов избежать проверок или тянуть с их проведением. С другой стороны, инспектору говорят: «Не надо проверять состояние этого объекта. Там есть заключение НОР». А инспектор ищет пути проверить и находит лазеечки. Потому что, как утверждают сами инспекторы, у них критерий работы: «Не перевод объектов в систему НОР, а штраф». Получается, что если я могу избегать или оттягивать проверки, то незачем покупать НОР. Зачем покупать НОР, если инспектор все равно придет. То есть идея, заложенная в основу проекта – «чтобы инспектор не приходил, надо купить НОР»,

не дала ожидаемого эффекта. И имеет ограниченный спрос только у небольшого количества организаций. Отсюда наша задача – модернизируя НОР, готовить модель НОР-2 с иной идеологией, с идеологией «пусть инспектор приходит». 2. Независимая оценка пожарного риска – это доведение объекта защиты до идеального состояния дорогостоящими мерами. Однако большинство российских организаций не могут себе позволить ни идеального состояния, ни дорогостоящих мер. И нам нужна модель НОР-2, использующая технологии работы с недорогими и эффективными мерами. Техническое решение этой проблемы уже разработано. 3. Организации и предприятия нуждаются не только в доведении пожарной безопасности (ПБ) до высокого уровня. Но и в сохранении этого уровня на длительный период. А существующая модель НОР не предусматривает таких механизмов. Что снижает ее востребованность. Нам нужна модель так называемой постоянно действующей НОР. Но главная причина непопулярности независимой оценки пожарного риска не в ее содержании. А в том, что НОР уже осуществляется в каждой организации органами ГПН. О чем идет речь? В соответствии с руководящими документами МЧС РФ инспектор при проверке организации должен выявить все имеющиеся нарушения требований ПБ. Так вот, выявление всех нарушений – это и есть экспертиза, это и есть аудит безопасности, это и есть НОР. Перед НОР и перед проверкой ГПН стоит одна и та же задача. Один инспектор рассказывает: «Проверил больничный комплекс, готовлю акт из 400 пунктов». 400 нарушений – это одни и те же нарушения, но только в разных помещениях, в разных зданиях. ИнТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

спектор показывает заместителю главврача по АХЧ: «Здесь проводка неисправна, и здесь проводка не в порядке, и в этом помещении». Но это не надзор, это тыканье носом в то, что они и без инспектора видят каждый день. Это не надзор, а экспертиза. Вот и получается: зачем покупать заключение НОР с перечнем нарушений требований ПБ, если инспектор бесплатно выдаст предписание с перечнем нарушений требований ПБ? Вот почему мы говорим, что НОР уже осуществляется в каждой организации. Вот почему мы говорим: «Потребность есть, а спрос на НОР незначительный».

Тогда как должно быть? Первое, что должен сделать инспектор, придя в организацию, спросить у руководителя: «Сколько вы (либо выделенное должностное лицо) выявили нарушений требований ПБ? И покажите план их устранения». И только затем пойти и посмотреть на объект защиты. Но не с целью выявления всех имеющихся нарушений, а с целью убедиться, выявляют они их или нет. Инспектор должен разобраться, занимается ли руководитель ПБ без напоминаний государства? Органы Государственного пожарного надзора (ГПН) должны сказать бизнессообществу: «Сами без нас планируйте проверки противопожарного состояния, выявляйте допущенные нарушения. Вне зависимости, придем мы для контроля или не придем. Это ваша обязанность, а не наша». Представленная нами позиция соответствует действующему законодательству и точному пониманию, что такое «государственный пожарный надзор». Поднимите определение функции «государственного пожарного надзора» в ФЗ-69, и вы увидите, что надзор осуществляется посредством проверок деятельности организаций. То есть закон устанавливает, что предметом проверок является управленческораспорядительная деятельность руководителей организации. И вы увидите, что закон не требует выявлять все имеющиеся нарушения. Таким образом, надзор – это контроль за планированием «недопущений» и контроль за устранением нарушений требований ПБ. А то, что мы видим, это продолжение того, что происходило предыдущие 85 лет.

Пожарная безопасность ■ точка зрения

Несколько слов о качестве работ по «выявлению всех имеющихся...». Общеизвестно, что инспектор выявляет до 20% «видимых» капитального характера нарушений требований ПБ. А есть режимные нарушения, для него «невидимые», которые происходят, когда инспектора нет. Еще «невидимые» потому, что скрываются организациями. Чтобы выявить «все нарушения», инспектору на объекте надо находиться очень долго. А ему отводится время не на экспертизу (находиться очень долго), а на надзор (быстро проверил), учитывая, что на предприятии одних только параметров ПБ 1 200, а нарушений требований ПБ может быть тысячи и миллионы. Из этих 1 200 параметров инспектор видит не более 200. Получается, что задача «выявления всех нарушений», которую себе поставили органы ГПН, – бег в тупик. Поэтому предписание – это случайный набор нарушений: «что глаза увидели», «что голова вспомнила». В предписаниях пишут одно, а страна горит от другого. Получается, что «экспертиза – выявление всех нарушений» – это некачественная экспертиза, мнимая экспертиза, суррогат. Силовое навязывание некачественной, на скорую руку проведенной экспертизысуррогата – это нарушение прав организаций и предприятий. Ведь бизнес в состо-

Для развития рынка экспертных услуг главное, чтобы органы ГПН отказались от экспертных работ по выявлению миллионов и миллиардов нарушений требований ПБ янии самостоятельно организовать для себя качественную экспертизу. Нарушены права тысяч экспертных организаций, которые не могут организовать экспертный бизнес. И нарушены права десятков тысяч экспертов пожарной безопасности, которые не могут найти применение своим профессиональным знаниям. Нарушены права инспекторов. Коль скоро инспектора заставляют быть экспертом, то и ответственность он несет как эксперт. Хотя служебных возможностей быть экспертом у него нет. Отсюда обвинительное заключение: «не все имеющиеся нарушения вы, инспектор, выявили», т.е. проявили халатность. И часто без вины виноватые инспекторы за пожары предстают перед судом. Второе важное предложение по развитию рынка экспертных услуг. Нормативными актами установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Это означает, что руководитель должен создать условия, при ко-

торых соответствующие работники выполняют соответствующие требования ПБ. Такие условия называются «система управления». Системно-управленческий подход используется всеми, везде и давно. Почему мы напоминаем общеизвестные вещи? Да потому, что ПБ на уровне организации никогда не осуществлялась и не осуществляется системно. Причина в том, что состояние правового и технического регулирования управленческой деятельности по обеспечению ПБ в организации (т.е. установление функций для организаций и обязанностей для должностных лиц) находится на очень низком профессиональном уровне. Вот примеры, за что, по мнению органов ГПН, руководитель несет ответственность: ■ обеспечить наличие табличек с номером телефона; ■ обеспечить наличие исправных электрических фонарей; ■ обеспечить своевременную очистку территории от горючих отходов, мусора и тары;

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ осуществить проверку и ремонт печей и котельных; ■ обеспечить проведение очистки дымоходов и печей от сажи; ■ обеспечить исправность клапанов мусоропроводов. Проблема еще в том, что вопросы правового и технического регулирования управленческой деятельности по обеспечению ПБ в организации не изучаются научными учреждениями МЧС. Поэтому нет соответствующих специалистов.

Что мы предлагаем? Поскольку алгоритмы профилактической работы разбросаны в различных документах и не согласуются между собой, а предприятия и организации нуждаются в современном методологическом материале для стандартизации этих процессов, возникает задача – в одном документе собрать все, что находится в разных источниках, и изложить требования современным управленческим языком. Мы предлагаем установить как обязательное требование ПБ – типовой стандарт «Система управления пожарной безопасностью в организации». Главное в стандартизации – расшифровка обязанностей руководителя.

Почему это важно? Привожу последние показания на суде главного фигуранта дела «Хромая лошадь» Анатолия Зака: «...не знал о правилах пожарной безопасности, не знал о фейерверке. Если бы знал, никогда бы не допустил этого. Я заставил бы пиротехника взять маленький автомобильный огнетушитель, который мог бы спасти положение». «Не знал о правилах пожарной безопасности». Отечественный 60-летний опыт объектовой пожарной профилактики говорит о том, что (и мы предлагаем это в стандарте) либо руководитель обязан знать требования и правила пожарной безопасности, планировать и лично проверять состояние ПБ, либо он должен назначить (или арендовать) специалиста, который будет планировать, проверять и готовить для руководителя проекты управленческих решений. Какое отношение это имеет к развитию рынка экспертных услуг? Дело в том, что когда противопожарные обязанности руководителя будут выделены из других функций отдельной строкой, как самостоятельный и обязательный вид управленческих работ, тогда у руководителя появится возможность свои обязанности передавать экспертным организациям, появится передаваемая функция.

А в настоящее время обязанность руководителя – «обязанность соблюдать требования ПБ» – передать невозможно. Переведя «обязанность соблюдать требования ПБ» на управленческий язык (готовить управленческие документы, проводить проверку противопожарного состояния, планировать работу по обеспечению ПБ), руководитель сможет передавать эти функции подчиненным работникам или на аутсорсинг. Благодаря этому договоров на оказание соответствующих услуг будет заключаться гораздо большее количество. И рынок экспертных услуг будет развиваться.

Несколько слов о специалистах ПБ в организациях Сегодня на объектах нашей страны работает большое количество штатных специалистов ПБ. Действующим законодательством их статус (их правовое положение) не установлен. Отсутствие такого статуса превращает пожарно-профилактические службы и соответствующих работников в «партизан», то есть в людей, не имеющих правового фундамента. Мы не хотим сказать, что в тех организациях, где есть эти службы и специалисты, о них нет ни положений, ни обязанностей специалистов. Разумеется, есть. Но в разных организациях все по-разному. Разные полномочия, разные функции, разная ответственность, разные цели, разные критерии оценки. Поэтому мы и говорим об общероссийском стандарте, в котором эти вопросы будут отражены правильно, современно и единообразно. Никакой рынок экспертных услуг, в том числе рынок НОР, не будет развиваться успешно без такого стандарта.

Еще раз напомним Для развития рынка экспертных услуг главное, чтобы органы ГПН отказались от экспертных работ по выявлению миллионов и миллиардов нарушений требований ПБ. Органы ГПН должны формировать в каждой организации такую систему, при которой их специалисты сами и с помощью экспертных организаций разрабатывают и осуществляют противопожарные мероприятия. Если организации сами будут разрабатывать противопожарные мероприятия, то это для них будет лучше, чем бесплатное и некачественное заключение государства. Такие мероприятия будут рациональными и приемлемыми по стоимости. И тогда около 3 млн. объектов надзора для органов ГПН превратятся в 3 млн. клиентов рынка эксперттн ных услуг. ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

Из материалов уголовного дела: «Инспекторам органов ГПН вменяется в вину ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в результате чего в «Хромой лошади» не были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Инспектор не запросил и не изучил техническую документацию, не выяснил законность проведенной реконструкции, в том числе закладки оконных проемов». «...по словам исполнительного директора клуба Светланы Ефремовой, проверка, которую проводил пожарный инспектор Росляков, длилась 15 минут, и замечания от него были незначительными». Пожар в научно-реставрационном центре им. И.Э. Грабаря 15 июля 2010 года в научнореставрационном центре им. И.Э. Грабаря в Москве произошел пожар. Причина: ремонтные работы на крыше, проводимые рабочими с использованием паяльной лампы. Анализ произошедшего показал, что в организации отлично работала общая система управления. Все нарушения требований ПБ за директора выявлял инспектор органов ГПН. Но когда он бывал с проверкой, в это время огневые работы не проводились. И, разумеется, «глаза инспектора их не видели». Поэтому инспектор ни разу не потребовал от директора: «Для производства огневых работ вы должны до их проведения подготовиться так-то и так-то». И как следствие – директор не знал о возможных проблемах «огневые работы». Из чего следует, что в пожаре виноват не директор, а органы ГПН, которые за 25 лет не потребовали разработать меры безопасности огневых работ на случай их проведения. Виноваты органы ГПН и в том, что за 25 лет не потребовали сформировать в этой организации систему управления ПБ и включить ее в общую «хорошо работающую» систему управления организацией.

Пожарная безопасность ■ Технологии

Порошок от пожара Критерии выбора и особенности проектирования систем пожаротушения на основе аэрозольно-порошковых модулей и генераторов огнетушащего аэрозоля Сергей СЕРЕБРЕННИКОВ, профессор Пермского национального исследовательского политехнического университета, д.т.н. Константин ПРОХОРЕНКО, коммерческий директор ООО «ИВЦ Техномаш» (Пермь) Сергей ЧЕРНОВ, аспирант Пермского национального исследовательского политехнического университета

Целью создания систем противопожарной защиты является обеспечение безопасности людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение его последствий. В тех случаях, когда персонал не находится в защищаемых помещениях круглосуточно, или когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, здания и сооружения должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения.

втоматические установки пожаротушения (АУПТ) следует проектировать с учетом общероссийских, региональных и ведомственных нормативных документов, а также архитектурных особенностей защищаемых зданий, помещений и сооружений, возможностей и условий применения огнетушащих веществ, исходя из характера технологических процессов производства. Эти требования и условия определяют тип установки (водяная, пенная, порошковая, газовая, аэрозольная и так далее), способ тушения (объемный, по площади или локальный), состав оборудования установок пожаротушения. При разработке проектных решений в основу положен принцип решения триединой задачи (см. схему). Равнозначность этих критериев определяет гармонию и целесообразность принятого и реализованного технического решения. Вершину треугольника венчает главный показатель – эффективность тушения, то есть насколько надежно, быстро и без рецидивов повторного воспламенения огнетушащее вещество АУПТ ликвидирует возгорание. Это действие определяется типом и параметрами огнетушащего вещества, способом его доставки и покрытия предполагаемого очага возгорания. Вода и пена имеют наибольшую огнетушащую эффективность, но их использование ограничено возможностями водяных инженерных сетей в местах

с суровыми климатическими условиями. Также следует учитывать серьезные последствия воздействия воды на технологическое оборудование и складированную продукцию. Практический опыт показывает, что водяные системы пожаротушения наиболее эффективны в жилых и общественных зданиях, на объектах социально-культурного и бытового назначения. Это обусловлено тем, что такие системы не оказывают вредного воздействия на людей, особенно в местах их массового пребывания. Газовые системы нейтральны для материальных ценностей и оборудования, но очень опасны для людей. Эти средства объемного пожаротушения предпочтительны на объектах с достаточной степенью герметичности помещений, где присутствует ограниченный и обученный персонал. Аэрозольные системы пожаротушения, как и газовые, являются средством объемного тушения, но не представляют серьезной опасности для человека. Это их свойство, в совокупности с простотой, надежностью и невысокой ценой, обеспечивает

очевидное преимущество над газовыми системами. Системы порошкового пожаротушения являются наиболее универсальным средством борьбы с огнем, так как локализуют и ликвидируют пожары практически любых горючих веществ поверхностным, объемным и локальным способом. Критерий «надежность и простота конструкции» базируется на оценке вероятности безотказной работы любой системы, и надежность срабатывания АУПТ определяется количеством и надежностью работы всех ее составных элементов. Очевидно, что чем проще устройство, тем выше надежность его срабатывания при прочих равных условиях. Весомую роль в вопросах надежности играет регламентное обслуживание АУПТ в эксплуатации. Для поддержания заводской гарантии срабатывания отдельных узлов высокой сложности – пусковые, отсечные клапаны, спринклерные и форсуночные головки, емкости, магистрали, узлы стыка агрегатов высокого давления, – требуются специалисты высокой квалификации и значительные материальные и финансовые затраты. Это могут себе позволить далеко не все заказчики. Поэтому большое значение здесь имеет такой критерий, как стоимость. Совокупная цена технологии АУПТ складывается из стоимости огнетушащего вещества, конструкции изделия, монтажных, наладочных и регламентных работ. Причем нельзя разделить эти затраты на главные и второстепенные. Сложная система изначально не может быть надежной, удобной в эксплуатации и экономичной. Если заказчик решается на такой выбор, то причиной должна служить невозможность

Эффективность

Надежность

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стоимость

принятия альтернативных решений. Однако практика показывает, что принятие решений по выбору типа АУПТ не всегда определяется указанными критериями, а зачастую ведомственными, или непрозрачными, интересами. Истина обязательно становится очевидной, но долгосрочные значительные потери остаются. Системы порошкового пожаротушения для любых промышленных объектов, климатических условий, классов пожаров на сегодняшний день остаются самыми универсальными и экономичными. При их проектировании следует руководствоваться нормами и рекомендациями научных и справочных источников по главному критерию эффективности порошкового тушения – созданию концентрации порошка в объеме тушения QV > 0,5 кг/м 3 или по площади QS > 1 кг/м 2. Относительно недавно разработаны и активно применяются импульсные модули порошкового пожаротушения, которые обеспечивают выброс нескольких килограммов огнетушащего вещества за доли секунды. Механизм тушения базируется на газодинамическом срыве пламени с поверхности горения. Остальные составляющие порошкового пожаротушения практически не реализуются. Импульсные модули порошкового пожаротушения создают огнетушащую концентрацию порошка в разы меньше рекомендуемых значений и не могут обеспечить надежное тушение очагов вне зоны действия направленной струи. При наличии преграды для распространения порошкового фронта возможно образование «мертвых» зон, где струя уже не сбивает пламя, а огнетушащей концентрации порошка недостаточно для тушения. Поэтому импульсные модули порошкового пожаротушения имеют приоритетную область применения на объектах, где зоны возможного возгорания открыты для действия порошкового фронта и поперечно ориентированы направлению порошковой струи. Это могут быть ограниченные помещения промышленного и общественного назначения с открытой в пространстве конфигурацией защищаемого оборудования. Крупногабаритные промышленные объекты, склады высокого стеллажного хранения требуют создания нормативных значений объемной концентрации порошка для надежного тушения и предотвращения повторного воспламенения. Для этого подходят только установки традиционного порошкового пожаротушения, обеспечиваю-

Системы порошкового пожаротушения являются наиболее универсальным средством борьбы с огнем, так как локализуют и ликвидируют пожары практически любых горючих веществ поверхностным, объемным и локальным способом. щие необходимые параметры борьбы с огнем. Критериями выбора типа и параметров устройства пожаротушения могут служить следующие характеристики объекта: ■ площадь и объем помещения; ■ размещение и габариты производственного оборудования; ■ степень взрывопожароопасности; ■ временной режим работы производственного персонала.

ассмотрим для примера особенности проектных решений по противопожарной защите объектов электроэнергетики и возьмем трансформаторные кабины энергопитания плавильных печей, сушильных камер и других производственных объектов. Масляные силовые трансформаторы напряжением больше 110 кВ, установленные в камерах закрытых подстанций и распределительных установок мощностью 63 МВА и выше, оборудуются АУПТ в обязательном порядке. Электросиловое оборудование с меньшей мощностью широко применяется в производственных процессах непрерывного технологического цикла: электрометаллургия, нефтехимия и так далее. Напряженный режим работы трансформаторов в агрессивной температурной среде часто приводит к разрушению узлов и агрегатов с возникновением очагов пожаров. Последствия этих аварий наносят большой экономический ущерб и являются причинами несчастных случаев на производстве. Поэтому руководители предприятий и технические специалисты, руководствуясь не нормативными предписаниями, а производственной необходимостью, внедряют различные системы пожаротушения на указанных объектах. Это и простейшие автономные установки пожаротушения, и достаточно дорогие, но надежные АУПТ. Опыт работы на таких объектах показывает, что наиболее эффективными, надежными и экономичными является АУПТ порошкового и аэрозольного пожаротушения. При одинаковой стоимости системы аэрозольного пожаротушения после срабатывания практически не влияют на рабочие харакТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

теристики оборудования, что позволяет сразу включать его в работу и не прерывать технологический цикл. Порошковые системы применяются на объектах, если защищаемое помещение не имеет достаточной герметичности, необходимой для аэрозольного пожаротушения.

а понижающих подстанциях пожары чаще всего происходят на трансформаторах, масляных выключателях и в кабельном хозяйстве. Крупные подстанции имеют специальные маслостанции, а каждый трансформатор устанавливается в специальную камеру. Пожары трансформаторов возникают после взрыва, разрушения маслобаков и розлива трансформаторного масла, при горении которого над крышкой трансформатора часть масла из расширителя сливают в дренажные лотки. Эти факторы определяют зоны и очаги возможного возгорания и расстановку и подачу огнетушащего вещества. Для противопожарной защиты исторически рекомендуется использовать пену или мелкораспыленную воду. Но на практике, как уже говорилось выше, существует много объектов, где климатические условия эксплуатации трансформаторов, отдаленность расположения и отсутствие необходимых для пожаротушения характеристик водоснабжения ограничивают применение пенных и водяных систем пожаротушения. В этих случаях единственным приемлемым способом является порошковое автоматическое или автономное пожаротушение. Но следует отметить, что гарантированного тушения пожара эти системы обеспечить не смогут, особенно если очаги возгорания остаются в недоступных участках дренажных каналов, приямках, элементах разрушенных конструкций трансформаторов. Эффект порошкового тушения огня заключается в подавлении основных очагов пожара разлитого масла, а также в локализации и изолировании труднодоступных зон горения. Полная ликвидация пожара осуществляется пожарными расчетами с соответствующими средствами водяного или пенного тушения и охлаждения конструкций. тн

История одной аварии

Сознательное нарушение

12 августа 2014 года на территории производственной базы ООО «СМУ-37» (г. Набережные Челны) при выполнении погрузочно-разгрузочных работ опрокинулся автомобильный кран. Обошлось без человеческих жертв. Разрушения зданий и сооружений, объектов инфраструктуры также не произошло. Однако в результате падения техническое устройство получило значительные повреждения узлов и механизмов, кабины, стрелы. Приволжское управление Ростехнадзора создало комиссию, которая по итогам опросов очевидцев, должностных лиц предприятия, экспертных заключений, визуального осмотра места аварии, подъемного сооружения, изучения технической документации выяснила причины данного ЧП.

естом аварии являлась погрузочно-разгрузочная площадка на территории производственной базы ООО «СМУ-37». На данной площадке находился автомобильный кран КС-55713-1, установленный на бетонное основание. Он использовался для проведения погрузочно-разгрузочных работ из автомобильного транспорта и временного складирования груза. В момент осмотра места аварии кран находился в положении, опрокинутом на заднюю часть рамы шасси, кабиной водителя вверх. При опрокидывании технического устройства были деформированы механизмы, разбилось стекло кабины крановщика, имелся перегиб грузового каната.

Ход аварии Как установила комиссия, в этот день с 7 часов утра до 12 часов дня из автотранспортных средств с низким бортом разгружали длинномерные грузы. После перерыва, примерно в 15 часов 20 ми-

нут, под разгрузку на площадку въехала еврофура с высокими бортами, в кузове которой находились три упаковки двенадцатиметровых двутавровых балок. Разгрузочными работами руководил производитель работ, аттестованный и назначенный в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, – прораб. При том что крановщик не видел места зацепки груза в кузове еврофуры, прораб не назначил второго стропальщика или сигнальщика, не объяснил стропальщику способы правильной строповки длинномерного груза, не сообщил о весе поднимаемого груза. В 15 часов 30 минут крановщик начал работу краном на вылете 4,7 метра при длине стрелы 15,7 метра (угол наклона стрелы 48°) по разгрузке длинномерного груза – упаковки из 6 штук двенадцатиметровых двутавровых балок, связанных в четырех местах по длине катанной проволокой 8–10 мм (вес упа-

ковки составлял 7 855 кг). Груз был зацеплен двумя крюками 4-ветьевого канатного стропа за заводские транспортировочные проволоки диаметром 8–10 мм, свитые по 8 штук в виде треугольника, которые были надеты на упаковку предприятием-поставщиком примерно по центру, на расстоянии друг от друга в 2300 мм. Другие два крюка стропа были свободны, один строп был накинут звеном-скобой на грузовой крюк крана. На упаковку из балок была предварительно прикреплена оттяжка, с помощью которой стропальщик сопровождал груз в сторону складирования, после того как подал сигнал крановщику на подъем груза (из протокола опроса – вес груза ему был неизвестен) примерно на 300 мм от пола кузова еврофуры для проверки надежности строповки. Затем стропальщик спрыгнул из кузова на бетонную площадку и подал сигналы крановщику на перемещение груза вверх, примерно на высоту 4,5 метра над бортом еврофуры и поворот стрелы в сторону складирования. В 15 часов 42 минуты машинист автомобильного крана, повернув стрелу с грузом, поднятым на высоту примерно 4,5 метра, в сторону складирования примерно на 90°, увидел, что прибор безопасности показывал вес поднятого груза около 8 тонн (больше положенного), но продолжил управлять краном и перемещать груз. Услышав шум и треск, он увидел, что кран начал опрокидываться относительно оси между задними выносными опорами, стрелой в сторону сварочного участка, противоположную от кабины водителя крана. Кран опрокинулся на упаковку из балок, которая упала на бетонную площадку. После падения крана машинист покинул кабину, не получив при этом травм. В момент опрокидывания крана производитель работ был на базе, но самого падения крана не видел, а стропальщик находился на безопасном расстоянии от места аварии и травм не получил.

Технические причины аварии Комиссия установила технические причины данной аварии. Автомобильный кран, изготовленный в мае 2014 года, прошел заводские испытания, первичное частичное техническое освидетельствование и имел заключения об исправном техническом состоянии. Но, как заключила техническая экспертиза,

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

при эксплуатации он был выведен на режим работы с превышением паспортных грузовых характеристик и перегрузками от 127 до 248%, причем не единожды, а 26 раз. Ограничитель грузоподъемности находился в работоспособном состоянии до и после аварии, но привод гидрораспределителя с электромагнитным управлением был принудительно зажат в целях исключения влияния на управление работой крана. Это привело к отклонению от нормального функционирования и несрабатыванию ограничителя грузоподъемности при перегрузках крана. Кроме того, подъемные работы велись с нарушением эксплуатационных и паспортных характеристик крана, нарушением схем строповки длинномерных грузов.

Организационные причины аварии Среди организационных причин аварии были названы несоблюдение требований руководства по эксплуатации автомобильного крана, невыполнение должностных и производственных инструкций ответственными специалистами и обслуживающим персоналом, а также нарушение работниками производственной дисциплины. Машинист крана (стаж работы крановщиком 34 года) перед началом работы не проверил и не убедился в работоспособности ограничителя грузоподъемности, а стропальщик произвел строповку длинномерного груза, не зная веса груза, с нарушением соответствующей схемы.

Результаты расследования По результатам расследования комиссией были разработаны компенсирующие мероприятия для недопущения в дальнейшем подобных ЧП и предписаны руководству ООО «СМУ-37» для выполнения в установленные сроки. Среди них: внеплановые инструктажи, внеочередные аттестации по промышленной безопасности, проверки знаний, а также отстранение от дальнейшей работы машиниста крана и стропальщика. Приволжским управлением Ростехнадзора было возбуждено административное производство в отношении юридического лица и должностных лиц, признанных виновными в аварии, – на них были наложены штрафы в размере 264 тысячи рублей. Более того, все замечания будут учтены при проведении внеплановой проверки всех грузоподъемных кранов предприятия. По материалам сайта Приволжского управления Ростехнадзора

Новые требования к владельцам ПС На официальном сайте ФСЭТАН опубликовано разъяснение МТУ Ростехнадзора по изменению требований к организациям, эксплуатирующим ПС, влияющие на их аренду, и направление для работы в другие организации. Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора (далее – МТУ Ростехнадзора) в целях обеспечения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее – ОПО) с подъемными сооружениями (далее – ПС) и предупреждения споров между организациями-арендаторами ПС и арендодателями ПС разъясняет, что вступившими в действие с 7 марта 2014 года Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденными приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрированным Минюстом России 31 декабря 2013 года, рег. № 30992 (далее – ФНП по ПС), изменены требования к организациям, эксплуатирующим ПС, влияющие на их аренду, и направление для работы в другие организации. В соответствии с подпунктом «ж», «з» пункта 23 ФНП по ПС, организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС, должна: ж) разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля ПС, специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС; з) устанавливать порядок допуска к самостоятельной работе на ПС персонала в соответствии с инструкциями ОПО и контролировать его соблюдение. В Административном регламенте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденном приказом Ростехнадзора от 4 сентября 2007 года № 606, дано определение организации, эксплуатирующей ОПО, – организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационноправовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию ОПО на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность. Действующим законодательством предусмотрена передача опасного производственного объекта в аренду с последующей регистрацией в государственном реестре ОПО арендатором, при этом у арендатора должны быть назначены ответственные специалисты, в соответствии с требованиями ФНП по ПС. Грузоподъемные краны могут направляться для выполнения работ в другие организации при наличии у организации, выделившей кран для производства работ, вышеназванных специалистов и обслуживающего персонала, ответственность за безопасную эксплуатацию крана в этом случае несет организация, выделившая кран.

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

обзор аварий и несчастных случаев

Ростехнадзор: результаты расследования Публикуем результаты технического расследования причин возникновения происшедших аварий, проведенного специалистами Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, с целью ознакомления организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Информация подготовлена по материалам официального сайта Ростехнадзора. Дата происшествия:

26 февраля 2014 года

Наименование организации:

ООО «Ставролен»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «ЛУКОЙЛ»

Место аварии:

Узел разделения пропан-пропиленовой фракции «Разделения пирогаза и получения бензола» производства этилена

Вид аварии:

Выброс опасных веществ, взрыв, разрушение сооружений, пожар.

Краткое описание аварии: В нижней части колонны произошла разгерметизация теплообменника с выбросом паров пропан-пропиленовой фракции с последующим взрывом парогазовой смеси и пожаром на территории узла выделения пропилена. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1. Производство и работа предприятия остановлены. 2. Приблизительная площадь пожара составила 200 м2 . 3. 18 человек получили травмы легкой степени тяжести. Причины аварии: 1.Технические причины аварии: 1.1. Разгерметизация алюминиевого пластинчатого теплообменника вследствие разрушения гофрированной пластины левой теплообменной секции из-за коррозионноструктурных изменений гофрированных пластин теплообменных секций и нижнего коллектора теплообменника, находившихся в контакте с кубовым продуктом колонны. 2. Организационные причины аварии: 2.1. В технических условиях на поставляемое углеводородное сырье не предусмотрен контроль содержания в нем агрессивных компонентов и примесей. 2.2. Отсутствие паровой изоляции печей с открытым огневым процессом установки «Пиротол» от взрывоопасной среды, образующейся при авариях на наружных установках – печи должны быть оборудованы паровой завесой, включающейся автоматически или дистанционно и обеспечивающей предотвращение контакта взрывоопасной среды с огневым пространством печи. 2.3. Высокая температура наружных поверхностей оборудования узлов предварительного и пиротолового реакторов установки получения бензола «Пиротол» цеха «Разделения пирогаза и получения бензола», превышающая температуру самовоспламенения наиболее взрывопожароопасного вещества и послужившая источником возгорания парогазовой смеси с последующим взрывом. 2.4. Недостаточный контроль скорости коррозии технологического оборудования и трубопроводов производства этилена.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Провести комплекс ремонтно-восстановительных работ производства этилена. 2. Провести экспертизу промышленной безопасности технических устройств, металлоконструкций, зданий, сооружений и фундаментов цеха предприятия, попавших в зону воздействия высоких температур. 3. Разработать меры, направленные на защиту персонала производства этилена от воздействия опасных веществ при взрывах, пожарах и авариях. 4. Внести изменения и дополнения в постоянный технологический регламент производства этилена, предусматривающие требования по контролю за качественным составом сырья (бензина и широкой фракции легких углеводородов) на содержание в нем агрессивных компонентов на входе на производство этилена. 5. Внести изменения в постоянный технологический регламент производства этилена с учетом перерабатываемого сырья (ШФЛУ, прямогонный бензин) в соотношениях, согласованных разработчиком процесса, с проведением расчетов материальных потоков, и установить критические значения параметров технологического процесса производства этилена и их совокупность (состав, уровень, давление, температура технологической среды). 6. Направить в Центральную аттестационную комиссию Ростехнадзора для внеочередной аттестации должностных лиц, ответственных за аварию. 7. Определить методы, периодичность и объем контроля технического состояния технологического оборудования и трубопроводов с учетом возможной скорости их коррозионного износа в производстве этилена. 8. Привести в соответствие с требованиями промышленной безопасности технологические печи производства этилена. 9. Провести внеплановый инструктаж работникам предприятия по результатам расследования аварии. Извлеченные уроки: Входной контроль качества состава сырья на содержание примесей, не предусмотренных техническими условиями на сырье. Мониторинг технического состояния коррозионного износа технологического оборудования и трубопроводов в производстве этилена.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Дата происшествия:

6 марта 2014 года

Наименование организации:

ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «НК «Роснефть»

Место аварии:

Установка первичной переработки нефти ЭЛОУ-АВТ-3,5

Вид аварии:

Выброс опасных веществ, взрыв, пожар

Краткое описание аварии: Пожар в горячей насосной установки первичной переработки нефти ЭЛОУ-АВТ 3,5. Площадь возгорания составила около 100 м2. Производственный процесс предприятия не останавливался. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1. Повреждены строительные конструкции этажерки постамента горячей насосной, емкостное оборудование, оборудование насосной, технологические трубопроводы, приборы КИПиА, электросиловые кабели и др. 2. Ущерб от аварии составил 39 млн. рублей. 3. Пострадавших нет. 1.Технические причины аварии: 1.1. Разгерметизация продуктопровода из-за повышенной скорости коррозионноэрозионного повреждения металла со стороны внутренней поверхности труб под влиянием нафтеновых кислот и взвешенных частиц, содержащихся в транспортируемом продукте, приведшей к сквозному коррозионному разрушению трубопровода. 2. Организационные причины аварии: 2.1. Неверное определение остаточного срока эксплуатации (до прогнозируемого наступления предельного состояния), выполненное экспертной организацией. 2.2. Некачественный контроль степени коррозионного износа трубопроводов с использованием неразрушающих методов работниками предприятия. Дата происшествия:

2 апреля 2014 года

Наименование организации:

ООО «Газпром трансгаз Уфа»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «Газпром»

Место аварии:

Участок магистрального газопровода Ургалинского ЛПУМГ, в 1979 году ввод в эксплуатацию

Вид аварии:

Выброс опасного вещества, пожар, разрушение

Краткое описание аварии: В режиме эксплуатации магистрального газопровода «Челябинск – Петровск» произошло разрушение трубной секции на узле подключения компрессорной станции «Ургала» с утечкой и возгоранием газа. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1. Пострадавших нет. 2. Экономический ущерб – 36 810,042 тыс. руб. Технические причины аварии: Одновременное воздействие на узле подключения компрессорной станции «Ургала» магистрального газопровода «Челябинск–Петровск» следующих факторов: – положение профиля участка газопровода, способствующее неравномерному распределению напряжений, а также появлению переменных сезонных напряжений; – старение металла, приведшее к снижению прочностных свойств и охрупчиванию металла трубы; – дефекты сварного стыка из-за наличия: пор, шлаковых включений, несплавлений и непровара в корне шва, вызывающие концентрацию напряжений.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Техническим устройствам и сооружениям, подвергшимся тепловому воздействию в результате аварии, провести экспертизу промышленной безопасности с целью определения дальнейшей возможности безопасной эксплуатации. 2. Не реже чем 1 раз в месяц проводить химический анализ транспортируемого продукта в трубопроводах, работающих в аналогичных условиях с поврежденным продуктопроводом. 3. По результатам мониторинга содержания нафтеновых кислот разработать мероприятия по снижению содержания нафтеновых кислот в трубопроводах, работающих в аналогичных условиях с поврежденным продуктопроводом. 4. Обеспечить мониторинг за скоростью коррозии трубопровода путем дополнительного контроля, не реже 1 раза в шесть месяцев, за степенью коррозионного износа трубопроводов, работающих в аналогичных условиях с поврежденным продуктопроводом, с использованием неразрушающих методов. По результатам мониторинга установить периодичность ревизии трубопроводов. 5. В целях контроля работы технологических процессов разработать проект и установить систему видеонаблюдения на установке. 6. Обстоятельства и причины аварии довести до сведения работников предприятия. Извлеченные уроки: Своевременный мониторинг технического состояния коррозионного износа технологических трубопроводов.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Разработать план мероприятий по диагностическому обследованию подобных по конструктивным и геологическим условиям участков магистральных газопроводов, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Уфа». 2. Разработать план мероприятий (график) по диагностическому обследованию узлов подключения компрессорной станции «Ургала» к магистральному газопроводу «Челябинск–Петровск», с целью определения их технического состояния и рассмотрения вопроса проведения ремонта. 3. Провести геодезическое позиционирование по верху газопровода и по приводам кранов участков, схожих по конструктивным условиям с местом аварии, установить геодезические марки на участках подключающих шлейфов в периметре ограждения узла подключения и на участках магистральных газопроводов до охранных кранов для контроля высотного положения газопровода. 4. Провести теоретические расчеты и оценку напряженнодеформированного состояния на подобных участках магистральных газопроводов по данным геодезического позиционирования с учетом данных внутритрубной дефектоскопии. 5. Разработать план мероприятий по раздельной прокладке кабельных линий управления охранными кранами и кранами узлов подключений компрессорной станции, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Уфа», для исключения воздействия взрывной волны и термического нагрева в случае аварий на магистральных газопроводах. 6. Провести внеочередную аттестацию руководящих специалистов ООО «Газпром трансгаз Уфа» в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 7. Обстоятельства и причины аварии проработать с персоналом ООО «Газпром трансгаз Уфа», связанным с эксплуатацией объектов магистральных газопроводов. Извлеченные уроки: Необходимо обеспечить своевременное диагностирование магистральных трубопроводов и оборудования для определения их технического состояния с целью дальнейшей эксплуатации или их замены.

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

Административная практика ■ А рбитраж

Суд снизил размер штрафа Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года по делу № А57-9366/2014 по заявлению ООО «Логистик-центр» (г. Саратов) о признании незаконным и отмене постановления надзорного органа по делу об административном правонарушении. Организация обжаловала постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в соответствии с которым была привлечена к административной ответственности с наложением штрафа в размере 200 000 рублей. Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года размер штрафа был снижен судом до 50 000 рублей.

з материалов дела следовало, что государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Рос технадзора в период с 18 по 25 марта 2014 года была проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ООО «Логистик-центр». В ходе проверки было установлено, что генеральный директор ООО «Логистик-центр» не аттестован в области промышленной безопасности; отсутствуют эксплуатационные паспорта на наружный надземный газопровод высокого давления, наружный надземный газопровод низкого давления; в журнале проверки сигнализаторов загазованности отсутствуют сведения о проверках контрольными смесями; не проводятся тренировки с рабочими по ликвидации возможных аварийных ситуаций; эксплуатация газо использующих установок ведется персоналом, не прошедшим проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований производственных инструкций, отнесенных к их трудовым обязанностям. Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствовали о нарушении ООО «Логистикцентр» части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 1.2.1, 5.1.6, 5.2.2, 5.7.10, 5.7.11 Правил безо пасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 года № 9. 11 апреля 2014 года государственным инспектором в отношении ООО «Логистикцентр», в присутствии директора организации, был составлен протокол об административном правонарушении по ча-

сти 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено постановление, по которому юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением. Суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения в действиях общества и не выявив существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 № 4-П. Суд счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ до 50 000 рублей. В остальной части заявленных требований было отказано. Административный орган выводы суда о наличии в действиях ООО «Логистикцентр» состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности не оспаривал. В апелляционной жалобе административный орган сослался на ошибочное применение судом первой инстанции положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, указывая, что назначение наказания в размере 200 000 рублей никоим образом не ограничивает экономические права заявителя. Снижение судом адми-

нистративного штрафа до 50 000 рублей не преследует соблюдение положений статьи 3.1 КоАП РФ, не достигает цели административного наказания и повлечет дальнейшее непринятие мер по выполнению обязательных требований и обеспечению сохранности жизни и здоровья граждан. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, посчитал обоснованным вывод суда о снижении штрафа, назначенного административным органом ниже низшего в соответствии с Постановлением Конституционного суда по следующим основаниям. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административ-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. В этой связи Конституционный суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. Если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституцион-

ный суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, преду смотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа. Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности. Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «Логистикцентр», суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые и отсутствие негативных последствий. Выводы суда административным органом должным образом не были опровергнуты, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии оснований для возможности реаТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

лизации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, определение обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. По мнению суда апелляционной инстанции, наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов. Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права были применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не было допущено. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил: Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года по делу № А57-9366/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград) – без удовлетвотн рения.

обратная связь

Технологические карты для ПТО Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в общественные приемные территориальных органов Ростехнадзора.

Вопрос:

– Нужны ли какие-либо лицензии, разрешения, допуски промышленной безопасности для осуществления проектной деятельности по разработке чертежей железобетонных конструкций лифтовых шахт на основании задания разработчиков лифтового оборудования?

►

Ответ специалистов Северо-Западного управления Ростехнадзора: – В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ с 15 марта 2013 года вступили в законную силу изменения п. 3 Приложения № 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, согласно которым объекты, на которых используются лифты, больше не относятся к опасным производственным объектам. На основании указанных изменений требования промышленной безопасности на лифты с 15 марта 2013 года не распространяются. В соответствии с п.п. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза» от 13 мая 2013 года № 407 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» TP ТС 011/2011 (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824) в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов только на стадии эксплуатации. Таким образом, в настоящее время, с учетом действующего законодательства, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не выдает какиелибо лицензии, разрешения, допуски промышленной безопасности по разработке чертежей железобетонных конструкций лифтовых шахт.

Вопрос:

– В связи с вступлением в силу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» прошу Вас разъяс-

нить порядок аттестации специалистов и рабочих в учебном центре, а именно необходимо ли участие в экзамене представителя Ростехнадзора (если да, то за сколько дней необходимо подавать заявку), необходима ли подпись инспектора и печать Ростехнадзора в протоколе и удостоверении, а также где должна быть аттестована экзаменационная комиссия и преподаватели, проводившие обучение?

►

Ответ специалистов Северо-Западного управления Ростехнадзора: – Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрированные Минюстом России 31 декабря 2013 года, рег. № 30993, констатируют необходимость обучения и аттестации работников опасных производственных объектов в установленном порядке. Сам же порядок подготовки, аттестации специалистов и рабочих, связанных с эксплуатацией подъемных сооружений, определен «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007) и «Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 0320-2007), утвержденными приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 (с изменениями на 6 декабря 2013 года), зарегистрировано в Минюсте РФ 22 марта 2007 года, peг. № 9133. Сроки подачи заявок по согласованию направления представителей Ростехнадзора для участия в работе той или иной комиссии необходимо подавать заблаговременно до даты аттестации, чтобы работник Управления, которому поручат участвовать в работе той или иной комиссии, мог сочетать ее с плановой работой.

Вопрос:

– Прошу Вас разъяснить, могут ли входить в состав комиссии по проверке знаний по электробезопасности (2 группа) следующие сотрудники нашего Общества: электромонтер (1) – 4 группа, административно-технический персонал (4 человека) – 2 группа. Повторную проверку необходимо провести с рабочим персоналом, использующим в своей работе электроинструмент, в том числе два электросварщика ручной сварки. Возможно ли пройти такую проверку у собственника линейных объектов, так как инженерные сети принадлежат нашему обществу на праве аренды?

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

►

Ответ специалистов Печорского управления Рос технадзора: – Согласно п.1.4.30 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя» (ПТЭЭП), для проведения проверки знаний II группы по электробезопасности электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек. Для непосредственных выполнений обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя (п.1.2.3 ПТЭЭП). Председатель комиссии и его заместитель должны иметь IV группу по электробезопасности у Потребителей с электроустановками напряжением до 1000 В. Председателем комиссии назначается, как правило, ответственный за электрохозяйство Потребителя. Все члены комиссии должны иметь группу по электробезопасности и пройти проверку знаний в комиссии Ростехнадзора (п.1.4.31 ПТЭЭП). Руководители, из числа административнотехнического персонала, включенные в состав комиссии, в непосредственном подчинении которых находится электротехнологический персонал, должны иметь группу по электробезопасности не ниже, чем у подчиненного персонала (п.1.4.3 ПТЭЭП). Электромонтер с IV группой по электробезопасности, включенный в состав комиссии по организации, может являться только членом комиссии. Проверка знаний работников Потребителей, численность которых не позволяет образовать комиссии по проверке знаний, должна проводиться в комиссии Ростехнадзора (п.1.4.34 ПТЭЭП).

Вопрос:

– В каких случаях при производстве работ с применением подъемных сооружений необходимо разрабатывать проекты производства работ, а в каких – технологические карты?

►

На вопросы читателей отвечают специалисты Уральского управления Ростехнадзора: – Пунктом №101 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» определено, что выполнение строительномонтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях на опасных производственных объектах с применением подъемных сооружений должно осуществляться в соответствии с проектом производства работ, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией, в соответствии с требованиями пунктов 159–167 настоящих ФНП. Также пунктом №102 ФНП установлено, что погрузочноразгрузочные работы и складирование грузов с применением подъемных сооружений на базах, складах, открытых площадках должны выполняться по технологическим картам, разработанным в соответствии с требованиями пунктов 159–167 настоящих ФНП.

Вопрос:

– Какие документы требуются для получения разрешения на изготовление емкостей для воды?

►

На вопросы читателей отвечают специалисты Енисейского управления Ростехнадзора: – Согласно требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ-116), разрешение на изготовление технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, не требуется. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ-116 обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Вопрос:

– Необходимо ли проходить специалистам внеочередную проверку знаний в связи с выходом Федеральных норм и правил и отменой правил по грузоподъемным кранам, подъемникам (вышкам), кранам-манипуляторам, строительным подъемникам?

►

Ответ специалистов Уральского управления Рос технадзора: – Ранее выданные документы, подтверждающие аттестацию по областям Б.9.1–Б.9.21, Б.9.29 и Б.9.30, действительны на всей территории Российской Федерации в течение всего срока, установленного в них, строго в рамках области аттестации. При наличии указанных документов внеочередная аттестация работников опасных производственных объектов по Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сотн оружения» не требуется.

ТехНАДЗОР № 11 (96), ноябрь 2014 www.tnadzor.ru

бизнес-предлоЖение Предприятие

Адрес

Телефоны

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА, ОБУЧЕНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ 620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407

Тел./факсы +7 (343) 344-50-65, 384-00-14, +7 (343) 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

620075 Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 19

Тел./факсы +7 (343) 286-05-20, +7 (343) 286-05-30, +7 (343) 286-05-40 E-mail: specialistekb@mail.ru www.specialistekb.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов по всем областям промышленной безопасности. Электробезопасность. Обучение по охране труда. Профессиональное образование по рабочим профессиям. Пожарно-технический минимум. Специальная оценка условий труда, производственный контроль. Подготовка специалистов по техническому диагностированию подъемных сооружений, специалистов по обследованию рельсовых путей. Продажа спецодежды и строительного оборудования. Изготовление стендов, плакатов, знаков. Продажа технической литературы.

624440 Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5

Тел. +7 (34384) 4-71-35 Факс +7 (34384) 6-32-80 E-mail: info@ural-diagnostika.ru www.ural-diagnostika.ru

Экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств во всех областях, а также зданий и сооружений на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разработка проектной документации. Экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешение на применение технических стройств.Диагностика неразрушающими видами контроля( аттестованная и аккредитованная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-008742. Аккредитация в системе ГАЗПРОМСЕРТ. Свидетельство об аккредитации № 00212НП «Экспертгаз».

454048 Челябинск, ул. Профинтерна, 38

Тел./факсы (351) 730-07-70, 730-07-00, 729-05-83 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

455019 Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Профсоюзная, 14

Тел./факс +7 (3519) 24-76-70 E-mail: sdiag@diagmag.ru, std-diag@diagmag.ru www.stdiag.ru

Аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства, аттестация сварочного оборудования, сварочных материалов и сварочных технологий, применяемых на ОПО. Член СРО НП «НАКС».

628403 Тюменская обл., г. Сургут, пр. Мира, 23/1

Тел. +7(3463) 25-16-44 E-mail: bepoano@bk.ru

628300 г. Нефтеюганск, ул. Нефтяников, стр.16/1

Тел. +7(3462) 34-06-91 E-mail: npbepo@bk.ru

628012 г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 118

Тел. +7(3467) 35-65-58 E-mail: olesya987@mail.ru www.бэпо.рф

– Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности: А, Б.1, Б.2, Б.4, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.10, Б.12, Г.1, Г.2. – Пожарно-технический минимум, специалисты ГО и ЧС. – Обучение по охране труда работников организаций. – Проведение экспертизы проектной документации. – Проведение экспертизы технических устройств.

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, пом. 1

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: ofﬁce@yamal89.ru www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности. Составление деклараций и ПЛАРН, отчетов по энергоэффективности. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж, пусконаладочные и ремонтные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию, оборудованию нефтегазового комплекса.

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, лит. Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115°С.

ООО «Бюро Химического Проектирования»

Группа компаний «Специалист» Учебный центр

Филиал в г. КаменскеУральском, ул. К.Маркса, 66, оф. 29 (СОК «Синара»)

ООО «Уральский центр промышленной безопасности»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

АНО Магнитогорский Аттестационный Центр «Стандарт-Диагностика»

АНО УЦ ДПО «БЭПО»

ООО «Научно инженерный центр «ЯМАЛ»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

На правах рекламы

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ