tn0108

№ 1 (14) январь 2008 год Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Александр ПЕЛАГЕИН , начальник Уральской военизированной горноспасательной части:

«все предприятия, имеющие опасные производственные объекты, должны обслуживаться профессиональными формированиями» стр.

16

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич

ТАТЬЯНА АБЗАЛУТДИНОВА:

«Дальше затягивать с принятием законопроекта по страхованию опасных производственных объектов становится опасно. Увеличение количества техногенных аварий составляет 20% в год. Новый закон радикально повысит размер выплат пострадавшим, по оценкам банковского комитета Госдумы в 140 раз». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

АЛЕКСАНДР ПОЛЕЩУК:

ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

«Особенно тяжелое положение сложилось в системе ЖКХ. Удаленность и климатические условия Дальнего Востока еще более усугубляют эти проблемы. Транспортные расходы, дороговизна электроэнергии сдерживают развитие экономики, а значит, доля материальных средств, выделяемых предприятиями на обеспечение безопасных условий труда, также не соответствует необходимой величине».

РЫЖКОВ Сергей Иванович

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий Иванович МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта

Артем Кайгородов

22

БОРИС СМИРНОВ:

«На Дальнем Востоке располагаются крупнейшие золотоносные провинции мира, потенциал которых многие годы обеспечивает региону лидирующее положение в отечественном производстве золота. Разведанные запасы этого вида сырья превышают 2 200 тонн. Кроме того, на территории ДФО сосредоточены практически 100% общероссийского олова и подавляющая часть ресурсов серебра, около 60% – вольфрама, 45% – алмазов». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

26

Главный редактор

Виталий Капустин Заместитель главного редактора

елена добрынина

АЛЕКСАНДР ЗУБЧИК:

Литературный редактор

«Шланги и топливораздаточные пистолеты не должны течь, резервуары для хранения не должны быть гнилыми, а приборы на АЗС должны регулярно поверяться и показывать точные данные».

Выпускающий редактор

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Региональный редактор

ольга паластрова Елена бортникова Лидия макарова

48

Текст-группа

Татьяна мостон олег шаргунов таисия пономарева Дизайн и верстка

Михаил ЗВЁЗДКИН Корректура

Лилия Коробко Использованы фотографии

александра любченко Татьяны мостон фотографии авторов

Руководитель отдела рекламы и распространения

МАРИЯ ОСИПОВА:

«Нередко пользователи недр нарушают требования к проектам горного отвода. Анализ рассмотрения проектов, представленных в УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области за последний квартал 2007 года, показал, что каждый третий обратившийся получает отказ в оформлении горного отвода». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

58

Елена МАЛЫШЕВА Отдел рекламы

Любовь БАЖУКОВА Елена чАйка владимир серебряков Наталья Рожкова Отдел подписки

Екатерина чагина надежда черемшанцева Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 08 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Адрес редакции: 620144 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31 E-mail: redaсtor@texnad.ru, 24v@rambler.ru www.tnadzor.ru Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ №00021 от 14 января 2008 года тираж 5 000 экз.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

ПАВЕЛ МОСКВИН:

«В 2007 году УТЭН Ростехнадзора по Курганской области осуществляло комплексное обследование организаций, участвующих в реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации». В общей сложности государственными инспекторами за весь год проведено 42 проверки». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

72

ВЛАДИМИР АРЕФЬЕВ:

«Руководителям организаций Челябинской области, эксплуатирующим теплоэнергетические установки (котлы, сосуды, тепловые сети), предложено допускать к ремонту, монтажу и пусконаладке энергетического оборудования котельных и тепловых сетей только те предприятия, которые в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области подтвердили статус специализированной организации по выполнению работ на объектах котлонадзора». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

80

1

общепромышленный

Миссия журнала «ТехНАДЗОР» Журнал «ТехНАДЗОР» предоставляет полную и объективную информацию о сути государственной политики в области безопасного труда и безаварийного производства. Наши читатели – это руководители предприятий и служб промышленной безопасности.

энергетический

Наши авторы – это представители надзорных органов и технической элиты, эксперты по вопросам промбезопасности и ученые. «ТехНАДЗОР» – как трибуна для обмена мнениями, вестник передовых технологий, источник новых регламентирующих документов – объединяет специалистов всей России. Мы за сохранение жизни людей, заботу об окружающей природной среде, предотвращение аварий.

слово редактора

экологический

горный

строительный

здравствуйте!

Редакция журнала «ТехНАДЗОР» от души поздравляет всех своих читателей, подписчиков и соавторов с наступившим Новым годом! Очень рассчитываем на то, что и впредь вы останетесь верными друзьями информационно-консультативного издания Ростехнадзора, и ряды наших единомышленников будут расти. Это неизбежно, поскольку одной из самых больных проблем в нашем Отечестве по-прежнему остается информационный голод: то, что обсуждают и даже нашли положительное решение в одном регионе, на другом конце страны узнают, дай бог, через год. А то и вовсе не узнают. Обмен опытом, согласитесь, дорогого стоит. Ради этой благой цели на страницах журнала «ТехНАДЗОР» с января 2008 года открывается рубрика «Лицо надзора», посвященная подробной информации о деятельности всех межрегиональных территориальных управлений Ростехнадзора. И логично было начать с самого отдаленного уголка страны – Дальневосточного федерального округа. Материалы, подготовленные А.Н. Полещуком, руководителем МТУ Ростехнадзора по ДФО, и его коллегами, наверняка заинтересуют специалистов в других регионах, поскольку проблемы-то везде одинаковые, следовательно, и решать их надо «в одном ключе». Кстати, задачу единообразия подходов к надзорной и контрольной деятельности на территории всей страны не раз озвучивал руководитель Федеральной службы Ростехнадзора К.Б. Пуликовский. Еще один новый раздел появился в журнале «ТехНАДЗОР» в наступившем году – «Трибуна инспектора». В этой рубрике предполагается рассматривать какую-либо злободневную тему надзорной деятельности углубленно, с различных позиций – инспекторов Ростехнадзора, специалистов поднадзорных предприятий, правоохранительных структур, чиновников исполнительной власти. Наиболее оптимально было бы с этой «Трибуны» услышать мнения инспекторов разных территориальных управлений. В нынешнем номере обсуждаются маркшейдерские проблемы. А лично вы о чем хотели бы сказать коллегам с «Трибуны инспектора»? Какие темы продолжают волновать вас в новом году? Оставляйте сообщения на сайте tnadzor.ru, рады будем пообщаться. Виталий Капустин

Журнал распространяется в городах: Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Калининграде, Вологде, Сыктывкаре, Пскове, Петрозаводске, Мурманске, Архангельске, Костроме, Иваново, Владимире, Липецке, Тамбове, Воронеже, Белгороде, Курске, Орле, Брянске, Туле, Рязани, Ярославле, Калуге, Смоленске, Волгограде, Ростове, Элисте, Краснодаре, Майкопе, Черкесске, Ставрополе, Владикавказе, Нальчике, Назрани, Махачкале, Астрахани, Минеральных Водах, Самаре, Казани, Ижевске, Кирове, Йошкар-Оле, Чебоксарах, Ульяновске, Пензе, Саратове, Саранске, Нижнем Новгороде, Перми, Уфе, Оренбурге, Кургане, Челябинске, Тюмени, Ханты-Мансийске, Салехарде, Новосибирске, Томске, Омске, Кемерово, Барнауле, Красноярске, Абакане, Горно-Алтайске, Кызыле, Иркутске, Улан-Удэ, Чите, Владивостоке, Благовещенске, Хабаровске, Якутске, Анадыре, Магадане, Южно-Сахалинске, Петропавловске-Камчатском и других городах страны.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

1 Доступно Позвоните в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-66 и получите консультацию о подписке на журнал «ТехНАДЗОР». Отдел подписки работает ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 9 до 17 часов. Подробности можно узнать по указанным телефонам.

2 оперативно Оформите подписку на журнал, отправив заявку по факсу отдела подписки (343) 216-34-69, 379-37-66 либо по e-mail: reklama@tnadzor.ru. В заявке обязательно указать: • юридические реквизиты; • точный почтовый адрес для отправки журнала; • количество необходимых комплектов журнала; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

Подписываясь на журнал «ТехНАДЗОР», вы можете быть уверены, что получите проверенную, актуальную и полезную информацию

3 удобно Оформите подписку через сайт журнала www.tnadzor.ru. Для этого выберите пункт меню «Подписка» либо раздел навигации «Оформить подписку», нажмите на ссылку «Получить счет на подписку». В платежном поручении обязательно укажите: • адрес доставки, включая индекс; • юридические реквизиты; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке. После поступления средств на наш расчетный счет журналы отгружаются ежемесячно.

4 привычно Оформите подписку традиционным способом – через почтовое отделение связи. «Объединенный каталог «Пресса России. ПОДПИСКА-2008» предлагает оформить подписку с января по декабрь 2008 года (12 экземпляров, стоимость 2 460 рублей). Наш индекс 42028 Вы найдете в I томе каталога, на страницах, указанных в тематическом и алфавитном указателях.

Только для подписчиков–2008 Комплексный справочник «Промышленная безопасность Урала» – бесплатно! Закажите справочник по телефону (343) 216-34-50 или электронной почтой prom-bez116@yandex.ru.

Федеральная служба Ростехнадзора 5 . . . . . . . . . . . . . Геральдические знаки Ростехнадзора В канун празднования Дня Службы утверждены эмблема и флаг ФСЭТАН

6 . . . . . . . . . . . . . Надзору в России — 288 лет Торжественное собрание в МТУ Ростехнадзора по УрФО

В центре внимания 8 . . . . . . . . . . . . . Хождение по мукам Законопроект о страховании ОПО достался в наследство Государственной думе пятого созыва

10 . . . . . . . . . Бесконтрольность в законе Комментарии по противоречиям и неточностям действующего законодательства

12 . . . . . . . . . Дальше затягивать с принятием законопроекта по страхованию ОПО становится опасно Размышления председателя Комитета по страхованию ответственности и имущества Союза страховщиков Уральского региона «Белый соболь» Татьяны Абзалутдиновой

14 . . . . . . . . . Вопросы страховой защиты при эксплуатации ОПО Горноспасательная служба 16 . . . . . . . . . Уральская ВГСЧ на защите опасных производственных объектов Интервью с руководителем Уральской военизированной горноспасательной части ФГУ «УВГСЧ в строительстве» Александром Пелагеиным

18 . . . . . . . . . Майна помалу, стоп! Новый комплектный электропривод

Лицо Надзора: Дальний Восток 20 . . . . . . . . . Окружные новости 21 . . . . . . . . . 60 лет на страже безопасности Двойной праздник в дальневосточном Межрегиональном территориальном управлении

22 . . . . . . . . . Специфика Дальнего Востока дает о себе знать Интервью с руководителем МТУ Ростехнадзора по ДФО Александром Полещуком

24 . . . . . . . . . Одна проверка — шесть нарушений Результаты деятельности территориальных органов Ростехнадзора по ДФО

26 . . . . . . . . . Отечественная кладовая Минерально-сырьевой потенциал РДВ

30. . . . . . . . . Общественные приемные Дальнего Востока Итоги работы с обращениями и жалобами граждан

32 . . . . . . . . . Гидротехника Амурской области Надзор за гидротехническими сооружениями

33 . . . . . . . . . Ошибка эксперта оказалась смертельной История одной аварии

34 . . . . . . . . . Тепло и свет Камчатки Оценка надежности камчатской энергосистемы

36 . . . . . . . . . Оптимизм в энергетике Чукотки 300 дней отопительного сезона

37 . . . . . . . . . Траншеи против тоннелей: что выгоднее? Особенности трубопроводного транспорта в северо-восточных регионах России

38 . . . . . . . . . На стройках Сахалина Ликвидация последствий землетрясения в Невельске

39 . . . . . . . . . Золото-серебряный лик Магадана Особенности горнодобычных и геологоразведочных работ

40 . . . . . . . . . Взрыв газа История одной аварии

Общепромышленный надзор 42 . . . . . . . . . О подготовке персонала Организация работы по подготовке и аттестации специалистов

43 . . . . . . . . . Актуальные проблемы железнодорожного транспорта Приглашение на выездные семинары

44 . . . . . . . . . Лучшие сварщики УрФО IV Региональный конкурс сварщиков

4

46 . . . . . . . . . Преимущества полимеров Прогрессивные антифрикционные материалы для узлов машин и механизмов

48 . . . . . . . . . В вопросе лицензирования АЗС поставлена точка Конфликт между властью и нефтебизнесом улажен

50 . . . . . . . . . Труба зовет на экспертизу Промышленная безопасность дымовых и вентиляционных труб

Федеральная служба Ростехнадзора 52 . . . . . . . . . Регламентирование маркшейдерских работ Административный регламент по лицензированию маркшейдерской деятельности

Трибуна инспектора

56 . . . . . . . . . Охрана недр: взгляд за горизонт VI семинар маркшейдеров, геодезистов и специалистов нефтегазодобывающих и горнодобывающих предприятий Тюменской области, ХМАО и ЯНАО

58 . . . . . . . . . Как добиться безотказности Требования к оформлению проектов горных отводов нефти и газа

60 . . . . . . . . . Законность использования недр Административная и уголовная ответственность недропользователей

Горный надзор

62 . . . . . . . . . Неучтенные факторы аварийности и травматизма Профилактическая работа по снижению производственного травматизма на горнодобывающих предприятиях

66 . . . . . . . . . Зависшие на кулаках Групповой несчастный случай на шахте

Строительный надзор

68 . . . . . . . . . Аварии легче предупредить II Международная конференция в Магнитогорске

69 . . . . . . . . . Осторожно: балки падают Как предотвратить обрушение конструкций зданий

70 . . . . . . . . . В поисках «песочных часов» Спектральная сейсморазведка в инженерно-геологических изысканиях

72 . . . . . . . . . Истреблению подлежат Государственный контроль уничтожения запасов химического оружия

Энергетический надзор

74 . . . . . . . . . Задачи уральского Энергонадзора Интервью с заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Юрием Юдиным

76 . . . . . . . . . А у нас в квартире газ. А у вас? Реализация программы газификации в Курганской области

78 . . . . . . . . . Под пристальным вниманием профессионалов Подготовка теплогенерирующих предприятий Курганской области к отопительному сезону 2007–2008 года

80 . . . . . . . . . статус требует подтверждения Разрешительная деятельность, связанная с объектами котлонадзора

82 . . . . . . . . . Энергоэффективность — дело государства Тепловизионные обследования на объектах энергетики

84 . . . . . . . . . Новая жизнь старого котла Реконструкция газоснабжения и автоматики котла ДКВР-6,5-13

Экологический надзор

85 . . . . . . . . . Вода как эликсир здоровья Электрохимическая очистка водопроводной воды

86 . . . . . . . . . Охрана атмосферного воздуха Инструкция по порядку осуществления государственного контроля в области охраны атмосферного воздуха

90 . . . . . . . . . Индикатор техногенного загрязнения Геоэкологическая оценка окружающей среды

92 . . . . . . . . . И река станет чище История одной проверки

Хронограф

93 . . . . . . . . . Дело шахтера Вопрос–ответ

94 . . . . . . . . . Знание — сила Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горячая тема

федеральная служба Ростехнадзора

самый канун празднования Дня Службы Ростехнадзора, 21 декабря 2007 года, Председатель Правительства В Российской Федерации Виктор Зубков подписал постановление № 905 «Об учреждении геральдического знака – эмблемы и флага Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Геральдические знаки Ростехнадзора ак сказано в правительственном К документе, это сделано «в целях реализации единой государственной поли-

тики в области геральдики, упорядочения официальных символов федеральных органов исполнительной власти, сохранения и развития исторических традиций». Принятые геральдические знаки Ростехнадзора согласованы с Геральдиче­ ским советом при Президенте Российской Федерации. Постановлением № 905 официально утверждены Положение о геральдиче­ ском знаке, а также описания и рисунки эмблемы и флага. Описание эмблемы

еральдический знак – эмблема ФедеГ ральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

представляет собой изображение золотого двуглавого орла с расправленными и поднятыми вверх крыльями, увенчанного двумя золотыми императорскими коронами и над ними третьей такой же короной, с исходящими из нее золотыми лентами. На груди орла – щит, который орел поддерживает снизу лапами. В щите на зеленом поле золотой «столп Закона», пересеченный накрест двумя положенными наискось серебряными цикломорами (овальными орбитами), на которых расположены 3 малых синих шарика. Щит наложен на скрещенные серебряные молоток и разводной «французский» ключ. Описание флага

лаг Ростехнадзора представляет Ф собой прямоугольное полотнище синего цвета. В крыже расположено

изображение Государственного флага Российской Федерации. В правой половине полотнища – изображение эмблемы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ширина полотнища флага составляет 2/3 его длины. Длина и ширина изображения Государственного флага Российской Федерации составляют соответственно 1/2 длины и ширины полотнища флага Федеральной службы. Высота изображения эмблемы Ростехнадзора составляет 1/2 ширины флага, ширина – 1/3 его длины.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

Изображение эмблемы Федеральной службы по экологическому, технологиче­ скому и атомному надзору расположено на расстоянии 1/4 ширины полотнища флага от его нижнего и правого краев. Положение о геральдическом знаке

еральдический знак – эмблема и флаг Г Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному

надзору являются официальными символами, указывающими на принадлежность к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Эмблема и флаг помещаются в кабинете руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и в зале коллегии Службы. Флаг размещается на зданиях Федеральной службы, ее территориальных органов и подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений. Флаг может подниматься в местах официальных церемоний и других торжественных мероприятий, проводимых Службой, ее территориальными органами

и подведомственными государственными учреждениями. При одновременном использовании с Государственным флагом и гербом Российской Федерации флаг и эмблема Ростехнадзора располагаются с правой стороны, и их размеры не должны превышать размеров государственных символов. Эмблема Ростехнадзора может помещаться на угловых штампах или бланках Федеральной службы, ее территориальных органов и подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений. Эмблема может использоваться на ведомственных наградах и документах, зданиях и сооружениях, транспортных средствах и ином имуществе Федеральной службы. Изображение эмблемы и флага допускается на печатной, рекламно-информационной и сувенирной продукции, изготавливаемой по заказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также на кино-, видео- и фотоматериалах, выпускаемых Ростехнадзором, его территориальными органами, подведомственными государ­ ственными учреждениями•

5

Н

федеральная служба Ростехнадзора За «круглым столом»

ВСоюза малого и среднего бизнеса Свердловноябре 2007 года по инициативе руководства

ской области состоялось совместное совещание бизнесменов с представителями МТУ Ростехнадзора по УрФО для обсуждения вопросов соблюдения требований законодательства, интересов и прав предприятий и проблем сокращения количества излишних административных барьеров при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий со стороны Ростехнадзора. Как подчеркнул председательствующий на встрече заместитель руководителя МТУ Александр Кравченко, у сторон много общих проблем, которые могут и должны быть разрешены в рамках действующего законодательства. Итогом совещания стало создание совместной рабочей группы, которая будет отвечать за проведение семинаров по интересующим вопросам, подготовку предложений в Федеральную службу, направленных на совершенствование нормативноправовой базы и действующего законодательства, рассмотрение обращений и предложений предприятий малого и среднего бизнеса, связанных с деятельностью МТУ Ростехнадзора по УрФО•

адзору в Ро К Дню Службы

Достижения пермских энергетиков

Ксетях «Пермэнерго» в 2007 году снизилось

оличество технологических нарушений в

по сравнению с предыдущим годом на 13%. Это стало возможным благодаря реализации программы предотвращения старения оборудования. Она была сформирована с учетом анализа работы электросетевого комплекса в период повышенных нагрузок и направлена на поддержание высокого уровня надежности оборудования, предотвращение сбоев и отказов, обеспечение бесперебойного электроснабжения всех потребителей. В 2007 году компания «Пермэнерго» направила на выполнение ремонтов 432 миллиона рублей – это на 32% больше, чем в 2006 году. Проведен капитальный ремонт 42 подстанций 35–110 кВ, почти 1 500 километров линий 35–110 кВ, 3 000 километров линий 0,4–10 кВ. Кроме того, выполнен капитальный ремонт 976 трансформаторных подстанций и распределительных пунктов, произведена расчистка трасс линий электропередачи на площади более 2 100 гектаров•

Безопасный перевозчик ВВ

Нной формулой 6х6 миасского автомобильно-

а базе шасси грузовика «Урал-4320» с колес-

го завода «Урал» изготовлен специальный фургон для перевозки взрывоопасных веществ и бригады взрывников. Автомобиль уже эксплуатируется в Челябинской области на Коршуновском горнообогатительном комбинате. Особенностью новинки является разделение грузового фургона на два отсека: один для перевозки ВВ, другой – для персонала сопровождения. Изотермический фургон каркасного типа оборудован системой автоматического порошкового пожаротушения и задними распашными воротами. Отсек пропитан специальным огнезащитным составом. Кроме того, панели грузового отсека могут выполняться из пуленепробиваемого материала. Автомобиль оборудован защитой топливного бака и проблесковым маяком на крыше кабины. В отсеке для сопровождающих окна выполнены из безосколочного стекла, имеются автономный дизельный отопитель и порошковый огнетушитель. Как отмечают технические специалисты Коршуновского ГОК, использование грузовика приведет к существенному сокращению временных и производственных издержек и повысит безопасность проводимых работ•

6

нспекторы и руководители МТУ И Ростехнадзора по УрФО с удовлетворением восприняли известие о том, что

их коллектив в ближайшее время пополнится новыми сотрудниками. Об этом на торжественном собрании, посвященном профессиональному празднику, сообщил руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. Сидякин. На уральских инспекторов всегда возлагалась большая нагрузка. Работа, направленная на снижение травм и аварий во всех отраслях промышленности, ведется в условиях постоянного реформирования структуры Ростехнадзора. Анатолий Михайлович Сидякин обратил внимание коллег на то, что история надзора в России насчитывает уже 288 лет, и на протяжении всего периода структура надзорных органов претерпевала какие-либо изменения.

Точкой отсчета в истории надзора принято считать 10 декабря 1719 года, когда Петр I издал Указ об учреждении Берг-коллегии – родоначальницы органов горного государственного надзора. Возглавил ее сподвижник царя Яков Васильевич Брюс – ученый, инженер, военный, государственный деятель, генерал-фельдмаршал. В начале XVIII века первый орган надзора появился на Урале. Он контролировал работу промыслов, использование недр, безопасность ведения горного дела и металлургии. Опять же в Екатеринбурге в 1724 году открылась первая в России горнозаводская школа, в программе учебного курса которой значилось: «обезопасить горный люд от калеченья». К середине XIX века Урал по выплавке чугуна и железа превзошел Англию и Швецию. А царское правительство, обеспокоенное высоким уровнем травматизма на горнозаводских

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора

ссии – 288 лет Ф

едеральная служба по технологическому, энергетическому и атомному надзору является одним из самых крупных государственных контрольных органов не только в России, но и во всем мире. Его задача – обеспечение техногенной безопасности государства.

23 декабря 2007 года по всей стране инспекторы и руководители 89 МТУ и УТЭНов Ростехнадзора отмечали свой профессиональный праздник. Поздравил коллег руководитель ФСЭТАН РФ К.Б. Пуликовский, в каждом федеральном округе теплые слова в адрес сотрудников Ростехнадзора произнесли губернаторы, полномочные представители президента России, руководители промышленных предприятий. Особый подарок ведомству сделало Правительство РФ. Уже известно, что в 2008 году структура Ростехнадзора будет укрупняться: произойдет увеличение штата на полторы тысячи человек. промыслах, постоянно укрепляло структуру надзорных органов. Действовала горная полиция, контролировавшая соблюдение законодательных актов, в том числе по охране и безопасности труда. Еще в XIX веке представители горного надзора получили право на приостановку работ на заводе. Расширение видов надзора в промышленности произошло только в XX столетии. На сегодняшний день Ростехнадзор осуществляет 24 вида надзора. С точки зрения исторической символично, что коллектив МТУ Ростехнадзора по УрФО в день своего профессионального праздника собрался именно в Уральском государственном горном университете. Проректор УГГУ по науке М.В. Корнилков пожелал инспекторскому составу успехов в благородном деле контроля над безопасностью и выразил уверенность, что и в дальнейшем горный университет останется надежным партнером МТУ в подготовке и повышении квалификации кадров, разработке научных работ в области безопасности, осуществлении экспертиз промышленной безопасности, проектных решений и так далее. Теплые слова в адрес коллег произнес председатель совета ветеранов Л.М. Галкин. Он пожелал инспекторам не только успешно использовать опыт предыдущих поколений, опыт работников советского Госгортехнадзора, но и постоянно улучшать показатели работы.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

Накануне Дня Службы, 22 декабря, отмечали свой профессиональный праздник энергетики. В связи с этим заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Ю.И. Юдин поздравил инспекторов энергонадзора, поблагодарил за верность службе и вручил почетные грамоты наиболее отличившимся. В своем выступлении Юрий Иванович подчеркнул: задача инспектора не только в том, чтобы выявить и наказать нарушителей, но по мере возможности оказать поднадзорному предприятию методическую помощь, указать выход из трудного положения. Завершая торжественное мероприятие, А.М. Сидякин поблагодарил коллег за труд, который ежедневно повышает авторитет Ростехнадзора. А также пообещал сделать все возможное для того, чтобы материальное положение инспекторов улучшалось, а желания сменить место работы никогда не возникало. За добросовестный труд в структуре Ростехнадзора почетными грамотами награждены 42 сотрудника уральского Межрегионального территориального управления. Благодарственное письмо за подписью руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. Сидякина было вручено главному редактору журнала «ТехНАДЗОР » В.Л. Капустину. Информационно-консультативному изданию Ростехнадзора исполнился ровно год•

Создан «взрывной» Совет

Гтехнологическому и атомному надзору Конслава Федеральной службы по экологическому,

тантин Пуликовский утвердил положение о Межведомственном совете по взрывному делу. Основной задачей совета является координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и организаций по вопросам, связанным с разработкой, испытанием, производством, распространением, перевозкой, хранением, применением взрывчатых материалов. Также в задачи комиссии входит обобщение и распространение опыта по совершенствованию техники и технологии взрывных работ, производства взрывчатых веществ, обеспечение единой технической политики в области безопасности и эффективности использования взрывчатых материалов. Совет будет координировать научноисследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность, направленную на решение межведомственных проблем взрывного дела. В состав Межведомственного совета вошли представители МВД, Министерства обороны, Министерства промышленности и энергетики, МЧС, ФСБ, Федерального агентства по атомной энергии РФ, Министерства здравоохранения и социального развития и Российской академии наук•

Отмена электролицензирования

Рликовский подписал приказ о прекращении

уководитель Ростехнадзора Константин Пу-

лицензирования деятельности по продаже электроэнергии гражданам. Это решение основано на вступившем в силу Федеральном законе от 4 ноября 2007 года №250 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России». Ранее лицензия Ростехнадзора выдавалась на основании «Положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам», утвержденного Постановлением Правительства РФ. Ростехнадзор успел выдать 389 лицензий. Сейчас продажа электрической энергии не подлежит лицензированию, но под надзором Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по-прежнему остается деятельность по производству, передаче и распределению электроэнергии•

В лидерах реорганизации

Рв ближайшее время добиться увеличения

уководство Ростехнадзора предполагает

количества инспекторов до 80% от числа всех сотрудников ведомства за счет сокращения административного аппарата. Одновременно сократится число проверок поднадзорных предприятий за счет проведения комплексных проверок по всем видам надзора. Первые шаги по реорганизации уже сделаны управлением Ростехнадзора по Республике Татар­стан. Как и во многих территориальных управлениях, здесь есть проблема нехватки инспекторского состава. Руководство республиканского УТЭН перераспределило поднадзорные предприятия по основным видам надзора, создало единую службу документооборота. У вновь организованных отделов не пересекаются функции, за счет комплексности проверок число надзорных мероприятий сократилось, но увеличилось количество выявляемых нарушений. В то же время количество повторно отмеченных нарушений стало снижаться. В 2008 году доля инспекторов в Татарстане составит 82% от всех сотрудников этого территориального органа Ростехнадзора•

7

в центре внимания

Анализ

Что желают заменить?

осле принятия в 1997 году ФедеральП ного закона №116 «О промышленной безопасности опасных производственных

объектов» (статья 15 «Обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта») тогда еще Госгортехнадзор РФ и Российский союз страховщиков согласовали «Типовые правила страхования Одной из наиболее крупных техногенных ОПО». Специалисты катастроф в истории ГГТН разработали меточеловечества считается дики идентификации и взрыв на химическом требования по внесению заводе Union Carbide ОПО в государственный в индийском городе реестр, после чего терБхопале в 1982 году. По официальной риториальные органы информации тогда надзорной службы погибли более приступили к контролю 3,8 тысячи человек, выполнения требований несколько тысяч страхования. получили ранения. Требования были Предприятие по решению Высшего суда основаны на наличии Индии выплатило 470 в производстве опредемиллионов долларов ленных приложениями компенсаций. №1 и 2 к Федеральному закону №116 групп веществ, признанных опасными. Присутствие указанных веществ свыше определенного количества позволяет идентифицировать объект как наиболее опасный, требующий разработки Декларации безопасности (I группа) и наличия страхования ответственности перед третьими лицами данного объекта по максимуму – на 7 миллионов рублей. Наличие этих же веществ в меньших, чем указано в приложениях, количествах (II группа) требует страховки на один миллион рублей. Иные опасные производственные объекты (такова формулировка 116-ФЗ) страхуются на сумму в 100 тысяч рублей (III группа). Под третьими лицами законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» понимаются физические и юридические лица, а также природная среда. Механизм идентификации позволяет производственникам и надзорным органам без особых усилий определить количество данных объектов на предприятии, их степень опасности и общую сумму страховки ответственности эксплуатирующей ОПО организации. Согласно первоначальной методике идентификации на большинстве предприятий было выделено от 1 до 10 опасных производственных объектов, большая часть которых наименее опасна (III группа), сумма страховки варьировалась от 100 тысяч рублей до 7–8 миллионов, а страховая премия (сумма, выплачиваемая предприятием страховой компании) составляла от 500 рублей, а при наличии декларируемых объектов – до 220–230 тысяч рублей. В 2005–2006 годах, по мере уточнения критериев оценки, в стране были проведены новые идентификации производств, что привело к увеличению количества ОПО на предприятиях в 3–4 раза, кроме того, возросло количество ОПО 2-й группы (за счет отнесения к ним ОПО 3-й группы). Следовательно, выросли и суммы страхования – в среднем в 3 раза и соответственно поднялись ставки страховых премий.

8

Хождение по мукам Законопроект о страховании опасных производственных объектов достался в наследство Государственной думе пятого созыва

Ровно год назад в январском номере журнала «ТехНАДЗОР» была опубликована точка зрения начальника отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО Сергея Рыжкова о новом законопроекте по страхованию ОПО. Автор, в частности, сделал предположение, что документ будет принят депутатами Госдумы в ближайшие 2–3 месяца. Прошел год, а воз, как говорится, и ныне там, поэтому сегодня «ТехНАДЗОР» возвращается к этой теме. Первый вариант нового законопроекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» появился еще в 2005 году. Но только в декабре 2006-го депутаты Госдумы наконец приняли его в первом чтении и отправили на доработку. Второе чтение, намеченное на весеннюю сессию-2007, затем было перенесено на осень, в итоге законопроект остался нерассмотренным и будет ожидать решения Думы пятого созыва. Оттягивание принятия этого судьбоносного законодательного акта связано с тем, что стороны, которых он затрагивает – страховщики, промышленники и государство – никак не могут прийти к единому мнению. Сегодня в России страхование ОПО осуществляется на основе старого законодательства. Страхование всегда прибыльно

З

а 1999—2006 годы, несмотря на ряд аварий в разных отраслях, страховых выплат пострадавшим в Свердловской области было сделано не более десятка, потому что выплаты производятся только после положительного решения суда о том, что данное третье лицо пострадало именно в результате аварии на данном ОПО. Сама по себе такая процедура и длительна, и затратна, да и доказать, к примеру, физическому лицу, что ему нанесен вред в результате выбросов вредных веществ при аварии на конкретном заводе, очень сложно. Таким образом, данный вид страхования оказался практически безубыточным и приносит страховым компаниям хорошие деньги – по подсчетам начальника отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО Сергея Рыжкова, около 120 миллионов рублей каждый год только по Свердловской области, а в целом по стране – 1,5–2 миллиарда рублей. Новый законопроект – удар по бюджету?

2005 году Российским союзом страВ ховщиков совместно с Министерством по чрезвычайным ситуациям РФ начинается

разработка нового закона об обязательном страховании ОПО. Одним из главных аргумен-

тов в его пользу, выдвинутым специалистами МЧС, была необходимость снижения расходов государства по локализации и ликвидации последствий аварий и выплаты компенсаций погибшим и пострадавшим с переносом данных расходов на виновных. Этот документ вызвал массу вопросов именно у государственных чиновников. По словам директора Департамента финансовой политики Министерства финансов России Алексея Саватюгина, в категорию опасных попадает немало казенных объектов, а значит, введение обязательного страхования потребует значительных бюджетных расходов. «У нас было много предложений о введении обязательных видов страхования, но мы стараемся подходить к этому делу очень осторожно. То, что выгодно страховщикам, не всегда отвечает интересам государства», – заявил чиновник. По его словам, «идея нашла поддержку, но над ее воплощением еще думать и думать». Неоднозначно было воспринято определение ОПО: исходя из предложенных в законопроекте формулировок, к категории опасных можно было отнести объекты, начиная от промышленных производств, заканчивая дачными домиками с газовыми баллонами. Если бы законопроект приняли в первоначальном виде, то под его действие подпадала бы большая часть жилищного фонда страны, подключенная к газоснабжению.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания если произойдет катастрофа на крупной ГЭС, то убыток в несколько миллиардов рублей в результате затопления населенных пунктов вполне вероятен. Но финансовых возможностей российских предприятий может не хватить на оплату такого страхования. Обязательное страхование на то и существует, чтобы обеспечить необходимый минимум, поэтому, считают противники законопроекта, нельзя считать сумму по максимально возможному убытку. Неприятные вопросы

омимо финансовых, противники закоП нопроекта выдвигают еще несколько претензий.

И промышленники против

оссийский Союз промышленников и Р предпринимателей выступил с резким заявлением, по сути, обвинив страховщиков

в намерении обогатиться за счет российских компаний. В доказательство своих обвинений РСПП привел собственные расчеты. Согласно финансово-экономическому обоснованию разработчиков законопроекта, выплаты пострадавшим от техногенных аварий могут составить 10,46 миллиарда рублей. С учетом возникающих расходов бюджетов всех уровней от выплат по авариям – 7,92 миллиарда рублей – появляется положительное сальдо в 2,54 миллиарда. Однако, по расчетам РСПП, в 2005 году, если бы этот новый закон об обязательном страховании ОПО действовал уже тогда, суммарные выплаты составили бы всего 730 миллионов рублей. Таким образом, по оценкам промышленников, от действия такого закона бюджет будет иметь не положительное, а отрицательное сальдо в размере 7,19 миллиарда (7,92 миллиарда минус 0,73 миллиарда). Выплаты по авариям составят не более 4% от общего сбора, а остальные 96% будут изъяты из промышленности и госбюджета в доходы страховых компаний, что находится в прямом противоречии с нормой законопроекта, предусматривающей для выплат не менее 80% премии. Но самая острая дискуссия развернулась вокруг страховых сумм: изначально максимальный лимит ответственности предлагалось установить на уровне 1,7 миллиарда рублей, затем его предложили поднять до 6,5 миллиарда. В основу расчетов страховых сумм легли выкладки специалистов МЧС, согласно которым при крупной техногенной катастрофе погибает около 80 человек, около 140 получают тяжкие телесные повреждения, десятки тысяч не смогут проживать на территории, охваченной катастрофой. Разумеется, это максимальная ориентировочная величина. Безусловно, при пожаре на АЗС не могут пострадать тысячи человек даже в случае аварии в густонаселенном районе. Но

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

В частности, согласно пункту 3 раздела 2 статьи 1 этого законопроекта, нанесение вреда окружающей среде не страхуется. Таким образом, наибольшие возможные платежи за нанесение ущерба должны оплачиваться не за счет страховки, а из средств предприятия и, судя по вносимым изменениям в закон 116-ФЗ 1997 года, в размере страховки, то есть для декларируемых объектов (I группа) в расчете 7 миллионов рублей. Из этого вытекает, что для ОПО будут действовать одновременно два требования по страхованию: в пользу третьих лиц и по ликвидации ущерба, причиненного природной среде. Понятие «авария» в пункте 2 статьи 2 законопроекта толкуется, по сравнению с Положением о техническом расследовании аварий и инцидентов, очень расширено: аварией признается любое повреждение сооружений или технических устройств. Кроме того, в определение «эксплуатация» включены этапы жизненного пути объекта, которые выполняются различными владельцами, поэтому количество страхователей, судя по логике, по мере строительства, монтажа, эксплуатации и ремонтов, должно возрастать. По предлагаемому законопроекту страхуется вред, причиненный при аварии, и количество потерпевших в результате ее определяется путем расчета возможной зоны поражения. Но на сегодняшний день существуют две программы расчета указанной зоны – одна принадлежит Министерству по чрезвычайным ситуациям, а другая ТОКСИ-3 Федеральной службы Ростехнадзора. По какой из них считать, законопроект не разъясняет. Правительство дает добро...

оследнее редактирование законопроП екта завершилось в конце августа 2007 года, и Правительство РФ дало добро на

второе чтение в Государственной думе. В документ было внесено более 250 поправок. При этом кабинет министров согласился с оценками разработчиков, сделанными в финансово-экономическом обосновании, согласно которым годовые сборы по этому виду страхования составят 24,12 миллиарда рублей, выплаты – 10,46 миллиарда, а положительное сальдо для бюджетов всех уровней после вступления законопроекта в силу – 2,54 миллиарда рублей. В теперешнем виде проект обязывает владельцев 330 тысяч опасных объектов, от АЗС до нефтегазовых компаний, страховать ответственность на суммы до 6,5 миллиарда, против чего так

протестуют в РСПП. Выплаты в случае аварии составят: 600 тысяч рублей при потере кормильца и нанесении вреда здоровью, 25 тысяч – расходы на погребение, 360 тысяч – на возмещение вреда имуществу физического лица, 500 тысяч рублей – на возмещение вреда имуществу юридического лица. Несмотря на споры вокруг законопроекта, все стороны склоняются к мнению, что долго в подвешенном состоянии положение с Самая крупная ОПО находиться не мо- в минувшем столетии жет, нужно принимать техногенная катастрофа какое-то решение. Пока на территории России в России действуют два произошла 4 июня закона, в соответствии 1989 года в Башкирии результате аварии с которыми владельцы в на газопроводе опасных производст­ «Западная Сибирь– венных объектов осу- Урал–Поволжье». ществляют страхование Из-за протечки своей ответственности в трубе газ скопился за причинение вреда в низине недалеко от железнодорожных третьим лицам, а имен- путей и в момент но: «О промышленной прохождения двух безопасности опасных пассажирских поездов – производственных № 211 Новосибирск– объектов» и «О безо- Адлер (20 вагонов) пасности гидротехни- и № 212 Адлер– Новосибирск ческих сооружений». Но (18 вагонов) – как считают сторонники прогремел мощный нового законопроекта, взрыв. страхование ответствен- По официальным ности при эксплуатации данным, погибло 573 человека, более ОПО, осуществляемое 600 были ранены. в рамках этих законов, имеет не совсем определенный юридический статус, страховые суммы по таким договорам незначительны, страховые тарифы зачастую основаны не на объективных оценках риска. На семинаре «Страхование гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов», прошедшем в сентябре 2007 года в Москве накануне очередной даты рассмотрения Госдумой законопроекта (так и не состоявшегося), руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский высказался за скорейшее решение вопроса. «Система обязательного страхования ответственности владельцев опасных объектов позволит путем четкого правового и экономического регулирования повысить защищенность прав населения и организаций, которые могут пострадать при авариях на опасных объектах, а также экономически стимулирует меры по повышению уровня безопасности опасных объектов за счет стремления владельцев объекта улучшить условия страхования», – заявил глава Службы. «Использование инструментов страхования позволит разгрузить федеральный бюджет от непредвиденных компенсационных выплат в случае возможных аварий на производстве, а также гарантировать выплату третьим лицам в случае финансовой несостоятельности предприятия–виновника аварии», – считает Илья Моргунов, советник главы Ростехнадзора в сфере страхования. Однако народные избранники предпочли отложить законопроект до лучших времен. В Госдуме, кстати, своего часа также дожидается еще один законопроект – «О гражданской ответственности за ядерный ущерб и ее финансовом обеспечении»•

9

в центре внимания

актуально С.П. РОГОЖИН

государственный инспектор Ноябрьского отдела по государственному технологическому надзору

Бесконтрольность в законе

К отдельным вопросам о действующем законодательстве в области промышленной безопасности

Законодательство в сфере промышленной безопасности, к сожалению, несовершенно. До сих пор существуют противоречия и неточности в отдельных положениях закона, кроме того, некоторые вопросы до сих пор не отрегулированы. Нередки случаи, когда инспекторы Ростехнадзора и представители поднадзорных предприятий трактуют закон по-разному. яд вопросов возникает в связи с эксР плуатацией опасных производственных объектов. В частности, автозаправочных

станций (АЗС), автогазозаправочных станций (АГЗС), многопрофильных заправочных станций (АМЗС). Рассмотрим Постановление Правительства РФ от 2 октября 2007 года № 631 «О внесении изменения в Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов». Согласно внесенным изменениям объекты розничной торговли бензином и дизельным топливом исключены из понятия «взрывоопасный производственный объект», лицензирование эксплуатации которых осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 18 от 17 января 2007 года. Согласно изменениям, которые были внесены Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2007 года № 632 «О внесении изменения в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», объекты розничной торговли бензином и дизельным топливом исключены из понятия «пожароопасный производственный объект», лицензирование эксплуатации которых осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании деятель-

10

ности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 595 от 14 августа 2002 года. Читая указанные постановления Правительства РФ, можно сделать вывод: автозаправочные станции (АЗС) не подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и не подконтрольны ни Ростехнадзору, ни МЧС России. А бесконтрольность может привести к нарушениям требований безопасной эксплуатации и готовности АЗС к локализации и ликвидации возможных аварий. Особенно это касается вновь проектируемых и сдаваемых в эксплуатацию автозаправочных станций. В создавшейся ситуации единственно возможный метод регулирования безопасности – страхование ответственности от возможных аварий и их последствий. Вероятно, не все владельцы АЗС готовы к акции добровольного страхования: срабатывает инстинкт получения максимальной прибыли при минимальных издержках. Процедура обязательного страхования опасного объекта в настоящее время законом не предусмотрена. Аналогичный вопрос возникает относительно автогазозаправочных станций (АГЗС) и многопрофильных заправочных станций (АМЗС), поскольку они тоже торгуют энергоносителями (газом, бензином, дизтопливом).

В вышеназванных постановлениях Правительства РФ не принимается во внимание тот факт, что кроме этапа розничной торговли на АГЗС и АМЗС присутствуют элементы производственного характера: сливно-наливные операции опасного вещества (при которых, кстати, часто возникают аварийные ситуации), хранение продуктов, диагностика и ремонт оборудования и так далее. При выполнении этих работ следует соблюдать определенные технологические требования. Несколько лет проект закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» находится на рассмотрении в Государственной думе. Необходимость принятия этого закона назрела давно. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов, в том числе и производственных, позволит посредством правового и экономического регулирования защитить население и организации от возможных аварий Автозаправочные на опасных объектах. станции (АЗС) Отсутствие такого за- не подлежат регистрации кона тормозит развитие в государственном рыночной экономики. реестре опасных Есть и другие про- производственных блемы. С 1 июля 2003 объектов года вступил в силу и не подконтрольны Федеральный закон ни Ростехнадзору, ни МЧС России. № 184-ФЗ « О тех- А бесконтрольность ническом регули- может привести ровании » , согласно к нарушениям которому правовое ре- требований гулирование отношений безопасной в области установления, эксплуатации и готовности АЗС применения и испол- к локализации нения обязательных и ликвидации требований к продук- возможных аварий. ции, процессам производства, эксплуатации, транспортирования, хранения, реализации и утилизации отходов отнесено к техническому регулированию. В соответствии с этим законом требования безопасности устанавливаются только техническими регламентами, которые должны быть приняты Государственной думой в виде законов. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда должны устанавливать требования, обеспечивающие пожарную, промышленную, механическую, термическую, химическую, электрическую, ядерную и радиационную безопасность, а также безопасность излучений, биологическую безопасность, взрывобезопасность, электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования и единство измерений. Не могут быть обязательными требования к объектам технического регулирования, не включенные в технологические регламенты. Акты в сфере технического регулирования, издаваемые федеральными органами исполнительной власти, будут рекомендательными. Действующие нормативные документы утрачивают силу

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания пасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, расширению, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта», в пунктах 1 и 2 даже и не упоминается о требованиях промышленной безопасности, предъявляемых к проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Во втором пункте данной статьи упоминается только об изменениях, вносимых в проектную документацию. То есть название статьи 8 не соответствует ее содержанию. Не понятен также механизм принятия вновь построенного объекта в эксплуатацию и дальнейшего надзора за промышленной безопасностью. В течение многих лет создавалась и совершенствовалась «Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Сегодня эта система, состоящая из многоуровневых структур, работает успешно. Постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 5 марта 2007 года утверждено «Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Внесены некоторые разъяснения. В частности, «…этап строительства – строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства)». К полномо-

¾ÉÁËÕ » Ð̽Ç

чиям государственного учреждения, подведомственного Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, относится организация и проведение государственной экспертизы в отношении особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства. А к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транс- Возможный метод портируются, уничтожа- регулирования безопасности ются опасные вещества в страхование – количестве, превышающем ответственности от предельное. Такие объекты возможных аварий и предельное количество и их последствий. опасных веществ указаны Вероятно, не все соответственно в приложе- владельцы АЗС готовы к акции ниях 1 и 2 к Федеральному добровольного закону «О промышленной страхования: безопасности опасных про- срабатывает изводственных объектов» инстинкт получения (далее – Федеральный максимальной прибыли при закон). Еще один признак минимальных особо опасных и технически издержках. сложных объектов – ис- Процедура пользование на них обо- обязательного рудования, указанного в страхования пункте 2 приложения 1 к опасного объекта в настоящее Федеральному закону. время законом В постановлении Пра- не предусмотрена. вительства РФ № 145 разъясняются только некоторые определения. Остается неясным, что относить к этапам «расширение» и «техническое перевооружение». Стоит также обратить внимание на то, что в пункте 10 происходит незаметный переход от опасных объектов к опасным производ­ ственным объектам. При определении опасных и технически сложных объектов используются понятия и определения, изложенные в приложениях 1 и 2 Федерального закона № 116-ФЗ, который распространяется только на опасные производственные объекты. Между тем опасный объект и опасный производственный объект – не одно и то же•

§

§§§ ¨ © ¸ ª«© ®§ ¸ £§¥¨ ¦¡¸ ÌÐɾ¿½¾ÆÇ » ¼Ç½Ì ¦¹Ð¹Ë¹Ø » ÃÇÆϾ ¼Ç½¹ ʾÉÕ¾ÀÆ¹Ø È¾É¾ÊËÉÇÂù »Ê¾Â ½¾Ø˾ÄÕÆÇÊËÁ ÃÇÅȹÆÁÁ ƹ ÇÊÆÇ»¾ ÆÇ»¾ÂÑÁΠ˾ÎÆÇÄǼÁоÊÃÁΠɾѾÆÁ ÈÇÀ»ÇÄÁĹ Ì»¾ÄÁÐÁËÕ É¹ÀÅ¾É ÌÊ˹»ÆÇ¼Ç Ã¹ÈÁ˹Ĺ ½Ç ÅÄɽ É̺ľ ÇËÃÉÔËÕ ÍÁÄÁ¹ÄÇ» » ÃÉÌÈÆÔÎ ÉÇÊÊÁÂÊÃÁÎ ¼ÇÉǽ¹Î ù˾ÉÁƺÌɼÊÃÁ ÍÁÄÁ¹Ä À¹ÆÁŹ¾Ë ½ÇÊËÇÂÆǾ žÊËÇ Êɾ½Á »¾½ÌÒÁÎ ÊËɹÎÇ»ÒÁÃÇ» ¬É¹ÄÕÊÃÇ¼Ç É¾¼ÁÇƹ £ÇŹƽ¹ ÈÉÇ;ÊÊÁÇƹÄÇ» ɹºÇ˹¾Ë Ê »Á½¹ÅÁ ÊËɹÎÇ»¹ÆÁØ » ËÇÅ ÐÁÊľ  §¨ ª¦´® ¨©§¡ § ª« ¦¦´® § ³ £«§  ¡ ©§« ®¦¡° ª£¡® ª§§©¬ ¦¡¢  §« ¦ ª° ª«¦´® ª¤¬°  ¡¥¬² ª« § ·©¡ ¡° ª£¡® ¡ ­¡ ¡° ª£¡® ¤¡¯  § ©§ §¤µ¦§ ¥ ¡¯¡¦ª£§ ª«© ®§ ¦¡  ª«© ®§ ¦¡ «§«© ¦ª¨§©«

NBJM NBJM!FLC TL SV

XXX TL SV

»ÆÈƼ

ËÃÀθ

¼ÆÄ

ÆÌÀÉ

ÌÀÃÀ¸Ã ¸ʽÈÀŹËÈ»

¤¸Èиø ËÂƺ¸

ʽýÌÆÅ

¸»½ÅÊÉÊºÆ Â¸Ê½ÈÀŹËÈ»

¤¸Èʸ

¸»½ÅÊÉÊºÆ Â¸Ê½ÈÀŹËÈ»

¤¸ÃÓнº¸

¸»½ÅÊÉ漮 ¥À¾ÅÀÁ ª¸»ÀÃ

§¸Ç¸ÅÀŸ

¸»½ÅÊÉ漮 ¢ÀÈƺ»È¸¼

©º½È¼Ãƺ¸

£ÀνſÀ× ºÓ¼¸Å¸ ¬½¼½È¸ÃÔÅÆÁ ÉÃ˾¹ÆÁ ÉÊȸÍÆºÆ»Æ Å¸¼¿Æȸ

по мере принятия технических регламентов в виде законов (а их более четырехсот) до 1 июля 2010 года. Пока принят только один технический регламент. Нарекания вызывает Градостроительный кодекс РФ. 18 декабря 2006 года принят Федеральный закон № 232-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Он предусматривает реорганизацию в системе экспертизы промышленного и государственного строительства. Закон вступил в силу 1 января 2007 года. С этого момента все виды экспертиз проектной документации и оформление разрешения на строительство должны проводиться Государственной экспертизой проектов (ГЭП), созданной при Федеральной службе жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с законом № 232-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Один из недостатков этого закона – отсутствие понятийного аппарата. В частности, нет четкого разграничения между строительством гражданских и промышленных объектов. Не ясно, чем отличаются реконструкция и ремонт от технического перевооружения и расширения. Нет четкого разграничения полномочий между ГЭП и Ростехнадзором. Хорошая идея – проведение всех видов экспертиз «в одном окне». Но готова ли вновь созданная структура качественно и в полном объеме выполнять экспертные работы? Явный монополист в данном виде деятельности – государство. Между тем государственные структуры исполнительной власти должны выполнять разрешительные, контрольные и надзорные функции, но никак не возлагать на себя текущие дела, в том числе проведение экспертных работ. В результате изменений, которые были внесены в Федеральный закон № 116-ФЗ, между отдельными статьями появились неточности и даже противоречия. Например, в статье 8 «Требования промышленной безо-

¨ÉÁ¼Ä¹Ñ¹¾Å ÈÇʾËÁËÕ Æ¹ÑÁ ÇÍÁÊÔ ÁÄÁ ÈÇÀ»ÇÆÁËÕ ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

11

в центре внимания

Точка зрения

Татьяна Абзалутдинова:

«Дальше затягивать с принятием законопроекта по страхованию ОПО становится опасно» Проект №231802-4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», уже более года ожидающий принятия в Государственной думе, вызвал ожесточенные споры и взаимные нападки сторон, которых этот законопроект затрагивает. Больше всего достается страховым компаниям – их, по сути, обвинили в попытке необоснованно завладеть денежными средствами отечественной промышленности. Насколько стране необходим новый закон об обязательном страховании ОПО, размышляет председатель Комитета по страхованию ответственности и имущества Союза страховщиков Уральского региона «Белый соболь» Татьяна Николаевна АБЗАЛУТДИНОВА.

– Основной причиной и стимулом для разработки закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта» является необходимость сокращения расходов бюджета на ликвидацию последствий промышленных аварий и выплаты пострадавшим. А слабая защищенность возможных пострадавших является серьезной социальной проблемой.

Действующие сейчас два закона, в соответствии с которыми владельцы ОПО страхуют ответственность за причинение вреда третьим лицам, – «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О безопасности гидротехнических сооружений» – очевидно устарели. Достаточно взглянуть на минимальные размеры страховых сумм, которые не менялись с 1997 года и которых явно будет недостаточно для покрытия убытков в случае крупной аварии. Не надо забывать, что сегодня в России, по экспертным оценкам, около 200 тысяч опасных производств, 10 тысяч гидротехнических сооружений. Цифры эти ориентировочные, так как инвентаризация ОПО до сих пор не проведена, реестры ведутся различными органами и не все объекты в них заносятся. Что касается выгоды страховых компаний, то стоит заметить, что сложившаяся в России налоговая среда не способствует заинтересованности страхователей. В соот-

Компании–лидеры по страхованию ответственности за 1-е полугодие 2007 года Компания «Ингосстрах» «Руссогарант» «Ресо-Гарантия» СОГАЗ МАКС Русский страховой центр РОСНО Военно-страховая компания НЭСО «АИГ страховая и перестраховочная компания»

Поступление (тыс. рублей) 1 466 737 1 215 859 811 906 639 335 513 593 436 223 427 649 342 525 309 256 294 483

По данным Федеральной службы страхового надзора

12

Выплаты 301 636 0 58 450 16 162 3837 5094 67 124 33 947 0 1663

% 20,5 0 7,1 2,5 0,7 1,1 15,6 9,9 0 0,5

ветствии с Налоговым кодексом РФ расходы на обязательное страхование вычитаются из доходов организации, а не включаются в себестоимость.

– Каковы сегодня условия заключения договоров на страхование ОПО?

– В настоящее время страхование опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений носит, будем так говорить, «добровольно-принудительный» и достаточно формальный характер. Страховые суммы по таким договорам очень незначительны, страховые тарифы зачастую основаны не на объективных расчетах, а определяются договорным путем. Страхование ответственности владельцев целого ряда объектов – АЗС, жилищно-коммунального хозяйства, аварии на которых могут представлять реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также способны привести к нарушению условий их жизнедеятельности, вообще никак не регламентируется. Органы надзора не имеют полномочий контроля и регулирования, связанных со страхованием АЗС, ГТС и объектов жилищно-коммунального хозяйства. А ведь в стране только автозаправочных и газонаполнительных станций около 33 тысяч.

– Вы считаете, что новый законопроект эти нюансы учтет?

– Основными принципами нынешнего законопроекта об обязательном страховании ОПО являются: гарантии целевого использования страховых выплат, обеспечение условий для предупреждения возникно­ вения аварийных ситуаций на опасных

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания производствах и уменьшение последствий страховых событий, обеспечение финансовой устойчивости страховых операций по страхованию ОПО, обеспечение единых методологических подходов к страхованию ОПО, а главное, обеспечение государственного контроля над страхованием. Кроме того, новый закон радикально повышает размер выплат пострадавшим, которые будут осуществлять страховщики – по оценкам банковского комитета Госдумы, в 140 раз. То есть фактически увеличивает ценность, или, грубо говоря, – стоимость человеческой жизни в России. Новый закон предоставляет полномочия профессиональным объединениям на установление обязательных правил для своих участников. Таким образом, чтобы войти в профобъединение, что дает предприятию представительские преимущества, владельцам ОПО необходимо будет застраховать свою ответственность.

– Почему, на ваш взгляд, рассмотрение в Государственной думе данного законопроекта на протяжении 2007 года переносилось 12 раз? Если он такой нужный, то зачем откладывать дело в долгий ящик?

– Причиной последней задержки стало обращение руководства Российского союза промышленников и предпринимателей напрямую к спикеру Госдумы Борису Грызлову, в котором в адрес страховщиков было выдвинуто прямое обвинение в желании обогатиться за счет российских компаний. Однако дальше затягивать принятие закона становится опасно. По данным Федеральной службы Ростехнадзора увеличение количества техногенных аварий составляет 20% в год, поэтому после крупной аварии в Кузбассе, где погибли 149 горняков, министр по чрезвычайным ситуациям России Сергей Шойгу обратился с письмом к президенту России Владимиру Путину о необходимости скорейшего принятия закона об обязательном страховании ОПО.

– Каких перемен вы ждете после принятия законопроекта?

– В настоящее время отсутствие у большинства российских предприятий—владельцев ОПО достаточных финансовых и материальных ресурсов, не всегда высокий уровень правовой и страховой культуры

их владельцев и руководителей, несовершенство существующей законодательной базы не позволяют в достаточной мере компенсировать материальные потери третьих лиц, пострадавших при авариях. Компенсация этих расходов в основном ложится на бюджеты всех уровней. Принятие закона позволит создать условия, при которых ответственность за риски будет распределена между владельцами (руководителями) ОПО и коммерческими структурами в лице страховых компаний.

– Можно ли для решения проблемы с обязательным страхованием воспользоваться опытом других стран? Каковы принципы страхования ОПО за рубежом?

– Большинство промышленно развитых стран, за исключением Чехии, Украины и Казахстана, не имеют специальных законов об обязательном страховании ОПО, а страхование ответственности при их эксплуатации существует как добровольный вид страхования. Однако законодательство этих стран устанавливает строгие требования к владельцам ОПО по возмещению причиненного ущерба и требует от них создания значительных финансовых гарантий, в том числе в виде приобретения страховых полисов. Отсутствие в этих странах законодательно закрепленного обязательного страхования компенсируется давно сложившимися рыночными традициями, в частности, предусмотрены крупные расходы по компенсации убытков третьим лицам при авариях на ОПО, необходимость строгого соблюдения стандартов промышленной безопасности, высокая правовая и страховая культура, а также сложившийся уровень социальной ответственности владельцев ОПО. Наличие полиса страхования ответственности владельцев ОПО в ряде случаев требуется при получении лицензии (разрешения) на эксплуатацию ОПО или банковского кредита. Существенную роль в решении проблемы возмещения вреда третьим лицам при авариях на ОПО играют государственные органы этих стран путем создания различных централизованных фондов или путем введения налогов. Например, в США существуют специальные фонды, из которых покрываются расходы по возмещению вреда третьим лицам, причиненного в связи с

Александр Пятов,

начальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по УрФО:

– Система страхования промышленной безопасности должна отвечать тем требованиям, ради которых она вводилась. По идее, это должен быть экономический рычаг регулирования промышленной безопасности, но, по сути, сейчас страхование – формальность. Страховые компании о прибыли только думают, а вся система в целом должна работать на то, чтобы предприятия в первую очередь были заинтересованы в модернизации. Стимул – разные страховые ставки. Старым предприятиям ставки страхования выше, новым – ниже. Вот эта система у нас совершенно не работает. авариями, а также на покрытие расходов по очистке свалок опасных отходов. Средства фондов формируются из штрафов предпринимателей, чьи предприятия наносят вред окружающей среде, а также за счет финансов правительства США. В Германии существует налог на вредные выбросы и опасные виды деятельности, поступления от которого также аккумулируются в специальном фонде. Хочется, чтобы и в России вопросам промышленной безопасности уделялось такое же пристальное внимание, как и во всем цивилизованном мире•

¯«© ¯¥´¢®§¥¢ °®¯ ª« §¥

«¡¼ª« « ¬«­«µ§« « « º­«¤«¨¹ª« « ¥ ¤« « « ¬«£ ­«¯°µ¢ª¥¼ ®¥®¯¢©¸ «¬« ¢¶¢ª¥¼ ¨»¡¢¦ « ¬«£ ­¢ ®¥®¯¢©¸ ¬«£ ­ª«¦ ¥ «²­ ªª« ¬«£ ­ª«¦ ®¥ ª ¨¥¤ ³¥¥

t ¬­«¢§¯¥­« ª¥¢ t §«©¬¨¢§¯ ³¥¼ t ©«ª¯ £ t ª ¨ ¡§ t « °´¢ª¥¢ t t ¯¢²ª¥´¢®§«¢ « ®¨°£¥ ª¥¢ t ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÐÈ ®ÏÂ̽ʽ ­½ÄÅʽ Ï

Ñ ¢ NBJM DPNQMFY!VSBM PSH XXX VSBM DPNQMFY SV ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

13

в центре внимания

Консультации Е.А.ЧИСТЯКОВА

старший специалист технического отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО

Вопросы страховой защиты при эксплуатации ОПО Важным условием обеспечения эффективности надзорной деятельности является накопление, анализ и комплексное использование информации о состоянии промышленной безопасности опасных производственных объектов (ОПО). бор такой информации осуществляется МТУ Ростехнадзора С по УрФО по результатам обследования ОПО, отчетов, уведомлений и иных документов.

Накопление и анализ информации, а также обмен ею между органами исполнительной власти организован с использованием государственной автоматизированной информационно-управляющей системы регулирования промышленной безопасности (АИСПБ). Система позволяет проводить учет и анализ выполнения требований промышленной безопасности на подконтрольных предприятиях с использованием полученной информации: • регистрации ОПО в государственном реестре, • правильности проведенной идентификации, • проведения страхования ответственности организаций за причинение вреда при эксплуатации ОПО и др. На основании полученных данных в МТУ Ростехнадзора по УрФО имеется следующая информация о заключенных договорах страхования: 3772 организации в государственном реестре ОПО

Всего ОПО в реестре

Всего ОПО*

7801

На основании представленных полисов страхования имеется информация

Отсутствуют сведения о страховании ОПО

Процент занесения ОПО в базу данных от числа застрахованных

4376

3425

56,09%

ОПО 1 типа

81

80

1

98,76%

ОПО 2 типа

3408

2203

1205

64,64%

ОПО 3 типа

4312

2094

2218

48, 56%

* по Свердловской области По данным информационной системы в процессе страхования участвуют 3772 организации, эксплуатирующие 7801 опасный производственный объект, 54 страховые компании, имеющие лицензию на страхование данного вида деятельности. Информация о страховой защите представлена всего по 2237 организациям, эксплуатирующим 4376 ОПО. Информация по 3425 ОПО отсутствует, что позволяет сделать вывод о невыполнении руководителями данных предприятий требований ст.15 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности». База данных ведется по заключенным договорам страхования, направленным в МТУ Ростехнадзора по УрФО любым доступным способом организациями, эксплуатирующими ОПО. Копии полисов страхования для учета их в базе данных и осуществления контроля сроков страхования предоставляют инспекторы по результатам проведенных проверок. Эта информация не всегда бывает своевременной и не обеспечивает полный охват предприятий. Второй способ получения информации – при регистрации, перерегистрации объектов в государственном реестре. Если учесть, что свидетельство о регистрации выдается сроком на пять лет, а договор страхования заключается сроком на один год, лицам, ответственным за осуществление производственного контроля, необходимо своевременно (ежегодно после пролонгации договора страхования) направлять копию полиса

14

страхования в Управление Ростехнадзора по месту регистрации ОПО в государственном реестре для внесения информации в базу данных и осуществления контроля качества страхования. Наименование управления

Адрес

МТУ Ростехнадзора по УрФО (Свердловская обл.)

620144 г. Екатеринбург, ул. Большакова, 97 info@rtn-ural.ru тел.:(343) 251-46-79, 251-46-58, 257-12-66

Есть наиболее эффективный способ, который МТУ Ростехнадзора предложило всем страховым компаниям на территории Свердловской области еще в ноябре 2006 года – ежемесячное предоставление страховыми компаниями информации о заключенных договорах страхования. К сожалению, таких добросовестных страховых компаний, которые обеспечивают поступление своевременной информации для ведения базы данных АИСПБ, немного. Наименование страховщика

ОАО «СОГАЗ»

Адрес

Телефон

Ф.И.О. ответственного лица

Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 35

(343) 379-27-22 356-47-11

Сорокина Галина

Нижний Тагил, пр. Ленина, 67, оф. 213

(3435) 41-92-78

Бушина Галина

Сысерть, ул. Тимирязева, 41-3

(34374) 6-84-16

Антонова Элла

Реж, ул. Ленина, 35

(34364) 3-23-88 Якимова Надежда

Курган, ул. Советская, 113

(3522) 46-39-12

Моисеенко Наталья

Заречный,ул. Ленина, 10-14

(34377) 3-35-83

Лукманов Марат

Новоуральск, ул. Ленина, 53

(34370) 9-02-53

Смирнова Елена

Первоуральск, ул. Вайнера, 20 (34392) 7-94-45 Озорина Наталья Филиал ООО Екатеринбург, (343) 214-67-01, «Первая страховая ул. Маршала Жукова, 13, оф. 1 214-67-02 компания» ООО «СК Екатеринбург, Екатеринбург» ул. Восточная, 7 г , оф. 717 ООО «Северная казна»

Екатеринбург, ул. Сони Морозовой,190

Дунаев Валерий

(343) 229-40-41, Полешко Раиса 229-40-42 (343) 2-178-128

Никулина Ирина

Екатеринбург, ЗАО СК ул. Белинского, 85, «Сплав-МиС» 2-й подъезд, 14-й эт.

(343) 264-17-13

Нечаева Нина

Екатеринбург ул. Авиационная, 59 ОАО «СК Представительства в «Урал-АиЛ» Каменске-Уральском, Сухом Екатеринбург Логу, Полевском, Нижнем Тагиле, Первоуральске

(343)263-60-63; Патрушев Павел 263-62-63

Необходимо отметить, что программа автоматически удаляет информацию о страховании ответственности предприятий, если срок страхования по договору закончился. Немаловажным фактом в формировании системы АИСПБ является контроль качества страхования, который обеспечивается соответствием наименования опасного производственного объекта, признака и типа опасности данным, указанным в свидетельстве о регистрации ОПО, картах учета объекта и сведениях, характеризующих ОПО. В Ростехнадзоре проводится сверка предъявленного полиса страхования данным государственного реестра. При выявлении несоответствий договор страхования считается недействительным и направляется для переоформления руководителю предприятия либо страховой компании, которая предоставила отчет. Практика Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания Сведения, характеризующие опасный производственный объект Объектом проведения идентификации опасных производственных объектов является наименование организации, ее структурных подразделений

Адрес местонахождения организации в соответствии с ее учредительными документами Документы, рассмотренные при идентификации:

Организация имеет следующие разрешительные документы (которые необходимо получить или имеются) Наименование (лицензии, разрешения на применение), номер 3

Вид N разрешительного документа 1 2

показала, что специалисты страховых компаний, предоставляющие ежемесячные отчеты, более оперативно и мобильно работают с предприятиями по вопросам промышленной безопасности и выполняют требования, предъявляемые Ростехнадзором в части реализации ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Действие административного регламента по регистрации ОПО и ведению государственного реестра в сфере страхования

ри регистрации, перерегистрации, внесении изменений П в государственный реестр эксплуатирующей организации и организации-арендатору в числе установленных документов

необходимо представить сведения, характеризующие опасный производственный объект в соответствии с Приложением № 7 административного регламента. По мнению руководителя отдела проектных продаж страховой компании ОАО «СОГАЗ» Галины Сорокиной, в соответствии с введенным административным регламентом по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, страховым компаниям можно будет самостоятельно осуществлять контроль качества страхования при эксплуатации объектов.

• Регламент, а именно Приложение № 7, поможет специалистам предприятия понять, исходя из каких критериев опасности страховые компании применяют тариф и устанавливают страховую премию. А специалисты страховых компаний смогут определить риск ответственности, исходя из наименования и количества опасного вещества, обращающегося на опасном объекте, срока эксплуатации технических устройств, наличия экспертиз и других факторов, которые вытекают из Регламента. В соответствии с п. 34.6. Регламента, после проверки и при отсутствии каких-либо замечаний, должностное лицо, назначенное ответственным за осуществление государственных функций по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, в том числе за контроль правильности и полноты осуществления идентификации ОПО, подписывает (в день регистрации) второй экземпляр сведений, характеризующих опасный производственный объект, отдает его представителю эксплуатирующей организации-заявителя. При подписании документа, характеризующего ОПО, уполномоченный специалист подтверждает тип и количество эксплуатируемых в составе организации-заявителя ОПО, что позволяет организации до истечения двадцати дней, необходимых для оформления свидетельства о регистрации ОПО, заключить договор об обязательном страховании риска ответственности

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

Дата выдачи Кем выдано и срок действия 4

5

Идентифицировано в составе организации всего Перечень ОПО 1.

2.

ОПО

ТИП

наименование объекта

ТИП

наименование объекта

В составе организации (ее структурного подразделения) эксплуатируются:

наименование структурного подразделения

ОПО

наименование объекта, тип, рег. №

,/

Марка технического устройства, его НаимеКраткая ха- регистрационный нование рактеристика номер (если есть), N входящего в заводской номер; опасности состав ОПО наименование опасного вещества 1 2 3 4

/, /

/

Характеристика, ТУ, год изготовления и ввода в Признак эксплуатацию, опасности характеристика и кол-во опасного вещества 5 6

должность руководителя организации, подпись, Ф.И.О.

Ф.И.О. должностного лица

подпись

регистрирующего органа

дата

Тип и количество ОПО Тип 3.1

Тип 3.2

Тип 3.3

при эксплуатации ОПО, в соответствии с его установленным типом (требования ст. 9, 15 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ). Немаловажным является и тот факт, что для принятия решения о страховании ответственности предприятий специалисты страховых компаний разъясняют порядок применения норм, правил и требований законодательства в области промышленной безопасности, а при необходимости привлекают высококвалифицированных экспертов. Об участии в семинаре-совещании по вопросам страхования ОПО для предприятий и страховых компаний обращаться по телефону (343) 377-69-30. Консультации по проведению семинаров и совещаний – 8-922-2-969-071, Быкова Елена Владимировна•.

15

Горноспасательная служба

В

Слово руководителя

ведении Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору находится Федеральное государственное учреждение «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве». В Уральском федеральном округе служба представлена Уральской военизированной горноспасательной частью ФГУ «УВГСЧ в строительстве», которой руководит горный инженер, почетный строитель России, почетный транспортный строитель, ветеран горноспасательной службы Александр Николаевич ПЕЛАГЕИН.

Уральская ВГСЧ на защите опасных производственных объектов – История горноспасательной службы России насчитывает уже более 80 лет, – говорит А.Н. Пелагеин. – Первые формирования зарождались на угольных шахтах Донбасса, поскольку труд горняков требует особого внимания и профессиональной защиты. С развитием промышленности и экономики в СССР созрела необходимость создания ведомственных горноспасательных служб не только в угольной отрасли, но и на горнодобывающих, металлургических, строительных предприятиях, в других областях народного хозяйства. Поэтому решением Правительства № 25-99р от 29 ноября 1979 года была создана горноспасательная служба Министерства транспортного строительства, основной задачей которой стало обслуживание объектов строительства метро, железнодорожных тоннелей и других спецобъектов. В 1982 году, с началом строительства метрополитена в Екатеринбурге, здесь был открыт филиал службы – Свердловский военизированный горноспасательный отряд.

16

С 1988 года службой ВГСЧ в транспортном строительстве руководит заслуженный строитель России А.В.Александров. В 2005 году горноспасательная служба была передана в ведение Федеральной службы Ростехнадзора и получила наименование ФГУ «УВГСЧ в строительстве». На сегодняшний день в его составе три горноспасательных части: Приволжская, Уральская и Сибирская. Подразделения службы дислоцированы в Москве, СанктПетербурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Казани, Челябинске, Екатеринбурге, Омске, Новосибирске, Красноярске, Абакане и других городах страны. Уральская военизированная горноспасательная часть была образована в ходе реорганизации ВГСЧ Востока 1 июля 2006 года, как филиал. В структуру части входят: в Екатеринбурге – 1-й военизированный горноспасательный взвод (1-й ВГСВ), специализированные мастерские; в Челябинске – 2-й взвод (2-й ВГСВ). Штат части полностью укомплектован и составляет 86 человек. Отмечу, что личный

состав обучен, аттестован, 17 специалистов имеют высшее образование. Подразделения оснащены всем необходимым – автотранспортом и оборудованием, согласно нормативным документам ВГСЧ. Планомерно ведется техническое перевооружение взводов современными средствами спасения.

– Чем работа вашей части отличается от других спасательных подразделений?

– Работа подразделений ФГУ «УВГСЧ в строительстве» имеет свою специфику. В 2006 году 1-й ВГСВ в Екатеринбурге и 2-й ВГСВ в Челябинске аттестованы Межведомственной комиссией по аттестации аварийно-спасательных формирований на право ведения восьми видов работ, в том числе горноспасательных в условиях подземных горных выработок, открытых горных работ, а также газоспасательных работ (комплекс аварийно-спасательных работ по оказанию помощи пострадавшим при взрывах, пожарах, загазованности) в зоне чрезвычайных ситуаций; работ по ликвидации (локализации) чрезвычайных

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горноспасательная служба

ситуаций, связанных с разгерметизацией систем оборудования, выбросами в окружающую среду взрывоопасных и химически опасных веществ, в том числе на транспортных средствах. Следует отметить, что других формирований, имеющих право на ведение газоспасательных работ, в Екатеринбурге и Челябинске нет. Наряду с основными нашими задачами на обслуживаемых объектах – спасением людей, ликвидацией аварий и их последствий, в подразделениях Уральской ВГСЧ ведется профилактическая работа по предупреждению аварийных ситуаций, подготовке личного состава ВГСЧ и работников обслуживаемых организаций к обязанностям и правилам действия в условиях чрезвычайных ситуаций. На обслуживаемых объектах проводятся учебные тревоги, ведутся анализ и контроль за газовоздушной средой. Командным составом Уральской ВГСЧ в 2007 году вскрыто 429 нарушений правил безопасности на обслуживаемых объектах, внедрена компьютерная программа АРМ для учета и анализа результатов контрольно-профилактических работ. В феврале 2007 года в расположении Уральской ВГСЧ начал работу учебный взвод по обучению и повышению квалификации горноспасателей, в том числе и практических навыков ведения газоспасательных работ.

– Какие предприятия в настоящее время обслуживаются Уральской ВГСЧ? Каковы принципы взаимодействия с предприятиями?

– В 2007 году подразделения Уральской ВГСЧ обслуживали в первую очередь строительство метрополитена. В Екатеринбурге это 3 подземных объекта – строительные площадки и подземные горные выработки стволов № 16, 19, 21, в Челябинске – стволы № 250, 252 и портал электровозного депо. Кроме того, подразделениями Уральской ВГСЧ обслуживаются: в Екатеринбурге – ОАО «Жировой комбинат», ООО «Уральский дизель-моторный завод»; в Челябинске – ООО «Новосмолинская горная компания», ОАО «КТИАМ», ООО МПК «Гефест».

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

Начиная с 1 января 2008 года Уральской ВГСЧ приняты к обслуживанию на договорной основе в Екатеринбурге ООО «Екатеринбургский мясокомбинат», 6 объектов МУП «Водоканал», ООО «Патра», ОАО «Екатеринбургский городской молочный завод № 1», ООО «Хладокомбинат № 3», ООО «Хладокомбинат «Норд». Кроме этих опасных объектов к обслуживанию принимаются объекты открытых горных работ: ООО «Мрамор-Евраз», ООО «Управление строительных материалов». На очереди подписание договоров с рядом других предприятий. Содержание горноспасательной службы требует определенных материальных затрат, поэтому хотелось бы, пользуясь возможностью, поблагодарить руководителей строительства метрополитенов и службы заказчика в городах Екатеринбурге и Челябинске: Дозорца Ю.И., Абрамчука К.В., Кагилева В.Г., Усманова И.А. за сотрудничество и взаимопонимание, добросовестное исполнение договорных обязательств в области охраны труда на подземных объектах.

– Как осуществляется взаимодействие вашего подразделения с МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу, какие в этом направлении видятся перспективы?

– Руководство МТУ Ростехнадзора по УрФО оказывает активное содействие в решении проблемных вопросов Уральской ВГСЧ. В течение 2007 года командный состав части неоднократно участвовал в совещаниях и коллегиях МТУ, где совместно обсуждались и решались вопросы обслуживания Уральской ВГСЧ опасных производственных объектов. В частности, 29 ноября 2007 года состоялось расширенное оперативное совещание под председательством руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А. М. Сидякина, где было принято решение расширить сферу обслуживания опасных объектов силами Уральской ВГСЧ, проработать вопрос организации подразделения для обслуживания химически опасных производственных объектов в Тюмени.

– Какие мероприятия вы, как руководитель, намерены осуществить в 2008 году для улучшения деятельности Уральской военизированной горноспасательной части?

– Федеральной службой по экологическому, После объявления технологическому и тревоги колеса атомному надзору и ФГУ автомобилей с расчетами «УВГСЧ в строительстве» спасателей определена концепция Уральской ВГСЧ развития, направленная должны оказаться на расширение услуг, за порогом ворот оказываемых профессио- расположения части нальной горноспасатель- в течение 60 секунд. Этот норматив ной службой. В основу проверяется как заложены требования во время учебных, Федерального закона так и реальных № 116-ФЗ от 21 июля 1997 тревог в буквальном года «О промышленной смысле слова, безопасности опасных с секундомером. Спецодежду и производственных объ- амуницию личный ектов» в части обслужи- состав надевает во вания всех ОПО силами время движения профессиональной гор- к объекту. носпасательной службы, Предприятия, расширения и укрупнения на которых службы, организации в технологических штабов ВГСЧ и новых процессах либо подразделений во всех эксплуатируемом федеральных округах. оборудовании Будем продолжать тех- используются хлор и аммиак, отнесены ническое перевооруже- к категории опасных ние и подготовку личного производственных состава. Соответствующие объектов. мероприятия заложены в план Уральской ВГСЧ на 2008 год и по­ следующие годы. Хотелось бы обратиться к тем руководителям предприятий, владеющих ОПО, которые еще не решили для себя – исполнять им требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» или нет: материальная выгода не была и не будет сравнима с человеческой жизнью. Приглашаем всех руководителей УрФО, предприятия которых имеют опасные производственные объекты, к сотрудничеству с Уральской ВГСЧ•

17

общепромышленный надзор

Полезные советы от…

На рынке появился новый комплектный электропривод в шкафном исполнении на основе дроссельного регулируемого электропривода. Он позволяет управлять как статорной, так и роторной цепью, обеспечивая не только пускотормозные режимы, регулирование скорости, но и реверс электродвигателя.

О

бычный электропривод управляется от штатного командоаппарата. Для создания пониженной скорости на спуск необходимо включать электродвигатель на подъем, и под действием своей массы груз опускается в режиме торможения противовключением. При этом сложно опускать груз малой массы или пустое грузозахватное устройство, потому что они не могут преодолеть силы трения и либо совсем не опускаются, либо поднимаются. Спускать такие грузы приходится в режиме рекуперативного торможения на большой скорости. Для решения этой проблемы создан автоматизированный электропривод, который позволяет спускать груз малой массы или пустое грузозахватное устройство с пониженной скоростью. Принцип действия электропривода заключается в следующем: какой бы ни была масса груза, машинист ставит командоаппарат в положение, соответствующее движению на пониженной скорости на спуск. Электродвигатель включается для вращения на подъем. Если груз преодолевает момент трения, то он будет раскручивать двигатель в направлении спуска, и тот будет работать в режиме торможения противовключением (см. рис. 1, характеристика 1тс). Если же груз не преодолевает момента трения – двигатель стоит, а значит, переключается в режим силового спуска на пониженной скорости по характеристике 1СС. Происходит опускание груза. В случае уменьшения тормозного момента статический момент становится активным, груз сам начинает разгонять механизм, пытаясь вывести двигатель в режим рекуперативного торможения, который может быть только при скоростях, близких к –2ω0, такая ситуация контролируется, двигатель переключается на подъем, и спуск осуществляется в режиме торможения противовключением.

А.А. ВАСЬКИН

директор ООО «Горнозаводское объединение»

В.И. ИЛЬИНОВ

заместитель директора по производству ООО «Горнозаводское объединение»

Майна помалу,

С.А. ФОМИН

О новом комплектном электроприводе

ω

стоп!

Подъем

ω0

начальник конструкторского отдела ООО «Горнозаводское объединение»

2П 1П М

1сс

1тс

2С

Силовой спуск

Тормозной спуск

–2ω0

Основой нового электропривода является программируемый контроллер и датчик частоты. Программируемый контроллер представляет собой устройство, обеспечивающее управление узлами электропривода в зависимости от положения рукоятки командоаппарата. Датчик частоты подключается непосредственно к кольцам ротора асинхронного двигателя с фазным ротором и предназначен для измерения частоты роторного напряжения, так как она обратно пропорциональна скорости вращения электродвигателя. Также датчик передает информацию о режиме работы электродвигателя программируемому контроллеру, который дает соответствующие команды узлам

электропривода, осуществляя автоматическое переключение статорных цепей и установку задания по скорости для роторных цепей, тем самым реализуя описанный выше алгоритм спуска груза. Настройка электропривода сводится к первоначальной установке пониженных скоростей на регуляторе (РСТ), времени выхода на естественную характеристику на УВЕХ и контролю правильности переключения статорных и роторных цепей. Предлагаемый автоматизированный электропривод позволяет решить проблему спуска грузов, создающих малый статический момент, и при этом требует минимальной настройки•

ООО «Горнозаводское объединение» 454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9 Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87 e-mail: drossel@chel.surnet.ru www.drossel.ru

1. Разработка и производство электрооборудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.

2. Поставка частотных преобразователей производства «Шнайдер Электрик» (Франция).

3. Восстановление электрооборудования приводов с любыми видами электродвигателей.

4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.

5. Разработка новых схем управления.

6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.

8. Перевод ГПМ на управление с пола.

9. Разработка и изготовление шкафов управления для статорных цепей электродвигателей.

10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяющего производить грузоподъемные операции без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.

11. Установка и монтаж оборудования, консультационные услуги.

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

18

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток

д альневосточный федеральный округ Ÿ¼ÓÈÔ

• Территория Дальневосточного федерального округа составляет 6 215 900 км2, то есть 36,4% от площади Российской Федерации; население – 6 693 тысячи человек или 4,61 % жителей России, плотность – 1,2 человека на км2. Центр ДФО – город Хабаровск.

• Дальневосточный федеральный округ относится к категории регионов России, сочетающих выдающийся ресурсно-сырьевой потенциал с экстремальными условиями его освоения. В ДФО значительные резервы нефти, природного газа, угля, золота, вольфрама и олова. Основные секторы промышленности ДФО: цветная металлургия, угольная промышленность, производство строительных материалов, лесная и деревообрабатывающая промышленность.

• Надзор и контроль в области промышленной и экологической безопасности осуществляет Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора (Хабаровск), включающее в себя 7 УТЭН – по Республике Саха (Якутия), по Приморскому краю, по Камчатской, Амурской, Магаданской, Сахалинской областях и Чукотскому автономному округу. Штат МТУ Ростехнадзора по ДФО – 685 человек.

• Под надзором МТУ Ростехнадзора по ДФО находятся тысячи промышленных предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, более трех тысяч километров магистральных электросетей.

• За 11 месяцев 2007 года территориальными органами МТУ Ростехнадзора по ДФО проведено 11 007 обследований (промышленный, экологический и энергетический надзор). В результате проведенных обследований выявлено 130 629 нарушений требований промышленной, энергетической, экологической безопасности и охраны недр, выявлено 49 пунктов нарушений действующего законодательства. Привлечено к административной ответственности 3 950 физических и юридических лиц, общая сумма штрафов составила 16 миллионов 452 тысячи рублей. ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

УТЭН Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу г. Анадырь, ул. Отке, 34 тел. (427-22) 2-08-18 E-mail.: nadzor@anadyr.ru

УТЭН Ростехнадзора по Магаданской области г. Магадан, ул. Пролетарская, 11, к. 425 тел. (413-22) 2-13-69

¤¸»¸¼¸Å §½ÊÈÆǸºÃƺÉ ¢¸ÄϸÊÉÂÀÁ ·ÂËÊÉÂ

Камчатское УТЭН Ростехнадзора г. Петропавловск-Камчатский, пр. Маркса, 35, тел. (4152) 26-60-46 E-mail.: kgti@mail.iks.ru www.kamnadzor.ru

УТЭН Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 13, тел. (4112) 42-26-38 E-mail.: gnadzor_oo@optilink.ru

УТЭН Ростехнадзора по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, ул. К.Маркса, 32, тел. (4242) 72-15-70

¶¾ÅÆ ©¸Í¸ÃÀÅÉ УТЭН Ростехнадзора по Амурской области г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 8/2, тел. (4162) 39-76-21 Е-mail.: ggtn@tsl.ru

­¸¹¸ÈƺÉ ø»Æº½Ñ½ÅÉÂ

УТЭН Ростехнадзора по Приморскому краю, г. Владивосток, ул. Светланская, 1, тел. (4232) 41-20-18 E-mail.: ggtn49@vladivostok.ru

МТУ Ростехнадзора по ДФО г. Хабаровск, ул. Запарина, 76, тел. (4212) 32-45-26 E-mail.: postmaster@ggtn.khv.ru www.gosnadzor-dv.ru

ø¼ÀºÆÉÊÆÂ

19

лицо надзора: дальний восток Дальний Восток: самый низкоаварийный округ страны

РостехнадзоВ ре подвели итоги аварийно­сти

и травматизма за 2007 год. На опасных производственных объектах в стране произошло 211 происшествий. Больше всего аварий было зарегистрировано в отрасли нефтегазодобычи, магистрального трубо­ проводного транспорта и геологоразведки (50 аварий). Значительное количество опасных происшествий отмечается в сфере газоснабжения (43 аварии) и подъемных сооружений (42 аварии), а также в угольной (21 авария), нефтехимической и нефтеперерабатывающей отраслях промышленности. Меньше всего аварий в 2007 году произошло в Дальневосточном федеральном округе (16 происшествий) и Северо-Западном федеральном округе (22 происшествия). Самая аварийная ситуация сложилась в Сибирском федеральном округе (46 происшествий)• Федеральная целевая программа: особые экономические зоны

резидент П России Владимир Путин 28

января 2007 года подписал указ «О Государственной комиссии по вопросам социальноэкономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей». Председателем Госкомиссии по должности является председатель Правительства РФ, а его заместителями министр экономического развития и торговли и полномочные представители Президента в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах.

12–14 декабря 2007 года председатель правительства Виктор Зубков совершил поездку на Сахалин и в Хабаровский край, где провел расширенное заседание президиума Госкомиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья. Федеральная целевая программа по развитию ДВ и Забайкалья рассчитана до 2010 года с объемом финансирования в 360 миллиардов рублей, что, как отметили члены Госкомиссии на заседании в Хабаровске, явно недостаточно. «Целью ФЦП было создание качественных условий для развития этого стратегически и геополитически важного региона, однако масштабность задач не была обеспечена адекватными финансовыми ресурсами», – констатировал В. Зубков. На заседании Правительства РФ 13 декабря 2007 года премьер-министр высказал такую точку зрения: «Думаю, что по Чукотке, Камчатке, Сахалину и Магадану надо принять специальную подпрограмму и рассмотреть особо вопросы, связанные

20

Окружные новости

с налогообложением и, может быть, со свободными экономическими зонами на Сахалине и Камчатке. Туда могут прийти инвестиции из Южной Кореи, Японии, если будут созданы соответствующие условия для иностранных инвесторов». Положительное впечатление у председателя Правительства России оставило посещение Хабаровского края: «Хабаровский край, по сути, находится в таких же условиях, как и другие регионы, но там совсем другой уровень жизни, по-другому строится экономика. Там думают, как сделать так, чтобы и в этих сложных условиях люди могли жить по-человечески»• Камчатка: не хватает резервных источников энергоснабжения

осенне-зимв ний период 2007 2008 годов в

– городах и поселках Камчатского края произошло несколько крупных аварий в системе энергоснабжения. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору провела расследование причин аварийности. Главная проблема заключается в отсутствии резервных источников энергоснабжения на объектах жизнеобеспечения, а также запасных частей и оборудования, необходимого для проведения ремонтно-восстановительных работ на объектах электроэнергетики Камчатки. Вместе с тем затраты по созданию необходимого резервного запаса на 2007 год вошли в тариф на электроэнергию, утвержденный РЭК для ОАО «Камчатскэнерго». Однако обменный фонд по номенклатуре продукции не создан. По данным Ростехнадзора, ситуация с электроснабжением социально значимых объектов Камчатского края усугубляется тем, что часть схем электроснабжения лечебных заведений не соответствует установленной категории надежности из-за несвоевременного устранения неисправностей на резервных питающих кабельных линиях и автономных источниках энергоснабжения. В городе ПетропавловскеКамчатском в организациях и ведомствах эксплуатируется 121 автономный источник электроснабжения, что составляет 60% от потребности в обеспечении энергобезопасности социально значимых объектов. Из 9 больниц, обследованных инспекторами Ростехнадзора, 8 не соответствуют требованиям нормативных документов по категории надежности электроснабжения и техническому состоянию автономных источников. По мнению специалистов Ростехнадзора, на стадии выдачи технических условий на проектирование организации идут на удешевление строительства, занижая категорийность энергоприемников. Вследствие этого проекты электроснабжения объектов жизнеобеспечения и социально значимых объектов не предусматривают установку автономных источников питания •

Хабаровский край: крупные промышленники взялись за учебу

дной из осО новных причин аварийности и

травматизма специалисты Ростехнадзора называют слабую профессиональную подготовку персонала промышленных предприятий. Необходимость поддерживать профобразование осознают и промышленники. В Хабаровском крае шесть крупнейших промышленных предприятий выделили в 2007 году 20 миллионов рублей на модернизацию учебных баз профтехучилищ, где для них готовят специалистов. Задача училища – подготовить специалиста в соответствии с требованиями работодателя, задача предприятия – обеспечить новыми технологиями учебное заведение. Закрепление училищ за крупными предприятиями – это отчасти возвращение к старой системе создания базовых предприятий. В Хабаровском крае такими шефами профтехучилищ стали ОАО «Амурметалл», ОАО «Амурский судостроительный завод», ОАО «Ургалуголь», ОАО «Амурское пароходство», ФГУП ГУСС «Дальспецстрой», руководство которых заинтересовано в молодых кадрах, способных безаварийно работать на современном оборудовании• Остров Сахалин: восстановление после землетрясения

пециалисты С Ростехнадзора по поручению

Правительства РФ осуществляют контроль за ходом и качеством восстановительных работ в разрушенном землетрясением городе Невельске. Ведомство осуществляет контроль по всем видам надзора. В декабре 2007 года руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кон­ стантин Пуликовский лично инспектировал Сахалинскую область. Ростехнадзор уже провел ряд обследований состояния зданий, сооружений, техниче­ ских устройств поднадзорных предприятий, которые эксплуатируют опасные производ­ ственные объекты. Под особым вниманием Ростехнадзора находятся объекты нефте­ продуктообеспечения. После землетрясения Ростехнадзор уже провел четыре проверки строящегося магистрального нефтегазопровода по всей территории южной части Сахалина. Строительство идет без нарушений. По данным Ростехнадзора, повреждения на котельных устранены еще до начала отопительного сезона. Все котельные получили в Ростехнадзоре паспорта готовности к работе в осенне-зимний период. Вновь построенные жилые дома оборудованы жидкотопливными автономными водогрейными котлами•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток

Юбилей

23 декабря 2007 года – День Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, – для сотрудников Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу стало двойным праздником. Исполнилось 60 лет с тех пор, как 16 декабря 1947 года Советом Министров СССР было принято постановление № 4048 о создании Дальневосточного управления горного округа Госгортехнадзора СССР в городе Хабаровске. Сейчас там располагается и правопреемник советской структуры – Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по ДФО. альневосточный федеральный округ – крупнейший регион страны, занимаюД щий около сорока процентов ее территории.

Округ обладает большим природным и экономическим потенциалом. На этом огромном пространстве надзор за соблюдением норм и правил безопасности производственных процессов осуществляет МТУ Ростехнадзора по ДФО и входящие в его состав территориальные Управления Ростехнадзора. Экономика региона сегодня на подъеме. Грандиозны технические проекты, реализуемые сейчас на Дальнем Востоке. Среди них: • строительство нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан», который обеспечит качественно иной выход России на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона; • строительство нефтегазовых комплексов на острове Сахалин, на шельфе Охот­ ского моря; • разработка новых месторождений драгоценных металлов и минералов в Хабаровском крае и в Якутии; • строительство новых объектов энергетики, дорог и морских портов в Амурской и Магаданской областях, в Хабаровском и Приморском краях. В Дальневосточном федеральном округе реализуется президентская программа «Развитие Дальнего Востока и Сибири», воплощаются в жизнь приоритетные национальные проекты. Сотрудники МТУ Ростехнадзора по ДФО участвуют в создании и реализации всех крупных проектов на территории Дальнего Востока. Под их контролем находятся тысячи энергетических, горнодобывающих, промышленных предприятий и строящихся объектов, а также тысячи километров магистральных электросетей, газовых и нефтяных трубопроводов. За 11 месяцев 2007 года территориальными органами Управления было проведено 11 007 обследований, выявлено 130 629 нарушений требований промышленной, энергетической, экологической безопасности и охраны недр. К административной ответственности привлечены 3 950 физических и юридических лиц, общая сумма штрафов составила 16 миллионов 452 тысячи рублей.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

А.Н. ПОЛЕЩУК

руководитель МТУ Ростехнадзора по ДФО

60 лет

на страже безопасности остехнадзор – одна из немногих Р федеральных служб, находящихся в непосредственном подчинении Прави-

тельству РФ. Это гарантирует независимость и объективность оценок, которые выносят специалисты Службы в отношении деятельности как частных, так и государственных организаций. Основная задача надзорного ведомства – обеспечить безопасность на производстве, сберечь окружающую среду от вредных выбросов промышленных предприятий, защитить человека, который живет и работает среди технических устройств, опасных веществ. Работа территориальных управлений осуществляется в тесном взаимодействии с администрацией полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, правительствами субъектов Федерации, территориальными органами исполнительной власти. Для повышения эффективности контроля деятельности природопользователей проводятся совместные проверки с другими государственными органами – управлением Роспотребнадзора, управлением по делам ГО и ЧС, прокуратурой, налоговой инспекцией. В 2007 году было проведено 69 совместных проверок. Кроме того, внеплановые меро­ приятия проводились по обращениям физических и юридических лиц, прокуратуры и органов исполнительной власти. В результате выявлено 49 нарушений действующего законодательства, практически все из которых в настоящее время устранены. В целом можно говорить о том, что система технологического и экологического контроля в Дальневосточном федеральном округе

не просто существует, а эффективно работает. Во многом благодаря кадровому составу. На сегодняшний день в МТУ Ростехнадзора по ДФО трудятся 174 человека: опытные инспекторы, профессионалы своего дела. Средний возраст коллектива – 40 лет. В семи территориальных управлениях технологического и экологического надзора работают 646 человек: в УТЭН по Сахалинской области – 111 сотрудников, по Амурской области – 83, по Республике Саха (Якутия) – 128, по Приморскому краю – 150, по Чукотскому автономному округу – 42, по Магаданской области – 73, по Камчатскому краю – 59. Большую помощь в работе МТУ оказывает ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ДФО и субъектам Федерации на Дальнем Востоке». Специалисты ЦЛАТИ собирают и анализируют информацию об источниках и степени негативного техногенного воздействия на окружающую среду, осуществляют краткосрочное прогнозирование экстремальных ситуаций в этой сфере. В связи с профессиональным праздником – Днем Федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора, а также 60-летним юбилеем со дня основания Службы горного и технического надзора на Дальнем Востоке, поздравляю руководителей, инспекторов, специалистов всех региональных структурных подразделений Ростехнадзора и экспертных организаций. Выражаю благодарность за ваш каждодневный труд, желаю здоровья, благополучия, успешной и безопасной работы, веры в собственные силы•

21

лицо надзора: дальний восток

Слово руководителя

В

Дальневосточном федеральном округе государственный контроль в области промышленной безопасности осуществляется на 4 841 предприятии, эксплуатирующем 11 604 опасных производственных объекта. На страже их промышленной и экологической безопасности стоят 820 инспекторов МТУ Ростехнадзора по ДФО. Возглавляет эту небольшую, в сравнении с территорией и глобальностью задач, армию полковник запаса Александр ПОЛЕЩУК.

Александр Полещук:

«Специфика Дальнего Востока дает о себе знать» – Александр Николаевич, за непродолжительный период вашего руководства МТУ Ростехнадзора по ДФО что удалось сделать, какие выявились проблемы?

– Мое назначение на должность руководителя МТУ Ростехнадзора по ДФО было обусловлено реорганизацией структуры Ростехнадзора и созданием системы центральных региональных формирований – МТУ. Конечно, круг выполняемых задач значительно расширился. Под моим контролем деятельность территориальных управлений Ростехнадзора на Дальнем Востоке и в Якутии. Кроме того, с принятием в стране некоторых организационных документов пришлось развертывать работу строительного надзора, надзора за магистральным трубопроводным транспортом. Фактически МТУ контролирует все виды надзора кроме атомного: промышленная, экологическая, энергетическая безопасность, безопасность гидротехнических сооружений, маркшейдерский надзор – все это сферы нашего контроля. На этапе становления в должности руководителя МТУ Ростехнадзора по ДФО главным достижением считаю то, что удалось сохранить коллектив. Создана команда соратников, готовых решать большие и сложные задачи, не считаясь со временем. Улучшилось качество работы. Но многие проблемы еще не решены. Беспокоит рост

22

Полещук Александр Николаевич, руководитель МТУ Ростехнадзора по ДФО, родился 12 марта 1957 года в Хабаровске. После окончания в 1979 году Хабаровского института инженеров железнодорожного транспорта (факультет «Промышленное и гражданское строительство») начал работу в должности инженера в проектном институте «Хабаровскпромпроект». С 1980 по 2006 год жизнь А.Н. Полещука связана со службой в Вооруженных силах. За это время, пройдя путь от лейтенанта до полковника в строительном комплексе Дальневосточного военного округа, он своим трудом внес значительный вклад в обороноспособность войск. В течение последних 10 лет службы Александр Николаевич возглавлял инспекцию ГАСН в ДВО. В этот же период под его руководством осуществлен перевод панельной серии жилых домов и общевойсковых зданий в ДВО на трехслойную технологию, что обеспечило значительный экономический эффект и увеличение введенных площадей. Первого августа 2006 года приказом руководителя федеральной службы Ростехнадзора А.Н. Полещук принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность руководителя МТУ Ростехнадзора по ДФО. Полковник запаса. За свой труд А.Н. Полещук награжден многими медалями. В 1998 году ему присвоено звание «Почетный строитель России».

происшествий в нефтеперерабатывающей отрасли и на магистральном трубопроводном транспорте, в сфере энергетики. Кроме того, не все экспертные организации оказались готовы к повышению требовательности надзорных органов к качеству экспертных заключений. Тем не менее мы должны добиться максимального обеспечения промбезопасности, а этого можно достичь только добросовестным и принципиальным трудом наших специалистов. Сейчас мы вынуждаем предприятия вкладывать финансовые средства в обеспечение промышленной и экологической безопасности производств, обновлять основные производственные фонды, улучшать качество обучения персонала, применять более современные технологические процессы, совершенствовать системы охраны поднадзорных объектов.

– Дальний Восток – огромная территория. Как строится работа по взаимодействию с УТЭН, какие особенности надзорной деятельности в разных областях и округах региона?

– МТУ Ростехнадзора по ДФО с семью УТЭН осуществляют надзор на территории величиной в 40% площади всей России. Специфика Дальнего Востока дает о себе знать. Тем не менее везде, где есть промышленность, должен быть и Ростехнадзор. Конечно, имеются и территориальные особенности. Добыча нефти и газа осуществляется на Сахалине и в Якутии, металлургия Дальнего Востока сосредоточена в Хабаровском крае. Везде добывается уголь, вырабатывается электроэнергия, отапливаются промышленные и бытовые здания, работают краны и другое поднадзорное оборудование.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток

Некоторые производственные объекты расположены в нескольких субъектах Федерации. К примеру, программа строительства нового нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО) объединяет усилия четырех территориальных управлений Дальнего Востока и выходит за поднадзорный нам регион. При выполнении некоторых задач мы консолидируем усилия инспекторов нескольких подразделений для получения лучшего эффекта. Так было при расследовании аварии на Камчатке в ноябре 2007 года, так было при контроле премьер-министром страны хода строительства после разрушительного землетрясения в городе Невельске Сахалинской области.

– За границами территории ДФО не только регионы России, но и другие страны. Изучается ли в вашей службе зарубежная надзорная практика, существует ли обмен опытом?

– У МТУ Ростехнадзора по ДФО как структурного подразделения Ростехнадзора все зарубежные контакты возможны только по поручению центрального аппарата, к тому же азиатские государства не имеют структур, подобных российскому надзорному ведомству. Международный опыт в области надзора, используемый нами, связан больше с европейской системой безопасности. Однако азиатские государства, стремясь на рынок России, стараются выполнять требования, предъявляемые Ростехнадзором. В настоящее время из Азии поступают грузоподъемные краны, объекты котлонадзора, оборудование нефтехимического и газового комплексов. Условия применения всех этих механизмов определяются Ростехнадзором и контролируются МТУ Ростехнадзора по ДФО и входящими в его состав УТЭН. Бывают иногда случаи, когда наши соседи нарушают ПБ, но на территории России действуют одни правила производственной безопасности, и всем без исключения приходится их соблюдать. К слову сказать, на строительстве ВСТО работают 1 500 рабочих – граждан Китая, и все они обучены по российским правилам аттестации сварщиков и специалистов сварочных производств.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

– Успех всякой организации зависит от кадрового состава. Расскажите о своем коллективе.

– Работник Ростехнадзора допускается к самостоятельной работе по истечении испытательного срока и сдачи экзамена на допуск. Классным специалистом он становится, как правило, через пять лет. Даже опытные работники эксплуатирующих организаций, главные механики, главные инженеры не сразу находят себя в нашей структуре. Инспектор Ростехнадзора должен знать не только производство, но и федеральные законы, постановления правительства, многочисленные правила, инструкции, методические указания и прочие нормативные документы. Он должен владеть административноправовой практикой, работать с судом и прокуратурой. Не все это выдерживают. В 2007 году 10 человек, прошедших конкурс на замещение вакантных должностей инспекторов, уволились, проработав в управлении считанные дни. Тем важнее задача по сохранению наших опытных кадров, привлечению в структуру людей, действительно готовых привнести в дело повышения безопасности весь свой профессиональный и человеческий потенциал.

– Какой тактики вы придерживаетесь в отношениях с поднадзорными предприятиями?

– Политика взаимоотношений строится на строгом соблюдении российского законодательства. МТУ Ростехнадзора по ДФО выполняет задачу, поставленную руководством Ростехнадзора. А Ростехнадзор – словами руководителя службы – «это инструмент в руках Правительства для наведения порядка в отечественной промышленности». Если поднадзорная организация озабочена вопросами безопасности, обучены специалисты и рабочие, действуют производственный контроль и ведомственный надзор, обновляется и надежно обслуживается техника, соблюдаются инструкции, то и отношение к ней со стороны Ростехнадзора подобающее. Такое предприятие получает лицензии и соответствующее разрешение. В противном случае мы обязаны применять предусмотренные законом запреты и ограничения. Другое дело, что собственники в погоне за прибылью подчас пренебрегают законами, а это приводит к авариям и несчастным случаям. МТУ Ростехнадзора по ДФО в этом году усилило давление на нарушителей, и дело не только в увеличении количества выявленных нарушений. Растут штрафные санкции, совершенствуется взаимодействие с силовыми структурами и органами власти. В 2008 году мы планируем увеличить количество совместных проверок с МЧС России, с Росприроднадзором и другими государственными службами.

– Какие, на ваш взгляд, основные проблемы у отечественных предприятий в области промышленной безопасности и охраны окружающей среды?

– Застарелые проблемы российской промышленности – это, во-первых, устаревшее морально и физически оборудование, во-вторых, отсутствие опытных кадров и, в-третьих, нехватка финансовых средств. Особенно тяжелое положение сложилось в

системе ЖКХ, где только гигантскими усилиями удается подготовиться к очередной зиме. Удаленность и климатические условия Дальнего Востока еще более усугубляют эти проблемы. Транспортные расходы, дороговизна электроэнергии не позволяют активно развиваться экономике, а значит, доля материальных средств, выделяемых предприятиями на обеспечение безопасных условий труда, также не соответствует необходимой величине. Мы понимаем трудности предприятий, но требуем соблюдения правил безопасности, так как нет ничего дороже человеческой жизни и здоровья. Наша задача – не остановить производство, а добиться обеспечения промбезопасности путем изменения технологий, применения более современного оборудования, работы над программами по ресурсосбережению.

– Как участвует МТУ Ростехнадзора по ДФО в реализации национальных проектов на территории федерального округа?

– Самым непосредственным образом. В штате МТУ Ростехнадзора по ДФО имеется Межрегиональный отдел строительного надзора, который тесно взаимодействует со строительными отделами УТЭН. Строительство всех серьезных объектов Дальнего Востока, и прежде всего создающихся в рамках государственных национальных программ, находится под контролем Управления. Строительство ЗАТО «Велючинск», нового грандиозного нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО), газопроводов, заводов по сжижению природного газа (СПГ) и многие другие широкомасштабные проекты контролируются непосредственно из Хабаровска.

– Каковы дальнейшие перспективы, планы МТУ Ростехнадзора по ДФО на 2008 год?

– В свое время Ломоносов сказал, что богатства России будут прирастать Сибирью. Дальний Восток и Якутия богатствами не уступят Сибири. На определенном этапе приоритет будет за добывающей промышленностью, а в перспективе, при помощи федерального центра, – и за перерабатывающей. Мы надеемся на соответствующий вклад науки в планы развития экономики региона. И вся эта работа потребует нашего надзора. Особое внимание управление будет уделять экологическому блоку. Нельзя нанести ущерб природе. На севере она особенно хрупка. Что касается планов на нынешний 2008 год, то главным направлением является повышение энергобезопасности. Важным будет строительный надзор. Предстоит запуск производства СПГ на Сахалине, продолжится работа по контролю за возведением ВСТО, потребуется надзор за строительством более легких трубопроводов. Возможно, предстоит осваивать новые направления в области строительного надзора. Будем осуществлять и традиционные виды надзора – горный, металлургический, за подъемными сооружениями. Кстати, в 2008 году котлонадзору России исполняется 165 лет. В нашей деятельности легких видов надзора быть не может. Ослабление внимания на любом направлении чревато происшествиями. Нужно работать!•

23

лицо надзора: дальний восток

Анализ

Одна проверка – шесть нарушений Территориальные органы Ростехнадзора в Дальневосточном федеральном округе пережили в прошлом году структурную перестройку отделов, обновление кадрового состава, но, тем не менее, сумели достичь контрольных показателей деятельности, а в некоторых случаях даже перевыполнить их. Предприятий меньше – штрафов больше

осударственный контроль в области Г промышленной безопасности осуществлялся на 4 841 предприятии, что на

842 меньше, чем в 2006 году. Количество поднадзорных предприятий уменьшилось из-за того, что были выявлены бесхозные объекты и исключены из государственного реестра ОПО. На сегодняшний день зарегистрировано 11 604 опасных производственных объекта, из них застраховано 10 228 ОПО, что составляет 88,1%. За 9 месяцев 2007 года Службой ДФО проведено 9 783 обследования поднадзорных предприятий. Выявлено и предписано к устранению 66 392 нарушения требований промышленной безопасности и охраны недр. Подвергнуты штрафным санкциям 1 953 лица, это на 98 человек больше, чем в 2006 году. Общая сумма штрафов – 8 миллионов 25,3 тысячи рублей, что на полмиллиона больше, чем в предыдущем году. На 42 юридических и должностных лица материалы переданы в правоохранительные органы.

24

А.В. ВЕНГЕР

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по ДФО

60 000 нарушений в области энергетики

исло организаций, эксплуатирующих Ч объекты энергетики, поднадзорных территориальным органам Ростехнадзора

в ДФО, составляет 8 135. За три квартала 2007 года допущено в эксплуатацию 6 088 новых и реконструированных энергоустановок. За 9 месяцев 2007 года инспекторским составом проведено 10 094 обследования по контролю организации безопасной эксплуатации и технического состояния оборудования и основных сооружений электростанций, электрических и тепловых сетей энергоснабжающих организаций, электрических и тепловых установок потребителей (за тот же период 2006 года – 9 995). В ходе проверок выявлено 60 461 нарушение обязательных требований нормативных документов, что на 351 больше, чем в 2006 году. По всем выявленным случаям нарушений правил безопасности были выданы предписания с конкретными сроками устранения нарушений, кроме того, были отстранены от работы на энергоустановках 258 человек. При подготовке к осенне-зимнему периоду 2006–2007 годов территориальные органы Ростехнадзора в ДФО провели 2 935 обследований. За это время сделано 203 представления и обращения в органы власти, прокуратуры, суды по вопросам электробезопасности и техническому состоянию энергообъектов. Применено 43 временных запрета деятельности, составлено 1 154 протокола об административных правонарушениях. Государственный надзор и контроль за безопасностью гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики осуществлялись на основании положений о территориальных органах Ростехнадзора в ДФО и приказа Ростехнадзора № 977 от 7 ноября 2006 года. На 1 октября 2007 года в ДФО зарегистрировано 64 поднадзорных организации, которые эксплуатируют 116 комплексов ГТС. В целом состояние гидротехники на объектах промышленности и энергетики ДФО характеризуется как удовлетворительное. К счастью, случаев смертельного травматизма людей при эксплуатации ГТС на поднадзорных Ростехнадзору ДФО организациях за 9 месяцев 2007 года не было.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток Полсотни исков за негативное воздействие

а учете в территориальных органах Н Ростехнадзора в ДФО стоит 3 390 объектов, подлежащих федеральному

экологическому контролю. За 9 месяцев 2007 года в ДФО проведено 1 130 проверок соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства в области охраны окружающей среды. Выявлено 3 776 нарушений. Предъявлено штрафов за нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды на сумму 8 миллионов 426,722 тысячи рублей, 51 иск за негативное воздействие на окружающую среду. В правоохранительные органы передано 27 материалов на природопользователей, нарушающих законодательство в области охраны окружающей среды. Выдано 1 769 разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, 1 661 разрешение на сбросы загрязняющих веществ, установлено 4 739 лимитов на размещение отходов, утверждено 408 заключений государственной экологической экспертизы. За прошедший период природопользователями Дальневосточного федерального округа перечислено в бюджеты всех уровней платежей за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 775,8 миллиона рублей, что составляет 118,3% от плана. На строительных объектах травматизма нет

ДФО поднадзорны Службе 745 объВ ектов капитального строительства. За 9 месяцев 2007 года инспекторским

составом МТУ и УТЭН в ДФО проведено 342 проверки, в результате которых выявлено 1 511 нарушений, из которых 1 248 уже устранено. Составлено 77 протоколов об административных правонарушениях, наложено штрафов на сумму 581 тысяча рублей. Выдано 116 заключений о соответствии построенных, реконструированных или отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Проведены итоговые проверки по комплексу объектов по проектам «Сахалин - 1», «Сахалин - 2», спортивно-оздоровительному комплексу в городе Вилючинск, на «Колымской», «Усть-Среднеканской» и «Бурейской» ГЭС. Ко всеобщему удовлетворению, аварий и травматизма на поднадзорных строительных объектах за три квартала 2007 года не было.

Саха (Якутия); на объектах котлонадзора в Магаданской области; на предприятиях, эксплуатирующих подъемные сооружения в Хабаровском крае, Амурской и Сахалинской областях. Вместе с тем следует отметить увеличение числа аварий в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей отраслях в Хабаровском крае, Республике Саха и Амурской области. На прежнем уровне остается аварийность в угольной промышленности, металлургических и коксохимических производствах, объектах газоснабжения. За 9 месяцев 2007 года на своих рабочих местах погибло 40 человек, что на шесть больше, чем в 2006 году. На предприятиях, эксплуатирующих опасные производ­ ственные объекты, погибло на 5 человек меньше, чем в 2006 году. А на объектах энергетического надзора число смертельных случаев выросло на 11, в том числе на предприятиях Приморского края (+4), Хабаровского края (+4), Сахалинской области (+2), Чукотского АО (+2). Снижение смертельного травматизма произошло в Якутии (-1). На предприятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, отмечается значительное снижение смертельного травматизма в горнорудной отрасли (-5), в том числе в Республике Саха (-4) и в Амурской области (-1). В ходе расследований выявлено, что большинство случаев аварий и травматизма произошло по организационным причинам. Их доля возросла в основном из-за: • нарушений технологии; • неправильной организации работ; • недостаточного уровня знаний требо-

ваний промышленной безопасности; • неудовлетворительного состояния устройств; • несоответствия проектных решений условиям производства работ; • отступлений от требований проектной документации; • низкой производственной дисциплины; • неэффективности входного контроля качества оборудования и материалов. Работа территориальных органов Ростехнадзора по государственному регулированию и надзору в сфере оборота взрывчатых материалов промышленного назначения (ВМ) осуществлялась во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, МВД и ФСБ России. Если в прошлом году было четыре случая утрат ВМ, то в этом году всего один – на предприятии, подконтрольном УТЭН Республики Саха – в филиале ОАО «Якутскгеология» «Восточно-Якутское». По факту утраты взрывчатки совместно с органами МВД и ФСБ России по Якутии проведено техническое расследование обстоятельств и причин происшествия. По его результатам виновные привлечены к административной ответственности. Материалы расследования направлены в следственные органы. Возбуждено уголовное дело. В целом сотрудниками территориальных органов Ростехнадзора в Дальневосточном федеральном округе выявлено более 132 тысяч нарушений, то есть в среднем каждая проверка выявляет около шести случаев нарушений законодательства. Наложено более 17 миллионов рублей штрафов•

Показатели контрольно-надзорной деятельности мту ростехнадзора дфо 9 месяцев 2007 года 92% 100%

71% 100%

60% 100%

9 месяцев 2006 года Число аварий на опасных производственных объектах (ОПО)

Количество человек, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве

Число инцидентов на ОПО

Чертова дюжина аварий

а 9 месяцев 2007 года на подконтЗ рольных территориальным органам Ростехнадзора в ДФО предприятиях произошло 13 аварий на опасных производственных объектах, что на одну аварию меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Снижение общего числа аварий отмечено в горнорудной промышленности и нефтегазовых производствах в Республике

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

343% 100%

Число указаний (предписаний) о выводе людей с рабочих мест в связи с угрозой здоровью работников

1500% 100%

Число протоколов о временном запрете деятельности, направленных в суды

25

лицо надзора: дальний восток

Отечественная

Анализ

кладовая

Б.А. СМИРНОВ

и.о. заместителя руководителя, начальник межрегионального горнотехнического отдела МТУ Ростехнадзора по ДФО

Минерально-сырьевой потенциал Дальнего Востока

По оценкам специалистов, на российском Дальнем Востоке (РДВ) сосредоточено около 81% отечественных запасов и почти 100% добычи алмазов, 92% запасов и 100% добычи олова, 33% запасов и около 50% добычи золота, 30% запасов и более 50% добычи серебра, около 23% запасов и 87% производства вольфрамового концентрата, 50% запасов и 100% добычи сурьмы, 9% запасов и 63% добычи свинца. В существенных количествах на РДВ добываются также цинк (10% от производства в РФ), платина (8%); производится 100% российского бора и 80% плавикового шпата. Кроме того, здесь выпускаются различные виды строительных материалов и их исходного сырья; используются термальные воды и пароводяные смеси.

26

П

рофилирующими видами сырья в горнодобывающей промышленности региона являются благородные и некоторые цветные металлы, уголь, в значительной мере – плавиковый шпат, бор, брусит (таблица 1); в последние годы в число основных активно перемещаются нефть и природный газ. Так, на РДВ располагаются крупнейшие золотоносные провинции мира, потенциал которых многие годы обеспечивает региону лидирующее положение в отече­ ственном производстве золота. Разведанные запасы этого вида сырья превышают 2 200 тонн. В перестроечный период добыча золота в регионе существенно снизилась, а наметившаяся в последние годы положительная динамика является нестабильной. Наряду с общим ростом объемов производства, на отдельных территориях наблюдается их снижение, что, в частности, связано с отработкой разведанных месторождений и невосполнением сырьевой базы. Значительный резерв золотодобычи содержится в техногенных и глубокозалегающих россыпях, запасы и ресурсы которых составляют в регионе тысячи тонн.

Помимо золота российский Дальний Восток располагает достаточно крупной железорудной базой (рисунок 1), имеются месторождения редких металлов, запасы марганцевых и апатитовых руд, урана и ряда других полезных ископаемых, которые пока, к сожалению, не осваиваются. Регион также обладает крупной угольной сырьевой базой (12% общероссийской) с полным набором углей различного марочного состава. При этом полностью удовлетворяют свои промышленные и топливные потребности местным углем только Республика Саха (Якутия) и Чукотский автономный округ. В небольшом объеме каменный уголь ввозится с материка на остров Сахалин. Экономика и социальная сфера остальных субъектов округа, особенно наиболее промышленно развитых Амурской области, Приморского и Хабаровского краев, Еврейской автономной области, в значительной мере (от 30 до 80% потребности) зависят от ввоза углей из Сибирского федерального округа и Республики Саха (Якутия). редпосылки расширения минерально-сырьевой базы региона значительны, на что указывают официально утвержденные цифры прогнозных ресурсов профилирующих полезных ископаемых: на его территории сосредоточены практически 100 % общероссийского олова и подавляющая часть ресурсов серебра, около 60% – вольфрама, 45% – алмазов. Перспективным резервом региона является и углеводородное сырье, прежде всего на слабо изученных территориях Якутии, а также шельфах дальневосточных морей, общая площадь которых превышает суммарную шельфовую зону других регионов России. Прогнозные ресурсы дальневосточных углеводородов с учетом акваторий составляют 20% от общероссийских. Следует добавить, что степень освоенности уже известных месторождений углеводородов низка и едва достигает 12%. Ситуация должна измениться в ближайшие годы в связи со строительством трубопроводной системы, что, несомненно, придаст импульс привлечению инвестиций в этот сектор региональной экономики. Низкие показатели геологической изученности территорий, ухудшение обеспеченности горнодобывающих предприятий

П

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток разведанными запасами сырья и прогрессирующее исчерпание некоторых их видов, недостаточная оснащенность предприятий новой, эффективной техникой, особенно отечественного производства, продолжающееся отрицательное воздей­ ствие горнодобывающих предприятий на экологическую обстановку в районах их деятельности вызывают особую озабоченность специалистов. Среди других обстоятельств, осложняющих деятельность российских дальневосточных предприятий, ими отмечаются недоработки в законодательной сфере, сложность и длительность процедур лицензирования, затрудненность доступа к необходимой общегеологической и экономической информации. Проблемы эффективного минералопользования

Российский Дальний Восток располагает минерально-сырьевыми ресурсами, разведанные запасы которых по некоторым оценкам достигают 10 триллионов долларов США. Традиционным является и наличие соответствующих отраслей горнодобывающей промышленности, в значительной мере определяющих специфику региональной экономики. днако эффективному освоению скрытых в недрах РДВ богатств мешает ряд объективных обстоятельств,

О

среди которых особо выделяются слабая геологическая изученность территории, удаленность от других, прежде всего промышленно развитых, регионов страны, недостаточная инфраструктурная обеспеченность (таблица 2). Помимо перечисленного, эффективному развитию регионального минералопользования препятствуют экстремальность природно-климатических условий на большей части территорий округа, низкая диверсифицированность промышленного производства, нуждающегося зачастую в срочной модернизации и реструктуризации, и целый ряд других обстоятельств, связанных с природными, экономико-географическими, демографическими и другими региональными особенностями. В таблице 3 наиболее значимые проблемы минерально-сырьевого сектора экономики РДВ сгруппированы в 10 категорий. Очевидно, что приведенный перечень проблем вряд ли может считаться исчерпывающим, что объясняется как сложностью и масштабностью рассматриваемого объекта – регионального минералопользования, так и динамичностью происходящих в нем и мировой экономике процессов. Тем не менее предпринятая попытка систематизации должна способствовать выявлению наиболее «узких мест» и сконцентрировать на них усилия и средства, необходимые для устранения проблемных ситуаций.

Таблица 1 Экспертные оценки состояния минерально-сырьевого потенциала Дальневосточного федерального округа Вид полезного Доля в разведанных Доля в прогнозных Обеспеченность ископаемого запасах РФ, % ресурсах РФ, % запасами, годы До 25 (рудное); 1,5—5 Золото 33,0 Более 8,5 (россыпное) Платина Около 0,5 P1 — 2%, P2 — 5% До 5 (россыпная Pt) Платиноиды Около 20 — Серебро Более 30 Более 80 До 35 Редкоземельные элементы 24,0 — Алмазы Около 81 Более 40 1,5—30 Медь 0,8 P2 — более 14% — Олово Около 92 100 Около 35 Вольфрам Около 23 Около 60 5—10 Свинец 8,3 27,4 Не более 15 Цинк 3,7 15,9 То же Марганец 4,3 — Железные руды 7,9 — Уголь Около 11 1,5—150 Нефть Около 3,0 Многие десятилетия Природный газ 2,8 — Бор Более 200 Плавиковый шпат 51,4 11—30 Сурьма Около 50 10—18 Брусит 40—50 Таблица 2 Особенности минерально-сырьевого сектора экономики российского Дальнего Востока Характеристика Влияние, оказываемое характеристикой 1. Слабая геологическая изученность территории, сочетающаОбеспечивается реальная и потенциальная привлекательность яся с широким разнообразием выявленных и разведанных региона как поставщика минерального сырья полезных ископаемых 2. Обширность территории, ее удаленность и транспортная Затрудняется образование и поддержание устойчивых экооторванность от западных и центральных регионов РФ номических связей между регионами 3. Отсутствие либо недостаточная развитость перерабаты- Снижается общая экономическая эффективность использовающих производств вания минерально-сырьевого потенциала региона Осложняются привлечение инвестиций, производство и 4. Слабая инфраструктурная обеспеченность территорий реализация продукции Стимулируется экономическое и научно-техническое взаимодействие с партнерами в странах с развитой и интен5. Соседство со странами Тихоокеанского бассейна сивно развивающейся экономикой, облегчается доступ к внешним рынкам Создаются предпосылки для более заинтересованного и 6. Геополитическая значимость региона для России интенсивного участия федерального центра в региональных программах

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

Несбалансированность экономики

сторически освоение дальневосИ точных территорий России происходило в основном за счет расширяюще-

гося использования их природных, в том числе минерально-сырьевых, ресурсов. В результате доля цветной металлургии в промышленном производстве Республики Саха (Якутия) составляла в 1999 году 77,4%. Компенсирующими По региону в целом эта проблемные моменты доля равнялась 34,5%. обстоятельствами В совокупности с отрас- являются близость лями топливно-энерге- российского тического комплекса, Дальнего Востока к обеспечивавшими на быстроразвивающимся соседним государствам, рубеже XX–XXI веков испытывающим 32,6% регионального нарастающий промышленного про- дефицит минеральных изводства, минераль- и топливноно-сырьевой сектор энергетических ресурсов, а также играл и продолжает слабая заселенность играть доминирующую территорий, которая роль в региональной при определенных экономике. При этом в условиях становится ряде дальневосточных конкурентным территорий добыча преимуществом по сравнению полезных ископаемых с густонаселенными является практически территориями единственной про- с их повышенными мышленной отраслью, требованиями к качеству обеспечивающей заня- мест обитания. тость населения и наполнение территориальных бюджетов. В условиях плановой экономики сложившийся уровень специализации обладал преимуществами, поскольку позволял за счет перераспределения имевшихся у государства ресурсов снабжать регион всем необходимым и в то же время максимально использовать его природный, промышленный и кадровый потенциал для наименее затратного производства стратегических видов сырья, прежде всего драгоценных металлов и алмазов. При переходе к рыночной модели преобладающими становятся отрицательные стороны специализации региональной экономики, что объясняется рядом причин. Во-первых, отраслевая несбалансированность приводит к тому, что региональная экономика становится неустойчивой, в большой степени зависящей от подверженной значительным колебаниям рыночной конъюнктуры на добываемые виды сырья. Наглядным примером могут являться мировые цены на золото, снизившиеся в конце 1990-х годов до уровня, приведшего к банкротству не только дальневосточных, но и многих иностранных золотодобывающих компаний, в том числе в ЮАР, Канаде и других странах. В не менее широком диапазоне изменялись на протяжении последних 20 лет цены на цветные металлы, что явилось одной из главных причин резкого падения производства, его длительных остановок и банкротства ряда горнодобывающих предприятий РДВ. Во-вторых, однобокая сырьевая направленность региональной экономики снижает ее суверенитет и чревата для российского Дальнего Востока возможностью его превращения в поставщика дешевых

27

лицо надзора: дальний восток

Анализ

Укрупненный перечень проблем развития минерально-сырьевого сектора экономики РДВ Категория проблем

1. Природные и географические условия и факторы, затрудняющие освоение минерально-сырьевых ресурсов региона

2. Проблемы воспроизводства и развития МСБ региона

3. Отраслевые проблемы минерально-сырьевого сектора региональной экономики

4. Правовые проблемы регионального недро- и минералопользования

Таблица 3

Формулировка и краткое содержание проблем 1.1 Суровость климата на большинстве территорий РДВ, создающая дополнительные трудности при их промышленном освоении 1.2 Повышенная ранимость природы, особенно в северных районах региона, значительно удлиняющая сроки ее самовосстановления после прекращения деятельности горнодобывающих предприятий 1.3 Наличие в регионе большого количества особых и уникальных территорий, в том числе охраняемых государством, обладающих статусом запрета на промышленные виды природопользования 1.4 Удаленность региона от промышленно развитых районов РФ и зарубежных стран, являющихся потенциальными потребителями минерально-сырьевой продукции 1.5 Слабая географическая и общегеологическая изученность обширных региональных территорий 1.6 Полное отсутствие на ряде территорий транспортной, промышленной и других видов инфраструктуры, затрудняющее освоение этих территорий 1.7 Чрезвычайно низкая плотность населения и плохая его закрепляемость, что создает проблемы при комплектовании кадров строящихся предприятий и освоении новых объектов 1.8 Широкая распространенность на территориях региона сейсмоопасных районов 1.9 Высокая вероятность появления горных ударов в местах проведения подземных разработок полезных ископаемых 2.1 Постепенное истощение доступных для освоения природных ресурсов некоторых видов минерального сырья, имеющихся в регионе 2.2 Исчерпание многих разведанных запасов минерального сырья 2.3 Недостаточная общая геологическая опоискованность дальневосточных территорий 2.4 Ухудшение горно-геологических и технологических характеристик доступных для освоения месторождений и их участков 2.5 Устаревший характер существующих геолого-экономических оценок ресурсов и запасов минерального сырья 2.6 Отсутствие соответствующих современным условиям кондиций на разработку месторождений 2.7 Слабое общее финансирование геологоразведочных и поисковых работ 2.8 Расформирование действовавших геологических организаций 2.9 Общий дефицит квалифицированных кадров-геологов, особенно молодых специалистов 2.10 Маломощность, техническая и кадровая неукомплектованность геологических подразделений, функционирующих на горнодобывающих предприятиях 2.11 Ликвидация организаций, обеспечивавших научно-методическую и информационную поддержку геологии (ДВИМС и др.)

3.1 Несбалансированная специализация региональной экономики на сырьевых отраслях 3.2 Недостаточное развитие перерабатывающих производств 3.3 Слабое промышленное использование добываемых минерально-сырьевых ресурсов в пределах региона 3.4 Ограниченность либо отсутствие транспортной и других видов инфраструктуры, необходимых для развития горного производства 3.5 Высокая физическая и моральная изношенность основных фондов предприятий 4.1 Устаревший характер многих положений Закона о недрах, что затрудняет непротиворечивое толкование и эффективное использование данного закона 4.2 Неэффективность и невыгодность для российской стороны ряда нормативных документов, регламентирующих соглашения о разделе продукции с иностранными партнерами (Проект «Сахалин-2») 4.3 Неотработанность механизмов и неоправданная усложненность процедур лицензирования, ведущая к многомесячным задержкам производства и способствующая распространению коррупции 4.4 Недостаточная отработанность правовых и налоговых механизмов, направленных на стимулирование освоения стратегически и социально значимых проектов освоения минерального сырья 4.5 Высокий уровень криминализации отраслей, прежде всего связанных с добычей драгоценных металлов и камней 5.1 Разобщенность и небольшие размеры большинства региональных организаций, обладающих лицензиями на разработку месторождений 5.2 Наличие большого количества лицензедержателей, не приступающих длительное время к производственной деятельности 5.3 Неразвитость корпоративной организации регионального недропользования

5. Организационные проблемы региональной горнодобывающей и перерабатывающей промышленности 5.4 Недостаточное кадровое обеспечение региональной горной промышленности, особенно молодыми специалистами

6.1 Хронический недостаток оборотных средств у предприятий, затрудняющий их текущую деятельность 6. Финансово-экономи- 6.2 Неразвитость региональной банковской сферы, сдерживающая развитие инновационной и модернизационной деятельности ческие проблемы пред- 6.3 Недоступность либо чрезмерная дороговизна долгосрочных кредитов, необходимых предприятиям в связи с сезонным характером работ, а также при освоении приятий новых объектов и масштабной модернизации производства 6.4 Недифференцированность налоговых ставок, не учитывающих широкие диапазоны условий разработки месторождений и качества сырья 7.1 Недостаточное участие иностранного капитала в освоении минерально-сырьевых ресурсов региона 7.2 Нередкие примеры навязывания невыгодных для российской стороны условий совместной деятельности по освоению месторождений 7. Внешнеэкономические 7.3 Слабое участие региональных горных предприятий в деятельности зарубежных и транснациональных фирм проблемы минерально- 7.4 Недостаточный уровень географической диверсификации деятельности региональных горных предприятий сырьевого сектора реги- 7.5 Ограниченность объемов внешнеторгового оборота региональных горных предприятий ональной экономики 7.6 Преобладание в межрегиональном и межгосударственном торговом обороте продукции невысоких степеней переработки, в том числе концентратов, а также дефицитных видов лома черных и цветных металлов 7.7 Ограниченность объемов внешнеторгового оборота региональных горных предприятий 8.1 Использование на многих предприятиях физически и морально устаревших техники и оборудования 8. Технические и техно- 8.2 Медленное внедрение современных прогрессивных технологий, затрудняющееся маломощностью многих горнодобывающих предприятий, логические проблемы отсутствием финансовых средств и квалифицированных кадров региональной горной 8.3 Недостаточное использование комплексных схем отработки месторождений, позволяющих извлекать основные и попутные компоненты сырья промышленности 8.4 Слабое использование сырья техногенных месторождений, содержащих большие объемы ценных компонентов 8.5 Низкий уровень взаимодействия горных предприятий с научными и конструкторскими организациями 9.1 Загрязнение воздушной, водной и почвенной среды, окружающей горнодобывающие и перерабатывающие предприятия 9. Экологические проблемы 9.2 Изъятие больших площадей из поселенческого, промышленного, сельскохозяйственного и рекреационного оборота горного производства 9.3 Необратимые ландшафтные изменения в районах деятельности горных предприятий 9.4 Разрушение нерестилищ ценных пород рыб, ареалов обитания редких видов растений и животных 10.1 Разрушение традиционной среды обитания и уклада жизни коренных и малочисленных групп населения, проживающих в районах деятельности горных предприятий 10. Медицинские и популя- 10.2 Распространение очаговых заболеваний и пандемий среди местного населения, вызванных деятельностью горных предприятий ционные проблемы горного 10.3 Вынужденная транслокация населения из традиционных мест обитания, влекущая утрату их самобытности производства 10.4 Чрезмерное распространение вахтового метода организации производства, ведущего к нарушениям семейной жизни и другим отрицательным последствиям 10.5 Депопуляция и разрушение обустроенных поселений после ликвидации или прекращения деятельности горных предприятий

28

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток сырьевых ресурсов, который рискует оказаться перед альтернативой подчинения интересам промышленно более развитых регионов и государств.

тывающих заводах – в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре. В ЗАО «Артель старателей «Амур» действуют промышленные линии по обработке каменного сырья. Остальное сырье в виде промышленных полуфабрикатов и концентратов, а также лома черных и цветных металлов направляется в западные районы страны и за рубеж, что лишает российский Дальний Восток значительной части добавленной стоимости, образующейся при глубокой переработке и использовании минерального сырья при производстве высокотехнологичной продукции.

Слабое развитие перерабатывающих и использующих минеральное сырье производств

еталлургический передел на месМ те осуществляется в РДВ для части концентратов на свинцовом заводе в по-

селке Рудная Пристань в Приморском крае, золота и частично серебра – на Колымском аффинажном заводе в Магаданской области. Рафинированный свинец используется на единственном в регионе аккумуляторном заводе в Комсомольске-на-Амуре. Лом черных металлов переплавляется на Комсомольском-на-Амуре сталеплавильном заводе, испытывающем в последнее время острый дефицит сырья. Привозная нефть перерабатывается на двух нефтеперераба-

Низкая обеспеченность разведанными запасами минерального сырья

а большинстве территорий РДВ были Н резко сокращены либо прекращены поисковые и геологоразведочные работы из-за фактического отказа государства на начальных этапах реформ от их финансовой и организационной поддержки, при этом

ÅÌÉÊÃ¹Ø ÇºÄ¹ÊËÕ

¥¹¼¹½¹ÆÊÃ¹Ø ÇºÄ¹ÊËÕ

©¾ÊÈ̺ÄÁù ª¹Î¹ ¸ÃÌËÁØ

®¹º¹ÉÇ»ÊÃÁ ÃɹÂ

°ÌÃÇËÊÃÁ ¹»ËÇÆÇÅÆÔ ÇÃÉ̼

Рис. 1. Основные золотоносные регионы российского Дальнего Востока, январь–сентябрь 2007 года

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

добыча сырья продолжалась, в ряде случаев даже нарастающими темпами. В результате на многих действующих предприятиях, занимающихся добычей золота, серебра, платины, алмазов, олова и ряда других полезных ископаемых, обеспеченность производства разведанными запасами сырья упала до 1,5—2 лет. А геологоразведочные работы, проводимые крупными горнодобывающими предприятиями своими силами либо на собственные средства, далеко не всегда дают ощутимые положительные результаты из-за своей мелкомасштабности, недостаточной приборной оснащенности, слабой информационной обеспеченности, низкого научного и организационного уровня. Ухудшающаяся ситуация с кадрами, техникой и технологиями

ачиная с 1990-х годов наблюдается Н нарастающее ухудшение показателей обеспеченности региональной горнодобываю-

щей промышленности квалифицированными кадрами, современной производительной техникой и эффективными технологиями. Несмотря на то, что рассмотренные выше проблемы входят в компетенцию геологоразведочных, горнодобывающих и перерабатывающих предприятий, их решение во многом определяется общими условиями, складывающимися в регионе. Так, нехватка кадров в геологоразведочных организациях, по возрождению деятельности которых в 2005 году принято соответствующее постановление Правительства РФ, в настоящее время трудновосполнима в связи со значительной утратой отраслью ее бывшего кадрового потенциала, произошедшей в 1990-м – начале 2000 года. Многие горнодобывающие предприятия региона испытывают дефицит квалифицированных кадров и вынуждены прибегать к использованию вахтового способа производства, что, в частности, объясняется общим значительным оттоком деятельной части населения с дальневосточных территорий. Укомплектование предприятий производительной техникой затрудняется прекращением ее производства в стране, произошедшим в последнее десятилетие. Использование в этих целях импортного оборудования далеко не всегда оказывается приемлемым для предприятий ввиду ограниченности их финансовых ресурсов и труднодоступности долгосрочных кредитов. Причинами технологической неконкурентоспособности многих горнодобывающих предприятий региона являются названная выше нехватка квалифицированных специалистов, способных осваивать новые технологии, и недостаток финансовых средств, необходимых для покупки лицензий, оборудования и проведения исследовательских работ с привлечением соответствующих научно-исследовательских и конструкторских организаций. Назревшими и не вполне решенными остаются также многие проблемы, связанные с законодательным обеспечением регионального недро- и минералопользования, финансово-экономическими механизмами их регулирования, корпоративной организацией горнодобывающей промышленности•

29

лицо надзора: дальний восток

Анализ

Обращениям и жалобам рядовых граждан сегодня уделяется большое государственное внимание: вступил в силу Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для дальнейшего совершенствования и повышения эффективности работы по обеспечению реализации прав граждан на обращение в ФСЭТАН приняты к исполнению требования Президента Российской Федерации, изложенные в поручении № Пр-370 от 6 марта 2007 года и в поручении Председателя Правительства Российской Федерации № МФ-П44-1461 от 31 марта 2007 года. На Дальнем Востоке во всех УТЭН Ростехнадзора завершено создание общественных приемных.

Общественные приемные Дальнего Востока Что волнует граждан?

В

территориальные органы Ростехнадзора по ДФО в 2006 году поступило 273 письменных обращения граждан, в 2007 году зарегистрировано уже 506. Увеличение количества объясняется несколькими причинами: • ростом на Дальнем Востоке деловой активности в промышленности и энергетике; • повышением объемов в строитель­ стве, в том числе связанных с реализацией президентской программы «Развитие Дальнего Востока и Сибири». Поступившие обращения были как индивидуальными, так и коллективными, исходящими от частных лиц, хозяев и жильцов домов, членов товариществ собственников жилья, различных общественных объединений, организаций, местных органов муниципальной и административной власти. Преобладающими темами (рис. 1) обращений граждан в Ростехнадзор ДФО были: • вопросы энергетики: несоблюдение режимов и перебои в электроснабжении, нарушение требований к правилам устройств электроустановок, прокладки кабельных линий, низкое качество электроэнергии, самовольное подключение к электросетям, затопление силовых кабелей – 201; • экологические проблемы: нарушение санитарных норм и правил при размещении и строительстве объектов малой архитектуры, порча зеленых насаждений в зонах поселения, несанкционированные свалки

30

мусора и отходов производственной деятельности, загрязнение атмосферного воздуха стационарными источниками загрязнения, а также строительство объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы и учета общественного мнения граждан – 159; • вопросы строительного надзора: несоблюдение строительных норм, мер безопасности при производстве строительных работ и эксплуатации подъемных сооружений, несанкционированное строительство – 88; • проблемы теплоэнергетики: прорывы и аварийное состояние теплотрасс тепловых сетей – 42. Весной из-за паводков, осенью с началом отопительного сезона количество обращений граждан по энергоснабжению и теплоснабжению возрастает. Среди новых тем обращений граждан, поступивших в подразделения Ростехнадзора по ДФО в 2007 году, можно отметить: • неправомерность действий энергосбытовых организаций; • нарушения при энергоснабжении жилого сектора, возникшие в связи со сменой владельцев электросетей, в ходе реформы ЖКХ (Магаданская область); • вопросы, связанные с прокладкой магистрального газопровода и газификацией региона (Хабаровский край). Все обращения граждан по социальным вопросам рассматривались индивидуально, в оперативном порядке, в том числе и с выездом на место.

О.Ю. ВОЛКОВ

ведущий специалист отдела правового обеспечения МТУ Ростехнадзора по ДФО

На что жалуются Президенту?

течение прошлого года из админисВ трации Президента РФ в МТУ Ростехнадзора по ДФО поступило 4 жалобы

граждан, из них: • в УТЭН по Приморскому краю – 2 (коллективные жалобы жителей города Владивостока «О нарушении природоохранного законодательства в результате работы городской ТЭЦ-2» и «О строительстве многоэтажного жилого дома ООО «Регион-1» с нарушением технологических и экологических норм по улице Пихтовая, 21а»); • в УТЭН по Сахалинской области – 1 (обращение представителей общественной организации «Сахалинский гражданский форум» на тему «О поиске и подъеме из прилегающей к острову Сахалин морской акватории утерянных Тихоокеанским флотом в 1987 и 1997 годах радиоизотопных электротермогенераторов (РИТЭГов)»; • в УТЭН по Амурской области – 1 (жалоба жителей села Первомайское Амурской области «О нарушении норм экологического законодательства со стороны ЗАО НПП «Ока»). По всем четырем жалобам проведены проверки. Факты, указанные в обращениях, подтвердились, виновные привлечены к административной ответственности. Предписания об устранении выявленных нарушений экологических норм (ТЭЦ-2 города Владивостока, ЗАО НПП «Ока») выписаны, строительно-монтажные работы на объекте на улице Пихтовая, 21а остановлены, разрешение, выданное ООО «Регион-1», отозвано администрацией города Владивостока (идет судебное разбирательство). В ходе водолазного обследования подняты и утилизированы 2 РИТЭГ. Почему пишут именно в Ростехнадзор?

сновными причинами обращений Онеудовлетворенность граждан, как правило, являются: ответами дру-

•

гих инстанций, куда ранее обращались граждане; • несвоевременное и ненадлежащее реагирование различных служб;

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток • отсутствие должных мер по устранению недостатков со стороны муниципальных образований, ЖКХ, энергоснабжающих и эксплуатирующих организаций, промышленных предприятий; • противоправные действия руководителей предприятий и организаций; • непринятие должностными лицами предприятий мер для решения проблемных вопросов, входящих в их компетенцию. Для решения вопросов, поднятых в заявлениях граждан, МТУ Ростехнадзора по ДФО взаимодействовало с органами федеральной и региональной властей, аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в ДФО и представителями Президента РФ по правам человека в субъектах Дальнего Востока. Кроме того, специалистами Ростехнадзора направлялись обращения в управления Федеральной антимонопольной службы и Росприроднадзора в субъектах Федерации, в министерства и управления архитектуры и градостроительства, топлива и энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, природных ресурсов, промышленности и транспорта, к главам муниципальных образований всех уровней. Для проверки фактов, изложенных в жалобах и обращениях граждан, создавались специальные комиссии, проводились целевые, внеплановые обследования предприятий и организаций, в отношении которых поступали обращения граждан, с выездом на место (в 2006 году произведено 112 таких обследований, в 2007 году – 171). В отношении юридических лиц принимались меры административного воздействия (в позапрошлом году штрафным санкциям подверглись 54 руководителя предприятий и организаций, в прошлом – 100). Собранные по правонарушениям материалы в соответствии с частью I статьи 28.8. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» направлялись для рассмотрения в суд для приостановки деятельности правонарушителей; материалы контрольных мероприятий – в органы прокуратуры и следственные органы. Как привлечь общественность?

2007 году была расширена практика В приглашения представителей общественности, взаимодействия со средствами

массовой информации для разъяснения действий Ростехнадзора по интересующим граждан вопросам. К примеру, специалисты УТЭН по Сахалинской области для рассмотрения и вынесения решения по наиболее сложным вопросам, поднятым в обращениях граждан, создавали специальные комиссии с привлечением представителей местного самоуправления. В УТЭН по Амурской области и Приморскому краю по заявлениям граждан проводились совместные проверки с другими надзорными органами и представителями общественности. В УТЭН по Камчатской области создан Общественный совет по рассмотрению писем граждан и обсуждению экологической безопасности рыбоперерабатывающих предприятий во время путины, проводятся общественные слушания по данной теме с привлечением представителей правоохранительных органов и СМИ.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

Рис. 1. Распределение обращений граждан по темам, 2007 год

ÕŽȻ½ÊÀ¸ ÕÂÆÃÆ»À× ÉÊÈÆÀʽÃÔÉÊºÆ Ê½ÇÃÆÕŽȻ½ÊÀ¸ ¼È˻ƽ

В некоторых случаях обсуждение обращений граждан проходило за «круглым столом». Так, в УТЭН по республике Саха (Якутия) поступило коллективное обращение за 919 подписями по задымлению пригорода Якутска из-за постоянных возгораний свалки на полигоне твердых отходов вблизи Вилюйского тракта. Проблема обсуждалась за «круглым столом» с администрацией города Якутска. В конечном итоге материалы по данной жалобе переданы в природоохранную прокуратуру для решения дела по существу. Во всех УТЭН Ростехнадзора по ДФО организованы консультации граждан по разъяснению путей и способов решений возникающих проблем, порядка обжалования по подчиненности и в суде решений должностных лиц предприятий и организаций, нарушающих права граждан в вопросах надзорной деятельности ведомства. Кроме того, в МТУ Ростехнадзора по ДФО проводятся мероприятия по информированию и пропагандированию функций и направлений деятельности Службы. Для всех УТЭН и подведомственных организаций разработаны Методические рекомендации для должностных лиц службы по работе со СМИ. Виноват ли инспектор?

а прошлый год в МТУ Ростехнадзора З по ДФО поступили две жалобы на действия инспекторского состава.

Е.В. Душкина из города Корсаков жаловалась на заместителя руководителя УТЭН по Сахалинской области, курирующего вопросы экологического надзора, начальника отдела экологического надзора и государственной экологической экспертизы, начальника отдела нормирования и администрирования платежей, которые якобы использовали свое служебное положение в корыстных целях. В результате служебного расследования выяснено, что изложенные в письме факты являются ложными, а сама жалоба – по сути анонимная. Л.С. Борисова, председатель ТСЖ «Сопка Буссе» из Владивостока, пожаловалась на неправомерное оформление государственным инспектором по надзору в электроэнергетике УТЭН по Приморскому краю акта-допуска электроустановки в эксплуатацию в реконструированном жилом доме на улице Жариковской. В ходе служебного расследо-

вания, проведенного руководством УТЭН при участии представителя МТУ Ростехнадзора по ДФО, выяснено, что изложенные во второй жалобе сведения соответствуют действительности. Так, оформление актадопуска в эксплуатацию дома проведено с нарушением методических указаний по допуску в эксплуатацию электрических и тепловых установок – без технических условий ТСЖ и акта границ балансовой принадлежности электрических сетей. Все вопросы, поднятые в жалобе, решены положительно, виновный инспектор наказан в дисциплинарном порядке. Кроме того, в 2007 году в республике Саха (Якутия) были вынесены два судебных решения по отказу в иске представителей общественных объединений на действия Ростехнадзора и холдинга «Транснефть» (по реализации проектов «Расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь – Тихий океан, третий этап», «Талаканское месторождение, город Алдан»), связанном с сохранением окружающей среды. Что хорошо и не очень в работе общественных приемных?

аслуженными лидерами в организации З работы общественных приемных является УТЭН по Камчатскому краю. На последней

позиции УТЭН по Приморскому краю, где отношение к деятельности общественных приемных оставляет желать лучшего, тем не менее фактов несвоевременного рассмотрения обращений граждан не допускалось. К недостаткам деятельности с обращениями граждан следует отнести следующее: • работа общественных приемных находится в стадии становления, многие вопросы не решены, в том числе организационные; • не налажена работа «прямой» и «горячей» линий; • недостаточно еще практикуется участие представителей общественности и коллективов в проведении совещаний, семинаров, «круглых столов» и других мероприятий; • информационно-аналитическая работа с обращениями граждан, взаимодействие со средствами массовой информации для разъяснения действий Службы по интересующим граждан вопросам, в том числе по причине отсутствия финансирования, нуждается в развитии•

31

лицо надзора: дальний восток

Проверка А.Ф. КОПАРЕЙКИН

руководитель УТЭН Ростехнадзора по Амурской области

Н

а территории Амурской области находится 7 крупных гидротехнических сооружений, из них 4 объекта энергетики – ОАО «Зейская ГЭС», ОАО «Бурейская ГЭС», СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала ОАО «ДГК «Амурская генерация», СП «Райчихинская ГРЭС» филиала ОАО «ДГК «Амурская генерация» и 3 объекта промышленности – ООО «Березитовый рудник», ОАО «Покровский рудник», ЗАО «Континент ОЙЛ».

Гидротехника Амурской области адзорную деятельность за безопасН ностью гидротехнических сооружений осуществляет отдел по надзору за

электростанциями, сетями, гидротехническими сооружениями. На отдел также возложено методическое руководство по организации надзора за безопасной эксплуатацией временных гидротехнических сооружений и участие в работе комиссии по согласованию планов развития горных работ 64-х предприятий золотодобывающей промышленности. Гидротехнические сооружения Бурейской и Зейской гидроэлектростанций являются уникальными технически сложными объектами 1-го класса капитальности и требуют особого внимания, особенно во время паводков. Территория Амурской области характеризуется муссонным климатом и весеннелетне-осенними паводками. В 2007 году в северо-западных, северо-восточных административных районах Амурской области и на территории Якутии прошли проливные дожди, вызвавшие большой приток воды в реках и водохранилищах. С 23 марта по 27 апреля 2007 года специалистами Ростехнадзора совместно с представителями Главного управления ГО и ЧС были проведены обследования технического состояния гидротехнических сооружений и готовности поднадзорных предприятий к паводковому сезону, составлены акты-предписания. Специалисты отдела принимали участие в комиссионном обследовании гидротехнических сооружений Бурейской ГЭС после сейсмособытия 4 марта 2007 года и в преддекларационном обследовании сооружений хвостового хозяйства ООО «Березитовый рудник».

32

Возникли сложности в разработке и своевременном согласовании и утверждении декларации пускового комплекса ГА-5 и ГА-6 ОАО «Бурейская ГЭС». Разработчик в лице ОАО «Ленгидропроект» предоставил недоработанную декларацию, не был выполнен расчет вероятного вреда на случай максимально наибольшего уровня опасности. Документы декларации были направлены на доработку. В настоящее время декларация доработана и утверждена в установленном порядке. В августе 2007 года проведена целевая проверка технического состояния гидротехнических сооружений (дамб, водоотводных сооружений) и выполнения требований нормативно-технической документации ведения мониторинга хвостохранилища в поселке Токур. Проверка выполнена с привлечением представителей местной и районной администраций. Выданы предписания по устранению нарушений, выявленных в ходе работы комиссии по восстановлению и обустройству ограждающих дамб, даны рекомендации по отводу паводковых вод и ликвидации пыления эфелевых отложений. Всего в 2007 году выполнена 21 проверка на поднадзорных отделу предприятиях, из них: 17 – плановых и 6 внеплановых, в том числе 5 проверок по подготовке ГТС к паводковому сезону, 4 проверки по подготовке работы предприятий в осеннезимний период 2007—2008 годов. При этом инспекторами отдела было выявлено 174 нарушения требований законодательства и нормативно-технических документов, из них 113 нарушений на объектах энергетики и 61 – на объектах промышленности. Можно констатировать, что на объектах энергетики наблюдаются тенденции

к уменьшению нарушений, повышению уровня квалификации обслуживающего персонала. Если в 2006 году было выдано 122 замечания на несоответствие квалификационного уровня службы эксплуатации ГТС требованиям нормативно-технической документации, то в 2007 году этот показатель снизился до 33 нарушений (19 – на предприятиях энергетики и 14 – промышленности против 104 и 18 в 2006 году соответственно). В то же время наблюдается рост нарушений в организации мониторинга безопасности ГТС: на объектах энергетики – 65 нарушений, на объектах промышленности – 20. Главная проблема заключается в отсутствии проектов мониторинга. Понимая всю ответственность за организацию безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, специалисты Ростехнадзора проводят надзорные мероприятия в соответствии с планами работ и во взаимодействии с другими надзорными организациями и местными администрациями•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток

Актуально

В 2007 году на территории Приморского края произошли одна авария и три несчастных случая со смертельным исходом при эксплуатации подъемных сооружений.

О

В.Б. АЛЕКСЕЕВ

заместитель начальника отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями УТЭН Ростехнадзора по Приморскому краю

шибка

эксперта казалась

смертельной 8 января 2007 года в ООО «Чугуевский леспромхоз» во время погрузки круглого леса на железнодорожную платформу с помощью козлового крана марки ККС-10 произошло выпадение из пачки леса нескольких бревен, которыми был смертельно травмирован стропальщик.

28 января 2007 года в ОАО «Находкинский морской рыбный порт» при перегрузке круглого леса из полувагона на склад с помощью портального крана марки «Ганц» произошла авария, повлекшая несчастный случай со смертельным исходом. В результате коррозионного разрушения несущей металлоконструкции колонны произошло обрушение на причал верхней части колонны с машинным помещением и стрелой крана.

8 июля 2007 года на территории ОАО «Владивостокский морской торговый порт» в ООО «УПЭК» произошел несчастный случай со смертельным исходом при погрузке тяжелой строительной техники на железнодорожные платформы. ри расследовании обстоятельств происшествия в ОАО «Находкинский морской рыбный порт» был установлен ряд грубейших нарушений как со стороны эксплуатирующей опасный производственный объект организации, так и со стороны экспертов ООО «Востоктехэксперт», которые допустили к эксплуатации ГПМ с недопустимой степенью коррозии металлоконструкции. Экспертиза промышленной безопасности портального крана была проведена недобросовестно, с внесением в заключение заведомо ложных сведений, касающихся состояния металлоконструкции крана и проведенных ранее ремонтов. Так, в 2003 году специалистами ООО РЦ ДиС был установлен факт наличия 100% коррозии задней стенки колонны, однако уже в следующем 2004 году без осуществления какого-либо предварительного ремонта специалисты другой экспертной организации – ООО «Востоктехэксперт» в заключении экспертизы указывают на степень коррозии менее 5%. Дополнительным фактором, приведшим к данной аварии, явился перегруз крана.

П

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

Основной причиной смертельного несчастного случая в ООО «УПЭК» явилось элементарное несоблюдение работниками опасного производственного объекта правил ведения работ, конкретно это выразилось в невыполнении крановщиком производственной инструкции машиниста крана, он был невнимателен, выполнял движения краном без команды сигнальщика, поднимал стропы с одновременным поднятием стрелы крана и ее перемещением. Анализируя все обстоятельства происшествий с грузоподъемными механизмами на территории Приморья в 2007 году, можно сделать вывод, что общей причиной несчастных случаев явилось несоблюдение работниками ОПО нормативных правовых актов и технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, в части как организации погрузочных-разгрузочных работ, так и организации технического обслуживания и ремонта. целях повышения уровня безопасности использования грузоподъемной техники в морских портах Приморского края по результатам расследования несчастных случаев и аварий коллегиями УТЭН руководителям морских портов, эксплуатирующих подъемные сооружения, предложено:

В

• строго соблюдать принятые технологии производства работ кранами в морских портах; • в полном объеме соблюдать требования РД 31.1.02-04 «Правила технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов» и РД 31.44.37-89 «Краны портальные морских портов. Контроль состояния металлоконструкций» в части осуществления технического надзора за состоянием металлоконструкций портальных кранов; • при подготовке и аттестации лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию грузоподъемных кранов, и лиц, ответственных за содержание в исправном состоянии ГПМ, включить в учебные программы вопросы визуально-измерительного контроля согласно требованиям РД 03-606-03 «Инструкция по визуально-измерительному контролю». Специалистам Ростехнадзора при проведении обследований предприятий, эксплуатирующих грузоподъемные краны, которые выработали нормативный срок эксплуатации, вменено производить выборочную проверку полноты и соответствия выполненных экспертными организациями работ по экспертизе промышленной безопасности требованиям нормативных документов. Особое внимание необходимо уделять контролю состояния металлоконструкций портальных кранов•

33

лицо надзора: дальний восток

Актуально

адежность любой системы следует Н оценивать исходя из реально существующих и оказывающих влияние факторов,

В.В. БЫСТРОВ

заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Камчатскому краю

к которым относятся: • система и уровень экономических отношений с учетом долгосрочной перспективы; • разделение прав и обязанностей субъектов рынка энергетики, их взаимодействие в решении задач обеспечения надежности; • уровень оснащения системы оборудованием, средствами автоматики и контроля; • профессионализм работников энергосистем; • уровень соответствия управленческой системы прогрессивным методам руководства; • соответствие поставляемых видов энергии объемам производства; • структура топливного баланса системы, виды и эффективность технологического оборудования; • степень использования нетрадиционных видов энергетики; • степень централизации сетевого хозяйства и технологической значимости в системе каждого из генерирующих источников; • структура баланса потребления (промышленная – бытовая), графики нагрузок по ряду аспектов (суточная, сезонная и так далее); • особенности регионального местонахождения системы с учетом климатических и географических условий. Наиболее интересными в этом плане могут стать оценка и опыт работы энергосистемы Камчатки, представляющей собой 35 локальных изолированных энергосистем, общими особенностями которых являются: • незначительная мощность генерирующих источников (исключая центральный энергоузел), которая не превышает, как правило, 10 мВт с установленными источниками единичной мощности 0,1—1,5 мВт; мощность котельных в большей части находится в пределах от 2 до 20 Гкал;

Тепло и свет Камчатки • производство электроэнергии на основе сжигания жидких углеводородов, которые поставляются с материка; • использование завозного угля при наличии значительных запасов бурых углей с теплотворностью 3,5 – 4,5 Гкал/т во многих районах края (Тигильский, Паланский, Олюторский, Соболевский); при пересчете на тонну условного топлива использование местных углей составляет только 6%; • завидный опыт применения тепла земли для решения нужд производства электроэнергии (Паужетская станция – 8,5 мВт, Верхне-Мутновская – 12 мВт, Мутновская – 50 мВт) и отопления (поселки Паратунка и Термальный – 3335, Начики – 352, Эссо и Анавгай – 2627 жителей не имеют ни одной котельной при практически стопроцентном круглогодичном обеспечении отоплением и горячим водоснабжением); умеренный в части использования значительных гидроресурсов – Толмачевский каскад, две станции – 20,4 мВт

Структурная и количественная характеристика объединенной энергосистемы Камчатского края Числ. персонала тыс. чел.

Организация ОАО «Камчатскэнерго» — филиал «Камчатские ТЭЦ»

235, из них 75 резерв 160

— станция № 2

ДЭС - 6 ДЭС - Мильково ОАО «Геотерм»

34

4,6 5,0

371 306 648 84

Дизельное топливо

301

— Мутновская ГеоЭС

50

Природная пароводяная смесь Природная пароводяная смесь 6-10 110

74

— ГЭС - 1

2

— ГЭС -3

18,4

«44 электрические сети ВМФ» МО Российская Федерация

Протяж., км

Мазут 6-10 35 110 220

12

ООО «Камчатские электрические сети» ДЭС - 5

Сети U кВ Кол-во

Мазут

512

— Верхне-Мутновская ГеоЭС

ОАО «Камчатский газоэнергетический комплекс»

Генерация Вид топлива

980

— станция № 1

— филиал «Центральные электрические сети»

N мВт

14 54

Гидропотенциал р. Толмачевка Гидропотенциал р. Толмачевка

32 3,2

1 1

6-10

6,2

6-10 35 110

28 22 7,5

Дизельное топливо

(в ближайшей перспективе третья станция – 24,8 мВт) и Быстринская ГЭС – 1,7 мВт; негативный в части использования энергии ветра – единственный ветроагрегат 0,35 мВт в поселке Никольское; • физический и моральный износ большей части генерирующего и транспортирующего оборудования тепло- и электросистем, а также депрессивный характер развития экономики и социальной сферы полуострова в период с 1990 по 2005 год, осложнившийся большим оттоком населения (в основном высококвалифицированных специалистов, в том числе энергетических специальностей); • уникальные и жесткие климатические и метеорологические условия. Оригинальность каждой локальной энергосистемы Камчатки крайне затрудняет проведение анализа надежности энергетического комплекса в целом. В связи с этим представляется рациональным выразить наше мнение по данной проблеме, основываясь на анализе результатов контрольно-надзорных меро­ приятий, проводимых сотрудниками отдела государственного энергетического надзора Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в 2005—2006 годах в организациях центрального энергоузла. Соответственно большая часть выводов и оценок характерна только для него. Структурную и количественную характеристики основной и значительной для Камчатского края во всех отношениях объединенной энергосистемы мы представляем в таблице. Характерным обстоятельством центрального энергоузла является значительное резервирование генерирующих мощностей (480 мВт против max нагрузки 250–260 мВт), что в общем-то не характерно для абсолютного большинства регионов России. Данное обстоятельство является, конечно же, положительным аспектом в решении проблемы надежности. Анализ состояния основного генерирующего оборудования и в первом приближении по срокам эксплуатации положителен в достаточной мере и не вызывает серьезных опасений: • 235 мВт введено до 1986 года; • 160 мВт введено в период 1986–1998 годы; • 84 мВт введено после 1998 года.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток

Аварии в системах энергоснабжения по масштабам ущерба могут быть причислены к наиболее разрушительным видам бедствий, наносящим удар по национальной экономике страны. Энергетический сектор обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей национального хозяйства и определяет уровень развития инфраструктуры. Поэтому при решении любых задач в энергосистемах основными являются два требования — безопасность и надежность. Проводимые в процессе эксплуатации освидетельствования основного и вспомогательного оборудования теплоэлектрогенерации и процедуры системы экспертизы промышленной безопасности систематически подтверждают установленный уровень промышленной безопасности. Достаточным остается и организационно-управленческий потенциал системы. К сожалению, реформирование системы ОАО «Камчатскэнерго» в период 2003–2006 годов с бурным участием Дальневосточной энергетической управляющей компании, по нашему мнению, в целом снизило противоаварийную устойчивость системы из-за лишения основных подразделений собственного ремонтного персонала, снижения запасов материально-технических средств, нарушения за счет неоднократного структурного переформирования отлаженных производственных и управленческих схем. Результаты анализа сетевого и передаточного хозяйства энергоузла менее оптимистичны по причине предельных номинальных нагрузок на двух из 43 подстанций, отсутствия значительных обновлений линий, коммутационного оборудования и систем РЗА. К тому же в большой степени подверженных нарушениям, обусловленными экстремальными погодными условиями региона. Проводимые контрольно-надзорные мероприятия в организациях центрального энергоузла выявляют нарушения требований и норм в пределах среднестатистических значений, устранение выявленных недостатков осуществляется в установленные сроки. ерьезной проверкой надежности энергообеспечения города Петропавловска-Камчатского стало технологическое нарушение на подстанции «Дачная» филиала «Центральные электрические сети» ОАО «Камчатскэнерго», произошедшее 21 ноября 2007 года. Короткое замыкание в водной ячейке ЗРУ стало причиной выхода из строя оборудования подстанции с потерей нагрузки 22 мВт. На погашении остался значительный

С

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

ряд социально значимых энергопотребителей (8 ЦТП Камчатских ТЭЦ, 2 котельные ГУП «Камчатсккоммунэнерго», 4 больницы) и жилфонд с населением 25 тысяч человек. Совместными усилиями городской администрации, ОАО «Камчатскэнерго», главного управления МЧС по Камчатской области за счет установки мобильных дизельных станций на объектах теплообеспечения в течение первых суток ликвидирован риск развития аварийной ситуации. Ряд мер по ликвидации последствий технологического нарушения позволил поставить под нагрузку потребителей мощностью 5 мВт в течение 32 часов. Полная ликвидация нарушения осуществлена за 9 суток. Проведенный на основе данных обследований 2007 года анализ состояния коммунальной энергетики позволяет сделать следующие выводы: • значительная часть электропотребителей не обеспечена электричеством установленного уровня категорийности; из проверенных 16 потребителей, отнесенных к первой категории, соответствовали требованиям только 5; проверки в июне–июле выявили несоответствие второй категории 11 котельных, 14 ЦТП, 2 ПНС, пункта диспетчерского управления ГУП «Камчатсккоммунэнерго»; из 22 насосных МУП «Горводоканал» не соответствуют второй категории 8, и ни одна КНС не соответствует первой категории; выданные предписания руководителям несоответствующих категорийности организаций в силу различных причин не выполнены; • ни одна структура федеральной исполнительной власти, МЧС, местного самоуправления не имеет достоверной информации о наличии ДЭС на предприятиях и в организациях различных форм собственности в Петропавловске-Камчатском; • за редким исключением имеющиеся резервные источники электроснабжения не готовы к немедленной эксплуатации в условиях чрезвычайной ситуации;

• схемы обеспечения электроэнергией объектов теплоэнергетики, социально значимых организаций не предусматривают оперативного подключения резервных источников электроснабжения с соблюдением требований электробезопасности; большинство организаций не имеют квалифицированного персонала, способного выполнить подключение передвижных ДЭС; • эксплуатация резервных источников не обеспечена топливом, сменным персоналом. По мнению специалистов Ростехнадзора, программа мер, направленная на повышение надежности работы энергосистемы Камчатского края, включая обеспечение резервными источниками социально значимых объектов, помимо совершенствования надежности энергосистем, должна включать в себя следующие мероприятия: • определение в каждом муниципальном образовании перечня организаций с электроустановками первой и второй категорий электроснабжения; • проведение обследования данных организаций на соответствие требуемой категории; • разработку на основе анализа для организаций первой категории проектных решений с учетом специфики каждого потребителя и использование современных эффективных систем резервирования, позволяющих обеспечивать постоянную готовность применения, высокую надежность, оперативное и безопасное подключение, а также минимальный уровень обслуживания в период ожидания; • разработку на основе анализа для организаций второй категории технических мероприятий по обеспечению требуемого уровня категорийности. При решении технических задач следует учитывать, что в качестве второго независимого источника питания для электроприемников первой категории и в качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников первой категории могут быть использованы не только ДЭС, пуск которых в аварийном режиме необходимо обеспечить автоматически, но и промышленные агрегаты бесперебойного питания, имеющие встроенные системы включения резервного питания (фирма MGE выпускает блоки с единичной мощностью от 5 до 800 кВА, Eltek выпускает блоки с единичной мощностью от 1,6 до 575 кВт), чем также обеспечивается высокая надежность питания электроустановок с минимальными эксплуатационными затратами. В качестве светильников аварийного освещения могут быть использованы светильники со встроенными необслуживаемыми аккумуляторными батареями. Данные решения значительно снизят затраты на техническое обслуживание и эксплуатацию систем резервного питания. В каждом конкретном случае необходимо обоснованное проектное решение по применению независимых источников энергии. ловом, актуальность проблемы надежности энергообеспечения всем очевидна но по ряду объективных обстоятельств пока трудно решаема, особенно в социальной сфере потребления•

С

35

лицо надзора: дальний восток

Анализ В.М. КАЗАКОВ

начальник отдела строительного надзора и надзора в электроэнергетике УТЭН Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу

Оптимизм в энергетике Чукотки Надзор за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями

Н

а предприятиях промышленности и энергетики Чукотского автономного округа используется 79 единиц оборудования, работающего под давлением: пусковые баллоны, воздухосборники, подогреватели высокого давления и подогреватели сетевой воды, деаэрационные колонки и деаэраторные баки. Они установлены на объектах большой и малой энергетики, строительного и коммунального комплекса, в горнодобывающей отрасли. Надзор за оборудованием, работающим под давлением, осуществляют государ­ ственные инспекторы одного отраслевого и трех комплексных территориальных отделов УТЭН Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу. После инспектора – модернизация

Ч

укотка – удаленный (крайний) регион страны. И предприятиям, расположенным на данной территории, для того, чтобы успешно существовать, приходится прилагать значительные усилия. При этом не только продлевать назначенный (расчетный) срок службы эксплуатируемого оборудования, но и обновлять его. К примеру, на одной из старейших ТЭЦ Чукотки – Эгвекинотской ГРЭС, до сих пор используются пусковые баллоны 1943 года выпуска. Но благодаря тому, что в надзорной деятельности применяется «Инструкция по продлению срока службы сосудов, работающих под давлением СО 153-34.17.439-2003», предприятие имеет возможность увеличить назначенный (расчетный) срок службы данного оборудования. Для этого необходимо пройти техническое диагностическое обследование и получить положительное заключение экспертной организации. Инспекторы УТЭН в своей работе применяют новые нормативные документы Ростехнадзора, ужесточая требования в области промышленной безопасности. Например, в ГУЗ «Чукотская окружная больница» проводилась плановая целевая проверка. В данном учреждении эксплуатируются взрывоопасные производственные объекты (оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре воды более 115° С). В ходе проверки выяснилось, что кислородные баллоны хранятся на больничном складе в нарушение требований пункта 10.3.17 ПБ 03-576-03. Руководству медицинского учреждения было выдано соответствующее предписание.

36

Чтобы устранить нарушение, выявленное Ростехнадзором, Государственному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» будут выделены бюджетные средства на реконструкцию помещения и строительство нового объекта – кислорододобывающей станции и склада хранения кислородных баллонов.

300 дней отопительного сезона

еплоснабжение жилищно-коммуТ нального сектора и социально значимых объектов Чукотского автономного

округа осуществляют ОАО «Чукотэнерго», 7 филиалов ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и МП ЖКХ Билибинского муниципального района. Между тем продолжительность отопительного сезона на Чукотке составляет 300 и более дней в году. Например, в 2007 году отопительный сезон на Чукотке завершился 15 июня, а вновь начался уже 25 августа. По этой причине инспекторы УТЭН во время короткого межотопительного сезона уделяют повышенное внимание подготовке котельных и тепловых сетей. Передвижение по Чукотке довольно затруднено, и инспекционные поездки в отдаленные райцентры и поселки затягиваются порой на недели. Решать проблему проведения контрольных (надзорных) мероприятий помогают различные комиссии, которые наряду с приемкой построенных или реконструированных объектов социального и промышленного назначения участвуют в надзоре за состоянием котельных и тепловых сетей. Такая организация дела дает свои результаты: последние 5 лет котельные и тепловые сети Чукотки работают без аварий.

В настоящее время в правительстве Чукотского автономного округа разрабатывается «Программа комплексного развития систем энергоснабжения с сохранением и модернизацией существующих источников энергоснабжения и внедрением новых с улучшенными производственно-техническими характеристиками». Кроме того, на территории округа работает федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья в 1996–2005 годы и до 2010 года». Для успешного проведения мероприятий по подготовке жилищно-комунального сектора Чукотского автономного округа правительством была утверждена целевая программа «Государственная поддержка жилищно-коммунального хозяйства Чукотского АО на 2007 год» (закон Чукотского автономного округа от 29 ноября 2006 года № 87-ОЗ), издано распоряжение № 131-рп от 20 апреля 2007 года «Об утверждении перечня ремонтных работ на объектах коммунальной инфраструктуры». Запланированные мероприятия в жилищнокоммунальном секторе выполнены полностью. Отремонтированы все котельные, 21 ЦТП, 212 километров тепловых сетей. Кроме того, заменены 12,6 километра ветхих тепловых сетей, завезено необходимое количество топлива. Основные усилия в сфере экономии тепловой энергии и топливных ресурсов в округе направлены на ликвидацию мелких (с малой производительностью) неперспективных котельных и строительство новых, более экономичных, а также на реконструкцию тепловых сетей с применением новейших технологий. К примеру, в 2007 году в селе Рыркайпий Шмидтовского района была введена в эксплуатацию котельная производительностью 5 Гкал/час. По программе «Государственная поддержка жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа в 2007 году» в семи поселках округа заменено 20 отопительных котлов. К сожалению, энергоснабжающие организации в большинстве своем не озадачены расчетами экономического эффекта от внедрения нового оборудования и технологий. одготовка теплогенерирующих предприятий Чукотского автономного округа к работе в осенне-зимний период 2007–2008 годов прошла в соответствии с разработанными мероприятиями. Шестьдесят отопительных поселковых котельных получили паспорта готовности к работе в ОЗП. К негативным моментам можно отнести отсутствие в некоторых котельных аварийных источников электропитания, но и эта задача постепенно решается. Анализ показателей надзорной деятельности за подготовкой объектов теплоснабжения и окончательных результатов ремонтнопрофилактических работ энергетического оборудования показал, что энергетический комплекс Чукотского автономного округа развивается в соответствии с перспективными планами. Можно с оптимизмом смотреть в будущее энергетики Чукотки•

П

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Точка зрения

Т

лицо надзора: дальний восток

Особенности трубопроводного транспорта в северовосточных регионах России

В 2001 году правительством Республики Саха (Якутия) была принята комплексная программа социальноэкономического развития региона. В постановлении от 11 мая 2001 года № 281 «Об основных направлениях социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2010 года» отмечено, что приоритетным направлением республиканской экономики является развитие неф­ тегазового комплекса. Это одна из главных бюджетных и градообразующих отраслей, ориентированная на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона, в первую очередь на зоны Дальнего Востока и Сибири, служит обеспечению растущих запросов как собственных, так и зарубежных потребителей в углеводородном сырье и продуктах его переработки.

С.Л. ДУБИНИН

заместитель начальника отдела по надзору за общепромышленными производственными объектами УТЭН Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия)

раншеи

против оннелей:

что выгоднее?

еотъемлемой частью данной комН плексной программы социальноэкономического развития стала программа

«Газификация сельских населенных пунктов Республики Саха (Якутия) в 2002—2006 годах и основные направления газификации до 2010 года». За время, прошедшее с начала освоения нефтегазовых месторождений Якутии, инспекторами УТЭН Ростехнадзора собрана уникальная информация. В частности, выяснилось, что особенностями строительства магистральных трубопроводов на северо-востоке страны являются наличие слабоустойчивых пучинистых грунтов, подверженных влиянию сезонных процессов оттайки-проседания и промерзания-пучения, а также распространение зон термокарстовых образований, в значительной мере осложняющих ведение строительных работ и дальнейшую эксплуатацию транспортной системы. ак правило, в северных регионах строительство магистральных трубопроводов ведется на значительном удалении от населенных пунктов и транспортных коммуникаций, что создает объективные трудности в осуществлении постоянного инспекторского надзора за строящимися и эксплуатирующимися объектами магистрального трубопроводного транспорта. Тем не менее с точки зрения специалистов Управления Ростехнадзора Якутии основ-

К

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

ные негативные факторы, влияющие на надежность строящихся трубопроводов, – это недоработанные проектные решения, используемые подрядчиками при прокладке трубопроводов. И мы пытаемся влиять на этот процесс, предлагая наиболее оптимальные варианты. В 2007 году руководители и инспекторы УТЭН Ростехнадзора неоднократно принимали участие в совещаниях, проводимых заказчиком (правительством республики) и подрядчиками по вопросам строительства второй нитки магистрального газопровода, соединяющего лево- и правобережные районы Якутии. Рассматривались поверхностный (траншейный) и подземный (тоннельный) варианты подводного перехода. При тоннельной прокладке газопровода появлялась возможность круглогодичного обслуживания трассы и модернизации ее на трубопровод большего диаметра при увеличении потребления углеводородного топлива. Стоимость тоннельного варианта незначительно превышает траншейный (не более чем на 100 миллионов рублей), однако заказчик отдал предпочтение траншейному проекту подводной укладки магистрального газопровода, несмотря на возможные строительные риски и трудности в обслуживании.

Аналогичная проблема стоит и перед строителями нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан». Учитывая перспективу разработки газоконденсатных месторождений на северо-западе Якутии и строительства межрегионального газопровода в коридоре нефтепровода ВСТО, оптимальным вариантом в этом случае мог бы стать подземный (тоннельный) вариант подводного перехода нефтепровода ВСТО через реку Лену в районе Олекминска. Данный способ прокладки трубопровода не наносит вреда окружающей среде и практически исключает угрозу загрязнения реки в случае аварии. Тоннельный трубопровод технологически пригоден для ремонта и модернизации, при таком проекте обеспечивается регулирование качества строительства и монтажа без кратного увеличения материальных затрат и сроков строительных работ. В этой связи Управление Ростехнадзора направило правительству Республики Саха (Якутия) свой пакет предложений о возможности более полного выполнения требований промышленной и экологической безопасности при строительстве магистральных нефте- и газопроводов для решения задач социально-экономического развития региона•

37

лицо надзора: дальний восток

Анализ Н.А. КВОН

заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Сахалинской области

На

с

тройках ахалина

а сегодняшний день в Управлении РосН технадзора по Сахалинской области зарегистрированы 37 поднадзорных объектов

строительства, из них: • объекты капитального строительства – 27; • капитальный ремонт объектов капитального строительства – 1; • реконструкция объектов капитального строительства – 9. Особо сложные и ответственные объекты государственного строительного надзора на территории Сахалинской области – это комплексные нефтегазовые проекты «Сахалин 1» (заказчик «Эксон Нефтегаз Лимитед») и «Сахалин 2» (заказчик «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд»). Проект «Сахалин 1» стартовал в 2003 году. В начале 2007 года государственным строительным надзором Ростехнадзора по Сахалинской области выданы заключения о соответствии требованиям российского законодательства и проектной документации следующих построенных объектов этого проекта: • промысловые трубопроводы БКП Чайво; • магистральный трубопровод БКП Чайво – Нефтеотгрузочный терминал Де Кастри; • буровая площадка Чайво; • морские промысловые трубопроводы платформы «Орлан» – БКП Чайво; • морская платформа «Орлан»; • береговой комплекс подготовки Чайво. Ввод в эксплуатацию вышеперечисленных объектов обеспечит добычу и транспортирование нефти и газа с острова Сахалин на материк, что позволит успешно реализовать программу по газификации Хабаровского края. бъекты проекта «Сахалин 2» находятся в завершающей стадии строительства. Реализация этого крупнейшего в мире комплексного нефтегазового проекта позволит начать разработку шельфовых месторождений с последующей продажей сжиженного природного газа.

О

38

Итак, завершается строительство завода по производству сжиженного природного газа (СПГ) в поселке Пригородное, сданы в эксплуатацию резервуары для хранения сжиженного природного газа, выполнены все морские работы, включая сооружение причала отгрузки СПГ. Ввод в эксплуатацию завода СПГ позволит осуществлять круглогодичную отгрузку нефти и сжиженного природного газа из незамерзающего порта на юге острова Сахалин. Кроме того, завершаются работы на объединенном береговом технологическом комплексе с установкой верхних строений морской платформы «Лунская-А» и гигантских технологических модулей на морскую платформу «Моликпак». омимо масштабных международных проектов «Сахалин 1» и «Сахалин 2», на территории острова можно выделить значимые для сахалинцев объекты федерального строительного надзора, такие как: • гондольная канатная дорога в развитие комплекса «Горный воздух» в городе Южно-Сахалинске; • реконструкция железнодорожных мостов, которая ведется в связи с переходом железнодорожного транспорта Сахалина с узкоколейки на широкую железнодорожную колею; • реконструкция международного аэропорта «Южно-Сахалинск»; • возведение аэропорта на острове Итуруп; • создание гидротехнических сооружений на Южно-Сахалинской ТЭЦ и Сахалинской ГРЭС; • строительство геотермальной ТЭС «Океанская» на острове Итуруп; • реконструкция портопункта на острове Шикотан и строительство причального комплекса в поселке Южно-Курильск на острове Кунашир.

П

В России строительный надзор особо опасных, технически сложных и уникальных объектов постановлением Правительства РФ от 1 января 2006 года был передан в ведение Ростехнадзора. На территории острова Сахалин осуществлять государственный строительный надзор приказом Федеральной службы Ростехнадзора № 717 от 21 июля 2006 года уполномочено Управление по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области. роме осуществления надзорной деК ятельности при строительстве объектов федерального значения специалисты Управ-

ления Ростехнадзора по Сахалинской области активно участвуют в проведении проверок соблюдения действующего законодательства при строительстве объектов в городе Невельске, связанных с ликвидацией последствий землетрясения, произошедшего 2 августа 2007 года. Проверки проводятся совместными комиссиями МТУ Ростехнадзора по ДФО и Генеральной прокуратуры РФ. Министром регионального развития РФ утвержден перечень объектов, подлежащих строительству в целях скорейшей ликвидации последствий землетрясения. Это строительство жилья (2271 квартира), инженерной инфраструктуры с обеспечением жилых застроек подъездными дорогами и межквартальными улицами, объектов социально-культурного назначения и объектов федеральной собственности, пострадавших в результате землетрясения. На сегодняшний день восемь генеральных подрядчиков ведут строительство жилых комплексов на девяти площадках Невельска. Проектную документацию готовят три проектных института. Недавние проверки показали, что в основном все требования градостроительного законодательства при невельском строительстве соблюдаются, но есть ряд нарушений в сроках оформления разрешительной документации, что связано с проведением работ в условиях чрезвычайной ситуации. К 20 декабря 2007 года в городе, пострадавшем от землетрясения, заселено 7 жилых домов. Приступили к строительству сетей инженерного обеспечения жилищного фонда. Строительство объектов соцкультбыта и объектов федеральной собственности в Невельске еще не начато•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток

Точка зрения На территории, подконтрольной Управлению Ростехнадзора по Магаданской области, производят горнодобычные и геологоразведочные работы 125 недропользователей, имеющих лицензии на право пользования недрами, и 62 организации, работающие по договорам с недропользователями. Всего на территории Магаданской области действует 650 лицензий на право пользования недрами. настоящий момент складывается неблаВ гоприятная ситуация в части геологомаркшейдерского обеспечения в мелких орга-

низациях, занимающихся добычей россыпного золота (численность 15–30 человек, объемы переработки горной массы – 20–50 т. м3, добыча золота – 5–20 килограммов), которые составляют подавляющее большинство в общей массе горнодобывающих предприятий области. Отсутствие финансовых возможностей для содержания в штате малых предприятий на постоянной основе квалифицированных геологов и маркшейдеров приводит к искажению и недостоверности статистической отчетности и горно-графической документации. Неудовлетворительное положение складывается с оснащением маркшейдерскими инструментами нового поколения. Имеющийся инвентарь морально и физически устарел, а новый не приобретается из-за нехватки финансов. В Управлении по технологическому и экологическому надзору по Магаданской области продолжается работа по сбору и систематизации данных в области охраны недр: пополняется реестр горных отводов, постоянно заполняется база данных по специалистам маркшейдерских служб предприятий, согласовываются планы развития горных работ. а исключением золота и серебра, запасы и ресурсы других твердых полезных ископаемых Магаданской области в настоящее время не востребованы на внутреннем и внешнем рынках из-за высокой себестоимости их добычи по сравнению с другими регионами России. На государственном балансе территории числится 1 205 россыпных месторождений золота, 13 – олова, 24 рудных месторождения олова, 1 рудное месторождение вольфрама, 5 месторождений каменного угля и 4 месторождения бурого угля. Запасы рудного золота и серебра учтены госбалансом по 16 золоторудным (5 – забалансовые руды), 15 золото-серебряным (1 – забалансовые руды) и 4 серебряным месторождениям (Гольцовое, Тидид, Красин, Напористое). На 4-х золотосеребряных и серебряных месторождениях учтены запасы свинца и цинка. По запасам золота месторождение Наталка (по разведочным кондициям 1 850 тонн) относится к категории крупных, остальные – к категории мелких (с запасами менее 25 тонн). По содержанию золота руды 17 месторождений являются богатыми (более 10 граммов на тонну), руды 10 месторождений имеют среднее качество (более 3-х граммов на тонну), руды 4 месторождений – бедные и убогие.

З

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

С.В. ДЕДОВ

государственный инспектор отдела горного надзора УТЭН Ростехнадзора по Магаданской области

Зс лик Магадана олотоеребряный

Из учтенных месторождений по запасам серебра одно (Дукат) относится к категории весьма крупных (более 10 000 тонн) с рудами бедного качества (300–510 граммов на тонну), три месторождения (Арылах, Гольцовое, Лунное) – к категории средних (более 2 000 тонн) преимущественно с бедными рудами (292,4–623 грамма на тонну), остальные – к категории мелких месторождений с рудами бедного-среднего качества. Из 16 месторождений рудного золота и серебра распределенного фонда недр в настоящее время эксплуатируются 12 золоторудных и золото-серебряных месторождений. Рудники Магаданской области, разрабатывающие месторождения золота, обеспечены активными запасами на 3–5 лет. Оставшиеся в недрах запасы рудного золота, учтенные государственным балансом, могут обеспечить существующий уровень золотодобычи на ближайшие 25–30 лет лишь при начале добычных работ на Наталкинском золоторудном месторождении (ориентировочно до 40 тонн в год). В перспективе в освоение должны вовлекаться и мелкие месторождения, но их индивидуальная разработка нерентабельна. Учитывая многочисленность мелких по запасам, но относительно богатых по содержанию проявлений и месторождений золота, их групповая отработка с общей обогатительной фабрикой и единым административным управлением (типа крупной золотодобывающей вертикально-интегрированной компании) позволит более полно и экономически выгодно осваивать недра Магаданской области. апасы серебра, учтенные госбалансом, позволяют магаданцам рентабельно осуществлять его добычу в количестве 500–600 тонн в год в течение 50 лет, а с учетом прогнозных ресурсов (требующих проведения работ по геологическому изучению) – до 100 лет. Таким образом, перспективы увеличения как минерально-сырьевой базы, так и добычи серебра в области весьма велики. Сложившийся и возрастающий уровень магаданской золотодобычи на длительную перспективу (до 50 лет) возможен при реализации прогнозных ресурсов коренного и россыпного

З

золота. Дальнейшее расширение сырьевой базы рудного золота следует ожидать в основном за счет открытия большеобъемных месторождений в черносланцевых толщах с низкими содержаниями золота, что может резко увеличить минерально-сырьевую базу рудного золота и сохранить за Магаданской областью ведущее место в РФ по его добыче. Учитывая задачи в части восполнения истощающихся запасов золота и серебра и обеспечении горнодобывающих предприятий минерально-сырьевой базой, минимальный объем средств, направляемых на воспроизводство МСБ территории, должен составлять около 170–200 миллионов рублей, что соответствует ежегодному активному изучению 5—6 поисковых объектов (из расчета 25—40 миллионов рублей на один объект). При условии выполнения опережающих прогнозно-поисковых работ, финансируемых из федерального бюджета, сегодняшнее отставание в восполнении минерально-сырьевой базы золота будет ликвидировано. дной из основных проблем, длительно стоящей перед горнодобывающей отраслью Магаданской области и значительно обострившейся в последние годы, является нехватка квалифицированных кадров геологической и маркшейдерской служб, специалистов-обогатителей, а также лиц участкового и сменного горного надзора. Нерешенной проблемой остается слабое техническое и финансовое обеспечение мелких горнодобывающих предприятий и организаций, не позволяющее обновлять или усовершенствовать имеющееся обогатительное оборудование. Однако при намечающейся тенденции объединения и укрупнения подконтрольных управлению горнодобывающих предприятий и организаций данная проблема может в среднесрочной перспективе в значительной степени потерять свою актуальность. Желательно на государственном уровне решить вопрос финансирования геологоразведочных работ. Следствие недостаточного финансирования – низкие объемы работ, обеспечивающие прирост запасов лишь на уровне 20–30% от убыли из недр от добычи•

О

39

лицо надзора: дальний восток

История одной аварии В.А. МЕДКОВ

начальник Комсомольского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по ДФО

Взрыв газа

В первом полугодии 2007 года на поднадзорных Комсомольскому комплексному отделу МТУ Ростехнадзора по ДФО предприятиях произошли 1 авария и 1 инцидент, и все – в ОАО «Амурметалл». Инцидент с ковшом

осьмого января 2007 года в 11 часов В 40 минут в ОАО «Амурметалл» на территории электросталеплавильно-

го цеха № 2 при обработке на АКП-130 плавки № 10140 произошло проедание футеровки дна сталеразливочного ковша в районе продувочного узла. Причиной инцидента явилось то, что при замене продувочной пробки вместо формованного гнездового изделия был использован огнеупорный бетон марки DALCAST ASN-95 для выполнения гнездового блока методом наливки. Все началось с регулятора

тром девятого февраля 2007 года У на предприятии прогремел взрыв. Газоснабжение ОАО «Амурметалл» осуществлялось по проектной схеме через главный газорегуляторный пункт (ГГРП) со среднечасовым потреблением при-

40

родного газа в пределах 10 400 нм3. Производственные подразделения – ЭСПЦ № 2, СПЦ, ЛПЦ и ЦПЛ – были основными потребителями газа. Регулирование газа на ГГРП производилось по линии № 2. Линия регулирования № 3 была в резерве. Регулятор линии № 3 РДУК 2-200/105В находился под давлением 1,2 МПа и 0,6 МПа со стороны коллекторов природного газа. Давление газа было стабильным, информация об отклонениях технологического режима работы главного газорегуляторного пункта к энергодиспетчеру не поступала. Около 8 часов 40 минут в помещении регуляторов ГГРП произошло разрушение корпуса регулятора РДУК 2-200/105В со стороны коллектора с давлением 1,2 МПа. Последовали разгерметизация технологической системы и залповое поступление природного газа в замкнутое пространство помещения регуляторов. Газ поступал в объеме 540 м3 со скоростью 16,7 м3/сек. Так как зимой естественная вентиляция в помещении отключена (заслонка дефлектора закрыта, жалюзийные решетки перекрыты), поэтому практически с первых секунд аварийной разгерметизации системы создалось избыточное давление газовоздушной среды. В свою очередь естественные отверстия в дверях,

оконных переплетах и других конструктивных элементах здания не обеспечивали полную эвакуацию поступающего газа, поэтому с увеличением избыточного давления в помещении регуляторов часть природного газа стала поступать в электрощитовую часть ГГРП управления через неплотности разделяющей стены (в местах примыкания кирпичной кладки к бетонной колонне). Кстати, в этот день при осмотре аналогичного здания ГРП № 2 также были обнаружены трещины и неплотности в местах примыкания разделительной стены к бетонным конструкциям стен здания.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: дальний восток о свидетельству очевидцев взрыв П на ГГРП произошел в 8 часов 42 минуты. Дверь станции управления была

В электрощитовом помещении ГГРП по проекту размещены электротехнические устройства управления электроприводами задвижек, которые не защищены от взрыва. Учитывая низкий нижний концентрационный предел воспламенения газовоздушной смеси (НКПВ = 5% объемных), для создания взрывоопасной концентрации природного газа с воздухом достаточно было поступить в помещение станции управления объемом 33 м3 около 2 нм3 природного газа. Таким образом, воспламенение взрывоопасной газовоздушной смеси могло быть вызвано искрением элементов электротехнических устройств станции управления.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

отброшена на 18 метров, она пробила отверстие в металлическом ограждении промплощадки ГГРП. Ударной волной взрыва была разрушена капитальная разделительная стена. В помещении регуляторов воспламенилась газовоздушная смесь, загорелся природный газ, поступающий из разрушенного регулятора. Энергодиспетчер отдела главного энергетика услышала взрыв и в окно увидела пожар в районе ГГРП. Она сообщила о пожаре диспетчеру завода. По действующему на предприятии ПЛА для КГЦ энергодиспетчер и диспетчер предприятия оповестили должностных лиц и службы, ответственные за локализацию и ликвидацию аварий на объектах газового хозяйства. В 8 часов 43 минуты к месту аварии прибыли начальник газоспасательной службы и четыре газоспасателя. Силами газоспасательного подразделения были выставлены посты безопасности на подъездных дорогах к ГГРП, а также произведен поиск пострадавших и лиц, оказавшихся в зоне взрыва и пожара. В 8 часов 44 минуты к месту аварии вместе с газовой службой прибыл начальник КГЦ, который приступил к выполнению обязанностей ответственного руководителя работ по локализации и ликвидации аварии. Для прекращения подачи природного газа давлением 1,2 МПа к ГГРП было принято решение перекрыть вручную отсекающую задвижку Г-1 на газопроводе подачи природного газа на ГГРП, расположенную на площадке трубопроводной эстакады. Так как станция управления оказалась разрушена, управление электроприводом запорной арматуры ГГРП было невозможно. Ответственный руководитель работ направил бригады газовщиков на локализацию аварии. Двое газовщиков пошли открывать задвижку технологического азотопровода для подачи инертного газа в газопроводы ГГРП 0,6 МПа, четыре человека приступили к закрытию задвижек Г-42, Г-42б, Г-10, Г-104, которые отключают потребителей природного газа от ГГРП. Начальник КГЦ, начальник ГСС и два инженерно-технических работника КГЦ приступили к перекрытию задвижки Г-1. Так как на обслуживающей площадке задвижки была высокая интенсивность теплового излучения, решили создать водяную завесу пожарными стволами. Это позволило к 9 часам 10 минутам полностью перекрыть задвижку, и пламя заметно уменьшилось. В это время в газопроводы был подан технический азот, и к 9 часам 39 минутам горение прекратилось полностью. Первые пожарные расчеты прибыли на место аварии в 8 часов 54 минуты. Они произвели боевое развертывание и подали водяные стволы на охлаждение и защиту запорной арматуры, находящейся в зоне воздействия теплового излучения пожара.

После ликвидации аварии на ГГРП природный газ был подан потребителям предприятия по резервной схеме. Причины аварии: • разрушение регулятора давления РДУК 2В 200/105, которое вызвало разгерметизацию технологической системы и залповое поступление природного газа в помещение регуляторов; • применение в т е х н о л о г и ч е с ко й В I полугодии 2007 года с и с т е м е р е г ул и- металлургический рования давления надзор на территории природного газа ре- Хабаровского края гулятора давления и Еврейской автономной РДУК 2В 200/105, области осуществлялся на 18 предприятиях, ко р п ус ко т о р о г о имеющих в своем выполнен из серого составе 34 опасных чугуна СЧ 30; производственных Проведено • отсутствие естес- объекта. твенной вентиляции 27 обследований зимой в производс- поднадзорных организаций, твенном помещении за административные регуляторов; правонарушения • н е г е р м е т и ч - привлечены ность разделитель- к ответственности ной стены, через не- 7 должностных лиц. плотности которой ОАО «Амурметалл» п р и р о д н ы й г а з (Комсомольск-напроник в помеще- Амуре) – единственный ние станции управ- в Дальневосточном ления, в котором раз- федеральном округе мещены электротех- электрометаллургический завод по выплавке нические устройства, электростали не защищенные от с дальнейшим взрыва. переделом в сортовой В ходе рассмотре- и листовой прокат. ния обстоятельств Основным сырьем производства аварии выявлено не- для электростали является сколько недостатков лом черных металлов. проекта: Сертификат заводской • о ш и б о ч н о е соответствия принятие проект- Системы менеджмента ного решения ус- качества требованиям международного тановки регулято- стандарта ИСО 9001:2000 ра давления РДУК выдан немецким 2В 200/105, корпус сертификационным которого выполнен обществом TUV CERT. из серого чуг уна марки СЧ 30; • отсутствие технических решений по устройству аварийной вытяжной вентиляции с блокировкой ее автоматического включения от газоанализатора до взрывных концентраций при полном раскрытии технологической системы; • отсутствие противоаварийных блокировок по автоматическому закрытию запорной арматуры в газопроводе подачи природного газа в помещение регуляторов при раскрытии технологической системы; • отсутствие в производственной инструкции по эксплуатации и ремонту технологических трубопроводов газового хозяйства КГЦ требований к объемам и методам ревизии регулирующих клапанов РДУК 2В 200/105; • отсутствие эффективного контроля со стороны технических служб предприятия, газоспасательной службы и службы производственного контроля над обеспечением газовзрывобезопасности производственного здания ГГРП•

41

Госжелдорнадзор

ральская транспортная ассоциация и ИнУ ститут дополнительного профессионального образования Уральского государственного

университета путей сообщения организуют выездные семинары на тему: «Актуальные проблемы при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации крановых и железнодорожных подъездных путей промышленных предприятий в сфере действующего законодательства». В семинарах примут участие: руководители и специалисты Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, МТУ Ростехнадзора по УрФО, Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД», ЗАО «Уральский экспертный центр», специалисты проектных и строительных организаций, специалисты в области сертификации и аккредитации, ответственные работники других ведомств. Мероприятие проходит при информационной поддержке журнала «ТехНАДЗОР». В программе: • состояние охраны труда и промышленной безопасности на предприятиях железнодорожного транспорта; • общие вопросы действующего законодательства (нормативно-правовая база, регулирующая деятельность в сфере железнодорожного транспорта); • контроль и надзор в сфере железнодорожного транспорта; • выполнение предприятиями лицензионных требований и условий при эксплуатации подъездного пути;

42

Семинар

Актуальные проблемы

железнодорожного транспорта Руководителям и специалистам промышленных предприятий железнодорожного транспорта

• особенности проведения идентификации на промышленных предприятиях при транспортировании опасных веществ и выполнении требований ФЗ № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; • требования по безопасности движения на железнодорожном транспорте; • требования к подготовке руководителей и специалистов по вопросам промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, повышения квалификации рабочих; • техническое диагностирование, экспертное обследование подъемных сооружений, крановых и железнодорожных путей, требования к проведению экспертизы промышленной безопасности; • проектирование, реконструкция, эксплуатация подъемных сооружений, объектов котлонадзора, промышленных зданий и сооружений железнодорожных и крановых путей, объектов железнодорожного подвижного состава; • техническое состояние вагонов и продление сроков службы;

• требование к проведению сертификации и аккредитации; • страхование ответственности организаций, страховые случаи и выплаты; • круглый стол; • учение по ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при участии аварийно-спасательного формирования (пожарный поезд). Место проведения семинаров СУРГУТ . . . . . . . . . . . . . . . . 13—14 марта 2008 года. Сургутское отделение ОАО «РЖД». ЕКАТЕРИНБУРГ. . . . . . Май 2008 года. КУНГУР. . . . . . . . . . . . . . . Сентябрь 2008 года. Для участия в семинаре необходимо до 28 февраля 2008 года отправить заявку, в которой указать ФИО, должность, наименование организации, номер рабочего телефона (номер сотового телефона – по желанию), реквизиты предприятия, пожелания к условиям проживания. Ответственная за организацию семинара Быкова Елена Владимировна. Телефон/факс: (343) 216-28-78, сот.

8-922-29-69-071.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Обучение Выдержки из Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37. Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций) в областях промышленной, экологической, энергетической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объекта; изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств (машин и оборудования), применяемых на опасном производственном объекте, объекте энергетики, объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; объекте, на котором эксплуатируются тепловые, электроустановки и сети, гидротехнические сооружения (далее – объект); транспортирование опасных веществ; экспертизу безопасности <*>; подготовку и переподготовку руководителей и специалистов в указанных областях. Аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Организации, занимающиеся подготовкой, должны располагать в необходимом количестве специалистами, осуществляющими подготовку, для которых работа в данной организации является основной. Специалисты этой организации должны быть аттестованы в порядке, установленном настоящим Положением в соответствии со специализацией (преподаваемым предметом), иметь соответствующую профессиональную подготовку, обладать теоретическими знаниями и практическим опытом, необходимыми для качественного методического обеспечения и проведения предаттестационной подготовки. Учебные программы подготовки, разработанные этими организациями, должны быть

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

общепромышленный надзор

О подготовке персонала

В редакцию поступает достаточно много вопросов, касающихся порядка, сроков и места проведения семинаров, подготовки и аттестации специалистов организаций в области промышленной, экологической, энергетической безопасности и других. Мы приняли решение о введении новой постоянной рубрики «Обучение», где планируем размещать информацию о специализированных организациях, проводящих подготовку руководителей, специалистов и рабочих по видам эксплуатационной деятельности.

согласованы с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальным органом. По окончании подготовки по вопросам безопасности выдается документ, подтверждающий прохождение курса подготовки и получение допуска к аттестации по результатам контроля знаний. В организациях, занимающихся подготовкой, разрабатываются и документируются: система качества, соответствующая области деятельности, характеру и объему выполняемых работ, и комплекс мероприятий, обес-

печивающих функционирование системы качества. Для информирования потребителей услуг в области предаттестационной подготовки об организациях, обеспечивающих высокое качество подготовки, проводится аккредитация этих организаций. Редакция обратилась к организациям, выполняющим все указанные требования по подготовке руководителей и специалистов в области промышленной безопасности, и представляет план проведения курсов подготовки и аттестации специалистов и рабочих на I квартал 2008 года•

№ Название курса Время проведения АНО «Системы промышленной безопасности». Екатеринбург, ул. Большакова, 97, тел. 359-28-66, 213-24-03 1. Подготовка по общим вопросам промышленной безопасности Каждый понедельник 2. Эксплуатация подъемных сооружений ежемесячно 3. Эксплуатация кранов ежемесячно 4. Котлонадзор ежемесячно 5. Металлургия, горные работы, охрана недр, химия, нефтехимия ежеквартально 6. Строительный надзор ежемесячно ЗАО «Уральский экспертный центр». Екатеринбург, ул. 8 Марта, 70, оф. 213, тел. (343) 217-45-84, 251-78-02 безопасность и Правила безопасной эксплуатации подъемных 7. Промышленная ежемесячно сооружений Техническое диагностирование и экспертное обследование подъемных сооружений 8. (специалисты 1, 2, 3-го уровней, эксперты) февраль, май Комплексное обследование крановых путей с учетом технического состояния 9. зданий и сооружений февраль, апрель февраль, март, май, 10. Ремонт и изготовление металлоконструкций и элементов подъемных сооружений июль 11. Монтаж подъемных сооружений март 12. Объекты металлургических и коксохимических производств март Обучение и повышение квалификации рабочих (стропальщики, лифтеры, 13. электромеханики по лифтам, электромонтеры, наладчики приборов, аппаратуры и САК, февраль, июнь, август слесари-ремонтники, монтажники, операторы манипулятора) Учебный центр ИДПО УрГУПС. Екатеринбург, ул. Одинарка, 1а, тел. 358-56-82, 372-63-27 14. Охрана труда на железнодорожном транспорте январь, февраль, март безопасность в области погрузо-разгрузочной деятельности опасных 15. Промышленная февраль, март грузов железнодорожным и автомобильным транспортом эксплуатации и обслуживания электроустановок на железнодорожном 16. Правила январь, февраль, март транспорте Промышленная безопасность при транспортировании опасных веществ 17. железнодорожным и автомобильным транспортом по путям (дорогам) необщего февраль пользования Вопросы, предложения, комментарии по рубрике «Обучение» вы можете направить в консультационный отдел журнала по телефонам 377-69-30, 8-922-29-69-071.

43

УТЭН по Челябинской области

Конкурс

Д.М. ШАХМАТОВ

директор ООО «Центр подготовки специалистов «Сварка и контроль»

Лучшие сварщики урфо В Челябинске состоялся IV Региональный конкурс сварщиков УрФО, организованный специалистами УТЭН Ростехнадзора по Челябинской и Курганской областям, ООО «ЦПС «Сварка и контроль», Южно-Уральского государственного университета, координационного совета по сварке в строительстве и ЖКХ по Челябинской области, содружества предприятий «Сварка-74». В конкурсе участвовали 54 сварщика двадцати пяти организаций из Челябинска, Копейска, Магнитогорска, Кургана, Миасса, Троицка, Златоуста, Сатки, Шадринска, Озерска, Трехгорного и других городов Челябинской и Курганской областей.

44

А.А. МАЗОВ

начальник отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

рганизаторы проходивших на произО водственной базе Южно-Уральского государственного университета соревнова-

ний провели активную подготовительную работу. В отремонтированном главным спонсором конкурса помещении лаборатории сварки, оборудованном современной системой вентиляции от компании ЗАО «СовПлим», а также современным сварочным оборудованием от итальянской компании Selco, в распоряжение участников конкурса было предоставлено: • шесть постов для ручной дуговой сварки, оснащенных инверторными аппаратами Genesis 1700 RS; • три поста для ручной аргонодуговой сварки, оборудованных инверторными аппаратами Genesis 1700 TLH; • два поста для полуавтоматической сварки в среде углекислого газа (МП), оснащенных аппаратами с синергетической системой управления параметров Unistep 3500 XP. Сварка проводилась с использованием сварочных материалов фирмы ESAB (Швеция).

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по Челябинской области Судейская коллегия под председательством главного сварщика ОАО «Востокметаллургмонтаж-1»Юрия Виноградова, сформированная из главных сварщиков предприятий УрФО, имеющих III и IV уровень профессиональной подготовки по системе аттестации специалистов сварочного производства (САСв), строго, но справедливо оценивала работу соревнующихся. К оценке качества работы конкурсантов в части визуального и измерительного контроля, а также радиографического контроля была привлечена независимая экспертная организация ООО «Лаборатория технологии и надежности» («ЛаТиН») под руководством директора Фарита Айметова, обеспечившая объективную оценку сварных образцов. Соревнования проходили по трем способам сварки: ручная дуговая (РД), ручная аргонодуговая (РАД), полуавтоматическая в среде углекислого газа (МП). а торжественном построении по случаю открытия IV Регионального конкурса сварщиков Урала 2007 года был поднят флаг «Региональный конкурс сварщиков Урала». Честь поднятия флага доверена победителям предыдущих соревнований. С приветственным словом к конкурсантам обратились заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Виктор Костромитин, начальник отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Александр Мазов, проректор ЮУрГУ Илья Чуманов, председатель оргкомитета конкурса, заведующий кафедрой «Технология и оборудование сварочного производства» при ЮУрГУ Михаил Шахматов. Условия проведения конкурса в его практической и теоретической части были доведены до сведения его участников главным экспертом конкурса Валентином Растяпиным.

23 октября 2007 года после регистрации конкурсанты прошли жеребьевку, после чего им была дана возможность ознакомиться с оборудованием и провести пробную заварку образцов.

24 октября был дан старт соревнованиям профессионального мастерства. На первом этапе в зависимости от номинации сварщики должны были осуществить сборку образцов: • ручная дуговая сварка – труба сталь 20,∅159×6 мм; • ручная аргонодуговая сварка – труба сталь 12Х18Н10Т,∅76×6 мм; • полуавтоматическая сварка в среде углекислого газа – лист сталь 20, толщина 8 мм. Судейская коллегия оценивала качество сборки по 15-балльной шкале. В это же время осуществлялась сварка образцов для ручной аргонодуговой сварки в положении В1.

25 октября начался главный этап соревнований – сварка образцов для ручной дуговой сварки и полуавтоматической сварки в среде углекислого газа. По условиям конкурса сварка проводилась в следующих положениях: ручная дуговая –

Н

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

в положении Н45, полуавтоматическая в среде углекислого газа – в положении В1. За работой сварщиков наблюдала судейская коллегия, которая фиксировала затраченное на сварку время и допущенные нарушения техники безопасности. Кроме этого процесс сварки фиксировался прессцентром Южно-Уральского государственного университета и был в поле зрения многочисленных «болельщиков» – представителей предприятий и организаций. Надо отдать должное конкурсантам: они были полностью поглощены работой, и телевизионные камеры им нисколько не мешали. Контрольные сварные образцы были переданы дефектоскопистам ООО «ЛаТиН» для проведения визуального и измерительного контроля, рентгенографии. осле двухчасового обсуждения были выявлены призеры во всех трех номинациях. По ручной дуговой сварке I место и звание лучшего сварщика УрФО завоевал Николай Пастухов, ЗАО «СОТ» (Челябинск), II место – Владимир Исакаев, ЗАО «ВММ-2» (Челябинск), III место – Вячеслав Решетников, ЗАО «СОТ» и Сергей Баженов, ЗАО «Троицкэнергоремонт» (Троицк). По ручной аргонодуговой сварке I мес­ то и звание лучшего сварщика УрФО присуждено Андрею Перепечину, ЗАО «ВММ-2», II место – Юрию Смагину, ФГУП «ПО «Маяк» (Озерск), III место – Сергею

П

Баранову, ЗАО «Теплоэнергооборудование» (Челябинск). По полуавтоматической сварке в среде углекислого газа I место и звание лучшего сварщика УрФО снискал Виктор Дьячков, ОАО «Курганхиммаш» (Курган), II место – Виталий Полозов, ЗАО «ВММ-1» (Челябинск), III место – Дмитрий Лискин, ОАО «Трубодеталь» (Челябинск). Победителям были вручены почетные грамоты, кубки и ценные подарки от организаторов и спонсоров. В частности, организаторы конкурса наградили победителей двумя ноутбуками фирмы «Ровербук», тремя цифровыми видеокамерами SAMSUNG с DVD-приводом, тремя домашними кинотеатрами «BBK», домашним кинотеатром LG с караоке, жидкокристаллическим телевизором «BBK». От фирмы Selco (Италия) были вручены удобные комбинезоны сварщика со специальной пропиткой, от фирмы Kemppi (Финляндия) – универсальные маски сварщика. Организаторы также не обошли вниманием самого опытного и самого молодого сварщиков: им были вручены цифровые фотоаппараты. Утешительные призы достались конкурсантам, занявшим почетное четвертое место. Кроме этого всем участ­ никам соревнований и представителям организаций были вручены благодар­ ственные грамоты от имени оргкомитета конкурса•

45

УТЭН по Челябинской области Технический уровень машин и оборудования в большой степени определяется таким фактором, как материал основных конструктивных элементов, от которого зависит совершенство конструкции, технология производства, эффективность эксплуатации, ресурсо- и энергосбережение, воздействие на окружающую среду (экологию), а также безопасность труда на всех перечисленных этапах. Прогрессивные антифрикционные материалы для узлов машин и механизмов птимальный выбор материала консОповысить трукции позволяет: технические характеристики

•

изделия и оборудования в целом; • применить наиболее совершенные способ и технологию изготовления изделия с пониженным расходом материальных, энергетических и финансовых ресурсов, минимальным вредным воздействием на окружающую среду, сокращением или исключением операций повышенной опасности; • более рационально организовать эксплуатацию машины и оборудования за счет снижения объема технического обслуживания и ремонта, исключения или значительного сокращения трудоемких и травмоопасных операций, особенно производимых не в стационарных промышленных, а в «полевых» условиях. Полимерные преимущества

поры скольжения машин и механизО мов, особенно крупных (диаметром до 700 миллиметров и более), которые тра-

диционно изготовляют из сплавов цветных металлов – баббитов, бронз, латуней и прочих, перспективно переводить на прогрессивные антифрикционные материалы, такие как композиционные полимеры. К их преимуществам следует отнести: • низкую, в 4–7 раза меньше, чем у металлов, плотность (удельный вес), что значительно облегчает условия изготовления и транспортировки, повышает безопасность

Ю.К. ЯШКОВ

доцент Южно-Уральского государственного университета, к.т.н.

П

Пути решения

А.С. ТЕРЕБОВ

доцент Южно-Уральского государственного университета, заместитель директора ООО «Полирем», к.т.н.

Е.В. ТОГИДНЯЯ

главный специалист-эксперт отдела по регулированию надзорной деятельности и лицензированию УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

реимущества олимеров

операций по подъему и монтажу изделия на большой высоте; • высокую технологичность изделий из пластмасс с меньшим в 2–4 раза тепловым воздействием на материал и, следовательно, с меньшими энергозатратами; • значительное, на 30–80%, сокращение количества вредных выбросов и отходов производства; • пониженную, в 2–5 раз, удельную (на единицу объема) стоимость материала при сопоставимых с металлическим вариантом размерах изделия; • увеличенный до 4 раз рабочий ресурс за счет более высоких физико-механических свойств полимеров с соответствующим повышением межремонтного срока службы машины и оборудования в целом, что влечет за собой естественное сокращение трудоемких, тяжелых и, как правило, небезопасных операций демонтажа и монтажа изделий. Качественные особенности полиамидов

реди современных конструкционных С полимерных материалов можно выделить композиционные антифрикционные

полиамиды, которые по своим физико-механическим свойствам во многом превосходят традиционные подшипниковые материалы. Качественной особенностью полиамидов и их композиций является способность эффективно взаимодействовать со стальным контртелом:

• в условиях несовершенной смазки; • в присутствии в зоне трения абразив-

ных частиц; • при попадании воды. Антифрикционные свойства пар скольжения «сталь – полиамид» во многих узлах трения имеют лучшие показатели по сравнению с парами «сталь – бронза» и «закаленная сталь – закаленная сталь». В отдельных случаях у пары «сталь – полиамид» противоизносные свойства превосходят таковые у пары «сталь – баббит», работающей в условиях жидкой смазки под давлением. Так, коэффициент трения полиамида, наполненного дисульфидом молибдена, при трении по стали в условиях несовершенной смазки не превышает величины 0,07–0,09, что на 20–35 % ниже, чем при трении бронзы. Подшипники из композиционного полиамида в опорах валов серийных редукторов оказываются конкурентоспособными по от­ношению к коническим роликоподшипникам – типовыми для подобных узлов. Кроме того, в ряде подшипниковых узлов из антифрикционных материалов достигается эффект практической безызносности: такие пары трения многократно превосходят по эксплуатационному ресурсу пары трения заводаизготовителя, так как при их использовании, как правило, отсутствует износ сопрягаемого с полиамидом контртела. В производственной и эксплуатационной практике апробированы крупные опоры скольжения из композиций на основе поли-

Эксплуатационные характеристики пластмассовых подшипников Машина, оборудование Экскаваторы ЭКГ-5 Экскаваторы ЭКГ-8И

Подшипниковый узел Смазка. Условия работы Коэффициент увеличения ресурса Опорные, натяжные и ведущие колеса гусеничного хода Пластичная. Воздействие воды и абразива, перегрузки 1,6…2,1 Опорные колеса гусеничного хода Пластичная. Воздействие воды и абразива, перегрузки 1,4…2,2 Седловой подшипник Пластичная. Воздействие воды и абразива 1,3…1,6 Дробилки КСД и КМДТ-2200 Упорные подшипники эксцентрика Масло минеральное Перегрузки 4 и более Цилиндрический подшипник эксцентрика Масло минеральное. Перегрузки 2,1…2,8 Буровые станки СБШ-250 Вкладыши направляющие Пластичная. Воздействие воды и абразива 1,4…1,8 Краны грейферные г/п 16 тс Шарниры грейфера Без смазки. Воздействие воды и абразива 2,4…2,8 Вагоны-думпкары 2ВС-105 Пятниковый узел Пластичная при сборке 3 и более

46

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по Челябинской области

• подбора смазочного материала, эффективного для новой пары скольжения; • безаварийного окончания срока службы. При конструировании подшипникового узла необходимо также учитывать реологические характеристики полимерных материалов, обусловленные их вязкоупругостью. Эти характеристики, влияя на механические показатели и конструкционные свойства (прочность, модуль упругости и другие) полимеров, способствуют более интенсивному проявлению ползучести и релаксации напряжений по сравнению с традиционными материалами. Данную особенность следует учитывать при выборе рациональных параметров посадок. Объектами широкого применения крупных подшипников из композиционных полиамидов могут быть технологические машины и промышленное оборудование: • карьерные экскаваторы с ковшом до 10 и более кубических метров; • конусные дробилки руды мелкого и среднего дробления; • тяговые агрегаты карьерного транспорта; • вагоны-думпкары; • буровые карьерные станки; • грейферные грузоподъемные краны; • конвейеры и рольганги; • магнитные сепараторы руды; • каландры и смесители; • гусеничные тракторы и бульдозеры; • автогрейдеры; • прокатные станы; • машины непрерывного литья заготовок.

амидов марок ПАК 85/15, П610, ПА6-210/310 и других, армированных стекловолокном с антифрикционным наполнителем, в качестве которого использовались графит и дисульфид молибдена. При составлении композиций удалось добиться получения оптимального сочетания различных, в определенной степени конкурирующих между собой физико-механических характеристик. Кроме того, переход на композиционные полимерные материалы сопряжен с решением проблемы комплексного сохранения конструктивной определенности опор скольжения за счет: • обеспечения в период нормативного срока эксплуатации безаварийной, надежной и длительной, не менее межремонтного срока службы изделия, работоспособности; • прочности, в том числе долговременной, усталостной, при динамическом нагружении, в условиях допустимых перегрузок, во всем диапазоне рабочих температур; • температурной стабильности размеров, особенно в подвижных сопряжениях, установленных с зазором; • долговременного сохранения упругой деформации (противодействия релаксации напряжений) в соединениях с натягом; • приведения в соответствие с физикомеханическими свойствами подшипникового материала характеристик сопрягаемого с подшипником контртела – твердости и шероховатости его поверхности, отклонений формы и размеров;

Экспериментальные данные

процессе разработки эффективных В подшипников скольжения из модифицированных полиамидов получены

экспериментальные данные, отраженные в таблице, где приведены характеристики машин и агрегатов с подшипниковыми узлами, реконструированными с использованием модифицированных полиамидов, указан вид смазки и условия работы, а также показатели эксплуатационной эффективности в виде коэффициента увеличения рабочего ресурса. Коэффициент определялся как отношение межремонтных сроков службы подшипников из полиамида к стандартным подшипникам, установленным предприятием-изготовителем. Как следует из приведенных примеров, композиционные полимеры способны успешно конкурировать с традиционными материалами для изготовления подшипников в большом диапазоне параметров нагружения и условий эксплуатации. За счет применения прогрессивных антифрикционных материалов имеется реальная перспектива улучшить эксплуатационные характеристики, поднять технический уровень машин и механизмов в целом, усовершенствовать технологии их производства и ремонта, снизить негативное влияние на экологию, повысить общую безопасность труда. Разработкой и внедрением полимерных материалов занимается ООО «Полирем», расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, офис 413, тел. (351) 270-34-53, 265-47-86, e-mail: polyrem@bk.ru•

«§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ¬­« ¢¡¢ª¥» º§®¬¢­¯¥¤¸ ¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ t ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅŠʽ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿Ë Í½ÎÕÅÍÂÊÅ ÍÂÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÛ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇË ÌÂÍ¿ËËÍÐÃÂÊÅ ÇËÊÎÂÍ¿½ÓÅÛ Å ÈÅÇ¿ÅÁ½ÓÅÛ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ t ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ ÌÍÅÉÂÊÜÂÉØÒ Ê½ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÄÁ½ÊÅÆ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Ê½ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÅÊØÒ ÁËÇÐÉÂÊÏË¿ οÜĽÊÊØÒ Î ÚÇÎÌÈнϽÓÅÂÆ «¬« ª ¬­ ¨¢ª¥¼ º§®¬¢­¯¥¤¸ t ˾×ÂÇÏØ ÇËÏÈËʽÁÄËͽ t ÀÍÐÄËÌËÁ×ÂÉÊØ ÎËËÍÐÃÂÊÅÜ t ˾×ÂÇÏØ ÎÅÎÏÂÉØ À½ÄËÎʽ¾ÃÂÊÅÜ Å À½ÄËͽÎÌÍÂÁÂÈÂÊÅÜ t ˾×ÂÇÏØ ÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ Å ÊÂÑÏÂÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t ˾×ÂÇÏØ ÉÂϽÈÈÐÍÀÅÔÂÎÇËÆ Å ÇËÇÎËÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t ˾×ÂÇÏØ ÀËÍÊËÍÐÁÊËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ «§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ­¢©«ª¯° ® ¬­¥©¢ª¢ª¥¢© ¯¯¢®¯« ªª«¦ ª §® ¯¢²ª«¨« ¥¥ ® ­§¥ « ·¢§¯« §«¯¨«ª ¡¤«­ ­°¤«¬«¡·¢©ª¸² ®««­°£¢ª¥¦ §­ ª« ¸² ¬°¯¢¦ °®¨° ¥ ¬« « °´¢ª¥» ¥ ¯¯¢®¯ ³¥¥ ­°§« «¡¥¯¢¨¢¦ ¥ ®¬¢³¥ ¨¥®¯« ¬« ¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ ¥§³ ¬ÍËɽÐÁÅÏ ÅÉÂÂÏ ¿ οËÂÉ ÎËÎϽ¿Â ËÌØÏÊØÒ Å ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊØÒ ÚÇÎÌÂÍÏË¿ ®ÅÎÏÂÉØ ÚÇÎÌÂÍÏÅÄØ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ±ÂÁÂͽÈÙÊËÆ ÎÈÐÃ¾Ø ÌË ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ Å ½ÏËÉÊËÉРʽÁÄËÍÐ ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊÐÛ È½¾ËͽÏËÍÅÛ ÊÂͽÄÍÐÕ½ÛÖÂÀË ÇËÊÏÍËÈÜ

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

47

общепромышленный надзор

Актуально

В вопросе лицензирования Автозаправочные станции к концу 2007 года должны зарегистрироваться в государственном реестре опасных производственных объектов

Никто не станет оспаривать факта пожароопасности автозаправочных станций, поэтому каждая АЗС проходила соответствующее лицензирование. Когда государство попыталось ввести лицензию еще и на взрывоопасность, по сути дублирующую уже существующую, владельцы бензоколонок отнеслись к этому крайне негативно. Конфликт между властью и нефтебизнесом удалось уладить в результате компромисса. ак пожароопасные объекты, АЗС проК ходили лицензирование почти пять лет, согласно постановлению Правительства РФ

№ 595 от 14 августа 2002 года. Когда 17 января 2007 года вышло новое постановление Правительства РФ № 17 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных объектов», под действие которого автозаправки попадали, как осуществляющие хранение и транспортировку горючих жидкостей, продавцы топлива резко выступили против двойного лицензирования. Общественными организациями заправщиков были инициированы массовые жалобы в Правительство Российской Федерации. Так, например, только из города Балаково Саратовской области было получено одновременно пять идентичных жалоб. «В России из-за введения дополнительного лицензирования автозаправочных станций цены на бензин могут вырасти на 6–10 процентов, – заявил исполнительный директор российского топливного союза Григорий Сергиенко. – Парадокс состоит в том, что пожаро- и взрывоопасность – по сути одно и то же понятие. Кроме того, АЗС искусственно причисляют к производственным объектам. На автозаправочной станции никакого производства нет, это объект торговли». В итоге стороны пришли к полюбовному соглашению. АЗС признали опасными производственными объектами (с соответствующим над ними надзором), аргументируя это Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», где слово «производство» трактуется как «процесс создания материальных благ и услуг».Новое лицензирование вводить не стали, а старое отменили.

48

25 сентября в Москве состоялось заседание правительственной комиссии по проведению административной реформы. Одним из вопросов, вынесенных на рассмотрение членов комиссии, стал проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 595 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов». В изменении предлагалось дополнить постановление № 595 новым пунктом 3 следующего содержания: «установить, что автозаправочные станции обязательному лицензированию в качестве пожароопасных производственных объектов не подлежат». Предварительно документ был согласован МЧС России с Ростехнадзором, Минэкономразвития и Минюстом России. В результате правительственная комиссия одобрила проект постановления Правительства РФ об исключении АЗС из числа подлежащих обязательному лицензированию пожароопасных объектов. То же самое касалось и лицензирования по взрывоопасности. 3 октября соответствующее постановление подписал премьер-министр страны Виктор Зубков. «Лицензирование считается наиболее эффективной мерой регулирования деятельности, поскольку хозяйствующему субъекту в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации необходимо создать безопасные условия эксплуатации еще до начала его производственной деятельности, что подтверждается лицензией на эксплуатацию этого объекта, – считает начальник отдела по надзору за нефтехимическими и нефтегазовыми объектами Федеральной службы Ростехнадзора Светлана Жулина. – Но в данном случае в отношении объектов розничной торговли бензином и дизельным топливом процедура лицензирования правительственной комиссией по проведению административной реформы признана избыточной, в связи с чем и было инициировано постановление Правительства Российской Федерации об отмене лицензирования указанных объектов. Вернется лицензирование АЗС или нет – покажет время и ситуация с состоянием безопасности АЗС». Руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский, тем не менее, дал почву для размышлений автозаправщикам: «Лицензирование автозаправочных станций может

быть восстановлено, если владельцы АЗС не станут уделять должного внимания вопросам безопасности. Отмена лицензирования автозаправочных станций – это высокая степень доверия к владельцам АЗС со стороны государства, однако этого доверия можно и лишиться». На основании приказа Федеральной службы по экологическому, техническо­ му и атомному надзору об изменении перечня идентификации объектов автозаправочные станции приравнены к опасным производственным объектам, и контроль за соблюдением требований по промышленной безопасности на них сохранен в полном объеме. На основании этого приказа в рамках проверки соблюдения требований промышленной безопасности инспекторы Ростехнадзора исследуют состояние технологических операций по зачистке резервуаров, качества бензина, состояния технических устройств перегонки топлива и измерительных приборов. «Шланги и топливораздаточные пистолеты не должны течь, резервуары для хранения не должны быть гнилыми, а приборы на АЗС должны регулярно поверяться и показывать точные данные. Кроме того, внимание будет уделяться и тому, насколько правильно проходит процесс слива топлива из бензовозов. Никаких подтеков не должно быть, а пары бензина при помощи специальных устройств должны попадать обратно в бензовоз, а не в окружающую среду», – пояснил критерии проверок начальник межрегионального отдела по надзору за деятельностью предприятий химической промышленности МТУ Ростехнадзора по УрФО Александр Зубчик. В соответствии с положением о контрольно-надзорной деятельности проверки на всех свердловских АЗС будут проходить 1–2 раза в год. Обследования АЗС, проведенные территориальными управлениями Ростехнадзора, показывают, что территории, оборудование и производственные помещения в ряде случаев не соответствуют установленным нормам безопасности и правилам технической эксплуатации. Отсутствуют системы улавливания углеводородов и очистные сооружения, системы контроля взрывоопасных концентраций газовоздушной среды, которые должны обеспечивать взрыво- и экологическую безопасность производственного процесса приема, хранения и отпуска топлива владельцам автомобилей.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

АЗС поставлена точка Так, в ходе февральской проверки автозаправочных станций, принадлежащих ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК», обнаружены нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и других нормативно-технических документов. На предприятии отмечены недостатки в соблюдении технологической дисциплины: инструкции по охране труда, планы ликвидации аварийных ситуаций разработаны типовые для всех АЗС и не учитывают специфику каждой. На автозаправочных станциях, срок эксплуатации которых превышает 20 лет, не проводится экспертиза промышленной безопасности технических устройств (емкостного оборудования и технологических трубопроводов). Предъявлены претензии к качеству монтажа электросетей, проведению профилактических испытаний электро­ оборудования, контролю за состоянием защитных средств на станциях. Проверяющие выявили ряд нарушений природоохранного законодательства: отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов. Лица, допущенные к обращению с отходами, не имеют соответствующей профессиональной подготовки, подтвержденной сертификатами (свидетельствами). За допущенные нарушения требований промышленной, экологической и энергетической безопасности оформлены протоколы о привлечении к административной ответственности (штрафу) на юридическое лицо и физические лица: директора, главного механика и главного энергетика управления. Одной из распространенных «болезней» АЗС является то, что зачастую резервуары для хранения нефтепродуктов непригодны к дальнейшей эксплуатации, так как смонтированы в 40-х – 80-х годах прошлого века и эксплуатируются на протяжении длительного срока с нарушениями правил технической эксплуатации. Отсюда и угроза экологии и ухудшение качества топлива. Например, почти на каждой десятой автозаправочной станции из числа АЗС, проверенных в Москве этим летом, моторное топливо не соответствует экологическим требованиям. Инспекторы проверили 58 заправок, отобрав 189 проб топлива. На шести станциях пробы топлива не соответствовали экологическим требованиям. На начало сентября было выявлено еще 15 таких автозаправок.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

Еще одна проблема – большинство АЗС эксплуатируется частными лицами или индивидуальными предпринимателями по кратковременным договорам аренды с владельцами АЗС, и у них отсутствует проектная и исполнительно-техническая документация, регламентирующая безопасность проведения работ. Работники и специалисты АЗС, связанные с организацией, руководством и проведением работ непосредственно на рабочих местах, не проходят обучение и проверку знаний по охране труда, а также медицинские осмотры и все виды инструктажей. Частные АЗС не укомплектованы материалами и средствами для ликвидации возможных аварийных ситуаций. Не соблюдаются сроки периодических зачисток и испытаний резервуаров. Технологические трубо­ проводы и электрооборудование не проходят своевременные испытания. Кроме того, владельцы заправок не всегда спешат сообщать о ЧП надзорным органам. В Перми 15 октября 2007 года произошла авария на АЗС, принадлежащей ООО «Ликом» (на основании договора о безвозмездном пользовании индивидуального предпринимателя Важениной Н.Н.). При осуществлении операции налива бензина из резервуара загорелся бензовоз. По результатам расследования выяснилось, что причиной аварии явилось использование для закачивания нефтепродукта в бензовоз переносного насоса не во взрывозащищенном исполнении и не предназначенного для перекачивания нефтепродуктов (водяной насос). Это свидетельствует о низком уровне производственной и технологической дисциплины и слабой обученности персонала. «Хозяйствующий субъект об указанной аварии сообщение в Ростехнадзор не сделал, и мы считаем, что опасные происшествия на АЗС просто скрываются, – заявляет Светлана Жулина. – Как вы думаете, для жителей соседних с АЗС домов и водителей автомобилей это хорошо или плохо?» Когда АЗС были признаны опасными производственными объектами, глава Ростехнадзора Константин Пуликовский поручил территориальным органам Ростехнадзора до 31 декабря 2007 года завершить регистрацию автозаправочных станций в государственном реестре. Однако далеко не все спешат

Начальник межрегионального отдела по надзору за деятельностью предприятий химической промышленности МТУ Ростехнадзора по УрФО

Александр Зубчик:

«Шланги и топливораздаточные пистолеты не должны течь, резервуары для хранения не должны быть гнилыми, а приборы на АЗС должны регулярно поверяться и показывать точные данные».

зарегистрироваться. В Алтайском крае и Республике Алтай в соответствии с требованием федерального законодательства зарегистрировано в реестре Алтайского управления Ростехнадзора менее 50% автозаправочных станций. На сегодняшний день на территории Алтайского края и Республики Алтай эксплуатируются 605 АЗС, из них в реестре зарегистрированы всего 275. Также свидетельство о регистрации до сих пор не получили более половины новосибирских автозаправок. Вызывает удивление и информированность самих продавцов топлива. Предсказывающий повышение цен на бензин исполнительный директор российского топливного союза Григорий Сергиенко озвучил на пресс-конференции число работающих заправок в России – около 22 тысяч. Между тем, по состоянию на 1 мая 2007 года в Ростехнадзоре имелась информация о 30 124 АЗС, которые эксплуатировались 12 688 хозяйствующими субъектами•

49

Т

общепромышленный надзор

В России построено множество дымовых труб различных конструкций: монолитных железобетонных, сборных железобетонных, кирпичных, металлических, необходимость проведения промышленной безопасности которых совершенно очевидна.

Консультации

А.А. ХУДОШИН

генеральный директор ЗАО НПО «Техкранэнерго» (Владимир)

С.И. ЗЕМСКОВА

начальник отдела по экспертизе зданий и сооружений ЗАО НПО «Техкранэнерго»

руба зовет на экспертизу Экспертиза промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб

ных документов, специалистов достаточной квалификации, приборного обеспечения и ремонтной базы. Ситуацию усугубляет работа труб в непроектном режиме. В последние годы из-за спада промышленного производства значительная часть предприятий вынуждена функционировать с незагруженными производственными мощностями. Множество котельных, работающих на угле и мазуте, переведено на газ, и их дымовые трубы буквально «захлебываются» в конденсате, текут и находятся в аварийном состоянии. Критерии уязвимости

а основе анализа и опыта проведения Н комплексного обследования труб с применением «тепловизорного обследования»

связи с введением в действие ПБ В 03-445-02 «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляци-

онных промышленных труб» экспертиза ПБ этих труб выделяется в качестве отдельного объекта экспертизы. Контроль в процессе их применения только авторами проекта не может обеспечить его эффективность, а то и просто невозможен. Кроме того, в последние годы отмечено снижение надежности эксплуатации дымовых труб, связанное с нарушением режимов их использования, отсутствием технического контроля, недооценкой важности проведения профилактических мероприятий. Опыт показывает, что через 10–15 лет применения приблизительно 30–50% труб нуждаются в текущем ремонте, а через тридцать лет – в капитальном.

50

Основными проблемами при проведении экспертизы, по нашему мнению, являются: • непонимание многими заказчиками значимости проведения экспертизы ПБ опасных производственных объектов; • недостаточный опыт и квалификация экспертных организаций; • слабая оснащенность экспертных организаций современным оборудованием, позволяющим проводить комплексное обследование объекта; • отсутствие должного контроля и четко организованной системы надзора за состоянием зданий и сооружений в части их безопасной эксплуатации непосредственно на предприятиях: даже если у них есть службы технического надзора, отвечающие за безопасное состояние труб, то, как правило, не имеется необходимых норматив-

более чем на ста объектах нами выявлены различные дефекты и повреждения труб. Так, характерными дефектами и повреждениями несущих стволов железобетонных дымовых труб являются: • разрушения необработанных межсекционных и межъярусных стыков; • отслоение, выпучивание и разрушение защитного слоя бетона; • большое количество раковин; • значительные участки с оголенной коррозирующей арматурой; • участки с уменьшенной толщиной защитного слоя арматуры; • трещины раскрытием от 0,1 до 5 миллиметров. Разрушение межсекционных и межъярусных швов бетонирования происходит вследствие нарушения технологии производства бетонных работ. Отрицательное влияние на коррозионную стойкость бетона в зоне швов оказывает также различная прочность бетона верхней и нижней частей секций. Разрушение защитно-маркировочной окраски и поверхностное разрушение бетона ствола проистекают в результате воздей­

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

ствия природных (атмосферных осадков, циклического колебания температуры окружающего воздуха, выветривания и так далее) и эксплуатационных (воздействия на наружную поверхность ствола агрессивных составляющих производственных выбросов и уходящих газов – зоны окутывания, изменения режимов эксплуатации) факторов на его наружную поверхность. Наиболее поверхностное разрушение бетона ствола наблюдается в местах разрушения или отсутствия защитно-маркировочной окраски. Выпучивание и отслоение защитного слоя бетона, как правило, происходят из-за нарушения технологии его укладки в процессе бетонирования и последующей сушки. Разрушение защитного слоя увеличивает площадь контакта атмосферной влаги со стержнями арматуры, приводя к изменению их сечения и ослабляя тем самым несущую способность сооружения в целом. Самым уязвимым местом при эксплуатации сборных железобетонных труб являются стыковой шов между ее царгами и гнезда установки скрепляющих шпилек. Технология монтажа заранее предопределяет уязвимость этих узлов, так как плотность растворов, которые заполняют монтажный шов и ниши после затяжки шпилек, значительно ниже плотности бетона в царгах. Подтверждением сказанному служат многочисленные примеры выхода конденсата через монтажные швы на поверхность ствола, образование в зимний период наледей.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

дефектам и повреждениям кирпичной К кладки стволов и футеровок дымовых труб чаще всего относятся:

• вертикальные и горизонтальные трещины; • разрушение кирпича и раствора кладки; • расслоение, вздутие и выпучивание

кирпичной кладки. При нагревании объем кирпичной кладки ствола или футеровки трубы увеличивается, а при охлаждении уменьшается, вследствие чего в определенных слоях конструкции появляется внутреннее напряжение, и если по своей величине оно превосходит силы сцепления частиц материала между собой, то начинается процесс образования трещин. Наиболее опасны горизонтальные трещины, которые приводят к смещению частей кирпичной кладки и, как следствие, к потере несущей способности всего сооружения. Увеличение нагрузки на дымовую трубу может вызвать развитие выявленных дефектов и повреждений. Значительное влияние на скорость развития повреждений оказывают и химические воздействия от контакта кирпичной кладки футеровки с агрессивными газами, а также образование химически агрессивного конденсата при несоблюдении температурновлажностных режимов эксплуатации. Значительную отрицательную роль имеют золовые отложения на внутренней поверхности футеровки и слезниковых поясах, которые при отсутствии защитной обмазки накапливают агрессивные составляющие уходящих газов и активизируют коррозионные процессы на поверхности кирпичной кладки, приводя ее к интенсивному разрушению.

Особое внимание при обследовании следует уделять состоянию стяжных колец, принимающих на себя значительную часть нагрузки при линейном расширении кирпичной кладки при нагреве. Стяжные кольца требуют регулярной подтяжки до требуемого натяжения. ефекты и повреждения металлических труб по большей части сводятся к: • коррозионному износу оболочки секций ствола; • разрушению анти- Через 10–15 лет коррозионных покрытий эксплуатации внутренней и наружной приблизительно поверхностей; 30–50 % дымовых • крену дымовых труб. труб нуждаются Причиной коррозионного в текущем ремонте, износа внутренней поверх­ а через тридцать ности ствола является его лет – в капитальном ремонте. работа среди агрессивных составляющих отводимых газов. При соприкосновении эвакуируемых газов с внутренней поверхностью ствола дымовой трубы, имеющей очень низкую температуру из-за отсутствия теплоизоляции, происходит их остывание и, как следствие, образование конденсата на внутренней поверх­ ности металлического ствола. В результате химического взаимодействия с сернистыми составляющими отводимых газов он образует раствор серной кислоты, приводящий к коррозионному разрушению. Разрушение отмостки вокруг фундамента дымовой трубы приводит к проникновению влаги, атмосферных осадков в окружающий фундамент грунт, нарушению его структуры и снижению несущей способности•

Д

51

федеральная служба Ростехнадзора

Документ

Регламентирование маркшейдерских работ

ноябре 2007 года руководитель РосВ технадзора Константин Пуликовский утвердил Административный регламент

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по производству маркшейдерских работ. Принятый документ позволит повысить качество исполнения государственной функции, обеспечит устранение избыточных административных процедур, повысит уровень промышленной безопасности на предприятиях горнодобывающей отрасли, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Центральный аппарат Ростехнадзора отныне будет выдавать лицензии на производство маркшейдерских работ при строительстве подземных сооружений и добыче углеводородного сырья, а территориальные органы – на иные виды маркшейдерских работ.

Согласно новому регламенту соискатель лицензии, в частности, должен иметь в штате работников, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «маркшейдерское дело» либо прошедших переподготовку по этой специальности, а также работников, аттестованных в области промышленной безопасности и охраны недр. У лицензиата должны быть оборудование и приборы, необходимые для производства маркшейдерских работ, он должен своевременно проводить инструментальные наблюдения в рамках реализации мер по охране зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок, прогнозировать опасные ситуации. Ростехнадзор будет рассматривать документы и принимать решения о предоставлении или отказе в лицензии, переоформлять документы, контролировать соблюдение лицензионных требований, приостанавливать или аннулировать лицензии, вести

реестр лицензий, продлевать срок действия лицензий, выдавать их копии. Лицензия на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ оформляется сроком на 5 лет. В Административном регламенте прописаны сроки предоставления необходимых документов, порядок их рассмотрения, телефоны и адреса территориальных органов Ростехнадзора, которые будут рассматривать вопрос о выдаче лицензий на производство маркшейдерских работ. В сегодняшнем номере журнала «ТехНАДЗОР» публикуются наиболее значимые части Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по производству марк­ шейдерских работ. В полном объеме текст регламента размещен на официальном сайте Ростехнадзора.

УТВЕРЖДЕН

приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 октября 2007 года № 705

ЗАРЕГИСТРИРОВАН

Министерством юстиции РФ 12 ноября 2007 года. Регистрационный № 10461

Административный регламент

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по производству маркшейдерских работ I. Общие положения

2. Лицензирование деятельности по производству маркшейдерских работ осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами и представляет собой мероприятия, связанные с предоставлением лицензий на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также предоставление заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий (далее – процедура лицензирования). Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

3. В соответствии с разграничением полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче лицензий на виды деятельности в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» в компетенцию: • центрального аппарата Службы входит выдача лицензий на производство маркшейдерских работ при строительстве подземных сооружений и добыче углеводородного сырья; • территориальных органов Службы входит выдача лицензий на производство маркшейдерских работ, за исключением выдачи лицензий на производство маркшейдерских работ при строительстве подземных сооружений и добыче углеводородного сырья.

4. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ являются:

52

а) наличие в штате юридического лица-соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «маркшейдерское дело» либо имеющих высшее профессиональное образование и прошедших профессиональную переподготовку с получением квалификации по указанной специальности, имеющих стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3-х лет; наличие у индивидуального предпринимателя-соискателя лицензии (лицензиата) документа о высшем профессиональном образовании по специальности «маркшейдерское дело» или документов о высшем профессиональном образовании и о прохождении профессиональной переподготовки с получением квалификации по указанной специальности, а также о стаже работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 5 лет; б) повышение квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих производство маркшейдерских работ, не реже одного раза в 3 года; в) наличие в штате юридического лица-соискателя лицензии (лицензиата) работников, аттестованных в области промышленной безопасности и охраны недр; г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) нормативной, методической, технической и технологической документации, необходимой для осуществления деятельности по производству маркшейдерских работ; д) организация юридическим лицом-соискателем лицензии (лицензиатом) и осуществление юридическим лицом-лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны недр при производстве маркшейдерских работ; е) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, приборов и инструментов, необходимых для производства маркшейдерских работ; Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора ж) применение лицензиатом при маркшейдерских съемках приборов, инструментов и средств измерений, прошедших в соответствии с законодательством Российской Федерации метрологическую поверку (калибровку) или аттестацию; з) своевременное определение лицензиатом опасных зон, их учет и нанесение на горную графическую документацию, а также своевременное уведомление руководителей организаций, ведущих работы, связанные с пользованием недрами, о приближении горных работ к таким зонам; и) своевременное производство лицензиатом инструментальных наблюдений в рамках реализации мер по охране зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок и прогнозирование опасных ситуаций; к) проведение лицензиатом работ в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией на производство маркшейдерских работ; л) соблюдение лицензиатом установленных нормативов точности осуществления инструментальных наблюдений; м) иные требования, установленные Законом Российской Федерации «О недрах», Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» в области производства маркшейдерских работ.

5. Лицензированию подлежит деятельность по производству маркшейдерских работ, включающая в себя: а) пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; б) наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; в) ведение горной графической документации; г) учет и обоснование объемов горных разработок; д) определение опасных зон и мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами.

6. При исполнении государственной функции по лицензированию деятельности по производству маркшейдерских работ осуществляются следующие административные процедуры: а) рассмотрение документов и принятие решения о предоставлении, отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ (основание – статья 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 3 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ); б) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ (основание – статья 11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»); в) контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий деятельности по производству маркшейдерских работ (основание – статья 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 14 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ); г) приостановление (возобновление), досрочное прекращение действия, аннулирование лицензий на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ (основание – статья 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»); д) ведение реестра лицензий на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ и предоставление заинтересованным лицам сведений, содержащихся в реестре (основание – статья 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 9 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ); е) продление срока действия лицензии на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ (основание – статья 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 9 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ); ж) выдача копий, дубликатов лицензии на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ (основание – статья 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

II. Требования к порядку исполнения государственных функций

7. Документ, подтверждающий наличие лицензии, должен содержать следующие сведения: • наименование лицензирующего органа; • лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ, указанных в пункте 5 раздела I «Общие положения»); • полное и (если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовую форму юридического лица (фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, данные документа, удостоверяющего его личность); • основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; • идентификационный номер налогоплательщика; • место нахождения юридического лица (места жительства – для индивидуального предпринимателя) и места осуществления лицензируемого вида деятельности (если юридический адрес не совпадает с фактическим (почтовым) адресом соискателя лицензии, то также указывается фактический (почтовый) адрес); • срок действия лицензии; • номер лицензии; • дата принятия решения о предоставлении/продлении срока действия лицензии. Форма документа, подтверждающего наличие лицензии, должна соответствовать форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 № 208 «Об утверждении формы документа, подтверждающего наличие лицензии». Лицензия на осуществление деятельности по производству марк­ шейдерских работ предоставляется сроком на 5 (пять) лет.

10. Информация, относящаяся к осуществлению лицензируемой деятельности, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», размещается в официальных электронных или печатных средствах массовой информации лицензирующего органа, а также на информационных стендах в помещениях лицензирующего органа в течение 10 дней с даты: а) официального опубликования нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемой деятельности; б) принятия лицензирующим органом решения о предоставлении, переоформлении лицензии, приостановлении, возобновлении ее действия, об аннулировании лицензии, продлении срока действия лицензии; в) получения от Федеральной налоговой службы сведений о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации, о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; г) вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

14. Плата за исполнение государственной функции по лицензированию деятельности по производству маркшейдерских работ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальным органом службы) не взимается. За рассмотрение лицензирующим органом заявлений о предоставлении лицензии, а также за предоставление или переоформление лицензии уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Информация, содержащаяся в реестре лицензий, в виде выписок о конкретных лицензиатах предоставляется физическим и юридическим лицам за плату в размере 10 рублей. Информация из реестра лицензий органам государственной власти и органам местного самоуправления предоставляется бесплатно.

15. Действия или бездействие Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориального органа Службы) в связи с лицензированием деятельности по производству маркшейдерских работ могут быть обжалованы в установленном порядке. Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориального органа Службы) отменяет противоречащие федеральному законодательству решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориального органа Службы), если иной порядок отмены решений не установлен федеральным законом.

53

федеральная служба Ростехнадзора III. Административные процедуры

16. Руководитель подразделения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориального органа Службы), ответственный за осуществление процедуры лицензирования производства маркшейдерских работ, должен организовать документированный учет выполнения каждого этапа административных процедур с указанием даты начала и завершения его исполнения и подписи ответственного лица. Информация о ходе рассмотрения документов, представляемых для получения лицензии на производство маркшейдерских работ или ее переоформления, должна быть доступна заявителям.

18. Административная процедура «Рассмотрение документов и принятие решения о предоставлении лицензии на производство маркшейдерских работ» осуществляется в связи с поступлением заявления и документов от соискателя лицензии в соответствии с нижеследующим порядком: 18.1. рассмотрение документов и принятие решения о предоставлении лицензии на производство маркшейдерских работ осуществляется в срок до 45 (сорока пяти) дней со дня поступления заявления и полного комплекта документов, предусмотренных настоящим Регламентом, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальный орган Службы); 18.2. заявление и документы для получения лицензии на производство маркшейдерских работ (далее – лицензионные материалы), поступившие от соискателя лицензии, в день поступления в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальный орган Службы) принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов направляется (вручается) соискателю лицензии. Комплект документов может быть направлен соискателем по почте заказным письмом (бандеролью) с описью вложения и уведомлением о вручении. Контроль ведения учета поступивших документов осуществляет начальник отдела, осуществляющего процедуру лицензирования деятельности по производству маркшейдерских работ; 18.3. для получения лицензии на производство маркшейдерских работ соискатель лицензии направляет или представляет в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальный орган Службы) следующие документы: а) заявление о предоставлении лицензии на производство марк­ шейдерских работ, в котором указывается: • лицензируемый вид деятельности, с указанием выполняемых работ в составе лицензируемого вида деятельности (в соответствии с пунктом 5 Раздела I «Общие положения» настоящего Регламента); • полное и сокращенное наименование (в случае, если имеется), в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, данные документа, удостоверяющего его личность); • основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) в единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей); • идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; • место нахождения юридического лица (места жительства – для индивидуального предпринимателя) и места осуществления лицензируемого вида деятельности (если юридический адрес не совпадает с фактическим (почтовым) адресом соискателя лицензии, то также указывается фактический (почтовый) адрес); б) к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: • копии учредительных документов (с предоставлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) – для юридических лиц; • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; • перечень имеющегося оборудования, приборов и средств измерения, необходимых для производства маркшейдерских работ; • копии документов, свидетельствующих об организации юридическим лицом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны недр при производстве маркшейдерских работ;

54

Документ

• перечень имеющейся нормативной, методической, технологической и технической документации, используемой при производстве маркшейдерских работ; • копии документов (дипломов, аттестатов, удостоверений), подтверждающих квалификацию индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, осуществляющих производство маркшейдерских работ; • копии документов или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающие стаж работы индивидуального предпринимателя или работников юридического лица в области осуществления лицензируемой деятельности; в) соискатель лицензии может, по своему усмотрению, приложить к документам, представляемым для получения лицензии, свидетельства об аккредитации в Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, сертификат (копию) соответствия Системы добровольной сертификации в сфере производства маркшейдерских работ, заключение компетентных экспертных организаций (экспертов), которые по инициативе соискателя провели независимую проверку возможности выполнения соискателем лицензионных требований и условий. Все документы для лицензирования деятельности по производству маркшейдерских работ подаются на русском языке либо имеют заверенный перевод на русский язык. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальные органы Службы) не вправе требовать от соискателя лицензии представления иных документов.

22.1. Лицензионный контроль осуществляется территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору самостоятельно и совместно с отраслевым управлением центрального аппарата Службы, осуществляющим функции по контролю и надзору в области охраны недр и геологомаркшейдерскими работами (далее – отраслевое управление). План проведения проверок по лицензионному контролю лицензиатов ежегодно разрабатывается начальником отраслевого отдела территориального органа Службы, осуществляющим функции по контролю и надзору в области охраны недр и геолого-маркшейдерскими работами (далее отраслевой отдел), согласовывается с отраслевым управлением и утверждается руководителем территориального органа Службы. Планы проведения проверок по лицензионному контролю могут разрабатываться в составе ежегодных планов работы территориального органа Службы.

22.3. В отношении одного лицензиата плановое мероприятие по лицензионному контролю по каждому месту осуществления деятельности по производству маркшейдерских работ, указанному в документе, подтверждающем наличие лицензии, проводится не более чем один раз в 2 (два) года. В отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по лицензионному контролю проводится не ранее чем через 3 (три) года с момента его государственной регистрации.

22.4. Внеплановые мероприятия по лицензионному контролю могут проводиться в случаях: • выявления в результате планового мероприятия по лицензионному контролю нарушений лицензионных требований и условий с целью контроля исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений; • получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; • возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; • обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также при получении иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений; Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора • проведения проверок возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий. Внеплановые мероприятия по лицензионному контролю могут проводиться по мотивированному решению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориального органа Службы), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству маркшейдерских работ.

22.5. Обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальный орган Службы), не могут служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю.

22.9. Продолжительность плановых и внеплановых мероприятий по лицензионному контролю не должна превышать один месяц. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз, на основании мотивированного предложения должностного лица, осуществляющего мероприятие по лицензионному контролю, руководителем органа государственного контроля (надзора) или его заместителем срок проведения мероприятий по лицензионному контролю может быть продлен, но не более чем на один месяц.

23. Административная процедура «Приостановление действия и аннулирование лицензии на производство маркшейдерских работ» осуществляется в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях выявления в ходе проведения мероприятий по лицензионному контролю грубых нарушений лицензионных требований и условий.

23.1. К грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований и условий при производстве маркшейдерских работ относятся нарушения: а) создавшие угрозу человеческой жизни или повлекшие человеческие жертвы; б) создавшие угрозу следующих действий или повлекшие: • взрыв;

• выброс газов, породы, полезных ископаемых, прорывы воды; • разрушение технических устройств, зданий, сооружений, горных выработок, порчу или потери полезных ископаемых; • пожар; • причинение тяжкого вреда здоровью; • причинение средней тяжести вреда здоровью (не менее 5 человек).

23.2. В случае вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата территориальный орган Службы в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата, о чем лицензиату направляется соответствующее уведомление.

23.4. Действие лицензии возобновляется со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата, о чем лицензиату направляется соответствующее письменное уведомление. Срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается.

23.5. В случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, территориальный орган Службы в течение суток обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда. В течение суток с даты принятия судом решения об аннулировании лицензии территориальный орган Службы готовит соответствующий приказ и уведомляет лицензиата об этом.

25. Лицензионные дела хранятся в органе, предоставившем лицензию на производство маркшейдерских работ (в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – в отраслевом управлении, в территориальном органе Службы – в отраслевом отделе)•

¡

°´­¢¡¥¯¢¨¹ ¥ÊÑËÍɽÓÅËÊÊË É½ÍÇÂÏÅÊÀË¿½Ü ÇËÉ̽ÊÅÜ ­®ËÑÏ ¨ÏÁ ®½ÊÇÏ ¬ÂÏÂ;ÐÍÀ ¨ÂÍÉËÊÏË¿ÎÇÅÆ ÌÍËÎÌÂÇÏ ½ ËÑÅÎ Ï Ñ BEWFSU!STPGU SV WNPTU!STPGU SV IUUQ XXX STPGU SV

´ª« £¡ ©§ªª¡¡ ¡ ©¬ µ¸

¡©«¬ ¤µ¦´¢ ´ª« §°¦´¢ ¨ ¡¤µ§¦

¦§ §ª«¡ ´ª« §°¦§ § ¡ ¦ ª

ª ¥¡¦ ©´ £§¦­ © ¦¯¡¡ «© ¦¡¦ ¡

ª£¡ £¡ ¦ ¬° ª«¡ ´ª« £ ®

´ª« §°¦´¢ ª © ¡ª

¡¦­§©¥ ¯¡¸ § §© ¦¡ «§© ®

¡¦ ª«¡¯¡¡ ¡¦ ª«¨©§ £«´

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

55

Трибуна инспектора

VI семинар маркшейдеров, геодезистов и специалистов нефтегазодобывающих и горнодобывающих предприятий Тюменской области, ХМАО и ЯНАО рганизатором семинара «Обеспечение О выполнения требований законодательства Российской Федерации, повышение

экономической эффективности разработки месторождений и качества горных работ» выступил УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области совместно с Тюменским управлением геодезии и картографии, Западно-Сибирским аэрогеодезическим предприятием Федеральной службы геодезии и картографии, Западно-Сибирским филиалом института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН, компанией «Навгеоком-Урал», другими научными и учебными организациями. Цель мероприятия – обсуждение вступивших в действие изменений и дополнений в законодательство по недропользованию, в градостроительный, земельный, лесной и водный кодексы Российской Федерации, а также принятых нормативных документов министерств и ведомств по вопросам охраны недр и геолого-маркшейдерского обеспечения разработки месторождений полезных ископаемых. Среди участников семинара, который проходил 19—22 декабря на турбазе «Зея +», расположенной недалеко от Тюмени, были ответственные работники УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, руководители и специалисты предприятий, научных, проектных и учебных институтов, таких как ОАО «СибНИИНП», ООО НЦ «Неф­ тепроект», ООО «КогалымНИПИнефть» и других. Присутствовали главные маркшейдеры, инженеры и геодезисты ведущих горно- и нефтегазодобывающих предприятий, среди которых ОАО НК «Роснефть», ОАО «Газпром», ОАО «Сургутнефтегаз». Всего собралось около ста представителей заинтересованных организаций из Москвы, Тюмени, Красноярска, Перми, Когалыма, Тарко-Сале, Нижневартовска, Салехарда, Томска, Ноябрьска, Лангепаса, Надыма, Сургута и других городов и поселков страны.

56

Семинар

охрана недр:

взгляд за горизонт ходе семинара было заслушано В около тридцати докладов. С новыми нормативными документами в области

геодезии и картографии собравшихся познакомила руководитель Тюменского управления геодезии и картографии В.К. Шляхова. Главный инженер филиала ФГУП «Экспедиция №161» В.И. Адешин доложил об опыте создания геодезических сетей и полигонов. О геодезическом обеспечении системы геотехнического мониторинга магистральных газопроводов рассказал доцент ТюмГНГУ А.М. Олейник. Директор ООО «БИНГ» А.Е. Гловацкий поднял злободневную проблему технологических потерь нефти и попутного газа. Актуальным был и доклад директора ООО «Рациональное недропользование» А.В. Денисова «О проектировании производства маркшейдерских работ». Искренний интерес специалистов вызвала демонстрация компанией ЗАО НПП «Навгеоком» современных маркшейдерско-геодезических приборов, оборудования и технологий. Об опыте использования лазерных сканеров Trimble на объектах нефтегазовой отрасли и горной промышленности говорил руководитель отдела лазерного сканирования компании В.Г. Шуляковский. Сканеры позволяют решить проблему несоответствия состояния реального объекта данным имеющейся документации. При этом затраты человеко-часов уменьшаются в десять раз. Поэтому итоговая стоимость работ, несмотря на достаточно высокую цену приборов, снижается втрое.

аркшейдеры с воодушевлением М встретили речь В.В. Грицкова, исполнительного директора общественной

организации Союз маркшейдеров России, специально приехавшего из Москвы на этот семинар. Он рассказал о прошедшем в конце 2007 года восьмом съезде членов союза и о принятых на этом форуме рекомендациях руководству горно- и нефтегазодобывающих организаций, которые содержат следующие пункты: • включить в планы работ на 2008 год реализацию мероприятий по развитию системы управления охраной недр, применению рыночных механизмов профилактики нарушений законодательства о недрах в целях снижения лицензионных рисков; • разработать внутрикорпоративные нормативно-методические документы по совершенствованию технического регулирования производства маркшейдерских работ; • оснастить маркшейдерские службы современными технологиями, приборами и оборудованием; • выделить из состава маркшейдерских служб специалистов по землеустройству в самостоятельные подразделения; • организовать обмен опытом, повышение квалификации, переподготовку специалистов маркшейдерских служб; • обратить внимание на недопустимо низкий уровень оплаты труда специалистов маркшейдерских и иных инженерных служб, который снижает заинтересованность работников в результатах труда и экономическую эффективность разработки месторождений полезных ископаемых.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Трибуна инспектора – Мы законопослуш­ ная служба, на нас не могут не влиять изменения в законодательстве, поэтому тема семинара является для нас злободневной. Мы, как федеральное государственное предприятие, работаем по распоряжениям Роскартографии, А.О. БЕРЕНГАРОВ Минтранспорта и генеральный директор п о с т а н о в л е н и я м ФГУП «Западно-Сибирское правительства. Се- аэрогеодезическое предприятие» рьезно повлиял на нашу работу Указ Президента РФ о принятии системы координат 95 (СК-95) вместо системы координат 1942 года, принятой еще постановлением Сталина в 1943 году (СК-42). Этот переход связан с тем, что появились современные системы автономного определения координат типа JPS и ГЛОНАСС, позволяющие определить точные данные в любой точке страны, поэтому система СК-42 переуровнялась, образовалась новая система СК-95.

екомендации были высказаны и Р представителям Ростехнадзора: при формировании графиков проверок горно- и

нефтегазодобывающих предприятий обращать особое внимание на организации, в которых из-за низкой оплаты труда маркшейдерские службы не укомплектованы или где средний возраст специалистов служб превышает критическую отметку в 40 лет, чем создается угроза развала этих структур, что может нанести ущерб государственным интересам при использовании минерально-сырьевых ресурсов. По словам В.В. Грицкова, Союз маркшейдеров России готовит предложения в Совет безопасности Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики недропользования и законодательного обеспечения производства маркшейдерских работ. Во взаимодействии с горно- и нефтегазодо-

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

– Интересно было посмотреть, в каких направлениях работают предприятия сходного профиля, какие технологии используют. Важно увидеть перспективы развития отрасли. Когда на своем рабочем месте изо дня в день решаешь одни и те же задачи, поне- А.М. КАЯВА воле замыкаешься на руководитель группы них, взгляд сужается, информационных технологий времени посмотреть, ФГУП «Западно-Сибирское аэрогеодезическое чем занимаются дру- предприятие» гие, не хватает, некогда обмениваться технологиями, идеями. Семинар позволяет все это сделать. Особенно меня заинтересовал доклад Ирины Витальевны Бубновой, инспектора ОТК филиала ФГУП «Экспедиция № 165», «Проблемы создания массивов топографических карт масштаба 1:25 000», а также привлек внимание опыт использования лазерных сканеров. В своей практической работе я мало сталкиваюсь с изменениями в законодательстве, тем не менее быть в курсе этих изменений необходимо.

бывающими компаниями союз продолжает формирование технической политики в сфере производства маркшейдерских работ, особое внимание обращая на решение вопросов охраны недр и промышленной безопасности при проектировании маркшейдерских работ и систем наблюдения за состоянием горных отводов (геодинамических полигонов). Также союз готовит предложения по установлению ежегодного Дня маркшейдера. В целях упрочения международного сотрудничества приступает к подготовительной работе по созданию Международной маркшейдерской ассоциации. Активная общественная деятельность маркшейдеров заставила и других специалистов, присутствовавших на семинаре, задуматься о создании своих профессиональных союзов, способных защищать их интересы и помогать в работе.

—Я считаю этот семинар очень полезным и своевременным. К сожалению, российская законодательная база пока далека от совершенства, а потому такое общение специалистов из различных организаций разрешает многие вопросы, накопив- Л.Г. БЕДНЯГИНА шиеся у нас в течение руководитель группы года. Вырабатываются экологического обеспечения какие-то совместные проектов ОАО «Сибирский научно-исследовательский решения. Узнаешь институт нефтяной много полезного для промышленности» себя. Было интересно познакомиться с новыми приборами для марк­ шейдеров, которые дают хороший результат. Из доклада В.К. Шляховой, руководителя Тюменского управления геодезии и картографии, я узнала, что у нас меняется система координат, появляются новые нормативы. Я рассказывала на семинаре об изменениях в законодательстве по государственной экспертизе проектов. В 2007 году вышло 145-е постановление Правительства РФ об отмене всех видов экспертиз и введении однойединственной государственной экспертизы. Проекты, которые разрабатывает наш институт, проходят такую оценку, и пока в связи с этим возникает очень много неувязок. Порой сами специалисты госэкспертизы не готовы рассматривать наши проекты, поскольку раньше они специализировались в основном на жилищно-гражданском строительстве, а наш институт разрабатывает проекты обустройства месторождений, проекты строительства скважин. И нам в рамках Градостроительного кодекса работать сложно, у нас была своя законодательная база, свои нормативные документы проектирования. Сейчас идет достаточно болезненное совмещение норм разных законов.

Семинар маркшейдеров, геодезистов и специалистов нефтегазодобывающих и горнодобывающих предприятий стал традиционным, в 2007 году он проходил в шестой раз. Первый состоялся 12 лет назад, поэтому многие его участники уже хорошо знакомы друг с другом, а потому атмосфера меро­ приятия была теплой и дружеской. Каждого докладчика собравшиеся буквально засыпали уточняющими вопросами, смело высказывали свое мнение, даже если оно не совпадало с доводами выступающего, отстаивали свою точку зрения. Заинтересованное обсуждение профессиональных проблем не утихало и во время перерывов, и после окончания докладов, и в свободное время. При подведении итогов семинара его участники высказали единодушное мнение: подобная учеба очень важна для повышения эффективности работы. Плодотворный обмен мнениями создает необходимый настрой, ведет к общему пониманию деятельности специалистов как горнодобывающих, так и нефтегазодобывающих предприятий•

57

Трибуна инспектора

Как

комментарии

добиться безотказности Требования к оформлению проектов горных отводов нефти и газа

М.И. ОСИПОВА,

старший специалист I разряда отдела по надзору за проектированием горных производств и объектов при добыче углеводородного сырья УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

Горный отвод выдается на основании предоставленного пользователем недр проекта горного отвода. К содержанию и качеству данного документа предъявляются определенные требования, установленные законодательством. Как показывает практика, нередко эти требования не соблюдаются. Анализ рассмотрения проектов, представленных в УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области за последний квартал 2007 года, показал, что каждый третий обратившийся получает отказ в оформлении горного отвода.

58

О предварительных и уточненных границах

редварительные границы горного П отвода (геометризованного блока недр, предоставляемого пользователю для

разработки месторождений полезных ископаемых) устанавливаются геологоразведкой при предоставлении предприятию-недропользователю лицензии Министерства природных ресурсов Российской Федерации на пользование недрами, а уточненные границы горного отвода – после рассмотрения проекта разработки, прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу, утверждение, – определяются горноотводным актом, выдаваемым Ростехнадзором. Уточненные границы горного отвода устанавливаются в целях: • рационального использования и охраны недр при разработке месторождений полезных ископаемых;

• охраны окружающей среды от вредного влияния работ по добыче полезных ископаемых; • обеспечения безопасности при ведении работ; • защиты интересов недропользователя и государства. Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, определяют его пространственное положение в плане и по глубине и являются неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами. Порядок предоставления горных отводов регламентируется Федеральным законом «О недрах», «Инструкцией о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений» и другими документами.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Трибуна инспектора Ошибки и недочеты

П

роект горного отвода состоит из пояснительной записки, текстовых и графических приложений. Пояснительная записка должна полностью, со всех позиций, охарактеризовать месторождение. Но нередко она представляет собой формальную отписку, содержащую крайне мало сведений. Так, недавно была представлена пояснительная записка, которая состояла всего лишь из описания нефтегазоносности продуктивных пластов месторождения. Естественно, такой документ не может считаться пояснительной запиской. Геологическое и гидрогеологическое описание площади лицензионного участка обычно представлено на хорошем уровне, но довольно слабо бывает освещен раздел о территории над горным отводом. Даются краткие и неполные либо устаревшие сведения, которые не отражают ситуацию на маркшейдерском плане. Не всегда представлен раздел проектного обоснования границ горного отвода. Очень кратко дается или отсутствует информация по разработке месторождения. Оставляет желать лучшего качество предоставляемых структурных карт по кровле и подошве продуктивных пластов, имеют место значительные расхождения между контурами пластов, местоположением скважин на маркшейдерском плане и структурных картах. Причем такое большое количество ошибок и недочетов в большинстве случаев вызвано тем, что: • материалы печатаются на немасштабированной технике; • используется тонкая бумага, не предназначенная для картографических материалов, а потому изображение растягивается при печати; • графика представляется в различном масштабе, что делает невозможной ее проверку; • не соблюдаются условные обозначения, например отдельно наклонно направленных скважин. Так, на маркшейдерском плане указано устье скважины, а на структурной геологической карте – точка пересечения скважины с продуктивным пластом. Соответственно при проверке материалов местоположение скважины не совпадает. Также предоставляются не заверенные подписями и печатью предприятия структурные карты и геологические разрезы, более того, выявлены случаи предоставления структурных карт на основе оперативно подсчитанных запасов, не прошедших государственную экспертизу. При предоставлении таких материалов в оформлении горного отвода отказывается. Что касается маркшейдерского плана, в нем зачастую не наносятся условные обозначения, не оставляется свободное место в правом верхнем углу для разрешительной надписи (штампа) или работник предприятия–недропользователя, регистрирующий маркшейдерский план, аккуратно ставит штамп в центр свободного места, предназначенного для разрешительной надписи, удостоверяющей уточненные границы горного отвода. Такие случаи были, и соответственно предприятия получали отказы в оформлении горных отводов.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

Часто в общую площадь горного отвода не вносятся законтурные нагнетательные и иные скважины, пробуренные вне территории месторождения, но предусмотренные проектом разработки. Иногда текстовые приложения отсутствуют или предоставлены не полностью. Итак, такое большое количество отказов обусловлено следующими причинами: • предоставлением неполного комплекта материалов; • низким качеством геологической графики; • отсутствием согласования проектного документа на разработку месторождения; • несоответствием графических приложений проекту. Содержание проекта горного отвода

В пояснительной записке указываются: • наименование организации, разработавшей проект горного отвода; • общие сведения о территории над горным отводом (административное и географическое положение, сельскохозяйственные и лесные угодья, застроенность и использование территории, наличие или отсутствие других разведанных полезных ископаемых, природоохранные зоны и так далее (сведения о территории над горным отводом должны точно отображать ситуацию на маркшейдерском плане); • геологическое и гидрогеологическое строение, характеристика месторождения и информация по его разработке; • данные о количестве, качестве и категорийности утвержденных и оперативно учтенных запасов; • проектное обоснование границ горного отвода; • рекомендации государственной экспертизы запасов нефти и газа; • выполнение условий лицензии на пользование недрами в части границ горного отвода. рафические материалы состоят из маркшейдерского плана, структурных карт и геологических разрезов. На маркшейдерском плане показывается рельеф поверхности, имеющиеся в данном районе пункты опорной геодезической сети, устья разведочных и других скважин, контуры

Г

лесных и сельскохозяйственных угодий, границы землепользований и населенных пунктов, соседних горных отводов и контуры испрашиваемых границ горного отвода с обозначением угловых точек. Должна быть помещена ведомость координат X, Y угловых точек границ горного отвода, определяемых графически по плану и разрезам, указана площадь проекции горного отвода на горизонтальную плоскость, дата пополнения плана. Горный отвод Сверху, с правой стороны выдается маркшейдерского плана, на разработку оставляется место для месторождения, надписи (штампа), удос- то есть на те товеряющего уточненные продуктивные границы горного отвода. пласты, которые вовлечены На маркшейдерский план в разработку. наносится лицензионный участок либо, при большой его площади, схема расположения месторождения Анализ рассмотрения относительно лицензион- проектов ного участка. Для обеспе- горных отводов чения хорошего качества нефти и газа, маркшейдерского плана представленных рекомендуется выполнять в УТЭН его на специальной кар- Ростехнадзора по Тюменской тографической бумаге. области Для проверки достовер- за последний ности и качества матери- квартал 2007 года, алов структурные карты показал, и геологические разрезы что каждый третий обратившийся предоставляются в едином получает отказ масштабе с маркшейдер- в выдаче горного ским планом. отвода. Структурные карты предоставляются по каждому продуктивному пласту, вовлеченному в разработку, для проверки подлинности материалов с 1 января 2008 года – со штампами Государственной комиссии по запасам. проекту горного отвода должны быть приложены текстовые приложения: копия лицензии на пользование недрами, включая все приложения к ней, копия согласования проектного документа на разработку месторождения, копия протокола государственной экспертизы запасов и соответствующие выписки из таблиц подсчета. Проект горного отвода и прилагаемые к нему документы подписываются руководителем, главным геологом и главным маркшейдером организации, испрашивающей горный отвод, и заверяются печатью предприятия. Также документы могут быть подписаны руководителем, главным геологом и главным маркшейдером сторонней организации, привлекаемой по договору, в случае наличия у нее лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности. Возможность подписания должна быть предусмотрена в договоре. Заметьте, что горный отвод оформ­ляется на разработку месторождения, то есть на те продуктивные пласты, которые вовлечены в разработку. В целях уменьшения количества отказных материалов рекомендуется просматривать весь проект горного отвода на предмет соответствия нормативным документам, проверять графические приложения перед тем, как направлять их для оформления горного отвода•

К

59

Трибуна инспектора

Законность

Консультации

использования недр

О правоприменительной практике привлечения недропользователей к административной и уголовной ответственности рассказывает старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тюменской области Ольга Копьева.

– Ольга Михайловна, какие виды юридической ответственности могут наступить, если предприятие осуществляет деятельность в сфере недропользования?

– Основные из них – дисциплинарная, административная, уголовная, гражданскоправовая ответственность и такой специфичный вид, как досрочное прекращение права пользования недрами, установленный статьей 20 закона РФ «О недрах». Согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность наступает в случаях несоблюдения требований промышленной безопасности и природоохранного законодательства, поскольку со стороны государства в последнее время уделяется особое внимание обеспечению экологической безопасности. Отличительной особенностью административной ответственности большинства составов нарушений является их несколько формальный характер. Порой предприятие не принесло никакого ущерба и не оказало неблагоприятного воздействия на окружающую среду, но совершило правонарушение, потому что не выполнило какие-либо правила или инструкции. Так, по статье 9.1 КоАП РФ можно привлечь недропользователя к административной ответственности фактически за любое нарушение правил промышленной безопасности. К примеру, в Положении о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности (РД 03-444-02), закреплена периодичность аттестации руководителей и специалистов не реже чем один раз в три года. Если при проверке выяснится, что работник не прошел вовремя аттестацию, само предприятие или ответственное за проведение аттестации

60

должностное лицо может быть подвергнуто административному наказанию в виде штрафа. На сегодня для должностных лиц размер штрафа составляет от двух тысяч до трех тысяч рублей, для юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Распространены такие нарушения, как строительство объектов без экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, несвоевременная регистрация опасных производственных объектов в едином реестре, отсутствие у предприятия декларации промышленной безопасности и осуществление деятельности с нарушением лицензий на эксплуатацию опасных производственных объектов. Причем ответственность может наступить одновременно на юридическое и должностное лицо. Если с промышленной безопасностью все более или менее просто, то в сфере экологической безопасности поводов для возбуждения административных дел еще больше. Статья 7.3 КоАП РФ предусматривает ответ­ ственность за любое нарушение лицензионных требований, а также за пользование недрами без лицензии. Классический пример – безлицензионная разработка карьеров с целью добычи песка для строительства объектов обустройства месторождений. Наказание на должностное лицо в этом случае налагается в размере штрафа от 3 000 до 4 000 рублей, на юридическое – от 30 000 до 40 000 рублей. Но, пожалуй, самые распространенные нарушения лицензионных соглашений – это: • необеспечение уровней добычи углеводородного сырья и объемов закачки вытесняющего агента для поддержания пластового давления в соответствии с утвержденными проектными документами на разработку

(были допущены ООО «Заполярнефть» на Новогоднем месторождении, ООО «ЛукойлЗападная Сибирь» на Находкинском, ООО «Ямбурггаздобыча» на Ямбургском); • нарушение сроков бурения поисковоразведочных скважин (ОАО «Меретояханефтегаз»); • несоответствие объемов строительства поисковых скважин в период геологического изучения проектным документам; • невыполнение объемов сейсморазведочных работ. С теми или иными вариациями классическим можно назвать также следующее нарушение. Нефтяная компания в соответствии с лицензионными требованиями, утвержденными Роснедра, обязана по результатам пробной эксплуатации и доразведки месторождения уточнить геологическую модель месторождения, произвести на ее базе уточнение запасов, рассмотреть их в Территориальной комиссии по запасам и утвердить в Государственной комиссии по запасам, составить технологическую схему разработки месторождения. Если будет выяснено, что эти этапы пройдены с нарушением установленных государством сроков, а уточненная геологическая модель находится в стадии построения, предприятию грозит наказание. Все эти нарушения сопряжены с уголовной ответственностью. Грань между административной и уголовной ответственностью состоит в том, что, если предприятие на фоне этих нарушений добывает углеводородное сырье и получает доход, размер которого превысил 250 тысяч рублей, есть все основания для процессуальной проверки и решения вопроса о наличии в действиях руководителей состава преступления «Незаконное предпринимательство», ответственность за которое предусмотрена ст. 171 УК РФ.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Трибуна инспектора

Досрочное прекращение права пользования недрами – также одно из негативных последствий, которое может наступить, если предприятие не выполняет лицензионные условия. Так, по югу Тюменской области в 2007 году решением Федерального агент­ства по недропользованию с 20.03.2007 года прекращено право пользования недрами ООО «Руснефть» на 4 лицензионных участках. Основанием для такого решения явилась информация о невыполнении ООО «Руснефть» утвержденных в лицензионном соглашении объемов геологоразведочных работ. Еще одно из серьезных наказаний – приостановление или запрет незаконной деятельности предприятия в судебном порядке. Полномочия по предъявлению таких требований в порядке искового судопроизводства есть у прокурора в случае, если деятельность недропользователя осуществляется с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды.

– Назовите распространенные нарушения требований земельного законодательства.

– К ним в первую очередь относятся: • использование земельных участков под эксплуатируемыми объектами на буровых площадках, а также строительство подъездных дорог совсем без документов или без надлежаще оформленных (статья 7.1 КоАП РФ); • невыполнение требований по рекультивации земель после завершения разработки месторождения (статья 8.7 КоАП РФ); • использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 КоАП РФ); • загрязнение участков земли нефтепродуктами, порча земель (ст. 8.6 КоАП РФ).

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

– С 1 января 2007 года вступил в действие новый Водный кодекс. Часто ли его требования нарушаются недропользователями?

– Чаще всего правонарушением является самовольное пользование водными объектами. В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ за такое нарушение на должностных лиц накладывается штраф от 500 до 1 000 рублей, на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей. По старому Водному кодексу нужно было иметь лицензию на водопользование и договор пользования водным объектом. Сейчас институт лицензирования при предоставлении в пользование поверхностных водных объектов (рек, озер, прудов) упразднен. Лицензия на водопользование не нужна, если при разработке месторождений полезных ископаемых река или ручей используются, например, для сброса или забора воды. Не нужна лицензия на водопользование и при строительстве подводных переходов трубо­ проводов. Но чтобы действовать в законном правовом поле при использовании рек и озер, необходимо получить разрешение уполномоченного органа, коим является исполнительный орган государственной власти субъекта Федерации либо Правительство РФ, в зависимости от статуса водного объекта. Разрешения не требуется, если при разработке месторождений недропользователь использует болото.

– Расскажите о правонарушениях, касающихся других отраслей природоохранного законодательства.

– Очень большой спектр нарушений выявляется при проверке исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха. Нарушением является выброс загрязняющих веществ без разрешения Ростехнадзора или превышение утвержденных Ростехнадзором нормативов выбросов (статьи 8.21, 8.1 КоАП РФ). К нарушениям такого рода также относится несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Одной из самых острых проблем является утилизация попутного газа. Ее решение в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ от 26 апреля 2007 года объявлено важнейшей общенациональной задачей. Между тем в ходе прокурорских проверок вскрываются факты превышения утвержденных нормативов потерь при сжигании попутного газа на факельных установках. Кроме экономических потерь такого рода нарушения влекут за собой дополнительную техногенную нагрузку на окружающую среду. Ответственность при этом может наступить по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ за нерациональное использование недр. Не менее распространены нарушения при обращении с опасными отходами. Это отсутствие у предприятия лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а также отсутствие утвержденных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ст. 8.1, 8.2, 19.20 КоАП РФ). Лесное законодательство также нарушается повсеместно. К таким нарушениям относится самовольная рубка лесных насаждений

(ст. 8.28 КоАП РФ), а также использование лесных участков под обустройство месторождений без документов (ст. 7.9 КоАП РФ), загрязнение лесов отходами производства и потребления, сточными водами (ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ). Наказываются и нарушения правил пожарной безопасности в лесах (статья 8.32 КоАП РФ). Самовольные рубки караются административной ответственностью, если ущерб составил менее 10 тысяч рублей, и уголовной – если ущерб превышает эту сумму (ст. 260 УК РФ). Причем ущерб исчисляется не по стоимости древесины, а по таксам, установленным Правительством РФ в Постановлении от 8 мая 2007 года № 273, где есть повышающие коэффициенты. Можно срубить 5 деревьев и попасть под уголовную ответственность.

– В 2007 году появилась практика привлечения недропользователей к уголовной ответственности…

– Да, это так, чаще всего за нарушение лицензионных условий по статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, если получен доход в крупном размере, то есть свыше 250 тысяч рублей, или особо крупным – свыше одного миллиона. К примеру, на одном из нефтедобывающих предприятий страны был превышен уровень добычи нефти на 45% по сравнению с тем, что был утвержден в лицензионном соглашении и в проекте. Двадцать свидетелей, среди которых – представители науки, в один голос утверждали на суде, что после принятия технологической схемы разработки этого месторождения многое изменилось в представлении о структуре месторождения, поэтому уровни добычи нефти были превышены. Гособвинителю парировали известные адвокаты из Москвы, что раз нет ущерба, то нет и состава преступления, тем не менее суд признал руководителя нефтяной компании виновным. Казалось бы, ущерба окружающей среде не нанесено, тем не менее закон говорит, что при разработке недр даже соблюдение формально-процедурных моментов при утверждении документации очень важно. Несоблюдение разного рода «формальностей» при добыче нефти и газа считается серьезным правонарушением, вплоть до уголовного. В сфере недропользования важно очень четко соблюдать установленный законом и лицензионным соглашением порядок пользования недрами, так как его нарушение может повлечь за собой отрицательные последствия для владельца лицензии, вплоть до ее досрочного отзыва. Если после утверждения Технологической схемы в результате проведения геолого-технических мероприятий выясняется, что фактические уровни добычи нефти значительно превышают проектные, значит, надо вносить изменения в лицензию и проект. Никакие годовые отчеты предприятия с перечнем мероприятий, способствовавших увеличению добычи нефти, не заменят лицензионных соглашений и проектных документов. Правовая позиция государства по этому вопросу заключается в том, чтобы с помощью государственной системы лицензирования обеспечить использование недр нефтегазодобывающими компаниями на тех условиях, которые определены им в лицензионных соглашениях•

61

УТЭН по Челябинской области

Актуально

В.П. ЛОБКО

начальник Горнозаводского горнотехнологического отдела УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, к.т.н.

Неучтенные факторы аварийности и травматизма Профилактическая работа в основе снижения производственного травматизма на горнодобывающих предприятиях

Современное горнодобывающее предприятие (ГДП) для обеспечения долгосрочного устойчивого функционирования должно постоянно повышать не только эффективность, но и безопасность производства.

тветственность за поддержание О приемлемого уровня промышленной безопасности государство возлагает

на собственников предприятий и их представителей, оставив за собой надзорные функции. В этих условиях, с учетом возрастающего значения деятельности, направленной на предотвращение аварий и травм, главным фактором повышения уровня безопасности производства становится профилактическая работа. На горнодобывающих предприятиях функцию обеспечения безопасности производства выполняет система управления промышленной безопасностью (СУПБ). Ее деятельность регламентируется федеральными законами, нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами (НТД) в области ПБ.

Вне зоны контроля

результате анализа факторов, опВ ределяющих безопасность труда, а также требований действующих нор-

мативно-правовых актов и документов Ростехнадзора установлено, что на большую их часть (около 60%) органы Ростехнадзора влияния не оказывают. Следовательно, эти факторы находятся вне сферы контроля как государственных надзорных органов, так и предприятий, поскольку их функции регламентируются одними и теми же нормативными документами в области промышленной безопасности ОПО (рис. 1). Динамика травматизма на горнодобывающих предприятиях, подконтрольных горнозаводскому горнотехнологическому отделу УТЭН Ростехнадзора по Челябин-

Безопасность труда

Организационнотехнические факторы

Экономические факторы

Социальные факторы

Человеческие факторы

Величина освоенных средств на повышение безопасности труда

Моральное стимулирование

Физиологические свойства человека

Социально-психологический климат в коллективе

Психологические свойства человека

Формы и размер платы за труд Формы организации

Другие формы материального стимулирования

Структура коллектива, связи и контроль в нем

Условия труда

Экономические санкции

Методы, стиль и уровень руководства

Предметы труда, материалы Орудия труда Технология

Трудовые приемы Средства специальной защиты

– факторы, находящиеся под контролем Ростехнадзора (по оценке автора) – факторы, не находящиеся под контролем Ростехнадзора

Рис. 1. Факторы, определяющие безопасность труда

62

Состояние медико-санитарного обслуживания

Профессиональная подготовка (обученность) человека Воспитанность, дисциплинированность человека Интересы человека, удовлетворенность своим трудом

Продолжительность и характер внерабочего времени Способы проведения свободного времени

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по Челябинской области £ÇÖÍÍÁÏÁ¾ÆË ËØ¿¾ÊËÁ Ð¾Ä ½Æ¾Â ƾËÉ̽

«É¹»Å¹ËÁÀŠоÄ

Z Y 3

ªÇÇËÆÇѾÆÁ¾

Z & F Y 3

ÇÉÆÇÉ̽ÆÔ¾ Èɾ½ÈÉÁØËÁØ

¬¼ÇÄÕÆÔ¾ Èɾ½ÈÉÁØËÁØ

Рис.2. Динамика травматизма и коэффициента его тяжести на предприятиях, подконтрольных ГЗГТО, за период 1995–2005 годов

А

ǺÒÁ Ëɹ»Å¹ËÁÀÅ ¹ÈÈÉÇÃÊÁŹÏÁØ ½¹ÆÆÔÎ ÈÇ ÇºÒ¾ÅÌ Ëɹ»Å¹ËÁÀÅÌ ÊžÉ˾ÄÕÆÔ Ëɹ»Å¹ËÁÀÅ

ÃÇÖÍÍÁÏÁ¾ÆË ËØ¿¾ÊËÁ ¹ÈÈÉÇÃÊÁŹÏÁØ ½¹ÆÆÔÎ ÈÇ ÃÇÖÍÍÁÏÁ¾ÆËÌ ËØ¿¾ÊËÁ

ской области (ГЗГТО), за 1995–2005 годы свидетельствует: при снижении общего количества травм наблюдается увеличение их тяжести, а число смертельно травмированных работников в течение рассматриваемого На большую часть периода находит(около 60%) факторов ся приблизительно органы Ростехнадзора на одном уровне влияния не оказывают. (рис.2). Следовательно, нализ данони находятся вне ных по смерсферы контроля как государственных тельному травманадзорных органов, тизму и его тяжести так и предприятий, за последние годы поскольку их функции показывает необхорегламентируются одними и теми же димость повышенормативными ния эффективности документами в области действий персонапромышленной ла ГДП и надзорных безопасности ОПО. органов по обеспечению промышленной безопасности на основе координации их совместных действий. Анализ документации по результатам расследования аварий и травм за период 1999–2005 годов, а также изучение литературных источников, посвященных проблемам травматизма на горнодобывающих предприятиях, позволили сформулировать определения понятий, необходимых для структуризации основных организацион-

ÇÉÆÇÉ̽ÆÔ¾ Èɾ½ÈÉÁØËÁØ

˾ÎÆÁоÊÃÁ¾ Çɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÇÆÆÔ¾

¬¼ÇÄÕÆÔ¾ Èɾ½ÈÉÁØËÁØ

Рис. 3. Соотношения требований промышленной безопасности и причин травматизма 1 — соотношение требований промышленной безопасности 2 — соотношение причин травматизма (на примере горнорудных предприятий, подконтрольных Горнозаводскому горнотехнологическому отделу, и угольных предприятий, подконтрольных Междуреченскому горнотехнологическому отделу)

ных и технических причин травматизма. Так, к травматизму по организационным причинам отнесены травмы, происшедшие из-за нарушений регламента организации работ; к травматизму по техническим причинам – травмы, полученные из-за не прогнозируемого без применения точных измерительных средств разрушения оборудования, устройств, сооружений. При анализе нормативно-технической документации предварительно были сформулированы определения, позволяющие классифицировать требования НТД: к организационным отнесены требования, регламентирующие организацию работ, к техническим – требования, регламентирующие технико-технологические параметры производства. Анализ требований безопасности, содержащихся в основных нормативно-технических документах Ростехнадзора, определяющих безопасные параметры горного производства, показал, что преобладающими требованиями (более 85%) являются технические. В то же время при изучении причин возникновения производственных травм выявлено преобладание организационных моментов, доля которых составляет более 70% (рис. 3). Анализ нарушений, выявленных службами производственного контроля (СПК)

в 2001–2005 годах на подконтрольных горнозаводскому горнотехнологическому отделу УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области организациях, свидетельствует о том, что деятельность СПК по недопущению аварийности и травма- Деятельность служб тизма ориентирована производственного главным образом на контроля выявление и устране- горнодобывающих предприятий ние технических причин по недопущению (рис. 4). аварийности Из приведенных ри- и травматизма сунков видно, что со- ориентирована отношение организа- главным образом ционных и технических на выявление и устранение требований безопаснос- технических причин ти, регламентирующих возникновения профилактическую ра- чрезвычайных боту СУПБ горнодобы- ситуаций, в то вающих предприятий по время как доля обеспечению безопасной организационных нарушений эксплуатации ОПО, рав- составляет более 70%. но 15–20% к 80–85%. В то же время фактическое соотношение организационных и технических причин травматизма, выявленное в результате анализа актов расследования несчастных случаев на ГДП, составляет 70–75% к 25–30%. Сопоставление полученных соотношений показывает, что 50–55% общего коли-

Содержание профилактической работы СУПБ Сущность при существующей Сущность при преобразовании Результат преобразования структуры Функция профилактической работе профилактической работы профилактической работы Снижение травматизма по сравнению Снижение травматизма по сравнению Достижение более высокого уровня Постановка целей с предыдущим отчетным периодом на основе с предыдущим отчетным периодом на основе безопасности достижения целевого значения Кп.р. уменьшения величины Кч и Кт Количественная оценка степени соответствия Количественная оценка эффективности Оценка состояния и эффективности Оценка количественных показателей структуры профилактической работы функционирования СУПБ ГДП функционирования СУПБ травматизма Кч, Кт структуре фактических причин травматизма Разработка плана мероприятий Улучшение деятельности ГДП и органов Разработка плана мероприятий по достижению целевого значения Кп.р., Ростехнадзора по управлению промышленной Планирование по повышению уровня безопасности определение лиц, ответственных безопасностью производства за реализацию мер по уровням управления Согласованное взаимодействие персонала Реализация плана и программы развития ГДП и надзорных органов в области Организация реализации плана Реализация плана мероприятий СУПБ профилактической работы Контроль выполнения плана мероприятий Управляемое поэтапное снижение уровня Контроль реализации плана Контроль выполнения плана мероприятий и состояния ОПО на соответствие НТД с учетом производственного травматизма и достижения целей и состояния ОПО на соответствие НТД достижения целевого значения Кп.р.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

63

УТЭН по Челябинской области

˾ÎÆÁоÊÃÁ¾ Çɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÇÆÆÔ¾

чества травм произошло в результате несчастных случаев, причины которых находились вне зоны профилактической работы СУПБ предприятий и надзорных органов. Приведение структуры профилактической деятельВ системе ности в соответствие со управления структурой фактических промышленной причин травматизма позбезопасностью воляет более 50% приряда предприятий горнозаводской чин несчастных случаев, зоны Урала с 1999 ранее находившихся вне года ежегодно зоны влияния, включить разрабатываются в область контроля ори реализуются ганов государственного целевые программы надзора и созданной в по обеспечению безопасности организации системы производства. управления промышленной безопасностью. При условии согласованного взаимодействия органов госнадзора и подконтрольных предприятий это обеспечивает существенное снижение уровня травматизма. Коэффициент профилактической работы

ля оценки степени соответствия Д структуры профилактической работы структуре фактических причин

травматизма предложен коэффициент профилактической работы, отражающий соотношение мер организационной и технической направленности с учетом их весомости: [1]

(1)

где N, М – количество мер организационной и технической направленности соответственно эквивалентных единичным мерам; при этом М≠0, N≠0. Коэффициент профилактической работы может определяться как для одного предприятия, так и для группы компаний, а также для отрасли в целом. На основе обработки статистических данных по осуществлению профилактической работы СУПБ предприятий, подконтрольных ГЗГТО УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, а также на основе целевых программ по обеспечению безопасности производства за 2000–2006 годы установлена зависимость среднего уровня общего травматизма (Тср.) и коэффициента частоты травмирования

£ È É «ÊÉ F

3

£ È É

͹ÃËÁоÊÃÁ¾ ½¹ÆÆÔ¾ ÈÇ ÇºÒ¾ÅÌ Ëɹ»Å¹ËÁÀÅÌ ¹ÈÈÉÇÃÊÁŹÏÁØ ½¹ÆÆÔÎ ÈÇ ÇºÒ¾ÅÌ Ëɹ»Å¹ËÁÀÅÌ Í¹ÃËÁоÊÃÁ¾ ½¹ÆÆÔ¾ ÈÇ ÃÇÖÍÍÁÏÁ¾ÆËÌ Ð¹ÊËÇËÔ ¹ÈÈÉÇÃÊÁŹÏÁØ ½¹ÆÆÔÎ ÈÇ ÃÇÖÍÍÁÏÁ¾ÆËÌ Ð¹ÊËÇËÔ

Рис. 5. Зависимость уровня общего травматизма и коэффициента частоты травмирования на 1000 человек от величины коэффициента профилактической работы

на тысячу человек (Кч) от величины коэффициента профилактической работы СУПБ (рис. 5). Зависимости описываются следующи­ ми уравнениями:

(2)

(3)

Из представленных зависимостей видно, что с увеличением Кп.р. уменьшается коэффициент частоты травмирования и общее количество травмированных работников. Поэтому можно считать, что коэффициент профилактической работы является показателем, характеризующим эффективность СУПБ горнодобывающих предприятий. На основании проведенных исследований предлагается преобразовать структуру профилактической работы систем управления промышленной безопасностью горнодобывающих предприятий, дополнив ее содержание количественными показателями эффективности (табл.1). целях обеспечения согласованного взаимодействия территориального отдела Ростехнадзора с горнодобывающими предприятиями разработана методика, представленная в виде алгоритма (рис.6) и основанная на последовательной реализации этапов: • определения существующей степени соответствия структуры профилактической работы структуре причин травматизма; • установления необходимого (целесообразного) значения коэффициента профилактической работы, ориентированного на обеспечение приемлемого уровня безопасности производства; • разработки системы организационных и технических мероприятий в зависимости от поставленных целей. За время реализации программ, разрабатываемых на основе проведенных в данной работе исследований, в ОАО «Южно-Уральские бокситовые рудники», ОАО «Бакальские рудники», ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Катавский цемент» коэффициент частоты травмирования на миллион кубических метров снизился в 3,1 раза, а коэффициент частоты травмирования на тысячу человек – в 2,1 раза•

В

£Ð F £ È É 3

Рис.4. Динамика организационных и технических нарушений требований промышленной безопасности, выявленных службами производственного контроля на предприятиях, подконтрольных ГЗГТО

64

Анализ состояния промышленной безопасности предприятия

Определение фактического значения коэффициентов Кп.р.и Кс

Определение целевого значения Кп.р. для каждого этапа повышения уровня промышленной безопасности Корректировка программы СУПБ

§ºÒÁ Ëɹ»Å¹ËÁÀŠоÄ

£ÇÖÍÍÁÏÁ¾ÆË Ð¹ÊËÇËÔ Æ¹ оÄ

£ÇÄÁоÊË»Ç Æ¹ÉÌѾÆÁÂ

Актуально

Разработка программы с учетом целевого назначения Кп.р. на этапе развития

Защита программы на Коллегии территориального органа Ростехнадзора

Контроль выполнения программы предприятия

Анализ достижения целевого значения Кп.р. при завершении этапа реализации программы

НЕТ

Достигнуто целевое значение Кп.р.?

ДА

– совместное рассмотрение с подконтрольными предприятиями – выполняется предприятиями – выполняется отделом Ростехнадзора

Рис.6. Алгоритм профилактической работы ГДП при взаимодействии с Ростехнадзором Литература: 1. Лобко В.П., Гусев А.И., Тырсин А.Н. Совершенствование профилактической работы как одно из эффективных направлений снижения травматизма на горнодобывающих предприятиях // Изв. вузов. Горный журнал, 2006. №5. С. 37–43.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «УралспецэнергоремонтЕкатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты» ООО «Уралэксперт»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ) • Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор) • Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов • Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201 тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74 e-mail: otec@sc.scbkontur.ru

Горный надзор

Зависшие на кулаках

История одного инцидента Л.А. ПУСТУЕВ

заместитель начальника Краснотурьинского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО

В 4 часа 15 минут утра 29 октября 2007 года на шахте «Красная шапочка», принадлежащей ОАО «Североуральский бокситовый рудник», в вертикальном стволе 15 бис произошла резкая остановка клети в результате самопроизвольного выставления посадочных кулаков на горизонте минус 455 метров. Опускавшиеся в шахту семь человек получили травмы различной степени тяжести. Восьмой попутчик — мастер-взрывник — не пострадал. Хроника событий

создана комиссия

Д

ля расследования обстоятельств и причин группового несчастного случая на шахте «Красная шапочка» приказом №1164 от 29 октября 2007 года была создана комиссия по согласованию с соответствующими органами в соответствии: • со статьей 229 Трудового кодекса РФ; • с пунктом 14 «б» Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и С начала 2007 года социального развития по состоянию на 1 ноября РФ №73 от 24 октября в цехах и на шахтах 2002 года. ОАО «Североуральский Председателем бокситовый рудник» случилось 4 инцидента комиссии назначен и 2 групповых несчастных А.Л. Пустуев, замесслучая, в которых титель начальника травмировались 20 Краснотурьинского работников, в том числе 2 – со смертельным комплексного отдела исходом, 11 – с тяжелым. МТУ Ростехнадзора По сравнению с 2006 по Уральскому федегодом, количество ральному округу. К тяжелотравмированных расследованию также трудящихся выросло (+6), были привлечены: смертельный травматизм • С.Д. Поташников, остался на прежнем уровне, общее число исполняющий обязанпострадавших снизилось. ности начальника отдела горно-металлургической промышленности государственной инспекции труда Свердловской области; • Л.В. Мельников, начальник отдела горнорудной промышленности министерства промышленности, энергетики и науки Сверд­ ловской области; • В.С. Яковлев, технический инспектор по охране труда Свердловского обкома Горнометаллургического профсоюза России; • О.В. Кировский, главный государственный инспектор Краснотурьинского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО; • В.А. Кутырев, ведущий специалист промышленного отдела администрации Североуральского городского округа; • Т.Ю. Власова, главный специалист филиала №1 ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ; • С.Н. Салтанов, исполняющий обязанности главного механика ОАО «СУБР»; • И.И. Шарапов, директор ОАО «СУБР» по охране труда, экологии и качеству.

первую смену 29 октября 2007 года В начальник участка взрывных работ (ВР) З.Н. Юсупов выдал письменный наряд

на производство взрывных работ в забоях шахты горному мастеру В.И. Вовнянко, который ознакомил с данным нарядом мастеров-взрывников Н.А. Ахтямова, А.Н. Баландина, Р.Ф. Арсланова, Р.З. Касанова, А.А. Пашко, А.А. Терентьева, Н.Н. Гостюхина под роспись. В 4 часа 00 минут мастера-взрывники вместе с горным мастером пришли в камеру ожидания нулевой площадки, находящуюся в копре вертикального вспомогательного ствола 15 бис, для того чтобы опуститься на горизонт минус 620 метров, где находится расходный склад взрывчатых материалов. Подземная сигналистка Р.Р. Хамидуллина разрешила посадку взрывников на нулевой площадке в углубочную клеть, закрыла двери в клети и на посадочной площадке, а сама осталась на рабочем месте. Поверхностная сигналистка Г.Р. Гилязова подала сигналы на отправление клети машинистке подъемной углубочной машины Ю.В. Зенковой. Получив сигналы с нулевой отметки и убедившись в отсутствии запрещающих сигналов на пульте управления, машинистка подъема включила подъемную машину и начала спуск людей по стволу 15 бис на горизонт минус 620 метров. При прохождении углубочной клети через горизонт минус 455 метров клеть ударилась днищем о выставленные посадочные кулаки. Подъемная машина остановилась, углубочная клеть на горизонте минус 455 метров зависла под углом 15 градусов на кулаках с западной стороны и посадочной площадкой горизонта с восточной стороны вертикального ствола. От удара люди, находившиеся в клети, упали на пол, получив при этом травмы различной степени тяжести (табл.1). Легкие ушибы мастеров-взрывников Н.Н. Гостюхина и А.А. Терентьева не помешали им оказать помощь пострадавшим: открыв двери, вывести их из клети на посадочную площадку горизонта минус 455 метров и вызвать по селектору вспомогательную клеть, сообщив, что она необходима для «выдачи» на поверхность травмированных людей. В 4 часа 25 минут утра медработник здравпункта шахты Т.П. Ковпинец, прибыв по звонку сигналистки Г.Р. Гилязовой на нулевую от-

метку копра 15 бис, сообщила диспетчеру шахты о случившемся. После оказания первой медицинской помощи пострадавшие в сопровождении медработника здравпункта шахты были доставлены в североуральскую центральную городскую больницу. Что показало расследование

ходе расследования комиссия устаВданный новила, что: несчастный случай произошел на

•

территории предприятия, в рабочее время, по заданию представителя работодателя, в интересах работодателя, при выполнении по­ страдавшими своих служебных обязанностей, обусловленных трудовым договором; • в час ночи 29 октября 2007 года углубочная клеть вспомогательного ствола № 15 бис шахты «Красная Шапочка» опускалась до горизонта минус 860 метров, беспрепятственно проходя через горизонт минус 455 метров; • в 4 часа 20 минут 29 октября 2007 года произошла резкая остановка углубочной клети на посадочных кулаках на горизонте минус 455 метра с западной стороны; • с западной стороны углубочного отделения вспомогательного ствола на посадочных кулаках отсутствовал контргруз, предназначенный для предотвращения самопроизвольного их выставления при отсутствии сжатого воздуха в системе пневмопривода; • до и после несчастного случая на информационном табло пульта управления подъемной машины углубочного отделения на нулевой отметке и на горизонте минус 455 метров была информация: «Кулаки убраны»; • датчик контроля положения посадочных кулаков с западной стороны по причине неисправности кабеля 23 октября 2007 года

Сведения о пострадавших ФИО Касанов Р.З. Ахтямов Н.А. Вовнянко В.И. Арсланов Р.В. Баландин А.Н. Пашко А.А. Терентьев А.А.

66

Возраст 54 года 43 года 52 года 31 год 31 год 37 лет 36 лет

Должность Подземный мастер-взрывник V разряда, работник по трудовому договору Подземный мастер-взрывник V разряда, работник по трудовому договору Горный мастер участка взрывных работ, работник по трудовому договору Подземный мастер-взрывник V разряда, работник по трудовому договору Подземный мастер-взрывник V разряда, работник по трудовому договору Подземный мастер-взрывник V разряда, работник по трудовому договору Подземный мастер-взрывник V разряда, работник по трудовому договору

Полученная травма Перелом правого бедра Перелом правого голеностопа Вывих левой голени Ушиб позвоночника Ушибленная рана лица Ушиб позвоночника Ушиб грудной клетки

Степень тяжести Тяжелая Тяжелая Тяжелая Легкая Легкая Легкая Легкая

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

был самовольно отключен электрослесарем В.В. Даниловым, также им не была сделана запись в журнале о неисправности второго датчика; • армировка вспомогательного ствола (проводников, расстрелов, стенок крепи) удовлетворяют требованиям ПБ 03-553-03; • запорная арматура привода посадочных кулаков углубочной клети горизонта минус 455 метров неисправна (пропускает воздух); • по выходным, 27 и 28 октября 2007 года в частности, давление сжатого воздуха в пневмосистеме отсутствует, так как в эти дни компрессорная станция не работает; • несанкционированное выставление кулаков в ствол произошло после установления номинального давления в пневмосистеме шахты «Красная Шапочка»; • механические фиксирующие устройства (крючки) деформированы; • клеть Е/КП 2500.000 исправна; • факт грубой неосторожности пострадавших не зафиксирован. ричинами, вызвавшими несчастный случай, явились: • эксплуатация неисправных механизмов, выразившаяся в самопроизвольном выставлении западных посадочных кулаков в углубочном отделении вспомогательного ствола из-за неисправности запорной арматуры привода кулаков на горизонте минус 455 метров, ненадежности их механической фиксации, отсутствия контргруза (нарушение пунктов 37, 360 (п), 367, 369 (е, з) ПБ 03-533-03 и пункта 2.1 должностной инструкции начальника комплекса подъемов); • самовольное изменение схемы контроля положения посадочных кулаков с юго-западной стороны углубочного отделения вспомогательного ствола на горизонте минус 455 метров и неисправность второго датчика, что обеспечило наличие недостоверной информации на пульте управления подъемной машиной (нарушение статьи 214 Трудового кодекса РФ и пункта 9 раздела 111-5 инструкции 13-02 по охране труда шахтного электрослесаря); • несоблюдение требований производ­ ственной дисциплины исполнителями работ участка комплекса подъема шахты «Красная Шапочка» (нарушение пунктов 360(п), 367, 369(е, д) ПБ 03-533-03, пунктов 2.1, 2.2, 2.5 раздела «обязанности» должностной инструкции главного механика шахты, пункта 2.3 должностной инструкции механика комплекса подъемов); • слабый производственный контроль со стороны лиц технического надзора шахты (нарушение пункта 29 ПБ 03-533-03 и пункта 2.9 раздела «обязанности» должностной инструкции главного инженера шахты). целью устранения причин несчастного случая выдано 8 предписаний. Так, главному механику ОАО «СУБР» наказано: • «провести целевые проверки работы блокировок и сигнализации посадочных механизмов приемных площадок вспомогательных стволов шахт»; • «проверить стволы шахт на наличие неиспользуемых приспособлений и конструкций в стволах, провести их демонтаж. Информацию о проделанной работе представить в Краснотурьинский комплексный отдел МТУ Ростехнадзора по УрФО»;

П

С

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

• «подготовить проектное решение фиксации посадочных кулаков в вертикальных стволах шахт замковым механизмом с использованием персонального ключа»; • «рассмотреть возможность по снижению скорости при прохождении клети через неиспользуемые горизонты». Директору по персоналу велено «укомплектовать службу производственного контроля ОАО «СУБР» электромехаником», главным инженерам – «провести внеплановый инструктаж с электрослесарями комплекса подъемов по правилам осмотра, проверки блокировок и сигнализации механизмов приемных площадок вспомогательных стволов шахт». Начальникам шахт поручено «проработать среди трудящихся причины и обстоятельства несчастного случая», а директору по охране труда, экологии и качеству – «вне очереди аттестовать в МТУ Ростехнадзора по УрФО главного механика и механика участка комплекса подъемов шахты «Красная шапочка». Ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, повлекшие за собой несчастный случай, признаны: • А.С. Карпенко, механик участка комплекса подъемов, лично не проконтролировавший состояние электромеханического оборудования подъемной установки; • В.В. Данилов, подземный электрослесарь, самовольно отключивший датчик контроля положения посадочных кулаков и не поставивший об этом в известность должностное лицо; • А.Н. Ушаков, начальник участка комплекса подъемов шахты, не обеспечивший эксплуатацию оборудования углубочного подъема шахты в соответствии с требованиями ПБ 03-553-03; • Е.П. Салтанов, главный механик шахты, не обеспечивший безопасную работу механического оборудования; • С.Г. Краюхин, главный инженер шахты, не проконтролировавший соблюдение трудовой и производственной дисциплины на участке комплекса подъема шахты. За допущенные нарушения ПБ 03-553-03 «Единые правила безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом», Федерального закона №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года виновным должностным лицам назначено наказание в соответствии со статьей 29.9 и частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Материалы расследования группового несчастного случая направлены в прокуратуру города Североуральска. Совершенствование СУПБ и ОТ в ОАО «СУБР»

марте 2007 года завершено объВ единение холдинговых компаний РУСАЛ, СУАЛ и Glencore, в результате которого создана компания-производитель алюминия и глинозема РУСАЛ. В связи с этим в ОАО «Североуральский бокситовый рудник» изменена структура

Горный надзор управления. Общее руководство отныне осуществляет управляющий директор, по направлениям производственной деятельности учреждены 9 директоров, включая директора по охране труда, экологии и качеству, в обязанности которого входят вопросы по обеспечению промышленной безопасности на предприятии. В настоящее время идет процесс пересмотра должностных инструкций, в том числе в На шахте «Красная части осуществления про- шапочка» в течение изводственного контроля 10 месяцев 2007 года произошло за ПБ и ОТ. Для улучшения условий 4 несчастных труда и обеспечения про- случая, включая 1 групповой, мышленной безопасности 3 работника на опасных производс- получили тяжелые твенных объектах уп- травмы. равляющим директором разработаны и утверждены мероприятия на 2007 год, которые в целом выполняются в установленные сроки. В частности, на предприятии внедряется система «5S»:«Рациональная организация рабочего места», направленная на: • создание оптимальных условий выполнения Система 5S, операций; получившая • поддержание по- свое название рядка, чистоты, аккурат- от первых букв пяти японских слов ности; [Сейри], [Сейтон], экономию времени и • [Сейсо], [Сейкетсу], энергии для повышения [Ситсуке], — это производительности; метод организации места, • предотвращение не- рабочего который повышает счастных случаев; • снижение загрязнения эффективность и управляемость окружающей среды. операционной К п р е и м у щ е с т в а м зоны, улучшая данной системы можно корпоративную отнести небольшие за- культуру траты, быстрые и нагляд- и сохраняя время. ные результаты, широкую область применения. Кроме того, она не требует широкомасштабных действий по обучению, делает потери видимыми и дает возможность каждому принять участие в ее реализации. В целях обеспечения безопасности ведения горных работ и ликвидации возможных аварий руководство ОАО «СУБР» также внедряет на шахтах «СУБР-1СВМ» – комплекс оборудования для определения местоположения горнорабочих в шахте во время аварии с помощью разветвленной по горным выработкам интерфейсной сети со считывателями для передачи данных (ТУ 5750-00047681131-2006). В настоящее время на шахте «Красная шапочка» ОАО «Североуральский бокситовый рудник» в систему «СУБР-1СВМ» введены подсистемы, позволившие с помощью оптических газовых датчиков (ЭГОС-О-С) непрерывно контролировать загазованность чрезвычайно низких концентраций и с помощью контроллера подключения газоаналитического оборудования передавать информацию на дисплей диспетчера и прибор контроля параметров воздушной среды (МЭС-200 Ех), определяющий скорость воздушного потока, атмосферное давление, относительную влажность и температуру•

67

строительный надзор

Конференция

варии на строительных объектах, как и болезни людей, легче преА дупредить, чем устранять их последствия. Теме предотвращения аварий зданий, сооружений и технических устройств была посвящена

II международная конференция, прошедшая с 4 по 6 декабря 2007 года на территории санатория «Юбилейный» в горнолыжном центре «Металлург», недалеко от Магнитогорска. Организаторами выступили ООО «ВЕЛД» совместно с АНО «НИИ «Промбезопасность» и United State Structural Engineering Company (Лос-Анджелес, Калифорния, США).

Аварии легче предупредить II международная конференция «Предупреждение аварий зданий, сооружений и технических устройств» лавная задача форума – не только обГ суждение заявленной проблематики, но и укрепление сложившихся отношений

между участниками, налаживание новых связей, а также обмен опытом с сотрудниками конкурирующих фирм. Мероприятие стало ответом на участившиеся аварийные обрушения зданий и сооружений, которые несут за собой большие материальные потери, зачастую экологические и, как правило, человеческие жертвы. В ходе конференции были рассмотрены фундаментальные и прикладные вопросы по безопасной эксплуатации зданий, сооружений и технических устройств, а также проблемы предупреждения аварий промышленного и гражданского сектора. Обсуждались методологии проведения экспертиз, роль и место экспертных организаций в решении вопросов промышленной безопасности, методы и приборы диагностирования, обследования технического состояния зданий, сооружений и устройств, риск их аварийного обрушения, а также приемы реконструкции и ремонт­ ных работ. В горнолыжный центр «Металлург» съехались около сотни специалистов: руководители промышленных предприятий и надзорных органов, научно-исследовательских учреждений, образовательных и экспертных центров, а также общественных организаций Челябинской, Свердловской, Оренбургской и других областей России. С удовольствием приняли приглашение и представители Татарстана, Башкортостана. Приехали докладчики из Белгорода, Казани, Москвы, Новокузнецка, Вологды и даже из Мирного. На пленарных заседаниях на суд участ­ ников конференции было представлено шестнадцать докладов. Кроме того, работали секции «Здания и сооружения» и «Технические устройства», где обсуждались девять докладов на острые темы. Живой интерес собравшихся вызвали доклады начальника отдела промышленной безопасности ООО «ВЕЛД», кандидата

68

технических наук Сергея Александровича Матвеюшкина «Мониторинг технического состояния зданий, сооружений и технических устройств» и заместителя начальника отдела этого же предприятия Екатерины Леонидовны Алексеевой «Составление электронных паспортов зданий, сооружений и ответственных конструкций». Не менее полезными были выступления гостей конференции, большинство которых сопровождалось показом слайдов, диаграмм и коротких фильмов. В частности, новые приборы неразрушающего контроля для строителей и дорожников представил Владимир Владимирович Крамар, коммерческий директор ООО «НПП «Интерприбор». Обсуждая результаты анализа обрушений зданий и сооружений, участники конференции пришли к выводу, что зачастую аварии происходят на объектах, которые либо не подвергались экспертизе или техническому освидетельствованию, либо сроки очередной проверки не были соблюдены. Органы Ростехнадзора представили типичные причины выдачи предписаний. Из-за недостаточной квалификации персонала выявляется несоответствие действующих на предприятии инструкций и стандартов современным требованиям НТД. По причине отсутствия или недостатка средств не соблюдаются сроки устранения замечаний (в том числе по дефектам и повреждениям конструкций) по ранее выданным предписаниям или экспертизам. Нехваткой времени обычно объясняется непроведение аттестации обслуживающего персонала. За «круглым столом» по завершении конференции прозвучали отзывы об ее организации. Участники отметили, что смогли решить многие вопросы, возникающие на практике, и выразили надежду на проведение таких конференций в дальнейшем, а потому были приглашены на одноименную III международную конференцию, которая состоится в декабре 2008 года. Мероприятие закончилось, наступило время анализа полученной информации и применения ее на практике• Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

О Анализ

строительный надзор

сторожно: балки падают Как предотвратить обрушение конструкций зданий

В начале 2007 года на одном из промышленных предприятий Свердловской области произошло обрушение части несущих конструкций производственного здания склада на площади 15×12 метров. К счастью — без человеческих жертв. Причина — разрушение балки покрытия. Ущерб составил около 20 миллионов рублей.

дание построено по документации, З разработанной в 1954-55 годах, и представляет собой одноэтажный двухпролетный

корпус, выполненный по каркасной схеме с размерами в плане 30×72 метра. Высота до низа стропильных конструкций 10,7 метра. Каркас здания железобетонный, состоит из плоских поперечных рам пролетом по 15 метров, расположенных с шестиметровым шагом. Балки покрытия сборные железобетонные односкатные. Здание оборудовано мостовыми кранами, неотапливаемое, эксплуатируется при отсутствии агрессивного воздействия внутрицеховой среды. Следует отметить, что службы эксплуатации зданий и сооружений предприятия при плановых осмотрах не могли фиксировать какие-либо трещины в балках вследствие их перегрузки. Их просто не было. Балки предварительно напряженные, армированы высокопрочной проволокой с малым относительным удлинением. Разрушение произошло внезапно, без появления видимых нормальных или наклонных трещин. Коррозия арматуры, расположенной в каналах, также не дает внешних признаков (коррозионных трещин) на поверхности бетона. В этом состоит опасность эксплуатации этих балок покрытия. Особенность примененных в покрытии здания балок заключается в том, что каждая состоит из пяти отдельных трехметровых блоков заводского изготовления. Их укрупненная сборка осуществлялась непо­ средственно на строительной площадке.

Они соединялись между собой в верхней части стальной пластиной толщиной 10 миллиметров, а в нижней – за счет обжатия тремя пучками предварительно напряженной арматуры, пропущенной в каналы балки диаметром 50 миллиметров. Два пучка арматуры состоят из 40 проволок диаметром 2,5 миллиметра, а один пучок – из 30 таких проволок. Натяжение пучковой арматуры производилось на специальные анкерные устройства. После этого каналы инъецировались цементным раствором. Конструкция балки, опалубочные размеры, прочность бетона и характер армирования балок соответствуют балке марки БНСО-15-1 по серии ПК-01-07. Балка запроектирована на нормативную равномерно распределенную по площади нагрузку от покрытия 290 кгс/м2. Выполненные поверочные расчеты балок покрытия показали: • балка способна воспринять расчетную нагрузку (без учета собственного веса), равную 218 кгс/м2; • в момент обрушения фактическая эквивалентная равномерно распределенная нагрузка, определенная опытным путем, составила 552 кгс/м2. С момента составления проектной документации до момента обрушения произошли увеличения величин нормируемых нагрузок и воздействий, изменение методик расчета. Уже в конце 1950-х годов расчетная несущая способность балок покрытия данной серии была недостаточна. Б-Б 350

Б

105

1250

1000

30

4,8 15000

105 2x40

Б

Балка покрытия БНСО-15-1 по серии ПК-01-07

2,5 В-II

200

2,5 В-II

С.С.КОВАЛЕВ

директор ООО «Инженер», к.т.н.

Причина обрушения покрытия – превышение фактически действующей нагрузки над расчетной несущей способностью балки, снижение ее несущей способности от проектной в результате коррозии рабочей арматуры и дефектов, полученных при ее изготовлении. Дефекты установлены при обследовании: выявлено непроектное положение закладных деталей, не соответствуют проекту размеры и качество сварных швов. Для исключения подобного внезапного обрушения конструкций покрытия службам эксплуатации зданий и сооружений рекомендуется: • провести проверку и выявить наличие в покрытии эксплуатируемых зданий железобетонных балок пролетом 12, 15 или 18 метров, изготовленных по типовой серии ПК-01-07 «Железобетонные сборные несущие конструкции для покрытий с рулонной кровлей. Балки предварительно напряженные, собираемые из блоков, для пролетов 12, 15 и 18 м», разработанной Проектным институтом № 1 Минстроя и утвержденной Госстроем СССР в 1956 году; • выполнить внеплановую оценку технического состояния указанных железобетонных балок покрытия; • по результатам обследования принять решение о возможности их дальнейшей эксплуатации или усилении• Литература: 1. СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; – М., Госстрой России, ГУП ЦПП, 2003 г.

2. «Справочник инженера-строителя». том 1. Под редакцией И.А.Онуфриева и А.С.Данилевского. Госстройиздат, Москва, 1958 г.

¬ª ±£ ¦£¢£«© ¨¨© ª« ª«£º­£

§§§ ª«©§¢£© ¦

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

69

строительный надзор

В поисках «песочных часов»

Спектральная сейсморазведка в инженерно-геологических изысканиях

Пути решения В. Д. ЯН

инженер-геофизик компании «ВЕЛД»

Во всем мире возрастают темпы и масштабы строительства, воплощаются новые смелые архитектурные идеи, увеличивается высота и этажность строений, создаются колоссальные аквапарки и гипермаркеты, но инженерногеологические изыскания часто остаются на прежнем уровне. сожалению, традиционные инженерноК геологические исследования отстают от требований современности. Принято считать,

что слои осадочных пород под воздействием инженерных сооружений прогибаются. Естественно, прогиб будет тем меньше, чем больше мощность слоя. Иначе говоря, на глубинах, превышающих 10–15 метров, влияние со стороны сооружения на породы настолько мало, что его можно не учитывать. В расчет также не принимается наличие в земной толще тектонических нарушений, залегающих на больших глубинах. При традиционном подходе внимание уделяется лишь приповерхностному породному слою (грунту), и если прочность его считается достаточной, то никаких ограничений на строительные работы не предъявляется. При небольшой прочности пород применяют методы усиления свайных полей, возведения мощных железобетонных подушек, что не всегда помогает. недрах нашей планеты постоянно происходят геологические процессы, энергия которых способна разрушить не только дом, но и целый город. В земной коре возникают такие тектонические движения, что ведут к поднятию и опусканию земной коры, образованию складок, трещин, разрывов. По сути, земная кора вся деформирована, разорвана и состоит из множества разнообразных геологических структур, плит, складок. Естественно, что движения блоков относительно друг друга будут проходить в районе линий разломов и трещин, поэтому для инженерной геологии необходимо знать их местонахождение. Если поставить дом на два геоструктурных блока, то трещина, разделяющая их, продолжит свое разрушительное действие уже непо­ средственно на здание.

В

олдинговой компанией «ВЕЛД» осХ воен и активно применяется новый метод спектральной сейсморазведки, ко-

торый и выявляет эти зоны тектонических нарушений. Мы проводим исследования, как правило, по линиям профилей, направление и протяженность которых выбираем в соответствии с поставленной задачей. Шаг наблюдений обычно – один метр. После программной обработки полевых материалов мы получаем глубинный разрез. На одном из таких разрезов (рис. 1) видна аномалия в виде латинской буквы V, глубина ее нахождения более ста метров. На схеме, полученной методом спектральной сейсморазведки, заметно влияние разлома на вышележащие грунты. Амплитуда смещений горных пород увеличивается с глубиной, что указывает на первичность глубинных нарушений. Тектонический разлом в земной коре – своеобразная трещина, над которой грунт постоянно разуплоняется и осыпается, становится пористым и проницаемым, это место принято называть зоной тектонического нарушения (ЗТН). Данная зона находится под Магнитогорским училищем № 63 на улице Советской Армии. Изыскания мы проводили с целью определения причин образования вертикальных трещин в здании. Для этого был использован аппаратурно-программный комплекс ССП (спектрального сейсмопрофилирования). На двух спектральных разрезах обнаружена ЗТН на глубине от 100 до 200 метров. Линия тектонического разлома совпадает с местами трещин, идущих снизу вверх через все здание. Инженерно-геологические скважины на такую глубину не бурятся, если бы и пробурили несколько скважин, это не выявило бы ЗТН.

Рис.1. Магнитогорское училище № 63 по ул. Советской Армии

70

спользование в качестве исслеИ довательского аппарата нового геофизического метода спектрально-

сейсморазведочного профилирования (ССП) показало, как тектоническое нарушение влияет на всю толщу осадочных пород. Оно состоит в следующем: во всем породном слое над ЗТН постоянно идет процесс «залечивания». Горные породы в зонах тектонических нарушений находятся не в твердом состоянии, а в состоянии как бы твердой жидкости, то есть это не слежавшиеся породы, а некая субстанция, в которой частицы находятся в режиме постоянного микроперемещения сверху вниз, напоминающем действие песочных часов. Поэтому в этой зоне при проведении бурения трудно взять керн. Метод ССП выявляет границы ослабленного механического контакта (ОМК), которые могут соответствовать литологическим границам, трещинам, разломам или границам, по которым идет движение горных пород под действием вышележащей нагрузки в виде осадочной толщи и самого инженерного сооружения. V-образные структуры на ССП-разрезах указывают на зоны тектонических нарушений, над которыми грунты ослабляются.

Рис.2. Трехмерная модель проектируемого строения

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный надзор Наглядные результаты мы получили при изысканиях в Казани. На трехмерной модели (рис. 2) сверху обозначены контуры проектируемого строения, внизу по трем профилям – полученные глубинные разрезы. На первом мы видим, что нарушены все три выделенных слоя, на втором – только два нижних, а на третьем – только один нижний. Значит, разрушительный процесс идет снизу вверх. Хорошо, что дом еще не построен, и у заказчика есть возможность перенести строение или принять технические решения, предотвращающие предсказанные нами разрушения. екатеринбургском Институте горного дела доктор технических наук А.Д. Сашурин обнаружил, что в ЗТН проявляется планетарная пульсация амплитудой до 11 сантиметров, то есть не просто осадки грунта, а инверсия (противофазность) сейсмических колебаний. В Японии класс тектонической активности назначается по средней скорости смещения в четвертичном периоде. Класс А – скорость более одного миллиметра в год, В – от 0,1 до 1 миллиметра в год, С – менее 0,1 миллиметра в год. Это свидетельствует о том, что и мы должны учитывать даже ничтожные смещения в недрах, дабы избежать больших проблем. езначительные, но постоянные смещения суммируются, увеличивая амплитуду сдвига, и могут привести к изменению гидрогеологической обстановки, а также к разрывам подземных водопроводных и канализационных коммуникаций, что ускоряет процесс разрушения горных пород и развития суффозии. Такая ситуация и произошла на Пензенском мясокомбинате. Здание построено в 1963 году, но только сейчас начались проблемы: сначала начала уходить в землю одна колонна, затем другая. Результаты геофизических исследований методом спектральной сейсморазведки показали, что около 10 колонн находятся под угрозой провала. Процесс разрушений был также ускорен тем, что в поверхностных грунтах появилась техногенная и природная вода, а также непосредственно на этом месте недавно был установлен инжекторупаковщик курицы, который создает значительные вибрации.

В

Н

Иногда ЗТН долгое время может не проявлять своих разрушительных свойств на поверхности, но глубинные движения, постепенно разрушая вышележащие грунты, приближаются все ближе к строению, подобно мине замедленного действия. Опасность ЗТН заключается еще и в том, что из больших глубин могут выходить радиоактивные газы, способные проникать на первые этажи строений, вызывая онкологические заболевания. Есть и один плюс: в зонах ЗТН можно брать глубинную родниковую воду на небольшой глубине. Недавно мы провели изыскания в Московском ТЦ «Леруа Мерлен», в котором начали появляться поверхностные воды и трещины в конструкциях сооружения. В результате были выявлены тектонические нарушения. На рис. 3 выделен прорыв глубинных вод в поверхностные грунты. К сожалению, эти тектонические процессы мы не в силах остановить. Но радует, что сегодня мы можем их предсказать, а значит, предупредить об опасных последствиях. Предположим, у вас есть участок земли, на котором вы собираетесь построить дом и различные хозпостройки. Важно правильно распланировать участок, а для этого надо знать, есть ли на нем ЗТН и где она проходит. Может показаться, что мы даем только отрицательные заключения, но это не так. Например, в центре Москвы одна организация решила построить автомойку с комплексом сервисных услуг и провела инженерно-геологические изыскания. Были пробурены 4 скважины до 10 метров глубиной. Вывод был неутешительным: в соответствии с геологическими и гидрогеологическими условиями, а также картой районирования Москвы по степени опасности проявления карстово-суффозионных процессов весь участок является потенциально опасным в карстово-суффозионном отношении. Когда мы провели исследования, то указали конкретное место ЗТН диаметром 5 метров при относительно благоприятной обстановке вокруг (рис. 4). пектральная сейсморазведка показывает сплошную картину геологического разреза (с шагом от 10 сантиметров), скважины же бурят через 15–40 метров, строя интерполированный разрез. Ко-

С

Рис.3. Московский центр «Леруа Мерлен»

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

нечно, этот метод не дает нам литологию и физико-механические характеристики грунтов как результат бурения, но выявляет зоны ослабленного механического контакта (ОМК), трещины, пустоты, плывуны, карст до сотен метров в глубину. То есть сегодня мы имеем возможность давать оценку глубинного каркаса земли, указывая места разломов и трещин и их влияние на поверхностные грунты. Спектральная сейсморазведка имеет следующие достоинства: • с большой достоверностью выделяет аномальные зоны в виде различных тектонических нарушений, пустот, плывунов, зон трещиноватости; • имеет высокую разрешающую способность и глубинность исследования; • дает возможность повторять изыскания с целью мониторинга и проверки; • позволяет проводить программную обработку в полевых условиях; • отличается мобильностью и оперативностью при работе на объекте; • имеет относительно низкую себе­ стоимость работ. По нашему мнению, в инженерной геологии изыскания должны идти в следующей последовательности: • поиск структурных тектонических нарушений с целью выбора безопасного места для размещения сооружения и подбора соответствующего для данных геологических условий архитектурного проекта и его назначения; • исследования верхней части разреза с целью определения его физико-механических и химических свойств для выбора типа фундамента, длины и количества свай. И все это возможно осуществить, используя спектральную сейсморазведку и бурение. Для кого-то такая последовательность может показаться трудновыполнимой или излишней, но когда на уже работающем предприятии в центре здания колонны уходят в землю, как на Пензенском мясокомбинате, это оборачивается весьма значительными потерями. Поэтому сочетание спектральной сейсморазведки и бурения дает наиболее точную инженерно-геологическую информацию и прогноз•

Рис.4. Строительство автомойки

71

УТЭН по Курганской области

анализ

И подлежат

Результаты государственного контроля реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации»

стреблению

На территории Щучанского района Курганской области располагается арсенал хранения химического оружия (суммарный объем запасов химического оружия составляет 5 440 тонн — 13,6 % от общего объема запасов в России). Кроме того, с весны 2003 года в Щучьем возводится завод по уничтожению всех типов боеприпасов ствольной и реактивной артиллерии, снаряженных фосфорорганическими отравляющими веще­ ствами (ВИ-иксом, зарином и зоманом). Окончание строительства и ввод предприятия в эксплуатацию намечены на 2008 год. Разделение полномочий

В

рамках возложенных на территориальные органы Ростехнадзора полномочий УТЭН Ростехнадзора по Курганской области осуществляло в 2007 году контрольную и надзорную деятельность за объектами хранения химического оружия (ОХХО) и строительством завода по уничтожению химического оружия (ОУХО). Вышеперечисленные объекты находятся в ведении Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Федеральном агентстве по промышленности Министерства промышленности и энергетики РФ, которое является государственным заказчиком федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» (ФЦП). Согласно требованиям ФЗ РФ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года отдельные виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой ущерб правам, законным интересам, здоровью граждан и так далее, подлежит лицензированию. В связи с этим Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Российском агентстве по боеприпасам имеет: • лицензию на осуществление деятельности по выполнению работ и оказанию услуг по хранению, перевозкам и уничтожению хими-

72

ческого оружия за регистрационным номером УХО-0031, выданную Российским агентством по боеприпасам 30 июля 2003 года; • лицензию на эксплуатацию химиче­ ски опасных производственных объектов № ЭХ-00-005397 (ЖХ), выданную Ростехнадзором 17 мая 2005 года. ОХХО и ОУХО являются опасными промышленными объектами. В соответствии с требованиями ФЗ РФ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года на вышеуказанные объекты оформлены декларации промышленной безопасности, то есть выполнены оценка риска аварий и связанной с ними угрозы, анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта. Институтом ОАО «Гипросинтез» на ОУХО и ОХХО Щучанского района Курганской области разработаны декларации промышленной безопасности, которые прошли экспертизу ПБ (положительные заключения экспертизы промышленной безопасности зарегистрированы в Управлении надзора за специальными и химически опасными производствами за № 12-ДБ-01466-2006, № 12-ДБ-00053-2007). Вопросы по обеспечению безопасного хранения запасов химического оружия, хранящихся на ОХХО, возложены на воинскую часть 92746.

П.В. МОСКВИН

руководитель УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

Подрядчики

возведении объекта по уничтожению В химического оружия в 2007 году участвовала компания «Парсонс Глобал Сервисез

Инк» (США), выполнявшая в начале 2007 года функции генерального подрядчика строительно-монтажных работ на объекте. Необходимо отметить, что эта организация внесена в Сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний, имеет разрешение № 7441.1 и свидетельство № 7712.2 от 29 июля 2004 года сроком действия до 1 августа 2007 года. «Парсонс Глобал Сервисез Инк» привлекала для выполнения строительно-монтажных работ на объекте по договорам субподряда другие организации (в том числе специализированные), осуществляла инженерное руководство, проводила работы по управлению ходом строительно-монтажных работ на опасных производственных объектах по уничтожению химического оружия, контролировала качество работ и продукции, производимых по договорам субподряда. А также заказывала и согласовывала различную проектную документацию, проводила инспекционные проверки по контролю соблюдения требований промышленной безопасности, техники безопасности и охраны труда, осуществляла производственный контроль по охране окружающей среды. В соответствии с совместной договоренностью между Министерством обороны США и Федеральным агентством по промышленности от 17 мая 2007 года (относительно завершения строительства российского объекта по уничтожению химического оружия в Щучанском районе Курганской области) ответственность за решение вопросов, касающихся промышленной безопасности, а также получение разрешений и лицензий с 1 июня 2007 года принял на себя Роспром. В связи с этим возникла необходимость в переоформлении разрешительной документации в целом на новое юридическое лицо – ООО «Стройтрансгаз-М», одного из основных субподрядчиков строительства ОУХО. В качестве подрядчиков также выступали: • Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории № 8» при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации, выполняющее строительно-монтажные работы на объекте по договорам субподряда с другими организациями;

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по Курганской области • ООО «ПСК «Ремпуть» (Москва) и компания «Бектел Интернешнл Систем Инк» (США), осуществляющие строительство железнодорожного пути необщего пользования. Нарушения законодательства

вышеперечисленным юридическим лиК цам специалисты УТЭН Ростехнадзора по Курганской области в 2007 году предъ-

являли требования (в рамках возложенных на территориальные органы Ростехнадзора полномочий) к соблюдению законодательства РФ при проведении работ по хранению ХО и строительству ОУХО. Так, приказами Управления были организованы два комплексных обследования организаций, участвующих в реализации ФЦП на территории Курганской области в части обеспечения и соблюдения юридическими лицами требований промышленной безопасности, энергобезопасности и ограничения техногенного воздействия на окружающую среду, а также по осуществлению контроля выполнения ранее выданных предписаний. В общей сложности государственными инспекторами проведено 42 проверки, наложено административное взыскание на должностные и юридические лица в сумме 46 300 рублей. При строительстве и эксплуатации опасных производственных объектов выявлено 380 нарушений требований промышленной безопасности, из них 298 – при строительстве ОУХО. По результатам проверок выполнения предписаний государственных инспекторов установлено 18 нарушений требований природоохранного законодательства, в том числе 14 по объектам строительства. Кроме того, выявлено 27 нарушений требований Федерального закона № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» от 29 декабря 2004 года. Своевременное выполнение со стороны вышеперечисленных юридических лиц планов по устранению выявленных в ходе обследований нарушений, а также соблюдение условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, установленных законодательством РФ в целом, а также нормативно-техническими документами, которые принимаются в установленном порядке, является делом чрезвычайной важности, так как обеспечивает: • защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; • санитарно-эпидемиологическое благополучие; • охрану окружающей природной среды; • экологическую безопасность; • пожарную безопасность; • охрану труда на ОХХО и строительстве ОУХО. Разрешительная документация

связи со вступлением в силу с 1 окВ тября 2007 года отдельных статей Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ

от 29 декабря 2004 года и изменениями законодательства в области экологической экспертизы, в УТЭН Ростехнадзора по Курганской области не поступала предпроектная и проектная документация на размещение и строительство объектов. Государственная экологическая экспертиза по материалам обоснования намечаемого лицензируемо-

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

го вида деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (задействованных в работах на объектах) по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов не проводилась. Разрешительная документация по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и по лимитам на размещение отходов не выдавалась.

На сегодняшний день воинская часть 92746 имеет: • разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу сроком действия до 1 января 2011 года; • разрешение (площадка – жилой поселок иностранных специалистов) на сброс вредных (загрязняющих) веществ со сточными водами в реку Миасс по 12 ингредиентам на период с 1 октября 2007 года по 31 сентября 2008 года; • разрешение (площадка – поселок Плановый) на сброс вредных (загрязняющих) веществ со сточными водами очистных сооружений в реку Миасс по 12 ингредиентам на период с 1 января 2007 по 31 декабря 2007 года; • разрешение № 8 на сброс вредных (загрязняющих) веществ с дренажными водами с территории промышленной зоны в период строительства ОУХО в реку Миасс от 9 февраля 2007 года (приказом Управления № 41/э от 9 февраля 2007 года); • проект нормативов образования и лимитов на размещение отходов согласован до 1 января 2008 года; лимит на размещение отходов действует до 1 января 2008 года; • лицензию на водопользование сроком действия до 1 января 2010 года. Строительно-монтажные работы на ОУХО до 1 июня 2007 года осуществляла в качестве генерального подрядчика работ компания «Парсонс Глобал Сервисез Инк», имевшая: • разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу сроком действия до 1 января 2011 года; • лимиты на размещение отходов до 1 июля 2009 года. Государственный экологический контроль

роведение государственного эколоП гического контроля и мониторинга на объекте 1207 УТЭН Ростехнадзора по Кур-

ганской области осуществлялось совместно с Региональным центром государственного экологического контроля и мониторинга по

Курганской области в рамках заключенного 21 июня 2006 года соглашения Ростехнадзора с Роспромом. В течение 2007 года государственный экологический контроль и мониторинг окружающей среды в районе расположения объекта 1207 ХХО проводился в соответствии с установленным порядком. Результаты государственного контроля установленных нормативами выбросов свидетельствуют о работе объекта в штат- 95% от общего числа выявленных ном режиме. на конец 2007 года Атмосферный воздух нарушений касались (в рамках экологического несоблюдения контроля и мониторинга) зауральскими анализировался в 19-и организациями– точках, расположенных участниками на различных радиусах от федеральной целевой программы арсенала хранения хими- «Уничтожение ческого оружия в санитар- запасов химического но-защитной зоне и зоне оружия в РФ» защитных мероприятий требований (ЗЗМ) объекта 1207 ХХО. промышленной Контроль проводился по безопасности. трем специфическим для объекта веществам: зарин, зоман и веще­ ство ВИ-икс, а также общепромышленным загрязнителям. Загрязнение атмосферного воздуха в районе расположения объекта и в ЗЗМ в течение отчетного периода во всех контрольных точках оценивается стабильным и не превышает 0,5 ПДК (ОБУВ) атмосферного воздуха (включая общепромышленные загрязнители). В рамках государственного контроля был проведен пробоотбор и количественный анализ проб природной воды в районе места сброса сточной воды в реку Миасс. Установленные превышения ПДК по ряду загрязнителей в природной воде ЗЗМ объекта 1207 ХХО (сульфатам, фосфатам, ионам аммония) свидетельствуют о загрязнении водного объекта органическими веществами. Загрязнение воды (а также почвы и донных отложений) некоторыми металлами (железом, марганцем, медью) вызвано техногенным влиянием соседних промышленных регионов, а также обусловлено природным повышенным уровнем данных веществ в природных средах. Достижения и планы

еобходимо отметить отсутствие инН цидентов и аварий на ОХХО и строительстве ОУХО за 2007 год.

Государственный контроль реализации ФЦП на территории Курганской области УТЭН Ростехнадзора по Курганской области проводит во взаимодействии с администрацией (правительством) Курганской области, территориальными органами и структурными подразделениями Роспо­ требнадзора, МПР, МЧС, Росгидромета и так далее. В 2008 году специалистами Управления запланирован ряд мероприятий по усилению систематического государственного контроля и надзора за реализацией федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию ОУХО на территории Курганской области•

73

энергетический надзор

Слово руководителя

Задачи

уральского энергонадзора В декабре 2006-го заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, почетный энергетик России Юрий ЮДИН в своем интервью для нашего журнала сформулировал задачу на 2007 год: в полной мере начать работать как межрегиональное управление, контролировать процесс энергонадзора по всему УрФО. В начале 2008-го мы обратились к нему с вопросом: удалось ли воплотить намеченное?

– Юрий Иванович, как сейчас обстоят дела с энергонадзором в целом по округу?

– До появления межрегиональных территориальных управлений специалистам центрального аппарата Ростехнадзора было непросто обобщить отчеты, предложения по организации энергетического надзора, другие данные, приходившие от семидесяти с лишним УТЭН. В настоящее время им приходится анализировать и обобщать информацию, поступающую всего от восьми МТУ. Плюсы этой системы для организации энергетического надзора в Уральском федеральном округе несомненны. Во-первых, вырабатывается общая стратегия проведения энергетического надзора в целом по Российской Федерации. Во-вторых, стала лучше управляемость этого процесса, контроль за выполнением поручений центрального аппарата Ростехнадзора, обработка всех данных, которые стекают в наши отделы с мест, их обобщение. За прошедший год нашему межрегиональ-

74

ному управлению удалось выстроить работу так, чтобы стать надежным связующим звеном между центральным аппаратом Ростехнадзора и УТЭН. В 2007 году служба Энергонадзора МТУ Ростехнадзора по УрФО стала шире применять такой метод надзорной деятельности, как совместные проверки. Наряду со специалистами МТУ в них принимали участие как представители центрального аппарата, так и инспектора УТЭН. Наиболее широко это практикуется при надзоре за безопасностью гидротехнических сооружений и межсистемных электрических сетей. Например, в 2007 году представители центрального аппарата с привлечением наших инспекторов провели комплексную поверку ООО «Уралтрансгаз». Совместно с УТЭН по Челябинской и УТЭН по Тюменской областям МТУ проконтролировало состояние энергетической безопасности на ОАО «ТГК-10». Кроме того, была проверена организация работы по энергонадзору в управлениях по Курганской и Челябинской областям.

– На проходившей в октябре 2007 года в Москве конференции в рамках Международной энергетической недели руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский заявил о том, что подготовка к зиме половины российских энергоснабжающих предприятий вызывает тревогу. А как подготовились к отопительному сезону 2007–2008 года предприятия в регионах Уральского федерального округа? Каков процент получения паспортов готовности к осеннезимнему периоду (ОЗП)?

– Предприятия УрФО подготовились к зиме удовлетворительно. Паспорта готовности получили 99,5 процента организаций. Не имеют этих документов восемь предприятий, из них четыре – в Свердловской области, два – в Ямало-Ненецком автономном округе и два – в Ханты-Мансийском автономном округе. Надо заметить, что в нынешнем году подготовка к ОЗП велась более организованно, чем в прошлом. Правительство страны уделило этому вопросу особое внимание. А потому главы субъектов федерации и муниципалитетов более активно начали подготовку к отопительному сезону. Проблемы, конечно, были, в основном связанные с несвоевременным выделением средств. Так, в Дегтярске начали строить

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор новую газовую котельную перед самым началом отопительного сезона. Ее запустили только в декабре. До этого момента с теплоснабжением в городе была очень напряженная ситуация.

– В 2007 году инспекторами Ростехнадзора России в ходе плановых обследований технического состояния и организации безопасной эксплуатации энергетического оборудования практически везде было выявлено, что большая часть энергетического оборудования морально и физически устарела, работа по продлению его эксплуатационного ресурса практически не ведется, программы по реконструкции и техническому перевооружению энергохозяйств не выполняются, схемы электроснабжения технологических объектов не соответствуют принятым проектным решениям. Скажите, это в полной мере относится и к УрФО?

– Да, оборудование устарело, последние 15 лет новые мощности не вводились, плохо выполнялись мероприятия по повышению ресурсов, по предупреждению нарушений. В ЖКХ по-прежнему остро стоит проблема изношенных тепловых сетей. Предприятия до сих пор не могут выйти на нормальный уровень их капитального ремонта или замены. Было 60 процентов износа, стало, может быть, 58 процентов. Но этого недостаточно. Если говорить об электроэнергетике, дело обстоит лучше, больше выделяется средств на модернизацию, реконструкцию, строительство новых объектов. Что касается проблем, то одной из них является то, что схема электроснабжения потребителей не всегда соответствует их категорийности. Вместо двух необходимых источников электроэнергии на предприятии зачастую присутствует один, вместо трех – два. Вопрос наличия резервных источников электроснабжения последние два года не снимается с контроля. Мы выявляем такие нарушения, выдаем предписания об их устранении. Если они связаны с риском для жизни людей, направляем документы в прокуратуру. Должен отметить, что в УрФО все субъекты РФ заключили соглашения с РАО «ЕЭС России» о строительстве на их территории объектов электроэнергетики, которыми предусмотрен ввод новых мощностей. Все энергетические компании сегодня имеют планы развития. Строятся новые линии электропередачи, подстанции, генерирующие блоки. Если эти программы не будут сорваны, то к 2010 году проблем с энергоснабжением не будет.

– В 2007 году на предприятиях страны, эксплуатирующих энергоустановки, а также в энергоснабжающих организациях в результате несчастных случаев погибло 175 человек. Каков уровень аварийности и травматизма в энергетике УрФО?

– За 11 месяцев 2007 года произошло 28 несчастных случаев на объектах электроэнергетики и электроустановках потребителей УрФО. Из них 14 смертельных, 1 групповой и 13 тяжелых несчастных случаев. К сожале-

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

нию, это хуже, чем в прошлом году, когда за этот же период произошло 20 несчастных случаев, в том числе 11 – со смертельным исходом. Серьезная авария произошла 2 декабря 2007 года на ОАО «Корпорация ВСМПО– Ависма» в Верхней Салде. Разорвался наполнитель, сосуд, работающий под давлением, пострадали шесть человек, два – смертельно. Главные причины несчастных случаев – низкий уровень дисциплины и недостаточная квалификация персонала. Зачастую работник самовольно расширяет зону производства работ. Например, ему поручается деятельность на определенном участке, на конкретном оборудовании, а он решает попутно еще что-то поправить, подрегулировать, попадает под напряжение и погибает. Необходимо постоянно повышать квалификацию персонала, разъяснять, что работа ведется в условиях повышенной опасности. Высокой должна быть ответ­ ственность руководителей среднего звена и требовательность со стороны первых руководителей предприятия, их нетерпимость к малейшему отступлению от правил ОТ и ТБ. Независимо от того, привело это к несчастному случаю или нет, любое нарушение должно быть расследовано, оценено и доведено до всех работников. Но прежде чем требовать, надо научить.

– Одна из проблем последних лет, влияющая на надежность электроснабжения, – бесхозность энергообъектов и, как следствие, отсутствие их надлежащего технического обслуживания. Что удалось сделать для ее решения в 2007 году?

– Ситуация улучшилась. Сейчас нет массового банкротства предприятий, которое было в 90-е годы, когда оставались бесхозными сети, снабжавшие электроэнергией целые микрорайоны. Но, тем не менее, проблема остается. Мы до сих пор выявляем бесхозные объекты, в основном это небольшие участки линий электропередачи. Сегодня появилась система, позволяющая такие объекты сделать хозяйственными: муниципалитеты принимают их на свой баланс, а затем передают предприятиям.

– В скором времени РАО «ЕЭС России» прекращает свое существование. Как надзорная служба готовится к реформированию отечественной энергетики?

– Сегодня существует вертикально интегрированная структура РАО «ЕЭС России», есть департамент генеральной инспекции РАО «ЕЭС России», который ведет надзор, анализирует причины технологических нарушений, несчастных случаев. Поэтому Ростехнадзор может туда обратиться, если предприятия, входящие в эту структуру, не выполняют предписания, недофинансируют необходимые мероприятия. С уходом этого энергетического гиганта Ростехнадзору будет труднее воздействовать на собственников объектов энергетики. Но наиболее острые проблемы даже не эти. Главная сложность в том, что сегодня работа электрических станций и сетей в

основном построена на нормативных документах, утвержденных РАО «ЕЭС России»: всевозможные инструкции, методические указания, циркуляры. Все они исполняются, поскольку это пока еще единый холдинг. А когда вместо РАО «ЕЭС России» будет образовано множество компаний, станут ли они придерживаться этих норм? Поэтому в мае прошлого года была образована комиссия из представителей РАО «ЕЭС России» и Ростехнадзора, которая занимается вопросами придания государственного статуса этим нормативным документам. Какие-то будут отсеяны, какие-то доработаны, пересмотрены и либо приказами по Ростехнадзору, либо постановлениями правительства утверждены. Эту работу нужно будет завершить до 1 июля 2008 года, до того как РАО «ЕЭС России» прекратит свое существование.

– Какие задачи энергонадзор МТУ Ростехнадзора по УрФО будет решать в наступившем году? На что хотелось бы обратить особое внимание?

– Должно быть еще больше усилено взаимодействие между МТУ и УТЭН. Будем проводить совместные проверки, обмениваться опытом, вырабатывать единые методы и подходы к проведению энергетического надзора. Особое внимание придется уделить контролю за предприятиями, которые еще входят в РАО «ЕЭС России», чтобы при их переходе в самостоятельные юридические лица не ослабла работа по безопасному обслуживанию оборудования, по переподготовке персонала, не упущены намеченные меро­ приятия, выданные предприятиям предписания, выполнены планы по модернизации и перевооружению•

75

УТЭН по Курганской области

анализ

А.В. УСКОВ

старший государственный инспектор отдела строительного и технологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

А

у нас в квартире газ. у вас? И

Реализация Программы газификации регионов России в Курганской области

Задача газификации всей территории России провозглашена на самом высоком государственном уровне. Ее решение является серьезным стимулом развития промышленного и аграрного потенциала регионов и, что еще более важно, надежным способом повышения качества жизни людей. В связи с этим муниципальным властям следует своевременно обеспечить готовность поселений к приему природного газа: построить уличные газопроводы, провести работу с населением по газификации частных домов, подготовить многоквартирные дома и котельные, согласовать прохождение трасс газопроводов с собственниками земель, утвердить землеотводы в лесных массивах.

76

Согласно программе

сполняя решение Правительства Российской Федерации о газификации регионов России, специалисты УТЭН Ростехнадзора по Курганской области в 2007 году продолжили работу по выполнению резолюции совещания, проведенного 12 декабря 2006 года с участием представителей газораспределительных организаций, заказчиков, администрации Курганской области, ООО «Курганрегионгаз», глав районных администраций. Их усилиями налажен контакт с администрацией Курганской области, главами районных администраций, ООО «Курганрегионгаз» для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением Региональной программы газификации, а также ведется постоянный контроль реализации «Плана-графика синхронизации выполнения программы газификации Курганской области», утвержденного губернатором Зауралья и председателем правления ОАО «Газпром» 28 апреля 2006 года. В соответствии с данной программой предусмотрено строительство объектов: • газопровод межпоселковый ГРС «Лу­ кино» – село Ровная с отводами в села Колесниково, Марково, Козлово Кетовского района протяженностью 44,3 километра и капитальными вложениями в 194,83 миллиона рублей; • газопровод межпоселковый село Журавлево – поселок Майский – село Долговское Каргапольского района протяженностью 18 километров и вложениями в 84,53 миллиона рублей; • межпоселковый газопровод село Затеченское – село Красноисетское – село Крутиха – село Загайново Далматовского района протяженностью 21 километр, на возведение которого запланировано потратить 67,73 миллиона рублей; • газопровод межпоселковый село Ягодная–село Чимеево–село Памятное с отводами на села Лебяжье и Першино Белозерского района протяженностью 38

километров на общую сумму в 264,16 миллиона рублей; • газопровод межпоселковый город Катайск–село Боровское с отводами на село Ильинское Катайского района протяженностью 18 километров и капитальными вложениями в 61,41 миллиона рублей; • межпоселковый газопровод город Щучье – село Сухоборское – село Курорт-Озеро Щучанского района протяженностью 23,7 километра и вложениями в 100,15 миллиона рублей. Общая протяженность газопроводов, согласно программе на 2005–2007 годы, составляет 163 километра, сумма капитальных вложений – 772,8 миллиона рублей. По всем объектам разработана проектная документация, проведены экспертизы промышленной безопасности, ведется строительство. Для оперативного решения вопросов, возникающих на стадии сооружения систем газораспределения, газопотребления и сокращения сроков приемки законченного строительства, инспекторским составом УТЭН Ростехнадзора по Курганской области проводятся преднадзоры за возведением этих объектов. Что не удалось

настоящий момент специалистами В отдела строительного и технологического надзора УТЭН Ростехнадзора по

Курганской области выявлены случаи срыва сроков разработки проектной документации разводящих сетей по причине отсутствия финансирования из областного и районных бюджетов в селе Козлово, деревне Снежная Кетовского района и в селе Одино Каргапольского района. Крайне плохо, ввиду затягивания сроков финансирования со стороны ГУ «Управление капитального строительства Курганской области», организованы строительно-монтажные работы по Щучанскому району. В населенном пункте Курорт-Озеро и в селе Чистое строительство вообще не начато.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по Курганской области В программу федерального бюджета на 2007 год не были включены расходы на разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ разводящих внутрипоселковых газопроводов в селе Бунтино, деревнях Лебяжье и Стенниково Белозерского района. Финансирование по данным населенным пунктам перенесено на 2008 год. В результате проведенных целевых проверок хода строительства газораспределительных сетей выявлено, что строительномонтажными организациями допускаются случаи нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности», Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления. В частности: • нарушены сроки извещения о начале строительства; • строительство ведется без наличия проектной документации и экспертиз промышленной безопасности; • не организован технический и авторский надзор за строительством. Лица, допустившие нарушения требований промышленной безопасности при строительстве систем газораспределения и газопотребление привлечены к административной ответственности. В основном это руководители строительно-монтажных организаций (ООО «Кургангазспецстрой», ООО СК «Тюменьгазспецстрой», ООО «Тюменьэлектрогазстрой», ООО «Газмонтажналадка», ОАО «Газремстрой», ООО «Стройсервис», ООО «Твин», ЗАО «Сантехник», ООО Компания «УниверсалЪ»,

Информация о подготовке потребителей к приему газа по плану-графику синхронизации вводных объектов 2007 года по состоянию на 1 декабря 2007 года Распределительные Домовладения Котельные (уличные сети) (квартиры) По планПо планПодгоПо планПодгоПостроено % выпол% выпол% выполграфику графику товлено графику товлено (км) нения нения нения (км) (шт.) (шт.) (шт.) (шт.)

Всего по Курганской области

240,52

198,56

82,6

ООО «РегионНефтеГаз» и других), производители работ этих организаций, а также представители заказчиков (председатели кооперативов по газификации, руководители таких предприятий, как МУП «Теплосервис», ООО «Микрон», ООО «ТПК Дом-Курган», ООО «ТранзитТехсервис»). С октября 2006 года по декабрь 2007 года оформлены штрафы на 28 нарушителей требований ПБ по статьям 9.1 часть 1 и 19.22 КоАП на общую сумму 41,9 тысячи рублей. Реальное достижение

селе Мишкино 28 ноября 2007 года В пущен в эксплуатацию первый участок магистрального газопровода-отвода «Шумиха – Мишкино – Юргамыш» с последующей закольцовкой природным газом высокого давления города Кургана. Строительство газопровода протяженностью 84 километра и двух газораспределительных станций «Мишкино» и «Юргамыш» производительностью 20 тысяч кубических метров каждая началось в 2005 году. На возведение данных объектов израсходовано более 500 миллионов рублей.

7 606

2 950

38,8

55

19

35

Ввод в эксплуатацию ГРС позволит уже в 2008 году начать газификацию более 40 населенных пунктов Мишкинского района и перевести на природный газ котельные. По прогнозам, общий объем потребляемого Для подключения газа в районе составит населения к более 120 миллионов газораспределительным кубических метров в сетям требуются немалые денежные год. средства. В связи В настоящее время с этим необходимо газ подведен к селу, разработать с и л а м и ж и т е л е й и законодательно района начали созда- принять меры ваться кооперативы по оказанию инвалидам, по газификации для помощи пенсионерам, ветеранам строительства газо- и малоимущим распределительных гражданам сетей. Планируется с привлечением средств перевести на природ- областных и местных ный газ три котельные бюджетов. в районном поселке Мишкино и начать строительство подводящих газопроводов за счет привлечения инвестиций, при поддержке областного и районного бюджетов•

««« ¡¥«§®¥¡ ¬­«¥¤ «¡¥¯ ¥ ¬­«¡ ¢¯ « «­°¡« ª¥¢ ¡¨¼ ¬­«¥¤ «¡®¯ ¥ ¤¥±¥§ ³¥¥ §¥®¨«­«¡ ­ «ª ¤«¯ ¾½ÈÈËÊË¿ ͽÄÈÅÔÊËÆ ÌÍËÅÄ¿ËÁÅÏÂÈÙÊËÎÏÅ ËÏ ÁË ¾½ÈÈËÊË¿ ª ¬ DϽÓÅËʽÍÊ½Ü À½ÄÅÑÅǽÓÅËÊÊ½Ü ÐÎϽÊ˿ǽ ÁÈÜ Ê½ÌËÈÊÂÊÅÜ Å ÒͽÊÂÊÅÜ ÇÅÎÈËÍËÁ½ ½ÍÀËʽ ½ÄËϽ ¯«£ ÓÅÎÏÂÍʽ ÏͽÊÎÌËÍÏÊ½Ü ÇÍÅËÀÂÊÊ½Ü ÁÈÜ ÏͽÊÎÌËÍÏÅÍË¿ÇÅ ¬ ½¿ÏËÉ˾ÅÈÙÊ½Ü À½ÄÅÑÅǽÓÅËÊÊ½Ü ÐÎϽÊ˿ǽ ÁÈÜ Ê½ÌËÈÊÂÊÅÜ ¾½ÈÈËÊË¿ Å ÏͽÊÎÌËÍÏÅÍË¿ÇÅ ÇÅÎÈËÍËÁ½ ½ÍÀËʽ ½ÄËϽ ÁÈÜ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿½ ÇÅÎÈËÍËÁ½ Å ½ÄËϽ ÅÄ ¿ËÄÁÐÒ½ ¥£ ª É˾ÅÈÙÊ½Ü ÇÅÎÈËÍËÁËÁ˾ؿ½ÛÖ½Ü ÎϽÊÓÅÜ ÇÅÎÈËÍËÁ½ ½ÍÀËʽ ¾ÂÄ ÌËÏ;ÈÂÊÅÜ ÚÈÂÇÏÍÅÔÂÎÏ¿½ Î ÌËÁ½ÔÂÆ Ê½ ÌËÎÏØ ÍÂÄÇŠŠο½ÍÇÅ ®£ À½ÄÅÑÅǽÏËÍØ ÒËÈËÁÊØ ÇÍÅËÀÂÊÊØ ÌÍÂÁʽÄʽÔÂÊØ ÁÈÜ ÒͽÊÂÊÅÜ Å À½ÄÅÑÅǽÓÅÅ §ª¬² ª« ¤¸ ¥ ¬ª¤¬ ¡ ¨¬ª£§¦ ¤ £¡ ¡ ¥§¦« « £ ¨© £«¡° ª£§ § § ¬° ¦¡¸ ¨ ©ª§¦ ¤ © §« ¦ § §©¬ § ¦¡¡ ­ ª¯¥¼ § ´¢®¯ ©¢®¼³¢ ¦£ ¦ ª ª j j j ¡ j ¶

§ª¬² ª« ¤¸ ¥ £§¦« ¢¦ ©¦´ ¨§ª« £¡ ¤· ´ © ¡§¦´ ¬«§°¬ ¢© ª¢¨¥§ ¥¡ §­¥« ¢ªª« « « «­°¡« ª¥¼ ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÌÂÍ ½ÄË¿ØÆ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿Ë ÐÈ §ÍÂÎÏÅÊÎÇËÀË ËÑ ¯ÂÈÂÑËÊØ XXX EJPLTJE SV F NBJM BSJNTLJJ!NBJM SV

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

77

УТЭН по Курганской области

Под пристальным вниманием профессионалов

актуально

А.И. ЕРМАКОВ

Итоги подготовки теплогенерирующих предприятий Курганской области к отопительному сезону 2007–2008 года

Инспекторы УТЭН Ростехнадзора по Курганской области, начиная с мая и до середины ноября 2007 года, вели плановый контроль за подготовкой теплогенерирующих предприятий области к работе в осенне-зимний период (ОЗП) и оценку готовности их, а также муниципальных образований к отопительному периоду 2007–2008 года с подписанием актов готовности. абота проводилась в соответствии с Р Положением об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций

к работе в осенне-зимний период, утвержденным Министром промышленности и энергетики РФ 25 августа 2004 года. Для этого, в соответствии с распоряжением губернатора Курганской области № 192-р от 24 апреля 2007 года, создана межведомственная комиссия. За период работы комиссии проведено заслушивание всех 26 районных муниципальных образований по подготовке к ОЗП. Управление Ростехнадзора по Курганской области провело совместно с админист-

78

рациями районов Курганской области десять совместных совещаний по итогам комплексных проверок. В работе по оценке готовности котельных к зимнему сезону было задействовано шесть инспекторов котлонадзора, пять инспекторов газового надзора, 16 – энергонадзора. В соответствии с приказом МТУ по УрФО №1131 от 22 октября 2007 года создан штаб по организации и усилению контроля за подготовкой электрои теплоснабжающих организаций в УТЭН Ростехнадзора по Курганской области, который возглавил заместитель руководителя Управления Н.С. Деркач. Распоряжением № 460-р от 25 октября 2007 года губернатора Курганской области создан оперативный штаб по обеспечению бесперебойного электро- и теплоснабжения избирательных участков Курганской области на период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы РФ и Президента РФ. В состав штаба включен руководитель УТЭН Ростехнадзора по Курганской области П.В. Москвин. Кроме того, по Управлению издан приказ № 164 от 30 октября 2007 года о создании штаба во главе с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по Курганской области Н.С. Деркача по организации и усилению контроля за электро- и теплоснабжающими организациями Курганской области. Всего с мая по ноябрь 2007 года проведено 167 обследований теплогенерирующих предприятий области, в ходе

старший государственный инспектор котлонадзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

которых выявлено 1 546 нарушений требований безопасности. Привлечено к административной ответственности 22 руководителя и специалиста поднадзорных предприятий. Взыскано штрафов на общую сумму 14,7 тысячи рублей. Проведена по решению суда админи­ стративная остановка на срок 90 суток двух технических устройств (водогрейных котлов) предприятия МП «Комхоз» города Далматово. Обследована 1 031 котельная, обеспечивающая тепловой энергией социально значимые объекты и население. В соответствии с приказом РАО «ЕЭС России» № 599 от 20 сентября 2007 года в октябре проведена работа по оценке готовности с подписанием актов и выдачей паспортов подразделениям ОАО «Курганская генерирующая компания» (Курганская ТЭЦ, Курганские тепловые сети, Шадринское отделение) и ОАО «Курганэнерго» (Курганские электрические сети, Западные электрические сети, Шадринские электрические сети). Подводя итоги, можно отметить, что теплогенерирующие предприятия и муниципальные образования Курганской области подготовились к отопительному сезону лучше периода 2006–2007 годов: из 1 031 котельной на конец октября подписаны акты готовности по 1 004 котельным (97% от общего числа), из 568 юридических лиц владельцев котельных и тепловых сетей паспорта получили 548. есмотря на принимаемые департаментом ЖКХ правительства Курганской области и инспекторским составом Управления меры, не все МО своевременно подготовились к наступившей зиме. Повторилась ситуация 2007 года по подготовке котельных муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» города Щучье Щучанского района: из-за отсутствия финансовых средств и несогласованности в действиях районной и городской администраций подготовка котельных города в летний период практически не проводилась. По причине большой задолженности предприятия перед поставщиком электрической энергии только в конце сентября решился вопрос с электроснабжением котельных. Капитальные ремонты оборудования котельных и тепловых сетей города не были проведены в установленные сроки. Перед

Н

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по Курганской области началом отопительного периода произошла смена руководства предприятия. Новое начальство предприняло меры по экстренной подготовке котельных и тепловых сетей к отопительному периоду, но в связи с тяжелым финансовым положением такая работа «вылилась» в латание дыр. В результате к началу сезона МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» не смогло создать необходимый запас топлива для нормальной работы котельных. При проверке готовности предприятия к отопительному сезону инспектором котлонадзора был выявлен ряд недостатков, которые и явились причиной неподписания акта готовности МУП к работе в ОЗП. К середине ноября основные условия «Положения об оценке готовности...» предприятием были выполнены, за исключением создания запаса топлива. По этой причине также не был подписан акт готовности к работе в осенне-зимний период. Сегодня Федеральным агентством по хранению и уничтожению химического оружия в рамках программы по уничтожению химического оружия ведется активная работа по газификации города Щучье и Щучанского района. В конце ноября 2007 года сдана государственной комиссии и выведена на пусконаладку центральная котельная города, работающая на газовом топливе, общей мощностью 7,5 МВт, и переданная в аренду эксплуатирующей организации. Продолжаются работы по запуску газовой котельной аналогичной мощности для отопления центральной районной больницы города.

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

После ввода в действие данных котельных, в которых установлено современное оборудование и системы автоматизации, возникла новая проблема – отсутствие квалифицированного и подготовленного персонала, который сможет грамотно эксплуатировать оборудование. Курганской области медленно ведется работа по выносу встроенных и пристроенных котельных школ и детских садов. В 2007 году, исполняя распоряжение губернатора Курганской области о приведении этих котельных в соответствие со СНиП II-35-76 «Котельные установки», запланирован вынос четырех котельных в Лебяжьевском районе (Перволебяжьевская, Камышинская, Налимовская и Лисьевская школы), двух котельных школ Макушинского района (Мартинская, Маховская школы), двух школ Мишкинского района (Коровинская, Краснознаменская школы), Межборской школы Притобольного района, Долговской школы Частоозерского района, Зеленоборской школы Шадринского района и Самохваловской школы Шатровского района. Реконструкция котельных произведена, однако при обследовании школ отмечены характерные нарушения требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок». Проекты на реконструкцию котельных до сих пор не представлены в УТЭН Ростехнадзора по Курганской области для согласования. Руководством муниципальных учреждений не оформляется документация для получения актов-допусков по восстановленным котельным школ. Сложившаяся ситуация

В

может привести к повторению аварии, произошедшей в прошлом отопительном сезоне в котельной Сивковской школы Частоозерского района. В образовательном учреждении была произведена реконструкция без соответствующего проекта: в помещении котельной установлен несертифицированный котел, изготовленный частным лицом. Тем не менее МУП «Районный отдел образования» самостоятельно запустило котельную в эксплуатацию, не имея на это специального разрешения. Результатом такого произвола стал взрыв котла, произошедший из-за нарушения циркуляции в нем воды. Пострадавших по счастливой случайности не оказалось. 80 учащихся остались без отопления. Здание котельной полностью разрушено. Результаты контроля за ходом подготовительной кампании к отопительному сезону 2007–2008 года ежемесячно направлялись в МТУ по УрФО, главному федеральному инспектору и губернатору Курганской области. В предоставляемой информации были отражены негативные факты хода подготовки теплогенерирующих предприятий области к отопительному сезону. Подобная информация регулярно представлялась главам администраций районов области и руководителям теплогенерирующих предприятий. УТЭН Ростехнадзора по Курганской области осуществляет мониторинг прохождения теплогенерирующими предприятиями отопительного периода. Взяты под особый контроль предприятия и муниципальные образования, не получившие паспорта готовности к ОЗП•

79

УТЭН по Челябинской области

статус требует

подтверждения Правовой допуск

Р

азрешительная деятельность по проведению проектирования, ремонта, монтажа, пусконаладочных работ на объектах котлонадзора до 8 февраля 2002 года была определена и регламентирована требованиями в том числе: • Федерального закона № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 года; • РД 10-49-94 «Методические указания по выдаче специальных разрешений (лицензий) на виды деятельности, связанные с обеспечением безопасности объектов котлонадзора и подъемных сооружений», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России № 6 от 31 января 2001 года; • Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных статьей 5.1.1 постановления Госгортехнадзора России от 28 мая 1993 года; • ПБ 10-115-96 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденных статьей 4.1.1. постановления Госгортехнадзора России от 18 апреля 1995 года № 20; • ПБ 03-75-94 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», утвержденных статьей 4.1.1 постановления Госгортехнадзора России от 18 июля 1994 года № 45 (4.1.1.); • РД 153-34.1-003-01 «Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования (РТМ-1с)», согласованных письмом Госгортехнадзора России № 03-35/263 от 25 мая 2001 года. Требованиями статей 4 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года данные документы, утвержденные Госгортехнадзором России, имели статус обязательных к исполнению. Организации проходили процедуры подтверждения их готовности к осуществлению заявленных видов деятельности и получали соответствующие лицензии (разрешения). Созданная и действующая на то время система лицензирования подтвердила свою обоснованность и обеспечила безопасную эксплуатацию котлов, сосудов, трубопро­ водов пара и горячей воды на опасных производственных объектах на длительную перспективу. С введением в действие Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдель­ ных видов деятельности» от 8 августа 2001 года; ПБ 10-574-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № 88 от 11 июня 2003 года; ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № 91 от 11 июня 2003 года; ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации

80

Пути решения Разрешительная деятельность, связанная с объектами котлонадзора

Безопасная эксплуатация технических устройств напрямую зависит от их качественного проектирования, изготовления, монтажа, ремонта и проведения пусконаладочных работ, выполняемых соответствующими организациями.

трубопроводов пара и горячей воды», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России № 90 от 11 июня 2003 года, пунктом 2 Приказа Госгортехнадзора России № 156 от 17 июля 2003 года прекращено действие РД 10-49-94 «Правила устройства и безопа­ сной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», утвержденные Госгортехнадзором России 28 мая 1993 года, ПБ 10-115-96, ПБ 03-75-94 и других. Вместе с ними были отменены ФЗ № 158-ФЗ от 25 сентября 1998 года и обязательные требования прохождения процедур по подтверждению готовности предприятий к осуществлению проектных, ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ и их допуска. Законодательная база фактически предоставила правовой допуск к указанным работам любым предприятиям без подтверждения их готовности по требованиям промышленной и энергетической безопасности к осуществлению работ при наличии записей в уставных документах, что они являются специализированными организациями и вправе проводить работы, не запрещенные законом. В рамках действующей правовой базы в условиях, когда парк технических устройств физически изношен, а новый собственник не заинтересован в инвестициях на замену, реконструкцию и ремонт старого оборудования, было отмечено значительное количество инцидентов. Меры по допуску, контролю и приемке

правлением округа по Челябинской обУ ласти Госгортехнадзора России, а затем УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области выполнен комплекс мер по допуску, контролю и приемке объектов котлонадзора.

В.А. АРЕФЬЕВ

главный государственный инспектор отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

В частности, принято решение, что предприятия, эксплуатирующие такие объекты, не должны допускать к проведению проектных, ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ организации, не подтвердившие по требованиям промышленной и энергетической безопасности в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области статуса специализированных. В связи с этим компаниям, претендующим на выполнение указанных работ, рекомендовано добровольно обращаться в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области за подтверждением статуса специализированной организации по выполнению работ на объектах котлонадзора. На основании этих обращений специалистами Ростехнадзора по Челябинской области обследуются предприятия-заявители, рассматривается их документация, а затем выдается акт обследования при условии и наличии: • устранения отклонений от норм промышленной безопасности; • подтверждения правового статуса; • соответствующей организационной структуры и штатов по заявленному виду деятельности, обученных и аттестованных руководителей и специалистов, связанных с проектно-технологической документацией, производством работ, контролем качества на знания общих и специальных требований по промышленной безопасности, включая специалистов сварочного производства и неразрушающего контроля (НК); • действующей системы контроля, обеспечивающей качественное выполнение работ по заявленным видам деятельности, аттестованной собственной лаборатории НК, лиц, назначенных приказом к проведению этих работ и аттестованных в качестве специалистов НК по визуальному и измерительному контролю; • технических условий, разработанных и утвержденных на предприятии технологий по производству работ, аттестованных технологий сварки со свидетельствами НАКС; • оборудования, включая сварочное, со свидетельствами НАКС, а также проверенных средств контроля; • федеральных законов, нормативной правовой и технической документации по заявленному виду деятельности; • разрешений на применение технических устройств и их элементов, применяемых при ремонте и монтаже оборудования на ОПО.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по Челябинской области По результатам обследования инспекто­ рами Управления выдается письмо о том, что предприятие по промышленной и энергетиче­ ской безопасности соответствует требованиям специализированной организации. Контроль качества проведения заявленных работ и их приемка осуществляются при участии государственного инспектора, закрепленного за эксплуатирующей данное оборудование организацией. Повышение эффективности и надежности работ

о инициативе руководства и специалисП тов УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области в 2005 году создан центр по аттестации

сварочного оборудования, сварочных материалов, сварочных технологий с подготовкой специалистов I, II, III и IV сварочных уровней. На следующий год организован независимый орган по аттестации персонала в области неразрушающего контроля. В 2007 году ООО «Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопа­ сность» получило свидетельство № ИО-00040 об аккредитации в качестве инспекционной (типа С) с областью аттестации организаций, осуществляющих разработку проектной документации, ремонт и монтаж технических устройств на опасных производственных объектах. Все учебные учреждения, которые готовят работников предприятий по осуществлению деятельности на ОПО, аккредитовались и приобрели программы тестовой проверки знаний после обучения. Кроме того, сотрудники Управления ежегодно организуют конкурсы специалистов нераз-

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

рушающего контроля и сварщиков. В 2007 году один из представителей Челябинской области занял 2 призовое место по визуальному и измерительному контролю на Всероссийском конкурсе специалистов НК. Координационным советом по сварке в строительстве и ЖКХ по Челябинской области в качестве нормативного документа, обязательного к применению, с 4 апреля 2006 года введены в действие «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства в строительстве, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунальном комплексе Челябинской области». Согласно правилам, к осуществлению сварочных работ на тепловых, водопроводных и канализационных сетях могут быть допущены только специалисты сварочного производства I уровня. В октябре 2007 года свою первую группу специалистов неразрушающего контроля обучил и аттестовал Челябинский филиал Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Петербургский энергетический институт повышения квалификации». Главам муниципальных районов, городских округов, руководителям организаций, эксплуатирующих теплоэнергетические установки (котлы, сосуды, тепловые сети), письмом от 22 мая 2006 года «О допуске специализированных организаций к ремонту котельных и тепловых сетей» предложено допускать предприятия к ремонту, монтажу и пусконаладке энергетического оборудования котельных и тепловых сетей только после под-

тверждения ими статуса специализированных организаций по требованиям промышленной и энергетической безопасности. На сегодняшний день в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области зарегистрировано более ста организаций, подтвердивших статус специализированных, в том числе: • по проектированию объектов котлонадзора – 18, • по изготовлению технических устройств (и деталей к ним) для объектов котлонадзора – 16, • по ремонту – 34, • по монтажу и пусконаладке – 61. Данные предприятия многие годы подтверждают свой статус специализированных организаций качеством выполненных работ. Отсутствие аварий, несчастных случаев и незначительное число инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств на опасных производственных объектах, а также котельных и тепловых сетей, снабжающих теплом население, позволяют сделать вывод о том, что выбранные в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области тактика и стратегия по надзору и контролю за проведением проектных, ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ себя оправдала. Установившийся порядок работы территориальных управлений ФСЭТАН со специализированными и инспекционными организациями необходимо проанализировать и внести изменения и дополнения в существующие федеральные законы, постановления Правительства РФ, нормативно-технические документы Ростехнадзора•

81

УТЭН по Смоленской области

Актуально

Э дело государства нергоффективность –

О проведении тепловизионного обследования на объектах энергетики

Высокий уровень энергоемкости национальной экономики в настоящее время превышает в 2–3 раза уровень западноевропейских стран, создавая серьезные препятствия конкуренции отечественной продукции на мировых рынках.

Энергосберегающая политика

охранение нынешнего положения С по энергоемкости поощряет импорт потребительских товаров и экспорт отече­

ственного сырья, а также создает затруднения для реализации приоритетных национальных проектов. Топливный баланс на ближайшие годы складыКоличество вается таким образом, что техногенных аварий без использования потени катастроф, циала энергосбережения по сравнению с 1991 невозможно обеспечить годом, возросло в России в 5 раз, поступательное развитие что обусловлено народного хозяйства стране только ны в целом. изношенностью Налаживание данной основных фондов ситуации необходимо и недостатком финансирования, производить комплексно, но и повышенным в полном объеме решая расточительством многие задачи по выведеэнергетических нию объектов энергетики ресурсов. из кризиса, в том числе путем реализации энергосберегающей политики государства во всех сферах экономики. В большинстве развитых стран мира существуют технические и законодательные нормы, требующие при строительстве и эксплуатации объектов энергетики и жилищно-коммунальной сферы эффективно использовать энергетические ресурсы. В России в 1996 году принят «Закон об энергосбережении», который диктует необходимость экономного расходования невосполнимых энергетических ресурсов.

82

Способ выявления тепловых потерь

дним из видов работ по экономии О энергоресурсов, а также способов выявления непроизводительных потерь

тепла является метод проведения тепловизионного контроля, который позволяет: • выявить дефекты и нарушения теплозащитных характеристик ограждающих конструкций зданий, сооружений, изоляции трубопроводов, обмуровки котлов и так далее; • обнаружить нарушения технологии изготовления строительных материалов и строительства зданий, неправильного режима эксплуатации энергетического оборудования (необходимость проведения данного вида работ определена СНиП 23-02-200; СНиП 2-3-79; ГОСТ 26629-85; РД 34.45-51 и другими нормативно-техническими документами). Пункт 11.2 СНиПа 23-02-2003 от 1 октября 2003 года «Тепловая защита зданий» гласит: «контроль нормируемых показателей тепловой защиты и ее отдельных элементов эксплуатируемых зданий и оценку их энергетической эффективности следует выполнять путем натурных испытаний, а полученные результаты следует фиксировать в энергетическом паспорте. Теплотехнические и энергетические показатели здания определяют по ГОСТ 31166, ГОСТ 31167, ГОСТ 31168». В пункте 11.4 указано: «при приемке зданий в эксплуатацию следует осуществлять, согласно ГОСТ 26629, тепловизионный контроль качества тепловой защиты здания с целью обнаружения скрытых дефектов и их устранения». епловизионное обследование (термография) является наиболее эффективным методом определения теплотехнических характеристик ограждающих конструкций зданий и сооружений, котельных, теплотрасс, контактных соединений электрооборудования. В результате его применения на термограммах наглядно видны части конструкций с повышенной температурой, подлежащие дополнительной теплоизоляции с целью исключения потерь тепла и нерационального использования топлива, приводящих к расточительному расходованию финансовых (в том числе бюджетных) средств при эксплуатации объектов, особенно в осенне-зимний период. Современные тепловизионные системы позволяют:

Т

А.А. МЕДВЕДЕВ

руководитель УТЭН Ростехнадзора по Смоленской области

А.В. ЗАНКОВ

начальник отдела по техническому надзору, надзору за электростанциями, тепловыми установками и сетями УТЭН Ростехнадзора по Смоленской области

О.В. ЧЕПЕЛОВ

главный государственный инспектор отдела по техническому надзору, надзору за электростанциями, тепловыми установками и сетями УТЭН Ростехнадзора по Смоленской области

С.В. ПАНЧЕНКО

государственный инспектор отдела по техническому надзору, надзору за электростанциями, тепловыми установками и сетями УТЭН Ростехнадзора по Смоленской области

• быстро и точно выявлять участки с повышенными теплопотерями и определять их границы; • достоверно судить о качестве теплоизоляции, состоянии ограждающих конструкций, тепловом режиме работы оборудования; • устранять тепловые потери; • осуществлять контроль расхода топлива; • проводить энергоаудит. Натурная проверка тепловой защиты

пециалисты УТЭН Ростехнадзора по С Смоленской области инициировали натурную проверку тепловой защиты

оборудования в соответствии с требованием нормативно-технической документации по строительным конструкциям. Силами сотрудников Западного филиала ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в среднеокском регионе» и ФГУ «ЦЛАТИ по Смоленской области» проверено около 30 вновь вводимых в эксплуатацию жилых и административных зданий, 55 котельных, свыше 50 дымовых труб. По результатам проведенных экспериментальных обследований выявлено, что 70% котельных установок имеют обмуровку, не удовлетворяющую требованиям, практически все проверенные дымовые трубы имеют дефекты тепловой защиты, около 10% жилых зданий выполнено с локальными нарушениями в наружных ограждениях. Тепловая изоляция трубопроводов почти везде отвечала требованиям к тепловому сопротивлению. При измерениях кроме тепловизора использовались датчики теплового потока и влагомер, которые устанавливались в нескольких квартирах на период до двух суток с непрерывной записью измеряемых параметров, что позволило повысить точность измерений путем усреднения показателей за определенный промежуток времени и использования мгновенных значений параметров. При обработке результатов измерений учитывались данные из энергетического паспорта зданий и проводилось сопоставление полученных данных с нормативными показателями. Характерные ситуации проиллюстрированы фотографиями, рисующими недостатки, о которых говорилось выше.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по Смоленской области Информационное письмо

Информационное письмо

Заместитель начальника Управления государственного энергетического надзора ФСЭТАН РФ

Заместитель начальника Управления государственного энергетического надзора ФСЭТАН РФ

А.В. Цапенко

А.В. Цапенко

О применении молниезащитного устройства фирмы FOREND

О применении программно-аппаратного комплекса «Электронный оперативный журнал еЖ 2» Руководителям МТУ и УТЭН Ростехнадзора Руководителям организаций и предприятий

Управление государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору доводит до Вашего сведения, что им согласовано применение на территории Российской Федерации программно-аппаратного комплекса «Электронный оперативный журнал ЕЖ 2». Программно-аппаратный комплекс «Электронный оперативный журнал ЕЖ 2» признан соответствующим требованиям и условиям действующих нормативных документов. Управление государственного энергетического надзора не имеет возражений по использованию программно-аппаратного комплекса «Электронный оперативный журнал ЕЖ 2» в субъектах оперативно-диспетчерского управления, сетевых и генерирующих компаниях, а также в иных организациях, осуществляющих оперативное обслуживание электроустановок. По вопросам описания работы и установки программно-аппаратного комплекса «Электронный оперативный журнал ЕЖ 2» обращаться по телефонам: 8 (495) 229-00-12, 229-99-21.

Руководителям МТУ и УТЭН Ростехнадзора Руководителям организаций и предприятий

Управление государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору доводит до Вашего сведения, что им согласовано применение на территории Российской Федерации молниезащитного устройства фирмы FOREND. Данное устройство признано соответствующим требованиям и условиям действующих нормативных документов, имеет сертификат соответствия № РОССTR.МШ01.В00445, выданный органом по сертификации «ТехноСерт». Управление государственного энергетического надзора не возражает против применения данного молниезащитного устройства при решении вопросов защиты объектов от прямых ударов молнии. Прошу Вас данную информацию довести до сведения проектных, строительно-монтажных организаций и потребителей электрической энергии. По вопросам технических характеристик и описания молниезащитного устройства фирмы FOREND обращаться по телефонам: 8(495) 229-00-12, 229-99-21.

Рис. 2. Дефекты в тепловой изоляции тепловых сетей

Рис. 1. Дефекты в ограждающих конструкциях жилого дома

Как ни странно, проведенная работа по непонятным причинам, очевидно связанным с удлинением сроков сдачи объектов строительства, вызвала сопротивление со стороны администрации Смоленской области. Хотя без лишних комментариев ясно, что обнаружение подобных недостатков на этапе возведения зданий и сооружений способствует выявлению фирм, которые халатно относятся к контролю качества строительства, проектных организаций, которые в угоду архитектурным новациям пренебрегают действующими нормативами. Следует отметить, что без

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

инициативы Ростехнадзора этот вопрос остался бы без внимания. Вопреки утверждениям

егодня еще нельзя быть твердо увеС ренным, что строительные организации воспримут к исполнению работу по

натурному обследованию теплозащитных свойств ограждающих конструкций без дополнительных убеждающих действий надзора. Вопреки утверждениям о том, что рыночная экономика решит все проблемы энергосбережения, локальные монополии

наряду с естественными вовсе не стремятся к повышению энергоэффективности производства, вместо этого они увеличивают стоимость продукции. Так что вопрос о внедрении энергосберегающих технологий в практику следует рассматривать вновь под контролем государства в виде полномочий надзора, которые просто необходимо вменить органам Ростехнадзора. Для России, в силу географических, социальных и технических причин, проблемы технической надежности, энергоэффективности и безопасности имеют первостепенную важность. Пренебрегая вопросами энергосбережения, мы увеличиваем нагрузку на системы энергоснабжения, тем самым способствуя снижению их надежности и росту аварий. Количество техногенных аварий и катастроф, по сравнению с 1991 годом, возросло в России в 5 раз. Этот рост обусловлен не только изношенностью основных фондов и недостатком финансирования, но и повышенным расточительством энергетических ресурсов. Поэтому вопросами энергоэффективности должно в первую очередь заниматься государство, требуя соблюдения норм энергопотребления от всех собственников энергоустановок•

83

Н

энергетический надзор

Практика

овая жизнь старого котла

И.Ф. МАКСИМОВ

директор ЗАО «КОНВЕРТОР»

Реконструкция газоснабжения и автоматики котла ДКВР-6,5-13 на базе контроллера АГАВА

В

2007 году на предприятии ОАО «Свердловский инструментальный завод» проведена реконструкция газоснабжения и автоматики котла №1 ДКВР-6,5-13 с применением контроллера АГАВА-6432. В соответствии с ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» на газопроводе котла установлены: • последовательно два предохранительно-запорных клапана, подключенных к системе контроля герметичности, всего установлено 6 клапанов типа ВН и ВФ и один отсечной клапан на вводе газа в котельную; • счетчик газа котла СГ-16М; • запальные устройства ЗСУ-ПИ-45 – 2 штуки; • система автоматического регулирования давления пара; • регулирующая заслонка природного газа; • исполнительные механизмы МЭО – 4 штуки; • система автоматического контроля уровня в барабане на базе «Метран-100»; • система контроля факела запального устройства и горелки АДП-01.3 – 2 штуки. С целью снижения затрат предприятия на реконструкцию горелки ГМГ-4 на агрегате не заменялись. После окончания работ были проведены режимно-наладочные испытания на природном газе парового котла ДКВР-6,5-13 №1, его приборов контроля и средств автоматики. Котел успешно прошел комплексное опробование, показал устойчивую работу и паспортные характеристики. Испытания показали, что обновленная система автоматики обеспечивает работу котла в автоматическом режиме, автоматический розжиг котла с предварительной вентиляцией топки. При отклонении параметров работы за критические значения срабатывает защита котла, отключающая газ с выдачей звукового сигнала и расшифровкой на дисплее причины остановки котлового агрегата. Анализ продуктов сгорания производился газоанализатором КАNE-940 после выхода из котла и после экономайзера перед дымососом. На основании данных, полученных при проведении испытаний котла на природном газе, можно сделать следующие выводы: • котел работает надежно во всем диапазоне нагрузок от 4,2 до 7,7 т/ч; • производительность котла 7,7 т/ч – максимальная; • коэффициент полезного действия котла в диапазоне нагрузок составляет 91,9–92,5%, при этом максимальный КПД – 92,5% получен при нагрузке 4,9 т/ч; • удельный расход условного топлива равен 154,6–155,6 кгут/Гкал; • потери тепла с уходящими газами составили 5,03–6,63% при температуре уходящих газов 110–159°C; • потери тепла с химическим недожогом отсутствуют.

¦ ¡ ¤ © ¨ ©¤ ª

¬­«¢§¯¥­« ª¥¢ ©«ª¯ £ ¬°®§ ¤« ¸² §«¯¢¨¹ª¸² ­¢§«ª®¯­°§³¥¼ ®¥®¯¢© ¤«®ª £¢ª¥¼ ¥ ¯«© ¯¥§¥ §«¯¢¨¹ª¸² ®««¯ ¢¯®¯ ¥¥ ® ¯­¢ « ª¥¼©¥ ¬­ ¥¨ ¬­«¢§¯¥­« ª¥¢ ©«ª¯ £ ª ¨ ¡§ ®¡ ´ º§®¬¨° ¯ ³¥» ¥¤©¢­¥¯¢¨¹ª¸² §«©¬¨¢§®« °´¢¯ ¬­¥­«¡ª« « ¤ ¬­«¢§¯¥­« ª¥¢ ©«ª¯ £ ª ¨ ¡§ ®¡ ´ º§®¬¨° ¯ ³¥» §«©©¢­´¢®§¥² °¤¨« °´¢¯ ¯¢¬¨« «¦ ºª¢­ ¥¥ ¥ ¯«© ¯¥§¥ ¯¢¬¨« ¸² ¬°ª§¯« ¬¢­¢ «¡ ¬ ­« ¸² §«¯¨« ¡§ ­ ª «¡« ­¢¦ª¸¦ ­¢£¥© ¬«®¯ § ©«ª¯ £ ª ¨ ¡§ ¬­¢« ­ ¤« ¯¢¨¢¦ ´ ®¯«¯¸ ¸ʽÈÀŹËÈ» Ëà ¬ËÈĸÅƺ¸ ʽà ̸ÂÉ ½ NBJM DPOWFSUPS!L SV

84

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Документ

В

экологический надзор

Охрана атмосферного воздуха логическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский утвердил инструкцию по осуществлению государственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха. По данным Ростехнадзора, в 2006 году в целом по России выбросы вредных веществ в атмосферу составили 20 миллионов 580 тысяч тонн. По сравнению с 2005 годом они увеличились на 300 тысяч тонн. В 2006 году было уловлено и обезврежено 610 тысяч тонн, а 299 тысяч – утилизировано. В целом по России 80% от общего количества выбросов в атмосферный воздух образуется в процессе промышленного производства. Доля транспорта, включая трубопроводный, составляет 11%, жилищно-коммунального хозяйства – около 5,5%, сельского хозяйства – 0,5% и 3% – прочих отраслей экономики. Основными загрязнителями атмосферного

целях реализации Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2001 года № 31 «Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха» руководитель Федеральной службы по эко-

Утверждена

приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 12 сентября 2007 года № 625

Зарегистрирована

в Министерстве юстиции РФ 13 ноября 2007 года № 10474

Инструкция

по порядку осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха I. Общие положения

1. Настоящая Инструкция определяет порядок действий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов по организации и проведению мероприятий по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха, оформлению их результатов, принятию мер по привлечению к ответ­ ственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

2. Государственный контроль за охраной атмосферного воздуха как составная часть государственного экологического контроля организуется и осуществляется Федеральной службой по экологиче­ скому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) и ее территориальными органами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

3. Мероприятия по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха проводятся уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов (далее – должностные лица Ростехнадзора), являющимися государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы.

4. Должностные лица Ростехнадзора, уполномоченные на проведение мероприятий по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха, должны иметь соответствующий уровень подготовки в области охраны атмосферного воздуха.

5. При организации и проведении мероприятий по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха должностные лица Ростехнадзора руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, техническими регламентами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами Ростехнадзора, иными нормативными правовыми актами и инструктивно-методическими документами в области охраны атмосферного воздуха.

6. При организации и проведении государственного контроля за охраной атмосферного воздуха Федеральная служба по экологиче­ скому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

воздуха (в соответствии с долей в общем объеме) являются предприятия электроэнергетики, цветная и черная металлургия, нефтедобывающая, угольная, нефтеперерабатывающая, газовая, химическая и нефтехимическая промышленность, производство строительных материалов, машиностроение и металлообработка, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, пищевая, легкая промышленность. Государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, как составная часть государственного экологического контроля, организуется Ростехнадзором. Контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с годовым планом работы на основе анализа и обобщения предложений, поступивших из территориальных органов Ростехнадзора. Ранее Ростехнадзор не имел регламентирующего документа по организации проверок предприятий по охране атмосферного воздуха•

органы в установленном порядке взаимодействуют с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными и другими организациями и гражданами.

7. При осуществлении государственного контроля за охраной атмосферного воздуха проверяется: • соблюдение стандартов, нормативов, правил и иных требований охраны атмосферного воздуха, в том числе проведение производ­ ственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмо­ сферный воздух и других условий, установленных разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и на вредные физические воздействия на него; выполнение программ и мероприятий по охране атмосферного воздуха; • осуществление мер в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации по охране атмосферного воздуха; • выполнение заключений государственной экологической экспертизы; • проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработка предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух; • внедрение малоотходных и безотходных технологий в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; • осуществление мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмо­ сферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; • осуществление мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; • осуществление учета вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников; • наличие предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также за соблюдением установленных правил их эксплуатации; • обеспечение своевременного вывоза загрязняющих атмосферный воздух отходов с территорий объектов хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья; • выполнение предписаний государственных инспекторов по охране природы, осуществляющих государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха;

85

экологический надзор

Документ

• выполнение и эффективность мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях; • соответствие новых технологий, техники, материалов, веществ и другой продукции, а также технологического оборудования и других технических средств установленным требованиям охраны атмосферного воздуха; • наличие выданных в установленном порядке сертификатов, подтверждающих соответствие топлива требованиям охраны атмосферного воздуха; • наличие выданных в установленном порядке сертификатов, подтверждающих соответствие содержания вредных (загрязняющих) веществ в выбросах технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок техническим нормативам выбросов; • соблюдение иных требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

8. Мероприятия по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха (далее – мероприятия по контролю) могут проводиться как в целевом порядке, так и в составе мероприятий по государственному экологическому контролю, носящих комплексный характер и включающих проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в целом.

II. Планирование мероприятий по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха

9. Планирование мероприятий по контролю ведется территориальными органами Ростехнадзора и осуществляется в течение года, предшествующего году проведения мероприятий по контролю.

10. Планирование мероприятий по контролю включает: • сбор документально подтвержденной информации о нарушениях требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха; • рассмотрение и учет обращений полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, общественных организаций, средств массовой информации, граждан о случаях ухудшения состояния атмосферного воздуха на подконтрольной территории;

• сбор, обобщение и анализ данных о состоянии атмосферного воздуха в местах осуществления хозяйственной и иной деятельности на подконтрольной территории и о превышениях содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе; • учет предложений структурных подразделений центрального аппарата Ростехнадзора; • рассмотрение и учет предложений по участию в мероприятиях по контролю, проводимых территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области надзора и контроля, в соответствии со своей компетенцией; • составление, на основе данных государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (в части негативного воздействия на атмосферный воздух), перечней юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которых мероприятия по контролю проводились двадцать четыре и более месяцев назад до срока проведения планируемых мероприятий.

11. Территориальные органы Ростехнадзора: • на основе анализа и обобщения информации, изложенной в пункте 10 настоящей Инструкции, подготавливают предложения по проведению мероприятий по контролю с указанием наименований юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, подлежащих проверке, даты их последней проверки, основания включения в план, сроков проведения планируемых мероприятий по контролю, должностных лиц, ответственных за подготовку и проведение меро­ приятий по контролю для включения в план работы на планируемый год, который утверждается в установленном порядке; • представляют в Ростехнадзор предложения по проведению меро­ приятий по контролю с указанием наименований юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, подлежащих проверке, для включения в комплексный план работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на планируемый год; • при необходимости проведения аналитических (инструментальных) измерений информируют соответствующие центры лабораторного анализа и технических измерений (их структурные подразделения) о планируемых мероприятиях по контролю и о сроках их проведения.

12. Ростехнадзор на основе анализа и обобщения предложений, поступивших из территориальных органов, включает мероприятия по контролю в комплексный план работы на планируемый год, который

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» выполняет следующие виды работ и услуг • химический и токсикологический анализ поверхностных, подземных, питьевых, сточных, ливневых вод; отходов производства и потребления, почв, донных отложений, снежного покрова, растительности, промышленных выбросов, атмосферного воздуха; • инвентаризацию источников выбросов, отходов производства и по­ требления; • проведение мониторинга объектов окружающей среды в местах размещения отходов; • определение эффективности работы пылегазоочистных установок; • идентификацию озоноразрушающих веществ, нефтепродуктов; • разработку проектно-нормативной документации в сфере охраны окружающей среды (ПДВ, ПНООЛР, ООС); • подготовку материалов по отнесению к классу опасности отходов; • разработку паспортов и свидетельств опасных отходов; • подготовку документов для получения лицензии по обращению с опасными отходами; • экологический аудит и сертификацию, оказание методической помощи при проведении внутреннего аудита; • экологическое сопровождение деятельности предприятий; • оформление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовой отчетности; • разработку проектов организации СЗЗ; • семинары по охране окружающей среды, в том числе по обращению с опасными отходами; • индивидуальные консультации, стажировки по всем видам деятельности; • измерения и испытания в электроустановках; • консультационные услуги по обеспечению деятельности в топливно-энергетическом комплексе; • оказание комплекса услуг по аккредитации в Единой системе оценки соответствия организациям, работающим на объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 604, телефоны (343) 374-49-91, 374-89-67, 374-38-31

86

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

утверждается в установленном порядке.

13. В необходимых случаях в годовые планы работы территориальных органов Ростехнадзора и в комплексный план работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору могут вноситься изменения и дополнения.

14. Мероприятия по контролю могут проводиться во внеплановом порядке. Основаниями для проведения внепланового мероприятия по контролю являются: • контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений; • получение информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; • возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды; • обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю.

III. Подготовка мероприятий по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха

15. Каждое мероприятие по контролю проводится на основании соответствующего приказа (распоряжения) о проведении проверки, принятого Ростехнадзором (территориальным органом Ростехнадзора).

16. Структурное подразделение центрального аппарата (должностное лицо территориального органа Ростехнадзора), на которое в соответствии с утвержденным годовым планом проведения мероприятий по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха возложена ответственность за подготовку (и проведение) данного мероприятия по контролю или внепланового мероприятия по контролю, обеспечивает разработку: • предложений по составу должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (далее – проверка), включая уполномоченное должностное лицо, ответственное за проведение проверки, и по составу лиц, участвующих и (или) обеспечивающих проверку; • проекта плана проверки, включающего цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю и требования законодатель­ ства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, выполнение которых подлежит проверке; • других предложений по проведению проверки.

17. В состав должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, обязательно включаются должностные лица Ростехнадзора (территориальных органов Ростехнадзора), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с приложением к приказу Ростехнадзора от 29 ноября 2004 года № 278. К проверке могут быть привлечены должностные лица подведомственных Ростехнадзору организаций, научных организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды.

19. Продолжительность проверки не должна превышать один месяц. В исключительных случаях, связанных со значительным объемом контрольных процедур, необходимостью проведения специальных обследований и анализов, на основании мотивированного предложения уполномоченного должностного лица, ответственного за проведение проверки, срок проведения проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц. Продление срока проведения проверки осуществляется на основании соответствующего приказа (распоряжения) Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора).

20. Проверка может проводиться только теми должностными лицами, которые указаны в приказе (распоряжении) о проведении проверки.

21. Уполномоченное должностное лицо, ответственное за проведение проверки:

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

экологический надзор

• проводит анализ результатов предыдущих мероприятий по контролю юридического лица или индивидуального предпринимателя, подлежащего проверке; • определяет технические средства и материалы, необходимые для проведения проверки; • составляет, утверждает и доводит до сведения должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и лиц, участвующих и (или) обеспечивающих проведение проверки, план проведения проверки, в котором устанавливаются персональные задания по проверке соблюдения конкретных требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха и сроки выполнения этих заданий; • обеспечивает заблаговременное информирование юридического лица или индивидуального предпринимателя о сроках проведения проверки.

IV. Проведение мероприятий по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха

22. Уполномоченным должностным лицом, ответственным за проведение проверки, предъявляется служебное удостоверение и приказ (распоряжение) Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) о проведении проверки либо его копия руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю.

23. Проверки проводятся: • на основании и в строгом соответствии с приказами (распоряжениями) Ростехнадзора (территориальных органов Ростехнадзора) о проведении проверки; • при обязательном присутствии должностных лиц или работников проверяемого юридического лица или индивидуального предпринимателя либо их представителей.

24. При проведении мероприятия по контролю проверяется: • исполнение только тех требований, которые установлены законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха; • соблюдение правил и иных требований охраны атмосферного воздуха; • выполнение заключений государственной экологической экспертизы в части охраны атмосферного воздуха, соответствие объекта согласованным в установленном порядке проектным решениям в части охраны атмосферного воздуха; • проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; • соблюдение установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов и других условий, установленных разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; • полнота и эффективность выполнения мероприятий, предусмотренных планами по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, с целью достижения нормативов выбросов загрязняющих веществ; • своевременность и полнота внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ; • состояние ведения учета в области охраны атмосферного воздуха по установленным формам; • своевременность, достоверность и полнота предоставления государственной статистической отчетности по установленным формам; • наличие и эффективность функционирования предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха сооружений, установок, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также за соблюдением установленных правил их эксплуатации; • осуществление организационно-технических и технологических мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; • проведение и эффективность мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях; • осуществление мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; • обеспечение своевременного вывоза загрязняющих атмосферный воздух отходов с производственной территории на специали-

87

экологический надзор

Документ

зированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья; • наличие и сроки действия выданных в установленном порядке сертификатов, подтверждающих соответствие топлива требованиям охраны атмосферного воздуха; • наличие и сроки действия выданных в установленном порядке сертификатов, подтверждающих соответствие содержания загрязняющих веществ в выбросах технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок техническим нормативам выбросов; • выполнение программ и мероприятий по охране атмосферного воздуха; • осуществление мер в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации по охране атмосферного воздуха; • организация и проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, в том числе аналитического (инструментального) контроля, и наличие лиц, ответственных за его проведение; • исполнение ранее выданных предписаний об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха; • соблюдение иных требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

25. Юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю либо их представителям, присутствующим при проведении проверки, предоставляется необходимая информация, относящаяся к предмету проверки, и ее результаты.

V. Оформление результатов проведения мероприятий по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха

27. По результатам мероприятия по контролю составляется акт проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (далее – акт проверки) в двух экземплярах. Акт проверки составляется

Вода

С.В. КОЛОСКОВ

генеральный директор ООО ПКФ «Урал-Феррум»

как эликсир здоровья

За свою жизнь человек потребляет 75 тонн воды, и сегодня, в XXI веке, ни для кого не секрет, что именно вода играет определяющую роль в его жизни. По данным Всемирной организации здравоохранения, около 85% всех заболеваний в мире (!) связано с употреблением некачественной воды. У природной воды есть показатель – окислительно-восстановительный потенциал (ОВП). Мировой стандарт питьевой воды привязан к этому показателю, но не принят в России. Окислительно-восстанавливающий потенциал воды (ОВП) – это ее способность вступать в биохимические реакции и определяется наличием свободных электронов. Это наиважнейший показатель для организма человека. В норме ОВП внутренней среды организма человека всегда ниже нуля и имеет отрицательные значения в пределах от -70 до -80 мВ. ОВП питьевой воды во всех странах мира практически всегда больше нуля и находится в пределах от +100 до +400 мВ. ОВП питьевой воды может быть положительным и отрицательным, но в идеале он должен быть всегда меньше нуля. Наша кровь – ОВП -70. Материнское молоко – ОВП -120. Вода озера Байкал имеет ОВП -70! Вода из-под крана и любая, даже сверхочищенная бутилированная, напротив, имеет ОВП до +450. Такую воду организм не принимает, переводит ее в потенциал с отрицательным значением. Если для такой переработки организму не хватает энергии, он начинает болеть, жизненно важные органы теряют свою функцию, снижается иммунитет. Настоящим прорывом в технологии очистки водопроводной воды явились новейшие электрохимические (без применения химреактивов) установки, сочетающие в себе многофункциональную технологию водоподготовки и позволяющие с высокой производительностью (от 15 до 100 000 л/час) получать питьевую воду, по качеству соответствующую мировым стандартам.

88

на месте проведения проверки в день ее окончания на бланке Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора).

28. К акту прилагаются протоколы отбора проб и количественного химического анализа проб газа, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

29. При выявлении в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом Ростехнадзора составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

30. Один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается руководителю юридического лица (или его заместителю) либо индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое хранится совместно с актом проверки в деле Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора).

VI. Учет и анализ результатов мероприятий по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха

31. По окончании мероприятия по контролю уполномоченным должностным лицом, ответственным за проведение проверки, в срок, установленный в приказе (распоряжении) Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора), руководству Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) представляется акт проверки с приложением к нему документов и материалов, имеющих отношение к предмету проверки.

32. Результаты мероприятий по контролю подлежат учету в Ростехнадзоре (территориальных органах Ростехнадзора), анализу и обобщению с целью дальнейшего использования в контрольной и надзорной деятельности в области охраны атмосферного воздуха• Вода, очищенная в установках, имеет ОВП до -250, то есть не только сразу усваивается организмом, но и является источником дополнительной энергии. Электрохимическая очистка обеспечивает направленное изменение ОВП и повышение биологической ценности воды при сохранении кислотно-щелочных характеристик, полное обеззараживание воды, деструкцию токсических элементов и соединений, ликвидацию избыточных концентраций солей и при этом сохранение биологически полезных микроэлементов. Постоянное употребление биологически полноценной воды, обладающей антиоксидантными свойствами, поддерживает иммунную систему в хорошей форме, что особенно важно для детского организма; предохраняет от вирусных заболеваний; нормализует микрофлору желудочно-кишечного тракта; сохраняет кожный покров от старения; помогает женскому организму переносить беременность; способствует ускоренной реабилитации после воздействия лучевой и химиотерапии в послеоперационный и реабилитационный периоды; пожилым людям дает здоровье и выносливость.

ООО ПКФ «Урал-Феррум» новые технологии Новейшие технологии водоочистки воды на основе нанофильтров (углерод высокой реакционной способности), электрохимических аппаратов.

• Производительность установок от 5 до 10 000 литров в час.

• Возможность дезинфекции воды бассейна без хлора, без

химических реагентов для очистки, обеззараживания воды, доочистки водопроводной воды, активировации (=) ОВП. Возможность обогащения воды йодом, селеном, магнием, фтором. Себестоимость очистки питьевой воды от 0,4 до 0,9 рубля за литр.

• Оборудование сертифицировано.

• Подбор оборудования, поставка, монтаж, сервисное обслуживание. Екатеринбург, тел. (343) 378-63-49, ф. (343 69) 4-80-94, 8 (912) 675-00-78, е-mail: s.vk@mail.ru www.urf.ru Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор Научно-практическая конференция

«Экологическая безопасность государств –

членов Шанхайской организации сотрудничества» г. Екатеринбург 7–9 октября 2008 года

Организаторы:

Тематика конференции:

– Правительство Российской Федерации – Правительство Свердловской области – Администрация г. Екатеринбурга – Российский научно - исследовательский институт – комплексного использования и охраны водных ресурсов – Российская академия наук – ООО Мебиур»

Научно-технический прогресс и экологическая безопасность

При поддержке: – Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Общероссийской Общественной Организации «Центр экологической политики и культуры» – Свердловской областной общественной организации «Уральский экологический союз»

– Мониторинг загрязнения окружающей среды – Обращение с отходами производства и потребления – Автотранспорт и загрязнение атмосферного воздуха – Технико-экономические решения по защите окружающей среды – Геоэкологическая оценка перспективного развития территорий – Описание принципиальной схемы построения системы экологической безопасности планеты – Влияние современных информационных систем на экологическую безопасность

Проблемы рационального природопользования, сохранения и воспроизводства природных ресурсов

– Лес. Сохранение, восстановление лесных массивов, создание искусственных лесов в засушливых регионах – Структурные и территориальные риски возникновения чрезвычайных ситуаций, пути и методы их предотвращения

Формирование экологического мировоззрения населения

АДРЕС ОРГКОМИТЕТА: 620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 228, ООО «Мебиур» Тел./факс (343) 368-15-58, тел. (343) 374-49-07. Е- mail: Mebiur@е1.ru www.ecoshos.ru, www.ch-voda.ru

В рамках проведения научно-практической конференции

«Экологическая безопасность государств – членов Шанхайской организации сотрудничества» X Форум «ЧИСТАЯ ВОДА РОССИИ» г. Екатеринбург 7–9 октября 2008 года

Организаторы:

– Федеральное агентство водных ресурсов – Правительство Свердловской области – Администрация г. Екатеринбурга – Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов – МУП Водоканал г. Екатеринбурга – Группа компаний ЭКО–ПРОЕКТ – Уральское отделение Российской академии наук – ООО «Мебиур»

Генеральные спонсоры:

– «Водоканал» г.Екатеринбург – ООО «Фортекс–УПЕК»

Профиль выставки и тематика симпозиума:

– Управление использованием и охрана водных объектов – Трансграничные водные объекты (Совместное использование. Сотрудничество через совместные органы, консультации, взаимопомощь, информирование общественности. Аварийное загрязнение водных объектов. Ответственность, компенсация. Вододеление. Переработка рек и т.д.)

– Защита водных экосистем – Гидротехнические сооружения – Мониторинг водных объектов, средства контроля и измерений – Единые экологические стандарты. Стандарты качества и сертификация вод – Водоснабжение городов. Технологии реновации сооружений и водоводов – Безопасность водопользования и водоснабжение в чрезвычайных ситуациях – Альтернативные источники водоснабжения – Разведка и использование подземных вод (новые методы разведки, качество подземных вод, использование подземных вод в пустынных районах) – Опреснение – Инновации и водные технологии. Новые материалы и оборудование – Технологии очистки сточных вод, утилизация осадков

АДРЕС ОРГКОМИТЕТА: 620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 228, ООО «Мебиур» Тел./факс (343) 368-15-58, тел. (343) 374-49-07. Е- mail: Mebiur@е1.ru www.ecoshos.ru, www.ch-voda.ru ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

89

экологический надзор

Научная мысль

Геоэкологическая оценка состояния зон влияния горно-металлургических комплексов, где практически не осталось природных экосистем, позволяет объективно оценить не только состояние окружающей среды, но и установить потенциальные возможности по ее восстановлению и воспроизводству ресурсов природы человеком.

и

Практика проведения геоэкологической оценки окружающей среды в горнометаллургическом комплексе качестве полигонов для проведеВ ния исследований выбраны Первоуральско-Ревдинский, Кировградский

А.И. СЕМЯЧКОВ

120

90

30.00 60

уральском промузле, показывает, что наибольшие концентрации сосредоточены в ее центральной части. Ареалы загрязнения занимают значительную часть территории и связаны с промплощадкой ОАО «Святогор». Ядра максимального загрязнения цинка в растворенной форме и пыли совпадают. При геоэкологической оценке состояния окружающей среды важно установление миграционной подвижности (переходов) загрязняющих веществ по трофическим цепям от абиотических компонентов к смешанным и биотическим. Миграционная подвижность определяется степенью взаимосвязи содержаний загрязняющих веществ в различных компонентах. Оценка такой взаимосвязи может быть выполнена вероятностно-статистическими методами корреляционно-регрессионного анализа. По свинцу прослежен полный цикл миграции от его техногенного привноса до поступления в почвы, растения и насекомых (рис. 3). Эти модели возможно использовать для прогноза экологического состояния компонентов окружающей среды. а территории Первоуральско-Ревдинского промузла заложена экологическая трансекта в западном направлении (минимальных аэрогенных пере-

Н

30

0.00

0

Рис. 1. Схема распределения меди в растениях (в мг/кг): а) Первоуральско-Ревдинский промузел, б) Кировградский промузел 35

3юв

5000

14юв

2в

16в 4000

17

12ю

3000

37

5 39

труба

21

3

2000 2с

16в 4000

17

1000

28

1 1сз

0

2сз 3сз 2000

3000

5 39

труба

22

4

38

3св

2с

26 24

1000

28

1сз

2сз 3сз 3с

4000

5000

6000

7000

8000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

Рис. 2. Содержание цинка: а) в растворенной форме в снеговой воде, мг/дм3 , б) в пыли, поступающей на снежный покров, мг/кг, Красноуральского промузла

90

120 100 80 60

3

40

2

20

25

1с

140

7 6

29

27

3с 1000

12ю

11ю 2юв 1в 1юв1ю 10ю 15в

2000

26 24

37

2св 20 1св 21

2

36 30

18 19 3000

25

1с

14юв

2в

23

27 3св

3в

32

31

13ю

4

38

2св 20 1св 22

3юв 2ю

5000

160

33

7 6

29

11ю 2юв 1в 1юв1ю 10ю 15в 18 19

23

36 30

13ю 3в

6000

32

31

2ю

180

34 3ю

33

Pbдр

6000

4DBUUFSQMPU 1CÇºÒ WT 1C½É $BTFXJTF .% EFMFUJPO

1C½É 1CÇºÒ $PSSFMBUJPO S 200

35

34 3ю

член-корреспондент МАНЭБ, к.г.-м.н.

ндикатор техногенного загрязнения

через корневую систему поступают в растительность и по трофическим цепям – в организмы животных и человека. Поэтому на территории полигонов проведена площадная геохимическая съемка с отбором проб снега, почв, грунтов, поверхностных и подземных вод, растительности, насекомых и оценка загрязнения компонентов окружающей среды. На рисунке 1 видно, что ареал загрязнения находится вблизи источника выбросов (пром­площадка ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (СУМЗ) и Красноуральский медеплавильный комбинат (КМК). Концентрации меди в этом природном срезе превышают ПДК в несколько раз. Схема содержания цинка в растворенной форме и в пыли, поступающей на снежный покров (рис.2) в Красно-

промышленные узлы, характеризующиеся широким спектром техногенных загрязнителей и типовым для Среднего Урала набором ландшафтных обстановок. Техногенное загрязнение окружающей среды в меднорудной промышленности отражается на всех ее компонентах, но далеко не в одинаковой степени. Почвенный горизонт принимает природную из почвообразующего слоя и техногенную нагрузку из атмосферы в виде рудной пыли, дымовых выбросов и прочих загрязнителей, разносимых ветром на большие расстояния. Затем со стоком ливневых и талых вод они попадают в поверхностные воды. Частично загрязняющие вещества

В.А. ПОЧЕЧУН

профессор УГГУ, академик МАНЭБ, д.г.-м.н.

1

0

0

-20 -0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0 Pbобщ

2,5

3,0

3,5

4,0

95% confidence

Рис. 3. График взаимосвязи содержания свинца в снежном покрове и теле имаго Drosophila melanogaster

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор Условные обозначения :

граница шламонакопителей

гидрохимические створы

1,6,7 – створы УГМС

2,3,4,5,8 – створы ОАО СУМЗ

граница зон экологической ситуации I фоновая зона II буферная зона III импактная зона IV техногенная зона V промышленная зона VI селитебная зона

автоматизированные посты контроля

атмосферного воздуха 156 шлакоотвал 157м малосернистое хвостохранилище 157п пиритное хвостохранилище 158 шламохранилище фосфогипса 500 промплощадка ОАО «СУМЗ» 1629 свалка промышленных нетоксичных отходов 9 топоэкологический профиль 10

с пробными площадками

Рис. 4. Схема расположения экологической трансекты в окрестностях Первоуральско-Ревдинского промузла

§ËÆÇÊÁ˾ÄÕÆǾ ǺÁÄÁ¾ ÇÊǺ¾Â

носов) от СУМЗа длиной 30 километров с целью более детальной оценки состояния биологической составляющей окружающей среды (рис.4). Пробные площади (ключевые участки) расположены вдоль профиля в градиенте техногенной нагрузки на расстоянии 0,5—1,5 километра (техногенная пустошь), 2—2,5 километра (импактная зона), 4 километра (буферная зона 1), 7 километров (буферная зона 2) и 30 километров (фоновая зона) от СУМЗа. Участок пробной площади на 30 километров принят за фоновый, так как ряд экологических параметров здесь соответствует региональному фону и санитарногигиеническим нормативам. Объектами данной оценки явились мелкие млекопитающие лесных экосистем. Методологической основой были натурные исследования и отлов животных на ключевых участках топоэкологического профиля и их анализ по стандартным методикам, принятым в экотоксикологии и токсикологии. Проведенные исследования показали, что в радиусе до 7 километров в западном направлении от территории ОАО «СУМЗ» эти компоненты окружающей среды загрязнены и серьезно трансформированы.

¡ÅȹÃË ÌÍ¾É ­ÇÆ

»¾Êƹ ľËÇ ÇʾÆÕ

Рис. 5. Сезонная динамика численности населения рыжей полевки в окрестностях медеплавильного комбината и на фоновых участках (май—сентябрь 2006 г.)

У мелких млекопитающих, обитающих в окрестностях СУМЗа, отмечены существенные изменения на разных уровнях организации: ценотическом, популяционном, организменном. Изменены видовой состав и общее обилие мышевидных грызунов и мелких насекомоядных млекопитающих. Сокращение численности животных в течение сезона представлено на рисунке 5. Значения показателя общего обилия, зарегистрированные весной (май) на нарушенных территориях, в 1,3–2,5 раза ниже фоновых значений. К середине

июля, когда заканчивается период массового размножения полевок, этот разрыв между фоновыми и слабо нарушенными (буферными) территориями заметно сокращается. В то же время вблизи КМК численность зверьков по-прежнему находится на очень низком уровне. Приспособление популяций к существованию в нарушенных условиях осуществляется на основе компенсаторных демографических реакций, которые следует рассматривать в качестве неспецифической реакции населения на пессимизацию среды обитания. Показано, что концентрации накопленных тяжелых металлов в организме животных существенно возрастают по мере приближения к территории завода. Увеличение концентрации элементов в организмах зверьков приводит к увеличению доли «токсически пораженных» животных в окрестностях предприятия. езультаты морфофизиологического анализа позволяют сделать вывод о том, что адаптация животных к негативному воздействию факторов техногенной природы осуществляется за счет повышения интенсификации обмена веществ и увеличения двигательной активности зверьков, приводящих к физиологической напряженности организма. Использованные параметры состояния различных компонентов окружающей среды (абиотических и биотических) отражают основные тенденции их техногенной трансформации и могут быть с успехом использованы для индикации состояния окружающей среды. Экологическое состояние этих компонентов подтверждает существование вокруг территории заводов ярко выраженной техногенной геохимической аномалии. Комплексное применение этих подходов должно быть положено в основу геоэкологической оценки состояния окружающей среды для предприятий цветной металлургии•

Р

Литература: Теория, методика и практика геоэкологической оценки окружающей среды горно-металлургических комплексов: Учебное пособие / А.И. Семячков, В.А. Почечун, В.Л. Советкин; под ред. Ю.Г. Ярошенко. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2006. 76 с.

¤ ¢ § ©

­ °¨¸» ¥ÆºÓÁ «È½Å»ÆÁ Ëà żËÉÊÈÀ¸ÃÔÅ¸× ª½Ã½ÌÆÅÓ

NBJM !SBNCMFS SV

© ¨ © ¨ ¤¦¥ª §¦ ¦ª¦ ¢ © ¯ ¦©« ¨©ª ¥¥«¶ §¨¦ ¨¢« ¨§ª« £ ª© ª« ¡ ¥ © ¦¡¢ r ¥ ¦§¥ «©¡¸ r © ª®§ §¥ «©¡¸ r « ¨¤§ª° «°¡£¡ ª ® ¡ § r ¶¤ £«©§« ®¦¡° ª£¡ ¡ ¥ © ¦¡¸ ª§¡ ¥ ©¡« ¤µ¦§ § § §©¬ § ¦¡¸ r ¨© §®© ¦¡« ¤µ¦´ £¤ ¨ ¦´ ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

91

экологический надзор

И

Проверка

река станет чище

Е.В. ФИЛИППОВА

главный государственный инспектор межрегионального отдела государственного экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

Результаты проверки ФГУП «Производственное объединение «Уралвагонзавод»

В октябре 2007 года МТУ Ростехнадзора по УрФО проводилась плановая проверка крупнейшего машиностроительного предприятия ФГУП «ПО «Уралвагонзавод». Нарушения

В

ходе обследования выявлены 33 нарушения природоохранного законодательства. Подразделение «Уралвагонзавода» в городе Волчанске (Волчанский завод товаров народного потребления) не имело разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, на сброс сточных вод. Отходы на территории завода размещались без лимита. Тот факт, что Волчанский завод ТНП работал без разрешающей документации, свидетельствует о том, что отдел охраны окружающей среды «Уралвагонзавода» не контролировал деятельность подразделения предприятия, расположенного за территорией Нижнего Тагила. Кроме того, ФГУП ФГУП «ПО «Уралвагонза«ПО «Уралвагонзавод» – вод» нарушило треуникальный бования лицензии на многоотраслевой машиностроительный деятельность по сбору, комплекс. использованию, обезвПостроен в 30-е годы реживанию, транспорХХ века. Сегодня тировке, размещению производственное опасных отходов: объединение обладает • к обращению с мощным техническим и интеллектуальным опасными отходами потенциалом. допущены лица, не «Уралвагонзавод» имеющие профессивыпускает около ональной подготовки, 100 наименований подтвержденной свипродукции: военную технику, дорожно- детельствами (сертистроительные машины, фикатами) на право цельнометаллические работы с опасными полувагоны, отходами; специализированные • мониторинг за вагоны, железнодорожные влиянием на подземцистерны и многое ные воды в районе другое. размещения гидрозолоотвала ТЭЦ не проводился по причине отсутствия наблюдательных скважин; • разработка шлакового отвала проводилась без проекта, согласования в межрегиональном отделе экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО, производственного экологического контроля, с отступлениями от требований лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами; • контроль над влиянием ранее эксплуатируемого котлована жидких отходов (находится на рекультивации) на подземные воды по семи наблюдательным скважинам в 2006 году не проводился; • нарушена технология рекультивации старого котлована жидких токсичных промот-

92

ходов: оставшиеся в котловане отходы засыпались грунтом, снятие загрязненного грунта со дна котлована не производилось. Также во время проверки выяснилось, что нарушены требования экологической безопасности на территории мазутохранилища ТЭЦ. Например, отсутствовало бетонированное (асфальтированное) покрытие, земля была загрязнена нефтепродуктами (сбор подтоварных вод и уловленных нефтепродуктов осуществлялся вручную в металлические емкости, которые были установлены на открытой земляной площадке без металлических поддонов, при этом собранные нефтепродукты переливались и загрязняли почву), полностью загрязнена нефтепродуктами территория железнодорожной эстакады. Свалка твердых промышленных отходов эксплуатировалась с нарушениями экологических требований. В частности: • наблюдается подземное горение отходов; • подъездные пути к свалке не очищены от размещаемых отходов; • отсутствовала площадка для разгрузки отходов (отходы разгружаются непосредственно на карте захоронения отходов); • захоронение отходов производилось с отступлениями от требований проекта: по проекту предусмотрено захоронение отходов на трех картах в зависимости от типа отхода, фактически отходы размещались на одну карту; • отсутствовала рейперная система учета высоты размещаемых отходов и отсыпаемого инертного слоя; • не применялись переносные сетчатые ограждения; • не учитывались поступающие отходы по типам. Содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых «Уралвагонзаводом» в реку Белая Ватиха, согласно данным ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», оказалось выше установленных нормативов ПДС по взвешенным веществам – в 1,6 раза, по сульфатам – в 2,5 раза, по железу – в 3,8 раза, по хрому шестивалентному – в 1,15 раза, по никелю – в 3 раза, по меди – в 3,25 раза, по нефтепродуктам – в 4,2 раза. Реке Белая Ватиха наносится ущерб в связи с тем, что общезаводские очистные сооружения предприятия не предусмотрены для очистки от тяжелых металлов, содержащихся в промышленных сточных водах.

Предписания

о результатам проверки ФГУП «ПО П «Уралвагонзавод» выдано 38 предписаний. В частности, для достижения нор-

мативов ПДС на предприятии необходимо провести: • разработку проекта второй очереди очистных сооружений промливневых вод с системой оборотного водоснабжения и доочисткой по бакзагрязнению – в 2007 году; • строительство второй очереди очист­ ных сооружений промливневых стоков с системой оборотного водоснабжения – до 2010 года. Кроме прочего предписано: «При проектировании очистных сооружений промливневой канализации предусмотреть очистку от тяжелых металлов», а также «произвести чистку зашламованных секций отстойника, восстановить работу третьей секции отстойника очистных сооружений промливневых сточных вод». Все предписания ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» обязано выполнить до 1 июля 2008 года. Наказания

а нарушения законодательства в области З охраны окружающей среды составлено 12 протоколов в отношении должностных лиц

ФГУП «ПО «УВЗ» и один протокол в отношении юридического лица. Должностные лица привлечены к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2, 8.21 часть 1 КоАП РФ. Общая сумма штрафов составила 33 тысячи рублей. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, сумма штрафных санкций составила 50 тысяч рублей. Размер штрафа определялся исходя из объяснений, представленных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Один из аргументов предприятия – «выявленные нарушения будут устранены в установленные сроки»•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

хронограф

Дело шахтера

сибирского крайкома ВКП(б) 15 В о необходимости «обеспечения

ышла директива западно-

«Этот номер журнала придет в твой дом или ляжет на твой рабочий стол, дорогой читатель, когда до Нового года останется совсем немного времени… Отложим сиюминутные заботы и мысленно перелистаем странички старого календаря, как бы заново проживем дни и события, которым суждено навсегда поселиться в твоей памяти» – этими строчками открывался в далеком 1977 году предновогодний номер советского журнала «Хозяйство и право». И с таким же желанием – «пролистать странички старого календаря» – в октябре 2007 года была создана в нашем издании рубрика «Хронограф». Продолжим увлекательную летопись надзорной деятельности в нашей стране. С оглядкой на день сегодняшний.

января

максимальной эффективности в работе наличных механизмов, мер наблюдения за использовагода нием и охраной их». Этим, как и многим другим, в 30-е годы занималась прокуратура по охране труда и производ­ ства. К примеру, в ее обязанности входила «борьба с промышленным травматизмом и изучение причин, порождавших аварии с человеческими жертвами» (журнал «Советская юстиция»). Задачи, как видим, во многом схожие с задачами нынешних инспекторов Ростехнадзора. Да и работы с годами не стало меньше. В «Советской юстиции» было опубликовано показательное дело нарсуда города Ленинска. «Заведующий складом шахты имени Ленина Чухонин, несмотря на то, что он недавно прошел специальные курсы запальщиков и выдержал испытание, все же систематически нарушал правила техники безопасности. Вместо того, чтобы перевозку взрывчатых материалов со склада производить самому, посылал на эту работу совершенно незнакомых с ней людей. Ящики с динамитом Чухонин раскупоривал железным топором вместо медного или латунного долота. Зная, что динамитный склад оставлять без надзора не разрешается, посылал сторожа на поверх­ ность для уничтожения тары, оставляя на это время склады без надзора, не говоря уже о том, что уничтожение тары поручалось совершенно неопытному человеку. Заставлял запальщиков разряжать невзорвавшиеся шнуры. Часто бывал пьяным и в таком состоянии появлялся на динамитном складе. Перед ревизией склада заставлял запальщиков из накопившихся излишков закладывать в шнуры большое и не допускающееся правилами техники безопасности количество патронов, не оформляя эти излишки актом. Такими своими действиями Чухонин, с одной стороны, создавал благоприятную обстановку для возникновения как единичных, так и массовых несчастных случаев, а с другой – делал возможной передачу динамита на сторону, в частности работающим в шахте классовым врагам-тылоополченцам. Нарсуд города Ленинска осудил Чухонина по статье 109 и 111 УК к одному году принудительных работ с оплатой 50% по новому месту службы»•

1930

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

рокопьевским народным П судом к 4 годам лишения 19 свободы были осуждены шах-

января

теры Коротких и Мякишев. То было еще одним показательным делом тех лет. Допустив аварию года на производстве, можно было легко превратиться в «классового врага, подрывающего социалистическое строительство». Что же выяснилось в ходе следствия? «Коротких в первый день декады штурма угольного прорыва, будучи плитовым, вопреки распоряжениям старшего рукоятчика, установленную для подачи в клеть левого отделения ствола шахты вагонетку повернул вправо и толкнул ее в правое отделение ствола, где клети на поверхности не было. Вагонетка упала в ствол шахты с высоты 72 метра, разбила находящуюся внизу клеть и порвала электропровода, что вызвало простой шахты в 25,5 часа и большую недодачу угля. Мякишев 12 дней спустя таким же способом толкнул вагонетку в ствол шахты, когда клеть там отсутствовала, и также поломал клеть и электропровода, что опять вызвало недодачу 70 тонн угля. Оба после аварии пытались убежать, но были задержаны». Прошло 70 лет, а угольная промышленность остается одним из самых травмоопасных производств. За 9 месяцев 2007 года погибли 212 российских шахтеров. По той же причине – взрыв метана – 18 ноября 2007 года на украинской шахте имени Засядько погиб сразу 101 человек•

1930

евер. Край несметных С Как лучше « 23 взять ихбогатств. у природы и отдать на

января

службу народу? Это проблема, над которой работают тысячи ученых, исследователей, года партийных и хозяйственных руководителей» – эти строки советские граждане читали 23 января 1956 года в газете «За коммунизм!». В то время самой важной проблемой в освоении Севера была кадровая проблема. Как привлечь рабочих и инженеров на добычу северных богатств? Выход один – расширять перечень льгот для северян. Что и было сделано. В наше время тема освоения северных территорий все так же актуальна. Проект «Урал промышленный – Урал Полярный» поддержан президентом В. Путиным и набирает обороты. Минерально-сырьевая база севера Урала оценивается в 320 миллиардов долларов и обещает обеспечить потребности промышленности в марганцевых и хромовых рудах, дефицитных железных рудах, рудах цветных и черных металлов и многих других видах полезных ископаемых. Под проект планируется создать 60 тысяч рабочих мест. Но, как и полвека назад, для северных территорий наиболее остра кадровая проблема. На фоне демографического кризиса в стране на Севере наблюдается дефицит рабочих и специалистов, например, маркшейдеров•

1956

93

вопрос–ответ

Знание – сила

Вопросы, поступающие в редакцию журнала «ТехНАДЗОР», как нельзя более точно указывают на наиболее злободневные проблемы, возникающие у специалистов предприятий, отвечающих за промышленную и экологическую безопасность. В нынешней подборке рубрики «Вопрос — ответ» сразу два обращения за консультациями в сфере подготовки и аттестации персонала. Да и в других материалах номера вы найдете неоднократное упоминание о том, что знания (точнее говоря, незнания) работников, обслуживающих ОПО, напрямую влияют на уровень аварийности и травматизма. Обученный персонал не станет совершать действий, ведущих к трагедиям. Вопрос Б.А. Дорошева, заместителя главного энергетика ЗАО «Фанком»: – Прошу разъяснить трактовку пунктов 1.2.4.–1.2.9 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, согласно которым «…аттестация (проверка знаний безопасных методов и приемов выполнения работ) рабочих проводится периодически – 1 раз в 12 месяцев. Проверке знаний рабочих должна предшествовать их дополнительная теоретическая подготовка по программам, разработанным с учетом профиля работ и утвержденным техническим руководителем организации…» Хотелось бы получить ответы на три вопроса: 1. Кто имеет право проводить дополнительную теоретическую подготовку перед повторной проверкой знаний рабочих?

2. Требуется ли проводить дополнительную теоретическую подготовку перед повторной проверкой знаний у рабочих в специализированной (аккредитованной) организации, как требует газовая инспекция Ростехнадзора?

3. Имеет ли право проводить дополнительную теоретическую подготовку перед повторной проверкой знаний у рабочих аттестованный на предприятии специалист, ответственный за безопасную эксплуатацию ОПО систем газораспределения и газопотребления или другой специалист предприятия (например, инженер производственного обучения)?

Ответ А.С. Хайруллина, заместителя начальника отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления МТУ Ростехнадзора по УрФО: – На первый и третий вопросы можно ответить так: дополнительная теоретическая подготовка проводится специалистами предприятия, как правило, лицами, ответственными за безопасную эксплуатацию объектов систем газораспределения и газопотребления, прошедшими аттестацию в области промышленной безопасности на знание «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ГТБ 1 2-529-03, других нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, имеющими соответствующее образование и практический опыт работы, по программам, разработанным

94

с учетом профиля работ и утвержденным техническим руководителем организации. Согласования указанных программ и экзаменационных билетов с территориальными органами Ростехнадзора не требуется. Что касается второго вопроса, то не требуется проводить дополнительную теоретическую подготовку перед повторной проверкой знаний у рабочих в специализированной (аккредитованной) организации. Хотелось бы дать дополнительную информацию по вопросу обучения персонала. Требования, учитываемые при организации и проведении обучения и проверки знаний по безопасности рабочих основных профессий организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности), осуществляющих строительство, эксплуатацию, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; объекта, на котором эксплуатируются объекты газораспределения и газопотребления, газифицированные тепловые и энергетические агрегаты, изложены в «Положении об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года. Рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций или инструкций для конкретных профессий не реже 1 раза в 12 месяцев. Перед проверкой знаний организуются практические занятия, лекции, семинары консультации. Проверка знаний рабочих основных профессий в области безопасности проводится в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций, разработанных с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения. При подготовке дополнительно рекомендуется применять наглядные пособия, плакаты, учебные фильмы. Например, в обучающей системе «Оператор газовой котельной» Министерства труда и социального развития Российской государственной Академии труда

Обратная связь и занятости содержится 11 разделов, включающих: котельные установки, газовые горелки, газорегуляторные установки, состав и свойства природного газа, основы теплотехники, КиП и автоматика, газопроводы и газовая обвязка котлов, эксплуатация котельной установки, охрана труда и техника безопасности. Сочетание указанной программы (компакт-диск и компьютер) и наглядный показ на действующем оборудовании позволяют проводить качественную теоретическую подготовку персонала в условиях производства. Лица, ответственные за подготовку кадров, предварительно уведомляют территориальные органы Ростехнадзора о времени и месте проведения аттестации, чтобы обеспечить участие в работе аттестационной комиссии представителя территориальных органов Ростехнадзора. Такое уведомление целесообразно подавать не менее чем за 5 дней. Необходимость участия инспектора в комиссии при повторной проверке знаний (аттестации) устанавливает территориальный орган Ростехнадзора, при этом учитывается состояние промышленной безопасности данной организации, отсутствие аварийности, инцидентов и производственного травматизма. Состав комиссии определяется приказом по организации. Проверка знаний проводится комиссией организации или подразделения с обязательным участием ответственных лиц за безопасную эксплуатацию объектов систем газопотребления (начальник котельной, начальник цеха, мастер газовой службы). Процедура проверки знаний, оформление результатов проводится в порядке, установленном в организации. Комиссия проверяет у персонала знание инструкций, в том числе технологии и порядка проведения газоопасных работ, умение пользоваться средствами индивидуальной защиты (противогазами и спасательными поясами), способами оказания первой (доврачебной) помощи. В протоколах проверки теоретических знаний указывается допуск к выполнению газоопасных работ. Для профессий постоянного состава работающих (оператор котельной), выполняющего периодически повторяющиеся газоопасные работы без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям, обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей и прочего) оформляется допуском к выполнению газоопасных работ с формулировкой: «допущен к эксплуатации газоисполъзующей установки с правом выполнения газоопасных работ – розжиг горелок». Для эксплуатационного персонала, выполняющего газоопасные работы (слесарь по ремонту газового оборудования, слесарь КиПиА газового оборудования), протокол оформляется с формулировкой: «допущен к техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования с правом выполнения газоопасных работ». При переводе на другую работу, отличающуюся по условиям и характеру от основной работы, рабочие также должны пройти обучение в объеме, соответствующему новому рабочему месту, и сдать экзамены. Лица, не сдавшие экзамены, должны в месячный срок пройти повторную проверку знаний•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

вопрос–ответ Вопрос Н.Г. Шестаковой, Екатеринбург, gbuch@ekaterinburg.proplex.ru: – При сдаче отчета за 3-й квартал 2007 года (расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду) нам было сказано, что теперь подобные отчеты будут приниматься в электронном виде, форма есть на сайте Ростехнадзора. Пожалуйста, помогите найти форму расчета в формате xml.

Ответ редакции журнала «ТехНАДЗОР»: – На официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (gosnadzor.ru) c 10.07.2007 года размещена форма отчета «Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду» (на основе XML), версия 4.2.8.000, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 года № 204. путь к документу – www.gosnadzor.ru| slugba|com_rasc.html. С 31.08.2007 года на сайте gosnadzor.ru размещено объявление следующего содержания (www.gosnadzor.ru|news/ news.

Html, раздел «Последние обновления»): «Внимание! Электронный файл для заполнения программного комплекса расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в рамках исполнения приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 года №204 будет размещен в ближайшее время. Следите за обновлениями». Таким образом, пока электронный файл, о котором спрашивает Н.Г. Шестакова, специалистами Ростехнадзора не подготовлен. Следите за обновлениями на сайте gosnadzor.ru• Вопрос Р. Пиллинга, генерального директора ЗАО «ЕВРОТЭК»: – Наша организация является владельцем лицензий на геологическое изучение недр и добычу полезных ископаемых на Южно-Хадырьяхинском и Ялятинском лицензионных участках. Какие документы необходимы для пуска в работу буровых установок для проведения поисково-оценочных, разведочных и добычных работ?

Ответ С.В. Ворожевой, главного государственного инспектора отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Для пуска в работу буровых установок для проведения поисково-оценочных, разведочных и добычных работ необходимо иметь, прежде всего, лицензию на право недропользования для проведения поисково-оценочных, разведочных и добычных работ (лицензия может быть комплексная на право проведения всех этапов геологоразведочных работ либо на каждый этап геологоразведочных работ отдельно). При проведении геологоразведочных работ необходимо иметь: • проект на бурение скважин, получивший положительные экспертные заключения и

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

согласования с Управлением недропользования по ЯНАО и с УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО; • горный (геологический) отвод; • земельный отвод; • акты рабочей комиссии по приему буровых установок в эксплуатацию; • ежегодные планы (годовые программы работ). При проведении опытно-промышленных и добычных работ необходимы следующие документы: • лицензия на право пользования недрами (вида НП, НР, НЭ); • проект технологической схемы на опытно-промышленные работы или на разработку месторождения (проекты должны иметь положительные экспертные заключения и согласование в части охраны недр); • проект горного отвода; • ежегодные планы (годовые программы работ). Также обращаем ваше внимание, что: • период пробной эксплуатации разведочной скважины не должен превышать одного года; • при пробной эксплуатации и опытнопромышленной разработке предприятием необходимо обеспечивать сохранность и качество запасов всего месторождения; • пользователь недр должен вести в установленном порядке учет фонда скважин• Вопрос С.Ю. Ильина, il84su@mail.ru: – Потратил несколько часов в поисках достоверной информации о кадровой подготовке в Санкт-Петербурге – обучении на курсах и последующей аттестации специалистов технического надзора за строительством. Как быть? Куда стучаться? Может, подскажете?

Ответ редакции журнала «ТехНАДЗОР»: – Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Б. Пуликовский настоятельно советует обращаться за экспертными и образовательными услугами только в организации, аккредитованные в Ростехнадзоре в рамках Единой системы оценки соответствия. Реестр таких организаций ведется в ОАО «НТЦ «Промбезопасность». По состоянию на 1 мая 2007 года в Санкт-Петербурге аккредитовано 6 организаций, занимающихся подготовкой кадров в области промышленной безопасности. Это: • государственное предприятие «Учебнокурсовой комбинат» Ленинградской области (ГП «УКК» ЛО), г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, 8, телефоны: (812) 783-15-20, 783-15-20; • закрытое акционерное общество «РАТТЕ» (ЗАО «РАТТЕ»), г. Санкт-Петербург, просп. Заневский, 13, лит. А, (г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29), телефоны: (812) 552-60-88, 552-84-01, 552-60-88; • негосударственное образовательное учреждение дополнительного и начального профессионального образования «Учебный комбинат» (НОУ «Учебный комбинат»),

Санкт-Петербург, ул. Калинина, 22, телефоны: (812) 786-70-43, 785-27-57, 785-25-81, 786-70-43; • негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт промышленной безопасности, охраны труда и социального партнерства» (НОУ ДПО «Институт промышленной безопасности, охраны труда и социального партнерства»), Санкт-Петербург, Конногвардейский бул., д. 19, телефоны: (812) 311-98-51, 312-19-10, 571-98-51, 312-82-72, 312-19-10, 312-82-72; • негосударственное образовательное учреждение начального профессионального обучения «Центр подготовки кадров «Профессионал» (НОУ НПО ЦПК «Профессионал»), Санкт-Петербург, г. Колпино, просп. Ленина, 1, телефоны: (812) 322-82-08, 322-86-98; • учебно-консультационный центр ЗАО «СПБВЕРГАЗ» (Учебно-консультационный центр ЗАО «СПБВЕРГАЗ»), Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, 70 (Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 50), телефоны: (812) 540-26-82, 540-25-05, 540-25-05. Пользуйтесь услугами аккредитованных организаций!• Вопрос Ю.В. Бершауэр, г. Екатеринбург, bershauer@yandex.ru: – Как получить допуск к работам в охранной зоне магистральных газопроводов? И еще: аттестацию работников проводит комиссия МТУ Ростехнадзора по УрФО?

Ответ А.Д. Пятова, начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Условия разового допуска к работам в охранной зоне магистральных трубопроводов (газопроводов) ваше предприятие может получить в организациях, эксплуатирующих эти трубопроводы. К этим условиям, как правило, относятся: • получение исходных данных по газо­ проводам; • разработка проекта производства работ (ППР) в охранной зоне и согласование его с эксплуатирующей организацией; • получение письменного разрешения на производство работ от эксплуатирующей организации; • инструктаж работников под роспись и оформление нарядов-допусков; • определение прохождения трассы трубопровода на местности и закрепление ее знаками. При планировании постоянного проведения каких-то работ, например, строительных, в охранных зонах магистральных трубо­проводов, аттестационная комиссия вашего предприятия должна пройти обучение и проверку знаний по промышленной безопасности и производству работ в охранных зонах магистральных трубопроводов в аттестационной комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО в соответствии с требованиями РД 03-19-2007•

95

вопрос–ответ

Почему я читаю «ТехНАДЗОР» – Я давно ждал такого журнала. Год назад увидел «ТехНАДЗОР» на одной из выставок и сразу же обратился к руководству нашего предприятия с предложением выписать журнал. С тех пор прочитываю его «от корки до корки». Особенно мне интересны материалы о кранах и котлах. На мой взгляд, ситуация в крановом хозяйстве, сложившаяся на сегодняшний день, катастрофическая. Краны, срок службы которых давно истек, некоторыми компаниями без всяких опасений эксплуатируются и В.С. МОКРОНОСОВ дальше. Собственника, нарушающего начальник отдела охраны труда ООО «НПО правила промышленной безопасности, «Экспериментальный завод» не так просто остановить! (Свердловская область) Законодательство несовершенно, и я согласен с руководителем ФСЭТАН К.Б. Пуликовским, который считает, что жестче надо быть к поднадзорным предприятиям. И аварий меньше будет, и несчастных случаев. Раньше инспекторов Госгортехнадзора потому боялись, что они могли остановить завод. Меры были жесткими, и на предприятиях день и ночь работали, чтобы устранить замечания инспектора. Все это помню, поскольку сам много лет проработал внештатным инспектором Госгортехнадзора. Мое мнение – у Ростехнадзора, как у «ока государева», должны быть практически неограниченные полномочия. Тогда и порядок на производствах будет. Правильно, что публикуете в журнале информацию об авариях и несчастных случаях на предприятиях. Я этот материал довожу до сведения рабочих, в назидание молодежи. Желаю журналу жить долго. А уж мы обязательно подпишемся на 2008 год•

– Экология, переработка отходов и охрана труда – темы, которые мне интересны. Когда мы выезжаем в различные уральские города на семинары в качестве экспертов и экологов-аудиторов, всегда берем с собой журнал «ТехНАДЗОР». Расходится на «ура»! Дело в том, что информации в нашей отрасли не хватает. И экологи предприятий благодарны журналу «ТехНАДЗОР» за то, что в нем публикуются новые нормативные акты, комментарии специалистов Ростехнадзора, ученых Е.Н. ТЮЛЬКАНОВ ведущих вузов. Производственники, со старший преподаватель кафедры ФХТЗБ своей стороны, всегда могут высказать Уральского государственного свое мнение на страницах журнала. лесотехнического университета Объективная информация привлекает людей. Очень не многие экологи, к сожалению, знают свои права и обязанности. А задача у них не простая: отстаивать интересы предприятия – с одной стороны и не нарушать закон – с другой. В Свердловской области 9 вузов готовят экологов, и им – молодым специалистам – особенно важно владеть информацией в своей области. Как преподаватель я использую материалы журнала «ТехНАДЗОР» в своих лекциях. Как эколог-практик я всегда хочу быть в курсе основных тенденций•

96

ТехНАДЗОР №1 (14), январь 2008 www.tnadzor.ru

А.Б. МАТВЕЕВ

главный государственный инспектор отдела по надзору за транспортированием опасных веществ МТУ Ростехнадзора по УрФО

– Недавний случай. Приезжаю с проверкой на предприятие в Свердловской области – множество замечаний. Гляжу – журнал «ТехНАДЗОР» у них лежит. Интересуюсь, читают ли этот журнал на заводе. Выяснилось, что читают. «Тогда откройте №1 за 2007 год и еще раз прочитайте статью о транспортировании опасных веществ автомобильным транспортом по дорогам не общего пользования. Может, и замечаний у инспектора к вам меньше будет», – посоветовал я. Журнал дает полезную информацию по промышленной безопасности; на страницах издания специалисты отвечают на конкретные вопросы. Выступления инспекторов Ростехнадзора основаны

на реальных фактах. Посоветовал бы изданию давать еще больше познавательной информации: например, рассказывать читателям о зарубежном опыте•

В.Е. БОЛИКОВ

главный научный сотрудник лаборатории сдвижения горных пород и техногенных катастроф Института горного дела УрО РАН, ведущий эксперт

– На страницах журнала идет обмен мнениями – это очень важно и интересно. Ученые проводят исследования и имеют возможность выступить, оценить актуальность данной темы для предприятий. К примеру, я занимаюсь экспертизой промышленной безопасности и счел нужным выступить в журнале «ТехНАДЗОР» с проблемной публикацией – «Обеспечение устойчивости подземных горных выработок». Уверен, что полезные статьи, помогающие в практической деятельности, востребованы на предприятиях. Радует, когда полезный журнал еще и приятно взять в руки. Мне нравится оформление « ТехНАДЗОРА » – яркие иллюстрации, качественный дизайн•

– Журнал интересный, нужный. Есть статьи как инспекторов Ростехнадзора, так и подконтрольных предприятий, поэтому он и пользуется популярностью. Как правило, расширение государственного надзора происходит из-за огромного числа аварий. Сейчас, к сожалению, продолжают происходить тяжелейшие несчастные случаи на производстве. И безопасными условиями труда должны быть озабочены все: инспекторы Ростехнадзора, поднадзорные предприятия, ученые... А журнал стал проводником Л.М. ГАЛКИН идей в этой области. председатель Совета ветеранов МТУ Радует, что не забыты и ветераны. С Ростехнадзора по УрФО самого начала Совет ветеранов МТУ Ростехнадзора по УрФО принимает участие в формировании журнала «ТехНАДЗОР». Ветераны, с одной стороны, делятся опытом, а с другой – им важно внимание•

96

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

¬¢­ ¸¦ §«©¬¨¢§®ª¸¦ ®¬­ «´ª¥§

¬­«©¸µ¨¢ªª ¼ ¢¤«¬ ®ª«®¯¹ °­ ¨ ¥ÄÁ½ÏÂÈÙ ÃÐÍÊ½È ¯ÂÒª ¡¤«­ ØÒËÁ ÅÄ ÌÂԽϊɽÍÏ ÀËÁ½ ³¢¨¥ ¥¤¡ ª¥¼ t ÌÍÂÁÎϽ¿ÅÏÙ ¿ ɽÇÎÅɽÈÙÊË ÌËÈÊËÉ Ë¾×ÂÉ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ Ë ÇËÉ̽ÊÅÜÒ Í½¾ËϽÛÖÅÒ ¿ ÎÑÂÍ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏŠʽ °Í½È t ÌÍÂÁÎϽ¿ÅÏÙ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ Ë ÈÐÔÕÅÒ ÎÌÂÓŽÈÅÎÏ½Ò ËÏͽÎÈÅ ¿ÂÁÐÖÅÒ ÚÇÎÌÂÍÏ½Ò Å ÎÌÂÓŽÈÅÎÏ½Ò Í½¾ËϽÛÖÅÒ ¿ ʽÁÄËÍÊØÒ ËÍÀ½Ê½Ò ʽ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊØÒ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÒ ¿ ÅÎÎÈÂÁË¿½ÏÂÈÙÎÇÅÒ ÌÍËÂÇÏÊØÒ ÇËÊνÈÏÅÊÀË¿ØÒ Ë¾Í½ÄË¿½ÏÂÈÙÊØÒ ÇËÉ̽ÊÅÜÒ

®¯­°§¯°­ ®¬­ «´ª¥§ ´½ÎÏÙ ¬­¢¡¬­¥¼¯¥¼ ¥ «­ ª¥¤ ³¥¥ ½ÁÍÂν ʽÌͽ¿ÈÂÊÅÜ ÁÂÜÏÂÈÙÊËÎÏÅ ÇËÊϽÇÏØ ´½ÎÏÙ ¬¢­®«ª ¨¥¥ ¾ÅËÀͽÑÅÔÂÎÇÅ ÎÌͽ¿ÇÅ Ë ÈÐÔÕÅÒ ÎÌÂÓŽÈÅÎÏ½Ò Í½¾ËϽÛÖÅÒ ¿ ÎÅÎÏÂÉ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ËÒͽÊØ ÏÍÐÁ½ Å ¿ ÎÉÂÃÊØÒ Ë¾È½ÎÏÜÒ ´½ÎÏÙ ¡¢¦®¯ °»¶¥¢ ª«­© ¯¥ ª« ¬­ « ¸¢ ¡«§°©¢ª¯¸ ¿ ˾ȽÎÏÅ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏŠ˾ÄËÍ

¬Ë ¿ËÌÍËÎ½É ÐÔ½ÎÏÅÜ ¿ ÎÌͽ¿ËÔÊÅÇ ˾ͽֽÆÏÂÎÙ ÌË ÏÂÈ F NBJM QSPN CF[ !ZBOEFY SV ¬ËÁÍË¾Ê½Ü ÅÊÑËÍɽÓÅÜ Ê½ νÆÏ XXX UOBE[PS SV

À ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÐÈ §ÅÎÈËÍËÁÊ½Ü ËÑ ¯ÂÈ Ñ½ÇÎ

®ËÏ

´¨¢ª¸ ®®«³¥ ³¥¥ ««« ¬§± ®ÏÍËÆÌÐÏÙ ¤ « ¬®§ ͽÁËÎÏÍËÆ ««« ÑÅÍɽ ® ¢­¡¨­¢©¬°¯¹ ««« ­®¬ °Í½ÈÌÐÏÙ °Í½ÈÙÎÇÅÆ ÓÂÊÏÍ £ÂÈÂÄÊËÁËÍËÃÊØÆ ««« ­ÂÉÌÐÏÙ ¤ « ­ÂÉÎÏÍËÆÌÐÏÙ ««« ¬©® °Í½È ͽĿÅÏÅ ¤ « ÏÍÂÎÏ ®ÌÂÓÎÏÍËÆÇËÉÌÈÂÇÎ ««« ËÍÊËÎÏÍËÅÏÂÈÙÊØÆ ÒËÈÁÅÊÀ ««« ¬ÐÏ¿Ë ÁÂÈË QMVT ««« ³ÂÊÏÍ ÁŽÀÊËÎÏÅÇÅ ÌÐÏÅ ««« ¬ÐÏÂÂÓ ««« ­ÂÉÎÏÍËÆÌÐÏÙ « « °Í½ÈÙÎÇÅÆ ÚÇÎÌÂÍÏÊØÆ ÓÂÊÏÍ « « ®ÏͽÒË¿Ë ˾ÖÂÎÏ¿Ë À½ÄË¿ËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ

°Í½ÈÙÎÇ½Ü ¯Í½ÊÎÌËÍÏÊ½Ü ÎÎËÓŽÓÅÜ Ü¿ÈÜÂÏÎÜ ¾½ÄË¿ØÉ ÅÊÑËÍɽÓÅËÊÊË ÇËÊÎÐÈÙϽÓÅËÊÊØÉ ÓÂÊÏÍËÉ ÌË ËÍÀ½ÊÅĽÓÅÅ ÌÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅÜ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿½ ÁŽÀÊËÎÏÅÇÅ ÚÇÎÌÂÍÏÅÄ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅÅ ÏÂÇÐÖÂÉÐ ÎËÁÂÍýÊÅÛ Å ÍÂÉËÊÏÐ ÌËÁÇͽÊË¿ØÒ Å ÃÂÈÂÄÊËÁËÍËÃÊØÒ ÌÐÏÂÆ ÁÈÜ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ Å ÏͽÊÎÌËÍϽ

t ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅ ÅÊÃÂÊÂÍÊØÒ ÅÄØÎǽÊÅÆ t ¬ÍÂÁÌÍËÂÇÏÊØ ͽ¾ËÏØ t ¬ÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅ ÃÂÈÂÄÊØÒ ÁËÍËÀ ÅÎÇÐÎÎÏ¿ÂÊÊØÒ ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ t ¯Í½ÊÎÌËÍÏÊË ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿Ë t «¾ÎÈÐÃÅ¿½ÊÅ ÎËÁÂÍýÊÅ ŠÍÂÉËÊÏ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ t ØÌËÈÊÂÊÅ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊË ÉËÊϽÃÊØÒ Í½¾ËÏ t ¬ËÎϽ¿ÇÅ ÎË ÎÇȽÁ½ ɽÏÂÍŽÈË¿ ¿ÂÍÒÊÂÀË ÎÏÍËÂÊÅÜ ÌÐÏÅ t ºÇÎÌÂÍÏÅĽ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ ÄÁ½ÊÅÆ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅÅ t §ËÊÎÐÈÙϽÓÅÅ ÌË ¿ËÌÍËÎ½É Ë¾ÂÎÌÂÔÂÊÅÜ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏŠʽ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÒ ¿ ÎËËÏ¿ÂÏÎÏ¿ÅÅ Ï;˿½ÊÅÜÉ ¤½ÇËʽ « ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ ±¤ ËÏ À t ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅ ÅÁÂÊÏÅÑÅǽÓÅŠʽ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÒ ÚÇÎÌÈнÏÅÍÐÛÖÅÒ «¬« t ¬ËÁÀËÏ˿ǽ ÁËÇÐÉÂÊÏË¿ Ç ÈÅÓÂÊÄÅÍË¿½ÊÅÛ t §ËÊÎÐÈÙϽÓÅÅ ÌÍŠĽÇÈÛÔÂÊÅÅ ÁËÀË¿ËÍË¿ ÎÏͽÒË¿½ÊÅÜ ÌÍË¿ÂÁÂÊÅ ÏÂÊÁÂÍË¿ t «ÍÀ½ÊÅĽÓÅÜ Å ÌÍË¿ÂÁÂÊÅ ÎÂÉÅʽÍË¿ ¿ØÎϽ¿ËÇ ÇËÊÇÐÍÎË¿ t «¾ÂÎÌÂÔÂÊÅ ÊËÍɽÏÅ¿ÊËÆ ÎÌͽ¿ËÔÊËÆ ÉÂÏËÁÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÂÇÏÊË ÇËÊÎÏÍÐÇÏËÍÎÇËÆ Ê½ÐÔÊË ÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÆ ÈÅÏÂͽÏÐÍËÆ ¿ ˾ȽÎÏÅ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ t »ÍÅÁÅÔÂÎÇË ÎËÌÍË¿ËÃÁÂÊÅ ŠÌÍÂÁÎϽ¿ÈÂÊÅ ÅÊÏÂÍÂÎË¿ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ ¿ ÎÐÁ ŠËÍÀ½Ê½Ò ÅÎÌËÈÊÅÏÂÈÙÊËÆ ¿È½ÎÏÅ