Журнал ТехНАДЗОР №2 (51) февраль 2011 by Denis Y

№ 2 (51) февраль 2011 года

Календарь деловых мероприятий с участием журнала «ТехНАДЗОР» на март – июль 2011 года Выставка

Дата проведения

Город

МАРТ VIII Межрегиональная специализированная выставка «АЛТАЙ: Строительство. Энергетика. ЖКХ. Газификация Алтая»

2–4 марта

Горно–Алтайск

XV юбилейная специализированная выставка «Энергосбережение. Строительство. Коммунальное хозяйство – 2011»

9–11 марта

Уфа

Сибирский промышленно-инновационный форум «ПРОМТЕХЭКСПО»

10–12 марта

Омск

Международный экологический форум «Экология большого города – 2011»

21–24 марта

Санкт–Петербург

XIV межрегиональная выставка «Весенняя строительная ярмарка. Энергосбережение. Коммунальное хозяйство»

29 марта – 1 апреля

Челябинск

АПРЕЛЬ II научно–практическая конференция «Саморегулирование в строительном комплексе: последние изменения в практике и законодательстве»

4 апреля

Москва

«УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННО–ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕДЕЛЯ – 2011»

12–15 апреля

Челябинск

VII международная специализированная промышленная выставка оборудования и технологий для добычи и переработки топливно-энергетических ресурсов «Сибнефтегаз 2011»

27–29 апреля

Новосибирск

МАЙ IV Международный научно-промышленный форум «Ярмарка атомного машиностроения – 2011»

18–21 мая

Нижний Новгород

XII Международный научно-промышленный форум «Великие реки (экологическая, гидрометеорологическая, энергетическая безопасность)» ICEF

18–21 мая

Нижний Новгород

X межрегиональная специализированная выставка «Строймаркет–2011. Энергетика. ЖКХ»

19–20 мая

Нижневартовск

Международный салон «Комплексная безопасность – 2011»

17–20 мая

Москва

Международная промышленная выставка «Металлургия.Литмаш'2011»

23–26 мая

Москва

VII Международный форум по управлению отходами, природоохранным технологиям и возобновляемой энергетике «ВЭЙСТТЭК – 2011»

31 мая – 3 июня

Москва

IX Международный форум по промышленной безопасности

31 мая – 3 июня

Санкт–Петербург

ИЮНЬ XI международная специализированная выставка «Машиностроение. Метуллургия. Казань 2011»

15–17 июня

Казань

Х международная специализированная выставка «Машиностроение. Станки. Инструмент»

21–24 июня

Нижний Новгород

15–17 июля

Екатеринбург

ИЮЛЬ II Уральская международная выставка и форум промышленности и инноваций «ИННОПРОМ - 2011»

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Приглашаем принять участие во всех мероприятиях журнала «ТехНАДЗОР». Мы предлагаем: • заочное участие в выставках; • размещение информации в журнале «ТехНАДЗОР», предшествующем выставке; • участие в круглых столах Группы изданий «ТЕХНАДЗОР» (в качестве докладчика или слушателя). Формат возможного участия можно уточнить у Елены Демидовой, руководителя отдела продаж журнала «ТехНАДЗОР», тел. (343) 253-16-08, 8-922-169-07-67; e-mail: sales@tnadzor.ru; или у Александры Коростелевой, руководителя отдела продвижения Группы изданий «ТЕХНАДЗОР», тел. (343) 253-16-08, 8-922-140-30-80; e-mail: pr@tnadzor.ru.

горячая тема

Деньги на ветер? Коллегия Счетной палаты РФ 28 декабря рассмотрела итоги экспертноаналитического мероприятия «Эффективность охраны окружающей среды в Российской Федерации по результатам проведенных контрольных мероприятий». По словам аудитора Счетной палаты Михаила Одинцова, бюджетное финансирование природоохранной сферы не обеспечивает в достаточной мере экономический механизм соблюдения права граждан на благоприятную окружающую среду. Примерно одна шестая часть территории страны остается экологически неблагополучной.

а Коллегии отмечалось, что базовые параметры финансирования природоохранной деятельности не учитывают фактические расходы ведомств природоохранного комплекса, в результате чего средства федерального бюджета не дают должного эффекта. Кроме того, деньги расходуются с нарушениями действующего законодательства. При этом формы экономического стимулирования рационального природопользования в Российской Федерации в настоящее время практически отсутствуют. Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду и механизм ее начисления не стимулируют предприятия к внедрению природоохранных технологий. Отметим, что в нашей стране с 1992 года все юридические лица, так или иначе загрязняющие природу и атмосферу, должны уплачивать за это определенную сумму. При этом органы исполнительной власти субъектов РФ с участием территориальных органов Министерства природных ресурсов РФ, федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду, могут осуществлять корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей. Кроме того, по согласованию с территориальными органами Минприроды и Госсанэпиднадзора России можно понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной или культурной сферы и организации, финансируемые из бюджетов разных уровней. Этот точечный подход, по сути, означает «ручное» управление всем процессом сбора платы и нередко приводит к субъективизму в принятии решений. Собственно природоохранные факторы порой отходят на второй план.

Наряду с административными методами необходимо развивать и систему экологического менеджмента. Его принципы мотивируют компании применять стандартизацию и экологический аудит, что, в свою очередь, привлекает внимание международных экологических организаций и международной общественности к предприятию, создает кредит доверия в отношениях с инвесторами, органами местной власти и государственного экологического контроля, населением. Достаточно эффективными могут стать и экономические методы управления, в частности страхование. Для стимулирования предприятий быстро и эффективно реализовывать природоохранные программы у страховых компаний существует реальный механизм – система повышения и понижения тарифных ставок. Постоянное взаимодействие государственной власти с независимыми экологическими организациями также могло бы стать эффективным инструментом в деле охраны окружающей среды, ведь экологи способны оперативно проводить мониторинг на местах. Например, в январе 2011 года общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» стали доступны материалы, связанные с проектом газопровода «Южный поток». Подрядчик ОАО «Гипроспецгаз» провел технико-экономическую оценку возможности обхода газопроводом особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Краснодарского края. Из этого документа следует, что выбранный вариант трассы газопровода проходит через шесть ООПТ. При этом все заказники будут «разрезаны» трассой буквально пополам. Реакции властей пока не последовало. Отношение российской власти к экологическим организациям наглядно продемонстрировала ситуация вокруг Химкинского леса, однако в отдельных регионах руководители стараются установить конструктивные отношения с экоТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

логами. Так, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов одним из приоритетов в своей деятельности на 2011 год назвал выстраивание работы с экологической общественностью. По результатам встречи с экологами он поручил провести «ревизию» содержания и финансирования областной целевой природоохранной программы с учетом опыта Российской Федерации и предложений областных экологических организаций, скорректировать состав правительственной комиссии по экологии и план работы ее секций. В этом регионе экологические структуры уже нашли точки взаимодействия. К примеру, региональное Минприроды совместно с детскими и юношескими общественными экологическими организациями в рамках акции «Сохраним природу Симбирского края» проводит мероприятия по благоустройству родников и особо охраняемых природных территорий, реконструкции и ремонту существующих парков, озеленению территории Ульяновской области. В настоящее время сохранение экологического равновесия трактуется как достижение устойчивых темпов экономического роста, при котором уровень давления на окружающую среду компенсируется темпами самовосстановления. В ближайшие годы обществу и государству предстоит выработать и запустить такой механизм охраны окрутн жающей среды.

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 12

Редакционный совет

стр. 47

ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н.

Горячая тема

Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н.

Бюджетное финансирование природоохранной сферы не обеспечивает благоприятную ОС

КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н. Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич Уральское управление Ростехнадзора, и. о. руководителя Резников Евгений Львович Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н.

Деньги на ветер?

Панорама событий: юбилей РосНИТИ – 50 лет

Достижения в области теории, техники и технологии изготовления стальных труб и баллонов

От идеи до прибыли

Эффективность взаимодействия науки и производства

Кому стоять у станка?

Как искоренить нехватку квалифицированных рабочих

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

«Псевдообразование» как тормоз модернизации

Представительство в Казани 420000 Казань Тел. (843) 253-66-93, моб. +7 (903) 305-66-93 E-mail: kazan@tnadzor.ru Представительство в Нижнем Новгороде 606400 Балахна, Нижегородская обл., ул. Ленина, 16-13 Тел. +7 (929) 038-38-88 E-mail: mid_nn@mail.ru

стр. 8

Подготовка персонала

В центре внимания

620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru www.tnadzor.ru

стр. 7

Календарь: День науки

Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

141431 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (965) 545-04-64, моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru

стр. 1

Лидеры нового поколения

стр. 11

стр. 12

Экспертиза Требуется корректировка

Эксплуатация железнодорожных путей промышленных предприятий

Повышение эксплуатационных характеристик

Обсадные трубы категории HIGH COLLAPSE

Сигнализатор: инструкция по выбору

Как из десятка моделей выбрать нужную

стр. 16

стр. 18

стр. 20

Представительство в Новосибирске 630112 Новосибирск, ул. Ипподромская, 30-32 Тел. +7 (913) 898-99-00 E-mail:novosib@tnadzor.ru

Нефтегазовый комплекс

Представительство в Омске 644000 Омск, ул. Туполева, 3а, оф. 56 Тел. +7 (923) 674-17-24 E-mail: omsk@tnadzor.ru

Интервью с генеральным директором ООО «ГПН-НС» Валерием Колотилиным

Представительство в Перми 614037 Пермь, а/я 1505 Тел. (342) 800-700-35-84, моб. +7 (963) 018-89-93 E-mail: perm@tnadzor.ru

Магнитный контроль элементов металлоконструкций буровых установок стр.

Представительство в Челябинске 454000 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 1.14 Моб.+7 (922) 169-22-54, тел. (351) 266-69-59, (343) 253-89-89 Факс (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Подписано в печать 4 февраля 2011 года. Отпечатано в ООО «Типография «Домино». Тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 38 от 4 февраля 2011 года. тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Сервис высокого уровня

Прогнозируемая безопасность

Строительный комплекс и ЖКХ Штормовое предупреждение

Колебания в строительном законодательстве

стр. 29

Доказательная база безопасности Казусы в нормативно-правовом обеспечении строительного комплекса

стр. 32

Горнодобывающая промышленность Аман Тулеев: «Кузбасс станет угольным «Сколково» На пути к крупнейшему в мире метаноугольному региону

стр. 22

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стр. 34

стр. 52

стр. 62

стр. 67

Машиностроение

«Хлеб» новостроек

Производство цемента сухим способом

Печальный памятник российским инновациям

стр. 38

Опыт внедрения отечественных разработок

Экология производства Способы утилизации ТБО в пределах мегаполиса

Стоит ли зарывать «золото» в землю Что будет с монацитовым концентратом?

стр. 41 стр. 42

От отходов – к искусственным месторождениям Консервация РАО в недра современных гидротермальных систем

стр. 44

Поддержать переработку ПНГ законами

Нарушения в сфере полезного использования ПНГ

стр. 47 стр. 50

стр. 52

Составляющие безопасного производства

Руководитель Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Андрей Артемов о причинах аварийности на производстве стр.

стр. 56

Перспективные технологии Преимущества базальтовой теплои звукоизоляции

Шеф-редактор Группы изданий «ТЕХНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Главный редактор Елена КАпустина Заместитель редактора Леонид ЖВАКИН Выпускающий редактор Елена ШКРЕБЕНЬ Текст-группа Юрий НЕМЫТЫХ, ольга паластрова, Вероника ПИРОЖКОВА Дизайн и верстка Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА Корректура Лилия Коробко

Статистика столкновений автотранспорта с железнодорожным подвижным составом

стр. 65

Вторая «автогражданка»

стр. 66

Пора списывать в металлолом Результаты внеплановой проверки земснарядов, работающих в акватории Волги и Камы

стр. 67

Контроль концентрации микродефектов, неметаллических включений и пор внутри металлов и сплавов

стр. 68

В огонь и в воду

стр. 70

Дань моде или необходимость?

Оценка риска эксплуатации грузоподъемных кранов

«Безбашенный» кран История одной аварии

стр. 72 стр. 76

Обратная связь стр. 58

Классический подход

Минимизация расходов тепловой энергии, пара, газа, жидкостей

стр. 64

Не по правилам

Опыт ликвидации летних пожаров в Челябинской области

Разумный компромисс

Обеспечение экологической безопасности промышленного региона

Обеспечение безопасности железнодорожных переездов

Водородный мониторинг

Бизнес и власть Координация развития территорий

стр. 62

Сложный перекресток

Организация системы обязательного промышленного страхования

Проблемы нормативно-правового регулирования в нефтегазовой отрасли

Центр притяжения

Секреты строительства технологичных ОПО

Промышленная безопасность

Спасемся ли мы от мусора?

Нелегитимная утилизация

Вдохнуть жизнь в производство

стр. 61

стр. 60

О судьбе «Свода правил по ТД ПС» и не только На вопросы читателей журнала «ТехНАДЗОР» отвечают специалисты

Использованы фотографии Дениса Порубова, пресс-служб администрации Южного управленческого округа, ООО «Газпромнефть–Нефтесервис», РосНИТИ, Союза машиностроителей России, ОАО «Ураласбест», ООО «СибНА», ОАО «Сухоложскцемент», ООО «Энергоавтоматика», Главного управления МЧС России по Челябинской области, фотографии авторов Отдел продвижения (e-mail: pr@tnadzor.ru) Александра КОРОСТЕЛЕВА (руководитель), Мария КОЗЕЕВА Отдел рекламы (e-mail: sales@tnadzor.ru) Анна ЛЫЖИНА (руководитель), Светлана АРХИПОВА, Марина ДЕРНОВА, Елена ЕМЕЛЬЯНОВА, Елена КОНОНОВА, Наталья КОНСТАНТИНОВА, Елена МАЛЫШЕВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Екатерина СУРОВАЯ

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

стр. 78

Отдел партнерских отношений Тамара ПЕТЕЛИНА (руководитель) Отдел по работе с vip-клиентами Яна ГОРОХОВА (руководитель) Отдел подписки Елена Демидова (руководитель)

панорама событий: январь Госуправление

Минприроды

Новое ведомство

Под пристальным вниманием

В России создается Федеральная служба по аккредитации

Объекты государственного экологического контроля

резидент России Дмитрий Медведев подписал Указ от 24 января 2011 года № 86 «О единой национальной системе аккредитации». Согласно документу, в России создается Федеральная служба по аккредитации. В Указе прописана недопустимость совмещения полномочий единого национального органа Российской Федерации по аккредитации и полномочий учредителя, а также полномочий по аккредитации и по оценке соответствия. Кроме того, в документе заявлена недопустимость ограничения конкуренции и создания препятствий для пользования услугами аккредитованных лиц. В числе важных принципов аккредитации называются обеспечение конфиденциальности сведений, полученных в процессе осуществления деятельности по аккредитации, составляющих государственную, коммерческую и другую охраняемую законом тайну, и использование таких сведений только в целях, для которых они предоставлены, а также создание условий для взаимного признания результатов оценки соответствия государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, а также государствами – основными торговыми партнерами Российской Федерации. На Минэкономразвития возлагаются функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере аккредитации: а) органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия (за исключением подтверждения соответствия оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу или используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну); б) граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) к проведению мероприятий по контролю; в) экспертов и экспертных организаций, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти при осуществлении отдельных полномочий.

тверждены списки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих государственному экологическому контролю в Российской Федерации. Соответствующие приказы по территориям 83 субъектов РФ подписал министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев. В соответствии с утвержденными документами, федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты (более 80 тысяч), оказывающие негативное воздействие на особо охраняемые территории, объекты, включенные в Список всемирного культурного и природного наследия, а также природные комплексы РФ и объекты, подпадающие под действие международных договоров и расположенные на континентальном шельфе РФ или в

пределах исключительной экономической зоны РФ. Также федеральному экологическому контролю подлежат объекты, связанные с использованием атомной энергии, обеспечением обороны и безопасности государства, космической деятельности.

Росприроднадзор

По словам Президента Задачи по надзору в сфере природопользования

а расширенном совещании, состоявшемся 21 января в Москве, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Владимир Кириллов озвучил основные направления деятельности Службы на 2011 год. Эти направления Кириллов связывает с решением задач, определенных Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному собранию. Первая – оценить реальное состояние всех загрязненных территорий и рассматривать его в качестве стартового для осуществления программ минимизации негативного воздействия

на окружающую среду и накопленного ранее экологического ущерба. Вторая – обсудить возможность проведения так называемой «экологической амнистии» при условии, что предприятие примет на себя жесткие обязательства по экологическому оздоровлению производства. Третья – развитие частно-государственного партнерства для стимулирования предприятий к проведению природоохранных мероприятий. Четвертая задача – разработка нормативов качества окружающей среды. Пятая – усилить роль гражданского общества в охране окружающей среды.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Обучение

Страхование

Альма-матер для сварщиков

«Опасный» сбор

На Урале открыли новый учебный комплекс

Тарифы на страхование ОПО подготовят к 30 апреля

Екатеринбурге 24 января 2011 года состоялось открытие учебного комплекса Уральского центра аттестации для сварщиков и дефектоскопистов (г. Екатеринбург, ул. Кислородная, 8 д). Современная техническая база позволит Центру выйти на более высокий уровень в обучении, повышении квалификации и аттестации специалистов основных рабочих профессий. На официальном открытии присутствовали министр промышленности и науки Свердловской области Александр Петров, и.о. руководителя Уральского

управления Ростехнадзора Анатолий Соловьев, руководитель Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Анатолий Хомяков, представитель Национального Агентства контроля и сварки (НАКС) по УрФО Яков Смородинский. ООО «Уральский центр аттестации» уже 20 лет работает в системе аттестации и сертификации персонала по неразрушающему контролю и 10 лет – в системе аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства.

Слева направо: и.о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора Анатолий СОЛОВЬЕВ, министр промышленности и науки Свердловской области Александр ПЕТРОВ, руководитель Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Анатолий ХОМЯКОВ

равила обязательного страхования ответственности владельцев ОПО требуется подготовить до 30 июня, правила определения размера выплат за вред здоровью потерпевших – до 31 марта 2011 года. Сроки подготовки этих документов содержит план-график реализации закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов, утвержденный поручением правительства. Правила страхования, определения размера выплат за вред здоровью и страховые тарифы будут иметь статус постановлений правительства, и подготовка предложений по ним – в первоочередных задачах Национального Союза страховщиков ответственности (НССО). Кроме того, утвержденный правительством план-график предусматривает подготовку около 20 правил профессиональной деятельности НССО. В частности, к 28 февраля должны быть готовы правила НССО о порядке определения вреда в результате аварии на опасном объекте. Этот документ и страховые тарифы – самые сложные документы, которые предстоит разработать для реализации федерального закона от 27 июля 2010 года № 225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Водопользование

На «Чистую воду» Финансирование госпрограммы составит 331,8 млрд. рублей

ремьер-министр РФ Владимир Путин утвердил федеральную целевую программу (ФЦП) «Чистая вода» (постановление правительства РФ № 1092, подписанное 22 декабря 2010 года). Государственным заказчиком программы выступило Министерство регионального развития РФ, разработчики – Министерство экономического развития и ОАО «Институт микроэкономики». Цель ФЦП – обеспечение населения питьевой водой, соответству-

ющей требованиям безопасности и безвредности, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами. В документе говорится, что финансирование программы в 2011–2017 годах за счет всех источников составит 331,8 млрд. рублей, из них 18 млрд. рублей (или 5,4%) – за счет средств федерального бюджета. Согласно ФЦП, доля проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, должна снизиться с 16,8 % в 2009 ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

году до 14,4 % к 2017 году, а по микробиологическим показателям – с 5,1 до 4,4 %. При этом увеличится доля сточных вод, очищенных до нормативных значений, – с 46 % в 2009 году до 53 % к 2017 году. По расчетам экспертов, к 2017 году снизится доля уличной водопроводной сети, нуждающейся в замене, – с 42 до 28 %. В результате к 2017 году повысится обеспеченность населения РФ централизованными услугами водоснабжения (с 77 до 84 %) и водоотведения (с 73 до 85 %).

панорама событий: январь Энергетика

Экология

Смена репутации

Курс на экономию

У Челябинска появилась экологическая концепция

Госпрограмма энергосбережения до 2020 года

елябинская городская дума утвердила концепцию экологической безопасности Челябинска до 2020 года, которая должна избавить мегаполис от репутации грязного промышленного города. Это первая принимаемая в нашей стране экологическая стратегия развития муниципалитета. Среди предусмотренных мероприятий: реконструкция очистных сооружений, контроль над уровнем загрязнения воды и воздуха, а также проработка возможных путей утилизации городской свалки.

тверждена государственная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года». Основная цель Госпрограммы – снижение энергоемкости валового внутреннего продукта Российской Федерации на 13,5 %. Программа должна обеспечить годовую экономию первичной энергии в объеме не менее 100 млн. тонн условного топлива (т.у.т.) к 2016 году и 195 млн. т.у.т. – к концу 2020 года. На выполнение Госпрограммы планируется затратить 70 млрд. рублей из федерального бюджета, 625 млрд. рублей – из средств местных бюджетов и 8,8 трлн. рублей – из внебюджетных источников. Экономия природного газа запланирована в объеме 330 млрд. кубометров за весь срок реализации программы, экономия электроэнергии – 630 млрд. кВт-ч, экономия тепловой энергии – 1550 млн. Гкал, экономия нефтепродуктов – 17 млн. тонн. Программа также предусматривает существенное снижение доли энер-

гетических издержек, снижение нагрузки по оплате услуг энергоснабжения на бюджетную систему и обеспечение повышения конкурентоспособности и финансовой устойчивости российской экономики, обеспечение населения качественными энергетическими услугами по доступным ценам; снижение выбросов парниковых газов, а также снижение вредных выбросов и укрепление на этой основе здоровья населения. Планируется формирование целостной и эффективной системы управления энергосбережением и повышением энергетической эффективности на основе комплексного развития инфраструктуры, обучения и повышения квалификации руководителей и специалистов, занятых в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, пропаганда и внедрение системы энергетического менеджмента. Ответственным за выполнение Госпрограммы является ее основной разработчик – Министерство энергетики РФ.

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

панорама событий: юбилей

РосНИТИ – 50 лет! Крупнейшему отраслевому научно-технологическому центру страны – Российскому научно-исследовательскому институту трубной промышленности (РосНИТИ) в январе 2011 года исполнилось 50 лет. С 1961 года и по сей день учреждение является единственным институтом в металлургическом комплексе Российской Федерации, осуществляющим научно-техническую деятельность в области теории, техники и технологии изготовления стальных труб и баллонов. За эти годы ученые и специалисты РосНИТИ разработали и внедрили многие технологические процессы производства, признанные на самом высоком уровне.

Игорь Пышминцев, генеральный директор ОАО «РосНИТИ»

снованием для появления в России научного центра теоретических и экспериментальных работ в области техники и технологии производства трубной продукции послужило Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 13 февраля 1958 года о создании в географическом центре страны – Челябинске Уральского научно-исследовательского трубного института. Фактически институт начал деятельность в январе 1961 года. Позднее, в 2001 году, он был переименован в РосНИТИ, что отразило роль института. Распад Союза и переход к рыночной экономике предопределили востребованность научной и научно-технической деятельности «УралНИТИ» как единственного преемника функций от Всесоюзного НИИ трубной промышленности (Днепропетровск). Признание разработок института подтверждается получением более 200 российских и зарубежных патентов, многочисленными дипломами, призами, в том числе зарубежных организаций. Специалистам и ученым РосНИТИ принадлежат свыше 1000 изобретений в области производства трубной продукции. В 1989 году работы ученых института были отмечены Государственной премией СССР «За разработку, промышленное освоение технологии защитных покрытий внутренней поверхности трубопроводов нефтяных и газовых месторождений».

Период с 1992 по 2003 год прошел для РосНИТИ с определенными потерями, как и для большинства учреждений отраслевой науки. В условиях спада производства стальных труб и разобщенности интересов предприятий подотрасли значительно снизились объемы научноисследовательских работ. С 2003 года начинается развитие сотрудничества института с Трубной Металлургической Компанией в форме стратегического партнерства. Реструктуризация института, которая проводилась в начале 2000-х годов, привела к установлению более тесных связей между исследовательскими подразделениями в составе заводов ТМК и подразделениями института. В 2007 году РосНИТИ входит в состав Трубной Металлургической Компании, и на его базе создается единая система управления инновациями в форме научнотехнического центра ТМК. Создание НТЦ обеспечивает дальнейшее развитие корпоративной системы знаний, позволяющих опережать требования основных потребителей трубной продукции. При этом институт ведет работы с другими трубными предприятиями, научными и образовательными организациями. Успешная деятельность подразделений РосНИТИ в рамках основных направлений развития была бы невозможна без их технического переоснащения. Сегодня в практику проведения научных исследований вошли такие современные методики, как сканирующая электронная микроскопия с возможностями проведения химического анализа составляющих микроструктуры размером в несколько микрон, дифференциальный термический анализ, физические и химические методы исследований. 50-летний опыт решения широкого спектра текущих и перспективных задач, уровень квалификации специалистов являются гарантами успешной взаимной деятельности РосНИТИ с предприятиями металлургического комплекса и отраслей, потребляющих трубную продукцию. тн ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Разработки РосНИТИ:

освоение технологии нанесения антикоррозионной изоляции на сварные трубы, выпускаемые Волжским трубным заводом; освоение производства профильных горячекатаных труб для сельскохозяйственного машиностроения взамен сварных конструкций (РМЗ, Лентрубосталь, завод им. Ленина); освоение производства электросварных труб для автомобилестроения: карданных, топливомаслопроводных, амортизаторных (МТЗ, СевТЗ, ПНТЗ, ТОЭЗ УралНИТИ); разработка технологии производства сварных редуцированных труб при пониженных температурах (820–720°С) в интервале фазовых превращений; разработка технологии и оборудования для производства на недеформируемом сердечнике топливопроводных авиационных труб из нержавеющих сталей (ТОЭЗ УралНИТИ); освоение производства обсадных, насосно-компрессорных бурильных, нефтегазопроводных труб, стойких к воздействию сред, насыщенных сероводородом; разработка методологии определения трещиностойкости высокопрочных труб класса прочности К65 для строительства газопроводов нового поколения; создание методологии расчета скоростных и температурных режимов, а также калибровки валков редукционнорастяжных и редукционно-калибро- вочных станов ОАО «ВТЗ»; освоение прошивного стана ОАО «ВТЗ» с применением твердотельного 3-D моделирования; разработка теоретических основ применения и внедрение высокоэффективных технологических смазок в трубном производстве на ОАО «ВТЗ», «СинТЗ», «ТАГМЕТ»; развитие основ теории непрерывной прокатки труб с разработкой комплекса программного обеспечения для автоматизированного проектирования технологий производства на ТПА TMKIpsco Coppel Tubulars.

Календарь ■ день науки службы

От идеи до прибыли В канун Дня российской науки мы обратились к представителям научного и бизнессообществ с вопросом об эффективности взаимодействия науки и производства. Удовлетворяет ли отечественная научная мысль потребности бизнеса в новых технологических решениях? И есть ли таковая потребность вообще? Большинство опрошенных экспертов с сожалением констатируют, что промышленники, как правило, не спешат внедрять инновации, если это не дает немедленной прибыли. Станислав ГОЛОВНЕВ, заведующий кафедрой «Технология строительного производства» Южно-Уральского государственного университета, член-корреспондент РААСН, профессор, д.т.н., заслуженный деятель науки РФ (Челябинск): – Российская наука не лишена проблем, однако сказать, что в этой сфере все плохо, было бы несправедливо. Реальным воплощением современного подхода к ее модернизации, организации новых форм научной и образовательной деятельности, призванной обеспечить отечественную экономику высокотехнологичными разработками и элитным кадровым составом, является Национальный исследовательский университет (статус, присваиваемый на конкурсной основе университетам Российской Федерации). В Уральском регионе этот престижный статус был присвоен Южно-Уральскому государственному университету в ноябре 2010 года. Ни для кого не секрет, что позиция государства по отношению к научным исследованиям и научным работникам является скорее наблюдательной, уровень зарплат ученых унизительно мал, статус научного работника далеко не тот, что был раньше. НИУ – это одна из форм привлечения внимания к данным проблемам и один из способов их решения. Кроме того, достижение такого статуса обеспечивает и финансовую выгоду: это выделение субсидий на лабораторное оборудование, стажировки научных сотрудников, проведение научных конференций и семинаров, в том числе с привлечением зарубежных ученых. К сожалению, на сегодняшний день взаимодействие науки и производственного сектора происходит преимущественно на общественных началах и в малой степени – при финансовом обеспечении. К примеру, на таких условиях кафедра «Технология строительного производства» ЮУрГУ сотрудничает с НП СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири», ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие». Чтобы выполнять договоры на коммерческих условиях, кафедре необходимо многое сделать, в первую очередь – доказать эффективность своих разработок. Но здесь получается замкнутый круг: предприятия готовы оплатить готовые разработки по новым технологиям, но не очень заинтересованы в финансировании этих работ на начальной стадии. Анатолий САШУРИН, заведующий отделом геомеханики Института горного дела УрО РАН, д.т.н. (Екатеринбург): – Результаты фундаментальных исследований наук о Земле свидетельствуют, что истоки наиболее масштабных и трагических по своим последствиям аварий и катастроф на производстве связаны с природными процессами и явлениями, среди которых особое место заИз истории нимают современные геодинамические движеВ 1724 году 8 февраля по новому стилю была учреждена Российния. Дело в том, что опасные объекты проектируская академия наук. Почти три ются и строятся без достаточного научного обостолетия формировался блестяснования взаимодействия промышленных комщий кадровый состав, открывая плексов с природной средой. Однако современмиру грандиозное число великих ных эксплуатационщиков не слишком занимаученых. Прервавшаяся в начале ют эти проблемы. 90-х годов прошлого века траНесмотря на очевидное разнообразие опасных объдиция отмечать достижения оте- ектов, в сложившейся практике расследования авачественной науки была восстановлена в 1999 году, и с тех пор рий и катастроф ведущая роль отводится человечеежегодно 8 февраля российское скому фактору. И если на простейших объектах этот научное сообщество отмечает подход оправдан, то в Чернобыльской и Саяно–Шусвой профессиональный праздшенской катастрофах это не более чем фон, гиперник – День российской науки. болизация которого вовсе не способствует установлению причин аварий и предотвращению их повторения в будущем. У науки трудная роль в этом вопросе. Ученым проще докопаться до сути, чем донести ее до не желающих слышать.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Иван ЛИСИЦКИЙ, директор АНО «Технопарк ОГУ», доцент кафедры «Детали машин и прикладная механика» ОГУ, к.т.н. (Оренбург): – Роль науки трудно переоценить, однако ее востребованность со стороны промышленных предприятий сегодня слишком незначительна. Такая ситуация, в частности, складывается в машиностроительном комплексе. Разумеется, собственник любого предприятия понимает, что экономическая выгода напрямую зависит от модернизации производства, он бы и рад сотрудничать с научно-исследовательскими институтами, но возможности такой нет – у производства попросту нет денег, чтобы инвестировать их в науку. В 2010 году вышли в свет ряд документов о выделении субсидий промышленным предприятиям, в том числе Постановление Правительства РФ № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства». Однако, согласно этому документу, в реализацию проекта предприятие должно вложить не менее 100 процентов объема субсидии. Такие условия собственники принимают с опаской. К сожалению, наука и производство в России находятся в демаркации. Утеряны добрые советские традиции, когда каждое предприятие было обязано заключать хозяйственные договора с научными учреждениями и учебными заведениями на выполнение научно-исследовательской работы и разработки новых технологий. Что из этого вышло? Наука осталась на сухом пайке, а производство лишилось инноваций. От науки ждут эффективности, однако на деле расчета этой эффективности никто не требует (в отличие от советской практики, когда каждый договор, заключенный с научным учреждением, должен был содержать данные об экономической выгоде от внедрения новой технологии). Слишком нестабильная рыночная ситуация, отсутствие госзаказов и должного финансирования сдерживают развитие научной работы и негативно сказываются на привлечении молодых сотрудников. И тем не менее перспективы у российской науки есть. Значительные шаги в этом направлении делают фонды поддержки: Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд при «Роснано». С последним, в частности, идут переговоры о финансировании производства уникальной разработки молодых оренбургских исследователей «Биокожа» (препарат на основе гиалуроновой кислоты, закрывающий рану после ожогов и травм и ускоряющий регенерацию кожи). Рафаиль ШАРИПОВ, генеральный директор ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» (Уфа): – Говорить о том, что российская промышленность совсем не заинтересована в достижениях отечественной науки, – было бы неправильно. Однако из-за «экономной» политики наших компаний, нацеленных на снижение издержек любой ценой, научным учреждениям сложно вывести свои инновационные продукты на рынок. Например, наше НПО разработало передвижную замерную трехфазную установку, предназначенную для измерения дебита продукции нефтяных скважин по нефти, газу и воде. Отличительной особенностью установки является возможность определения остаточного газосодержания продукции скважин, что позволяет привести метрологические показатели условий измерения к нормальным условиям. Однако добытчикам внедрение таких установок невыгодно. Обусловлено это особенностями налогооблагаемой базы и скрытыми доходами предприятий. Или другой пример. Согласно новым требованиям, нефтяные компании должны «научиться» эффективно использовать не менее 95% попутного нефтяного газа (ПНГ). Отдельные предприятия имеют опыт достижения такого высокого показателя, однако затраты на технологии для многих компаний оказываются непосильными. На сегодняшний день выплачивать штрафы гораздо «выгоднее», чем строить соответствующую инфраструктуру. Какой выход можно найти с научной точки зрения? В частности, следует активно применять математическое моделирование, что поможет выработать комплекс точных технических решений, направленных на снижение выбросов. При этом за счет экономии водородного сырья можно получить и определенную прибыль. Особую функцию в цепочке взаимоотношений «наука–производство» выполняют научнопроизводственные объединения, которые занимаются не только собственно научными исследованиями, но и реализуют разработанные проекты, осваивая их в производстве и представляя готовый инновационный продукт. Я имею в виду продукт, созданный на стыке науки и производства, на основе применения новых технологий, процессов, методов, подходов. Несмотря на то, что спрос на новые технологические решения среди добытчиков нефти и газа велик, в условиях высокой конкуренции со стороны гигантов машиностроения, созданных еще в советское время и имеющих развитые производственные мощности, малые НПО вынуждены работать вдвое эффективнее, чтобы экономически оправдать свою деятельность. И все же небольшие научно-производственные объединения имеют свои преимущества: их производство не серийно, ориентировано на решение конкретных задач, при ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Календарь ■ день науки службы этом по металлоемкости, энергопотреблению их разработки в разы эффективнее, чем серийные образцы. Не нужно бояться экспериментировать, научный потенциал нашей страны огромен, ограничиваться усовершенствованием давно известных технологий – постыдно и бесперспективно. Самое главное – находить способы внедрения научных разработок в производство, а не складывать их в стол. Сергей ШИШМАРИН, руководитель представительства Компании «ПЛКСистемы» (Екатеринбург): – В международной научной среде российские ученые имеют высокую репутацию, однако изза отсутствия материальной базы они зачастую не могут реализовать свои проекты. К сожалению, многие их разработки внедряются за рубежом, принося гигантские доходы чужой экономике. В лучшем случае изобретатель получает патентные выплаты, а чаще всего эти проекты копируются пиратским способом. На западе наука и производство неотделимы друг от друга, у нас же положительное влияние науки на производство достаточно сложно оценить. Наука есть, однако сравнить ее с наукой советского периода невозможно. Незаинтересованность со стороны государства и собственников предприятий и, как результат, отсутствие финансирования приводят к тому, что молодые амбициозные научные кадры выбирают другие, более выгодные сферы деятельности, которые могут обеспечить более высокий уровень жизни. Попытки внедрения нанотехнологий (как правило, это плагиат зарубежных разработок) и шумиху вокруг «Сколково» нельзя рассматривать серьезно. Общих российских проблем, в которых забуксовала отечественная наука, эти проекты не решат. В отличие от российского, западное производство по своей сути очень мобильно, в зависимости от сиюминутных потребностей рынка оно способно оперативно менять вид продукции, добавлять ей новые качества и свойства, при этом активно используя инновации. Все крупные компании имеют свои лаборатории, научные центры, и финансирование инновационных проектов ими рассматривается как выгодные инвестиции, а не лишние затраты, как принято считать у нас в России. К сожалению, можно констатировать, что продукты российского производства не могут конкурировать с передовыми зарубежными разработками. Ни один олигарх в России не сколотил капитал на наукоемких технологиях, и это еще раз подтверждает, что отечественная экономика ориентирована лишь на продажу природных ресурсов либо использование зарубежных продуктов. По большому счету наука не должна полностью кормить сама себя и не обязана быть самоокупаемой, ее задачи в государственном плане гораздо шире. Чтобы решить ее проблемы, необходима планомерная политика государства в области финансирования науки, также нужно заинтересовать бизнес в сотрудничестве с научными организациями и за счет этого увеличить финансирование инновационных перспективных разработок. Наука – это долгосрочные инвестиции, а не плановое хозяйство, чтобы требовать с нее четкого выполнения сиюминутных задач. Алексей САВВАТЕЕВ, доцент Российской экономической школы, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, к.э.н. (Москва): – Западная экономическая наука предложила российскому бизнесу высокотехничные модели функционирования современной компании, которые приводят к увеличению эффективности управления, точным прогнозам поведения игроков на рынке, будущих продаж, коньюнктуры. Хорошо структурированный и математизированный аппарат современной экономической теории дисциплинирует работу ума и позволяет быстро принимать важные производственные и управленческие решения. К сожалению, вторжение западной передовой научной мысли этим не ограничивается. Родились те ее адепты, которые везде и всюду стремятся любой ценой повысить пресловутую эффективность. Лоббистская сила у подобных умонастроений в современном мире практически безгранична. Именно эти силы разработали, наряду с математическим аппаратом современной теории производства, обслуживающую ее идеологию «максимизации прибыли». Все, что идет наперекор такой максимизации, необходимо, по их мнению, устранить и разрушить. Теперь все наши стратегически важные государственные предприятия приватизированы, потому что так «эффективнее» с точки зрения максимизации прибыли. И прибыль, понятное дело, сосредоточилась исключительно в местах, где ее «максимизируют». Тем временем учителя математики, привлекая на помощь всю свою изобретательность, пытаются «зажечь» молодых ребят интересом к настоящей науке, борясь один на один со всепобеждающим интересом к денежным потокам, прибылям и инвестициям… Не сомневаюсь, что рано или поздно, наряду с максимизацией прибыли, в бизнесе вновь станут важными такие понятия, как ответственность, добросовестность, благотворительность, социальная ориентированность, а наука будет востребована не только в качестве инструмента катн питалистической идеологии.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

подготовка персонала ■ Рабочие специальности

Кому стоять у станка? Анна ЛЕОНОВА, директор Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр Запсибэнерго» (Тюмень)

Подавляющее большинство (около 80%) вакансий на бирже труда любого региона – рабочие специальности. Нехватка квалифицированных специалистов и низкий уровень подготовки персонала приводят к тому, что более 70% всех нарушений, которые приводят к авариям и травмам на производстве, связаны с «человеческим фактором».

а большинстве предприятий средний возраст столяров и токарей – 53–55 лет. Люди уходят на пенсию, а заменить их некем – утрачен престиж рабочих профессий. Для молодежи встать у станка – это верх неудачи, все хотят быть юристами и менеджерами. Среди основных причин такого отношения к рабочим специальностям – невысокая заработная плата, низкий престиж таких профессий, отсутствие на многих предприятиях достойного социального пакета. В результате те, кто сегодня идет на производство, часто по уровню квалификации не выдерживают никакой критики. Осваивать эти «нереспектабельные» для русской молодежи ниши активно начали мигранты из стран бывшего СНГ. Но уровень

их профессиональной подготовки еще ниже, чем у россиян. Убеждена, что возвращение престижа рабочим профессиям на сегодняшний день является вопросом государственной важности. Необходимы как материальные, так и моральные стимулы. Это внимательное и бережное отношение к трудовым традициям, поддержка рабочих династий, уважение к человеку рабочей специальности – настоящему Мастеру. Возникает вопрос, где работодателю искать квалифицированных рабочих? Во-первых, можно приглашать на работу профессионалов из других городов и даже стран. Однако, учитывая наши расстояния, неважно развитую транспортную систему и жилищные условия, да-

ЦИФРЫ И ФАКТЫ Опросы выпускников 9-х и 11-х классов показывают, что лишь 20% старшеклассников намерены получать начальное профобразование, и только 27 % учащихся бывших ПТУ предполагают стать рабочими. Среди наиболее востребованных рабочих специальностей – газоэлектросварщик, машинист грузового и грузопассажирского подъемников, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, оператор котельной, оператор заправочных станций, стропальщик. Особенно остро проблема дефицита квалифицированного рабочего персонала стоит в строительстве и энергетике.

лекие от идеала, становится понятным, почему специалисты так неохотно меняют место жительства ради работы. Второй вариант – увеличить число высококвалифицированных кадров за счет дополнительного обучения имеющегося персонала. Для того чтобы развитие экономики было инновационным, требуется «революция» и в образовательной сфере. Например, необходимо тесное сотрудничество между профессиональными образовательными учреждениями и промышленными предприятиями. Предприятие в этом случае должно выступать в роли заказчика, а образовательное учреждение – исполнителя, «поставляющего» рабочие кадры. Это позволит правильно определять потребности рынка и целенаправленно готовить именно тех специалистов, которые востребоватн ны работодателем.

НОУ «Нефтеюганский институт прогнозирования и развития» • Обучение и проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов предприятий и организаций, учреждений, включая индивидуальных предпринимателей и отдельные категории застрахованных 628307 Тюменская обл. ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, мкрн. 2, 9, оф. 44 Тел./факсы (3463) 22-63-53, 23-26-29 E-mail: nou_nipr@mail.ru

• Повышение квалификации электротехнического и неэлектротехнического персонала по теме: «Организация безопасности эксплуатации

электроустановок потребителей» с присвоением группы допуска по электробезопасности • Обучение работников организаций по пожарнотехническому минимуму • Проведение обучения по курсам: «Оказание первой помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве» с применением робота-тренажера «ГОША»

Лицензия А № 317788 от 27.10.2010 г., выдана Департаментом образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Лицензия №1/16159 от 24.12.2008 г., выдана Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аккредитация Минздравсоцразвития РФ № 39 от 10.08.2010 г. На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ К адры для инноваций

Лидеры нового поколения Общество должно осознать потребность в инженерно-техническом персонале Сегодня, в условиях, когда Россия взяла курс на модернизацию экономики, особенно остро стоит вопрос кадрового «голода». Во-первых, нужны специалисты, готовые уже сейчас включиться в проведение преобразований, во-вторых – необходимо готовить кадры для «завтрашней», инновационной экономики. Вицепрезидент Союза машиностроителей России Владимир ГУТЕНЕВ полагает, что приоритетной является проблема подготовки инженерно-технических и рабочих кадров, способных обеспечить инновационное развитие реального сектора экономики. – Владимир Владимирович, на сегодняшний день в стране остро стоит вопрос нехватки кадров, подготовленных по инженерным и техническим специальностям. Возможна ли модернизация с таким низким кадровым потенциалом? Кто будет ее проводить? – Общественная модернизация и эффективное развитие невозможны без того, что экономисты называют человеческим капиталом. Денежный капитал приносит прибавочную стоимость, человеческий капитал создает то, что мы называем ценностью. Ценность – это научное открытие, ценность – это добросовестный труд, воинская доблесть, это доверие членов общества друг другу, государству, представителям бизнеса, это готовность отдавать силы своей земле, своему народу. Если сложить эти ценности, у нас получится то, что перевесит все денежные запасы вместе взятые, – нематериальный актив Российской Федерации, который хранится в ее гражданах. Поэтому сегодня мы говорим, что задач модернизации не решить без внимания к тому, как обстоит дело с людским потенциалом России, с воспитанием молодого поколения. Потребность России в творческих инновационных кадрах осознана на самом высоком государственном уровне. Об этом говорят в своих программных выступлениях Президент Российской Федерации, глава правительства. А любая потребность должна поддерживаться общественным спросом. Так что давно назрел вопрос: сформирован ли в нашем обществе спрос на талантливых людей, творцов, лидеров нового поколения? Ответ, боюсь, пока неутешителен. Социологические данные, да и наш с вами повседневный опыт, говорят о том, что в сознании молодых россиян человек инженерной, технической профессии занимает далеко не самую высокую ступень в общественной иерархии. С сожалением приходится признавать: трудовая, интеллектуальная деятельность в России перестала ассоциироваться с карьерными перспективами, социальным и материальным успехом. Если рабочие, инженерно– технический персонал находятся внизу социальной лестницы, это означает, что насущная потреб-

ность России в инновационных кадрах пока обществом, увы, не осознается. И все же коренная перестройка экономики необходима. Какими силами? Уже сейчас необходимо решать две задачи: готовить кадры для предприятий модернизированной экономики и формировать кадровый состав, способный провести модернизацию. Очевидно, что это две разные задачи, требующие разных подходов и разных методов их решения. Решать их надо фактически одновременно, поскольку реальный учебный цикл подготовки высококлассных специалистов (в том числе кадров высшей научной квалификации) занимает до десяти лет, что фактически совпадает со временем, отпущенным Концепцией 2020 на проведение модернизации экономики страны. В то время, пока идет подготовка специалистов, которые должны работать в новой экономической среде, надо успеть провести ее модернизацию силами специалистов, которых предстоит подготовить для этого гораздо быстрее. Этих специалистов нужно найти в сегодняшней инженерно–технической и управленческой среде и организовать для них соответствующую краткую, но интенсивную переподготовку в рамках дополнительного профессионального образования. Затем сформировать эффективные команды управленцев и специалистов и провести реформирование экономики.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

И за всем этим надо помнить главное: основными кадрами в новой производственной среде станут специалисты, должным образом подготовленные и прекрасно ориентирующиеся в современном состоянии и перспективах определенного, но достаточно широкого научнотехнического направления. Это «интеграторы», способные с помощью компьютерных технологий воплощать свои замыслы в конкретные технические решения, и «аналитики», задачей которых должен быть критический анализ эффективности и работоспособности разрабатываемых систем. – Инновационные технологии приходят сегодня с Запада. При том что за рубежом они создаются, не в последнюю очередь, российскими специалистами. Как, на ваш взгляд, можно остановить процесс «утечки мозгов»? – Заявляя об инновационном векторе развития, Россия вступает в конкуренцию за новые идеи, новые способы организации экономической и общественной жизни. Основным носителем этих идей, безусловно, является молодежь. Нам важно не просто активизировать огромный творческий потенциал юного поколения, но обратить его на благо нашей страны. Невозможно смириться с тем, что молодые, полные сил профессионалы, получившие образование в России, уезжают за рубеж, чтобы вдали от своей Родины найти применение своим способностям. Надо попытаться переломить эту тенденцию. Для этого нужны системные и целенаправленные действия, которые будут проистекать из уверенно-

По данным Фонда ООН в области народонаселения, с 1992 года только из России эмигрировали около трех миллионов научных кадров сти, что культурный, профессиональный и творческий человек, готовый работать на благо своей страны, – это наивысшая ценность. В современных условиях особое значение имеет поддержка первого шага молодого специалиста в профессии. Здесь и вопрос о внедрении результатов научных исследований, и поддержка талантливых студентов, и социальные гарантии для молодых специалистов и их семей. Нерешенность этих проблем чаще всего и становится причиной того, что наши отечественные таланты уезжают из страны, чтобы найти себя в более богатых и прагматичных обществах. Без завершения всего цикла: от получения образования до создания условий для его работы на родине – усилия и материальные затраты по обучению и развитию завтрашнего специалиста могут оказаться напрасными. По данным Фонда ООН в области народонаселения, с 1992 года только из России эмигрировали около трех миллионов научных кадров. Это самый большой из приводимых в этой связи показателей, но и остальные эксперты ведут счет на

сотни тысяч. Сегодня руководство страны обещает положить конец «утечке мозгов», прежде всего, повышая привлекательность условий работы в России. То, что в последнее время в стране создано семь федеральных университетов, что 29 вузов получили статус национальных исследовательских университетов, что созданы современные ресурсные центры регионального и межрегионального значения, что учрежден инновационный центр в подмосковном Сколково, только доказывает это. А в целом я целиком разделяю мнение, высказанное Дмитрием Медведевым на прошлогодней встрече с преподавателями московского центра образования № 627. Он тогда сказал: «Я всегда говорю, что никого не нужно держать, но всегда нужно свои таланты сохранять». – Проект федерального закона «Об образовании в РФ» предполагает исключение начального профессионального образования из «образовательной иерархии». Не приведет ли это к еще большему сокращению рабочих рук? Как вы в целом оцениваете данный законопроект? – Эта тема поднималась мной и другими участниками на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации по проблемам образования в ноябре прошлого года. На мой взгляд, есть тревожные аспекты в осуществляемой в стране образовательной реформе. Прежде всего, складывается впечатление, что мы пока не вполне ясно представляем, во имя чего надо реформировать российскую систему образования и какой она все-таки должна быть. Сегодня, по сути, в России сложилась система «псевдообразования». Она плодит экономистов со слабым знанием математики и юристов без знания гражданского права, дискредитируя тем самым фундаментальное академическое образование. А инженерные и естественно-научные специальности уже давно, к сожалению, не пользуются должной популярностью ни среди абитуриентов, ни среди их родителей. Но модернизация в образовательной сфере должна быть направлена на безусловное повышение качества самого образования. Здесь приемлем только один подход – специалист, заканчивающий учебное заведение по уровню своей квалификации, должен быть востребован, прежде всего, в реальном секторе экономики. И в первую очередь в России, а не за рубежом. Для Межкомиссионной рабочей группы Общественной палаты по вопросам модернизации промышленности, которую я возглавляю, проблема подготовки инженерно-технических и рабочих кадров для реального сектора экономики является приоритетной. Причем, прежде всего, тех кадров, которые способны обеспечить ее инновационное развитие. Поэтому мы обратились к руководителям учебных заведений, крупных промышленных предприятий с просьбой дать экспертную оценку новому законопроекту об образовании.

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ К адры для инноваций Что мы получили? Да, новый закон действительно необходим. Это, в принципе, совпадает с нашей позицией, о которой я говорил выше. Суть ее как раз и заключена в необходимости подготовки кадров для инновационной экономики на основе системного подхода. Отмечу прежде всего его позитивные стороны. Действительно, в законопроекте закреплены базовые принципы и нормы, оправдавшиеся на практике. Он сохраняет гарантии на получение образования, закрепляет право на бесплатное образование, право выбора учебного заведения, право бесплатного пользования библиотечным ресурсом и другие. Впервые на законодательном уровне урегулированы особенности получения образования определенными категориями граждан, в частности гражданами с выдающимися способностями, а также с ограниченными возможностями. В законопроекте довольно четко прописано закрепление для многих спорных и сомнительных по результату, но уже ставших реалиями нашей жизни положений по единому государственному экзамену, двухступенчатой системе образования: «бакалавриат – магистратура». Эксперты считают, что в документе недостаточно внимания уделено внедрению новых, прогрессивных форм обучения. Таких, например, как дистанционное обучение с использованием новейших информационных технологий, прежде всего по техническим специальностям. А такие формы особенно важны в сфере безотрывного обучения работающих людей и являются весьма перспективным путем решения проблемы повышения качества кадрового обеспечения модернизационной экономики. Главный же изъян законопроекта, считают эксперты, особенно производственники, заключен в том, что он фактически наносит удар по профессиональному образованию, да и по тому системному подходу, который в нем продекларирован. Как можно трактовать то, что исчезло понятие «начальное профессиональное образование», которое дают профессиональные училища? Ведь это базисное образование для рабочих профессий! Разработчики предлагают осуществлять подготовку рабочих в рамках профессионального обучения, признавая тем самым тупиковой образовательную ветвь ПТУ – техникум. К этому добавим невнятную проработку системы среднего профессионального образования и механизмов его финансирования. По мнению экспертов, принята также неверная концепция, устраняющая компетенцию и ответственность вузов за содержание образования. Все это перекладывается на аккредитационные и государственные органы. Так легче контролировать, но исключены творчество, адаптивность к меняющимся запросам – это серьезный удар по конкурентоспособности выпускников на рынке труда. В свою очередь, качество образования – комплексная характеристика, выражающая степень

его соответствия ожиданиям или требованиям потребителей образовательных услуг и других заинтересованных сторон. Государственные образовательные стандарты не определяют качество образования, а определяют необходимый минимум усвоения знаний. Поэтому представляется важным определение качества образования привести в соответствие с международными стандартами. Они являются общепризнанными и применяются во всем мире в различных сферах производства и оказания услуг, в том числе образовательных. Вне всякого сомнения, качественная подготовка кадров – это один из важнейших элементов экономики знаний и интеллекта. Но этого, на мой взгляд, недостаточно. Сделаю особый акцент на необходимости всестороннего решения проблемы закрепления кадров в реальном секторе экономики. Считаю, что именно это и является сегодня и в долгосрочной перспективе главным приоритетом. В этой связи в новом законе необходимо предусмотреть специальные меры по стимулированию вузов технической направленности. В частности, высшие учебные заведения, осуществляющие подготовку зарубежных студентов, должны получать соответствующие дотации от государства, которые они могли бы направлять на совершенствование материально-технической базы, приобретение современной техники, развитие лабораторий и исследовательской инфраструктуры. Целесообразно расширить объемы подготовки иностранных студентов. На это обратил особое внимание Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев в ходе своего недавнего визита во Вьетнам. Необходимо также совершенствовать методы обучения зарубежных студентов для того, чтобы они, усваивая наши технологии и культуру и являясь их носителями, затем способствовали бы продвижению российской продукции на внешние рынки, развитию международной кооперации.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

какого уровня, какой квалификации требуется в масштабах страны, а также сколько будет требоваться в среднесрочной перспективе. И ответ на этот вопрос должно дать государство вместе с предпринимательским сообществом. Пока с этим не все ладно. По данным министерства образования и науки РФ, государственный план подготовки кадров для «оборонки» в 2010 году вузами был традиционно не выполнен. Из 8 527 человек они приняли по целевому набору 4 403 человека, что составляет 52% от заявок предприятий и 37% от госплана. Немного микширует негатив другой показатель – количество абитуриентов-целевиков самой оборонной отрасли было больше, чем годом ранее. А юношам, «обдумывающим житье», рекомендую обратить внимание на данные рекрутингового портала Superjob.ru. Они весьма примечательны. Уже хотя бы потому, что в 2010 году в списке наиболее востребованных специалистов произошел переворот: впервые за многие

Вправе рассчитывать на частичные компенсации со стороны государства и промышленные предприятия, направляющие своих специалистов на обучение за рубеж по инженерным специальностям. При этом особо подчеркну – обучение за рубежом должно быть целевым, «привязанным» к нашим инновационным программам, чтобы специалисты обязательно возвращались в Россию. Еще более важным, на мой взгляд, является принятие мер, решающих проблему в ее моральном и социальном аспектах. Когда общественная оценка труда инженеров, технологов и конструкторов будет соответствовать требованиям времени, тогда и учиться и работать по полученной специальности молодые люди пойдут охотно. – Помимо вышеназванных проблем, какие еще кадровые сложности вам видятся на пути к инновационной экономике? Какие пути их решения кажутся вам оптимальными? – Думаю, пришло время, когда не только государство, но и бизнес-сообщество должно формировать профессиональный заказ на будущих специалистов. Для этого необходимо завершить разработку профессиональных стандартов, создать систему обязательной общественнопрофессиональной экспертизы и в итоге обеспечить рынок высококвалифицированными кадрами. Теми кадрами, которые по-настоящему интересны рынку, которые реально востребованы работодателями и которые, конечно, подготовлены для участия в модернизации нашей экономики. Именно поэтому подготовка специалистов должна вестись с учетом реальных потребностей экономики в условиях ее модернизации. Чтобы профессионально-техническое образование было переориентировано на нужды перспективных производств, нужны региональные и отраслевые прогнозы потребности в кадровых ресурсах. То есть нужен четкий заказ: сколько специалистов,

В России сложилась система «псевдообразования». Она плодит экономистов со слабым знанием математики и юристов без знания гражданского права, дискредитируя фундаментальное академическое образование годы менеджеры по продажам уступили первую строчку… квалифицированным рабочим. Третью строчку в рейтинге самых популярных запросов рынка труда уверенно удерживают инженеры. Седьмое, восьмое и девятое места в этом списке удерживают торговые представители, бухгалтеры и врачи, замыкают десятку рейтинга программисты. Эта тенденция, скорее всего, может надолго закрепиться на рынке труда. А значит, у десятков тысяч молодых россиян, которые стоят перед выбором профессии, есть новые и – уверен – тн вполне достойные ориентиры.

ЗАО «Уральский экспертный центр» приглашает руководителей, специалистов, экспертов в январе–апреле 2011 года на курсы повышения квалификации и аттестацию:

www.uc-expert.ru

www.uc-expert.ru Тел (343) 221-00-37, 221-00-38 Ждем заявки по факсам (343) 221-00-36, 221-00-38 и электронной почте: ucenter@uc-expert.ru

с 17 января «Наладка и эксплуатация приборов безопасности и электрооборудования ГПМ» с 24 января и с 24 апреля «Разработка проектов производства работ ПС» с 7 февраля «Комплексное обследование крановых путей с учетом технического состояния зданий и сооружений» с 1 марта «Разработка конструкторской документации на изготовление и модернизацию ПС, съемных грузозахватных приспособлений и тары» с 1 марта «Ремонт и изготовление м/к и элементов ПС», «Монтаж ПС» с 24 марта «Экспертное обследование объектов котлонадзора», «Расчет на прочность и

определение остаточного ресурса объектов котлонадзора» с 4 апреля «Техническое диагностирование и экспертное обследование подъемных сооружений» (специалисты 1,2, 3 уровней и эксперты ПБ), «Проектирование технологии дуговой сварки при изготовлении (ремонте, реконструкции, монтаже) стальных сварных конструкций» (по мере формирования группы) Ежемесячный набор: ■ в группы по рабочим специальностям (лифтеры, стропальщики, монтажники, слесари ГПМ и др.) ■ в группы по предаттестационной подготовке по «Промышленной безопасности» (области аттестации А, Б8, Б9) На правах рекламы

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

экспертиза ■ Подъездные пути необщего пользования

Требуется корректировка Эксплуатация железнодорожных путей промышленных предприятий* Валерий ШАТИЛО, заведующий сектором по экспертизе объектов транспортирования опасных веществ Юрий КАДУШКИН, генеральный директор Роман ХУДОШИН, технический директор ЗАО НПО «Техкранэнерго» (Владимир)

Анализ экспертиз промышленной безопасности объектов, связанных с транспортированием опасных веществ, выявил, что руководители предприятий, как правило, не могут изыскать необходимые и достаточные средства для капитального ремонта железнодорожного пути, поскольку испытывают финансовые трудности.

екоторые из владельцев ОПО умудряются экономить даже на экспертизе ПБ пути и дефектоскопии рельсов – неотъемлемых элементах безаварийной работы предприятия, – демонстрируя, кроме безответственности, слабую исполнительскую дисциплину по отношению к требованиям ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных законодательных актов. К примеру, ими зачастую нарушается периодичность и условия контроля сооружений и устройств железнодорожного пути необщего пользования, определенные «Правилами технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта» (утверждены распоряжением Министерства транспорта РФ № АН-22-Р от 29 марта 2001 года и согласованы письмом Госгортехнадзора России № 0335/96 от 21 марта 2001 года). Так, пункт 3.13 данного документа гласит, что для контроля и оценки технического состояния пути и сооружений

на промышленном железнодорожном транспорте должны применяться дефектоскопные средства, путеизмерительные тележки и другое необходимое оборудование. Рельсы на главных, приемо-отправочных путях и путях перевозки горячих грузов, в соответствии с пунктом 3.14 «Правил…», необходимо проверять «дефектоскопными средствами по графику, утверждаемому руководителем подразделения железнодорожного транспорта или организации промышленного железнодорожного транспорта не реже двух раз в год, остальные пути – не менее одного раза в год». Ультразвуковую дефектоскопию рельсов железнодорожных путей необщего пользования вправе проводить только специалисты, аттестованные по ультразвуковому, визуальному и измерительному методам контроля согласно ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля». При этом они обязаны использовать имеющие свидетельство о поверке ультразвуковые рельсовые дефектоскопы лаборатории НК, аттестованной

в системе Ростехнадзора в соответствии с ПБ 03-372-00 «Правила аттестации и основные требования к лабораториям неразрушающего контроля». К сожалению, в настоящее время основным фактором, побуждающим владельцев ОПО осуществлять экспертизу ПБ объектов, связанных с транспортированием опасных веществ, является не забота о безопасности человека и окружающей среды, а необходимость представлять в лицензирующий орган экспертные заключения. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что почти 50% проведенных экспертиз железнодорожных путей необщего пользования осуществлялись исключительно с целью получения лицензии согласно требованиям ФЗ № 122 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и других нормативных документов по лицензированию. Отдельно остановимся на экспертизе промышленной безопасности проектной документации на железнодорожные объекты, особенно актуаль-

На правах рекламы

* Окончание. Начало в № 12 (49), декабрь 2010 года, с. 26

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ной в условиях постепенного улучшения экономической ситуации в России, вследствие которого в стране возобновилось активное строительство. Наиболее часто выявляемыми нарушениями при проведении экспертизы проектной документации являются: ■ просроченные удостоверения об аттестации по правилам промышленной безопасности (отсутствие аттестации) у проектировщиков; ■ поступление проектов на экспертизу без технических условий соответствующих организаций либо не согласованных с владельцами железнодо-

рожных путей общего или необщего пользования; ■ закладка в проект оборудования и технических устройств, не имеющих сертификатов соответствия Госстандарта и разрешений на применение Ростехнадзора; ■ нарушение требований пункта 3.2 ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части разработки разделов, предусматривающих мероприятия по обеспечению ПБ, предупреждению аварий и локализации их последствий; ■ слабое освещение вопроса о грунтах (типе, наличии грунтовых вод и так далее) в проектах строительства подъездных путей, что затрудняет оценку принятых технических решений; ■ несоблюдение требований ЦПТ-53 «Технические условия на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути» в части соответствия типа и марки путей и стрелочных переводов, используемых при транспортировании опасных веществ, условиям, установленным для пути IV класса; ■ отсутствие сигнализаторов довзрывных концентраций на местах слива-налива опасных веществ либо их невключение в схему систем автоматики, что не обеспечивает безопасности проведения работ; ■ без должного внимания остаются вопросы габаритов приближения строений; ■ отсутствие охранных зон в полосе отвода железнодорожных путей, междупутий;

■ несогласование с собственниками земель трассы железнодорожного пути; ■ отсутствие технологических проездов через пути (дороги), сбрасывающих устройств и предохранительных тупиковых упоров либо их несоответствие действующим нормам в части мест устройства; ■ невыполнение требований по взрывозащите зданий и сооружений, используемого технологического оборудования.

а сегодняшний день Ростехнадзор обладает существенными правами по надзору и контролю в области обеспечения безопасности ОПО, однако проводить постоянный мониторинг каждой организации, эксплуатирующей сооружения и устройства железнодорожного пути необщего пользования, инспектор не в состоянии в силу своей загруженности. Помощь экспертов делает эту задачу выполнимой. Конечно, можно много говорить о преимуществах и недостатках проведения экспертизы промышленной безопасности объектов, связанных с транспортированием опасных веществ, тем более что опыт в этой области невелик, но в одном мы уверены – экспертиза промышленной безопасности важна. Поскольку именно она позволяет определить наиболее узкие места на конкретном объекте и своевременно информировать об этом руководителей эксплуатирующих организаций и территориальных органов тн Ростехнадзора.

ООО Инженерный консалтинговый центр

«Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал

• Разработка проектной и конструкторской документации • Экспертное сопровождение по получению разрешений на применение технических устройств (в том числе иностранного производства) в органах Ростехнадзора • Регистрация гидротехнических сооружений с разработкой деклараций • Разработка и экспертиза ПЛАС • Разработка ПЛАРН с их согласованием в органах МЧС

Все согласования и утверждения в контрольно-надзорных органах на территории РФ Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ) Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Свидетельство СРО № СРО - НП- СПАС-П-7710283356-018-1 Свидетельство СРО № 0170-2010-7710283356-02 Тел./факсы (343) 371-35-37, 371-52-65, 371-12-71 Свидетельство СРО № П-100-77102883356-22032010-005.1 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www. ikcptb.com, ptb.tiu.ru Свидетельство СРО -С-160-7710283356-21052010-0236 ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

• Экспертиза промышленной безопасности: проектной документации; технических устройств; зданий и сооружений; участков транспортирования опасных веществ • Пожарный аудит и анализ пожарных рисков • Разработка специальных разделов проектной документации «ИТМ ГОЧС »; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Промышленная безопасность»

экспертиза ■ обсадные трубы

Повышение эксплуатационных характеристик Обсадные трубы категории HIGH COLLAPSE Игорь ПЫШМИНЦЕВ, генеральный директор, д.т.н. Михаил АЛЮТИН, старший научный сотрудник Александр ВЫДРИН, заместитель генерального директора, д.т.н. Анна МАЛКОВА, младший научный сотрудник ОАО «РосНИТИ» (Челябинск)

Постоянное освоение новых месторождений в условиях, отличающихся от предыдущих, требует непрерывного развития технологии добычи и совершенствования технологического оборудования. Обсадные трубы до последнего времени совершенствовались в основном за счет новых видов резьбовых соединений и повышения коррозионно-стойкости. Сегодня на повестке дня стоит освоение выпуска обсадных труб категории High Collapse (НС) с повышенными требованиями к качеству и подвергаемых новым видам испытаний. Все ведущие производители обсадных труб уже включили в свой выпускаемый сортамент продукцию категории НС.

словия эксплуатации обсадных колонн приводят к тому, что они при определенных условиях испытывают значительное избыточное внешнее давление со стороны грунта. Это, в свою очередь, может привести к потере устойчивости сечения трубы в виде ее смятия (collapse). В настоящее время для обсадных труб стандартного исполнения, изготовленных по ГОСТ Р 53366 или API 5CT/ИСО 11960 c соответствующими допусками по геометрии и механическим характеристикам, в таблицах стандарта API 5C3/ISO 10400 приведены гарантированные минимальные давления смятия под воздействием избыточного внешнего давления. В то же время достаточно часто потребители (особенно зарубежные) в числе дополнительных условий поставки продукции требуют увеличения величины гарантированного минимального давления смятия на 10–50% по сравнению с табличными значениями API5C3/ISO10400. Такое значительное повышение эксплуатационных характеристик невозможно получить на трубе стандартного исполнения, поэтому требуется ужесто-

чение допусков на различные технические характеристики трубы. Расчетные формулы, обобщающие статистические данные результатов работы американских заводов по определению давления смятия, приведены в стандарте API5С3. Ввиду отсутствия достаточного объема статистики по трубам регионального производства РФ и необходимости ее выполнения, а также для проведения сдаточных испытаний на заводах требуются специальные испытательные установки.

Анализ требований к трубам, которые относятся к категории НС, зарубежных производителей показал, что превышение давления смятия этих труб над требованиями стандарта API зависит от размеров труб и их группы прочности (табл. 1). Результаты проведенных ранее исследований показывают, что на величину давления смятия прежде всего оказывают влияние тонкостенность труб, модуль упругости, коэффициент Пуассона, предел текучести металла труб, внутренние остаточные напряжения, разностенность труб по контуру поперечного сечения и овальность поперечного сечения. Следует отметить, что смятию трубы будет способствовать любая неоднородность геометрического или физического характера по контуру поперечного сечения. Несмотря на влияние от неоднородности свойств материала по сечению: предела текучести, макроструктурную (раковины, шлаковые включения, трещины и другие дефекты строения сплава) и микроструктурную (количественное соотношение структурных составляющих), невозможным является точный количественный

Табл. 1 Увеличение давления смятия обсадных труб категории НС зарубежных изготовителей по сравнению с требованиями API 5C3/ISO 10400 Диаметр, мм

114

127

139,7 168,28

Толщина стенки, мм

Группа прочности N 80

Группа прочности С 95

Группа прочности Р 110

Рнс/ РAPI 5CT, %

6,35 7,37 8,56 7,52 9,19 11,10 12,14 12,70 7,72 9,17 10,54 8,94 10,59 12,07

124,9 117,6 121,2 112,8 113,9 115,7 117,8 125,0 116,9 111,5 127,6 118,5 114,0

129 117,9 123,6 111,7 113,0 113,7 113,7 129,5 116,7 110,2 134,4 119,0 112,1

133,6 125,0 112,8 129,8 115,4 107,2 107,3 107,3 134,1 124,7 112,3 137,3 126,5 116,2

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

учет этого влияния, из-за случайности распределения неоднородностей по сечению трубы. При производстве обсадных труб категории НС величина максимальной разностенности должна составлять не более 10,0%, а величина максимальной овальности – не более 0,45%. При этом не следует забывать, что определяющим требованием к трубе является уровень требований НС – превышение на 5 или 30% величины API 5C3/ISO 10400. Соответственно и требования к точности трубы могут быть различны.

таний труб производства ОАО «ВТЗ», ОАО «ТАГМЕТ» и ОАО «СинТЗ», проведенных в 2008–2009 годах и в феврале 2010 года. Испытания проводились на испытательной установке ОАО «ВТЗ». В качестве параметров, потенциально влияющих на уровень давления смятия, рассматривались: ■ тонкостенность труб, отношение наружного диаметра трубы к толщине стенки, D/t; ■ овальность труб, % Оu = 100 (DmaxDmin)/Dср; ■ разностенность трубы, % Et = 100 (tmax-tmin)/tср; ■ относительное остаточное напряжение – отношение остаточного напряжения к пределу текучести; ■ предел текучести. На основе анализа данных протоколов испытаний можно сделать некоторые выводы. Во-первых, на величину давления смятия однозначно влияет тонкостенность труб. Чем больше отношение диаметра к толщине стенки, тем меньше уровень давления смятия. Этот вывод достаточно очевиден, и результаты испытаний только подтвердили его. Во-вторых, на трубах, из которых были изготовлены образцы для испытаний на смятие, параметры разностенности стенки и овальности имели не-

Обсадные трубы используют для крепления стенок скважин в процессе их бурения и эксплуатации Для получения дополнительной достоверной информации по достигаемому уровню давления смятия труб категории High Collapse и его связи с точностью изготовления на трубах импортного производства ОАО «ТМК» были приобретены и испытаны две трубы производства фирмы Tenaris, которые показали высокую точность изготовления по разностенности – 8,6%; а овальности – 0,38%. Для определения влияния параметров, характеризующих состояние трубы, на величину давления смятия были проанализированы 156 протоколов испы-

существенную величину (разностенность трубы в пределах 10%, величина овальности составляет десятые доли процента). Изменение этих параметров в указанных пределах на величину давления смятия оказывает умеренное влияние. В-третьих, относительное остаточное напряжение оказывает влияние на величину давления смятия, причем влияние неоднозначно. Для тонкостенных труб увеличение уровня остаточных напряжений способствует увеличению давления смятия. Для более толстостенных труб наблюдается обратная картина –

Табл. 2 Результаты расчета Рсм для трубы Ø139,7х10,54 мм Овальность, %

0,25

0,5

0,75

1,25

1,5

117,47 118,28 119,03 119,83 120,69 121,56 122,46 100,25

115,15 115,88 116,55 117,27 118,05 118,82 119,61 100,25

113,34 114,01 114,63 115,29 116,00 116,70 117,42 100,25

111,12 111,73 112,29 112,88 113,52 114,15 114,80 100,25

109,58 110,15 110,67 111,23 111,82 112,41 113,01 100,25

107,68 108,20 108,68 109,19 109,74 110,27 110,82 100,25

Разностенность, %

17,5 15 12,5 10 7,5 5 2,5 API

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Зависимость величины давления смятия от овальности (труба Ø139,7х10,54 мм) Рсм МПа 125 120 115 110 105 100

0,002 0,005 0,007 0,010 0,012 0,015 Овальность Рсм при разнотолщинности 0,182 Рсм при разнотолщинности 0,153 Рсм при разнотолщинности 0,127 Рсм при разнотолщинности 0,101 Рсм при разнотолщинности 0,074 Рсм при разнотолщинности 0,049 Рсм при разнотолщинности 0,025 Рсм по API

с увеличением уровня остаточных напряжений величина давления смятия уменьшается. Моделирование условий, обеспечивающих различный уровень давления смятия, потребовало разработки программного продукта. Сравнение результатов расчета с результатами испытаний на смятие труб российских заводов показало хорошую сходимость модели. В таблице 2 приведены результаты расчетов для обсадных труб размером Ø139,7х10,54 мм, группы прочности Р110, а на рисунке 1 – графики изменения давления смятия в зависимости от овальности и разностенности. Из них видно, что уровень НС в 15% может быть достигнут при овальности 0,5% практически при любой разностенности, а при овальности 0,75% разностенность не должна превышать 10%. *** Анализ результатов испытаний обсадных труб на смятие позволил разработать достоверную методику определения минимального давления смятия труб в зависимости от механических характеристик металла и их геометрических характеристик. Данная методика позволяет оценивать технические возможности трубопрокатных предприятий по производству труб категории High Collapse и соответственно возможность удовлетворения третн бований заказчика.

экспертиза ■ Контроль загазованности

Сигнализатор: инструкция по выбору Владимир ШУТИКОВ, генеральный директор ООО НПП «ТАН-ИТ»

На отечественном рынке присутствует несколько десятков моделей сигнализаторов для контроля загазованности по природному (СН4) и угарному (СО) газам как отечественных, так и зарубежных производителей. Выбрать среди этого многообразия наиболее подходящую для конкретных условий модель сложно даже специалисту.Число факторов, влияющих на выбор сигнализатора, может быть огромным. При этом какието особенности этого устройства в отдельных случаях могут быть важными, а в других – наоборот, несущественными. Тем не менее есть показатели, которые не могут быть безразличны для покупателя независимо от того, где предполагается использовать прибор. К таким показателям следует, прежде всего, отнести возможность проверки функционирования сигнализатора доступными для потребителя средствами, а также надежность и эффективность отсечного устройства, используемого в комплекте с сигнализатором.

риобретя сигнализатор загазованности, покупатели часто неожиданно для себя выясняют, что его эксплуатация – дело весьма хлопотное и затратное. Не реже одного раза в три месяца прибор необходимо проверять на функционирование (периодичность выполнения этой процедуры устанавливается изготовителем). Один раз в год, а для некоторых моделей два раза в год сигнализатор должен проходить метрологическую поверку, причем нужно быть уверенным в том, что прибор выдержит испытания, ибо деньги, заплаченные за это, в случае отрицательного результата не вернут. Проблема здесь заключается в том, что самостоятельно проверить сигнализатор, как правило, весьма затруднительно. Большинство производителей предлагают для этой цели использовать поверочную газовую смесь (ПГС). Однако стоимость баллона с поверочной смесью, а также набор необходимых приспособлений в несколько раз превышают стоимость самого сигнализатора. Не секрет, что в такой ситуации основная масса сигнализаторов никогда не проверяется на функционирование. В лучшем случае на поднадзорных объектах сигнализаторы подвергаются один раз в год метрологическим испытаниям. Приобретая сигнализатор загазованности, бесполезно искать информацию о том, какова стоимость затрат на эксплуатацию газосигнализатора. Однако прояснить ситуацию можно. Достаточ-

но узнать, каким образом проводится проверка функционирования прибора и сколько будет стоить эта услуга. Такой вопрос к продавцу вполне уместен, так как часто коммерческие организации, работающие на рынке сигнализаторов, оказывают услуги по их проверке. Если стоимость такой услуги вам покажется непомерной, идите к другому продавцу либо ищите такую модель, в которой проблема проверки функционирования может быть выполнена доступными по цене средствами. Приобрести обладаю-

используется либо автоматический, либо полуавтоматический клапан с питанием от сети 220В. Автоматический клапан часто используется в случаях, когда система контроля загазованности интегрирована в систему автоматики безопасности котельной установки. Отключение подачи газа в таких системах осуществляется как в случае обнаружения загазованности взрывоопасным либо токсичным газом, так и при возникновении аварийных ситуаций в самом оборудовании. Использование автоматического клапана в таких случаях обоснованно, поскольку существуют аварийные ситуации, в которых система автоматики безопасности котла может самостоятельно принять решение о повторном запуске его в работу. Наличие в составе системы отсечного клапана с автоматическим управлением позволяет реализовать такую возможность. Однако в подавляющем числе случаев повторное включение газа после его аварийного отключения без участия человека недопустимо. В подобных ситуациях вариант применения отсечного клапана с автоматическим управлением нельзя считать оптимальным. Ис-

Если необходимо обеспечить работоспособность газового оборудования при отсутствии напряжения промышленной сети, рекомендуется использовать клапан с импульсным управлением щие такой возможностью сигнализаторы на СН4 и СО в настоящее время на отечественном рынке можно.

чень часто сигнализаторы загазованности на СН 4 и СО комплектуют отсечным клапаном, с помощью которого в аварийной ситуации автоматически прерывается поток природного газа на входе оборудования. Большинство производителей сигнализаторов предусматривают установку в его составе электромагнитного реле, контактами которого можно разрывать цепь питания отсечного устройства в аварийной ситуации. В качестве отсечного устройства в таких системах

пользование напряжения 220В для питания такого клапана снижает его функциональную надежность, а сам клапан при этом является источником повышенной электроопасности. Предпочтение здесь следует отдать отсечному устройству полуавтоматического типа. При этом лучшим следует считать вариант, когда питание клапана осуществляется непосредственно от сигнализатора загазованности. Функциональная надежность такого клапана в группе отсечных устройств самая высокая. А напряжение их питания в большинстве случаев безопасно для человека. Такой вариант клапана существенно упрощает схему соединений системы контроля загазованности, так как отпа-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

дает необходимость применения дополнительных проводов для подвода к клапану питающего напряжения от сетевой розетки, снижает ее стоимость. В семействе полуавтоматических клапанов следует выделить две группы отсечных устройств, наиболее часто используемых в составе систем контроля загазованности: это клапаны классического типа и клапаны с импульсным управлением. К первой группе относятся клапаны, в которых удержание запорного органа в рабочем состоянии осуществляется с помощью внешней электрической энергии, подводимой к электромагниту клапана. Отсечка газа в аварийной ситуации здесь выполняется разрывом цепи питания электромагнита. Такой принцип управления отсечным устройством наилучшим образом сочетается с правилами построения систем безопасности. К группе клапанов с импульсным управлением относятся устройства, на которые питающее напряжение в рабочем состоянии не подается. Рабочее состояние запорного органа здесь удерживается с помощью постоянного магнита или механической защелки. Отсечка газа в аварийных ситуациях осуществляется с помощью управляющего импульса, поступающего на его электромагнит. Клапаны с импульсным управлением отличаются высокой функциональной надежностью. Однако устройствам этого типа присущи серьезные недостатки, к которым следует отнести: ■ потерю управляемости клапаном при обрыве линии связи между ним и сигнализатором; ■ на газовом оборудовании, которое не может работать без напряжения промышленной сети, использование клапанов этого типа может стать источником аварийной ситуации. По указанным причинам эффективность систем безопасности с импульсным клапаном всегда ниже, чем с клапаном классического типа. Применение клапанов с импульсным управлением целесообразно в случае, когда необходимо обеспечить независимость работы оборудования от напряжения промышленной сети.

Последние годы на отечественном рынке появились новые модели отсечных устройств, наиболее предпочтительных для использования в соста-

участия обслуживающего персонала, то в составе системы контроля загазованности должен использоваться клапан с автоматическим управлением.

ве систем контроля загазованности, в том числе: ■ клапаны классического типа с питанием от сигнализатора загазованности, у которых мощность, потребляемая электромагнитом, не превышает 0,15 Вт (по своей функциональной надежности эти устройства не уступают лучшим образцам клапанов с импульсным управлением); ■ клапаны с импульсным управлением, у которых устранен один из серьезных недостатков – потеря управляемости при обрыве линии связи (в импульсных клапанах нового типа обрыв линии связи автоматически ведет к переводу клапана в закрытое состояние, наиболее совершенные конструкции импульсных клапанов сегодня могут комплектоваться устройством ручного отключения клапана).

Если необходимо обеспечить работоспособность газового оборудования при отсутствии напряжения промышленной сети и само оборудование может работать без этого напряжения, рекомендуется использовать клапан с импульсным управлением. При этом предпочтение следует отдать импульсному клапану, в котором реализована возможность отключения потока газа при обрыве линии связи с сигнализатором, а сам клапан укомплектован «ручным дублером». Во всех остальных случаях необходимо использовать клапан классического типа с полуавтоматическим управлением. При этом лучшим как по цене, так и по функциональной надежности следует считать вариант, в котором питание отсечного устройства выполнено от сигнализатора. Выбирая тип отсечного устройства, следует иметь в виду, что этим самым очень часто одновременно приходится выбирать и тип сигнализатора. Связано это с тем, что все сигнализаторы могут работать только с определенным и ограниченным набором отсечтн ных устройств.

одводя итог вышеизложенному, сформулируем основные рекомендации по выбору типа отсечного устройства в составе системы контроля загазованности. Если повторное включение газового оборудования после аварии возможно без

117419 Москва, ул. Донская, 32, оф. 141 Тел. (495) 22-55-295 (многоканальный), е-mail: info@tehnoexpert.ru, www.tehnoexpert.ru

► Аттестация специалистов и экспертов по промышленной безопасности ► Разрешение на применение ► Лицензии Ростехнадзора ► Экспертиза промышленной безопасности

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

► Сертификация ISO ► Разработка технических условий (ТУ) ► Разработка экологической документации ► Паспорт безопасности опасного производственного объекта

На правах рекламы

Научно-технический центр «ТехноЭксперт»

нефтегазовый комплекс ■ Лидеры

Сервис высокого уровня В сентябре 2007 года ОАО «Газпром нефть» было создано дочернее предприятие – «Газпромнефть-Нефтесервис» (далее «ГПН-НС»), объединившее нефтесервисные активы компании. На сегодняшний день «ГПН-НС» управляет восемью предприятиями, которые оказывают широкий спектр услуг по бурению, строительству, ремонту и исследованию нефтяных и газовых скважин, выполняют полный комплекс строительно-монтажных работ по обустройству объектов нефтегазодобычи. Перечень работ включает также транспортные услуги и услуги по ремонту и обслуживанию нефтепромыслового и бурового оборудования и труб. Основная деятельность сосредоточена в основных нефтегазоносных регионах Западной и Восточной Сибири, а также представлена в Якутии, Самарской и Оренбургской областях. Руководит ООО «ГПН-НС» генеральный директор Валерий КОЛОТИЛИН, вся трудовая жизнь которого связана с нефтегазовой отраслью. – Валерий Валерьевич, что удалось сделать принципиально нового за сравнительно небольшой срок существования предприятия? – За три года удалось сформировать высокотехнологичную, эффективную и конкурентоспособную нефтесервисную компанию. За этот период удалось структурировать систему управления, оптимизировать и автоматизировать целевые бизнес-процессы, внедрить проектное управление, сформировать службу маркетинга и развить систему менеджмента качества. Отмечу, что сегодня многочисленный коллектив «ГПН-НС» работает профессионально и слаженно, без лишней бюрократии. Предприятиями управляет высококвалифицированный менеджмент, имеющий солидный опыт в крупнейших российских нефтегазовых и нефтесервисных компаниях (Schlumberger, Интегра, ТНК-ВР, ЮКОС, Сибнефть). Наша добрая традиция – это максимум внимания каждому сотруднику, развитие его компетенций и профессионального роста. Ежегодно на наших предприятиях проводятся конкурсы профессионального мастерства. Большое внимание уделяется работе с кадровым резервом, молодыми специалистами. Мы участвуем в слетах молодых специалистов группы компаний «Газпром нефть», проводим научнотехнические конференции, повышаем квалификацию персонала.

Валерий Валерьевич Колотилин родился 15 августа 1963 года в с. Журавское Ставропольского края. В 1986 году окончил Московский институт нефти и газа им. Губкина по специальности «горный инженер по бурению нефтяных и газовых скважин». Трудовую деятельность начал в 1987 году в Суторминском управлении буровых работ предприятия «Ноябрьскнефтегаз», где прошел путь от бурильщика до главного инженера. С сентября 2004 по апрель 2008 года работал в подразделениях ОАО «ТНК-ВР»: начальником отдела супервайзинга по бурению – региональным менеджером ОАО «Оренбургнефть», главным специалистом по бурению производственного департамента блока нефтесервисов ОАО «ТНК-ВР менеджмент», менеджером по бурению Управления по производству, директором по производству Управления по производству ОАО «ТНК-BP менеджмент». В апреле 2008 года перешел в ООО «ГазпромнефтьНефтесервис» на должность заместителя генерального директора по производству. 16 июля 2009 года В.В. Колотилин назначен генеральным директором ООО «Газпромнефть-Нефтесервис». достигая конкретных финансовых показателей. Любой собственник заинтересован в том, чтобы увеличивалась эффективность и рентабельность его бизнеса. Важно, чтобы конкретные плановые показатели были достигнуты. Безусловно, достоинство первого руководителя – создание профессиональной команды менеджеров.

– Часто можно услышать в адрес современного высшего менеджмента упреки в непрофессионализме, что к руководству предприятиями приходят финансисты-юристы, а не инженеры. В чем, по-вашему, преимущества первого руководителя, имеющего профильное образование и опыт инженерной работы?

– На какие услуги с вашей стороны могут рассчитывать партнеры?

– Знания не бывают лишними. Первый руководитель независимо от образования и опыта вникает во все проблемы и контролирует все процессы: финансовые, юридические, производственные. Предприятие должно работать эффективно,

– ООО «ГПН-НС» предлагает диверсифицированные нефтесервисные услуги. Основное производство представляют три предприятия: «Сервисная буровая компания», «КРС-Сервис» и «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

«Сервисная буровая компания» предоставляет услуги как по раздельному сервису – «суточная ставка», так и по полному циклу строительства скважин – «под ключ».

В 2011 году «Газпромнефть-Нефтесервис» обновляет парк буровых установок В бурении имеется значительный современный парк оборудования: 47 эксплуатационных и 19 разведочных буровых установок, в 2011 году планируется ввод в эксплуатацию 3 мобильных и 5 стационарных буровых установок. Средний возраст парка после модернизации составляет 15 лет, что лучше среднего показателя по отрасли в России. В текущем и капитальном ремонте скважин мы применяем современные агрегаты большой грузоподъемности – до 80 т, новое оборудование по осуществлению всех видов ремонта. «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» использует эффективные технологии проведения геофизических и гидродинамических работ, имеются собственные станции по геологотехническому сопровождению при бурении и ЗБС, собственную лабораторию по разработке и внедрению новых технологий. «ГПН-НС» предлагает услуги современной трубной базы, оказывающей ремонт и сервис нефтяных труб. Закуплен и введен в эксплуатацию современный флот по цементированию скважин.

щенных на одной платформе со слесарной мастерской – позволяющих экономить на специальном транспорте при переездах бригад ТКРС, всевозможные модификации современного аварийного инструмента для производства работ, гидравлические яссы с возможностью вращения, ключи для свинчивания и развинчивания труб с возможностью регулирования крутящего момента и передачей данных по спутниковым системам, силовые гидравлические вертлюги для бурения вторых стволов и проведения аварийно-восстановительных работ при операциях разбуривания цементных стаканов, нормализации забоя скважин. При проведении геофизических работ модернизация – это замена стандартных подъемников для производства геофизических работ на современные с гидравлическим приводом и жестким кабелем, позволяющим проводить исследования в горизонтальных стволах скважин, в том числе с маленькими диаметрами стволов скважин. Это комплексные приборы для окончательного каротажа скважин, позволяющие дать заключение о техническом состоянии скважины и продуктивном горизонте скважины за одну спускоподъемную операцию и минимально возможное время.

– Что включает в себя понятие «модернизация производства»? – В рамках нашей компании, по субъективному мнению, модернизация – это замена изношенного и морально устаревшего оборудования или технологий на современное, отвечающее всем необходимым требованиям и улучшающее качество работ, скорость выполнения операций, безопасность работ. В этом году «ГПН-НС» обновляет парк буровых установок. Две стационарные уже отгружены, остальные будут приняты до конца 2011 года. Буровые установки 5000/320 ЭК-БМЧ предназначены для кустового бурения эксплуатационных скважин на нефть и газ в условиях Крайнего Севера. Установки имеют блочно-модульную компоновку, оснащены современной вышкой с открытой передней гранью и системой верхнего привода. Оптимальный режим бурения обеспечивается частотно-регулируемым приводом переменного тока всех основных механизмов. В состав установок входит экологически чистая циркуляционная система, исключающая загрязнение окружающей среды. Установки оборудованы новейшими системами контроля и управления. Конструкция установки обеспечивает выполнение всех требований современных технологий бурения нефтяных и газовых скважин. При капитальном и текущем ремонте скважин модернизация – это применение современных блоков долива жидкости глушения, совме-

ООО «Газпромнефть-Нефтесервис»: Управляющая компания ООО «Газпромнефть-Нефтесервис»

Транспортный блок: ООО «Муравленковская Транспортная Компания», ООО «СпецТрансСервис», ООО «Сервисная Транспортная Компания»

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ Лидеры – Есть ли, на ваш взгляд, разница между модернизацией и инновациями? – Инновационный подход в отношении к производству подразумевает существенный качественный прорыв в методах и технологиях, применяемых при производстве работ или исследованиях скважин. В нефтегазовой отрасли – это методы геофизических исследований переходящего, старого фонда скважин для определения остаточной нефтенасыщенности через эксплуатационную колонну скважин – СО - каротаж. Определение текущей нефтегазонасыщенности пластов, анализ насыщения пластов с целью установления закономерностей их выработки по толщинам и площади залежей, выбор объектов для испытания, анализ минерального состава пластов. Принципиально отличный метод – наноэлектрического каротажа относится к электрическим методам геофизических исследований скважин с поточечным режимом измерений. Измеряется истинное удельное электрическое сопротивление горных пород, расположенных за металлической обсадной колонной скважины, заполненной любой жидкостью. Влияние колонны исключается. С помощью метода электрокаротажа в колонне определяется текущий коэффициент нефтеизвлечения и тем самым обеспечивается дополнительный уровень добычи на действующих месторождениях без бурения новых скважин. – Что можно сказать о работе ООО «Газпромнефть-Нефтесервис» в области охраны окружающей среды, снижения уровня производственного травматизма и аварийности? Какие меры способствуют улучшению обстановки в этой сфере? – Работа на предприятиях нефтяной отрасли часто связана с потенциальной опасностью. Стремясь свести к минимуму вероятность угрозы жиз-

Все дочерние предприятия «ГПН-НС» получили сертификат соответствия международному стандарту ISO 9001:2008 ни и здоровью людей, в «ГПН-НС» целенаправленно работают над снижением уровня профессиональных рисков, реализуют программы, направленные на снижение травматизма и заболеваемости сотрудников. При этом учитываются техногенные и «человеческие» составляющие риска, проводится работа по повышению готовности оперативно и эффективно реагировать на возникновение нештатных ситуаций и ликвидировать их последствия. Ведется систематическая работа по выявлению и контролю вредных и опасных производственных факторов, аттестации рабочих мест. Даже в сложных экономических условиях финансового кризиса затраты на охрану труда не были сокращены. Ключевая задача в сфере охраны труда — сокращение травматизма на производстве. В результате реализации первого этапа внедрения «Политики в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» были внедрены первоочередные стандарты, проведен сбор и анализ статистических данных, отражающих динамику травматизма на производстве. Была внедрена система внутренних расследований, позволяющая выявлять системные причины происшествий. В 2010 году показатель прозрачности по происшествиям по сравнению с 2009 годом улучшился в три раза. Анализ происшествий показывает, что «человеческий фактор» ответственен за значительную часть несчастных случаев. Среди основных причин – падение с высоты, падение на поверхности, защемление между вращающимися или движущимися предметами. Внедренные стандарты в сфере охраны труда всегда сопровождаются программой обучения, направленной на

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

профилактику происшествий, производственного травматизма, повышение эффективности вовлечения работников в решение задач в этой сфере. На нашем предприятии программа реализуется с 2008 года. Первый год обучение проводилось специалистами корпоративной службы ПЭБ, ОТ и ГЗ «Газпром нефти», а также инструкторами специализированных компаний. В 2009 году был создан институт внутренних инструкторов из 18 специалистов по программам ПЭБ, ОТ и ГЗ и 26 – по безопасному вождению. Эффективной формой обучения являются рабочие совещания и семинары по вопросам промышленной безопасности и охраны труда, которые регулярно проводятся на предприятиях «ГПН-НС». В таких совещаниях участвуют руководители всех уровней, уполномоченные по охране труда, пред-

Наша ответственность – создание безопасных условий труда и сохранение благоприятной окружающей среды ставители контролирующих органов, ведущие эксперты. Это позволяет обсудить весь комплекс задач в этой сфере и выработать практические подходы к их решению, проработать вопросы взаимодействия всех заинтересованных сторон. В «Газпром нефти» введен корпоративный стандарт, определяющий порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ). На основе анализа рынка и производственных испытаний сформирован каталог СИЗ, которые могут закупаться для работников предприятий. Этот каталог постоянно обновляется. С 2009 года подразделения, отвечающие за материальное обеспечение, полностью перешли на закупку СИЗ, соответствующих техническим условиям и фирменному стилю «Газпром нефти». Спецодежда, которая закупается предприятиями, соответствует стандартам.

Что касается уровня транспортной безопасности, в «ГПН-НС» внедрен стандарт, определяющий порядок обеспечения безопасности автотранспортных перевозок. Требования стандарта значительно ужесточили правила учета и регистрации дорожнотранспортных происшествий. В настоящее время учету подлежат все ДТП, включая незначительные и совершенные по вине третьих лиц. По фактам дорожно-транспортных происшествий проводятся внутренние расследования. На постоянной основе ведется обучение безопасному вождению. В 2009 году была начата подготовка внутренних инструкторов, которые обучают водительский состав практически без отрыва от производства. Чтобы водители могли отрабатывать практические навыки и действия в нештатных и аварийных ситуациях в условиях, максимально приближенных к реальности, был приобретен автомобильный тренажер. Первые результаты внедрения этой программы обнадеживают – в 2009 году практически вдвое снизилось количество пострадавших в результате дорожнотранспортных происшествий. За 2010 год общее количество ДТП (как по вине наших водителей, так и по вине третьих лиц) снизилось в два раза. Безопасная эксплуатация производственных объектов, предупреждение аварий и готовность к их локализации и ликвидации последствий – задача одновременно управленческая и техническая. Система управления промышленной безопасностью в компании построена с учетом требований регулирующих органов, направлена на снижение вероятности выброса углеводородов и химических веществ в атмосферу или почву, производственного травматизма. Принятые в этой сфере корпоративные нормативы и стандарты нацелены на предупреждение отказов оборудования и сооружений. Работа по внедрению этих стандартов, которая ведется одновременно с модернизацией производства и освоением передовых технологических решений, позволяет избежать серьезных последствий для персонала, окружающей среды и активов «Газпром нефти». Деятельность «ГПН-НС» соответствует высоким стандартам в области производственной безопасности, охраны окружающей среды и охраны труда с применением лучших мировых практик. – Какие планы у компании и ее генерального директора на 2011 год и среднесрочную перспективу? – Основные задачи остаются неизменными – повышение эффективности производства и качества оказываемых сервисных услуг, создание при этом безопасных условий труда для работников ООО «ГПН-НС».

«ГазпромнефтьНефтесервис»

117647 Москва, ул. Профсоюзная, 125 а Тел. (495) 662-75-44 Факсы (495) 662-75-44 доб. 1259, (495) 777-31-11 доб. 1259 Е-mail: gazprom-nefteservis@gazprom-neft.ru http://ofs.gazprom-neft.ru

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ Остаточный ресурс

Прогнозируемая безопасность Метод магнитного контроля и оценки остаточного ресурса элементов металлоконструкции буровых установок

Миниварис ГАЛИМУЛЛИН, директор Владимир ПРОХОРОВ, начальник ЦТД и ЭО ООО «Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования» (Октябрьский) Ринат ЗАГИДУЛЛИН, директор, д.т.н., профессор Тимур ЗАГИДУЛЛИН, научный сотрудник ООО «НТЦ «Спектр» (Уфа)

Для ранней диагностики потенциально опасных производственных объектов и предупреждения аварийных ситуаций при их эксплуатации используется магнитный метод контроля напряженно-деформированного состояния (НДС) металла стальных изделий, который основан на тесной корреляционной зависимости между структурно-чувствительными магнитными параметрами и остаточными механическими напряжениями металла.

ля измерения структурночувствительных магнитных параметров металла используются технические средства контроля, которые принято называть магнитными структуроскопами. Показания магнитного структуроскопа однозначно зависят от величины остаточных механических напряжений металла, которая весьма близка к линейной во всей области деформации металла (упругая, упруго-пластическая), вплоть до разрушения стального изделия. Зависимость коэрцитивной силы металла Нс от механического напряжения σ является уникальной для каждой марки стали. Ее предварительно устанавливают в лабораторных условиях путем

проведения механических испытаний стандартных образцов, изготовленных из разных марок сталей, на разрывной машине типа Р5 в соответствии с ГОСТ 1497–84 или ГОСТ 10006–80. На основе предварительно установленной зависимости коэрцитивной силы металла от величины механического напряжения, по результатам практических измерений, можно оценивать фактическую величину механического напряжения металла. Опыт применения магнитного метода контроля НДС металла и оценки остаточного ресурса элементов конструкции грузоподъемных машин (ГПМ) в Центре технического диагностирования и экспертного обследования (ЦТД и ЭО) ООО

«Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования» показал надежность, эффективность и возможность проведения магнитного контроля как в цеховых, так и в полевых условиях. Положительный опыт практического применения магнитного метода контроля технического состояния элементов конструкции ГПМ позволяет перейти к решению проблемы оценки остаточного ресурса буровых установок и агрегатов для ремонта нефтегазовых скважин, элементы конструкций которых работают в тяжелых условиях и испытывают при эксплуатации основные виды механических деформаций и нагрузок. В настоящее время при экспертном обследовании буровых установок и агрегатов для ремонта скважин не предусмотрено применение технических средств, которые бы определяли НДС металла наиболее нагруженных элементов металлоконструкций. Отсутствует также концепция расчета остаточного ресурса буровых установок и агрегатов для ремонта скважин по их техническому состоянию, и существует только упрощенная программа расчета этого параметра по степени коррозионной поврежденности металлоконструкции. С этим обстоятельством связано то, что для всех буровых установок, независимо от условий их эксплуатации и фактического технического состояния, определен предельный срок эксплуатации, равный 25 годам. В настоящее время является актуальной задача создания нормативной и технической базы, регламентирующей возможность оценки технического состояния металлоконструкций буровых установок и агрегатов для ремонта скважин по критериям НДС металла. Наиболее перспективным является контроль НДС металла и оценки работоспособности элементов конструкции буровых установок и агрегатов для ремонта скважин по магнитным диагностическим параметрам, которые обеспечивают практическую реализацию ранней диагностики потенциально опасных участков и предупреждения аварийных ситуаций.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Зависимость коэрцитивной силы металла от механического напряжения для некоторых конструкционных сталей

Д 600 σ, МПа

Рис. 2. Зависимость коэрцитивной силы металла конструкционной стали ВСт3сп5 от количества циклов нагружения (механические испытания на усталость металла)

17Г1С 09Г2с

500

ВСт3сп 400 4

Ст3 300

Как показала практика использования магнитного контроля элементов конструкции ГПМ, наиболее объективным и надежным является способ, когда остаточный ресурс металлоконструкций определяется на основе номограмм, обобщающих предварительно полученные экспериментальные зависимости и построенные в координатах: значение коэрцитивной силы металла Нс – число циклов нагружения N (рис. 1). В процессе механических испытаний стандартных образцов реализуются различные режимы нагружения металла, приближенные к реальным условиям эксплуатации металлоконструкций. Особенностью магнитного контроля элементов конструкции буровых вышек и мачт является необходимость проведения значительного объема экспериментальных измерений, что связано с большими габаритными размерами и массивностью объектов контроля. Начинает негативно сказываться на производительности магнитного контроля статический характер и длительность измерения коэрцитивной силы металла магнитными структуроскопами типа КРМ-Ц (рис. 2), которая составляет около 8–10 сек. В связи с этим, для значительного повышения производительности магнитного контроля элементов конструкций буровых вышек, совместно с магнитным структуроскопом КРМ-Ц-К2М был апробирован индикатор механического напряжения металла ИН-02 сканирующего типа. Контроль НДС металла осуществляется путем непрерывного сканирования поверхности стального изделия магнитоизмерительным блоком, скорость перемещения которого составляет 0.1-0.3 м/с. Магнитоизмерительный блок соединен с электронным блоком, показания цифрового индикатора которого коррелируют с величиной механических напряжений

металла. Результаты магнитного контроля НДС металла могут быть записаны в электронную память прибора. Для документирования результатов магнитного контроля и их дальнейшей математической обработки и интерпретации предусмотрена автоматическая выгрузка измеренных данных из электронной памяти индикатора механического напряжения металла ИН-02 на внешнюю ЭВМ. Многие элементы конструкций буровых вышек и агрегатов для ремонта нефтегазовых скважин имеют сложный профиль поверхности, что затрудняет, а иногда делает невозможным проведение контроля НДС металла с помощью магнитного структуроскопа. Магнитный контроль таких элементов конструкции бурового оборудования производился с помощью индикатора механических напряжений

8,Е+06

6,Е+06

1,Е+06

6,Е+05

4,Е+05

1,Е+05

6,Е+04

2,Е+04

0 2 4 6 8 10 12

8,Е+03

НСА/см

4,Е+03

1,Е+03

100

3,Е+06

— Q4 весьма тяжелый режим нагружения металла — Q3 тяжелый режим — Q2 умеренный режим — Q1 легкий режим

200

струкции буровых вышек и мачт и выявляются области с повышенным НДС металла; ■ с помощью магнитного структуроскопа КРМ-Ц-К2М измеряется коэрцитивная сила металла в выявленных областях с повышенным НДС и по номограммам оценивается величина механического напряжения; ■ контроль НДС металла в труднодоступных местах элементов конструкции бурового оборудования или поверхностей контроля со сложным профилем, где невозможен контроль с помощью магнитного структуроскопа, осуществляется индикатором механических напряжений металла ИН-01. Данная методика была использована при проведении магнитного контроля технического состояния стальной выш-

Необходимо создать нормативную и техническую базу, регламентирующую возможность оценки технического состояния металлоконструкций буровых установок и агрегатов для ремонта скважин по критериям НДС металла металла ИН-01, осуществляющего измерение магнитного параметра металла, как и магнитный структуроскоп, в статическом режиме, однако обладающего более высокой локальностью области контроля металла. При проведении магнитного контроля элементов конструкций буровых вышек осуществлялось комплексное применение индикаторов механических напряжений металла ИН-01, ИН-02 и магнитного структуроскопа КРМ-Ц-К2М, которое заключается в следующем: ■ с помощью индикатора механического напряжения металла ИН-02 осуществляется сканирование (экспрессконтроль) поверхности элементов конТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

ки буровой установки типа БУ-75, принадлежащей Уфимскому УБР, которая к моменту контроля отработала t ≈ 21 год. Основные элементы конструкции буровой вышки изготовлены из конструкционной стали 20. Магнитному контролю подвергались наиболее нагруженные части стальной вышки буровой установки (рис. 3): ■ нижняя часть секции 1 и основание буровой вышки (по мере доступности); ■ узлы крепления основания буровой вышки к стальной платформе. Процесс магнитного контроля НДС металла элементов конструкции буровой вышки состоял из двух этапов. На первом этапе поверхность ног буровой выш-

нефтегазовый комплекс ■ Остаточный ресурс Рис. 3. Элементы металлоконструкции буровой вышки типа БУ-75 (точками указаны места с повышенным НДС металла)

ки сканировалась индикатором механического напряжения металла ИН-02, в процессе которого выявлялись зоны с повышенным НДС металла (эти места отмечались мелом). На втором этапе отмеченные области поверхности ног буровой вышки контролировались индикатором механического напряжения металла ИН-01 или магнитным структуроскопом типа КРМ-Ц, по показаниям которых количественно оценивалась величина механического напряжения металла. Для этого магнитный структуроскоп и индикатор механического напряжения металла предварительно были откалиброваны на стандартных образцах, изготовленных из конструкционных сталей разных марок. При сканировании поверхности стальных труб диаметром 140 мм секции 1 обеих ног буровой вышки с помощью индикатора механического напряжения металла ИН-02 было установлено, что в среднем показания в ненапряженных участках металла равны 8–9 мТл. Однако в секции 1 обеих ног буровой вышки были выявлены области с повышенным НДС металла, где показания индикатора механического напряжения металла ИН-02 составили 12.0 и 13.1 мТл для правой и левой ног вышки соответственно, что превышает показания в ненапряженных участках стальной трубы на 40–45%. Для количественной оценки величины механических напряжений металла в указанных областях ног буровой вышки с повышенным НДС металла был осуществлен их дополнительный контроль индикатором механического напряжения металла ИН-01. Показание индикато-

ра ИН-01 в ненапряженном участке буровой вышки было равно 0.66–0.74 мТл, что соответствует для стали 20 механическому напряжению металла 0.57 σт – 0.74 σт (здесь σт – предел текучести металла), то есть состояние металла в этих участках буровой вышки соответствует упругой области деформации. Показание индикатора механического напряжения металла ИН-01 на участках буровой вышки с повышенным НДС металла было равно: ■ 0.99 мТл (правая нога буровой вышки), что соответствует для стали 20 механическому напряжению металла 0.86 σт; ■ 1.07 мТл (левая нога буровой вышки), что соответствует для стали 20 механическому напряжению металла 0.93 σт, то есть состояние металла в этих участках буровой вышки приблизилось к области упруго-пластической и пластической деформации. Из-за отсутствия сведений о марке стали, из которой изготовлены узлы крепления буровой вышки к стальной платформе, исключалась возможность количественной оценки величины механических напряжений в зоне с повышенным НДС металла, поэтому по показаниям индикатора механического напряжения металла

Для приближенной оценки остаточного ресурса буровой вышки была использована эмпирическая формула зависимости величины фактических остаточных механических напряжений металла от времени эксплуатации, согласно способу оценки остаточного ресурса металлоконструкции ГПМ. Исходя из вида эмпирической зависимости величины механического напряжения металла от количества циклов нагружения, полученного для умеренного режима нагружения Q2, на основе результатов магнитного контроля НДС металла было установлено, что физического предела текучести металл наиболее нагруженных элементов конструкции буровой вышки достигнет за период времени эксплуатации, который равен:

t 1=

σт √ k

≈ 22.4 года (формула 1), где постоянная k = 0.4584 МПа/(лет 2). Интервал времени достижения предела текучести металла буровой вышки с момента текущего контроля технического состояния его элементов конструкции равен: ∆t=t1–t ≈ 1,2 года ≈ 1 год и 3 месяца (формула 2).

Магнитный метод контроля позволяет проводить раннюю диагностику потенциально опасных элементов стальной вышки и предупреждать аварийные ситуации ИН-01 осуществлялась лишь качественная оценка НДС металла проконтролированных областей. Для узла крепления левой ноги буровой вышки к стальной платформе показания индикатора механического напряжения металла ИН-01 были примерно одинаковы и составляли в среднем около 0.47 мТл. Для узла крепления правой ноги буровой вышки к стальной платформе показания индикатора механического напряжения металла ИН-01 были существенно выше и составляли в среднем около 0.88 мТл, то есть почти в два раза выше, чем показания, полученные на узле крепления левой ноги буровой вышки. При последующем осуществлении ВИК на узле крепления правой ноги вышки к стальной платформе было обнаружено наличие продольного сварного шва большой протяженности, рядом с которым были выявлены зоны с повышенным НДС металла и где показания индикатора механического напряжения металла ИН-01 менялись в интервале от 1.34 до 1.92 мТл.

Следует заметить, что после достижения металлом физического предела текучести определенное время идут процессы ползучести металла, зависящие от условий эксплуатации и режима работы буровой вышки. Интервал времени, установленный по формуле 2, определяет время гарантированной безопасной эксплуатации элементов конструкции буровой вышки. Для дальнейшего увеличения этого интервала времени эксплуатации следует принять меры по устранению выявленных зон с повышенным НДС металла. *** Практика неразрушающего контроля металлоконструкций показывает, что в настоящее время существует необходимость разработки соответствующих методических рекомендаций для оценки технического состояния и оценки остаточного ресурса элементов металлоконструкций буровых установок и агрегатов для ремонта скважин по результатам магнитного метода контроля, которые могут применяться в составе существующих метн тодик или самостоятельно.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

строительный комплекс и жкх ■ Саморегулирование

Штормовое предупреждение, или Колебания в строительном законодательстве

Михаил ПРОСКУРНИН, член Совета НОП, председатель Коллегии СРО НП УралАСП, Почетный архитектор России

Даже при беглом анализе всех внесенных изменений в основной закон строительной отрасли становится ясно, что в океане под названием «Градкодекс» не все спокойно, и самой неспокойной акваторией является та, что относится к саморегулированию в строительстве. Последние изменения, закрепленные в ФЗ № 240 от 27 июля 2010 года, подтверждают предположения о том, что кризисные явления затронули не только экономику и производственную сферу страны, но и законодательную деятельность.

тановления и создания стройной системы саморегулирования в строительной отрасли пока не произошло – в том числе и по причине многочисленных разногласий и разночтений в законодательных документах, а также огромного количества поспешных и непродуманных изменений нормативных актов. Созданные по всей России саморегулируемые организации строительной отрасли постоянно вынуждены заниматься приведением своих внутренних доку-

ментов (Уставов, Требований и прочих) в соответствие с изменяющимся законодательством, вместо того, чтобы направить усилия на выполнение главной задачи – повышение качества строительства. Если говорить конкретно о статьях Федерального закона № 240 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», необходимо отметить следующее: ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

1. Введено требование не только регулярного повышения квалификации, но и прохождения аттестации, что приводит либо к разрастанию аппарата СРО, либо к простому оттоку средств СРО в сомнительные фирмы. Предложенная законом аттестация, по нашему мнению, не стоит затрат и хлопот, связанных с ее проведением, так как не оказывает существенного влияния на обеспечение безопасности и повышение качества. При этом, конечно, необходима хорошо работающая система повышения квалификации с продуманными и полезными программами. Итогом такого обучения и будет проводимое учебным заведением тестирование (аттестация) с вручением удостоверения. 2. Установлены дифференцированные размеры взносов в компенсационный фонд в зависимости от так называемой планируемой стоимости работ. Во-первых, непонятен порядок определения этой самой планируемой стоимости работ на «всю оставшуюся жизнь»,

строительный комплекс и жкх ■ Саморегулирование так как допуск не имеет ограничения по времени. Спрогнозировать стоимость работ на необозримое будущее практически невозможно. Во-вторых, что делать, если появился договор на сумму больше планируемой? Доплачивать в компенсационный фонд? Допустим, доплатили, но после этого снова на многие годы планируемая сумма (и фактическая) не превышает уровня, при достижении которого следует доплата. Тогда, получается, нужно возвращать дополнительно внесенный взнос, но такой возврат из компенсационного фонда законодательством не предусмотрен... Выходит, что разовое превышение установленного размера договорной суммы ведет к потере 100 000 рублей и более. В-третьих, каким образом договорная стоимость работ оказывает влияние на безопасность объекта строительства? По нашему мнению, рассматривать размер договорной стоимости работ в качестве показателя, характеризующего безопасность объекта, нельзя. Свидетельство о допуске – это технический документ, и привязывать его выдачу к планируемым объемам работ абсурдно. 3. Предусмотрено изъятие компенсационного фонда СРО и передача этих

К СВЕДЕНИЮ В декабре 2010 года Градостроительному кодексу РФ «исполнилось» 6 лет. За эти годы документ преобразовывался неоднократно – появилось 24 закона «О внесении изменений…», а конкретные поправки даже трудно сосчитать. В 2005 году было издано 3 изменяющих Градкодекс закона, в 2006 и 2007 годах – по 5 законов, в 2008 году – 7 законов, в 2009 году – 3 закона. И только в 2010 году был принят всего один закон – ФЗ № 240. ционный взнос в неприкосновенности определенное количество времени – для возможного покрытия ущерба, причиненного по вине любого из членов НП в период деятельности в статусе СРО. После истечения этого установленного времени члены Партнерства могли бы использовать свои средства на уставную деятельность. 4. Установлено создание единственного по каждому виду СРО Национального объединения и автоматическое обязательное членство саморегулируемых организаций в этом объединении. Возникает некоторое противоречие с основными принципами гражданского законодательства и законодательства о некоммерческих организациях, где установлен добровольный характер любого объединения физиче-

Некоммерческую организацию буквально силой закона заставляют влиться в некую структуру и при этом оплачивать свое членство в ней ежегодными взносами средств Национальным объединениям в случае исключения СРО из реестра саморегулируемых организаций. Но ведь при этой процедуре некоммерческое партнерство не ликвидируется, а продолжает свою деятельность (без статуса СРО) в качестве НП в соответствии с законом «О некоммерческих организациях». И количество членов остается прежним. И правовой статус НП (бывшей СРО) такой же, как у Национального объединения. Почему же тогда ранее собранные средства членов НП должны быть переданы Нацобъединению? Правильнее было бы законодательно обязать Партнерство, лишенное статуса СРО, сохранять компенса-

ских и юридических лиц. Некоммерческую организацию буквально силой закона заставляют влиться в некую структуру и при этом оплачивать свое членство в ней ежегодными взносами (установлены даже сроки уплаты этих взносов). В такой ситуации многое настораживает. 5. К особо опасным и технически сложным объектам отнесены аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры, а также объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Это означает, что гостиницу при аэровокзале (да и сам аэровокзал) и инженерные сети, обслуживающие аэро- и же-

лезнодорожные вокзалы, необходимо отнести к этой же категории объектов, то есть к особо опасным. Исходя из установленных минимальных требований к выдаче свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, по Постановлению Правительства РФ № 48, предприятие, занимающееся проектированием только одного вида работ для особо опасных объектов, должно иметь в штате не менее 12 человек. Любой профессиональный проектировщик будет крайне удивлен, что для выполнения, например, проекта внутренней канализации, аэропорта, оказывается, необходимо иметь не менее 10 специалистов с высшим или средним профессиональным образованием и стажем работы не менее 5 лет, плюс не менее 2 руководителей – тоже с определенным образованием и стажем. И вообще встает вопрос: какое отношение к особо опасным и технически сложным объектам имеет канализационная сеть, обслуживающая аэроили железнодорожный вокзал? Неужели авария на этой сети повлияет на безопасность авиационных полетов или железнодорожных перевозок?

оответствовать таким, весьма завышенным, минимальным требованиям будут только крупные организации, хотя очень часто на высшем уровне декларируется государственная поддержка малого бизнеса. Опыт развитых стран с рыночной экономикой говорит о том, что развитие строительной отрасли тесно связано не только с крупными и средними фирмами, но и в большей степени (до 60%) с деятельностью малого бизнеса.

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры, в соответствии с ФЗ № 240, теперь относятся к особо опасным и технически сложным объектам Проблемы законодательной базы в значительной мере предопределены отсутствием четкой иерархии и системы технических регламентов, стандартов и сводов правил. В результате невозможно определить и принять окончательный перечень видов работ, кото-

СРО свидетельств о допуске с рассмотрением новых свидетельств на заседаниях советов или коллегий и последующим вынесением решений о выдаче. Даже небольшие поправки в перечне предопределяют огромную работу в недрах каждой СРО.

Из-за отсутствия четкой иерархии технических регламентов, стандартов и сводов правил невозможно определить и принять окончательный перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства рые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Этот перечень за последние два года изменялся четырежды! А ведь каждое изменение перечня влечет за собой: а) внесение изменений в требования к выдаче свидетельства о допуске и в утвержденную общим собранием сферу деятельности СРО; б) созыв общего собрания членов СРО для утверждения вносимых в эти документы изменений; в) регистрацию утвержденных общим собранием изменений в Ростехнадзоре; г) замену всех ранее выданных членам

На III съезде Национального объединения проектировщиков и на II съезде Национального объединения строителей обсуждались вопросы об объявлении моратория на принятие законодательных инициатив в области саморегулирования, но ни одна из ветвей власти, к сожалению, этого не услышала. Напротив, в недрах Государственной Думы уже подготовлен и прошел первое чтение новый законопроект, вносящий изменения в так полюбившийся «думцам» Градкодекс. В основном эти изменения касаются ФЗ «О пожарной

безопасности» и определяют порядок создания саморегулируемых организаций в этой области. Все бы ничего, да вот предусмотренные законопроектом поправки в Градкодекс могут проектировщиков поставить перед большими трудностями. В 4 часть статьи 48 вносится следующая поправка: «Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемыми организациями в области проектирования и пожарной безопасности свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами». А это означает, что проектное предприятие, выполняющее подготовку проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, будет вынуждено вступать еще в одну СРО. Что это означает в финансовом плане, тн всем уже известно.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

строительный комплекс и жкх ■ техрегулирование

Доказательная база безопасности Станислав ГОЛОВНЕВ, член-корреспондент РААСН, д.т.н., проф., заслуженный деятель науки РФ, зав. кафедрой «Технология строительного производства» ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Социально-экономические реформы в России, произошедшие на рубеже XXI века, не привели к уменьшению аварий в строительном комплексе. Кризисные ситуации, снижающие безопасность и нарушающие комфортность среды обитания, имеют природный и техногенный характер и связаны в первую очередь с отклонениями от норм, стандартов и прочих нормативных документов. ски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели человека обычно считается 10–6 в год. Учет рисков в странах с развитой рыночной экономикой стал неотъемлемой частью строительства и объектов недвижимости, основным гарантом качества и безопасности среды обитания. И здесь несомненна роль государства, прежде всего – в создании нормативно-правовой базы, которая должна определить правила обеспечения безопасности. В переломные 90-е годы в России нормотворческая деятельность практически не осуществлялась. За это время многое изменилось. Развивается международное сотрудничество, страна вступает в ВТО, получены новые результаты научных исследований в области расчета и проектирования конструкций, строительных материалов и технологий. Возросшие требования к качеству и безопасности зданий и сооружений также привели к необходимости изменения нормативного регулирования строительной деятельности, что и было реализовано Федеральным законом №184-ФЗ «О техническом регулировании», утвержденным 27 декабря 2002 года. Перед специалистами строительного профиля стояла серьезная задача – преобразовать многочисленные требования, нормативы и другие документы. Следовало изменить систему взаимодействия различных нормативных документов, ко-

торую нельзя рассматривать вне видов собственности, особенностей взаимоотношений участников строительства, роли государства. В конце 2004 года Госдума утвердила «Градостроительный кодекс РФ», в 2007 году дополнения к Закону № 184-ФЗ, и в этом же году принят Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». В 2008–2010 годах были внесены изменения в «Градостроительный кодекс», касающийся саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Особого внимания заслуживают «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», введенные в 2010 году. В регламенте появилась статья «Особенности технического регулирования в

Иркутский выставочный комплекс ОАО «СИБЭКСПОЦЕНТР» Приглашаем принять участие в выставке

БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ НЕДЕЛЯ 17–20 мая 2011 года 32

664050 Иркутск, ул. Байкальская, 253 а Тел. (3952) 352-900, 352-239 Факсы (3952) 358-223, 353-033 E-mail: sibexpo@mail.ru, www.sibexpo.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

строительных нормах, ГОСТах, как правило, закладываются постулаты, содержащие основы обеспечения безопасности, не допускающие никаких нарушений. Но, как показывает мировой опыт, такая концепция далеко не соответствует законам окружающего мира. Соблюдение требований абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, часто оборачивается трагедией для людей, так как обеспечить нулевой риск в современных условиях невозможно. На сегодняшний день утверждается парадигма приемлемого (допустимого) риска, суть которой заключается в обеспечении такого уровня безопасности, который принимает общество в данный период времени. Кроме того, на строительную индустрию возлагается еще одна, не свойственная ей раньше, обязанность – обеспечить надлежащие комфортные условия проживания в условиях мощного экологического прессинга: воздействия вредных веществ в атмосфере, электромагнитного «смога», шума, гамма-излучения, геопатогенных зон и других весьма неблагоприятных факторов. К сожалению, все попытки государства и общества в России осмыслить происходящие изменения пока не дали ощутимых результатов, в частности по вопросам строительных и эксплуатационных рисков. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые ри-

области обеспечения безопасности зданий и сооружений». Игнорирование законом № 184-ФЗ специфики строительной деятельности являлось предметом многочисленных дискуссий и выступлений, вызывало неприятие и критику со стороны строительного сообщества. Появление в регламенте указанной статьи сняло проблему. Одним из новых положений, выделенных регламентом, является обязательность требований ряда нормативных документов, применение которых обеспечивает качество и безопасность зданий и сооружений. Перечень таких документов появился в июне и октябре 2010 года как доказательная база выполнимости требований технического регламента. «Перечень национальных стандартов и сводов правил... (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований № 184ФЗ» включает 8 ГОСТов – Национальных стандартов и 83 СНиПа – сводов правил. Но по каким же признакам включались

менты. Так, к примеру, кафедрой «Технология строительного производства» ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» еще в 1970 году утверждена «Временная инструкция по производству бетонных работ в зимнее время на объектах Главюжуралстроя», которая на ряде строек применяется и в настоящее время. В 1982 году появилось «Руководство по производству бетонных работ в зимних условиях, районах Дальнего Востока, Сибири и Крайнего Севера», в 1983 году разработаны предложения по пересмотру СНиП III-15-76 «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные», в 2005 году принято «Руководство по прогреву бетона в монолитных конструкциях» (в соавторстве с РААСН, НИИЖБ). Обоснованные в этих и других публикациях принципы и методы зимнего бетонирования, контроля качества во многом справедливы и сегодня. Однако в большинстве ранее принятых нормативных документов рассматривались в основном массивные конструкции, но почти

В «Перечень национальных стандартов и сводов правил...» почему-то не включен СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», который содержал требования к выполнению строительных процессов и без которого вообще невозможен контроль качества строительных технологий ГОСТы и СНиПы в этот перечень, совершенно непонятно. Вызывает недоумение, почему в этот перечень не включен СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», который содержал требования к выполнению строительных процессов и без которого вообще невозможен контроль качества строительных технологий. Нет в перечне ГОСТов на испытания бетона, изделий и конструкций на основе гипса и других строительных материалов.

емалое значение в разработке нормативной базы имеют научноисследовательские институты, университеты и кафедры. Результаты их исследований должны быть включены в те или иные нормативные доку-

не было конкретных рекомендаций по возведению зданий и современных конструктивных систем, состоящих из конструкций значительно меньших геометрических размеров с большой поверхностью охлаждения. В результате длительных комплексных научных исследований кафедрой были предложены новые способы возведения монолитных зданий в зимнее время, защищенные авторскими свидетельствами и патентами. На этой основе в 2008 году совместно с ООО Холдинговая компания «Массив» был разработан стандарт «Правила выполнения бетонных работ при возведении многоэтажных монолитных гражданских зданий в зимнее время». Он включал область применения, основные положения, тре-

бования к бетонной смеси и бетону, выполнение работ на объекте, особенности работ в зимнее время, термообработку и выдерживание бетона, а также методы контроля качества. Отдельного рассмотрения требовали вопросы контроля прочностных показателей бетона, которые часто не обеспечивали получение достоверной информации о физико-механических свойствах материала. В последние годы кафедра активно внедряет компьютерные технологии для контроля и прогнозирования основных параметров зимнего бетонирования. Научно-техническое сопровождение возведения сложных монолитных конструкций позволило разработать в 2010 году стандарт, утвержденный ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» – «Правила выполнения работ по компьютерному температурно-прочностному контролю бетона при строительстве объектов промышленного и гражданского строительства». В нем отражены область применения, нормативные ссылки, термины и определения, требования к бетонной смеси и бетону. Отмечается, что компьютерный контроль является частью системы контроля работ, соответствующей специфике деятельности предприятия. Таким образом, происходящие серьезные изменения в нормативно-правовом обеспечении строительного комплекса, развитие системы саморегулирования должны быть подкреплены научнотехническими разработками, без которых невозможно обеспечить качество и безотн пасность строительных объектов. Литература 1. Байбурин А. Х., Головнев С.Г. Качество и безопасность строительных технологий: Монография.–Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. 2. Головнев С. Г. Технология зимнего бетонирования. Оптимизация параметров и выбор методов. – Челябинск: Издво ЮУрГУ, 1999. 3. Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 4. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

ЗАО «Институт «Проектстальконструкция» ■ Проектирование стальных ■ Экспертиза промышленной безопасности ОПО. конструкций промышленных ■ Обследование и оценка технического и гражданских зданий. состояния строительных конструкций, ■ Реконструкция действующих производств. зданий и сооружений. На правах рекламы 620075 Екатеринбург, пр. Ленина, 50 а Тел./факс (343) 350-10-58, тел. (343) 350-85-26, факс (343) 350-66-81, е-mail: karaev@k66.ru, PSC@K66.ru, PSK@K66.ru, www.uralproektinfo.ru

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

горнодобывающая промышленность ■ Тенденции

Аман ТУЛЕЕВ:

«Кузбасс станет угольным «Сколково» сти работы исполнительной власти. Кузбасс в этом списке по динамике показателей на пятом месте в России. – Какие меры предприняли власти Кузбасса, чтобы смягчить последствия рецессии?

Кризис, падение спроса на уголь и кокс, страшная авария на шахте «Распадская» – мало кому из губернаторов приходилось одновременно разбираться с таким набором вызовов. Но глава Кемеровской области Аман ТУЛЕЕВ считает, что надо учиться на каждом таком примере: поощрять новые отрасли в области, например, нефтехимии, стимулировать новые технологии производства и охраны труда, строить наукограды и технопарки. К 2020 году область должна превратиться в крупнейший в мире метаноугольный регион со своей системой образования и новыми производствами.

Рекорд столетия – Аман Гумирович, как бы вы охарактеризовали экономическую ситуацию в Кемеровской области, меняется ли она к лучшему в последние годы? – Последние годы ситуация менялась не единожды. Как известно, до 2008 года промышленность Кемеровской области была на подъеме, потом обвал, сейчас снова подъем. Валовой региональный продукт в 2010 году составил 603 млрд. руб., рост к уровню 2009 года – 4,8%. Для сравнения: в целом по России прирост составит 4%. По итогам 2009 года Правительство РФ определило 20 регионов, которые имеют высокий уровень эффективно-

– Кемеровская область оказалась в числе регионов России, которые наиболее сильно пострадали от кризиса. И это объяснимо. Наши базовые отрасли – угольная, металлургическая – интегрированы в экономику 85 стран мира. Благодаря Кузбассу Россия занимает третье место в мире по экспорту угля (по энергетическим маркам). Естественно, это наложило свой отпечаток на всю экономику Кузбасса. Самый тяжелый для нас период был с октября 2008 года по апрель 2009 года. За это время сильно сократился спрос на нашу продукцию на внешнем и внутреннем рынках. Объем производства в угледобыче сократился на 12%. В металлургии – на 20%. Цены на уголь упали на 56%, на металл – на 38%. Соответственно начались проблемы и в других отраслях, таких как машиностроение, горнорудная промышленность, строительство и др. За этот же период объемы производства снизились в машиностроении – почти наполовину, в производстве стройматериалов – на 62%, в химической отрасли – на 16%. В результате серьезно осложнилась ситуация на рынке труда. Численность безработных (зарегистрированных) в области увеличилась в два раза. Только за первые месяцы 2009 года (январь–апрель) Кузбасс потерял 10 млрд. руб. в доходной части бюджета. В этой непростой ситуации мы совместно с нашим правительством, министерствами, депутатами, лидерами профсоюзных и общественных организаций приложили колоссальные усилия и разработали областную антикризисную программу. Напомню, что 12 марта 2009 года по моей просьбе у нас, в Новокузнецке, прошло выездное заседание правительственной комиссии по вопросам регионального развития. И я очень благодарен Председателю Правительства России Владимиру Путину за то, что он лично приехал и провел это заседание. Были рассмотрены наши предложения по стабилизации ситуации в угольной и металлургической отраслях, и мы скорректировали свою антикризисную программу поддержки реального сектора экономики, малого бизнеса и населения. С руководителями предприятий в течение этого года мы подписали соглашения, которые, считаю, являются настоящим сплавом интересов и трудовых коллективов, и собственников, и власти. В соглашениях мы договорились максимально сохранить рабочие места основных профессий в базовых отраслях, удержать основное ядро рабочих коллективов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Считаю, наша совместная предметная работа по реализации антикризисных мер в Кузбассе позволила нам выстоять, избежать остановки ключевых предприятий области, не допустить массовых увольнений работников – сохранить экономическую и социальную стабильность. – Кузбасс, как известно, много лет славится добычей «черного камня», или, как еще его называют, «черного янтаря». Какой этап переживает сейчас угольная промышленность? – Несмотря на остановку крупнейшей в России шахты «Распадская», которая давала 6,5 млн. т коксующегося угля в год, угольная отрасль одной из первых в Кузбассе вышла на докризисный уровень производства. По итогам 2010 года шахтеры добудут 185 млн. т угля (в 2009 году – 181,3 млн. т). Такой результат будет получен впервые за более чем 100-летнюю историю угледобычи в Кузбассе!

По мнению экспертов, увеличение объемов добычи угля в Кузбассе без ущерба для природы и человека возможно до 200 млн. т По моему личному мнению и полученному заключению экспертов, увеличение объемов добычи угля в Кузбассе без ущерба для природы и человека возможно до 200 млн. т. Исходя из этого, принято решение больше не разрешать выдачу лицензий на разработку новых угольных месторождений (кроме технологических разработок). Главная задача – восстановить то, что нарушено, и максимально сохранить природу. Что конкретно сделано в угольной отрасли в 2010 году? Только за десять месяцев введены в эксплуатацию четыре разреза и одна обогатительная фабрика. До конца года будет введено еще одно угледобывающее предприятие – шахта-разрез «Инской». Шахты и разрезы области переходят на новую, суперсовременную, мощную технику ведущих мировых производителей. И, как результат, растет производительность труда: в этом году она увеличилась на 4% в сравнении с 2009 годом. Ключевым вопросом угольной отрасли остается безопасность шахтерского труда. В 2010 году после многолетней упорной, целенаправленной работы Госдума приняла наконец закон о дегазации шахт. Главная его ценность в том, что устанавливается порог опасности, когда дегазация шахт становится обязательной. – А над чем придется работать в 2011 году? – В угольной отрасли в рамках модернизации будет введено девять новых современных предприятий. Это четыре разреза: «Купринский», «Участок открытых горных работ «Верхне-Саландинский», «Майский» (Прокопьевский район), разрез «Бунгурский» (Новокузнецкий район) и одна шахта – «Распадская-Коксовая» (Междуреченск). Тем самым будут перекрыты потери из-за временной остановки шахты «Распадская». В целом в развитие угольной отрасли планируется в 2011 году направить 38 млрд. руб. инвестиций, что на 2,5 млрд. руб. больше, чем в 2010 году. В основном средства пойдут на техническое перевооружение производства и на безопасность шахтерского труда.

Угольные предприятия перечислят в областной бюджет 18 млрд. руб. налогов (в 2010 году – 17,5 млрд. руб.). В отрасли будет создано 2185 новых рабочих мест.

Не только уголь – В феврале этого года Президент РФ Дмитрий Медведев назвал положительным примером стартовавший в Кемеровской области проект по промышленной добыче газа метана из угольных пластов. Не могли бы вы подробнее объяснить преимущество нового метода? – Сегодня Президент России Дмитрий Медведев определил главный вектор развития экономики страны – это модернизация всех отраслей, и в первую очередь промышленности. Основные направления развития нашей главной, угольной, отрасли – это внедрение новых, наиболее безопасных технологий добычи угля, вплоть до безлюдных, и глубокая переработка угля с получением из него бензола, метанола, полукокса, моторного топлива и строительных материалов. Для продвижения новых перспективных проектов в производство мы создали технопарк в сфере высоких технологий. Сейчас в работе находится около 100 проектов. Совместно с ОАО «Газпром» первыми в России приступили к масштабной добыче газа метана из угольных пластов и его использованию. В феврале 2010 года Президент РФ Дмитрий Медведев лично принял участие в запуске этого прорывного проекта. На сегодняшний день мы пробурили семь скважин по добыче метана, установили газозаправочную станцию, котельную по переработке газа в тепловую энергию, модульную электростанцию. Только за два года (2008–2009) в проект инвестировано порядка 1 млрд. руб., а общая стоимость проекта составит в целом более 80 млрд. руб. Сегодня добыча метана на Талдинском месторождении составляет 12 тыс. куб. м в сутки, а уже к 2015 году сможем выйти на промышленную добычу метана в объеме 1,5 млрд. куб. м. – Что дает внедрение новой, газовой отрасли региону? – Первое – мы полностью обеспечим предприятия и население Кемеровской области новым видом топлива, новым энергоносителем – газом метаном, а значит, и электрической энергией. Кроме того, промышленная добыча метана позволит нам к 2020 году не только удовлетворить собственные потребности в газе, но и поставлять его излишки нашим соседям в другие регионы. Реализация программы «Метан Кузбасса» приведет к сокращению выбросов в атмосферу не только метана, но и продуктов сжигания угля. В результате значительно улучшится экология в Кузбассе. Наша задача – превратить Кузбасс из региона угольного в метаноугольный. – Все ограничивается углем? – Нет, в 2008 году мы запустили еще одну принципиально новую для Кузбасса отрасль. Сегодня реализуется проект по строительству Яйского нефтеперерабатывающего завода. С вводом завода и развитием действующих предприятий мы сможем у себя в области перерабатывать до 4,5 млн. т сырой нефти. Это позволит

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

горнодобывающая промышленность ■ Тенденции полностью обеспечить Кузбасс дизтопливом, мазутом и марками бензина с низким октановым числом, которые мы сейчас завозим из разных регионов России. – Почему угольный регион решил стимулировать нефтепереработку? – Кузбасс давно ощутил потребность в собственном нефтеперерабатывающем предприятии: в течение последних лет область стабильно потребляет около 3 млн. т нефтепродуктов в год. Большая их часть завозится железнодорожным транспортом с Омского, Ачинско-

2 млн. т в год. Общий объем инвестиций за четыре года строительства заводов составил около 8 млрд. руб. До конца 2012 года компания вложит еще около 3,5 млрд. руб. Кроме того, наша задача – увеличить степень глубины переработки нефти до 90% путем усовершенствования технологии для выпуска продукции, соответствующей стандартам Евро-3 и Евро-4, а затем и Евро-5. Проект, реализуемый холдинговой компанией «КемОйл», не только коммерческий, но и социальный. Запуск второй очереди позволит создать около 500 рабочих мест, сегодня уже работают 350 человек. Благодаря вводу в промышленную эксплуатацию нефтеперерабатывающего комплекса бюджеты разных уровней получат дополнительно более 500 млн. руб. налоговых поступлений в год. – Как продвигается строительство Яйского НПЗ (когда его введут в эксплуатацию и сколько нефти он будет перерабатывать)? Удалось ли построить два мини-НПЗ в Анжеро-Судженске, которые когдато грозилась запустить компания «Кем-Ойл»?

го и Ангарского заводов. Потребление нефтепродуктов в Кемеровской области примерно на 30% выше, чем в соседних регионах. Это связано с развитой в Кузбассе горнодобывающей промышленностью, на долю которой приходится более 60% дизельного топлива от общеобластного объема потребления. В марте 2004 года коллегия областной администрации одобрила строительство нефтеперерабатывающих заводов для обеспечения предприятий Кузбасса горючесмазочными материалами, создания конкуренции на рынке нефтепродуктов и организации рабочих мест. А в 2010 году в регионе открылся новый нефтеперерабатывающий завод «Анжерский» проектной мощностью 600 тыс. т в год, произведен пуск первой установки по атмосферной перегонке нефти производительностью 120 тыс. т в год. На основании постановления коллегии администрации области Анжерская нефтегазовая компания включена в Перечень инвестиционных проектов, поэтому с 2011 года компания освобождается от уплаты налога на имущество и налоговая ставка на прибыль снижается на 4,5% до срока окупаемости, но не более чем на пять лет. В состав холдинговой компании «Кем-Ойл» наряду с Анжерской нефтегазовой компанией входит нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс». Общая мощность двух заводов холдинга – «Анжерского» и строящегося «Северного Кузбасса» (пуск первой очереди намечен на 2011 год) рассчитана на переработку нефти до 2 млн. т в год. Как ожидается, в 2011 году компания доведет переработку нефти более чем 1 млн. т в год, а в 2012-м – до

– В сентябре 2008 года мы начали строительство Яйского нефтеперерабатывающего завода мощностью 3 млн. т нефти в год. Для бесперебойной работы разрезов и предприятий области нам требуется только дизельного топлива более 2 млн. т в год. Сегодня мы завозим его из Омской области, Красноярского края. Плюс еще нам необходимо около 1 млн. других нефтепродуктов: мазута, бензина, керосина. И все это перевозится в железнодорожных цистернах. Тратится время, страдает экология, да и для Кузбасса это влетает в копеечку. К примеру, чтобы перевезти тонну бензина или дизельного топлива из Омска в Кемерово, нужно заплатить почти 1400 руб. за тонну. А мы завозим, повторяю, до 3 млн. т различных нефтепродуктов. Конечно, это накладно во всех отношениях. Первая очередь Яйского НПЗ (ввод в конце 2011 года) – это производство качественного мазута (в объеме 45% от общей производственной мощности предприятия – 3 млн. т), дизельного топлива (36%) и прямогонного бензина (17%). На втором этапе (2012 – первая половина 2013 года) планируется освоить производство нового, уникального для Кузбасса, дефицитного на мировых рынках продукта – нефтяного кокса, который необходим для цветной металлургии, в основном для производства алюминия. К примеру, один только Новокузнецкий алюминиевый завод потребляет ежемесячно 10 тыс. т нефтяного кокса. Сегодня мы его завозим из Китая. А в целом по России его нехватка составляет более 1 млн. т в год. На третьем этапе (конец 2013 – вторая половина 2014 года) завод выйдет на углубленную переработку прямогонного бензина с получением высокооктанового бензина и авиационного керосина, которые соответствуют международному стандарту Евро-4. В целом инвестиции на строительство Яйского НПЗ составят 37 млрд. руб. Пуск Яйского НПЗ в 2014 году позволит значительно сократить поставки нефтепродуктов из других регионов (Красноярского края, Омской области), на 60% обеспечить Кузбасс дизельным топливом собственного производства от сегодняшней потребности (2 млн. т дизельного топлива в год).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Главное, мы будем производить дизельное топливо и бензин практически на месте их потребления. А это позволит сократить на 10% транспортную составляющую в цене ГСМ.

Угленаукоград – Аман Гумирович, каким вы видите будущее Кузбасса? За счет каких стратегических экономических направлений регион будет развиваться и процветать? – Если говорить об экономике Кузбасса в целом, главными направлениями работы остаются дальнейшая модернизация, техническое перевооружение, повышение производительности труда и энергоэффективности производства во всех отраслях, и в первую очередь, конечно, в нашей ведущей угольной отрасли. В последнее время мы тесно и согласованно работаем с Президиумом Сибирского отделения Российской академии наук и Кемеровским научным центром. В настоящее время продолжается его реорганизация. Созданы институты угля и углехимии. Считаю, эти институты должны ежегодно разрабатывать по новому мощному проекту. На очереди – создание Института металлургии и техногенных полезных ископаемых в Новокузнецке и в перспективе – Кемеровского филиала Института вычислительных технологий Сибирского отделения Российской академии наук (Новосибирск). Кемеровский научный центр должен стать центром науки мирового класса.

Сейчас создаем технопарк в сфере высоких технологий. Два года назад провели совместную коллегию администрации Кемеровской области и Президиума Сибирского отделения Российской академии наук. Такого еще не было ни в истории Кузбасса, ни в истории Сибирского отделения Российской академии наук. На коллегии приняли Программу перевода экономики Кузбасса на инновационный путь развития. В нее вошли в общей сложности 118 прорывных проектов, каждый из которых будет возглавлять видный ученый с мировым именем. Теперь для реализации наших инновационных проектов мы приглашаем ведущих, перспективных ученых из Новосибирска, Москвы, Санкт-Петербурга, из других научных центров России, не только читать лекции, но и работать у нас в Кузбассе. По нашей совместной инициативе администрацией области и СО РАН принято решение построить в столице Кузбасса академгородок. Кузбасс должен стать центром угольной науки в России – можно сказать, угольным «Сколково». Кстати, будущему академгородку уже и красивое название дали – Угленаукоград. Считаю, новый центр науки Сибири должен отвечать самым высоким мировым стандартам. В перспективе Кузбасс должен стать не только промышленным регионом, но и крупным научным центром, территорией, на которой можно и трудиться, и учиться, и жить, и создавать семьи, и растить детей. Потому что здесь есть тн простор для социальных и личных перспектив. По материалам газеты «РБК daily»

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

машиностроение ■ есть проблема

Печальный памятник российским инновациям, или Опыт внедрения отечественных разработок Вячеслав ЗАЙЦЕВ, генеральный директор ОАО «Интеравиагаз», действительный член Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского, заслуженный создатель космической техники

Из несостоявшихся, нередко гениальных российских инноваций можно собрать прискорбную коллекцию безвозвратно ушедших идей, которые могли бы возродить отечественное производство и экономику, в целом, о чем в последнее время довольно часто говорится в высших кругах власти. Однако любая инновация упирается в деньги, а, как известно, жертвовать ради журавля в небе способен далеко не каждый менеджер, является ли он представителем госорганов или предпринимателем. Яркий пример «похороненной» российской разработки – уникальный летательный аппарат Ми-8ТГ.

Газолет – вертолет на газовом топливе

ехнический прогресс во всех странах мира развивается примерно по следующей схеме. Новая идея заинтересовывает прикладную науку, или ей вменяется обязанность заниматься этой идеей. Прикладная наука, при благоприятных результатах маркетинга, разрабатывает инновационный проект, который затем переходит в опытное производство. В конечном итоге опытный образец после создания, доработки, испытаний и сертификации вместе с документацией передается промышленности для организации, в зависимости от спроса, серийного или массового производства. В ходе эксплуатации, при выявлении недостатков или в ходе совершенствования изделия, оно может быть подвержено ряду модификаций, которые продлевают его жизненный цикл. По мере выработки ресурса оно может перепродаваться, но в конце концов подлежит утилизации – цикл окончен. Одна из особенностей этих этапов состоит в том, что первые три – за-

тратные, бесприбыльные. Прибыль возникает на двух следующих и частично на последнем. В процессе прохождения этих этапов может сформироваться новая инновация, которая при условии более качественного и расширенного выполнения функций предыдущей инновации может повлиять на величину жизненного цикла последней. И если в какой-либо из отраслей промышленности нет смены инноваций или они незначительны, возникает стагнация, остановка в развитии. Обычно если бизнес достаточно развит, он имеет средства для поддержания инновационного процесса, финансируя его начальные этапы за счет прибыли от продажи результатов промышленного производства предыдущих инноваций. Таким образом, с помощью необходимого круговорота средств (cash-flow) бизнес обеспечивает непрерывность процесса внедрения инноваций и гарантирует себе ускоренное и высокоприбыльное развитие.

Однако в России, у многих организаций, предлагающих инновационные проекты, средства для его разработки и продвижения отсутствуют. Здесь-то и начинаются проблемы, связанные с поиском источников получения начального капитала. С ними столкнулись и создатели вертолетов на газовом топливе.

ногие уже знают, что «газолет» – это двухтопливный вертолет Ми-8ТГ, оба двигателя которого могут работать как на авиационном сконденсированном пропан-бутановом топливе – АСКТ (ТУ 39-1547-91), так и на авиакеросине, а также на их смесях. Стоимость АСКТ близка к стоимости автопропана, то есть в 1,5–3 раза ниже авиакеросина, и его можно получать из попутного нефтяного и природного газов. Действительно, почему же до сих пор этот уникальный летательный аппарат, который может возродить российскую региональную авиацию, помочь рационально использовать сжигаемый попутный газ, принести ощутимый коммерческий эффект и даже открыть целое направление в развитии авиационной техники, не летает? Ведь в начале 90-х годов по инициативе ЦАГИ, ЦИАМ, ГосНИИ ГА, НИПИгазпереработка и Интеравиагаз на МВЗ им. М.Л. Миля был создан, прошел начальный этап испытаний и показан публике в полете на авиасалоне «МАКС-95» первый в мире опытно-промышленный образец вертолета Ми-8ТГ. То есть реальность создания подобных машин доказана! Известно, что в России с ее огромными просторами, а в некоторых регионах с плохо развитой, местами просто отсутствующей дорожной инфраструктурой, где воздушные суда являются основным, часто единственным транспортным средством, из-за высоких цен на авиакеросин уровень внутренних перевозок на авиалиниях резко снизился и составляет чуть более 30% от ранее существовавшего уровня 1992 года. В такой ситуации вертолеты, да и самолеты, работающие на дешевом газовом топливе, могли бы явиться своеобразным катализатором, способным придать мощный импульс возрождению

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

и развитию региональной авиации. Когда 12–15 миллионов человек, живущих на северных, сибирских, дальневосточных и арктических территориях нашей страны, составляющих 60–67% территории России, практически отрезаны от ее жизни, это граничит с социальной и демографической катастрофой! Двухтопливные вертолеты будут весьма эффективны в первую очередь именно в этих нефте- и газодобывающих регионах. Туда авиакеросин доставляется «с материка» – с индустриально развитых территорий, что обусловливает его высокую цену. В то же время там существует избыток попутного нефтяного газа (ПНГ), значительная часть которого сжигается в факелах. Цена АСКТ в этих регионах должна быть в 4–5 раз ниже авиакеросина, так как уменьшается стоимость сырья и снижается транспортная составляющая затрат.

рименительно к проекту газолета основными источниками начального капитала могут быть несколько структур. Рассмотрим возможность получения финансирования от каждой из них. Первое, что приходит в голову, – это обратиться к отечественному и зарубежному бизнес-сообществу. Ведь внедрение в эксплуатацию газовых вертолетов сулит им немалую прибыль! Однако, к сожалению, в настоящее время российский бизнес зациклен на извлечении максимальной прибыли, в основном за счет повышения цен на свои товары и услуги. Он не торопится рисковать своей прибылью и вкладывать даже ее часть в научные исследования и опытноконструкторские разработки. Гораздо проще приобретать за рубежом уже апробированные технические решения, фактически финансово поддерживая зарубежных инноваторов и обрекая страну на отставание.

Мультипликативный эффект от внедрения АСКТ Повышение топливной независимости сырьевых регионов

Улучшение экологии

Экономия ресурсов

Снижение сжигания ПНГ

Создание в регионах рынка продуктов из нефтяного и природного газа Снижение федеральных и региональных СУБСИДИЙ

Производство инновационного товарного продукта – авиагаза (АСКТ)

АСКТ

Экспорт двухтопливной авиатехники, авиагаза и новых технологий

Удешевление авиаперевозок

Производство инновационной авиатехники и наземной инфраструктуры

Объединение регионов

Развитие аэропортов

Возрождение мал. авиации

Развитие экологического и экстремального туризма

Оживление социальных авиаперевозок

Увеличение налёта курсантов

Активизация транспортных перевозок

Оживление деловой активности

Зарубежные инвесторы также не заинтересованы вкладывать средства в разработку крупных российских инновационных проектов, в развитие российской промышленности – конкурента своей собственной. Часто их действия носят как раз обратный характер: многие помнят попытки обанкротить знаменитый Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля, акционерами которого являлись в том числе и иностранные инвесторы. Другим источником начального капитала могли бы явиться отечественные и зарубежные банки. Однако, как выяснилось, кредит под крупные инновационные (особенно машиностроительные) проекты в отечественных, и тем более в зарубежных, банках получить, как правило, проблематично из-за отсутствия у начинающего инновационного бизнеса ликвидного залогового обеспечения, из-за длительных сроков возврата кредита, не устраивающего банки (1,5–2,5 года на ОКР и около 3–4 лет после начала коммерческой эксплуатации инновации), а также из-за высокого процента за пользование кредитом, часто сводящего на нет коммерче-

Увеличение рабочих мест

скую привлекательность инновации. Зарубежные банки и кредитно-финансовые организации ссуды и кредиты на крупные инновационно-технические, не «сырьевые» проекты, реализуемые в России, как правило, тоже не выделяют. Могли бы помочь венчурные фонды, однако эти организации в России пока слабо развиты, а их бюджет обычно не превышает нескольких десятков миллионов рублей. В создании двухтопливных вертолетов должны быть заинтересованы эксплуатанты авиационной техники. Ведь такие вертолеты могли бы увеличить прибыльность их работы. Однако основная масса вертолетных авиаотрядов в стране – небольшие. Приобретать модифицированную технику для них более приемлемо лишь после всех ее испытаний и сертификации, и в основном в лизинг. Финансировать новые разработки им не под силу. Заманчиво было бы получить поддержку в создании летательных аппаратов, работающих на газовом топливе, от нефтяных и газовых компаний. С одной стороны, они могли бы увеличить свою при-

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

машиностроение ■ есть проблема быль и рационально использовать ПНГ, получив крупного и надежного потребителя своей продукции. С другой – уменьшить транспортные издержки при освоении и эксплуатации месторождений. Однако пока эти компании не заинтересованы в поддержке инноваций, не относящихся к профилю их деятельности. Еще одним инвестором могли бы стать администрации северных, сибирских, дальневосточных и арктических регионов. На базе двухтопливных вертолетов они смогли бы, по меньшей мере, сформировать свою дешевую региональную транспортную сеть, увеличив тем самым грузо- и пассажиропотоки. Но, как выяснилось, разработку и внедрение такого крупного многоструктурного инновационного проекта, каким является вертолет на газовом топливе, профинансировать не в состоянии ни один регион, так как затраты могут оказаться слишком высокими даже для недотационной территории. Кроме того, в некоторых регионах существуют опасения, что в случае успешной реализации инновации по получению альтернативного авиационного топлива из местного сырья, у них могут уменьшить или даже прекратить поставки авиакеросина по «северному завозу».

аким образом, при существующем раскладе интересов, вся надежда на федеральный бюджет. Однако и здесь не так все просто. Даже если, к примеру, Центр и признает значимость какой-либо инновации и включит ее разработку в одну из Федеральных целевых программ (ФЦП) или Федеральных целевых научно-технических программ (ФЦНТП), это еще не станет гарантией того, что новый проект получит бюджетное финансирование. Причин может быть множество. Одна из них связана с тем, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 594 бюджетные средства могут быть выделены только при условии «…обеспечения полного и своевременного финансирования мероприятий целевой программы за счет средств внебюджетных источников и бюджетов субъектов Российской Федерации, предусмотренных утвержденной целевой программой». Другими словами, средства федерального бюджета, даже на

проведение опытно-конструкторских работ (ОКР), не могут быть выделены без финансового участия третьих лиц. Последние же, как видно из сказанного выше, в лучшем случае занимают выжидательную позицию. Таким образом, данное постановление, призванное вроде бы способствовать внедрению инноваций, фактически ему препятствует. Следует заметить, что еще одной, существенной причиной отсутствия успехов в создании и внедрении в эксплуатацию двухтопливных вертолетов является, как ни странно, многоплановость предлагаемой инновации. Ее реализация зависит от скоординированной работы предприятий нескольких министерств. В частности, разработка и производство вертолетов находятся в ведении Минпромторга России, производство АСКТ – в ведении Минэнерго России, авиаотряды куриру-

Понятно, что в таких условиях организовать совместную работу нескольких регионов и предприятий не двух, а большего числа министерств и ведомств без команды сверху невозможно. В результате работа над перспективной прорывной инновацией, которая могла бы стать основой экономического и социального подъема, по меньшей мере северных, сибирских, дальневосточных и арктических регионов, фактически оказалась заблокированной на много лет. Хотя имеющийся задел позволяет за 1,5–2 года завершить начатые работы и подготовить документацию для запуска вертолетов в серийное производство или переоборудования существующего парка вертолетов для работы на газовом топливе. И это в то время, когда региональная авиация становится все более недоступной из-за выросших цен

Вертолет Ми-8ТГ – уникальный летательный аппарат, который может возродить российскую региональную авиацию, помочь рационально использовать сжигаемый попутный газ, принести ощутимый коммерческий эффект и даже открыть целое направление в развитии авиационной техники ет Минтранс России, территории субъектов внедрения данной инновации – в ведении Минрегионов России, а распределяет и контролирует финансирование проектов – Минэкономразвития РФ. Однако опыт совместной работы нескольких министерств над общегосударственными проблемами по согласованному плану, сформированному не по указу «сверху», а на основе взаимной договоренности, в России невелик. Поэтому, соглашаясь с важностью рассматриваемой инновации для комплексного решения большой государственной задачи, министерства не торопятся проявлять инициативу. Дополнительной тормозящей «особенностью» является принятая в России система бюджетного финансирования, которая носит специфический отраслевой характер. Министерствам сложно выделить из получаемых от бюджета средств какую-то его часть для реализации межведомственной задачи, выполнять которую по большому счету никто их не обязывает.

на авиабилеты, обусловленных высокой стоимостью авиакеросина, нефтяной газ сжигается в факелах, а Правительство РФ и регионы вынуждены выделять многомиллиардные средства на субсидирование авиаперевозок! *** Таким образом, развитие в России, пионере в этой области, прорывных высококонкурентных продуктов – экологически чистых авиатоплива и воздушного транспорта (чем озабочены в настоящее время Европа и Америка) уже много лет топчется на месте. По-видимому, придется ждать, когда за рубежом внедрят в авиацию газотопливную технологию, и тогда мы будем покупать у них двухтопливные летательные аппараты в обмен на наши нефть и газ. Кстати, немцы из Berlin-Brandenburg Aerospace Allianz e. V. (BBAA) уже заинтересовались нашими работами по авиационному пропантн бутановому топливу.

454085 г. Челябинск, ул. Танкистов, 189 б Тел./факсы (351) 772-33-96, 247-63-62, 771-25-45, 230-01-87 Е-mail: sale@tehgroup.ru www.tehgroup.ru

■ КРЮКИ ГРУЗОВЫЕ в сборе (гайка, замок-скоба ригель) ГОСТ 2105-75, ГОСТ 6627-74

■ БЛОКИ ОБВОДНЫЕ, ШКИВЫ ТОРМОЗНЫЕ ОСТ 24.091.05-82 ■ МУФТЫ, ОБОЙМЫ, ВТУЛКИ ЗУБЧАТЫЕ ■ ВАЛЫ, ШЕСТЕРНИ, КОНИЧЕСКИЕ ШЕСТЕРНИ, ЗУБЧАТЫЕ КОЛЕСА, ЧЕРВЯЧНЫЕ ПАРЫ, ВТУЛКИ, ОСИ по чертежам заказчика

На правах рекламы

ИЗГОТОВЛЕНИЕ ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И УСЛУГИ ПО МЕТАЛЛООБРАБОТКЕ ■ КОЛЕСА КРАНОВЫЕ одноребордные К1Р, по ГОСТ 28648-90, двухребордные К2Р, по ГОСТ 28648-90, в том числе в сборе

Поковки, заготовки различных параметров в наличии.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экология производства ■ У тилизация ТБО

Спасемся ли мы от мусора? Способы утилизации ТБО в пределах мегаполиса Жанна АДИГАМОВА, студентка кафедры «Экономика природопользования» Московского государственного горного университета

Только от одного города Москвы образуется 3,5 млн. тонн твердых бытовых отходов (ТБО) и около 6,1 млн. тонн промышленных отходов в год. При этом ежегодный прирост образования ТБО в столице составляет 5–7%.

з общего количества мусора (а это почти 10 млн. тонн) переработке подвергается 60% промышленных отходов и всего лишь 10% ТБО. И это несмотря на то, что более 30% ТБО составляет бумага, которую можно выгодно переработать и продать, 27% – пищевые отходы, которые также можно переработать и использовать как удобрение для улучшения плодородности почвы. Весь остальной мусор вывозится на полигоны, огромное количество из которых – несанкционированные, более худший вариант – вывоз и свалка отходов в ближайшее Подмосковье (это 25–30 километров от МКАД, далее вывозить мусор экономически невыгодно). Площадь подмосковных свалок составляет уже 1 млн. гектаров, что в 10 раз больше площади самой Москвы. Как было подсчитано, вывозить мусор на рентабельное расстояние город сможет еще только 3–4 года, затем отходы придется транспортировать на более далекие расстояния, что, разумеется, не будет устраивать многие фирмы по мусороперевозке. И такая ситуация наблюдается уже сейчас, судя по количеству несанкционированных свалок – их около 1 500, в то время как число организованных составляет всего лишь 300. Владельцы нелегальных свалок неплохо зарабатывают, ведь сброс одной фурой мусора на таком полигоне стоит от 200 до 500 рублей, и отследить появление подобных территорий довольно сложно. Даже учитывая число санкционированных свалок, можно сделать вывод, что складирование мусора не является решением проблемы ТБО. Загрязняется окружающая среда: вымирает все живое вокруг этих свалок, почва становится ядовитой, вредные вещества проникают в землю и попадают в грунтовые воды, из-за постоянного горения при низких температурах выделяются токсичные вещества (диоксины и фураны) и пар-

никовые газы. Многие свалки Подмосковья находятся в непосредственной близости к дачным поселкам или жилым районам, что может вызвать онкологические заболевания у проживающих там людей.

Самые большие свалки вокруг Москвы

74,9 га

113,8 га

Хметьево (Солнечногорский район)

Тимохово (Ногинский район)

Саларьево (Ленинский район)

Щербинка (Домодедовский район)

а сегодняшний день существует несколько видов утилизации отходов, основными из которых можно считать: захоронение на полигонах, сжигание (с получением энергии) и вторичное использование/компостирование. Россия является мировым лидером по захоронению отходов – 94%, уступая только Великобритании (92%) и Италии (84%). Метод сжигания популярен в Австрии (73%) и Японии (59%). Метод сжигания хорош тем, что сокращает объем мусора в 10 раз, но при этом в атмосферу выделяются газы и образуется очень токсичный остаток. Считается, что наиболее приемлемым является вторичное использование/компостирование. По последним данным, в Москве планируется построить несколько мусороперерабатывающих заводов, но когда этот проект будет реализован – неизвестно. Строительство таких заводов является довольно выгодным изза высокотехнологичности всего процесса переработки. В процессе переработки можно получать вторичное сырье и энергию, которая могла бы снабжать близлежащие районы и сам завод. Идеальный вариант – установка специальных мусорных баков для самостоятельной сортировки мусора, как делается во многих европейских странах. Однако наша городская система не приспособлена для такого вида деятельности, поэтому для утилизации ТБО приходится затрачивать больше средств: сначала для сортировки, затем для переработки. По всему миру практикуются разные способы обращения с ТБО. В СингапуТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

59 га

123,45 га

ре из мусора строят острова, предварительно сжигая его (высокотехнологичное оборудование позволяет очищать выхлопные газы), американские ученые отправляют мусор под плазму, получая при этом большое количество энергии (возможно, в России будет применен именно этот способ), австралийские ученые с помощью пиролиза получают из отходов удобрение. Какой из способов в итоге решит проблему российского мегаполиса – непонятно. Проекты по решению проблемы ТБО существуют, но с их реализацией не торопятся. Пока что все идет к строительству мусороперерабатывающих заводов с применением технологий термоудара или же сжигания ТБО под плазмой с получением энергии. Пока власть пытается принять решение, экологический ущерб окружающей среде и угроза человеческой жизтн ни растут с каждой минутой.

экология производства ■ Радиоактивные вещества

Стоит ли зарывать «золото» в землю Что будет с монацитовым концентратом? База хранения монацитового концентрата, расположенная в 10 километрах от города Красноуфимска Свердловской области, с давних пор привлекает внимание общественности, обрастая многочисленными слухами о чрезвычайной опасности складов с монацитом для здоровья населения близлежащих населенных пунктов и окружающей среды. Насколько обоснованна народная молва об уникальном во всех отношениях объекте, рассуждают непосредственные участники его эксплуатации и развития. Анатолий Михеев, директор областного государственного учреждения «УралМонацит»: – Пункт хранения радиоактивных веществ в Красноуфимском районе был сформирован на базе хранилища стратегических запасов продовольствия п/я 118 Средне-Уральского территориального управления Главного управления материальных резервов Совета министров СССР. В конце 50-х годов ХХ века именно оно стало будущим «местожительством» стратегического запаса монацитового концентрата, который оказался невостребованным в связи с переориентацией атомного оружейного комплекса страны с ториевого ядерного топливного цикла на уран-плутониевый. Изучение архивных данных позволило определить, что данное хранилище имело 19 деревянных складов постройки 1941–1942 годов, подъездные железнодорожные пути к ним, производственную инфраструктуру, бытовые и жилые помещения для персонала объекта. Завозить в него 82 тысячи тонн монацитового концентрата общей радиоактивностью 7800 Ku, упакованного в бумажные крафт-мешки и деревянные ящики, начали 10 января 1960 года. В течение нескольких последующих лет были заполнены все имеющиеся деревянные склады и дополнительно построены 4 металлических. На сегодняшний день поверх 16 существующих деревянных хранилищ возведены металлические укрытия ангарного типа, рассчитанные на 100 лет эксплуатации, что позволило снизить уровень радиационного фона за стенами складов до санитарных норм, обеспечить пожарную безопасность и надежно защитить монацитовый концентрат от дождя, ветра, снеговой нагрузки. В ны-

нешнем году планируется укрыть оставшиеся 3 хранилища и тем самым полностью обезопасить объект от потенциальных радиационных происшествий. Людмила Овдина, начальник отдела экологической безопасности, особо охраняемых природных территорий и охраны биологических ресурсов министерства природных ресурсов Свердловской области: – С 2004 года все работы по обеспечению радиационной, пожарной и экологической безопасности на базе хранения монацитового концентрата под Красноуфимском ведутся за счет средств областного бюджета в рамках областной государственной целевой программы

Новый и строящийся склады ангарного типа для хранения монацитового концентрата строительству современных ангаровхранилищ радиоактивных веществ, проведению радиационного и гидрогеологического мониторинга, монтажу систем пожарно-охранной сигнализации и видеонаблюдения, строительству надежного бетонного забора с современным контрольно-пропускным пунктом. В настоящий момент основная часть этих работ выполнена, потрачено 413,023 миллиона рублей. Александр Еремин, первый заместитель министра природных ресурсов Свердловской области: – Очередные 2 из 16 складов ангарного типа для хранения монацитового концентрата на базе под Красноуфимском

За 100 лет, которые простоят новые хранилища, наверняка найдется способ применения столь ценного сырья, как монацитовый концентрат «Экология и природные ресурсы Свердловской области». План инженерных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций на объекте включает в себя более 50 мероприятий, в том числе по

приняты комиссией министерства природных ресурсов Свердловской области 20 декабря 2010 года. На момент приемки были готовы еще два фундамента под металлические укрытия, а также закрыта металлом примерно половина

Цифры и факты Монацит – природный минерал элементов цериевой группы, представляющий собой смесь ортофосфатов редкоземельных металлов с радиоактивными торием и ураном. Концентрат, хранящийся в филиале ОГУ «УралМонацит», содержит в пересчете на оксиды 54% редкоземельных элементов, 5,4% тория, 0,2% урана, а также соединения фосфора, железа, алюминия, кремния, титана, кальция, магния и циркония. Химическая устойчивость монацита делает практически невозможным усвоение растениями содержащегося в нем тория, благодаря чему монацит всегда будет оставаться в окружающей среде в виде кристаллического вещества и вызывать только поверхностное загрязнение природных объектов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

конструкции одного склада, что вселяет надежду на то, что все запланированные на 2011 год мероприятия будут выполнены в срок, включая благоустройство территории объекта. Дальнейшее развитие базы хранения монацитового концентрата связано с проведением экологического мониторинга, улучшением условий труда обслуживающего персонала и внедрением энергосберегающих технологий. В частности, предусмотрено строительство санпропускника с медицинским кабинетом взамен существующего, не отвечающего современным требованиям, блочно-модульной газовой котельной вместо имеющейся угольной, административного здания, гаража. Анатолий Михеев, директор областного государственного учреждения «УралМонацит»: – Хотя построенные металлические сооружения не относятся, строго говоря, к долговременным хранилищам радиоактивных материалов, возведение металлических укрытий над деревянными складами позволило снизить риск разрушения складов и предотвратить по-

тенциальное облучение населения, проживающего в районе расположения базы хранения. В случае разрушения деревянных складов под укрытием радиоактивное загрязнение будет локализовано внутри возведенных металлических сооружений. Кроме того, при наличии металлических укрытий удалось уже значительно снизить затраты времени, а следовательно, и дозовую нагрузку на персонал предприятия за счет сокращения времени на обслуживание деревянных складов. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты рутинного мониторинга за 2008–2009 годы, продемонстрировавшего двукратное снижение индивидуального облучения персонала, в сравнении с 2005 годом, и неизменность мощности дозы α-излучения в постоянных точках контроля. Многолетние исследования по программам специального радиационного мониторинга также не подтверждают слухи о чрезвычайной опасности складов с монацитом для здоровья населения и окружающей среды. Так, согласно результатам исследований максимальное зафиксированное значение загрязнения поверхностей помещений длительного пребывания персонала α -активными нуклидами составляет примерно 5% от допустимого уровня, β-активными – не превышает 0,1%; признаки загрязнения воды, донных отложений, растительности, грибов радионуклидами цепочки распада 232Th и 238U в окрестностях базы не обнаружены; активность ловушек за все периоды экспозиции была ниже предела обнаружения тория, что соответствует выносу радиоактивной пыли менее 2,5 мг в год. Александр Еремин, первый заместитель министра природных ресурсов Свердловской области: – Благодаря проведенным мероприятиям нам удалось добиться ослабления экологических и социальных проблем, вызванных самим фактом существова-

Распределение бюджетных средств Свердловской области, направленных на обеспечение безопасности базы хранения монацитового концентрата, по годам

3,915 млн. рублей

40,726 млн. рублей

96,537 млн. рублей

125,317 млн. рублей

89,528 млн. рублей

57 млн. рублей

97,984 млн. рублей

2004 год

2005 год

2006 год

2007 год

2008 год

2010 год

2011 год

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

ния базы хранения монацитового концентрата вблизи Красноуфимска. Достаточно вспомнить два факта, чтобы понять величину грозившей области опасности: по состоянию на январь 1994 года объект остался практически бесхозным со штатом всего 4 человека (!), а к концу 90-х годов ХХ века из-за старения и обветшания деревянных складов, не приспособленных для долговременного хранения радиоактивных веществ, возникла реальная угроза возможных радиационных аварий. Анатолий Михеев, директор областного государственного учреждения «УралМонацит»: – В 2005 году были укрыты ангарами первые три аварийных склада, на которых к тому времени уже была земляная обваловка для предотвращения их аварийного разрушения. Под ангарами, построенными в 2006 году над самыми неблагополучными из оставшихся складов, в 2009-м началось разрушение деревянных конструкций, что еще раз уверило нас в правильности выбранного пути. Можно было бы, конечно, захоронить монацитовый концентрат в некоем подобии саркофага, как предлагалось в начале 90-х годов ХХ века некоторыми учеными и проектировщиками, но в этом случае область потеряла бы тысячи тонн «золота», потенциально нужного не только ей, но и стране в целом. Недаром ведь говорят: «Такое дерево не родилось, чтобы ни на что не пригодилось: не годится на пол, пригодится на кол». Эти слова как нельзя лучше отражают ситуацию вокруг монацита. Если более полувека самым ценным элементом в нем считался торий, то сегодня монацитовый концентрат востребован промышленностью и бизнесом благодаря огромному количеству содержащихся в нем редкоземельных металлов. Александр Еремин, первый заместитель министра природных ресурсов Свердловской области: – Переработка монацита на территории существующей промплощадки не рассматривается однозначно, поскольку реализация данного проекта сопряжена с серьезными экологическими рисками и отсутствием надлежащей инфраструктуры. Единственные технологические мощности, которые могут появиться в районе Красноуфимска, связаны с перетариванием монацитового концентрата в случае его продажи инвестору, компактированием и утилизатн цией радиоактивных отходов.

экология производства ■ Радиоактивные вещества

От отходов – к искусственным месторождениям Способ консервации радиоактивных отходов в недра современных гидротермальных систем Владимир БЕЛОУСОВ, ведущий научный сотрудник лаборатории геотермии Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН, к.г.-м.н. (Петропавловск-Камчатский)

В настоящее время проблема надежной консервации радиоактивных отходов (РАО) не решена. Следует признать, что обращение с РАО возникло спонтанно, как реакция на производство ядерного вооружения и на эксплуатацию ядерных энергетических установок. В настоящее время, чтобы уменьшить вредное влияние радиоактивных отходов на окружающую среду, их изолируют в инженерных конструкциях или в гидрогеологических структурах на континентах [2]. Научно-исследовательские работы и практика показывают, что консервация радиоактивных изотопов в недрах геологических формаций возможна при наличии в них геохимических барьеров, на которых происходит образование комплексов минералов, не растворимых в водной среде. Изучение активных гидротермальных систем в областях современного вулканизма с целью извлечения геотермальной энергии и исследования рудообразующих процессов позволили прийти к выводу о том, что в этих системах происходит постоянное образование высокотемпературных гидротермальных химически активных вод. Сильно нагретые подземные воды, взаимодействуя с вмещающими вулканогенными породами алюмосиликатного состава, непрерывно пополняются до состояния насыщения кремнистой кислотой, которая по мере миграции к очагу разгрузки преобразуется в коллоидную систему (рис. 1). Эти химические соединения образуют разные типы силикагелей (Н-силикагель, Са-силикагель) (рис. 2), гели сульфидов и глинистых минералов, которые заряжены электроотрицательно, в связи с чем они активно адсорбируют катионы, в особенности крупноатомных металлов [1, 2, 3]. Гидротермально-магматическая система химически изолируется от окру-

жающей среды, в особенности от холодной морской воды, содержащей Mg и Ca. Эти элементы фиксируют кремнезем на границе смешения термальных вод и морской воды в виде халцедона (микрокристаллического кварца), в котором содержатся адсорбированные металлы. [4]. Эта оболочка является геохимическим барьером, непреодолимым для всех катионов тяжелых металлов. Влияние морской воды на осаждение коллоидной системы показано в работах Потапова В.В. [5]. Этот процесс, происходящий в современных гидротермальных систе-

Рис. 1. График растворимости различных полиморфных разностей кремнезема в воде в зависимости от температуры [7] 1500

Содержание кремнезема в мг/кг

Геохимический барьер

мах, по нашему мнению, может использоваться для консервации РАО в недрах этих систем путем погружения их в зону непрерывного образования адсорбирующих соединений (рис. 3). Описываемый способ долговременной изоляции РАО от сферы жизнедеятельности человека в ближайшие миллионы лет выгодно отличается от других способов хранения и захоронения тем, что он не требует мониторинга, и тем самым контролирующая нагрузка снимается с последующих поколений. Более того, эти объекты в будущем могут использоваться в качестве искусственных месторождений погребенных элементов, и, по нашему мнению, возможно их последующее вовлечение в оборот природопользования. Описываемый способ консервации РАО и других химически вредных веществ защищен тремя российскими патентами. В АО «Бургазгеотерм» подготовлено «Технико-экономическое обоснование захоронения жидких радио-

1000

ем

ез

мн

500

ый

рн

о мф

е кр е

кр

β-

зе

не

м ре

-к

он

цед

зе

е мн

Хал

рц

Ква

0 50 100 150 200 250 300 350 Температура, Т°С

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

активных отходов (РАО) в высокотемпературных системах», на которое есть рецензии и отзывы из НИПИ промтехнологии Минатома РФ, Института общей неорганической химии, Геологического института РАН, Горного института Кольского отделения РАН.

Теоретическая база готова Учитывая огромные объемы некоторых конкретных гидротермальномагматических систем [6], мы полагаем, что одно хранилище может вместить все РАО, производимые в тихоокеанском бассейне (возможно во всем мире) в течение многих лет (сотни и тысячи).

Возможно использование глубинных высокотемпературных гидротермальных систем, расположенных на континентах в породах кристаллического фундамента [3]. В настоящее время подготовлена теоретическая база описываемого способа консервации РАО и других химически вредных веществ. По нашему мнению, необходимо проведение исследовательских работ на натурных объектах. Цель данного этапа достигается образованием опытного, а затем опытно-промышленного полигона на базе активной гидротермальной системы на Курильских островах. Главной задачей работы опытного по-

Способ захоронения жидких радиоактивных отходов в высокотемпературных системах выгодно отличается от других способов хранения и захоронения – он не требует мониторинга, и поэтому контролирующая нагрузка снимается с последующих поколений Поскольку на гидротермальных системах возможно строительство геотермальных тепловых электростанций мощностью до 100 мегаватт, то эксплуатация такого могильника не будет нуждаться в строительстве дорогих энергетических установок с большими транспортными расходами. Все работы могут быть автоматизированы с привлечением небольшого количества персонала. Как правило, места, пригодные для размещения искусственных рудных месторождений такого рода, находятся на островах или подводных хребтах в океане, то есть вдали от густонаселенных районов.

Рис. 2. Силикагель, отложившийся вблизи геотермальной скважины на Мутновской гидротермально-магматической системе. Камчатка (фото Избекова П.)

лигона должно стать получение конкретных результатов для разработки теории надежной консервации РАО в условиях высокотемпературной гидротермальной системы, сопряженной с островным вулканом, выработка технических параметров для создания промышленного регионального полигона консервации РАО в тихоокеанском бассейне и разработка технологий ликвидации различных типов радиоактивных отходов. В законодательстве нашей страны существуют ограничения по выбору места строительства могильников РАО. Основной аргумент, на котором зиждется аргументация против наших доводов, – высокая сейсмотектоническая и вулканическая активность, характерная для предлагаемых нами регионов. Однако следует отметить, что опасность загрязнения РАО при механическом или тепловом воздействии на геологические формации, в которых предполагается размещать радионуклиды, кажущаяся. Профессиональные квалифицированные исследования этой проблемы показывают, что воздействие сейсмотектонических событий на толщи пород выражаются в образовании трещин в них, что должно привести к мощной инфильтрации морской воды, которая способствует выпадению из гидротермальных растворов коагулированных силикагелей, играющих главную роль в иммобилизации радионуклидов. ВлияТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

О главном Российские ученые разработали и протестировали уникальную методику безопасной утилизации радиоактивных отходов. Суть ее заключается в том, что опасные отходы помещаются в природные гидротермальные системы. При этом они превращаются в химические соединения, аналогичные природным, и абсолютно безопасны для биосферы. Прежде методика захоронения радиоактивных отходов сводилась к тому, что их помещали в свинцовые контейнеры, которые затем закапывали в землю. Однако надежность свинцовой тары исчерпывается несколькими десятками лет, после чего никто не может гарантировать ее герметичность и, следовательно, безопасность. Принципиально иной способ захоронения жидких и полужидких радиоактивных отходов заключается в том, что опасные отходы помещаются в высокотемпературные (до 350 градусов Цельсия) гидротермальные системы. К таким системам относятся места выхода или локализации горячих подземных вод, где многие геологические процессы, в частности превращение одних веществ в другие, идут несколько быстрее, чем в «нормальных» зонах земной коры. Получается, что данные зоны из-за повышенной температуры (и давления) представляют собой как бы «природные лаборатории» химического синтеза. Термальные воды находятся в любой точке земного шара. В составе веществ, находящихся в этих зонах, природные сорбенты, способные поглощать тяжелые металлы. Новая технология включает три стадии процесса утилизации. Первая – сорбция, то есть поглощение радиоактивных химических элементов глинистыми минералами и гелями природных коллоидных растворов. Далее должно происходить постепенное осаждение образовавшихся «радиоактивных» гидрогелей на геохимических барьерах (так называются зоны резкого уменьшения миграционной способности химических элементов). В этих зонах ряд элементов и веществ задерживаются и не могут погружаться дальше вглубь. После того как гидрогели будут «уловлены» барьером, наступит третья стадия – образование нерастворимого коллоидного кварца, более известного как халцедон.

экология производства ■ Радиоактивные вещества Рис. 3. Принципиальная схема полигона консервации радиоактивных и других химически вредных веществ на островодужной гидротермально-магматической системе Дождь Уровень моря

Уровень моря

500

1000

Циркуляция морской воды

Циркуляция морской воды Зона землетрясений

1500

2000

Паровая фаза

2500

3000

Халцедон кварц

■ Нецементированные кратерные осадки ■ Зона химической изоляции Кислые рассолы ■ Рассол, газ, пар ■ Газ и пар ■ Магма Силикагель Радиоактивные отходы

3500

ние извержений рядом (10–20 км) расположенных вулканов или вообще не окажет никакого воздействия на геологические структуры района захоронения, или же это влияние будет настолько незначительным и настолько редким (раз в 100 000 лет), что их не следует учитывать в проекте могильника. Если по какой-то трещине произойдет внедрение магмы на глубине 1,5 – 2 км, где предполагается производить захоронение РАО, то стенки трещин претерпят плавление по технологии, аналогичной процессу «остеклования», применяемому в настоящее время при иммобилизации высокоактивных РАО, перед тем как положить их на хранение. Во время погружения РАО в недра гидротермальной системы происходят реакции их взаимодействия с гидротермальными растворами. Природа этих реакций такова, что они совершаются необратимо в течение нескольких секунд, способствуя сильному разбавлению погружаемых РАО и очищая их. Описываемые процессы взаимодействия термальных вод, вмещающих их пород и РАО, аналогичны по своей природе процессам, происходившим при образовании гидротермальных месторождений урана, которые представляют собой погребенные и иммобилизованные высокоактивные радионуклиды. Кроме того, хранилища РАО в Японии и США проектируются в вулканических и сейсмоактивных районах путем выделения стабильных блоков земной коры, аналоги которых могут быть найдены и в наших вулканических и сейсмотектонических регионах.

Перестраховываемся? В начале 90-х годов распоряжением Правительства РФ за подписью Черномырдина В.С. запрещалось сливать жидкие радиоактивные отходы в морские акватории и РАО «Газпром» поручалось разработать способы их ликвидации. АО «Бургазгеотерм» принял это распоряжение к исполнению и начал разработку вышеописанного способа консервации данных отходов. Реализация проекта даже на исследовательском этапе, мягко говоря, встретила непонимание со стороны высоких инстанций Российской академии наук. Был установлен контакт с ведущим научно-проектным институтом (НИПИ промтехнологии) Минатома. После ознакомления с нашим отчетом и технико-экономическим обоснованием, на которые были даны рецензии, почетный директор этого института Кедровский О.Л. активно помогал нам продвигать предлагаемый способ захоронения РАО. Тем не менее, после ряда попыток выйти на обсуждение проблемы реализации научных исследований в рамках РАН, мы пришли к выводу о наличии государственной монополии обращения с РАО в России. Анализ условий обращения с РАО в развитых странах (США, Япония, Франция и Германия) привел к выводу о строгом государственном контроле. Японский предприниматель Осами Касуя интересовался приобретением нашего патента № 2111564 и провел маркетинг предлагаемого нами способа консервации РАО в Японии и США. Он пришел к выводу, что производители РАО считают наш способ перспек-

тивным с экономической точки зрения, но необходимы исследования о надежности захоронения. Таким образом, очевидно, что в данном случае целесообразно со стороны федерального правительства принять решение о пересмотре положения по обращению с радиоактивнытн ми отходами. Литература 1. Белоусов В. И., Рычагов С. Н., Фазлуллин С. М., Кузьмин Ю. Д., Исидоров В. А., Белоусова С. П. Кремнезем в высокотемпературных гидротермальных системах областей современного вулканизма // Экологическая химия, 1998. Т. 7, вып. 3. 2. Белоусов В. И., Рычагов С. Н., Кузьмин Ю. Д., Исидоров В. А., Словцов И. Б., Делемень И. Ф., Кирюхин А. В., Пушкарев В. Г., Фазлуллин С. М., Белоусова С. П., Шульга О. В., Кузьмин Д. Ю. Адсорбционные свойства гидротермальных систем и перспективы их использования для консервации радионуклидов и других промышленных отходов // Экологическая химия, 1999. Т. 8, вып. 4. 3. Белоусов В.И., Рычагов С.Н., Комлев В.Н., Коробов А.Д., Жатнуев Н.С., Кузьмин Ю.Д., Трухин Ю.П. Печенгская глубинная и другие гидротермальные системы: новый взгляд на изоляцию ядерных материалов от биосферы // Уральский геологический журнал, 2001. 4. Белоусов В.И., Рычагов С.Н., Белоусова С.П., Филиппов Ю.А. Поведение кремнезема в местах разгрузки активных гидротермальных систем. RMS DPI 2008-2-7-0. 5. Потапов В. В. Разработка способов извлечения кремнезема из высокотемпературного гидротермального теплоносителя. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук, 2002. 6. Рычагов С.Н., Белоусов В.И., Главатских С.Ф., Ладыгин В.М., Сандимирова Е.И. Северо-Парамуширская гидротермально-магматическая система: характеристика глубокого геологического разреза и модель современного минералообразования в её недрах // Вулканология и сейсмология. 2002, № 4, с. 3-21. 7. White D.E., Heropoulos C., Fournier R. O. Gold and other minor elements associated with the hot springs and Geysers of Yellowstone National Park, Wyoming, Supplemented with data from Steamboat Spring, Nevada // U.S. Geol. Sur. Bull, 2001.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экология производства ■ ПНГ

Поддержать переработку пнг законами Проблемы нормативно-правового регулирования эффективного использования попутного нефтяного газа Александр САВИНОВ, заместитель директора Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Министерства энергетики РФ

Решение проблемы эффективного использования попутного нефтяного газа (ПНГ) является важной актуальной стратегической задачей государственной политики России. ПНГ – ценный углеводородный ресурс, который является источником сырья для производства ряда химических продуктов и позволяет получать дешевую электрическую и тепловую энергию.

уществующая нормативноправовая база, регулирующая отношения в области использования ПНГ, представлена следующими документами: ■ Налоговый кодекс РФ ■ Закон РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ■ Постановление Правительства Российской Федерации от 8 января 2009 года № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках» ■ Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природ-

ной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» ■ Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13 июня 2001 года № 172 «Об утверждении положения о регулировании оптовых цен на нефтяной (попутный) газ, реализуемый газоперерабатывающими заводами для дальнейшей переработки, и сжиженный газ для бытовых нужд» ■ Национальные стандарты, регламентирующие учетные операции с ПНГ. Исходя из этого, можно сделать вывод о бессистемности нормативного правового регулирования рационального использования ПНГ. Большинство нормативных технических документов морально устарели и не соответствуют требованиям времени. Часть ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

требует масштабной переработки либо актуализации. По мнению Минэнерго России, требуется скорейшее принятие системообразующего законодательного акта, регламентирующего деятельность хозяйствующих субъектов в области добычи, транспортировки и переработки нефти, в том числе в области рационального использования ПНГ. Минэнерго России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовило и представило в установленном порядке в Правительство РФ проект федерального закона «О добыче, переработке и транспортировке по магистральным трубопроводам нефтяного сырья и продуктов его переработки» (закон о нефти). Законопроект предусматривает нормы, регулирующие рациональное использование ПНГ: ■ основы государственного регулирования рационального использования ПНГ; ■ нормы, регулирующие отношения при сборе, подготовке, хранении, транспортировке и переработке на газоперерабатывающих заводах ПНГ, а так-

экология производства ■ ПНГ же использование его на технологические нужды нефтедобывающей организации, в том числе применение в качестве топлива без переработки; ■ требования проведения учетных операций при добыче ПНГ, в том числе на факельных установках; ■ требования к недропользователям по рациональному использованию ПНГ; ■ запрет на сжигание ПНГ сверх целевого показателя, установленного Правительством РФ. В законопроекте предусмотрена отдельная глава «Основы рационального использования попутного (нефтяного) газа», которая определяет требования к обеспечению рационального использования ПНГ. Таким образом, законопроектом о нефти охватывается практически весь спектр проблем в области рационального использования ПНГ. Кроме того, Минэнерго России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и нефтегазовыми компаниями разработало Генеральную схему развития нефтяной отрасли на период до 2020 года. При ее подготовке проведен глубокий анализ ресурсной базы ПНГ, определены основные направления

Объемы добычи ПНГ и доля его использования в России млрд. куб. м 60 50

61,2

60,5

40 30 20

32,7 72,6%;

75,9%;

78,0%;

76,1%.

2007 год

2008 год

2009 год

6 месяцев 2010 года

10 0

– доля использования ПНГ ■ строительство 47 газопоршневых электростанций; ■ строительство 3 041 км трубопроводов для транспортировки ПНГ; ■ строительство 89 компрессорных станций; ■ строительство 5 газоперерабатывающих заводов (ГПЗ) и расширение существующих газоперерабатывающих мощностей.

Минэнерго России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовило и представило в установленном порядке в Правительство РФ проект федерального закона «О добыче, переработке и транспортировке по магистральным трубопроводам нефтяного сырья и продуктов его переработки» по его утилизации на долгосрочную перспективу, в том числе переработка ПНГ с учетом газоперерабатывающих мощностей. Общий объем инвестиций в повышение эффективности использования ПНГ на этот период оценивается в 350 млрд. рублей, что позволит нефтегазовым компаниям реализовать следующие основные проекты, направленные на достижение уровня рационального использования ПНГ 95% к 2014 году:

61,4

В целях вовлечения дополнительных объемов ПНГ в производство 9 марта 2010 года принят разработанный и инициированный Минэнерго России Федеральный закон № 26-ФЗ «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», который устанавливает на оптовом рынке электроэнергии механизм определения складывающихся рыночных цен на электрическую энергию и мощность тепловых электростанций в объ-

еме производства электрической энергии, вырабатываемой с использованием в качестве основного топлива нефтяного (попутного) газа или продуктов его переработки. Для решения проблемы доступа поставщиков отбензиненного сухого газа, получаемого при переработке ПНГ, к мощностям газотранспортной системы ОАО «Газпром» создана межведомственная комиссия. Результатом ее деятельности стала выработка рекомендаций и предложений в области рационального использования ПНГ. В том числе выработаны рекомендации по доступу к мощностям газотранспортной системы ОАО «Газпром» поставщиков отбензиненного сухого газа, получаемого при переработке ПНГ, при наличии у них обоснования экономической нецелесообразности и технической невозможности рационального использования ПНГ другими методами (переработка ПНГ, генерации электрической энергии, закачка в продуктивный пласт и другие методы). В целях совершенствования государственного регулирования учетных операций с ПНГ и создания единого подхода к учету ПНГ в нефтегазодобывающих организациях в настоящее время Минэнерго России готовит проект правил учета газа, которые должны

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

рабатывающих компаний, представители Совета Федерации РФ. Основной задачей рабочей группы является подготовка предложений по вопросам: ■ реализации совместных проектов нефтегазовых компаний по рациональному использованию ПНГ;

рождений Минэнерго России (на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на вы-

Устанавливая нормы производственных отношений в области рационального использования ПНГ, необходимо определять и устанавливать нормы стимулирующего характера, позволяющие хозяйствующим субъектам расширять производственные процессы по утилизации ПНГ, применять новые виды оборудования, разрабатывать и внедрять новые технологии ■ организации информационного обмена по внедренным и используемым технологиям рационального использования ПНГ в различных условиях; ■ совершенствования нормативноправовой базы, обеспечивающей стимулирование рационального использования ПНГ. В период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года проведено 13 заседаний рабочей группы, на которых рассмотрены возможные варианты рационального использования ПНГ, представленные в докладах научно-исследовательских и проектных организаций, рассмотрены различные варианты эффективного использования ПНГ на конкретных месторождениях, варианты решения вопроса выработки этана из ПНГ, инновационные методы утилизации ПНГ, не имеющие широкого применения на территории Российской Федерации. В настоящее время прорабатывается вопрос решения проблемы эффективного использования ПНГ на месторождениях с высоким содержанием азота и других компонентов, делающих эффективное использование ПНГ экономически нецелесообразным. Учитывая, что все основные показатели разработки месторождений устанавливаются в проектной документации, а также в целях государственного регулирования процесса эксплуатации место-

полнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами») осуществляет рассмотрение проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья с последующим представлением Роснедрам заключений о результатах рассмотрения, в том числе о рекомендуемом к согласованию варианте проектного решения с обязательным учетом технологических решений по рациональному использованию ПНГ. В рамках решения Правительственной комиссии по высоким технологиям (протокол № 4 от 3 августа 2010 года) Минэнерго России при участии ведущих ВУЗов, научно-исследовательских институтов и нефтегазовых компаний подготовило и представило в Минэкономразвития России проект технологической платформы «Попутный нефтяной газ, в том числе гелий», которая предполагает разработку и внедрение технологий, направленных на повышение уровня утилизации ПНГ непосредственно при осуществлении добычи нефти. Координатором этой платформы выступает РГУ нефти и газа им. Губкина. Минэнерго России считает, что принимаемые меры позволят повысить уровень эффективного использования тн ПНГ.

На правах рекламы

установить условия и порядок измерений, фиксирования и регистрации количественных показателей ПНГ и последующего формирования информационных данных для ведения учета на всех уровнях государственного управления. Минэнерго России считает, что, устанавливая нормы производственных отношений в области рационального использования ПНГ, необходимо определять и устанавливать нормы стимулирующего характера, позволяющие хозяйствующим субъектам расширять производственные процессы по утилизации ПНГ, применять новые виды оборудования, разрабатывать и внедрять новые технологии. Для реализации решений, принятых на совещании у Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Путина в Новокуйбышевске, Минэнерго России готовит проект федерального закона «О внесении изменений в статью 342 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации в части льготирования по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на нефть при выработке этана из ПНГ». Пока технология выработки этана из ПНГ активно осуществляется лишь на производственных мощностях ОАО «Татнефть». На газоперерабатывающих мощностях этой компании ежегодно перерабатывается порядка 670–680 млн. м3 ПНГ в год. При этом вырабатывается, наряду с другими газопродуктами, около 90 тыс. тонн этана в год. С 2007 года ОАО «Татнефть» начало реализацию проекта по увеличению отбора этана и реконструкции имеющихся газоперерабатывающих мощностей. Для обеспечения мониторинга и контроля реализации корпоративных программ нефтегазовых компаний, направленных на рациональное использование ПНГ, а также мониторинга правоприменительной практики нормативных документов в сфере использования ПНГ приказом Минэнерго России от 18 декабря 2009 года № 575 сформирована рабочая группа по вопросам использования (утилизации) попутного нефтяного газа, в состав которой вошли представители нефтегазодобывающих, газопере-

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

экология производства ■ ПНГ

Нелегитимная утилизация Михаил АЛЬШЕВСКИЙ, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, младший советник юстиции

Значительное число нефтегазодобывающих предприятий ХантыМансийского автономного округа не выполняют требования лицензионных соглашений и проектных документов в сфере добычи и утилизации попутного (растворенного) газа. Таковы результаты проверки соблюдения требований действующего законодательства нефтегазодобывающими предприятиями ХМАО–Югры, проведенной в октябре-ноябре 2010 года Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой.

арушения в сфере утилизации газа допускаются ОАО «ТНКНягань» при разработке Каменного (западная часть) лицензионного участка Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения нефти в Октябрьском и Ханты-Мансийском районах ХМАО–Югры. Проектным документом на разработку указанного лицензионного участка предусматривается, что процент использования растворенного газа в 2010 году должен составлять не менее 66,3%. Фактически за 9 месяцев 2010 года уровень утилизации попутного нефтяного газа на Каменном (западная часть) лицензионном участке составил только 14,1%. ОАО «НК «Роснефть» (владелец лицензий на пользование недрами) и ООО «РНЮганскнефтегаз» (оператор, ведущий разработку месторождений) не обеспечивается надлежащая утилизация попутного нефтяного газа на шести месторождениях нефти, расположенных в Нефтеюганском, Сургутском и Ханты-Мансийском районах ХМАО–Югры: Западно-Угутское, Угутское, Киняминское, Омбинское, Петелинское, Приобское (правый берег) месторождения. Согласно проектным документам на разработку указанных выше месторождений нефти уровень утилизации (полезного использования) попутного нефтяного газа должен составлять не менее 95% (за исключением Приобского месторождения, где уровень утилизации установлен 72%). Фактически же использование ПНГ за 9 месяцев 2010 года на данных месторождениях составило не более 15,2%.

Аналогичные нарушения закона выявлены в деятельности ОАО «СлавнефтьМегионнефтегаз», осуществляющего пользование недрами (добычу нефти и газа) на Южно-Локосовском месторождении нефти в Сургутском районе ХМАО–Югры. В соответствии с проектом разработки месторождения нефти, уровень использования попутного нефтяного газа в 2010 году должен составлять не менее 62,2%, при этом за 9 месяцев 2010 года он составил лишь 4,7%. Компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» не обеспечивается надлежащая утилизация попутного нефтяного газа на Западно-Салымском лицензионном участке, расположенном в Нефтеюганском районе ХМАО–Югры. В частности, уровень утилизации (полезного использования) попутного нефтяного газа более чем в два раза ниже проектного. Согласно статье 22 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами. Аналогичные требования установлены и в лицензионных соглашениях на пользование недрами. Вместе с тем, в отсутствие уважительных причин, требования закона не выполняются. Всего же в ходе проверки нарушения, выраженные в ненадлежащей утилизации (использовании) попутного нефтяного газа, выявлены в деятельности следующих предприятий: ОАО «ТНК-Нягань», ТПП «Урайнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь», ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», ООО «РН-Юганскнефтегаз» (ОАО «Рос-

нефть»), ОАО «Варьеганнефтегаз», ООО «СП «Ваньеганнефть», ОАО «Варьеганнефть», ООО «Сибнефть-Югра», ОАО «АНК «Башнефть», НК «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.», ООО «ЗападноМалобалыкское», ОАО «Томскнефть» ВНК. Вследствие невыполнения лицензионных соглашений и проектных документов указанными предприятиями только за 9 месяцев 2010 года более 1 миллиарда м3 попутного нефтяного газа незаконно сожжено на факельных установках. По фактам выявленных нарушений закона природоохранной прокуратурой в адрес указанных предприятий внесены представления об устранении нарушений закона. В январе–феврале 2011 года природоохранной прокуратурой будет проведена повторная проверка в сфере утилизации ПНГ всех нефтегазодобывающих предприятий округа. В случае выявления подобных нарушений по итогам работы за год, природоохранной прокуратурой в отношении всех нарушителей будут возбуждены административные дела по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта). При наличии оснований уполномоченные государственные органы инициируют процедуры досрочного прекращения права пользования недрами. Прокуратура через суд обяжет юридические лица выполнять требования проектных документов. Кроме того, руководители нефтегазодобывающих предприятий, не принявшие должных мер к выполнению лицензионных соглашений и проектных документов на пользование недрами, будут персонально привлечены к ответственности в установленном законом порядке, в том числе за неисполнение законных требований прокурора по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об администратн тивных правонарушениях.

ООО «Этиламин» 640025 г. Курган, ул. Омская, 179б, стр. 11 Тел. (3522) 48-73-64, 45-84-62 E-mail: etilamin@mail.ru www.etilamin.ru

• Прием, утилизация и транспортирование от предприятий всех видов опасных производственных отходов автомобильным и железнодорожным транспортом. • Реализация ГСМ, мазута, печного топлива с доставкой своим топливозаправщиком.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

«Мы живем сейчас в непростое время – для того, чтобы расти дальше, мы встали перед необходимостью менять подходы к работе, применять нестандартные решения», – так объясняет задачи современной экономической политики губернатор Свердловской области Александр Мишарин. Свердловская область взяла курс на создание новых научно-производственных кластеров. Пространство новой экономики связано со структурными преобразованиями, увеличением удельного веса продукции высоких переделов, повышением кадрового потенциала, технической и технологической модернизацией производства, ростом инновационной емкости продукции, снижением ее материалоемкости и повышением конкурентоспособности. Реализация столь масштабного проекта зависит не только от политической воли, но и от взаимодействия власти и бизнеса. Сегодня все чаще на всех уровнях говорят о государственно-частном партнерстве. А что это значит на деле? Каким образом обоюдные решения власти и бизнеса влияют на повышение уровня промышленной безопасности и экологизацию промышленного производства? Открывая тематическую рубрику «Бизнес и власть», представляем читателю промышленный комплекс южной части Свердловской области, входящий в состав Южного управленческого округа. Но круг вопросов, очерченный для исследования, однозначно будет задан в других регионах.

Бизнес и власть Южный управленческий округ Свердловской области Асбестовский городской округ Белоярский округ Богданович Городской

городской округ Городской

округ Верхнее Дуброво Городской округ Заречный

Каменский городской округ Муниципальное образование город Каменск-Уральский Малышевский городской округ Городской округ

Рефтинский Городской округ Сухой Лог Муниципальное образование поселок Уральский

Бизнес и власть

Центр притяжения С 1996 года в Свердловской области действует принцип административно-территориального устройства, предусматривающий деление территории области на управленческие округа. Для чего нужны эти органы исполнительной власти, как они влияют на развитие муниципальных образований и отдельных хозяйствующих субъектов, рассказала заместитель Управляющего Южным управленческим округом Галина БОГДАНОВА. – Галина Алексеевна, как вы можете оценить эффективность деления Свердловской области на управленческие округа? – В области 93 муниципальных образования. Управлять такой территорией из единого центра довольно сложно, вертикаль власти «размывается». Поэтому логично, что между муниципальными и областными органами исполнительной власти есть связующее звено – администрации управленческих округов. Таких округов в Свердловской области пять, и задачи каждого связаны с комплексным развитием своих территорий посредством четкого исполнения на местах указов губернатора, постановлений областного правительства, решений облдумы и, естественно, федерального законодательства. Думаю, что такой принцип административно-территориального устройства, предусматривающий объединение групп муниципальных образований в управленческие округа, – вполне оправдан. – Как строятся отношения с главами входящих в округ муниципальных образований? – На сегодняшний день у нас сложилась действенная система взаимодействия в рамках Совета глав муниципальных образований. Это регулярные совещания с главами, на которых мы решаем текущие проблемы, анализируем опыт той или иной территории, вырабатываем общее направление развития округа, решаем, какие вопросы следует вынести на рассмотрение Губернатора или правительства области. Отношения у нас сложились вполне доверительные и довольно демократичные. Следует пояснить: формально главы не подчиняются администрации округа, в наших ре-

шениях не бывает формулировки «обязать», мы пользуемся другой терминологией – «рекомендовать», «предложить». И сегодня, скажу без преувеличения, главы сами нуждаются в нас как в структуре, которая координирует развитие территорий, способствует эффективному взаимодействию муниципальной и областной власти, способна помочь в сложной ситуации. – Можете привести пример? – В Двуреченске 27 декабря 2010 года произошел серьезный пожар. Глава, в первую очередь, звонит Управляющему округом. Во-первых, ставит его в известность, это у нас заведено, во-вторых – обращается за помощью: что делать дальше, где разместить «погорельцев»? Управляющий в этой ситуации сразу подключается к решению проблемы, используя свой большой опыт, авторитет и возможности. Что-то подсказывает, что-то делает сам, что-то выносит на уровень областного правительства.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

Продукция Каменск-Уральского металлургического завода

Рост социально-экономических показателей промышленных предприятий Южного управленческого округа за 9 месяцев 2010 года (по сравнению с аналогичным периодом 2009 года): ■ объем производства и реализации производимой продукции – 26,5%, ■ объем инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий – 26,8%, ■ средний размер заработной платы – 11%.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

К СВЕДЕНИЮ Промышленность Южного управленческого округа представлена крупнейшими предприятиями ТЭК, черной и цветной металлургии: Белоярская АЭС, Рефтинская и Красногорская ТЭЦ, «Восточные электрические сети», Синарский трубный завод, Богдановичский и Сухоложский огнеупорные заводы, Уральский алюминиевый завод, Сухоложский завод «Вторцветмет», Каменск-Уральские заводы металлургический и литейный, Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов. Основные направления развития округа: ■ реконструкция и техническое перевооружение действующих крупных предприятий, внедрение новых технологий, организация наукоемких производств; ■ строительство завода по получению металлического магния и осажденного кремнезема из отходов асбестовой промышленности, строительство прокатного комплекса на Каменск-Уральском металлургическом заводе, строительство энергоблока № 4 с реактором БН-800 на площадке действующей Белоярской АЭС, реконструкция и техническое перевооружение Рефтинской ГРЭС и Красногорской ТЭЦ; ■ создание интегральных агропромышленных инновационных центров.

17 миллиардов рублей, половина этих средств освоена на строительстве энергоблока БН-800, возводимого на Белоярской атомной станции. Большое значение для развития территорий округа имел ввод в эксплуатацию новых производств. Состоялось открытие пятой технологической линии ОАО «Сухоложскцемент», что, несомненно, выведет предприятие в российские лидеры по производству цемента. В Асбесте открылась первая очередь завода по производству базальтовой изоляции «Эковер». Активно реализует инвестиционные проекты Синарский трубный завод. Во-первых, в трубоволочильном цехе № 2 введена в промышленную эксплуатацию проходная газовая печь с защитной атмосферой Ebner. Это позволит повысить рентабельность выпускаемых труб и существенно снизить потребление природного и азотно-защитного газа. Во-вторых, состоялось торжественное открытие совместного проекта СТЗ и госкорпорации РОСНАНО – компа-

– Какое место администрация округа занимает в структуре взаимоотношений бизнессообщества муниципальных образований с областными органами власти? – Нам известно положение дел на каждом предприятии, работающем на территории округа. Вопервых, информация о состоянии промышленности к нам поступает от глав муниципальных образований, во-вторых – мы регулярно проводим заседания окружного отделения Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей, на которых директора промышленных предприятий докладывают о ситуации в своих компаниях. Конечно, как и в случае с главами, руководство предприятий никак нам не подчиняется – у них есть акционеры. Но ведь любая крупная организация так или иначе взаимодействует как с муниципальной, так и областной властью, более того – как правило, у бизнеса есть прямая заинтересованность в том, чтобы эти отношения выросли в плодотворное сотрудничество: это и получение кредитов на льготных условиях, и финансирование в рамках участия в различных областных программах. Зная о перспективах развития того или иного предприятия, мы способны содействовать тому, чтобы компания была включена в соответствующую программу. – Расскажите о конкретных инвестиционных проектах, реализованных в 2010 году. – Общий объем инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий превысил

Синарский трубный завод – один из лидеров среди предприятий округа по объемам инвестиционных проектов

Объем доходов, поступивших в бюджеты муниципальных образований Южного управленческого округа

10,3

9,1

10,3

млрд. рублей

2008 год

2009 год

2010 год

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Бизнес и власть – Действуют ли на территории округа соглашения о частно-государственном партнерстве?

Строительство энергоблока БН-800: корпус сборки реактора

Модернизация не просто сулит бизнесу дополнительные выгоды, но и содействует повышению уровня промышленной безопасности на предприятиях нии «ТМК-ИНОКС», которая будет специализироваться на производстве высокопрочных прецизионных труб из нержавеющих сталей и сплавов на основе нанотехнологий. На Каменск-Уральском металлургическом заводе завершено строительство новейшего плавильно-литейного агрегата ПЛА-60, введена в эксплуатацию печь нагрева слитков мощностью 100000 тонн в год. Запуск новых производств, оснащенных современным оборудованием, а также переоснащение уже действующих цехов – это не просто «модернизация ради модернизации», сулящая бизнесу дополнительные выгоды. Не менее важно то, что такие мероприятия содействуют повышению уровня промышленной безопасности на предприятиях, снижают вероятность возникновения аварийных ситуаций, производственных травм.

– Да, пять промышленных предприятий подписали трехсторонние соглашения о социальноэкономическом сотрудничестве с областным правительством и муниципалитетами. Соглашения предусматривают развитие и модернизацию производственной инфраструктуры, а также решение социальных задач. Например, ОАО «Ураласбест» планирует инвестировать в техническое перевооружение 824 млн. рублей, предприятия Сухого Лога «Сухоложскцемент», Огнеупорный завод и «Сухоложскасбоцемент» взяли обязательства направить на эти цели в общей сложности более 325 млн. рублей. Соглашение с Трубной металлургической компанией предусматривает участие Синарского трубного завода в реализации муниципальной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности города Каменска-Уральского, с одной стороны, и дальнейшую реконструкцию производства – с другой. В целом могу сказать, что администрация Южного управленческого округа на сегодняшний день стала «центром притяжения», объединяющим интересы муниципальной и областной влатн сти, интересы власти и бизнеса.

ОАО «Ураласбест» планирует инвестировать в техническое перевооружение 824 млн. рублей

ОАО «Уральский завод авто-текстильных изделий» Современное предприятие – крупнейший российский производитель асбестовых и безасбестовых фрикционных изделий, уплотнительных, теплоизоляционных и термостойких материалов – выпускает качественную и надежную продукцию, отвечающую мировым стандартам качества. 624261 Свердловская обл., г. Асбест, ул. Плеханова, 64 Тел. (34365) 6-56-16 Факс: (34365) 2-99-44 E-mail: office@uralati.ru www.uralati.ru

На ОАО «УралАТИ» сертифицированы система менеджмента качества и система экологического менеджмента в соответствии с международными стандартами ISO 9001 и ISO 14001.

Внедрена система безотходного производства. На предприятии нашли способ, как использовать собственные производственные отходы и отходы других отраслей: энергетики, строительной индустрии. Постоянные потребители продукции ОАО «УралАТИ»: предприятия железнодорожного транспорта, автозаводы, металлургические, химические и нефтеперерабатывающие комбинаты, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, судостроительные верфи и компании других отраслей.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

Составляющие безопасного производства Андрей АРТЕМОВ, руководитель Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора

В 2010 году инспекторы Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора провели 1 226 проверок подконтрольных предприятий. За исключением единичных случаев, аварии и несчастные случаи на производствах Южного управленческого округа связаны с использованием устаревшего оборудования и технологий.

нализируя состояние промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях, приходится делать неутешительный вывод: везде существуют проблемы, есть нерешенные вопросы по всем видам надзора. Выявлением таких «узких мест» и занимается инспекторский состав отдела при проведении проверок, требуя устранения нарушений в соответствии с предоставленными полномочиями. Мы осуществляем своего рода «государственный аудит» промышленной безопасности, нередко обнаруживаем нарушения, которые были упущены службами производственного контроля поднадзорных предприятий. Причем это вовсе не означает, что мы работаем механически: проверили – выписали предписания – ушли. Нет, в каждом конкретном случае пытаемся разобраться с причинами нарушений, обсудить их с руководством, предложить пути решения проблем. Говоря об общем уровне промышленной безопасности на предприятиях Южного управленческого округа, отмечу, что основные риски техногенных аварий связаны с неудовлетворительным, потенциально опасным состоянием оборудования. Конечно, модернизационные процессы идут во многих компа-

ниях, но в целом темпы переоснащения предприятий очень низки. Как правило, проведение модернизации производств упирается в недостаток финансовых средств. Тем не менее на некоторых предприятиях вопросам промышленной безопасности уделяется весьма пристальное внимание. Например, инвестиции ЗАО «ГАЗЭКС» в мероприятия, содействующие повышению уровня промышленной безопасности, в 2010 году составили 65,1 млн. рублей. Силами ОАО «Уральские газовые сети» и ЗАО «Газмонтаж», входящими в холдинг «ГАЗЭКС», на территории округа проведена диагностика подземных газопроводов, срок службы которых превысил 40 лет, в КаменскеУральском заменена запорная арматура, установлено 34 шаровых крана различных диаметров, еще 28 кранов установлено в Богдановиче и Сухом Логу. Кроме того, заменено оборудование на 21 газорегуляторном пункте в КаменскеУральском, Сухом Логу, Богдановиче. Помимо ненадлежащего состояния оборудования, среди основных нарушений – невыполнение мероприятий по результатам проведенных экспертиз промышленной безопасности, допуск к работе неаттестованного персонала. Всего по результатам проверок, проведен-

цифры и факты Каменск-Уральский территориальный отдел Уральского управления Ростехнадзора был образован в 2006 году. В составе отдела 24 сотрудника, которые осуществляют свою деятельность на территории Южного и части Восточного управленческих округов. Всего за отделом закреплено 5 538 объектов. В 2008 году на территории Южного управленческого округа произошла 1 авария (взрыв газа на котельной, в результате которого погиб один человек); в 2009 году – 1 несчастный случай (обрыв элементов следящей системы ориентации люльки на подъемнике, в результате которого пострадали 2 человека); в 2010 году аварий и несчастных случаев не было. ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

ных в 2010 году, выявлено 8 805 нарушений, подвергнуто штрафным санкциям 375 должностных лиц и 73 юридических лица на общую сумму 1 млн. 699 тыс. рублей – за несоблюдение требований промышленной безопасности и нормативных документов, невыполнение предписаний инспекторов в установленные сроки. Оформлено 4 административных приостановления деятельности: ■ ООО «Торговый дом «КаменскУральский хладокомбинат» – приостановка аммиачно-холодильной установки на 90 суток; ■ ООО «Газсервис» – приостановка работы склада баллонов на 30 суток; ■ МУП «Богдановичская ЦРБ» – приостановка лифта на 90 суток; ■ ООО «ПП «Магнат» – приостановка крана на 90 суток. Для снижения количества аварий и несчастных случаев на предприятиях Южного управленческого округа в первую очередь необходима модернизация оборудования. Кроме того, обязательными составляющими современного производства должны стать соблюдение требований промышленной безопасности и нормативных документов, ответственный подход руководителей и служб производственного контроля предприятий к вопросам безопасной эксплуатации ОПО и объектов энергетики, высокая квалитн фикация персонала.

Бизнес и власть

Разумный компромисс Обеспечение экологической безопасности в промышленном регионе Александр ЕРЕМИН, заместитель министра природных ресурсов Свердловской области

Одной из сопутствующих проблем индустриальной развитости старопромышленных регионов, к которым относится Свердловская область, является неблагоприятная экологическая ситуация. Южный управленческий округ не составляет исключения: на долю расположенных здесь предприятий приходится около трети суммарного выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников по Свердловской области, 15% от общего объема загрязненных сточных вод, более 30% – от объема образования отходов.

десь расположена Рефтинская ГРЭС – крупнейший источник загрязнения атмосферного воздуха не только в Свердловской области (27 процентов от суммарного выброса в 2009 году по области), но и России в целом. По объему выбросов в атмосферу ГРЭС в 2009 году занимала 2-е место в стране после заполярного филиала ОАО «Норильский никель». Из 20 предприятий Свердловской области, в наибольшей степени загрязняющих поверхностные водные объекты, 6 организаций расположены в Южном управленческом округе. Помимо Рефтинской ГРЭС (5-е место по объему сбросов загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты Свердловской области), это ООО «Березовское рудоуправление» (12-е место), Уральский алюминиевый завод (13-е место), Синарский трубный завод (14-е место), Водоканал Асбестовского городского округа (15-е место), Ураласбест (19-е место).

Комбинат «Ураласбест» и Рефтинская ГРЭС входят в 15 организаций Свердловской области с наиболее высокими объемами образования отходов производства. Хочу особо подчеркнуть, все вышеперечисленные организации в части экологического регулирования находятся в юрисдикции федеральных органов власти – Ростехнадзора, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, прокуратуры. Именно эти структуры проверяют, как исполняется законодательство в области охраны окружающей среды, и предъявляют требования по устранению выявленных нарушений; устанавливают нормативы выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, лимиты образования отходов производства, технические регламенты. Три муниципальных образования Южного управленческого округа относятся к территориям с неблагополучной экологической обстановкой – это город

Показатели загрязнения окружающей среды на территории Южного управленческого округа в 2009 году выброшено в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников – 372,03 тыс. тонн (32,0% от суммарного выброса по Свердловской области) водоотведение в поверхностные водные объекты загрязненных вод – 121,6 млн. куб. метров (15% от общего объема загрязненных сточных вод по Свердловской области) образовано отходов – 48,1 млн. тонн (30,8% от аналогичного показателя по области в целом)

Каменск–Уральский, Асбестовский городской округ и городской округ Рефтинский. В то же время в среднем по округу уловлено и обезврежено 92,6% объема вредных (загрязняющих) веществ, отходящих от стационарных источников (по области в целом – 87,2%). Использование отходов производства и потребления в Южном управленческом округе в 2009 году составило 23,4 млн. тонн – 48,6% от объемов образованных на территории округа отходов. В среднем по области в 2009 году использовано 43,6% отходов от объема их образования. Перед нами – органами власти, общественными организациями и объединениями, заинтересованными гражданами – стоит непростая задача: найти оптимальное соотношение между обеспечением экологической безопасности и развитием экономики, которое призвано способствовать повышению привлекательности региона, качества жизни населения. У органов власти Свердловской области имеются свои рычаги воздействия на экологическую ситуацию, основанные на взаимодействии с хозяйствующими субъектами в природоохранной сфере. В течение многих лет работает Комиссия по экологии и природопользованию Правительства Свердловской области. На ее заседаниях обсуждаются вопросы природоохранной деятельности организаций, расположенных на территории области, наносящих наибольший ущерб окружающей среде. Результатом этих обсуждений становятся рекомендации тому или иному предприятию, содержащие конкретные меры по уменьшению экологической нагрузки на окружающую среду. Ход выполнения рекомендаций комиссии отслеживается в регулярном режиме, а в случае необходимости руководители предприятий выступают на комиссии повторно. Например, в ноябре 2008 года на таких заседаниях были рассмотрены вопросы природоохранной деятельности Синарского трубного завода, в марте 2010 года – Уральского алюминиевого завода. Губернатор Свердловской области Александр Мишарин вводит в практику работы областного Правительства

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

заключение соглашений о взаимодействии в сфере охраны окружающей среды с собственниками крупных предприятий. Составной частью такого соглашения являются среднесрочная (до 2013 года) и долгосрочная (до 2020 года) программы природоохранных мероприятий в сфере охраны атмосферного воздуха, водных объектов, обращения с отходами. Одним из условий соглашений является существенное снижение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, сбросов загрязненных сточных вод, размещения отходов. Такое соглашение с Правительством Свердловской области, в частности, предложено заключить ОАО «Сибирско–Уральская алюминиевая компания», филиалом которой является Уральский алюминиевый завод, а также ОАО «Энел – ОГК-5» (Рефтинская ГРЭС). Вопросы снижения негативного воздействия на окружающую среду Рефтинской ГРЭС практически ежеквартально обсуждаются у губернатора Свердловской области Александра Мишарина или председателя правительства Анатолия Гредина. В настоящее время, по представленным Рефтинской ГРЭС материалам, расчетные значения максимальных приземных концентраций в 2010 году по сравнению с 2007 годом по золе углей, диоксиду азота, диоксиду серы увеличились (это связано с увеличением выработки энергии), но при этом не превысили предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для населенных мест. К 2020 году за счет природоохранных мероприятий ожидается снижение удельных (на единицу продукции) выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 45 процентов к уровню 2007 года. Следует отметить, что в 2009 году Рефтинская ГРЭС за счет использования кузнецкого угля (11% от общего объема использованного угля), имеющего меньшую зольность и меньшее содержание серы по сравнению с экибастузским углем, сократила выбросы в атмосферу по сравнению с 2008 годом на

59,7 тыс. тонн (на 16,0%). Однако в силу ряда причин – в частности, из-за отсутствия кузнецкого угля в свободной продаже на рынке – этот опыт не может быть использован в перспективе. Другими предприятиями Южного управленческого округа даже в условиях кризисного 2009 года также проводились мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Так, на Уральском алюминиевом заводе были выведены из эксплуатации 240 устаревших электролизеров, работающих на самообжигающихся анодах, выполнен ремонт рукавных фильтров в электролизных цехах и ремонт газоочистных установок на печах спекания. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу за счет этих мероприятий сократились на 9,3 тыс. тонн, затраты составили 34,9 млн. рублей. ОАО «Сухоложскцемент» выполнена реконструкция электрофильтров клинкерного холодильника вращающейся печи № 4 и замена аспирационного оборудования в цехе помола. Затраты составили 11,3 млн. рублей, снижение выбросов в атмосферу – на 0,01 тыс. тонн. ОАО «Сухоложский завод «Вторцветмет» проводилась модернизация пылегазоочистной установки от сушильной установки № 1. Затраты составили 5,2 млн. рублей. Взаимодействие органов власти Свердловской области с крупными предприятиями по существенному снижению нагрузки на окружающую среду будет продолжено и в перспективе всеми предусмотренными законодательством способами. Не сомневаюсь в том, что мы получим позитивный результат, ведь наша цель – создание комфортных в экологическом отношении условий проживания людей – основывается не только на установках и поддержке высших должностных лиц государства, провозгласивших охрану природы в качестве приоритетов развития России, но и все большем осознании обществом необходимости существенного улучшения тн экологической обстановки.

ООО «Инженерно-консультационая фирма «Диацентр» ■ Ремонт, монтаж, наладка, неразрушающий контроль металла (дефектоскопия) подъемных сооружений (краны, подъемники).

■ Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО (подъемные сооружения и объекты котлонадзора).

624800 Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Кирова, 2 Тел. (34373) 3-38-28, факс (34373) 3-38-18 E-mail: diacentr@yandex.ru

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Сточные воды Доля загрязненных сточных вод на территории Южного управленческого округа составляет 15% от общего объема загрязненных сточных вод по Свердловской области. В округе действуют 67 очистных сооружений, в том числе: биологической очистки – 39, физико-химической – 6, механической – 22. Суммарная проектная мощность очистных сооружений – 147,081 млн. м3/год. Фактический объем сточных вод, поступивших в 2009 году в поверхностные водные объекты после очистных сооружений, составил 103,121 млн. м3. Нормативную очистку сточных вод обеспечивают 5 очистных сооружений суммарной проектной мощностью 50,455 млн. м3/год, в том числе биологической очистки – 3 (ОАО «Ураласбест», ОАО «Водоканал», МО город Каменск-Уральский, АМУП «ЖКХ», р. п. Малышева), механической – 2 (ОАО «Водоканал», ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки», МО город Каменск-Уральский). Обращение с отходами Использование отходов на территории Южного управленческого округа составляет 23,4 миллиона тонн – это 48,6% от объемов отходов, образованных на территории округа, и 34,4% от объемов использования отходов в целом по Свердловской области. На конец 2009 года объем накопленных отходов на территории округа составил 5500,7 млн. тонн (65,1% от объема накопленных отходов по области в целом). На территории Южного управленческого округа зарегистрирован 151 действующий объект размещения отходов общей площадью 5059,68 га. Из 90 зарегистрированных объектов размещения коммунальных отходов 60 эксплуатируются 48 субъектами хозяйственной деятельности, остальные объекты ранее принадлежали органам местного самоуправления, но в настоящий момент нет организаций, осуществляющих их эксплуатацию (33,33%). Из 48 хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих объекты коммунальных отходов, только 19 имеют лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I–IV классов опасности (39,6%). На 78,9% объектов размещения нет правоустанавливающих документов на землепользование. Одно из основных требований к функционированию объекта размещения отходов – наличие проекта на создание объекта размещения отходов, однако такие проекты есть лишь на 16 объектах (17,8% к общему количеству объектов размещения коммунальных отходов по округу).

Бизнес и власть

Перспективные технологии Владимир БОБЕР, директор завода «Эковер» Олег КОНТЕЕВ, заместитель главного инженера по перспективному развитию и диверсификации производства ОАО «Ураласбест»

Одним из наиболее перспективных теплоизоляционных материалов сегодня является минеральная вата. Она отвечает большинству требований, предъявляемых заказчиками (строителями, экономистами) к современным энергосберегающим строительным материалам, которые позволяют сокращать стоимость и сроки строительства, ремонта, отделочных работ. В сентябре 2010 года состоялось официальное открытие завода по производству подобных материалов в городе Асбесте. Товарная марка выпускаемой продукции получила название «Эковер».

ешение о строительстве высокотехнологичного предприятия по выпуску базальтовой теплои звукоизоляции руководство комбината «Ураласбест» приняло в сложное время, когда финансовый кризис негативно сказался на развитии российских промышленных предприятий, в том числе и в горнодобывающей отрасли. В это время резко упал спрос и на асбест всех сортов и нерудные строительные материалы ОАО «Ураласбест». Расширение структуры товарной продукции комбината за счет нового производства дало возможность укрепить финансовое положение предприятия. Решение о строительстве завода теплоизоляционных минераловатных материалов (ТИМ) было подкреплено тем, что комбинат ОАО «Ураласбест» обладает разведанными и утвержденными запасами минерала габбро Баженовского месторождения. Габбро является в своем роде уникальным сырьем для производства минеральной ваты, которая по своим характеристикам превосходит другие теплоизоляционные материалы. Химический состав и модуль кислотности габбро позволяют использовать двухкомпонентную шихту с минимальным содержанием подшихтовочных материалов: габбро – 65%, раскислитель – 35% (доломит, известняк). Согласно геологической оценке, проведенной в 2001 году, объемов габбро в каче-

стве сырья для завода ТИМ хватит более чем на 50 лет. В 2007 году габбро Баженовского месторождения исследовал Институт проблем химико-технологических технологий РАН на пригодность минерала для получения минеральной ваты и тонкого непрерывного волокна. Получено положительное заключение. Кроме того, проведены технологические испытания партии габбро специалистами ряда уральских предприятий. В настоящее время на постоянной основе породу приобретают «Завод Минплита» и «Тизол». Для производства минераловатной теплоизоляционной продукции специалисты ОАО «Ураласбест» выбрали передовое технологическое оборудование словенской фирмы Izoteh d.o.o. На сегодняшний день данное оборудование по сравнению с аналогами других производителей обладает наилучшими технико-экономическими характеристиками, среди которых: повышенная производительность, более низкий расход кокса на тонну готовой продукции, ее однородность, меньшее количество брака и отходов, минимальные вредные воздействия на окружающую среду, возможность быстрого запуска и выхода на проектную мощность. Для закупки оборудования и строительства завода было решено использовать собственные и заемные средства. Контракт со словенской фирмой Izoteh

d.o.o заключили в феврале 2008 года, в апреле получили задание на проектирование, в это же время начались подготовительные работы на промплощадке. Проектирование завода производилось институтами «Уралгипрошахт» и «Челябинский Промстройпроект». Особое внимание было уделено вопросам подготовки кадров. Силами российских специалистов провели обучение ведущих инженерно-технических работников, большая группа специалистов прошла практическое обучение на зарубежных предприятиях, на базе собственного учебного комбината обучались шихтовщики, вагранщики, фенольщики, съемщики, операторы конвейерной линии.

а заводе работает лаборатория, оснащенная самыми передовыми приборами и техникой. Современное оборудование позволяет производить экспресс-анализы химического состава каменного материала и минерального волокна за 10 минут (в отличие от «мокрой» химии), что дает возможность оперативно осуществлять контроль за технологическими процессами производства. Специалисты лаборатории осуществляют: ■ Входной контроль минерального и органического сырья, поступающего на завод (определение химического и зернового состава, влажности, потерь при прокаливании, термический анализ). Габбро контролируется еще на стадии добычи в карьере, а доломит и кокс контролируются в партиях, прибывающих на приемные траншеи, контролируются качественные показатели органических составляющих связующего вещества. ■ Технологический контроль расплава из вагранки и контроль минеральной ваты (определение химического состава для уточнения корректировки рецептуры шихты, поступающей в вагранку). При контроле минеральной ваты определяется диаметр волокна, модуль кис-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

К сведению Минеральная вата представляет собой пористую волокнистую массу, полученную из силикатных расплавов горных пород, металлургических шлаков и других силикатных компонентов или их смесей. Ее структура состоит из тончайших и взаимно пересекающихся волокон, находящихся, как правило, в стекловидном состоянии, а также капель застывшего расплава. лотности, содержание неволокнистых включений и водостойкость. ■ Контроль готовой продукции (определение геометрических размеров, показателей плотности, водопоглощения, прочности, влажности, теплопроводности и содержания органики). Современные методики экспрессанализа позволяют оперативно контролировать параметры сырья и оперативно влиять на любые изменения в его составе, а это дает возможность получать качественную продукцию и продолжать работу по совершенствованию ее характеристик. Диаметр волокна минеральной ваты, полученной на заводе «Эковер», составляет от 3 до 7 микрометров, длина волокна более 5 сантиметров, благодаря чему изделие обладает прекрасными упругими свойствами. На продукцию завода «Эковер» получен сертификат соответствия требованиям технического регламента по пожарной безопасности (изделия отнесены к классу НГ – негорючая изоляция). Температура фазового перехода структуры волокна минеральной ваты в жидкотекучее состояние – около 720 градусов (у других известных торговых марок теплоизоляции – менее 700 градусов). Этот показатель зависит от сырья, а на «Эковере» используется двухкомпонентная шихта (габбро – 90–95% и доломит – 5–10%) , что позволяет поддерживать показатель модуля кислотности полученной минеральной ваты от 1,8 до 2,2 (по ТУ модуль кислотности не менее 1,8). Поддержание такого модуля кислотности влияет, в свою очередь, на повышение кислото- и щелочестойкости продукции. Готовая продукция завода не выделяет вредных веществ в атмосферу, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний (органолептический анализ, количественный химический анализ, токсиколого-гигиенические исследования).

На сегодняшний день заводом «Эковер» освоен выпуск минеральной плиты по ГОСТ 9573 марок П75, П125, П175, П225. Кроме того, под маркой «Эковер» выпускается продукция различных геометрических размеров с погрешностью 1–2 мм толщиной до 250 мм, плотностью от 28 до 190. Общестроительная изоляция по ТУ 5762-019-0281476-2010: ■ ЭКОВЕР ЛАЙТ УНИВЕРСАЛ; ■ ЭКОВЕР ЛАЙТ; ■ ЭКОВЕР СТАНДАРТ. Кровельная изоляция: ■ ЭКОВЕР КРОВЛЯ НИЗ; ■ ЭКОВЕР КРОВЛЯ ВЕРХ; ■ ЭКОВЕР КРОВЛЯ; Фасадная продукция: ■ ЭКОВЕР ВЕНТ ФАСАД для вентилируемых фасадов; ■ ЭКОВЕР ФАСАД ДЕКОР для фасадов с покрытием «мокрая штукатурка». Индустриальная изоляция: ■ ЭКОВЕР СЭНДВИЧ С (стеновая панель); ■ ЭКОВЕР СЭНДВИЧ К (кровельная панель). Все размеры марочной продукции – по требованиям потребителей. В декабре 2010 года получен сертификат соответствия на всю выпускаемую продукцию завода ТИМ. В перспективных планах предприятия – выпуск кашированных изделий, а также освоение выпуска прошивных матов, рулонных матов, цилиндров навивных, акустических потолков, огнезащитных материалов. Предприятием сделаны первые шаги по выходу на рынок теплоизоляции. И на сегодняшний день у руководства ОАО «Ураласбест» и коллектива завода «Эковер» есть обоснованная уверенность в том, что продукция под маркой «Эковер» в скором времени займет достойное место среди известных торговых марок теплоизоляционных материалов. ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Бизнес и власть

Классический подход Минимизация расходов тепловой энергии, пара, газа, жидкостей Цифры и факты В 2010 году ООО «СибНА» получило свидетельство на право выполнения работ по проведению энергетических обследований объектов, находящихся в государственной, региональной и муниципальной собственности, выданное НП «Союз «Энегоэффективность».

ООО «СибНА» как будто бы создано для выполнения задач, поставленных ФЗ №261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…» от 23 ноября 2009 года. Для этого на предприятии есть все необходимое: опыт проектирования и установки узлов учета расхода энергоресурсов, аккредитованная метрологическая лаборатория по поверке и калибровке полного набора приборов, необходимых для отслеживания и измерения потребляемых энергоресурсов, имеется лицензия на право проведения ремонта средств измерений, выданная Федеральным агентством по техническому регулированию.

Виды деятельности ООО «СибНА»

а предприятии ведутся разработка и производство приборов для измерения расхода газа, пара, жидкостей, тепловой энергии. Система менеджмента качества ООО «СибНА» сертифицирована по ISO 9001. Производство оснащено современным оборудованием по поверхностному монтажу, которое позволяет изготавливать электронные блоки повышенной надежности, исключая влияние «человеческого фактора» на качество выпускаемых изделий.

Приборы, производимые на предприятии, уже более двух десятков лет эксплуатируются в жестких климатических условиях Сибири при температурах окружающего воздуха от –50 до +60°С, тяжелых измеряемых средах с температурой до 300°С и давлением до 20 МПА. При этом процент отказов составляет менее 1%. Являясь членом саморегулируемых организаций «Союз предприятий стройиндустрии Свердловской области» и «Уральское общество архитектурно-

Разработка электронных устройств и программного обеспечения Производство микропроцессорных вычислителей и плат преобразователей для измерения расхода энергоресурсов Поверка, ремонт, калибровка расходомеров жидкости и газа, термометров и датчиков температуры, манометров и датчиков давления Проектирование, монтаж, пусконаладка и сервисное обслуживание объектов учета энергоресурсов Диспетчеризация узлов учета с использованием различных проводных и беспроводных каналов связи Автоматизация систем контроля и учета энергоносителей Энергоаудит Продажа поисково-диагностической техники, приборной продукции

строительного проектирования», ООО «СибНА» специализируется на подготовке проектной документации для опасных производственных объектов, монтажных работах по установке узлов учета энергоресурсов, измерителей уровней жидкости, находящихся в различных резервуарах, газоанализаторов, контролирующих состояние воздушной среды. – В отличие от конкурентов, мы производим сварку и сборку оборудования для объектов учета энергоресурсов в цеховых условиях, на месте делаем только врезные швы, – рассказывает Виктор ТАУШКАНОВ, технический директор ООО «СибНА». – В результате сварные соединения проходят практически 100%-ный радиографический контроль, благодаря чему существенно повышается их качество и значительно снижается время сдачи готового объекта. Взаимоотношения с партнерами из различных регионов России на предприятии строятся классически – специалисты работают в строгом соответствии с техническими условиями заказчиков и действующими нормативными документами. Для привлечения новых клиентов используются эффективные рычаги, такие как высокое качество и оперативность выполняемых работ, индивидуальный подход к решению поставленной задачи, своевременность и полнота сервисных услуг. ООО «СибНА» 623400 Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 14а. Тел./факсы: (3439) 37-94-98, 37-95-90 E-mail: sibna@kamensktel.ru www.sibna-ku.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

«Хлеб» новостроек Когда стало ясно, что финансовый кризис подходит к концу, строительные компании вновь поверили в радужные перспективы. Однако многие поставщики стройматериалов оказались не готовы к такому росту. В разгар строительного сезона наблюдался даже некоторый дефицит цемента, на фоне которого обострились проблемы качества. По экспертным оценкам, в периоды высокого спроса на цемент лишь 20% продукции по всей стране соответствовали заявленным характеристикам.

еобходимость модернизации цементной отрасли очевидна для всех участников рынка. Одна из первых компаний, сделавших большой шаг в этом направлении, – ОАО «Сухоложскцемент». В августе 2010 года на предприятии завершили строительство пятой технологической линии по производству цемента сухим способом. Это по праву можно назвать международной стройкой – в строительстве были задействованы специалисты десятка подрядных организаций России, Италии, Германии и других стран, а стоимость проекта составила порядка 240 млн. евро. Пятая технологическая линия – это фактически единственный в стране заводавтомат по производству цемента сухим способом. Мощность нового блока составляет 1,3 млн. тонн цемента в год. С учетом производственных мощностей четырех линий, действующих с 1970-х годов, предприятие способно выпускать до 3,6 млн. тонн цемента в год. Передовые технологии, воплощенные в данном проекте, определяют следующие преимущества новой линии: удельный расход электроэнергии снижен на 27%, газа – на 40%, удельные годовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу – на 60%, а удельная производительность на 1 человека увеличена более чем в 4 раза. Реализованный проект позволит получать высококачественный цемент основных марок, спрос на который, по прогнозам специалистов, к 2012 году достигнет уровня предкризисного 2007 года. Однако даже с учетом увеличения потребления цемента ОАО «Сухоложскцемент» сможет удовлетворить более половины от общего уровня прогнозируемого спроса в Свердловской области. Говоря о высоком качестве, необходимо отметить, что определение «качественный» в ОАО «Сухоложскцемент» относится не только к выпускаемой продукции, но и к решению многих вопросов, касающихся, например, охраны труда, промышленной и экологической безопасности.

К чести специалистов завода можно сказать, что экологическая обстановка в Сухом Логу выгодно отличается от положений дел в иных городах Свердловской области. Это удалось сделать с помощью существующей на заводе системы производственного экологического контроля. В рамках ее реализации на предприятии проводится регулярный контроль экологической ситуации, анализ, исследования (предприятие имеет собственную аккредитованную лабораторию экологии и промсанитарии). В соответствии с результатами контроля проводится ремонт и замена технологического и пылеулавливающего оборудования. Начиная с 2009 года ОАО «Сухоложскцемент» реализует добровольную программу по снижению выбросов пыли в атмосферу от производства цемента, снижению концентрации пыли в рабочей зоне. Среди целей программы – замена и реконструкция морально устаревшего аспирационного оборудования на современное оборудование европейского качества, а также приобретение аспирационного оборудования, обеспечивающего концентрацию пыли на выходе из установки ниже европейских норм (до 10 мг/нм 3). В 2010 году ОАО «Сухоложскцемент» заменило 12 аспирационных установок – новое оборудование общей производительностью 330 440 м 3/час осуществляет очистку выбросов до уровня европейских норм. На 2011 год запланирована замена восьми аспирационных установок общей производительностью 92 000 м3/час. В качестве примера системного отношения к проблемам экологической

безопасности можно привести работу по утилизации отходов. В 1998 году на заводе приняли решение об использовании промышленных отходов предприятия в рекультивации карьера трепелов и опок (участок «Березняки»). Такое решение было вызвано недостаточным количеством карстовых и некондиционных материалов с карьера известняков для своевременной рекультивации, а также необходимостью размещения большого количества (около 10 000 тонн) отходов 4–5 классов. В результате был откорректирован проект рекультивации и разработан новый проект, предполагающий размещение твердых промышленных отходов в теле внутреннего отвала и исключающий их взаимодействие с подземным водоносным горизонтом и инфильтрационными поверхностными водами. В настоящее время большую часть (98,48%) отходов завод использует (утилизирует) в производственных процессах в соответствии с технологическим регламентом и проектом на рекультивацию отработанного пространства карьера трепелов. Кроме использования в технологическом процессе хозбытовых и промышленных сточных вод, предприятие перерабатывает около 300 тысяч тонн отходов металлургической промышленности в виде различных шлаков. ОАО «Сухоложскцемент» 624800 Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 20 Тел. (34373) 79-0-38 Факс (34373) 4-35-32 E-mail: info@sl-cement.ru www.sl-cement.ru

К сведению ОАО «Сухоложскцемент» – ведущий производитель цемента на Урале. Входит в международную группу компаний Buzzi-Unicem, которая объединяет 39 цементных заводов, 520 бетонно-растворных узлов, 36 сырьевых карьеров и 41 терминал по перевалке цемента в одиннадцати странах мира. Buzzi-Unicem входит в пятерку крупнейших производителей цемента в мире. ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Бизнес и власть

Вдохнуть жизнь в производство Секреты строительства технологичных ОПО В течение последних семи лет специалисты ООО «Энергоавтоматика» сдают «под ключ» промышленные объекты разного уровня сложности, ведя в год от двух до четырех генеральных подрядов. К этому их подвиг опыт, полученный во время знакомства со спецификой организации работ на заводах Италии, Германии, Австрии, Франции, Чехии, Словении.

вою трудовую деятельность они осуществляли еще и в сфере соцкультбыта, но разочаровались в результатах, с болью в сердце наблюдая за тем, как заказчики покупают самые дешевые материалы и оборудование, например, низкие по качеству светильники. – Мы предлагали приобрести другой тип осветительных приборов на 15–20% дороже, но гораздо надежнее и экономичнее в эксплуатации, – вспоминает Владимир МОЛОЧКОВ, генеральный директор ООО «Энергоавтоматика». – Однако наше предложение проигнорировали, ссылаясь на то, что бюджетные деньги необходимо тратить минимально. В результате был получен не совсем благовидный результат при качественной работе. В промышленности, по наблюдениям Владимира Александровича, к выбору материалов, оборудованию и принятию технических решений сегодня подходят более вдумчиво. Возможно, потому, что строят для себя, стараясь найти оптимальное соотношение между ценой и качеством – именно то, к чему руководитель ООО «Энергоавтоматика» относится с пониманием. – В настоящее время разрыв между российскими и европейскими компаниями быстро сокращается, – отмечает В.А. Молочков. – Еще 10 лет назад мы до конца не осознавали те требования, которые предъявляли иностранные компании при организации и проведении работ, хотя принцип «Гарантия качества» является девизом компании с момента ее образования в 1998 году. И только когда мы стали строить заводы и производства, на 100% оснащенные импортным оборудованием, и более плотно взаимодействовать с иностранными компаниями, нам удалось окончательно довести фирму под европейские стандарты.

Итогом этой работы стали: ■ сертификация по системе менеджмента качества ИСО 9001-2008; ■ получение лицензии на право выполнения работ на атомных станциях; ■ получение допуска на выполнение работ на особо опасных объектах; ■ внедрение управления производственным предприятием; ■ оснащение производственных участков всем необходимым оборудованием и приспособлениями для проведения работ по нормам и требованиям европейских компаний. На сегодняшний день компания является одной из немногих отечественных фирм, в основе деятельности которой лежит непривычная для России идеология. – Основная масса генеральных подрядчиков в строительстве ведет общестроительные работы по подготовке площадки и строительству корпуса и фактически устраняется, как только дело доходит до запуска производства

в эксплуатацию и исправления допущенных ошибок и просчетов, хотя пуск в работу технологической линии является главной целью строительства, – поясняет генеральный директор ООО «Энерговтоматика». – Наши специалисты своими силами осуществляют монтаж технологических сетей и оборудования, его пусконаладку с выведением на технологические параметры. Другими словами, мы не просто собираем «тело» цеха, предприятия, как это делает большинство, а оживляем его, вливаем кровь, мозги, заставляем двигаться, учим жить.

заимодействие с инвестором коллектив предприятия, наполовину сформированный из работников металлургических заводов, обычно начинает с помощи в написании технического задания на проектирование. В период проектирования специалисты ООО «Энергоавтоматика» активно сотрудничает с проектировщиками, делятся опытом для принятия наилучших решений для дальнейшей эксплуатации, получают необходимые разрешительные документы, заключение экспертизы, после чего воплощают проект в жизнь. При необходимости они могут перевести и адаптировать зарубежную проектную документацию к российским требованиям, а также изготовить часть оборудования на собственной производственной базе с дальнейшей приемкой производителем всего комплекса, что позволяет экономить до 25% инвестиций. На основе этого подхода за последнее время были осуществлены проекты: ■ строительство цеха по обработке крупногабаритных алюминиевых плит

Владимир Молочков, генеральный директор ООО «Энергоавтоматика», вручает символический ключ о сдаче объекта Юрию Козлову, генеральному директору ОАО «Ураласбест»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

для авиационной промышленности ООО «Чкаловский»; ■ модернизация стана горячего проката алюминия Кварто 2840 на ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод»; ■ строительство участка термической обработки труб на ОАО «Синарский трубный завод»; ■ запуск в эксплуатацию опытных участков электролизеров и высокотемпературного выщелачивания на ОАО «СУАЛ»; ■ строительство предприятия по производству медной заготовки, шин и проволоки для изделий электротехнического назначения ОАО «Каменская Катанка»; ■ строительство завода по производству теплоизоляционных материалов на ОАО «Ураласбест». Все они были сданы «под ключ» и заслужили хорошие отзывы со стороны заказчиков. Для удобства инвестора сотрудники предприятия готовы производить дальнейшее сервисное обслуживание сданного объекта. – На сегодняшний день нам интересно иметь дело с европейскими компаниями, поскольку они требуют выполнения работ и принятия технических решений на европейском уровне с жестким контролем качества, – подчеркивает Владимир Молочков.

о убеждению генерального директора ООО «Энергоавтоматика», оборудование и технологии, которые приходят на отечественные предприятия, требуют от исполнителей методичности, рациональности и профессионализма в монтаже и использовании.

– Самое сложное для русского человека – каждый день методично и скрупулезно выполнять порученную работу, сверяя результат, – сетует В.А. Молочков. – Поэтому коллектив все время должен находиться в тонусе. Если я, как генеральный директор, буду позволять себе отступление от правил, то это обязательно опустится дальше в подразделения. Однако личного примера недостаточно: необходимо иметь систему кон-

Фрагмент цеха по обработке крупногабаритных алюминиевых плит для авиационной промышленности ООО «Чкаловский» трольных точек и четко пресекать все отступления от правил. Я всегда повторяю сотрудникам: прикрывая нарушение товарища, в итоге вы делаете хуже себе, своей семье. Коллектив ООО «Энергоавтоматика» сбалансирован по возрасту: самому старшему сотруднику Л.Р. Ивановой, ГИП по электрической части, 72 года, самым молодым – от 20 лет. «Кузницей кадров» яв-

Структура ООО «Энергоавтоматика»

автотранспортный цех

цех по изготовлению низковольтных комплектных устройств

цех по изготовлению металлоконструкций

Производственная база

цех по изготовлению нестандартного оборудования и деталей механизмов

ООО «Промышленнотехнический центр»

ООО «НПО «Энергоавтоматика»

ООО «Энергоавтоматика»

Предприятия

ляются КУПТК, Каменск-Уральский радиотехникум, с которыми у предприятия заключены договоры, и Уральский федеральный университет. ООО «Энергоавтоматика» в лице генерального директора Владимира Александровича даже было в составе попечительского совета электротехнической кафедры электропривода и автоматизации промышленных установок УГТУ-УПИ и принимало активное участие в создании современ-

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

ной лаборатории для студентов и базы для переподготовки специалистов. – Для меня главное, чтобы сотрудник во главу угла ставил качество и стремление не подвести заказчика, умел мыслить и видел результат, к которому нужно стремиться, – отмечает Владимир Александрович Молочков. – Именно поэтому я стараюсь максимально делегировать свои полномочия другим руководителям подразделений, что позволяет оперативно принимать решения на местах. Для этого необходимо, чтобы коллектив работал в одном ритме и мыслил в одном направлении, по четким правилам, независимо от того, какая у тебя должность – все должны быть нацелены на обеспечение ритмичной работы производственных участков. Неизменность требований к качеству и гибкость в выполнении задач, поставленных заказчиком, остаются основными критериями работы компании. ООО «Энергоавтоматика» 623400 Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 16 Тел./факсы (3439) 39-77-01, 38-71-00 E-mail: secretary@e-avt.ru www.e-avt.ru

Промышленная безопасность ■ ж/д переезды

Сложный перекресток К вопросу обеспечения безопасности железнодорожных переездов Александр КАСЬЯНОВ, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Железнодорожный транспортный комплекс России сегодня – это 24,5 тысячи предприятий, 1,5 млн. работников, 200 тыс. км железнодорожных путей, более 25 тыс. единиц тягового подвижного состава, более 1,5 млн. вагонов. Огромные территории, различные климатические зоны, большое разветвленное хозяйство, где важен каждый метр стального пути, каждый локомотив, каждая стрелка, надежная работа каждого путевого обходчика.

ценивая состояние безопасности движения поездов на железнодорожном транспорте, необходимо отметить, что на предприятиях структуры дорог общего пользования количество крушений, аварий и других транспортных происшествий снижается. Тем более на этом позитивном фоне настораживает положение дел с безопасностью движения на железнодорожных переездах. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта этому вопросу уделяется особое внимание, так как пересечения автодорог и железнодорожной колеи в одном уровне – опасный концентратор нарушений безопасности движения. Ежегодно Ространснадзором совместно с работниками железных дорог, Росавтодора и ГИБДД проводится более 200 выездов на расследования дорожно-транспортных происшествий из-за нарушения водителями автотранспорта правил следования переездов.

При комиссионных обследованиях переездов Ространснадзором выявляется большое количество нарушений, связанных с неудовлетворительным содержанием этих объектов и автодорог на подходах к ним. Более того, проверки выявляют так называемые «бесхозные переезды», хозяев которых не удается найти. Такие факты мы считаем недопустимыми. По нашему мнению, для разрешения этой непростой и болезненной ситуации назрела необходимость восстановления работы межведомственной комиссии, на которой рассматривались бы вопросы безопасности на железнодорожных переездах. На наш взгляд, участниками комиссии должны быть представители Министерства транспорта Российской Федерации, МВД, МЧС, Минэкономразвития, ОАО «РЖД» и предприятий железнодорожного транспорта необщего пользования. В соответствии с решением коллегии Министерства транспорта Российской

Федерации от 30 марта 2005 года № 2 и во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 10 мая 2005 года № Пр-792, Председателя Правительства Российской Федерации от 16 мая 2005 года № МФ-П13-2371 управление Госжелдорнадзора уже предлагало возобновить работу Межведомственной координационной комиссии по железнодорожным переездам при Федеральной службе по надзору в сфере транспорта или Министерстве транспорта России.

остранснадзором вносились предложения, направленные на предупреждение дорожно-транспортных происшествий на железнодорожных переездах, для включения их в Федеральную программу по повышению безопасности дорожного движения. В частности, предлагалось внести в действующее законодательство Российской Федерации положение об ужесточении ответственности водителей транспортных средств за нарушения Правил дорожного движения в части проследования железнодорожных переездов. В соответствии с вновь принимаемыми законами и постановлениями Правительства Российской Федерации для повышения безопасности движения на железнодорожных переездах необходимо в кратчайшие сроки переработать «Инструкцию по эксплуатации железнодорожных пере-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ездов МПС России» от 29 июня 1998 года № ЦП-566, согласовать ее с причастными федеральными органами исполнительной власти, зарегистрировать в установленном порядке в Минюсте России. При этом следует предусмотреть право государственных инспекторов Госжелдорнадзора закрывать переезды для движения автотранспорта в случае выявления в их содержании недостатков, угрожающих безопасности движения поездов. Нужна серьезная работа по созданию целевой программы внедрения новых сертифицированных технических средств по безопасности движения на железнодорожных переездах, для строительства путепроводов и других искусственных сооружений, структурирующих разделение железнодорожных и других транспортных потоков. Важно предусмотреть

долевое участие субъектов Российской Федерации и собственников железнодорожных переездов в финансировании этой программы. Для контроля над ситуацией необходимо не реже одного раза в год проводить совместные сплошные обследования железнодорожных переездов комиссией под председательством Госжелдорнадзора, включая в ее состав представителей Госавтодорнадзора, глав местных администраций, органов ГИБДД, ОАО «РЖД» и промышленных предприятий. С учетом весьма красноречивой статистики роста ДТП по вине водителей автотранспорта следует привлекать их к внеочередной аттестации, прибегать к другим мерам административного воздействия. Органам ГИБДД по рапортам дежурных по переездам нужно своевремен-

но принимать меры воздействия к водителям, нарушающим правила дорожного движения на переездах. Недопустима ситуация, когда из тысяч зарегистрированных нарушений к административной ответственности привлекаются только десятки нарушителей. Было бы вполне оправданно организовать на регулируемых переездах без дежурного фото- и видеосъемку фактов нарушения Правил дорожного движения при проезде через железнодорожные переезды. Фото- и видеоматериалам придать правовой статус. Кроме того, пришло время, как нам кажется, включить в 20-часовую программу подготовки водителей аккредитованными Минтрансом России учебными заведениями и организациями, в том числе и учебнокурсовыми комбинатами, специальную главу «Железнодорожные переезды». тн

Не по правилам З

а 2010 год на переездах сети железных дорог России произошло 260 столкновений автотранспорта с железнодорожным подвижным составом, что на 28% превышает уровень происшествий по итогам 2009 года (202 ДТП). Особую тревогу вызывают 77 случаев столкновения автотранспорта с пассажирскими и пригородными поездами, а также 7 ДТП при участии автобусов, при которых были поставлены под угрозу жизнь и здоровье многих тысяч пассажиров. Общее количество пострадавших в 2010 году составило 230 человек (в 2009 году – 154 человека), в том числе погибли 72 человека (в 2009 году – 48 человек). ОАО «РЖД» обращает внимание на то, что все случаи ДТП на переездах произошли в результате грубейших нарушений правил дорожного движения водителями автотранспортных средств, в частности 4 раза водители объезжали закрытые шлагбаумы, 225 раз проезжали на запрещающий сигнал светофора. ДТП на переездах негативно сказались на работе железных дорог, в частности, повреждено подвижного состава – 143 единицы (в 2009 году – 48 единиц). Полный перерыв в движении поездов составил более 199 часов. Компании причинен материальный ущерб в размере более 24,9 млн. рублей. На сети железных дорог России эксплуатируется свыше 11 тысяч железнодорожных переездов, из которых 2,3 тысячи обслуживается работниками же-

лезнодорожного транспорта. Ежегодно ОАО «РЖД» реализует программу повышения безопасности движения на железнодорожных переездах. По итогам 5 лет выполнения программы (2006–2010 годы) компания внедряла новое и модернизировала существующее оборудование на железнодорожных переездах, также было ликвидировано значительное количество пересечений автомобильных и железных дорог на одном уровне. За эти годы была проведена укладка резино-технических настилов на 2519 переездах, оборудовано шлагбаумами

ПАШ 573 переезда, установлено оборудование связи с органами ГИБДД на 181 переезде, оборудовано устройствами заграждения (УЗП) 657 переездов. Также проведены работы по улучшению электроснабжения на 703 переездах и улучшению электроосвещения на 1311 переездах. Проведен капитальный ремонт 3100 переездов и построено 23 путепровода. Реализация программы по повышению безопасности движения на переездах компанией будет продолжена в 2011 году.

Статистика столкновений автотранспорта с железнодорожным подвижным составом 2009 год

2010 год

250 200 150 100 50 0

Число столкновений

Общее количество пострадавших

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Количество погибших

Повреждено подвижного состава (ед.)

Промышленная безопасность ■ страхование опо

Вторая «автогражданка» Андрей МОСКАЛЕНКО, начальник отдела страхования ответственности ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» (Москва)

В последнее время довольно широкое освещение в СМИ получил принятый 27 июля 2010 года закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (ОПО). Согласно этому закону с 1 января 2012 года владельцы всех частных опасных объектов будут обязаны приобрести страховой полис. Организация системы обязательного промышленного страхования будет такая же, как и в ОСАГО. ОПО станет вторым масштабным обязательным видом страхования после «автогражданки».

еобходимость закона очевидна, уже исходя из размера минимальных страховых сумм, на которые сейчас страхуется ответственность по закону «О промышленной безопасности»: от 100 тысяч до 7 миллионов рублей. Ни о каком реальном возмещении ущерба при таком уровне страхового покрытия не может быть речи. Также очевидна и социальная значимость нового закона: с увеличением сумм страхового покрытия государству не придется тратить бюджетные средства на ликвидацию последствий техногенных катастроф. Юридические и физические лица при наступлении страхового случая будут получать суммы возмещения, более соразмерные причиненному ущербу, а сами страхователи получат необходимую защиту от исков, которые разорили не одно предприятие (когда ущерб серьезный, а у потерпевших – грамотная команда адвокатов). Главная проблема, которую должны решить страховщики за ближайший год, –

как осуществлять страхование. Связано это с тем, что Закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» предусматривает обязательную сертификацию лишь некоторых типов объектов. Это всего лишь 4% всех объектов, которые будут попа-

ходимо разработать систему независимой экспертизы. Как все сложится, и каким образом данная проблема будет решена, конечно, еще неизвестно, но все страховое сообщество в лице Национального Союза страховщиков ответственности (НССО) активно занимается решением этой проблемы. ОАО «СГ МСК» предлагает следующее: экспертные организации, получившие аккредитацию при Росстрахнадзоре и МЧС, автоматически получают аккредитацию Национального Союза страховщиков ответственности (НССО). В этом случае страхователь сможет обратиться в любую из аккредитованных экспертных организаций, которые на основании обращения страхователя проводят экспертизу и передают заключение по форме НССО страхователю. Последний направляет в страховую компанию заявление с приложением заключения экспертизы. Далее страховая компания отчитывается перед НССО по заключенным договорам страхования и направляет определенную сумму на оплату экспертизы по этим договорам. НССО, в свою очередь, должен заниматься аккредитацией экспертных организаций и заключением с ними договоров от имени страховых компаний. Необходимо, чтобы НССО являлся расчетным центром и аккумулировал информацию о полисах. Чтобы данная схема была осуществима, нужно установить единые требования к экспертизе и форме экспертного заключения, унифицировать программное обеспечение и сроки проведения экспертизы. Единая система экспертизы позволит единственным образом применить коэффициенты к базовому тарифу, утвержденному правительством.

Страхование ответственности владельцев опасных производственных объектов станет вторым масштабным обязательным видом страхования после «автогражданки» дать под страхование с 2012 года. Кроме того, закон не дает расчета максимального количества пострадавших. Таким образом, существующая экспертиза промышленной безопасности представляет собой оценку соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям со стороны Ростехнадзора. Из чего напрашиваются выводы, что заключение экспертизы, проводимой в рамках № 116-ФЗ, не может приниматься в целях страхования. Именно поэтому необ-

Подобная практика, на наш взгляд, упростит не только работу страховщиков, клиентов, судов при рассмотрении и урегулировании убытков, но и позволит более активно сотрудничать с международным рынком перестрахования и сделает российский рынок более прозрачным. В конечном счете повысится рискозащищенность предприятий, что приведет к уменьтн шению глобальных катастроф. По материалам IV Уральского Конгресса ПТО

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность ■ земснаряды

Пора списывать в металлолом

Фарида ШАЙХУТДИНОВА, и.о. заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора (Казань)

В середине сентября 2010 года инспекторы Приволжского управления Ростехнадзора провели внеплановую проверку нескольких земснарядов, работающих в акватории Волги и Камы. Три из четырех предприятийвладельцев технических судов оштрафованы.

2010 году инспекторы межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору рассмотрели годовые планы развития горных работ на 60 месторождениях в акваториях рек Волга и Кама. Без маркшейдерского контроля добыча полезных ископаемых в этих акваториях недопустима. На всех предприятиях, осуществляющих здесь добычу, есть соответствующие службы либо заключены договора с организациями, имеющими лицензии на производство маркшейдерских работ. Кроме того, компании ведут книги геологомаркшейдерских указаний, учета состояния опорной геодезической сети, учета списанных запасов. Владельцы земснарядов должны согласовывать свои планы и необходимую документацию в Речном Регистре. Планы развития горных работ также согласовываются в органах Ростехнадзора. Являясь опасными производственными объектами, земснаряды проходят экспертизу промышленной безопасности. По данным Федерального агентства морского и речного транспорта, за последние 10 лет количество дноуглубительных снарядов на внутренних водных

путях сократилось с 210 до 168 единиц. В этом году у 119 из них истекают нормативные сроки службы. Почти все работающие в акватории Камы и Волги суда произведены еще в советское время, при том, что срок эксплуатации земснаряда составляет 26 лет. На сегодняшний день разработку водных месторождений в основном ведут земснаряды с не раз продленными сроками эксплуатации. Например, на Азовском море трудится «дедушка» технического флота – 43-летний многочерпаковый земснаряд «Кубань-2». Его еще лет 20 назад следовало бы списать в металлолом, но на чем тогда работать? Вот и приходится судовладельцам без конца ремонтировать свои суда-ветераны. И каждый кубометр вынутого грунта обходится все дороже. В ООО «Берег» выявлены факты невыполнения предписаний органов госу-

дарственного контроля: руководитель не утвердил паспорт забоя, отчет о выполнении маркшейдерских работ представлен только в графическом виде (без текстовой части). Кроме того, работы в соответствии с защищенным годовым планом не ведутся. При проверке эксплуатации месторождения песчано-гравийных смесей «Соболековская Воложка» (ООО «Нептун») установлены нарушения требований промышленной безопасности, требований безопасности ведения горных работ и маркшейдерского обеспечения. Так, отсутствует трос, который должен быть протянут в надводной части земснаряда вокруг понтона. Даты отработок частей месторождения в разных топопланах не совпадают. Работы в соответствии с защищенным годовым планом не ведутся. На месторождениях песчано-гравийных смесей, находящихся на балансе ООО «Дельта-флот», тоже обнаружен ряд нарушений в области безопасного ведения горных работ. Не представлен договор страхования ответственности за приченение вреда третьим лицам, Положение о производственном контроле и о ликвидации аварий и инцидентов не переработано в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов России от 30 июня 2009 года. Земснаряды эксплуатируются в довольно тяжелых условиях, и только соблюдение требований Ростехнадзора может обеспечить безопасность работ. Разработку месторождений на реках ведут также на плавучих кранах. В отличие от земснарядов, плавкраны имеют более простое устройство. Однако за счет применения удлиненных тросов на них добывают полезные ископаемые с большой глубины. Плавучие краны отличаются эффективной энергетической установкой, а их существенным недостатком является сравнительно низкая производительность. При проверке работы плавкрана, принадлежащего ООО «СК «Кама-Волга транс», инспектору Ростехнадзора не был представлен договор страхования ответственности за приченение вреда третьим лицам. На топоплане Вишневского месторождения не определено местоположетн ние плавкрана.

К сведению Песок и гравий, добываемые при помощи земснарядов и плавкранов, относятся к числу полезных ископаемых многоцелевого назначения, объемы их ежегодного потребления измеряются миллиардами тонн. Так, для татарстанских автодорог в ближайшие пять лет потребуется 28,5 миллиона кубометров песка и песчано-гравийной смеси. ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ металлоконструкции

Водородный мониторинг Владимир ПОЛЯНСКИЙ, заместитель директора ООО «НПК Электронные и Пучковые Технологии», к.т.н. (Санкт-Петербург)

Современные технологии, основанные на точном расчете, с одной стороны, позволяют снизить металлоемкость, удешевить производственные процессы, с другой – уменьшают реальные запасы прочности и надежности в строительстве, на производстве и транспорте. Усложнение техники и технологий, рост количества используемых в одной конструкции технических систем в силу совершенно объективных закономерностей должны приводить к росту интенсивности отказов.

ту закономерность можно преодолеть только с помощью обратной связи, которая позволила бы управлять конструкциями и их техническим состоянием. Термин управление необходимо понимать в широком смысле, не только как автоматическое управление самой конструкцией, но и как входной контроль материалов, оперативное изменение технологий строительства, своевременный ремонт и учет наработанного опыта эксплуатации при создании новых конструкций.

чительно снизить аварийность и добиться того, чтобы в сейсмоопасной горной стране мосты практически не разрушались от природных воздействий. Основным методом мониторинга является визуальное наблюдение и измерение геометрических параметров конструкции. В отдельных случаях применяют ультразвуковую дефектоскопию, реже электромагнитную, рентгеновскую и радиационную. Все эти методы позволяют выявить либо уже заметное изменение геометрии, либо внутренние дефекты с

Применение новых материалов делает такие методы мониторинга, как визуальное наблюдение и измерение геометрических параметров конструкции, неэффективными Самое простое в организационном плане автоматическое управление с помощью обратной связи уже десятки лет успешно применяется, например в таких сложных технических системах, как атомные электростанции и современный автомобиль. Одним из основных элементов любой обратной связи является наблюдатель, измеряющий параметры системы. В отношении строительных конструкций управление с обратной связью также нашло свое применение. К примеру, за современными многокилометровыми вантовыми мостами ведется непрерывное наблюдение с помощью датчиков GPS и других средств. Японцы, лидеры в создании управляемых строительных конструкций, учредили национальную службу смотрителей мостов, которая включает в себя распределенный по стране штат смотрителей, регулярно наблюдающих за состоянием мостов. Также служба снабжена системами постоянного автоматического мониторинга. Результаты наблюдений обобщаются и используются при ремонтах, реконструкции и строительстве новых мостов. Благодаря такой организации удалось зна-

размерами порядка одного сантиметра и более. Для некоторых конструкций этого вполне достаточно, например, стенки газопроводов, выполненные из аустенитных сталей, допускают плоские расслоения до 30 см диаметром без опасности

разрушения газопровода. Но применение новых материалов делает такой мониторинг неэффективным. Например, в последнее время для изготовления труб газопроводов используются высокопрочные стали. Из-за этого изменился характер разрушения – оно происходит по сценарию хрупкого разрушения без видимых предвестников. К примеру, по результатам аварии на магистральном трубопроводе «Средняя Азия–Центр-3», произошедшей 17 июля 2008 года, комиссия по расследованию установила, что причиной аварии стало снижение пластичности и образование дефектов по неметаллическим включениям трубы. Таким образом, необходимо оценивать не только наличие трещин, расслоений и других видимых дефектов, но и общее состояние материала, его остаточный ресурс. В этой части разработаны и давно применяются методы механических испытаний (например, на усталость) и микроскопических исследований. Действительно, если материал «устал», он будет выдерживать значительно меньшее число циклов нагрузки, чем новый материал, а его микроструктура изменится. Такие комплексные испытания считаются самыми надежными источниками информации о механическом состоянии материала. Однако на практике часто встречаются непреодолимые проблемы. Например, для механических испытаний необходимо вырезать образцы из реальной конструкции, и это не маленькие кусочки, а значительные по разме-

Образцы для механических испытаний на усталость, вырезанные из пролетов Дворцового моста в Санкт-Петербурге

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ру образцы, иначе разброс результатов будет очень большим. Кроме того, необходимо прикладывать циклические нагрузки, амплитуда которых выше, чем амплитуда рабочих нагрузок на конструкцию. Это приводит к тому, что из любых поверхностных дефектов, например следов коррозии, начинают расти трещины, которые существенно увеличивают разброс результатов испытаний. Кроме того, испытания проходят месяц–полтора, что делает их регулярное проведение экономически нерентабельным. Следовательно, для обеспечения безопасности современных конструкций требуются новые подходы к мониторингу механического состояния металлов.

одородный мониторинг механического состояния металлов является одним из эффективных современных подходов к этой проблеме. Водород содержится во всех известных металлах. Его основной источник – вода, которая при плавке металла разлагается и образует окисные пленки и водород. Помимо «металлургических» начальных концентраций водород накапливается внутри металла во время эксплуатации, например, при разложении паров воды и других водородосодержащих соединений, коррозии, гальванических процессов. Водород обладает большой диффузионной подвижностью и накапливается в различных дефектах материала и зонах растягивающих механических напряжений (эффект Горского). Таким образом, повышенное содержание водорода в металле является индикатором повышенной концентрации внутренних механических дефектов. Это хорошо известно металлургам – контроль содержания водорода предусмотрен при изготовлении слитков из практически всех применяемых в строительстве и машиностроении металлов и сплавов. Дальнейшее накопление водорода в металле в пределах «естественных» концентраций (до 10 [млн-1]) сейчас не контролируется. Исторически это связано с тем, что измерить такие концентрации сложно, а методически – с неявным влиянием таких концентраций на механические свойства. При таких концентрациях водородная хрупкость в чистом виде еще не проявляется, разрушение происходит по другим механизмам. Проблема измерения малых концентраций водорода решена современной техникой. В России разработан и серийно выпускается прецизионный массспектрометрический анализатор водоро-

да, который позволяет не только достоверно измерить концентрации водорода на уровне от 0,001[млн-1] и выше, но и оценить распределение водорода по энергиям связи. Благодаря применению подобного оборудования удалось получить новые экспериментальные результаты. В частности, был проведен комплексный анализ причин разрушении плоских пружин автомобильной коробки передач. Пружины были выполнены из стали 70. После закалки на них наносилось антикоррозионное гальваническое цинковое покрытие с полимерными добавками. Микроскопические исследования позволили установить, что при нанесении такого покрытия происходит модификация кристаллической структуры приповерхностного слоя пружины толщиной около 20 мкм, средний размер зерна уменьшался вплоть до субмикронного размера. Результаты измерений содержания водорода показали, что концентрация диффузно-подвижного водорода с низкой энергией связи в пружине с покрытием составляет 20 [млн-1], в пружине с механически удаленным покрытием около 3 [млн-1], в пружине без покрытия – 0,5 [млн-1]. Под действием механических нагрузок происходит диффузия водорода из покрытия вглубь металла. Что приводило к преждевременному, хрупкому разрушению пружин. Необходимо отметить, что только подготовка образцов для электронной микроскопии занимает насколько рабочих дней, а результаты водородного мониторинга можно получить через час-полтора. Другой пример касается обследования конструкций, проработавших многие десятки лет. Механические испытания об-

образцов, поэтому достоверной можно считать только среднюю цифру. Значение ограниченного предела выносливости составило σ0,1 = 209,87 МПа, что для конструкционной стали (аналогичной современной стали 3) является величиной даже несколько выше нормы. Водородная диагностика выявила существенный разброс содержания водорода от 0,5 до 0,9 [млн-1] в различных образцах, поэтому потребовалась дополнительная информация о состоянии каждого образца. Эту информацию удалось получить при исследовании акустической эмиссии. Метод акустической эмиссии уже давно успешно применяется для анализа состояния материалов. Была установлена полная корреляция между интенсивностью сигналов акустической эмиссии и содержанием водорода. Образцы с самым высоким содержанием водорода имели спектры сигналов акустической эмиссии, характерные для металла с накопленными усталостными повреждениями. Таким образом, водородный мониторинг позволил выявить дефекты, недоступные традиционным методам контроля. Проведенные исследования позволяют констатировать, что развитие технологий без использования новых подходов к эксплуатации конструкций может приводить к росту вероятности аварий. Основой безопасной эксплуатации может стать мониторинг состояния конструкций и материалов. Водородная диагностика является эффективным интегральным средством такого мониторинга, в ряду различных методов она занимает промежуточное место между ультразвуковой дефектоскопией и микроскопи-

Водород обладает большой диффузионной подвижностью и накапливается в различных дефектах материала и в зонах растягивающих механических напряжений разцов, вырезанных из конструкций Дворцового моста в Санкт-Петербурге, показали, что разброс результатов усталостных испытаний достигает 10 раз. Образцы имели значительный размер и были вырезаны из различных частей конструкции, имеющих разную степень износа. В этом случае осреднение результатов по методике усталостных испытаний не дает достоверной информации. Как уже отмечалось, испытания проводились при уровне нагрузок большем, чем рабочие. Во всех случаях инициаторами разрушения служили незначительные коррозионные повреждения поверхности ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

ческими исследованиями, позволяя контролировать концентрации микродефектов, неметаллических включений и пор внутри металлов и сплавов. Широкое применение водородного контроля требует создания новых нормативов содержания водорода, которые предусматривали бы водородный контроль в течение всего срока эксплуатации металлических конструкций. Разработка таких нормативов – масштабная задача, решение которой позволит создать новую службу мониторинга конструкций и существенно повысить безопастн ность их эксплуатации.

Промышленная безопасность ■ ЧС

В огонь и в воду В декабре минувшего года МЧС России исполнилось 20 лет. К юбилею ведомство подошло с серьезным опытом помощи населению своей страны в самых критических ситуациях. Один из ярких примеров оперативной и слаженной работы спасателей – действия поисково-спасательной службы Челябинской области во время пожаров прошлого лета.

По следам гражданской обороны История Чрезвычайной службы России началась в 1990 году, с постановления Совета Министров РСФСР о создании Российского корпуса спасателей на правах Государственного комитета. Председателем корпуса был назначен Сергей Шойгу, с именем которого связано развитие отечественной Чрезвычайной службы. В 1994 году Госкомитет преобразовали в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). В каждом регионе были созданы мобильные подразделения спасателей, в том числе и на Южном Урале. Прообразом нынешнего МЧС являлась система гражданской обороны, которая готовила людей исключительно к выживанию при ядерной войне. А МЧС сразу взяло курс на повседневную защиту населения при любых, в том числе бытовых катаклизмах.

В начале 1990-х годов в Челябинской области действовали только 19 спасателей (туристы-любители без профессиональной подготовки, в лучшем случае – с альпинистскими навыками), которые базировались в подвальном помещении, в их распоряжении был один комплект инструментов и старенький уазик. Занимались они в основном поисками людей, заблудившихся в лесах и в горах. А среди современных спасателей – альпинисты, водолазы, парашютисты, слесари, сварщики, другие всесторонне подготовленные специалисты. Сегодня поисково-спасательная служба Челябинской области представляет собой мощную хорошо организованную структуру, в составе которой более 150 сотрудников. Шесть лет назад важным этапом в развитии МЧС России явилось присоединение к нему Государственной противопожарной службы. Теперь ГПС – основа ведомства. В ведение МЧС также была передана Госинспекция по маломерным судам – для поиска и спасения людей на водах.

В 2010 году ядром системы управления челябинского МЧС стало ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Челябинской области» с вертикальной интегрированной структурой антикризисных центров в субъектах федерации. Центр объединяет Единые дежурно-диспетчерские службы на местах, обеспечивает взаимодействие со службами других ведомств (МВД, ФСБ, ЮУЖД), а также тесно контактирует с главами администраций всех районов области – это позволяет принимать более оперативные и взвешенные управленческие решения. Мобильная составляющая службы – прежде всего, подвижный пункт управления губернатора области. Кроме того, в составе ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Челябинской области» есть мобильные комплексы, оснащенные современной техникой, позволяющей осуществлять видео- и радиосвязь из любой точки региона. Комплексы располагают удобными рабочими местами для сотрудников, офицеров оперативной группы.

Жаркое лето 2010-го В июле-августе 2010 года на Урале возникла пожароопасная ситуация, вызванная аномальной жарой. Впервые за последние годы произошло много пожаров на севере Челябинской области, где обычно очень сыро, часто идут дожди, а пожаров не бывает даже в весеннелетний период. В минувшем году из-за

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

засухи большинство пожаров произошли именно в этом районе, и спасатели столкнулись с трудностями, которых прежде не испытывали. Если на равнине огнеборцы оперативно реагируют на стихийное бедствие – подгоняют технику, прокладывают рукавные линии, то в горной местности, особенно в густом лесу, дорог нет, технике трудно сюда добраться. На севере огонь часто шел по склонам, куда техника если и доходила, то не могла удержаться на неровной поверхности. Здесь пожарным приходилось работать только вручную. Прошлым летом сотрудники МЧС столкнулись с еще одним явлением, не характерным для Челябинской области, – серьезными пожарами на торфяниках. Специальной технологии тушения торфа не существует. Его тушат, заливая водой. Но воды требуется очень много, работа представляет собой трудоемкий и недешевый процесс. Под Снежинском, недалеко от федерального ядерного центра – Всероссийского НИИ технической физики, произошел крупный пожар: на площади около 7 гектаров загорелось высохшее торфяное болото. Первоочередной задачей стало обеспечить доступ техники и личного состава к месту пожара. Вырубали лес и прокладывали пути – в том числе вручную, бензопилами. Вспахивали территорию с помощью техники и лопат. Местность была заболочена, сплошной бурелом. Корни деревьев выгорели, то тут, то там падали массивные березы. На тушение столь масштабного пожара были мобилизованы значительные силы челябинского МЧС (пожарные, спасатели, личный состав 978-го учебного спасательного центра УРЦ МЧС России из поселка Новогорный), а также Министерства обороны, Министерства внутренних дел, помогла и администрация Снежинска. Благодаря оперативности, слаженной работе всех служб быстро прорубили проходы в завалах, протянули рукавные линии, подали воду к очагам горения и тления. Вскоре пожар был локализован, а затем и ликвидирован. Почти в то же время загорелся Национальный парк Таганай, с уникальными флорой и фауной: некоторые виды его животных и растений занесены в Крас-

К СВЕДЕНИЮ В Челябинской области немало техногенных и природных рисков. Это огромный промышленный регион, насыщенный потенциально опасными предприятиями металлургии, машиностроения, химической промышленности, заводами ядерного комплекса. Кроме того, область имеет разветвленную сеть железнодорожного транспорта, автодорог, в том числе трасс федерального значения. Эти коммуникации также являются источниками повышенной опасности. На Южном Урале много озер и рек, природных заповедников и парков, лесов и гор. С открытием купального и туристического сезонов для спасателей на первый план выходит задача уберечь отдыхающих от травм и гибели. ную книгу. Заметим, что администрация НП «Таганай» подчиняется Министерству природных ресурсов Российской Федерации. При этом в заповеднике нет ни единицы инженерной техники (бульдозера, трактора), ни одной пожарной машины. На вооружении только три бензопилы и 20 ранцевых установок. Сначала очаг пожара занял около 2 гектаров болота, но уже в первые дни перешел на лес. Ежесуточно огонь распространялся на 10–20 гектаров. Как и при пожаре под Снежинском, на Таганае, кроме местных пожарных (1-й и 5-й отряды Федеральной противопожарной службы по Челябинской области, оперативная группа Главного управления), работали областные спасатели, личный состав 978-го учебного спасательного центра УРЦ МЧС России из поселка Новогорный, военнослужащие Чебаркульского гарнизона, сотрудники МВД, волонтеры с предприятий Златоуста и Миасса. С пожаром в заповеднике боролись две недели. К моменту, когда его удалось наконец ликвидировать, низовым огнем было уничтожено около 154 гектаров леса.

*** После пожаров прошлого лета, когда выгорели тысячи гектаров леса по всей стране, в адрес спасательного ведомства посыпались необоснованные упреки. Между тем мало кто знает, что тушение лесных пожаров не является законодательно закрепленной функцией МЧС России. Силы МЧС привлекаются для тушения пожаров только вблизи населенных пунктов, когда возникает угроза жизни и здоровью людей. По законодательству за тушение лесных пожаров ответственны органы исполнительной власти, местного самоуправления, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования либо федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области обороны и безопасности. Главные задачи МЧС связаны с защитой населения от возможных чрезвычайных ситуаций и оперативной квалифицированной помощью тем, кто попал в беду. тн Материал предоставлен пресс-центром Главного управления МЧС России по Челябинской области.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ пто

Дань моде или необходимость? Оценка риска эксплуатации грузоподъемных кранов Анатолий ЛИПАТОВ, профессор кафедры «Подъемно-транспортные системы» МГТУ им. Н.Э. Баумана, д.т.н. (Москва)

Вероятность события применительно к менеджменту риска тождественна вероятности отказа крана, который может привести к негативным последствиям, исчисляемым как материальными затратами, так и человеческими жизнями, ухудшением состояния окружающей среды. Результаты события, безусловно, нуждаются в анализе не меньше, чем возможность его наступления, однако для оценки риска и то, и другое играет важную роль.

сновы менеджмента риска были косвенно заложены академиком В.В. Болотиным при создании теории надежности технических систем. В частности, он предложил трактовать безопасность как «надежность по отношению к жизни и здоровью людей, состоянию окружающей среды», обеспечив тем самым реальную возможность численного анализа рисков и безопасности на базе теорий надежности и вероятностей, математической статистики. Позднее, применительно к подъемным сооружениям (ПС), эти работы были продолжены профессорами А.А. Коротким, В.С. Котельниковым, а также мною. К настоящему времени в России уже издан ряд государственных стандартов по менеджменту риска, которые могут быть в той или иной степени использованы для оценки риска ПС. Среди них: ■ ГОСТ Р 51901.1-2002 «Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем»; ■ ГОСТ Р 51901.2-2005 «Менеджмент риска. Системы менеджмента надежности»; ■ ГОСТ Р 51901.3-3007 «Менеджмент риска. Руководство по менеджменту надежности»; ■ ГОСТ Р 51901.4-2005 «Менеджмент риска. Руководство по применению при проектировании»; ■ ГОСТ Р 51901.5-2005 «Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности»; ■ ГОСТ Р 51901.6-2005 «Менеджмент риска. Программа повышения надежности»; ■ ГОСТ Р 51901.11-2005 «Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство»;

■ ГОСТ Р 51901.12-2007 «Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов»; ■ ГОСТ Р 51901.13-2005 «Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей»; ■ ГОСТ Р 51901.16-2005 «Менеджмент риска. Повышение надежности. Статистические критерии и методы оценки»; ■ ГОСТ Р 51910-2002 «Методика исследования и проверки ускоренными методами влияния внешних воздействующих факторов на долговечность и сохраняемость технических изделий. Разработка и построение»; ■ ГОСТ Р 51911-2002 «Методы испытаний на стойкость к механическим внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Испытания электрических выводов, патрубков и других присоединительных деталей на воздействие изгиба, крутящего момента, растягивающей и сжимающей сил».

Оценка риска любого ПС начинается с определения характера и интенсивности его эксплуатации, а также фактических характеристик технического состояния ПС на момент проведения экспертизы. После этого выполняется предварительный анализ, включающий в себя идентификацию риска и определение подходов к решению связанных с ним проблем, использование объективной информации при принятии решений, удовлетворение регламентированных требований к риску.

дентификация типичных опасностей, возникающих при использовании конкретного вида подъемного сооружения, является одним из самых важных этапов анализа риска. Например, если ПС – кран на рельсовом ходу, эксплуатируемый в одном пролете с другими подобными кранами, – не оборудован системой предотвращения столкновений, то одной из вероятных опасностей будет наезд на другой кран или на неподвижный объект – тупиковые упоры. Для ПС, оснащенных кабельным барабаном и используемых на складах металлолома, возможна опасность задевания электрического кабеля за выступающие части металлолома, что может стать причиной повреждения токоведущих жил или обрыва кабеля в целом.

Менеджмент рисков согласно ГОСТ Р 51901.1-2002 ■ ■ ■

Оценка риска

■ ■ Менеджмент риска ■ ■ ■

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

У ПС, имеющих неработоспособные приборы и устройства безопасности, возможны отказы, связанные с «переподъемом» груза, перегрузкой или выходом из строя отдельных элементов электрооборудования. Приведенные примеры показывают, что универсального приема в идентификации опасностей нет, поскольку они определяются как конструкцией крана, его техническим состоянием, так и характером эксплуатации. Поэтому в данном вопросе нужно полагаться на собственный опыт работы с ПС и статистику их известных отказов. После выявления наиболее вероятных угроз, чреватых отказом крана, следует проанализировать, к каким оценочным величинам риска приведет возникновение и развитие той или иной опасности. Так, наезд ПС на тупиковые упоры может стать причиной необратимой деформации последних, спровоцировать соскок концевой балки крана с кранового пути или даже падению самого ПС. Полный алгоритм анализа риска согласно ГОСТ Р 51901.1-2002 содержит: ■ определение области применения изделий; ■ описание проблем; ■ описание системы; ■ определение обстоятельств, при которых может возникнуть риск; ■ формулирование допущений. Так, оценивая риск наезда ПС на тупиковые упоры, нужно допустить, что грузоподъемный кран не наедет на тупиковые упоры с номинальной скоростью, поскольку срабатывание работоспособного концевого выключателя непременно приведет к переключению электродвигателя в режим пониженной скорости или отключению его вовсе. При эксплуатации подъемного сооружения следует учитывать и возможные

Целесообразность проведения анализа риска Ожидаемая вероятность возникновения аварийных отказов (1/год)

Тяжесть последствий Катастрофический Критический отказ Некритический отказ отказ

Вероятный отказ Возможный отказ

A – анализ риска обязателен 1–10-2 A 10-3–10-4 A

Отказ с пренебрежительно малыми последствиями C

B B

C C

Редкий отказ

10-5–10-6 A

A B – анализ риска желателен B

C – анализ риска рекомендуется C

Частый отказ

Практически <10-6 невероятный отказ

опасности, напрямую не связанные с самим ПС. Например, выбросы из конвертора во время загрузки в него металлолома с остатками снега и льда или возникновение химического заражения во время нештатных ситуаций на предприятиях химической промышленности. Все это свидетельствует о необходимости оценивать не только опасности, подстерегающие отдельное ПС, но и риски, связанные с эксплуатацией технологического оборудования вокруг него. К примеру, нельзя сбрасывать со счетов и возможное радиоактивное заражение местности, если ПС обслуживает базы хранения таких веществ, атомные электростанции и другие объекты, имеющие отношение к радиации. Нельзя забывать и о пресловутом «человеческом факторе». Например, во время ссоры между рабочими на предприятии один рабочий запустил в другого резиновый бот, в которых заходят в высоковольтные помещения для проведения ремонта. Бот попал в пакетный выключатель. От удара он отключился, спровоцировав обесточивание электрической системы, питающей в том числе и ПС, оборудованное электрическим магнитом, вызвав аварийное падение груза. Впоследствии комиссия установила, что причиной произошедшего стало собы-

D – анализ риска не требуется

тие, весьма далекое от самого ПС, которое на момент аварии находилось в работоспособном состоянии. Конечно, невозможно предугадать все и вся, но сам принцип наличия систем подачи электроэнергии в зоне, где работает ПС, должен быть принят во внимание при осуществлении анализа риска. Также необходимо учитывать все нежелательные события, имевшие место на конкретном ПС или предприятии. Например, если на опасном производственном объекте ранее сознательно блокировались приборы безопасности ПС, нужно обязательно включать в оценку риска повторное возникновение подобной ситуации. Конечно, в короткой статье невозможно рассказать обо всех направлениях, связанных с идентификацией опасностей и оценкой риска ПС. Эта работа, начало которой было положено введением в действие «Регламента по безопасности машин и оборудования» в сентябре 2010 года, еще только началась. Однако уже сегодня ясно, что для снижения аварийности ПС, находящихся в интенсивных условиях эксплуатации, развитие данного натн правления весьма перспективно. По материалам IV Уральского Конгресса ПТО

Термины и определения (по ГОСТ Р 51897-2002) с комментариями риска (обычно объединяет в себе оценку, обработку риска, его принятие и коммуникацию). Оценка риска – общий процесс анализа и оценивания риска (включает проведение анализов частот и последствий). Анализ риска – систематическое использование информации для определения источников и количественной оценки риска (обеспечивает базу для оценивания риска, мероприятий по его снижению и принятию на основе исторических данных, результатов теоретического анализа, информированного мнения). Идентификация риска – процесс нахождения, составления перечня и описания элементов риска (к последним могут быть отнесены источники или опасности, события, последствия и вероятность, отражающие интересы причастных сторон).

Риск – сочетание вероятности события и его последствий (речь, как правило, идет о негативных последствиях, обусловленных в некоторых ситуациях возможностью отклонения от ожидаемого результата или события). Событие – возникновение специфического набора обстоятельств, при которых происходит явление (вероятность, связанная с определенным или неопределенным, единичным или многократным событием, может быть оценена для конкретного интервала времени). Критерии риска – правила, по которым оценивают значимость риска (могут включать в себя сопутствующие стоимость затрат на снижение вероятности отказов и выгоды, получаемые от последующей эксплуатации более надежного оборудования). Менеджмент риска – скоординированные действия по руководству и управлению организацией в отношении

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ пто

Президент Тишин Виктор Андреевич Генеральный директор Дьяков Иван Григорьевич Адрес: 105203, г. Москва, 15�я Парковая ул., д. 10А

НП СРО «МОЛО» – первая и единственная в России профильная лифтовая саморе� гулируемая организация,отвечающая требованиям Федерального закона РФ № 148�ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 5 августа 2009 года сведения о Некоммерческом партнерстве внесены Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строи� тельства, номер реестровой записи – 23. Профиль деятельности НП СРО «МОЛО» – регулирование рынка монтажа и пускона� ладки лифтового оборудования и автоматизированных систем диспетчерской связи, нацеленное на повышение безопасности пользователей лифтов, создание барьерной среды для непрофессиональных исполнителей лифтовых работ (услуг), развитие лифтового хозяйства России.

Телефон/Факс: (495) 620�5834, (495) 620�5833 Электронная почта: molo@lift.ru Вэб�сайт: www.lift.ru, www.npmolo.ru

Председатель Совета Директоров Тишин Виктор Андреевич Генеральный директор Дьяков Иван Григорьевич

Объединение образовано на базе Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис», в 2009 году отметившей двадцатилетний юбилей. По состоянию на январь 2011 года членами НП СРО «МОЛО» являются более 300 лифтовых организаций, представляющих более шестидесяти регионов России. 98% организаций�членов НП СРО «МОЛО» составляют малые и средние предприятия.

АДС «СО «Лифтсервис» – первая и единственная в России саморегулируемая организация по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, зарегистрированная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) в соответствии с Федеральным законом РФ от 01 декабря 2007 г. № 315�ФЗ «О саморегулируемых организациях» (основана на добровольном членстве). Сведения об ассоциации внесены в Государственный реестр саморегули� руемых организаций 02 октября 2009 года за номером 0003.

Адрес: 105203, г. Москва, 15�я Парковая ул., д. 10А

АДС «СО «Лифтсервис» создана в 1989 г. По состоянию на январь 2011 года членами ассоциации являются более 200 организаций, которые осуществляют свою деятель� ность в 60 регионах страны, охватывая все Федеральные округа РФ. Все члены АДС “СО “Лифтсервис” � малые и средние предприятия.

Телефон/Факс: (495) 620�5902

Ассоциация регулирует рынок технического обслуживания, ремонта и модер� низации подъемно�транспортного оборудования. Для обеспечения безопасности и комфортности проживания населения, использующего подъемные сооружения, «Лифт� сервис» выполняет миссию объединения добросовестных специализированных предприятий лифтовой отрасли России в целях содействия государственным органам власти в разработке и реализации стандартов и правил, федеральных, региональных и отраслевых программ, повышения авторитета и защиты профессиональной чести лифтового сообщества, поддержания и развития лучших традиций лифтовой отрасли, осознавая свою нравственную ответственность перед обществом.

Электронная почта: ads@lift.ru Вэб�сайт: www.lift.ru, www.adslift.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Саморегулируемая организация

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ «РУСЬЭКСПЕРТЛИФТ» (СРО «Русьэкспертлифт») СРО «Русьэкспертлифт» – первая и единственная в России саморегулируемая организация, основанная на добровольном членстве субъектов предпринимательской деятельности, объединя� ющая организации в области независимой оценки соответствия и экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений (лифтов, эскалаторов, траволаторов, канатных дорог, фуникулеров, платформ подъемных для инвалидов, систем диспетчерского контроля за указанным оборудованием). СРО «Русьэкспертлифт» создана 12 марта 2004 г. и в настоящее время членами ассоциации являются более 100 организаций, которые осуществляют свою деятельность в 50 регионах страны, охватывая все Федеральные округа РФ. В соответствии с Федеральным законом РФ от 01 декабря 2007 г. № 315�ФЗ «О саморегулируемых организациях», сведения об ассоциации внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) в Государственный реестр саморегулируемых организаций 29 января 2010 года за номером 0030. СРО «Русьэкспертлифт» осуществляет координацию деятельности членов ассоциации и обеспечивает защиту их прав, предоставление общих интересов в государственных и иных органах, проведение единой технической политики в области независимой оценки соответствия и экспертизы промышленной безопасности подъемного оборудования, развитие межрегиональных и международных связей, удовлетворение информационных потребностей и профессиональных интересов, обеспечивающих высокое качество работ в области подъемных сооружений.

В целях информирования потребителей отдельных видов деятельности о специализированных лифтовых организациях, обеспечивающих высокое качество работ (услуг), а также для повышения деловой конкуренции, в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 декабря 2002 г. № 184�ФЗ «О техническом регулировании», СРО «Русьэкспертлифт» зарегистрирована в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии за регистрационным номером РОСС.RU.И.140.04ЛЭ – Система добровольной сертификации (СДС) «Русьэкспертлифт». СДС «Русьэкспертлифт» включена в «Реестр систем добровольной сертификации в жилищно�комму� нальном комплексе РФ» Министерства регионального развития РФ от 16 июля 2009 г. за номером 01.

105203, г. Москва, 15�я Парковая ул., д.10А Тел./факс: (495) 965�53�10 Е�mail: rel@lift.ru

www.relift.ru ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ история одной аварии Расследование завершено 2 сентября 2010 года Красноярский край, Красноярск, ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод». Пострадавший упал в мульду с жидким металлом. Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ (отсутствовала технологическая инструкция), нарушение требований безопасности – работник находился на мульде с металлом при выполнении работ. 9 октября 2010 года Республика Коми, Ухта, ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз», ООО «Лукойл-Коми» РК. В результате разгерметизации межпромыслового нефтепровода УПСВ «Пашня» — ТХУ «Западный Тэбук» ПК 80 произошла утечка около 3 кубометров нефтесодержащей жидкости. Причины аварии: нарушение геометрических характеристик соединения при стыковке деталей, сквозное разрушение поперечного сварного шва, несоответствие строения поперечного сварного шва в зоне разрушения трубопроводов нормам и правилам, применяемым при изготовлении изделий. 15 октября 2010 года Краснодарский край, газопровод высокого давления в селе Шепси Туапсинского района. В результате стихийного подъема воды в реке Шепси произошел разрыв трубы надземного перехода газопровода высокого давления Ду200. Произошел выход газа без воспламенения (91 метр трубы газопровода смыт водой). Отключены от газоснабжения 26 индивидуальных жилых домов. Пострадавших нет. Причина аварии – подъем уровня воды выше опасных значений и корчеход на реке Шепси в результате интенсивных ливневых осадков 15 октября 2010 года. 25 октября 2010 года Челябинская область, Златоуст, ОАО «Златоустовский металлургический завод». Рабочий затянут в прокатные валки. Причины несчастного случая: вальцовщик производил регулировку вводной коробки прокатной клети, имеющую движущиеся части, при снятых ограждениях; недостаточный контроль мер безопасности и соблюдения подчиненным персоналом требований инструкций по ОТ.

«Безбашенный» кран Падение кранов, по-видимому, становится дьявольской российской традицией. Ежегодно на строительных площадках страны падают десятки кранов, подминая под собой жизни. И как показывает опыт, виной тому не всегда человек. Так, 19 августа 2010 года в Нижнем Новгороде башенный кран опрокинулся от внезапно ударившего шквального ветра. В городе было объявлено штормовое предупреждение, но синоптики ошиблись на два часа. Все произошло за считанные секунды, успеть предотвратить трагедию никто не смог.

ашенный кран КБ-415 принадлежал ООО «Нижегородское строительно-монтажное управление» и был установлен на объекте «Строительство многоквартирных домов в жилой застройке по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» (на строительстве дома № 1, секции № 2,3) на рельсовом пути длиной 50 метров. С утра держалась солнечная погода, воздух был заполнен дымкой от длительных лесных пожаров. В течение смены производился монтаж железобетонных изделий. В 17.00 стропальщик произвел строповку стеновой панели ВС-73 в зоне складирования, крановщик поднял плиту на уровень перекрытия 4-го этажа и подвел ее к месту монтажа. Около пяти часов дня погодные условия резко изменились – пошел дождь, сила ветра при этом резко увеличилась до шквального. От ветровой нагрузки башенный кран стало разворачивать вправо с передвижением по рельсам. В это время рабочие, находящиеся на 5-м этаже строящегося здания, спешно ушли в укрытие, а монтажник, спасавшийся от дождя в строящемся здании на 1-м этаже со стороны крановых путей, получил по рации от крановщика просьбу срочно установить противоугонные клинья. Выбежав из укрытия, рабочий поставил клин под ближнюю к зданию правую ведомую ходовую тележку, затем обежал кран для установки клина под противоположную (по диагонали) тележку. Однако, увидев сошедшие с рельса колеса ходовой тележки, он решил поставить клин под левую ближнюю к зданию ведомую ходовую тележку, но, услышав звуки скрежета металла, поднял голову, увидел кренящийся кран и сразу побежал в сторону. Под воздействием ветровой нагрузки плиту ВС-73, находящуюся в заце-

пленном на стропе состоянии, подняло на уровень перекрытия 5-го этажа и понесло в сторону главного фасада здания. После выноса плиты со здания произошел обрыв монтажных петель, плита упала вниз и разрушилась. Под воздействием двух факторов – ветровой нагрузки и внезапно возникшей динамической и инерционной нагрузки от плиты – кран потерял устойчивость и стал падать в сторону строящегося здания с разрушением левой задней проушины крепления башни к поворотной платформе и деформацией поясов нижней секции башни. В 17.10 кран упал на строящееся здание, при этом кабина крана сорвалась с креплений и упала вниз с фасадной части здания, внутри находился крановщик. Вскоре подбежавшие работники предприятия вынесли его из кабины, вызвали «Скорую медицинскую помощь», сообщили руководству об аварии и несчастном случае и попытались делать искусственное дыхание. Прибывшие врачи констатировали смерть.

а основании анализа представленных документов и протоколов опросов установлено, что руководство предприятия получило предупреждение ГУ МЧС России по Нижегородской области о возможности возникновения чрезвычайных ситуаций с 19.00 до 23.00, в связи с чем было подготовлено распоряжение о прекращении работы механизмов с 18.00. Внезапность шквалистого ветра с осадками ранее ожидаемого времени не позволила выполнить необходимые мероприятия по обеспечению безопасности. В Нижегородском районе города Н. Новгорода метеостанции не имеется, наблюдения за погодой не ведутся. Комиссию по расследованию аварии возглавил начальник отдела государственного строительного надзора

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Расследование завершено 29 октября 2010 года Ростовская область, Каменский район, поселок Чистоозерный, ЗАО «Репнянское КУ». При посещении цеха первичной переработки горной массы с целью ознакомления с технологией конвейерных работ ученик машиниста конвейера самостоятельно хотел ему помочь в уборке просыпи горной массы, попытался перелезть через ограждение ленты и концевого барабана конвейера № 2 и был затянут работающим конвейером, получив смертельную травму. Причины несчастного случая: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (отсутствовало ограждение концевого барабана конвейера), неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за действиями обучаемого работника.

Волжско-Окского управления Ростехнадзора Евгений Зосимов. По итогам расследования составлено два протокола об административном правонарушении, руководству ООО «Нижегородское СМУ» предписано провести внеочередную проверку знаний специалистов и обслуживающего краны персонала с участием представителей Ростехнадзора, комиссионные проверки состояния строительных объектов, грузоподъемных кранов, а также заключить договор с Гидрометцентром о предоставлении сводок погоды с указанием скорости ветра и его направления. В ходе расследования была проведена металловедческая экспертиза и экспертиза технического состояния крана специалистами ООО «НЦТД» и ООО «Ремсервис». Эксперты исключили предположения о том, что падение крана могло произойти из-за дефекта изготовления или из-за несоответствия технического состояния металлоконструкций и рельсового пути требованиям заводаизготовителя. При этом было установлено, что прибор безопасности ОНК160.1Б находился в неисправном состоянии, параметры не соответствовали фактическим. Поперечный уклон кранового пути согласно планово-высотной съемке и после аварии имеет значения в пределах допусков. Заключение ООО «НЦТД» по результатам обследования башенного крана и расчеты подтверждают критичность состояния устойчивости крана при ско-

рости ветра 22 м/с на момент аварии. В момент порыва ветра кран находился в рабочем состоянии, при этом заторможенный механизм поворота башни способствовал созданию дополнительного опрокидывающего момента от ветровой нагрузки – 32% от суммарного. Полуавтоматические захваты ходовых тележек опор № 3 и 4 попали на стык направляющих кранового пути и не могли препятствовать отрыву тележек от рельс, коэффициент поперечной устойчивости в этом случае К у=0,973. Члены комиссии заключили, что причинами аварии являются обстоятельства непреодолимой силы природного характера – ветровая нагрузка, превышающая допустимую для нерабочего состояния крана. По техническим характеристикам допустимая скорость ветра для рабочего состояния составляла 15 м/с, для нерабочего состояния (I–II ветровые районы) – 21-23 м/с, при этом фактическая сила ветра превышала 30 м/с, что было подтверждено результатами расчетов. Сопутствующая причина – неудовлетворительный производственный контроль на предприятии за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов. В ходе расследования были выявлены многочисленные нарушения требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов в области промышленной безотн пасности. ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

26 ноября 2010 года Белгородская область, Губкин, ОАО «Лебединский ГОК». При выполнении работ по наряду-заданию проходчик взял электровоз АРП-7 №5 и самостоятельно уехал в штрек «Южный», где из-за самопроизвольного движения электровоза вперед был прижат передней частью электровоза к вентиляционным дверям. Проходчик получил при этом смертельную травму. Причины несчастного случая: неисправное техническое состояние электровоза АРП-7, неудовлетворительная организация работ по созданию безопасных условий труда при электровозной откатке, отсутствие контроля за соблюдением и выполнением требований ОТ и ПБ при организации локомотивной откатки. 2 декабря 2010 года Свердловская область, Нижний Тагил, ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат». При производстве ремонтных работ в углеподготовительном цехе произошел взрыв. Причины аварии: неудовлетворительная организация работ при ремонте вертикального желоба молотковой дробилки № 2, не был согласован порядок производства работ с руководителем УПЦ, не в полном объеме обеспечен производственный контроль за организацией работ повышенной опасности руководителем УПЦ КХП и ЦРОО-3 (не были разработаны организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безо- пасное проведение огневых работ в конкретных условиях дробильного отделения УПЦ). По данным gosnadzor.ru

обратная связь

О судьбе «Свода правил по ТД ПС» и не только В июльском номере журнала «ТехНАДЗОР» за 2010 год был опубликован ответ юрисконсульта ООО «Правовые стратегии» И.Н. Томилиной на вопрос заместителя технического директора ОАО «Курганхиммаш» о специальном нормативном акте, предусматривающем обучение в специализированной организации перед аттестацией руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих ОПО. В данном ответе его автором была обнаружена ошибка.

справляя ее, И.Н. Томилина подчеркивает, что пункт 5 Положения РД 03-19-2007 предусматривает проведение обязательной подготовки перед аттестацией специалистов и руководителей организаций, эксплуатирующих ОПО по программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Таким образом, перед периодической аттестацией (повторной проверкой знаний) руководителям и специалистам, работающим на ОПО, необходимо проходить обучение в специализированных организациях. Вопрос заместителя директора по экологии ООО «Этиламин» Людмилы Алексеенко (Курган): – В настоящее время наше предприятие специализируется на обезвреживании нефте- и маслосодержащих отходов. В ближайшее время мы планируем заняться также термической обработкой и гранулированием отходов III–IV классов опасности, еще не охваченных нами. В связи с этим у нас возникла необходимость понять процедуру внесения изменений по расширению сферы деятельности, не превышающей класс опасности действующей лицензии. Сколько времени она занимает? Какая требуется документация? Каков должен быть алгоритм наших действий?

Ответ начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан Елены Поповой, (843) 200-03-41 (Республика Татарстан, Казань): – Оформление лицензии на деятельность по сбору, использованию, обез-

вреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов I–IV классов опасности подробно расписано в Административном регламенте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном приказом Ростехнадзора № 848 от 10 декабря 2007 года. Однако в нем не прописана процедура внесения в лицензию «изменений по расширению сферы деятельности, не превышающей класс опасности действующей лицензии». Следовательно, в случае расширения перечня отходов, задействованных в лицензируемой сфере деятельности, необходимо оформлять новую лицензию. Для получения лицензии соискатель направляет или представляет в Росприроднадзор заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются: ■ полное и (если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, – для юридического лица; ■ фамилия, имя и (если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения све-

дений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, – для индивидуального предпринимателя; ■ идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; ■ лицензируемый вид деятельности, который соискатель лицензии намерен осуществлять. К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: ■ копии учредительных документов – для юридического лица; ■ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; ■ перечень отходов I–IV классов опасности, с которыми предполагается осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (с указанием наименования отхода согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, вида и класса опасности для окружающей среды, а также сведений о составе отходов); ■ копия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I–IV классов опасности, в случае, если соискатель лицензии предполагает использовать такие объекты для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I–IV классов опасности, за исключением тех объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до 30 июня 2009 года; ■ копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I–IV классов опасности, подтверждающих профессиональную подготовку индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I–IV классов опасности;

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I–IV классов опасности, специализированных установок по их обезвреживанию, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям; ■ копия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I–IV классов опасности. Все документы должны быть либо заверены нотариально, либо сопровождаться оригиналами.

Вопрос директора ООО «Геосфера» Александра Калигина (Москва): – ООО «Геосфера» оказывает услуги по разработке нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (НДС). В ноябре 2010 года специалисты отдела водных ресурсов по Рязанской области Московско-Окского БВУ не утвердили НДС для действующего предприятия ЖКХ, хотя представленные им НДС были разработаны в соответствии с требованиями «Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденной приказом МПР России № 333 от 17 декабря 2007 года, и согласованы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 469 от 23 июля 2007 года. В своем заключении они ссылаются на то, что предприятие не имеет решения о предоставлении водного объекта в пользование и поэтому, в соответствии с частью 8 статьи 1 Водного кодекса РФ, не является «водопользователем» и что утверждение НДС будет осуществлено автоматически после регистрации решения в Государственном водном реестре, то есть после приобретения «статуса водопользователя». Правомерно ли было отказано в утверждении предложенных НДС? Если не правомерно, то что предприятию следует сделать, чтобы утвердить отклоненные НДС? Какой документ в первую очередь должны получить действующие пред-

приятия, которые используют водные объекты для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод: оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование или разработать, согласовать и утвердить НДС.

Ответ Юрия Трутнева, министра природных ресурсов и экологии РФ, (499) 254-76-33: – Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» от 23 июля 2007 года нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты устанавливаются для водопользователей. В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом. Таким образом, предприятию необходимо в первую очередь оформить решение о предоставлении водных объектов в пользование, а после утвердить нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты. В случае выдачи решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются расчеты и обоснования заявленного объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества, а также информация о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта согласно пунктам 11–14 «Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 844 от 30 декабря 2006 года. При представлении заявителем разработанных и согласованных НДС в качестве обоснования показателей качества сточных вод возможны установление уполномоченным органом максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах на уровне разра-

ботанных НДС и последующее утверждение НДС. При этом не возникнет необходимость вносить изменения в решение о предоставлении водного объекта в пользование для приведения в соответствие показателей, установленных решением и НДС.

Вопрос начальника службы ПТО ЗАО «Улан-Удэстальмост» Валерия Плеханова (Республика Бурятия, Улан-Удэ): – В журнале «ТехНАДЗОР» за декабрь 2010 года в статье «ПТМ-Урал-2010» упомянуто представление профессором МГТУ им. Н.Э. Баумана Анатолием Липатовым «Свода правил по техническому диагностированию подъемных сооружений», предназначенного для замены действующих правил. В какой степени готовности находится данный документ и где можно будет его приобрести?

Ответ профессора кафедры «Подъемно-транспортные системы» МГТУ им. Н.Э. Баумана, доктора технических наук Анатолия Липатова, (499) 254-07-47: – Разработка «Свода правил по техническому диагностированию подъемных сооружений» была завершена еще в прошлом году, однако данный документ создавался не в качестве замены существующих документов серии РД 10-112, а в развитие принятого «Технического регламента о безопасности машин и оборудования». В связи с тем, что Ростехнадзору вновь дано право разрабатывать свои нормативные документы по безопасности, в настоящее время решается вопрос о возобновлении работ по «Техническому регламенту о безопасности ПТО», который будет распространяться и на подъемные сооружения. Если данный вопрос будет решен положительно, подготовленный «Свод правил…» станет составной частью нового нормативного документа. Окончательное решение о судьбе этих проектов нормативов мы ожидаем уже тн в 2011 году.

Задать свой вопрос вы можете:

► по электронной почте: tnadzor@rambler.ru ► на сайте www.tnadzor.ru ► по факсу (343) 253-16-08

Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность, предприятие, адрес и телефон.

ТехНАДЗОР № 2 (51), февраль 2011 www.tnadzor.ru

Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ЗАО «Уральский экспертный центр»

ООО «Уральский центр аттестации»

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, оф. 903

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Разработка разделов «ГО и ЧС»; «Мероприятий по Тел. (343) 371-35-37, 213 -68-41 обеспечению пожарной безопасности»; «ООС». Оформление разрешений E-mail: ekbikcptb@usp.ru на применение. Разработка деклараций пожарной безопасности. Разраwww. ikcptb.com ботка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел./факсы (343) 221-00-38, 37,36 E-mail: sekretar@uc-expert.ru, ucenter@uc-expert.ru

620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7

Тел./факс (343) 216-18-54 E-mail: uca@uca-ndt.ru, www.uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: office@spb-ekat.ru

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

620109 Екатеринбург, ул. Ключевская, 12

Тел./факсы (343) 231-52-27, 242-22-60 E-mail: kpk-energo@isnet.ru, kpk-tek@mail.ru www.kpk-tek.ru

Предаттестационная подготовка и организация аттестаций руководителей и специалистов в комиссиях Ростехнадзора по направлениям: промышленная безопасность, котлонадзор, газопотребление, грузоподъемные механизмы, использование продуктов нефтепереработки, тепловые энергоустановки, энергобезопасность, безопасность гидротехнических сооружений; обучение по охране труда.

620026 Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206-207

Тел./факс (343) 229-53-43 E-mail: renkoexp@mail.ru www.renko-exp.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; монтаж и ремонт ГПМ; поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ; диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная лаборатория НК); паспортизация технических устройств крановых путей; геодезические работы.

Тел. (351) 267-95-00, 267-98-71 E-mail: uc.as@mail.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК) и Территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях; услуги по повышению квалификации специалистов.

Тел. (3466) 42-00-95, 60-20-45, 605-205 Факс (3466) 42-01-22 E-mail: promstroybat@ yandex.ru

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, на объектах газоснабжения, на объектах котлонадзора, на подъемных сооружениях, тепловых энергоустановках; энергобезопасности; экологии; строительному надзору; охране труда; рабочим специальностям всех направлений.

Тел. (3462) 34-06-91, 36-21-76 Факс (3462) 36-19-03 E-mail: npbepo@surguttel.ru www.npbepo.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности (области аттестации – А, Б1, Б2, Б4, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б12, Г2) до 27.02.2014 года; проведение экспертизы проектной документации ГДКПС до 17.04.2012 года; проведение экспертизы технических устройств ГДКПС до 17.04.2012 года; подготовка предприятий к лицензированию.

Тел. (3499) 54-91-73, Факс (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной документации. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

Тел. (4212) 41-33-56 Факс (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности, угольной промышленности, в области производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, 99, ООО «Системы промышлитер А ленной безопасности»

ФГАОУ ДПО «Курсы повышения квалификации ТЭК»

ООО ПКФ «РЭНКО»

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 (втоАНО «Учебно-инжини- рой корпус ЮУрГУ), ринговый центр» ауд. 309А

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

628616 Тюменская область, ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013

628400 Тюменская область, ХМАО – Югра, НП «Безопасная эксплу- г. Сургут, атация промышленных ул. Мира, 23/1 объектов» 629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ООО «Научно инженерный ул. Зверева, 15-1 центр ЯМАЛ» 680000 Хабаровский край, г. Хабаровск, ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗО- ул. Комсомольская, 75, литер Б, оф. 1 ПАСНОСТЬ»

Тел. (495) 788-62-15, 105066 Москва, 788-62-18, 788-02-93 ул. Старая Басманная, E-mail: info@mcpe.ru ЗАО «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР 38/2, стр. 1 www.mcpe.ru ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами. Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, объектам котлонадзора, металлургии, зданиям и сооружениям. Разработка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной документации. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженерно-технического персонала, обучение рабочих. Распространение НТД.

Экспертиза промышленной безопасности. Помощь в оформлении Лицензий РТН и Разрешений РТН на применение техустройства. Разработка Декларации промышленной безопасности. Положения о производственном контроле, ПЛАС, ПЛАРН. Декларации пожарной безопасности с расчетом рисков. Техническое освидетельствование с расчетом остаточного ресурса. Разработка технической документации, паспортизация.

Производство. Поставки 191167 Санкт-Петербург, Тел. (812) 336-88-88, 578-88-88 ЗАО«Научно-промышленная ул. Атаманская, 3/6, E-mail: altek@altek.info корп. 3 группа «Алтек»

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов, труб, котлов, подъемно-транспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава и автоматизированные комплексы контроля колесных пар вагонов. На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Новые нормативные документы по промышленной и пожарной безопасности Президент и Правительство РФ

О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов Федеральный закон от 08.12.2010 № 331-ФЗ

Об утверждении формы Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства Приказ Ростехнадзора от 13.11.2010 № 1042

Минприроды РФ

О добровольной экологической сертификации объектов недвижимости с учетом международного опыта применения «зеленых» стандартов Распоряжение МПР России от 24.05.2010 № 19-р

О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Федеральный закон от 08.12.2010 № 343-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об уничтожении химического оружия» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный закон от 08.12.2010 № 347-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Федеральный закон от 08.12.2010 № 348-ФЗ

Об утверждении перечней объектов, предлагаемых в 2010 году для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет средств недропользователей Приказ МПР России от 01.12.2010 № 532

МЧС России

О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2009 года № 992 «Об усилении контроля за экспортом отдельных видов ядерных установок, оборудования и технологий» Постановление Правительства РФ от 08.12.2010 № 993 О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и в Положение, утвержденное этим Указом Указ Президента РФ от 17.12.2010 № 1577

Минэкономразвития РФ

Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минэкономразвития России федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности Приказ Минэкономразвития России от 10.12.2010 № 622

Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 №1160 О безопасности Федеральный закон от 28.12.2010 №390-ФЗ О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» Федеральный закон от 28.12.10 № 400-ФЗ О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с совершенствованием обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Постановление Правительства РФ от 31.12.2010 № 1231 О единой национальной системе аккредитации Указ Президента РФ от 24.01.2011 № 86

Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации Приказ Минэкономразвития России от 22.12.2010 № 670 О проведении аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам Письмо Минэкономразвития России от 17.01.2011 № 306-ИМ/Д23

Минздравсоцразвития РФ

Об утверждении СанПиН 2.6.1.2750-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения. Изменения и дополнения № 1 к СП 2.6.1.1292-03» Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.10.2010 № 130 СанПиН от 15.10.2010 № 2.6.1.2750-10

Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов Постановление Правительства РФ от 25.01.2011 № 18 Об утверждении Положения о требованиях, предъявляемых к сбору, обработке, систематизации, анализу и использованию данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных и добровольных энергетических обследований Постановление Правительства РФ от 25.01.2011 № 19 Об утверждении Правил представления федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности Постановление Правительства РФ от 25.01.2011 № 20

Ростехнадзор

Об утверждении и введении в действие федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля ядерных материалов» Приказ Ростехнадзора от 12.07.2010 № 591

Об утверждении ведомственного Перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности Приказ МЧС от 13.12.2010 № 648

Об утверждении СанПиН 2.6.1.2749-10 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с радиоизотопными термоэлектрическими генераторами» Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.10.2010 № 131 СанПиН от 15.10.2010 № 2.6.1.2749-10 Об утверждении СанПиН 2.6.1.2748-10 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при работе с источниками неиспользуемого рентгеновского излучения» Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.10.2010 № 132 СанПиН от 15.10.2010 № 2.6.1.2748-10

ФСС РФ

Об утверждении Порядка направления сведений о принятом решении об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве Приказ ФСС РФ от 08.12.2010 № 261