Журнал "ТехНАДЗОР" №5, Апрель 2007 by Denis Y

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№5 апрель, 2007 год

Константин ПУЛИКОВСКИЙ, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

«Надзор не может быть Сургутский, Магаданский, Московский или Свердловский. Надзор должен быть единым».

ТРЕТИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ РАФИНИРОВАННОЙ МЕДИ В РОССИИ Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающейся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутренний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличила свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катанки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке. Предприятия РМК объединены в два подразделения — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Металлургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ РУССКОЙ МЕДНОЙ КОМПАНИИ: Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Новгородского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода, и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добычи меди методом подземного выщелачивания «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии. Масштабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. ЗА два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. долларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК - строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США. Компактно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, построенный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе. Экологично – охрана окружающей среды – один их основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предприятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

ЗАО «РУССКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ» 620075, Россия, Екатеринбург, ул. Луначарского, 82. телефон (343) 3652900, факс (343) 3652939, e-mail: pressa@rcc-group.ru

МОСКОВСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 123610, Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18. телефон (495) 9670719, факс (495) 9670722 ЮЖНО-УРАЛЬСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 454091, Челябинск ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Телефон/факс (351) 239-15-51

МТУ Ростехнадзора по УрФО РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н. КОролев Андрей Николаевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель КРАВЧЕНКО Александр Николаевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя КРУПИНИН Николай Яковлевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н. КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н. РУДОЙ Григорий Николаевич ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству РЫЖКОВ Сергей Иванович МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя ХОХРЯКОВ Александр Владимирович Институт инженерной экологии Уральского государственного горного университета, генеральный директор, д. т. н. ЮДИН Юрий Иванович МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта Артем Кайгородов Главный редактор Виталий Капустин Текст-группа Елена Добрынина Дмитрий ПОСТОЯЛКО Элеонора ВАНЯШКИНА Александр КРАШЕНИННИКОВ Дизайн и верстка Денис ПОРУБОВ Михаил ЗВЁЗДКИН Корректура Лилия Коробко Использованы фотографии Владимира Якубова Александра Любченко Дениса ПОРУБОВА пресс-службы русской медной компании Адрес редакции: 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-50, 339-00-19 E-mail: tn@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Отпечатано в типографии ООО «Полиграфический центр «Союз», г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, 1. тираж 999 экз.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

тремительное развитие промышленности, рост объемов производства (за год Урал прирастает на 12–15%) приводят к тому, что нагрузки на надзорную службу возрастают: если в прошлом году на одного инспектора МТУ Ростехнадзора по УрФО приходилось 28–29 предприятий, то сегодня каждый курирует уже по 34 объекта. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ы акцентируем внимание на Приобском месторождении, потому что данное месторождение разрабатывается в затопляемой водоохранной зоне Обской губы, где идет нагул и нерестилище драгоценных пород рыб. Это пойменная часть реки Обь, здесь природопользователю надо особенно аккуратно относиться к своей деятельности.. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

обиться значимых результатов в деле оздоровления экологической обстановки на Южном Урале возможно совместными усилиями многих структур: природоохранных, властных, силовых и общественности. Основной же движущей силой этого процесса был и остается обеспеченный достоверными аналитическими показателями государственный экологический контроль. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

уть концепции заключается в перенесении акцента при осуществлении надзорной деятельности с контроля за соблюдением конкретных требований промышленной безопасности при ведении работ на опасных производственных объектах на надзор за функционированием на предприятиях систем управления промышленной безопасностью. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

одготовка лома прямо влияет на безопасность технологии получения сплавов, данная деятельность должна контролироваться Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а не местными органами власти и МЧС, не имеющими опыта данной работы и необходимых специалистов, а также не использующих в своей деятельности действующие «Правила безопасности при подготовке лома черных и цветных металлов к плавке». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

том, почему возникла сама идея проекта «Урал промышленный – Урал полярный», говорилось уже много. Но все же стоит внести пояснения, которые позволят сделать общую картину более яркой и понятной. Достаточно сказать, например, что потребление марганцевых руд в уральском промышленном комплексе составляет около 400 тысяч тонн в год, а не добывается ни одной тонны. То есть 100-процентный дефицит. Та же ситуация с углем. Ненамного легче положение с железными, хромовыми и другими рудами. А ведь всем этим богат Северный Урал. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ицо, осуществляющее строительство, осуществляет в полном объеме возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате несоответствия построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ). Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

нализируя аварийность в газовых котельных и газоиспользующих цехах российских предприятий, можно сделать вывод, что ее основными причинами являются «человеческий фактор» и негерметичность запорной арматуры перед газоиспользующими установками. Не случайно Госгортехнадзор в 2003 году ужесточил требования к газовой обвязке горелочных устройств и системам автоматики безопасности, в том числе автоматики розжига. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

МТУ Ростехнадзора по УрФО содержание 4. . . . . . . . . . . . . . . . . Взгляд на Урал из Москвы

слово редактора

Расширенное совещание Ростехнадзора Новости Федеральной службы Ростехнадзора 10 . . . . . . . . . . . . . . Чтобы поделить ответственность ХМАО и Ростехнадзор: соглашение о взаимодействии Новости МТУ Ростехнадзора по УрФО 11 . . . . . . . . . . . . . . Добыча нефти против добычи рыбы На Приобском нефтяном месторождении происходит несанкционированное размещение отходов, наносящее ущерб уникальной природе края 12 . . . . . . . . . . . . . . Судебные прецеденты Курганская практика взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду 16 . . . . . . . . . . . . . . Природопользователь должен быть законопослушным Свердловский экологический семинар собрал более 160 экологов области 18 . . . . . . . . . . . . . . Полициклические ароматические углероды Критерии оценки загрязнения почв в условиях техногенеза 22 . . . . . . . . . . . . . . Наш коллектив силен единством и сплоченностью О работе филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по Челябинской области рассказывает его директор Ольга Почейкина 26 . . . . . . . . . . . . . . Комплексный подход Организация обследований предприятий и районов Курганской области 27 . . . . . . . . . . . . . . От констатации к прогнозированию Методическое обеспечение системы производственного контроля в области промышленной безопасности 30 . . . . . . . . . . . . . . Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности 32 . . . . . . . . . . . . . . Как без спасателей на ОПО? Государственный надзор на металлургических предприятиях и производствах 33 . . . . . . . . . . . . . . Покорители огня Деятельность АНО «Головной аттестационный центр Тюменского региона НАКС» 34 . . . . . . . . . . . . . . Аттестация персонала сварочного производства на ФГУП «ПО Уралвагонзавод» 36 . . . . . . . . . . . . . . Сила трех Практика внедрения интегрированной системы менеджмента на металлургическом предприятии 38 . . . . . . . . . . . . . . Наш завод всегда был первым Система охраны труда на Ревдинском заводе по обработке цветных металлов 40 . . . . . . . . . . . . . . Промбезопасность: идеология партнерства Опыт обеспечения промышленной безопасности на ПНТЗ 42 . . . . . . . . . . . . . . Закон «О техническом регулировании» – 4 года со дня публикации Пять точек зрения на проблему техрегулирования 46 . . . . . . . . . . . . . . Жаль, что не стало лифтеров Государственный надзор при эксплуатации лифтов 47 . . . . . . . . . . . . . . Законодательство о страховании ОПО Правовое регулирование страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты 50 . . . . . . . . . . . . . . Новый центр горнорудной промышленности Основные моменты реализации проекта «Урал промышленный – Урал полярный» 58 . . . . . . . . . . . . . . Модернизация как спутник безопасности Охрана труда и промышленная безопасность на горно-металлургических предприятиях Свердловской области 60 . . . . . . . . . . . . . . Вода как эликсир долголетия Универсальный продукт в недропользовании и охране природной подземной среды 62 . . . . . . . . . . . . . . Получить отвод и не оплошать Правовые моменты горных разработок 63 . . . . . . . . . . . . . . Скупой платит дважды Техническое состояние зданий и сооружений предприятий горнорудной промышленности 64 . . . . . . . . . . . . . . Виной всему слабая организация производства Анализ травматизма и аварийности на горнодобывающих и металлургических предприятиях Свердловской области в 2006 году 65 . . . . . . . . . . . . . . Строить в правовом поле Изменения в законодательной системе РФ о градостроительной деятельности 70 . . . . . . . . . . . . . . Что нам стоит дом построить Государственная экологическая экспертиза строительства 71 . . . . . . . . . . . . . . Ради прочности зданий Способ расчета остаточного ресурса строительных конструкций 72 . . . . . . . . . . . . . . Время большой воды Подготовка к паводку на Урале 74 . . . . . . . . . . . . . . Кислород, которым дышит производство Основные требования нормативно-технической документации к эксплуатации кислороднонаполнительных станций 76 . . . . . . . . . . . . . . Безопасный газ Проблемы реконструкции газопотребляющих установок 78 . . . . . . . . . . . . . . Продление срока службы оборудования тепловых электростанций 81 . . . . . . . . . . . . . . Страхование как способ минимизации убытков от чрезвычайных происшествий 82 . . . . . . . . . . . . . . Из почты редакции

Уважаемые читатели! В апреле человечество отмечает две знаменательные даты: 22 апреля – День Земли, 28 апреля – Международный день охраны труда. Всемирная акция День Земли началась 22 апреля 1970 года. Это день напоминания об экологических катастрофах и предотвращения необратимых последствий деятельности человека, угрожающей самому факту существования Земли. В Америке этот праздник считается государственным, к нему готовятся все, начиная с президента, обращающегося к гражданам США с призывом сохранить Землю обитаемой. В России День Земли считается днем общественных организаций, которые проводят просветительские акции, организуют посадку деревьев. В нынешнем номере журнала «ТехНАДЗОР» вы найдете рассказ о негативном влиянии деятельности небольшой части человечества на экосферу территории Приобской губы, где добыча нефти пока вступает в противоречие с нерестилищем ценных пород рыб. Как конкретному, живущему сегодняшним днем населению Земли выполнить свою же собственную Декларацию, принятую Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (ЮНКЕД), состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году, где черным по белому записано: «Защита окружающей среды будет выступать в качестве составной части процесса развития в целом»? Пока же реальность такова, что «защита окружающей среды» и «процесс развития в целом» далеки от взаимопроникновения. Что касается Международного дня охраны труда, объявленного Международной организацией труда (МОТ) в 1996 году, то эта проблема не менее актуальна, чем экологическая. Вступив в XXI век на волне крупных достижений научно-технической революции, современное общество во многих странах, в том числе и в России, еще не покончило с массовыми явлениями несчастных случаев и травматизма на рабочих местах. А вместе с тем хорошо известно, что смертность на производстве не является фатально неотвратимой. Несчастные случаи не происходят сами по себе, у каждого есть конкретные причины, и с ними надо бороться. Более того, необходимость борьбы с травматизмом диктуется не только гуманными соображениями сохранения жизни и здоровья трудящегося населения, но и прямыми экономическими выгодами. Опыт показывает, что высокий уровень культуры безопасности труда одинаково выгоден трудящимся, работодателям и правительству. В апрельском номере журнала «ТехНАДЗОР» читатели найдут несколько публикаций, посвященных передовому опыту борьбы за улучшение условий труда на предприятиях Уральского федерального округа. В. КАПУСТИН, главный редактор Когда журнал был подготовлен в печать, поступила скорбная весть о безвременной кончине руководителя МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу

КОРОЛЕВА Андрея Николаевича

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Королев Андрей Николаевич

18 апреля 2007 года скоропостижно скончался руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО КОРОЛЕВ Андрей Николаевич. Андрей Николаевич родился 10 июня 1958 года в городе Свердловске. В 1975 году окончил с золотой медалью среднюю школу, в 1981 году – физико-технический факультет Уральского политехнического института (УПИ). До 1982 года работал в Кировском райкоме ВЛКСМ; в 1982-1986 годах – заведующим отделом Свердловского обкома ВЛКСМ; в 1986-1988 годах – мастером на Уральском электромеханическом заводе; в 1988 году – директором в объединении КЭНПО. С 1988 по 1992 годы А. Н. Королев вновь работал в Свердловском обкоме ВЛКСМ: секретарь, первый секретарь; в 1992-1994 годах возглавлял ЧИФ «Рикап-фонд»; в 1994-1995 годах был заместителем главы администрации Свердловской области. Возглавлял финансовую корпорацию «Уральский акцептный фонд» и «Уральский венчурный фонд». Награжден орденом «Дружбы народов», медалью «За трудовую доблесть». С 28 июня 2005 года Андрей Николаевич Королев был назначен руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Свердловской области, с 10 октября 2006 года – руководителем Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному

надзору по Уральскому федеральному округу. Королев А.Н. имел большой опыт работы на руководящих должностях, обладал государственным мышлением и принципиальной гражданской позицией. Его отличала пунктуальность и ответственность в постановке и выполнении задач, способность оперативно находить выход из различных ситуаций. Интересы государства и Ростехнадзора он ставил выше личных, целиком отдавая себя работе, не считаясь с личным временем. За короткий период работы в системе Ростехнадзора он добился системного подхода со стороны властных структур и собственников предприятий к пониманию вопросов промышленной безопасности. Стоящие перед Управлением проблемы решались в тесном взаимодействии со всеми УТЭН Уральского федерального округа, единой и слаженной структурой Центрального аппарата Ростехнадзора России. Чуткость, внимательность, душевная теплота и забота об окружающих людях – самые ценные личные качества Андрея Николаевича, которые были для него на первом месте на протяжении всего жизненного пути. Внезапная смерть прервала жизнь Андрея Николаевича Королева. Скорбь и боль утраты переполняют наши сердца. Н. Я. Крупинин, И. И. Коломийчук, А. Н. Кравченко, С. В. Матвеев, П. В. Москвин, А. Д. Пятов, А. Е. Соловьев, С. Н. Тищенко, Ю. Б. Шлимович, Ю. И. Юдин

Скорблю вместе с вами по ушедшему из жизни нашему другу, коллеге и соратнику Королеву Андрею Николаевичу. Умер замечательный человек, профессионал своего дела, внесший большой вклад в решение задач, стоящих перед Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Он обладал государственным мышлением и принципиальной гражданской позицией. Интересы государства и Ростехнадзора он ставил выше личных, целиком отдавая себя работе. Передаю мои соболезнования родным и близким Андрея Николаевича. Память о нем навсегда останется в наших сердцах. К. Б. Пуликовский, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

федеральная служба Ростехнадзора Расширенное совещание Ростехнадзора Почетное звание профессора

Вмарта руководитель Федеральной службы о время недельного визита на Урал 26–30

по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский встретился со студентами Уральского государственного горного университета. Там под звуки студенческого оркестра главе Ростехнадзора присвоили звание почетного профессора УГГУ за заслуги в области обеспечения безопасности на опасных производствах страны и вручили университетский мундир, который Константин Пуликовский тут же примерил. «Мне не впервой, я всю жизнь проходил в форме, похожей на вашу», – сказал генерал-лейтенант К. Б. Пуликовский. В своем кратком выступлении он отметил, что правила безопасности и корпоративная культура на производстве закладываются у будущих специалистов еще на стадии обучения, и посоветовал студентам не пренебрегать соответствующими предметами и не пропускать лекции. После чего особо подчеркнул, что главное для горняков – соблюдать все правила безопасности, в противном случае «можно поставить крест на своей карьере».

Многострадальный закон о страховании ОПО

Пуправления Президента РФ от 28 марта

о заключению Государственно-правового

2007 года, законопроекту об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов (ОПО) требуется повторное согласование, поскольку представленный в Государственную Думу ко второму чтению законопроект претерпел от первоначального варианта существенные изменения, которые правительством Российской Федерации не рассматривались. Именно правительством страны, по мнению управления, должен быть решен вопрос об экономической эффективности предлагаемого законопроектом способа страховой защиты интересов граждан и юридических лиц вследствие аварий на ОПО. Кроме того, правительство должно определить, в какой мере финансовые возможности страховых организаций смогут обеспечить гарантии страховых выплат, а также каким, с учетом введения обязанности уплачивать страховые взносы, станет окончательное обременение бюджетов всех уровней.

Стоит ли дожидаться трагедий

Рма «Пожарная безопасность Российской

азработана федеральная целевая програм-

Федерации до 2012 года», которая позволит, по мнению разработчиков из МЧС, сократить число погибших при пожарах людей в 1,4 раза. Глава МЧС России Сергей Шойгу среди первоочередных задач по улучшению пожарной безопасности в стране назвал принятие закона об обязательном страховании потенциально опасных объектов и жилья, введение аудита безопасности и принятие технического регламента. Он отметил, что в настоящее время поднадзорными Госпожнадзору МЧС России остаются 5,5 миллиона объектов, из них ежегодно проверяется 1,2 миллиона. Среди других проблем Сергей Шойгу выделил тот факт, что суды не всегда принимают решения о приостановке деятельности объекта, где грубо нарушаются правила пожарной безопасности. Так, в Приморском крае из 206 исков ГПН судами было удовлетворено только 3. «Неужели нам нужны трагедии, чтобы потом пересматривать решения?» – недоумевает министр.

Взгляд

на Урал из Москвы В Уральском федеральном округе с 12 по 30 марта 2007 года Федеральной службой Ростехнадзора проводилась комплексная инспекция поднадзорных Службе крупных производственных объектов, а также деятельности территориальных управлений Ростехнадзора по УрФО. За это время были проверены 37 промышленных предприятий и 3 предприятия атомной энергетики. В результате проверки отмечено, что на большинстве крупных и средних предприятий металлургической отрасли Свердловской области в 2006 году в 1,5 раза выросли объемы средств, выделенных на проведение текущих и капитальных ремонтов основного технологического оборудования, зданий и сооружений, но и этих средств явно недостаточно. Осуществление надзора за ядерной и радиационной безопасностью Уральским территориальным округом Ростехнадзора находится на высоком уровне, но с учетом реализации федеральной программы развития атомной энергетики до 2010 года требует дополнительных инспекционных резервов. По вопросам государственного энергетического надзора были проверены 5 организаций ОАО «Газпром», расположенных в УрФО, выдано 750 предписаний, привлечено к административной ответственности 28 должностных лиц. На предприятиях металлургии Челябинской области наложено административное взыскание на 3 должностных лиц, привлечены к дисциплинарной ответственности 3 работника службы производственного контроля, рекомендована приостановка эксплуатации одного технического устройства. В Курганской области на предмет контроля за охраной атмосферного воздуха проверено 201 предприятие, выявлено 179 нарушений, наложено 57 штрафов на общую сумму 313,8 тысячи рублей. 30 марта в Екатеринбурге руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский провел расширенное совещание Ростехнадзора по итогам комплексной проверки УрФО с участием руководителей всех межрегиональных территориальных управлений Ростехнадзора по РФ. С докладами на совещании выступили А. Н. Королев, В. С. Беззубцев, А. П. Хомяков, В. И. Козырь, Д. И. Фролов. Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора «О деятельности Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО» А.Н.КОРОЛЕВ

руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО

– В Межрегиональном территориальном управлении Ростехнадзора по УрФО закончился период формирования: сегодня оно включает в себя 6 УТЭН, 90 отделов, в которых работает 733 специалиста. В среднем по УрФО штат Управления укомплектован на 94–95%. В прошлом году мы провели большую работу по обучению персонала, за год обучив в четыре раза больше специалистов, чем в предыдущие годы. Стремительное развитие промышленности, рост объемов производства (за год Урал прирастает на 12–15%) приводит к тому, что нагрузки на надзорную службу возрастают: если в прошлом году на одного инспектора приходилось 28–29 предприятий, то сегодня каждый курирует уже по 34 объекта. Особенно напряженная обстановка складывается в ХМАО и ЯНАО, где объемы производства выросли более чем в 2 раза. В прошлом году в УрФО была зафиксирована 31 авария. Снижение аварийности произошло во всех УТЭН, за исключением ЯМАЛа и Свердловской области. Все происшествия были рассмотрены на коллегии МТУ. Сохраняется высокая аварийность в газовом секторе, что связано в основном с техническими проблемами: износом основных фондов, старением оборудования. Мы будем усиливать контроль над газовыми объектами, количество проверок газового хозяйства будет увеличено на 10–15%. Одним из наших приоритетных направлений является улучшение качества и увеличение количества экспертной деятельности на предприятиях. Ключевым вопросом остается формирование практики рассмотрения причин и следствий аварий, ни одно дело без рассмотрения Управлением оставаться не должно. Необходим детальный анализ каждого происшествия, нас не устраивают общие формулировки типа «ослабленный

производственный контроль». Растут плановые показатели деятельности МТУ Ростехнадзора по УрФО. Неплохой результат у специалистов энергетического надзора — их показатели выросли почти в два раза. Это касается и количества проверок, и штрафов, и обращений в прокуратуру. Теперь перед энергетическим отделом стоит другая, более сложная задача: к концу первого полугодия 2007 года выйти на реальный контроль за ремонтами, происходящими на объектах электрогенерации. Кроме нашей службы никто не сможет контролировать эти работы, а последствия пущенной на самотек реконструкции могут быть серьезными — только недавно мы пережили аварию на Рефтинской ГРЭС. Кроме этого, важной задачей является завершение комплектации и обучения кадров для осуществления строительного надзора. Во втором квартале этого года эта работа должна быть завершена. Наиболее стратегически важными на сегодняшний день я бы назвал три направления в нашей работе. Во-первых, кадровая политика. Нужно вводить в практику аттестацию персонала Управления. МТУ возьмет на себя работу по профессиональной подготовке кадров, обучению инспекторов. Мы должны стремиться к единой кадровой политике в системе МТУ, включая все шесть УТЭН. Развивающаяся экономика требует все больше и больше кадров надзорной службы. Сегодня, например, инспекторов не хватает в Сургуте. Завтра начнется реализация мегапроекта «Урал промышленный — Урал полярный», и мы будем нуждаться в дополнительных инспекторах для Салехарда. Нужно создать такой механизм ротации кадров, чтобы можно было оперативно перераспределять их на проблемные территории. Еще одна злободневная проблема — система контроля. Существенным недостатком в нашей работе является отсутствие единых правил системы контроля МТУ и всех УТЭН. В конце 2006 года мы запустили новую систему контроля, и она уже начинает работать. Во 2–3 кварталах текущего года мы выведем контрольную и надзорную деятельность Управления на новый уровень. Третья «болевая» точка — документооборот. Наша задача – в кратчайшие сроки внедрить в каждом УТЭН и во всех отделах единую компьютерную программу документооборота МТУ.

К.Б. Пуликовский: — Надзор не может быть Сургутский, Магаданский, Московский или Свердлов-

ский. Надзор должен быть единым. Чтобы крупный собственник, имеющий производственные активы по всей стране (к примеру, филиалы ЛУКОЙЛ расположены в 19 субъектах Российской федерации), был уверен, что в любом регионе отечества Ростехнадзор и структуры ЦЛАТИ предъявляют к его предприятиям одинаковые требования. Ведь для чего мы создали Межрегиональные территориальные управления? Чтобы проводить единую позицию центра в каждом уголке страны. Над Положением об МТУ лично я и мои помощники долго работали, продумывая каждое слово, как раз для отшлифовки общих подходов.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

Новые генераторы энергии

Ообласти является нехватка электроэнергии.

дним из актуальных вопросов Свердловской

Электропотребление растет в среднем на 4% в год, и по прогнозам специалистов, если в ближайшее время не принять меры по увеличению генерации, – область ждет энергетический кризис. В марте 2007 года руководство Свердловской области в очередной раз рассмотрело ход реализации соглашения между правительством Среднего Урала и ОАО РАО «ЕЭС России», подписанного в декабре 2006 года. Соглашение предусматривает комплексное развитие генерирующих мощностей и электросетевых объектов на территории Свердловской области на основе современных технологий. В частности, к 2015 году планируется строительство ряда энергоблоков мощностью 3195 мегаватт, подстанций различного класса суммарной трансформаторной мощностью 4888 МВА и 1900 километров магистральных и распределительных сетей.

100 миллионов на безопасность

ВЗЭКС» (входит в ЗАО «КЭС», Москва) утверж-

Екатеринбургском филиале холдинга «ГА-

ден график капитальных ремонтов и модернизации объектов газоснабжения Свердловской области на 2007 год. Из бюджетов двух предприятий холдинга – ЗАО «ГАЗЭКС» и ОАО «Уральские газовые сети» на обеспечение безопасности газоснабжения потребителей Свердловской области в этом году будет выделено 102 миллиона рублей. Работы будут проходить в 38 муниципальных образованиях области, на 200 объектах. Самые затратные – проекты безопасного газоснабжения Кировграда (4,2 миллиона рублей) и Первоуральска (4,3 миллиона рублей). Также планируется переуложить аварийные участ ки газопроводов – это позволит повысить качество газоснабжения. Так, в Верхней Салде будет заменен участок газопровода длиной 140 метров, идущий от газораспределительной станции к «ВСМПОАвисма» под рекой Чернушкой. Подземные трубы, страдающие от сезонных перемещений и зимнего промерзания почвы, будут вынесены на опоры.

Гибель свердловского шахтера

Внадлежащей ОАО «Высокогорский горно-обо-

Нижнем Тагиле на шахте «Естюнинская», при-

гатительный комбинат», погиб рабочий. Несчастный случай произошел 4 апреля 2007 года при подготовке работ по производству массового взрыва в шахте. Взрывник был затянут в вертикальную вырубку, и, скорее всего, задохнулся. По предварительным данным, инцидент мог произойти в результате неосторожных действий рабочего или обвала пород. В настоящее время специалисты Ростехнадзора проводят проверку по факту трагедии в шахте.

В Тюмени деньги лежат под ногами

Ироперерабатывающего завода рассмотрен в нвестиционный проект строительства мусо-

администрации города Тюмени. Подобные проекты не в первый раз поступают в мэрию, но по разным причинам утилизация отходов в городе осуществляется по старому принципу: этим занимаются предприятия малого бизнеса. Одни перерабатывают макулатуру, другие – изношенные шины, третьи – отработанные масла. В этом году в Тюмени планируется открыть специальный пункт приема люминесцентных ртутьсодержащих ламп, чтобы исключить экологическую опасность, связанную с их утилизацией. Вопрос о строительстве мусороперерабатывающего завода так и не решен. Между тем количество отходов в Тюмени неуклонно растет, например, ежегодно в городе необходимо утилизировать не меньше 300 тысяч изношенных шин.

федеральная служба Ростехнадзора Расширенное совещание Ростехнадзора Красный свет для Nord Stream

«Об итогах Комплексной проверки организации и осуществления надзорно-контрольной, разрешительной и финансовохозяйственной деятельности МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО»

Рспертизу обоснования инвестиций строостехнадзор утвердил экологическую эк-

ительства второй нитки Северо-Европейского газопровода (Nord Stream). Срок действия заключения – 5 лет. В материалах обоснования инвестиций рассматривался сухопутный участок газопровода протяженностью 917 километров и часть морского участка в пределах экономической зоны РФ длиной 122 километра. Увеличение производительности Nord Stream с прежних 28 миллиардов кубических метров (первая нитка) до 55 миллиардов кубических метров предусмотрено за счет прокладки второй нитки, которая пройдет параллельно первой, строительство которой началось 9 декабря 2005 года. Строительство второй очереди СЕГ начнется в 2008 году и, предположительно, займет 2 года. Начало подачи природного газа запланировано на 2010 год, выход на проектную мощность – на 2013 год. Сырьевой базой для Северо-Европейского газопровода на первом этапе станут месторождения Надым-Пур-Тазовского района (Ямало-Ненецкий автономный округ), в дальнейшем – Ямала, ОбскоТазовской губы и Штокмановского месторождения (Баренцево море). Проектная продолжительность эксплуатации Nord Stream составляет не менее 30 лет.

За безопасность отвечают собственники

Нласти, оснащенной самым современным

а шахте «Ульяновская» Кемеровской об-

оборудованием и применяющей новейшую технологию выработки, вентиляции и дегазации, а также управления процессом, 19 марта 2007 года произошел взрыв метановой смеси, унесший жизни 108 человек. Расследование причин трагедии продолжается. В связи со случившимся в конце марта руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский принял решение о проведении Ростехнадзором проверки всех угледобывающих компаний страны на предмет соблюдения ими требований безопасности. Он потребовал от руководителей территориальных управлений Ростехнадзора при обнаружении нарушений правил безопасной эксплуатации шахт принимать срочные меры вплоть до остановки производства. Собственники угледобывающих предприятий должны знать, что, согласно действующему законодательству, ответственность за безопасную эксплуатацию предприятий несут сами собственники. В результате проверок в первой половине апреля шахт Кемеровской области территориальное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора приостановило работу сроком на 5 дней в 29 подготовительных и очистных забоях на 12 шахтах области, в том числе таких компаний, как Южкузбассуголь, Сибирская угольная энергетическая компания, результаты проверок переданы в суд. Отрадно другое: по данным Ростехнадзора, за последние три года число аварий и несчастных случаев со смертельным исходом на предприятиях угольной промышленности существенно снижено. В 2004 году – 33 аварии, число погибших – 148 человек, в 2005 году – 27 аварий, число погибших – 107 человек, в 2006 году – 23 аварии, число погибших – 68 человек. Наибольшее количество аварий и несчастных случаев со смертельным исходом происходит на предприятиях угольной промышленности Сибир ского федерального округа.

В.И.КОЗЫРЬ

начальник Контрольного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

— С 12 по 30 марта Федеральной службой Ростехнадзора была проведена комплексная проверка МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО и Уральского МТО по надзору за ядерной и радиационной безопасностью. В ходе проверки была выявлена неукомплектованность кадрами в количестве, необходимом для осуществления надзорно-контрольной деятельности в соответ ствии с действующим законодательством. Штат сформирован только на 92–93%. В первую очередь это касается отделов государственного строительного надзора во всех управлениях Ростехнадзора, УТЭН по Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

переоформили. Аннулированных лицензий не было. А вот лицензионная деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, ввиду отсутствия нормативно-правовых актов РФ, не осуществлялась с середины 2005 года и весь 2006 год. В ходе проверки был отмечен целый ряд факторов, положительно влияющих на контрольную сферу деятельности МТУ. Это и сокращение числа аварий на поднадзорных объектах по сравнению с 2005 годом на 8%, уменьшение на 9% числа пострадавших от несчастных случаев на производстве, в том числе и со смертельным исходом — на 4 человека. Увеличилось число обследований: нагрузка на одного инспектора в среднем возросла с 51 проверки в 2005 году на 10 и более. Отмечается рост на 23,9% числа выявленных нарушений, в том числе растет количество выявленных нарушений в ходе одного обследования. Кроме того, возросло количество лиц,

Контрольная деятельность МТУ Ростехнадзора по УрФО в 2006 году 2005 год

2006 год

число аварий на поднадзорных объектах

-8%

количество пострадавших от несчастных случаев на производстве

535 человек

485 человек

-9%

число выявленных нарушений

300 000

365 000

+23,9%

387

457

+18%

количество материалов, переданных в органы прокуратуры Проверка выявила, что за прошлый год межрегиональным территориальным управлением было принято решение о выдаче 313 лицензий, в том числе 242 — на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, 26 — на эксплуатацию химических опасных производственных объектов, 7 — на применение взрывчатых материалов промышленного значения, 5 — на хранение взрывчатых материалов. По 7 заявлениям потенциальные лицензиаты получили обоснованные отказы, 7 лицензий

привлеченных к ответственности за нарушения. Увеличилось число нарушителей, подвергнутых штрафным санкциям. Общая сумма начисленных штрафов за 2006 год составила 6 миллионов 490 тысяч рублей. На 18% возросло количество материалов, переданных в органы прокуратуры. За первый квартал 2007 года в суд было направлено 11 материалов, по 10 из них принято решение о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности. Приостановлено

К.Б. Пуликовский:

— Такой крупной комиссией Федеральной службы сюда на Урал мы вернемся не ранее чем через год. Но по каждому пункту акта, который был составлен в марте 2007 года, будет спрос с конкретных исполнителей. Таких провалов в нашей надзорной деятельности, как в шахте «Ульяновская», — мы не имеем права допускать.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора 20 объектов. 9 материалов направлено в судебные органы службой по надзору за подъемными сооружениями. Одно положительное решение суда получено по материалам энергонадзора. Из положительных аспектов также необходимо отметить деятельность заместителя руководителя по экологическому блоку, в первую очередь по взаимодействию службы с субъектами РФ: за исключением правительства Ханты-Мансийского округа, от руководителей всех остальных субъектов УрФО получены принципиальные согласия на подписание договоров с МТУ о разграничении полномочий в сфере экологического надзора, что позволило уральцам выйти на первое место в стране по решению данного непростого вопроса. Если говорить о работе территориальных управлений по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в Уральском федеральном округе, то наименьшее количество недостатков было выявлено в УТЭН по Тюменской области. Кроме того, данное управление оказалось блестящим организатором открытых конкурсов, некоторые их

наработки ФС берет на вооружение. УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу отличилось тем, что все недостатки, которые указывались в ходе проверки, устранялись буквально мгновенно. Большинство недостатков и замечаний, выявленных в ходе проверки, повторялось во всех управлениях, и не только в УрФО. Среди них — необоснованное завышение сроков выполнения предписаний, использование инспекторским составом не в полном объеме предоставленных прав по привлечению нарушителей законодательства к ответственности, отсутствие глубокого анализа заключений экспертных организаций. Кроме того, несоблюдение сроков выдачи заключений экспертизы промышленной безопасности, отсутствие единой системы ведения делопроизводства, снижение уровня требовательности государственных инспекторов в части административного воздействия на юридические лица, эксплуатирующие опасные производственные объекты, с инициированием судебных делопроизводств, наложением штрафных санкций и так далее.

«Об итогах комплексной проверки организации и осуществления надзорно-контрольной, разрешительной и финансовохозяйственной деятельности Уральского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью» В.С. БЕЗЗУБЦЕВ

начальник Управления по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, надзору за учетом и контролем ядерных материалов и радиоактивных веществ и физической защитой

— Комиссия для осуществления комплексной проверки Уральского МТО ЯРБ состояла из 16 сотрудников центрального управления Ростехнадзора и представителей территориальных органов Ростехнадзора. Проверка была проведена с 19 по 26 марта 2007 года и охватывала деятельность округа с 1 января 2005 года до 19 марта 2007 года. Комиссия установила, что план мероприятий по устранению замечаний, выявленных в 2005 году при внеочередной целевой проверке деятельности округа комиссией Ростехнадзора, выполнен полностью.

К.Б. Пуликовский:

В округе создана организационная структура, обладающая необходимым кадровым, нормативным, материальнотехническим обеспечением и системой внутреннего контроля. Много внимания при проведении комплексной проверки уделялось вопросам лицензирования. При рассмотрении МТО ЯРБ лицензионных материалов экспертизы безопасности заявленной деятельности проводится в основном автономными некоммерческими организациями «Экспертиза» и ГУП «Всероссийский научно-

— По важности работы ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» (ЦЛАТИ) нет равных. Потому что только ЦЛАТИ могут профессионально выработать требования и правила, которые никто не сможет взять под сомнение. У нас хорошо работает система ЦЛАТИ в Южном федеральном округе, на Урале. Но даже в этих благополучных округах ЦЛАТИ охватывает не более 3–5 % от всего рынка данных услуг. Руководители ЦЛАТИ должны ставить себе амбициозную задачу: овладеть, по крайней мере, половиной этого рынка. Одна из положительных тенденций за последнее время — более плодотворное и конструктивное взаимодействие руководителей УТЭН с ЦЛАТИ, именно такое взаимодействие поможет вывести на новый уровень работу Центров лабораторного анализа.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

В Кургане ищут нефть

Рчерняя структура американской Siberian

уководство ООО «Зауралнефтегаз» (до-

Energy Group), занимающегося поиском нефти в Курганской области, надеется обнаружить первые запасы «черного золота» уже к концу 2007 года. В марте этого года вблизи деревни Маршиха Макушинского района была установлена первая буровая вышка, предназначенная в первую очередь для уточнения планов геологоразведки. Вторая вышка должна будет вывести на свет первые запасы «черного золота». По словам представителей компании, «Зауралнефтегаз» планирует вкладывать в разработку месторождений в ближайшие два года по 10 миллионов долларов: сделать три буровые скважины в 2007-м и еще три – в 2008 году.

НТМК снизил выбросы ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (входит в «Евраз Груп») в 2006 году снизил количество валовых выбросов в атмосферу на 6,4 тысячи тонн. По сравнению с 1990 годом удельные выбросы в атмосферу уменьшены вдвое, валовые сокращены более чем на 300%. На ОАО «НТМК» создана специальная комиссия для контроля за соблюдением экологического законодательства в подразделениях предприятия. Природоохранная деятельность комбината сертифицирована на соответствие международному стандарту ISO 14001:2004 в области защиты окружающей среды.

Росэкопром не оправдал свое название

Хохранная прокуратура возбудила второе

анты-Мансийская межрайонная природо-

уголовное дело в отношении руководства ЗАО «Росэкопром» за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами в Нижневартовском районе. Уголовное дело возбуждено по статье 247 УК РФ по фактам незаконного складирования бурового шлама в водоохранной зоне реки Вах. Первое уголовное дело против этой компании было возбуждено по причине незаконного складирования бурового шлама в другой водоохраной зоне – реки Обь на Приобском месторождении при отсутствии документов на землеотвод.

Ростехнадзор проверит школы и больницы

Фтехнологическому и атомному надзору приедеральная служба по экологическому,

ступила к проверкам наличия резервных источников энергоснабжения социально важных объектов. Прежде всего Ростехнадзор проверит школы и больницы. Планируется, что к июню 2007 года территориальные органы Ростехнадзора разработают и согласуют с органами местного самоуправления программы обеспечения объектов социальной сферы резервными источниками энергоснабжения. Участие в решении социальных проблем станет одной из наиболее важных задач работы Ростехнадзора в этом году. «Необходимо активизировать деятельность Ростехнадзора в обеспечении бесперебойного функционирования систем снабжения населения электричеством, водой, газом и теплом, в том числе резервном обеспечении электричеством социально важных объектов – школ и больниц, независимо от формы собственности», – заявил руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский.

федеральная служба Ростехнадзора Расширенное совещание Ростехнадзора Экспертиза за счет бюджета

Вна 2007–2009 годы предусмотрены сред первые в федеральном бюджете России

ства на проведение экспертизы безопасности наиболее опасных производственных объектов при осуществлении государственного энергетического надзора и других возложенных на Ростехнадзор функций. Ранее финансирование экспертиз, проводимых Ростехнадзором, ложилось на заказчика. Организационной формой реализации поставленных задач выбраны федеральные целевые программы, в которых Ростехнадзор является государственным заказчиком, а также ведомственные целевые программы, на реализацию которых в перспективе будет расходоваться основная часть бюджета Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. А условием их осуществления – ряд мер, направленных в первую очередь на экономическое стимулирование организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, на вложение средств в мероприятия по замене устаревшего (изношенного) оборудования, а также оборудования, использование которого в технологических процессах приводит к негативному воздействию на окружающую среду (включая предоставление Службе определенных полномочий по ходатайству и согласованию применения мер экономического стимулирования конкретных организаций).

Летать на законных основаниях

Фтехнологическому и атомному надзору 22

едеральная служба по экологическому,

исследовательский институт технической физики им. академика Забабахина». Эти организации осуществляют экспертную деятельность на основании лицензии Ростехнадзора, имеют многолетний опыт работы и квалифицированный штат экспертов, что положительно влияет на объективность и четкость экспертных заключений. Вместе с тем представляется целесообразным рекомендовать округу информировать заявителей на получение лицензии о наличии и других экспертных организаций, таких как НТЦ по ядерной и радиационной безопасности Ростехнадзора и ГУП ГОУ «Безопасность» Ростехнадзора, имеющих также соответствующие лицензии и квалифицированный штат экспертов. За нарушение требований, норм и правил использования атомной энергии и условий действия лицензий к юридическим и физическим лицам округом применялись административные воздействия в соответствии с действующим законодательством: принимаемые меры достаточно эффективны, что подтверждается безаварийной эксплуатацией поднадзорных объектов использования атомной энергии в последние годы. Помимо всего прочего, комиссия отметила положительный опыт МТО ЯРБ по проведению курса лекций на тему «Юридические и технические аспекты применения кодекса РФ об администра-

тивных правонарушениях», который был прочитан в отделах округа, в Сибирском МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, на курсах повышения квалификации в городе Обнинске, а также в Уральском политехническом университете. Еще одним плюсом деятельности округа является то, что каждая последующая инспекция на поднадзорных объектах начинается с проверки устранения выявленных ранее нарушений. Проведенная в рамках комплексной проверки деятельности округа инспекция на Белоярской АЭС, на производственном объединении «Маяк» и на Челябинском специализированном комбинате «Радон» позволила комиссии сделать вывод о том, что организация и осуществление надзорной деятельности за ядерной и радиационной безопасностью на объектах использования атомной энергии находится в округе на достаточно высоком уровне. Одобрения комиссии удостоились хорошо налаженная работа по взаимодей ствию округа с аппаратом полномочного представителя президента РФ в УрФО и правительством Свердловской области, активные и профессиональные взаимодействия округа с МТУ по технологическому и экологическому надзору по УрФО, а также Центром лабораторного анализа и технических измерений по УрФО.

марта 2007 года выдала ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» заключение о соответствии нового международного терминала «С» требованиям проектной документации, технических регламентов и иных нормативных правовых актов. Это позволило на законных основаниях приступить к его эксплуатации. На устранение нарушений, выявленных в ходе проверки строительства дополнительных объектов аэровокзального комплекса, проведенной в конце февраля, аэропорт затратил рекордно малое количество времени. Одной из причин спешки, скорее всего, стало намерение Ростехнадзора передать в прокуратуру материалы по незаконной эксплуатации объекта, не сданного в эксплуатацию. На очереди – шереметьевский трехуровневый автопаркинг, на котором, по словам заместителя главы управления Ростехнадзора по Центральному федеральному округу Константина Курченкова, недостатки еще не ликвидированы.

Год охраны труда

Нрующая компания №5» 2007 год объявлен а станциях ОАО «Территориальная генери-

Годом охраны труда и техники безопасности. В Удмуртском филиале компании откликнулись на это тем, что запланировали работу по дальнейшему совершенствованию системы обеспечения надежной работы оборудования, безопасности профессиональной деятельности и улучшения условий труда персонала станций, а также работников подрядных организаций. Работа в данном направлении велась на станции и в 2006 году. В рамках инвестиционной программы и в ходе ремонта был выполнен ряд мероприятий, поддерживающих и повышающих надежность энергоснабжения на ТЭЦ Удмуртского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания №5».

К.Б. Пуликовский:

— В 2007 году служба Ростехнадзора должна начать делать первые шаги по проведению аудита поднадзорных предприятий. Именно аудита! Это должен быть комплексный аудит, выявляющий, насколько та или иная организация выполняет в совокупности требования безопасности: ядерной, технологической, экологической. В системе надзора должен быть комплексный подход, только таким образом мы сможем добиться каких-то результатов.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора «О деятельности Уральского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью» А.П.ХОМЯКОВ

руководитель Уральского МТО ЯРБ

— Члены комиссии, побывав на специализированном комбинате радиационной безопасности «Радон», установили, что состояние обеспечения радиационной безопасности на предприятии удовлетворительное. Сделано 4 замечания. Все они устранены в ходе проверки. Акт, составленный при проверке Белояр ской АЭС в целом тоже оказался положительным. Для устранения недостатков и замечаний, указанных в нем, станция разработала мероприятия. Ход выполнения данных мероприятий обязуется контролировать округ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью. На производственном объединении «Маяк» нарушений в законодательстве РФ в области использования атомной энергии не выявлено. Состояние ядерной и радиационной безопасности, технической безопасности, учета, контроля и физической защиты ядерных материалов в целом соответствует требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, а также условиям действия лицензий федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору. Также

комиссией было отмечено существенное улучшение положения дел на данном предприятии по сравнению с результатами комплексной инспекции, проведенной в 2003 году. Это улучшение касается, прежде всего, как количественных, так и качественных показателей выявленных нарушений. Особо отмечалось, что отдельные нарушения в вопросах радиационной безопасности, организации учета и контроля, выявленные по результатам последней инспекции, не носят системного характера и не оказывают серьезного влияния на состояние ядерной, радиационной и технической безопасности на предприятии «Маяк». Проверка Озерского отдела инспекции МТО ЯРБ показала, что по уровню решаемых задач, подготовки должностных лиц и специалистов данный отдел способен решать возложенные на него задачи. По Южно-Уральскому отделу инспекции выводы комиссии тоже оказались положительными. В ходе проверки прозвучали одно замечание и одно предложение. Они будут также учтены в плане работы округа. В целом во время данной проверки были выявлены отдельные недостатки, которые не препятствуют безаварийной работе поднадзорных предприятий и организаций, и до 15 мая нынешнего года округ обязуется эти недостатки ликвидировать. Помимо всего прочего, комиссией отмечено, что работа в округе в части внедрения и использования информационных технологий удовлетворительна, организация состояния работ по защите информации в автоматизированных информационных системах в полной мере соответствует требованиям нормативных документов в области защиты информации.

Безаварийный год угольщиков Урала

Ввело 55 обследований поднадзорных пред2006 году МТУ Ростехнадзора по УрФО про-

приятий угольной промышленности региона. Во многом благодаря им на угледобывающих предприятиях Урала в 2006 году не было зарегистрировано аварий, случаев тяжелого, группового и смертельного травматизма, хотя данная сфера деятельности в наибольшей степени характеризуется тяжелыми, вредными и опасными условиями труда.

На ПНТЗ строится комплекс будущего

Напреля 2007 года был торжественно заложен а Первоуральском новотрубном заводе 10

первый камень электросталеплавильного комплекса. Этот комплекс мощностью 950 тысяч тонн в год литой стальной заготовки планируется ввести в строй в конце 2008 года. Он позволит обеспечить предприятия Группы ЧТПЗ, в состав которой входит Первоуральский новотрубный завод, высококачественной заготовкой для производства бесшовных труб. Стоимость проекта составляет около 400 миллионов евро. Технологии и оборудование поставит фирма «Демаг» – мировой лидер по выпуску оборудования для металлургов, занимающаяся этим уже 125 лет. «Свердловская область держится на металлургии, – заявил губернатор Свердловской области Эдуард Россель, присутствовавший на торжественной церемонии по закладке «первого камня». – Металлурги дают 52% нашего регионального валового продукта. На всех предприятиях отрасли идет техническое перевооружение, каждый год вводятся новые мощности. Думаю, через несколько лет мы выйдем на первое место в России по выплавке стали». По заверениям руководства предприятия, в новых технологиях учтены все международные требования, касающиеся экологии, охраны окружающей среды.

Энергетики не жалеют денег на безопасность

Вская электросетевая компания» (ЕЭСК, входит

2007 году на охрану труда ОАО «Екатеринбург-

в ОАО «МРСК Урала и Волги») выделит около 5 миллионов рублей (в 2006 году – 4 390 тысяч рублей), в том числе на одного работника – 6 тысяч рублей (в прошлом году – 5 750 рублей). Эти средства будут направлены на мероприятия по предупреждению производственного травматизма, закупку средств индивидуальной защиты, проведение санитарно-гигиенических мероприятий и улучшение условий труда. В марте инспекторы Ростехнадзора проверили выполнение норм и правил техники безопасности, а также техническое состояние оборудования в ОАО «ЕЭСК». В результате проверки намечено 22 мероприятия по улучшению эксплуатации энергооборудования, которые ЕЭСК обещала выполнить в кратчайшие сроки.

Автозаправки лицензируют

Всрочно лицензировать свои предприятия. На ос-

ладельцам автозаправочных станций придется

новании «Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов», принятого Правительством РФ 17 января 2007 года, вышел приказ за подписью руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А. Н. Королева, который обязал собственников автозаправок получить соответствующие документы на свою деятельность. В Управлении уже собрана информация обо всех действующих АЗС на территории УрФО, контроль за исполнением приказа поручен заместителю руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А. Е. Соловьеву. Выдача лицензий для АЗС на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов в техническом отделе МТУ Ростехнадзора по УрФО началась 9 апреля 2007 года.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

экологический надзор Актуально

Чтобы поделить ответственность Собственники предприятий наконец-то перестанут страдать от нашествия на их заводы череды разнообразных экологических ведомств. В конце прошлого года глава Ростехнадзора Константин Пуликовский подписал документ, в котором прописано, какие предприятия должны находиться под контролем Ростехнадзора, а какие — региональных властей. Для каждого субъекта РФ перечень подконтрольных объектов составлялся индивидуально. «Соглашение о взаимодействии по вопросам разрешительной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды» было отправлено всем российским губернаторам под Новый год, и треть из них уже дала согласие на его подписание. Руководство Федеральной службы Ростехнадзора отмечает, что МТУ Ростехнадзора по УрФО в этом вопросе оказалось самым расторопным — договоренность на подписание Соглашения имеется уже с пятью губернаторами из шести: Эдуардом Росселем (Свердловская область), Юрием Нееловым (ЯНАО), Олегом Богомоловым (Курганская область), Петром Суминым (Челябинская область), Владимиром Якушевым (Тюменская область). 29 марта в службе экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО состоялось совещание, на котором обсуждалась возможность подписаниия Соглашения между Ростехнадзором и правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В совещании принимали участие начальник Управления государственного экологического надзора Ростехнадзора Анатолий МАСАЛЕВИЧ, руководитель департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности правительства ХМАО – Югры Сергей ПИКУНОВ, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Николай КРУПИНИН. – Российские надзорные органы претерпели большие изменения, сейчас настало время плодотворной работы, – начал совещание Анатолий Масалевич. – Чтобы эта работа было более упорядоченной, мы разработали Соглашение о взаимодействии Ростехнадзора и регионов. Самое главное достоинство этого документа – сведение к нулю дублирования функций. За прошедший месяц по России было подписано 30% от общего числа соглашений. В Уральском федеральном округе осталось только правительство ХМАО, с которым пока не достигнуто взаимопонимания. Соглашение прописывает взаимодей ствие и координацию деятельности Ростехнадзора и правительств субъектов РФ по следующим направлениям: • государственный контроль в области охраны окружающей среды;

• администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду; • установление предельно допустимых выбросов и выдача разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; • установление лимитов на размещение отходов производства и потребления; • организация и ведение в порядке, установленном Ростехнадзором, единой системы государственного учета объектов, оказывающих негативное воздей ствие на окружающую среду; • совершенствование нормативного правового и информационного обеспечения в сфере охраны окружающей среды. Анатолий Масалевич разъяснил, что основанием для Соглашения являются постановления Правительства Российской федерации № 777 «О перечне объек-

тов, подлежащих федеральному государ ственному экологическому надзору» и №725 «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти». Соглашение готовилось долго и тщательно, но, несмотря на это, Ростехнадзор всегда готов пойти навстречу субъектам РФ и внести в документ А.И.МАСАЛЕВИЧ изменения. – Мы учи- начальник Управления т ы в а е м в с е государственного экологического надзора предложения, Ростехнадзора которые к нам поступают из • Очень радует улучшение всех регионов экологической ситуации на страны, и это Урале. Я был в Свердловске только улуч- 20 лет назад и в нынешний приезд не узнал регион: шает Соглаше- он похорошел, изменился ние, – сказал в лучшую сторону. Анатолий Ма- Уральские предприятия салевич. – Но начали использовать новые, современные главное сейчас технологии, изменилось и – принять Со- отношение собственников глашение и на- к экологической чать работу. А безопасности. И самое в процессе реа- главное – у людей появились стремление лизации будем и понимание, как сделать шлифовать не- нашу жизнь еще лучше. ровности. Как пример С.В.ПИКУНОВ руководитель департамента инициативного и деятельного охраны окружающей среды и экологической безопасности региона Маса- правительства ХМАО Югры – левич привел ЯНАО: «В Яма- • У ХМАО, как у субъекта ле – молодцы, Федерации, есть ряд быстро создали полномочий, в том числе и надзорной деятельности. совместную ко- в Некоторые из них миссию, дора- совпадают с полномочиями ботали Согла- Ростехнадзора. шение, теперь Зачастую каждый и м е ю т о т л а - территориальный орган воспринимает послание женную сис- Федеральной службы тему, готовую по-своему. Но правила функциониро- должны выполняться вать четко и ка- всеми одинаково, а для этого нужно сделать чественно». строгое разграничение Сергей Пику- подконтрольных нов согласился объектов. Пока нет таких с необходимо разграничений – непонятно, стью рассмат- кто за что отвечает. Это, свою очередь, вызывает риваемого в негативную реакцию Соглашения. у природопользователей: Но высказал сегодня один приехал, несогласие по проверил, завтра – другой. поводу при- Нам нужна единая система, поэтому Соглашение ложения: пос- – возможный выход кольку ХМАО из сложной ситуации. – территория большая, то, по мнению Пикунова, целесообразней обозначать перечень не предприятий – юридических лиц, как сделал Ростехнадзор, а конкретных объектов – участков земли, на которых те или иные опасные производственные объекты находятся. В итоге было решено создать совме стную рабочую группу, которая приведет Соглашение в состояние, удовлетворяющее обе стороны.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

Добыча нефти против добычи рыбы Незнание закона не освобождает от ответственности

За 2006 год в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору неоднократно обращались граждане Ханты-Мансийского автономного округа, представители Департамента экологии государственной Думы, а также органы прокуратуры, озабоченные тем, что на Приобском нефтяном месторождении происходит несанкционированное размещение отходов, которое наносит значительный ущерб уникальной природе края.

овещание в МТУ Ростехнадзора по УрФО по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства на объектах природопользования ООО «РН – Юганскнефтегаз», состоявшееся 29 марта 2007 года, было не первым: до этого проблему переработки (утилизации) отходов после бурения (буровых шламов) этого предприятия обсуждали в Москве 19 декабря 2006 года. Срок в 3 месяца, прошедший между встречами в Москве и Екатеринбурге, как констатировал начальник Управления государственного экологического надзора Ростехнадзора Анатолий МАСАЛЕВИЧ, не сдвинул проблему с мертвой точки. Никакого внятного ответа, есть ли разрешительная документация на размещение отходов бурения на территории Приобского месторождения, представители компании не дали и на этот раз. Правда, по этой проблеме у нефтяников несколько иной взгляд – они отсылают надзорные органы к ООО «Экос», которое занимается переработкой их буровых шламов в строительную буролитовую смесь для возведения дорог на месторождении. – Мы хорошо понимаем, что у компании «Роснефть» и ее дочерних предприятий серьезная роль в пополнении бюджета нашей страны, – сказал, открывая совещание в Екатеринбурге, А.И. Масалевич. – У компании имеются все необходимые лицензии на добычу углеводородного сырья. Мы поддерживаем все их начинания, стараемся, чтобы наша служба как можно активнее работала с нефтяниками, не создавая никаких бюрократических препятствий для нормальной работы и выполнении ими всех лицензионных обязательств. Наше сегодняшнее пристальное внимание к деятельности «РН–Юганскнефтегаз» вызвано тем, что компания в широких масштабах занимается добычей углеводородного сырья в определенном регионе страны, где природное равновесие легко нарушить. По запросам общественных и политических организаций в декабре 2006 года было проведено совещание, на котором нефтяники не смогли представить разрешительные документы на размещение буровых шламов по откосам дорог. Теперь мы вновь хотим услышать ответ: кто и почему разрешил вывалить около 70 тысяч тонн отходов в водоохранной зоне Приобья?

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

– Почему мы акцентируем внимание на этом объекте, – пояснил заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Николай КРУПИНИН. – Потому что данное месторождение разрабатывается в затопляемой зоне водоохранной зоны Обской губы, где идет нагул и нерестилище драгоценных пород рыб. Это пойменная часть реки Обь, здесь природопользователю надо особенно аккуратно относиться к своей деятельности. – Компания, делая проект на разработку данного месторождения, обещала министерству природных ресурсов, что вывезет с этой территории все буровые шламы, а вместо этого вы вывалили их там же. У нас же муксун уже не заходит на Приобье! Как можно было это допустить? – негодованию экологов нет предела. – Чтобы утилизировать образующиеся отходы, компания «Роснефть» в лице «РН–Юганскнефтегаз» объявила тендер на выполнение данных работ, – рассказывает Александр МЯСНИКОВ, начальник центра экологической безопасности ООО «РН–Юганскнефтегаз». — В конкурсе участвовали ряд предприятий, в том числе ООО «Экос», представившее проекты на утилизацию отходов, которые прошли экологическую экспертизу. Кроме того, у этой компании был сертификат соответствия Госстроя России на смесь строительную буролитовую, который подтверждал, что данный материал является строительным, а не отходами. – Вы получили разрешение на строительство шламонакопителя, но в этом разрешении нет строчки, что «в данном помещении разрешается производить буролитовую смесь». – Да, Государственная экологическая экспертиза проверила некий метод, способ производства, но не то, что производство будет производиться на ваших кустовых площадках, на опасном производственном объекте. – У вас есть отходы, образующиеся на вашем ОПО, размещенные определенным способом на определенной территории, в определенном количестве. Какие документы есть на передачу этих отходов кому бы то ни было? Незнание закона не освобождает… А в законе ясно сказано, что «право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки по отчуждению отходов».

Где документ, что вы этот отход списали со своего материального учета? Поэтому речь идет о том, что это вы разместили в водоохранной зоне 70 тысяч тонн отходов. Вы называете это «строительная смесь», мы называем – «отходы». Можно еще много приводить реплик специалистов-экологов, прозвучавших на совещании в Екатеринбурге, но лучше всяких других доводов убеждает картина, увиденная членами комиссии Ростехнадзора на Приобском месторождении: на протяжении 60 метров по откосам кустовой дороги шириной в 4,5 метра выше человеческого роста нагромождены горы буролитовой смеси цвета хаки. Вполне подходящая декорация для фильмов ужасов. – Промысловая дорога выполнена без проекта, с нарушением всех норм и требований природоохранного законодательства, никаких разрешающих документов на нее нет. Я сам лично был на Приобском месторождении и это безобразие, называемое «дорожные откосы», видел, – подвел итог дискуссии А. И. Масалевич. – Пойдите в «Сургутнефтегаз», спросите, как они перерабатывают шламы. Вы тратите колоссальные деньги, чтобы некая фирма наносила вред природе и вашему доброму имени. Наше мнение, что при выборе перерабатывающей технологии надо быть более требовательными. – Мы должны отметить: проекта на строительство дороги нет, разрешения на использование буролитовой смеси на откосах дороги тоже нет, поэтому мы констатируем, что в водоохранной зоне компанией ООО «РН–Юганскнефтега» применялся материал, не имеющий разрешения. Это мы рассматриваем как несанкционированное размещение отходов, – таков вывод Н. Я. Крупинина. В ходе совещания был также рассмотрен вопрос о том, что ООО «РН–Юганскнефтегаз» ведет работы с июля 2006 года, но правопреемником ОАО «Юганскнеф тегаз» себя не считает, следовательно, не имеет разрешительной документации на производственную деятельность. А законодатель однозначно трактует, что при смене собственника или изменении юридического лица требуется получение новых разрешительных документов. Таким образом, по состоянию на апрель 2007 года ООО «РН–Юганскнефтегаз» ведет несанкционированную деятельность.

экологический надзор практика О. А. ШАГИАХМЕТОВА

ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам государственной службы, кадровой политики и защиты государственной тайны УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

Судебные прецеденты К вопросу о принудительном взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

С декабря 2005 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области отрабатывается практика взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду через арбитражные суды. В 2006 году было подано 20 заявлений о взыскании задолженности по плате. Все суды выиграны, были вынесены решения о взыскании в пользу Управления 4,5 миллиона рублей.

о обращения в арбитражный суд необходимо изучить довольно запутанную историю платы за загрязнение окружающей среды в нашей стране и связанные с ней изменения в законодательстве. Система экологических платежей и внебюджетных фондов, решающих природоохранные задачи, была сформирована в 90-х годах прошлого века. 28 августа 1992 года было принято постановление Правительства РФ № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Первоначально 10% платежей перечислялись в федеральный бюджет и администрировались налоговыми органами, а оставшиеся 90% администрировались Госкомэкологией России, поступали во внебюджетные экологические фонды и расходовались на природоохранные мероприятия. В 2001 году экологические фонды были ликвидированы, и вся плата стала перечисляться Федеральным казначейством в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации. Очевидно, что далее законодатель собирался ввести в действие I часть Налогового кодекса, статья 13 которого относила к федеральным законам экологический налог. Но жизнь распорядилась иначе и нарушила планомерное и логичное развитие вопроса взимания платы за загрязнение окружающей среды. Верховный суд РФ обратилось ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» с заявлением о признании незаконным постановления Правительства №632, ссылаясь на то, что оно не соответ ствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж. Требования заявителя были полностью удовлетворены. 28 марта 2002 года Верховный суд РФ решением №ГК ПИ 2002-178 признал постановление №632 незаконным на основании того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, обладая всеми признаками налога, установлена актом Правительства РФ, а не федеральным законом. В результате этого решения из бюджета страны могла выпасть значительная часть поступ-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор лений от платы за негативное воздействие на окружающую среду. Правительство РФ потребовало разъяснений от Конституционного суда РФ. В Определении от 10 декабря 2002 года № 284-О Конституционный суд РФ заявил, что постановление Правительства РФ № 632 сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным собранием и Правительством РФ. Мотивация этого определения следующая: • в соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года порядок исчисления и взимания платы устанавливается законодательством РФ, под которым в данном случае понимаются не только законы, но и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а значит и нормативные акты Правительства РФ; • по смыслу статьи 16 этого закона платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и тому подобное. Указанные платежи носят, по сути, компенсационный характер и представляют форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия; • платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуальновозмездный и компенсационный характер, являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. После этого Верховным судом РФ было принято еще одно решение (от 12 февраля 2003 года № ГК ПИ 03-49), которое, основываясь на определении Конституционного суда РФ и не противореча ему, удовлетворило требования ОАО «Кольская горнометаллургическая компания» частично. Недействующими были признаны: • пункт 2 постановления Правительства РФ № 632 об установлении базовых нормативов платы и коэффициентов экологической значимости Министерством природных ресурсов РФ, так как полномочия Правительства РФ по установлению нормативов платы не могли быть делегированы федеральному органу исполнительной власти; • пункт 9 порядка определения платы и ее предельных размеров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №632, в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке. Чтобы устранить образовавшийся в связи с отменой пункта 2 постановления Правительства РФ № 632 правовой вакуум (не оказалось установленных в законном порядке нормативов платы), 12 июня 2003 года было принято постановление Правительства РФ № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». осле признания Конституционным судом РФ неналогового характера платежей за негативное воздействие на окружающую среду судебная практика взыскания платы стала складываться не в пользу налоговых органов. Нужно было решать вопрос с администрированием платы, и Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23 декабря 2004 года № 173-ФЗ функции администратора были возложены на Ростехнадзор. Согласно статье 2 ФЗ «О бюджетной классификации» от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ (в редакции от 23 декабря 2004 года) Ростехнадзор в качестве администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду получил полномочия по осуществлению контроля за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты, а также полномочия по начислению, учету и взысканию платежей в бюджет. Таким образом, обращаясь в арбитражный суд Курганской области в декабре 2005 года с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, мы прекрасно понимали, что дело это новое и очень сложное не только для нас, но и для судебных органов. От выставления Управлением требования об уплате платежей в добровольном порядке до завершения исполнительного производ ства по первому делу прошло 9 месяцев. Заметим, что последующие дела решались судом более оперативно. ервым, «пилотным», делом стала задолженность торговой компании только по одному виду негативного воздействия – предприятие не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов. Заметим, что разговор идет о взыскании платы за 2005 год, поскольку при предъявлении требований за 2006 год нужно учитывать некоторые изменения ситуации. Итак, в заявлении мы указали несколько основных пунктов. 1. Торговая компания является природопользователем. В процессе ее хозяйственной деятельности образовались отходы, которые оказывали негативное воздействие на окружающую среду. Негативное воздействие в соответствии со статьей 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» является платным. 2. Порядок начисления и взимания платы в 2005 году определяли постановления Правительства РФ №632 и 344, а также инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 марта 2993 года № 190). 3. В соответствии с пунктом 4.1 инструктивно-методических указаний природопользователь определяет и согласовывает с территориальным органом Минприроды РФ на год величину платы за негативное воздействие на окружающую среду с по квартальной разбивкой. До 23 декабря 2005 года действовал порядок направления 10% платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального

бюджета РФ (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 мая 1993 года № 262, отменен приказом МПР РФ №313 от 22 ноября 2005 года). Пункт 3 Порядка обязывал природопользователя предоставлять эти сведения в налоговые органы до 1 февраля текущего года. Плановые платежи должны были осуществляться до 20 числа последнего месяца квартала, а фактические – до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 4. Функции Минприроды по правовому регулированию вопросов взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду были переданы Ростехнадзору постановлением Правительства РФ «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 30 июля 2004 года № 401. 5. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области вправе в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23 декабря 2004 года № 173-ФЗ, статьей 2 закона «О бюджетной классификации» от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ (в редакции от 23 декабря 2004 года) выполнять функции администратора платы. 6. Должник не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду, не выполнил свою обязанность по расчету и согласованию платы с Управлением, не компенсировал вред окружающей среде от размещения отходов. Расчет задолженности выполнен на основании статистического отчета по форме 2-ТП (отходы), который является доказательством негативного воздействия торговой компании на окружающую среду. 7. Поскольку торговая компания в нарушение статьи 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ не имела оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов, вся масса отходов учитывалась как сверхлимитная, и плата рассчитывалась с пятикратным повышающим коэффициентом в соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка определения платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 632. Управление просило суд взыскать с торговой компании задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду на основании статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» (негативное воздействие на окружающую среду является платным), в соответствии со статьей 29 арбитражного процессуального кодекса РФ (арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений дела о взыскании обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания) и статьи 213 АПК РФ (государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания).

экологический надзор практика

о этой схеме строились затем все последующие заявления о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Добавлялись доказательства по видам негативного воздействия на окружающую среду: статистические отчеты 2-ТП (воздух), 2-ТП (вода), данные о количестве топлива, израсходованного передвижными источниками загрязнения атмосферного воздуха, справки о количестве размещенных отходов, акты сверки платежей и так далее. При наличии разрешений на выбросы, сбросы, лимитов на размещение отходов их копии также прилагались к заявлениям, и в соответствии с ними делались расчеты платы. Для доказательства обоснованности своих требований приходилось объяснять судам в числе прочего: • порядок заполнения форм статистической отчетности 2-ТП в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 17 января 2005 года № 1, от 29 сентября 2000 года № 90, от 13 ноября 2000 года № 110, Инструкцией о порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз), утвержденной ЦСУ СССР 24 июля 1985 года № 42/4; • порядок перевода массы отходов в объем в связи с тем, что норматив платы за размещение отходов V класса опасности в соответствии с постановлением Правительства № 344 (вплоть до принятия его новой редакции постановлением Правительства РФ № 410 от 1 июля 2005 года) был установлен за кубический метр, а количество отходов в отчете 2-ТП (отходы) указывается в тоннах. Кроме того, суды не устраивает автоматизированный расчет платежей, поэтому для положительного решения необходимо освоить ручной расчет платы и уметь объяснить каждую цифру в этом расчете. з возражений должников или ответчиков (по АПК РФ в данном виде дел они именуются заинтересованными лицами) отметим наиболее характерные. Первое. Согласно пункту 6 Порядка определения платы, утвержденного по становлением Правительства РФ №632, пятикратный повышающий коэффициент применяется в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов. Постановление Правительства РФ № 461 от 16 июня 2000 года устанавливает порядок получения лимитов на размещение отходов, а это не одно и то же. Наша аргументация: выдача разрешений на размещение отходов была предусмотрена статьей 7 закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года №2060-1 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами: • постановлением Правительства РФ №545 «Об утверждении порядка разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов» от 3 августа 1992 года;

• временными правилами охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ (утверждены Минприроды РФ 15 июля 1994 года), разработанными «в развитие постановления Правительства №545» (пункт 1). Пункт 7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ №545, определял, что в соответствии с установленными нормативами природопользователю в установленном порядке выдается разрешение на размещение отходов. Временные правила регулировали нормирование размещения отходов, порядок установления лимитов размещения отходов производства и потребления. Пункты 5.1-5.9 Временных правил устанавливали порядок выдачи разрешений на размещение отходов производства и потребления. Разрешение выдавалось на 1 год (пункт 5.1). Для получения разрешения нужно было представить в территориальный орган Минприроды РФ лимит размещения отходов, установленный природопользователю также на 1 год. В 1998 году был принят ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ, в статье 18 которого предусмотрено, что природопользователи разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 3 статьи 18 ФЗ-89). Порядок разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство РФ (пункт 4 статьи 18 ФЗ-89). В соответствии с данным Федеральным законом вышло постановление Правительства РФ «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 16 июня 2000 года №461, пункт 11 которого определяет, что лимиты на размещение отходов устанавливают территориальные органы Минприроды РФ сроком на 5 лет. Постановление Правительства №461 отменило постановление Правительства

№545 в части регулирования размещения отходов. Соответственно Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления, разработанные в развитие постановления Правительства РФ №545, с порядком выдачи разрешения на размещение отходов также утратили свою силу. В целях реализации ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства РФ №461 был издан приказ Минприроды РФ от 11 марта 2002 года №115 (зарегистрирован в Минюсте РФ 9 июля 2002 года №3553), утвердивший Методические указания по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 10 января 2002 года был принят ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, в котором «разрешение на размещение отходов» уже не упоминается. Таким образом, в связи с отменой закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» и принятых в связи с ним нормативно-правовых актов по отходам производства и потребления (постановления Правительства РФ №545, Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ), принятием ФЗ «Об отходах производства и потребления» и нового ФЗ «Об охране окружающей среды» разрешение на размещение отходов на 1 год было заменено утверждением лимитов на размещение отходов на 5 лет. В пункте 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утвержден постановлением Правительства РФ №632 от 28 августа 1992 года) говорится о разрешении на размещение отходов, предусмотренном названными выше отмененными нормативно-правовыми актами. Действующее законодательство предусматривает только утверждение лимитов на размещение отходов на 5 лет.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

риведенная выше аргументация убедила суды. В решении суда первой инстанции сказано: «Поскольку ответчик не имел утвержденных лимитов размещения отходов, то есть разрешения на размещение конкретных отходов определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов, то заявителем правомерно вся масса отходов учтена как сверхлимитная и расчет платы произведен с применением пятикратного повышающего коэффициента». Арбитражный суд апелляционной инстанции высказался еще более определенно по этому поводу: «Понятия «порядок получения разрешения на размещение отходов» и «порядок утверждения лимитов на размещение отходов» равнозначны. В связи с отменой ранее действовавшего закона «Об охране окружающей природной среды» и принятием федеральных законов «Об отходах производства и потребления» и «Об охране окружающей среды» новым законодательством предусмотрено только утверждение лимитов на размещение отходов». Второе возражение. Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ №632 ставки платы за загрязнение окружающей среды устанавливаются на основании базовых нормативов платы органами исполнительной власти субъекта РФ. Арбитражный суд не сослался ни на один нормативный акт администрации Курганской области, которым утверждались бы указанные ставки платежей. Арбитражный суд неверно применил норму материального права – пункт 4 постановления Правительства №632. Наши аргументы таковы: в этом пункте говорится о том, что органы исполнительной власти субъекта РФ устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ № 632 базовых нормативов платы, а также коэф-

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

фициенты экологической значимости. Пункт 2 постановления Правительства РФ № 632 был отменен решением Верховного суда РФ от 12 февраля 2003 года № ГК ПИ 03-49, следовательно, не подлежит применению и подпункт «а», принятый в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ № 632. Базовые нормативы платы и коэффициенты экологической значимости утверждены постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (в редакции от 1 июля 2005 года №410). Приводим мнение суда апелляционной инстанции по этому вопросу: «Ссылку заявителя апелляционной жалобы на неверное применение пункта 4 постановления Правительства РФ № 632, поскольку ставки платежей администрацией Курганской области за загрязнение окружающей среды не установлены, суд считает несостоятельной. Платеж за загрязнение окружающей среды должен рассматриваться как законно установленный в смысле статьи 57 Конституции РФ не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно Федеральным законом, законом субъекта РФ, но и тогда, когда такие ставки на основании закона установлены Правительством РФ. В связи с этим суд первой инстанции правомерно применил ставки, установленные постановлением Правительства РФ №344 от 12 июня 2003 года». Третье возражение. Управлением не представлены доказательства досудебного урегулирования спора. Согласно пункту 2 статьи 213 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. В соответствии со статьей 214 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения

о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Полномочия по выставлению требований об уплате сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Управление приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О распределении полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 29 марта 2006 года № 251. Согласно статье 148 АПК РФ в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Нужно заметить, что Управлением выставляются требования должникам при наличии больших сумм задолженности по плате в качестве предарбитражного уведомления. Если должник не выполняет свою обязанность по внесению платы в бюджет добровольно, Управление прилагает указанное требование к заявлению в арбитражный суд. Однако в процессе судебного разбирательства могут возникнуть ситуации с обнаружением оснований для предъявления новых требований. Например, выяснилось, что у должника кроме отчета 2-ТП (отходы) сдан еще и отчет 2-ТП (водхоз). В порядке статьи 49 АПК РФ новые требования заявить нельзя, так как одновременно изменяются основание и предмет иска (во всяком случае суды отказывают в расширенном толковании элементов иска), нужно подавать в суд новое заявление, а требование на выплывшую вдруг сумму еще не отправлено. Но нормами материального права не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по плате за негативное воздействие на окружающую среду, нет установленной формы требований, сроков их предъявления, порядка предъявления уточненных требований и так далее. Поэтому суд в этой ситуации на нашей стороне: «Доводы ответчика об оставлении заявления Управления по технологическому и экологическому надзора Ростехнадзора по Курганской области без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены, исходя из того, что действующее законодательство в данном случае не устанавливает обязательного соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Ссылка ответчика на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ несостоятельна». заключение хочется отметить, что в настоящее время, когда Ростехнадзор еще только делает первые шаги в администрировании и взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, каждое дело является уникальным по своему месту и значению в этом процессе. Я думаю, что многим читателям журнала будет интересно познакомиться с судебной практикой взыскания платы в разных управлениях Уральского федерального округа.

экологический надзор Семинар

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЬ

ДОЛЖЕН БЫТЬ

ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ

5–6 апреля 2007 года в Ревде состоялся областной экологический семинар. В мероприятии приняли участие руководители федеральных и региональных природоохранных структур, более 160 экологов муниципальных образований Свердловской области, экологических служб крупных промышленных предприятий и общественных экологических организаций. Участники семинара подвели итоги природоохранной деятельности на Среднем Урале за 2006 год, определили цели и задачи на 2007 год, методы осуществления государственного экологического контроля на территории области. На семинаре обсуждались последние изменения в законодательстве об охране окружающей среды, новые полномочия федеральных и региональных экологических служб. Руководители природоохранных ведомств дали участникам совещания прямые рекомендации по дальнейшей организации работы. Кроме того, экологам была предоставлена возможность получить методические указания, работая в секциях по вопросам осуществления государственного экологического контроля, организации работы муниципальных экологов и экологов предприятий, взаимодействия органов исполнительной власти и общественных организаций в части экологического образования и просвещения. С докладами выступили: заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Николай Крупинин, директор ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по УрФО» Татьяна Кудрявцева, министр природных ресурсов Свердловской области Константин Крючков (на снимке), свердловский межрайонный природоохранный прокурор Кирилл Ершов, начальник Управления Росприродназора по Свердловской области Александр Александров, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Владимир Гурвич, другие специалисты природоохранных ведомств, промышленных предприятий. В своем выступлении Николай Крупинин, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, назвал главной задачей экологической службы – сделать всех природопользователей законопослушными. Руководитель экологической службы МТУ Ростехнадзора по УрФО отметил, что Федеральная служба проделала огромную работу по нормированию предельно

допустимых выбросов (ПДВ) и сбросов (ПДС), выдаче разрешительных документов, лимитов на размещение отходов, администрированию платежей. К сожалению, организации, которые готовят для предприятий такого рода проекты, – НПП «Промэкология», Уралэкология – не соблюдают всех требований природоохранного законодательства, нормативно-методической документации. В проектах не учтен контроль за соблюдением нормативов ПДВ, как, например, у завода «Уральская фольга». Указанные источники выбросов не соответствуют фактическому состоянию (аэропорт Кольцово). Не разработаны меро приятия по уменьшению вредных выбросов в период неблагоприятных метеоусловий (Невьянский завод ЖБИ, Баранчинский электромеханический завод). Поэтому изза низкого качества документации только в первом квартале 2007 года отклонено 35% проектов ПДВ и 12% – ПДС. «Сможем собрать информационную базу по всем предприятиям, негативно влияющим на окружающую среду, – честь нам и хвала», – сказал Николай Крупинин. По официальным данным, в первом квартале 2007 года экологическая служба МТУ только в Свердловской области собрала уже 170 миллионов рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду (при плане 147 миллионов). При этом Ростехнадзор наложил 63 штрафа на сумму 600 тысяч рублей, 4 дела переданы в суд. Директор ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Татьяна Кудрявцева также отметила, что Центр лабораторного анализа и технических измерений в 2006 году доначислил в бюджет около 5 миллионов рублей за нарушения нормативов платежей и около 1 миллиона рублей – за ошибки в расчетах, допущенные промышленными предприятиями. По мнению Николая Крупинина, министерство природных ресурсов Свердловской области недостаточно эффективно осуществляет государственный экологический контроль, несмотря на предоставленные ведомству самые широкие полномочия,

как, впрочем, и экологи муниципальных образований. Из 80 тысяч зарегистрированных в Свердловской области предприятий только 3,5 тысячи вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду. По-прежнему не решается проблема полигонов бытовых и промышленных отходов. Безобразным назвал заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО состояние свалок в Арамиле, Белоярском и Богдановиче. С тем, что эта проблема стала едва ли не главной в Свердловской области, согласилась и заместитель министра природных ресурсов Свердловской области Галина Пахальчак. По ее словам, на 752 предприятиях выявлены грубейшие нарушения правил и норм обращения с отходами. Из 630 полигонов бытовых и промышленных отходов только 75 имеют разрешительные документы. Мало того, каждый год в области появляется примерно 50 тонн особо опасных отходов (пестициды, химикаты), которые приходится вывозить за пределы Среднего Урала, поскольку здесь их негде уничтожать без нанесения вреда населению и окружающей среде. Свердловский межрайонный природоохранный прокурор Кирилл Ершов привел примеры того, как главы муниципальных образований не только не выполняют свои функции по наведению порядка в этой сфере, но и выносят абсолютно незаконные постановления, вроде разрешения на сброс мусора вдоль дорог. Он подчеркнул, что ликвидация незаконных свалок – прямая обязанность муниципалитетов. Природоохранный прокурор предложил экологическим надзорным службам незамедлительно сообщать о явных нарушениях природоохранного законодательства. «Сегодня не напишете, послезавтра – вы у нас!» – подчеркнул Кирилл Ершов. От имени Ростехнадзора Николай Крупинин призвал руководителей субъектов Федерации, муниципальные образования усилить контроль за состоянием окружающей среды, смелее применять штрафные и другие санкции к злостным нарушителям природоохранного законодательства.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

Информационное письмо

Руководителям предприятий Руководителям служб промышленной и экологической безопасности Проблемы природоохранного законодательства Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные проблемы действующего природоохранного законодательства», который состоится 25 мая 2007 года в Екатеринбурге. Организаторы семинара: МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУ ЦЛАТИ по УрФО, Институт инженерной экологии УГГУ, Юридический центр промышленной экологии (Москва), журнал «Технадзор». Программа семинара 1. Общие вопросы действующего природоохранного законодательства Новое в законодательстве РФ в сфере экологии и природопользования. Проблемы и перспективы развития. Законодательство об экологической экспертизе и государственной экспертизе проектной документации. Единая государственная экспертиза. 2. Контроль и надзор в сфере экологии и природопользования Специфика распределения полномочий по осуществлению контроля и надзора: разграничение полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; распределение полномочий между федеральными органами исполнительной власти (министерством природных ресурсов России, Ростехнадзором, Росприроднадзором и другими). Соблюдение действующего законодательства о защите прав юридических лиц при проведении мероприятий по контролю: соблюдение периодичности и сроков проведения проверок; проблемы проведения проверок филиалов юридического лица; особенности документального оформления проведенной проверки; обжалование неправомерных действий государственных органов. Проблемы и особенности взаимодействия предприятий с ФГУ «ЦЛАТИ». Правовой статус ФГУ «ЦЛАТИ». Проблемы наделения ФГУ «ЦЛАТИ» полномочиями по контролю и надзору. 3. Охрана атмосферного воздуха Правовое регулирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Нормирование, выдача разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 4. Регулирование водных отношений Изменения законодательства, регулирующего отношения по охране и использованию водных объектов: правовые основания предоставления водных объектов в пользование; водный налог, плата за пользование водными объектами; правовой режим водоохранных зон. Особенности осуществления хозяйственной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Проблемы правового регулирования сброса загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты: предоставление водных объектов для сброса загрязняющих веществ; нормирование сброса загрязняющих веществ; выдача разрешений на сброс загрязняющих веществ. Проблемы правового регулирования неорганизованного сброса загрязняющих веществ на рельеф местности и водосборные площади: нормирование, выдача разрешительной документации, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Особенности правового регулирования сброса загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации. 5. Правовое регулирование деятельности по обращению с опасными отходами Правовые основы деятельности по обращению с отходами: проблемы лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами, переоформление лицензии; утверждение ПНООЛР и выдача лимитов на размещение отходов; определение класса опасности отходов — противоречие между законодательством в области обращения с отходами и санитарным законодательством. Составление паспорта на опасные отходы. 6. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду Проблемы внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду: невозможность применения положений Налогового кодекса РФ к отношениям по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду; проблемы применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду коэффициентов, содержащихся в инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России 26 января 1993 года; проблемы применения пятикратного повышающего коэффициента при превышении предприятием-природопользователем предельно допустимых нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ (при отсутствии установленных лимитов). Контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду. 7. Виды ответственности юридических лиц за нарушение законодательства в сфере экологии и природопользования Административная ответственность. Особенности привлечения к административной ответственности на основании положений гл.8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Правовые проблемы привлечения субъектов хозяйственной деятельности к гражданско-правовой ответственности: формирование доказательственной базы, применение методик и иных нормативных документов, на основании которых рассчитывается размер ущерба, причиненного окружающей среде. Ведущие семинара: генеральный директор Юридического центра промышленной экологии Д. М. Мишуков; специалисты Центра Д. М. Зобова, С. В. Пулинец. В семинаре принимают участие руководители и специалисты исполнительных органов власти федерального и регионального уровней. Предварительные заявки на участие в семинаре принимаются по телефонам: (343) 257-24-66, 257-51-23, факсу (343) 257-51-31 либо по электронной почте: tn@tnadzor.ru (в теме письма укажите «семинар»).

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

экологический надзор

Полициклические ароматические углеводороды критерии оценки загрязнения почв в условиях техногенеза Институт биологии Коми НЦ УрО РАН

Методом высокоэффективной жидкостной хроматографии в градиентном режиме проведено комплексное изучение качественного и количественного состава полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в системе «атмосферные осадки–почва–лизиметрические воды аэротехногенных ландшафтов»

олициклические ароматические углеводороды – это соединения, проявляющие по отношению к живым организмам канцерогенные, мутагенные и токсичные свойства [9; 18; 21; 23]. ПАУ включены в список приоритетных загрязнителей как Европейским сообществом (ЕС), так и Агентством по охране окружающей среды США (ЕРА). В России нормирование и контроль содержания канцерогенных ПАУ в природных объектах осуществляют по бенз[a]пирену: ПДК бенз[а]пирена в почве – 20 нг/г (ГН 2.1.7.2041-06). Нами проведена оценка техногенного воздействия и предложен критерий степени загрязнения почв ПАУ. Значительное количество ПАУ попадает в почву в результате хозяйственной деятельности. Исходными продуктами их образования служат нефть, нефтепродукты, угли, горючие газы, используемые в качестве химического сырья или горючего на промышленных предприятиях и транспорте [5; 13; 20; 22]. Степень влияния производственной деятельности на уровень загрязнения канцерогенными углеводородами зависит, прежде всего, от температурного режима технологического процесса [1; 19]. По данным инвентаризации источников ПАУ, проведенной для оценки величины поступления бенз[а]пирена в природную среду, глобальная эмиссия этого углеводорода составляет около 5000 тонн в год: 60% приходится на процессы, связанные с сжиганием угля, 20% – на производство кокса, 4% – на сжигание древесины, 8% – на открытое сжигание леса и сельскохозяйственных культур, 1% – на выбросы транспорта и лишь 0,15% – на сжигание нефти и газа [10]. Массовое появление в окружающей среде техногенных ПАУ произошло на стыке 19–20 веков и было обусловлено бурным

развитием в этот период тяжелой промышленности. В последние годы снижение эмиссии ПАУ происходит как в результате уменьшения использования угля в пользу природного газа, нефтепродуктов, ядерного топлива, так и за счет мер, ограничивающих промышленные выбросы, и особенно открытое сжигание. Углеводороды, продуцируемые в результате работы промышленных предприятий, образуют техногенные ореолы различной плотности [17]. По некоторым данным [1, 3] диффузия загрязнения атмосферы способствует распространению канцерогенных ПАУ на значительное расстояние (до 10 километров) за пределы территории предприятий органического синтеза. Наибольшие концентрации бенз[а]пирена в снеге и почве отмечались на расстоянии 1 километра от предприятий, а по мере удаления от источников загрязнения их содержание снижалось. По данным А.И. Шилиной (1982) до 10% бенз[а]пирена выпадает на подстилающую поверхность в радиусе ближайших 30 километров от предприятий. Основная же его часть (до 80%) перемещается вместе с тонкодисперсными аэрозолями воздуха на расстояние свыше 100 километров от источника загрязнения. Максимальная дальность переноса бенз[а]пирена, по данным того же автора, составляет 2 тысячи километров. Данные Ю.И. Пиковского (1993) позволяют говорить о важной роли промышленных центров и городов в формировании глобального фона полиядерных ароматических углеводородов. Известно, что микроорганизмы почвы могут разрушить такое количество ПАУ, к которому они «привыкли» [12]. Так, если почва сильно загрязнена и содержит большое количество ПАУ, то ее микрофлора способна трансформировать до 70–80% их исходного количества.

научная мысль Д.Н.ГАБОВ н.с. отдела почвоведения В.А.БЕЗНОСИКОВ с. н. с., заведующий лабораторией отдела почвоведения Б.М.КОНДРАТЕНОК заведующий экоаналитической лабораторией Е.В.ЯКОВЛЕВА аспирант отдела почвоведения

В процессе самоочищения почв от ПАУ, кроме микробиологического и химического превращений, существенную роль могут играть и другие факторы, например, метаболизм в растениях и беспозвоночных, ферментативная активность, водопроницаемость, газообмен и сорбционная способность почв. В южных районах самоочищение почв от многих загрязняющих веществ, включая ПАУ, осуществляется быстрее, чем в северных [10]. Для конкретных случаев, как правило, удается разделять обнаруженные в почвах природные и техногенные ПАУ по особенностям их состава. Наиболее характерными соединениями для природных процессов, связанных с низкотемпературным преобразованием органического вещества, являются преимущественно ката-конденсированные углеводороды с угловым присоединением бензольных колец: фенантрен, хризен и др. [4; 6]. Исключением в этой группе катааннелированных структур является периконденсированная молекула перилена, образование которой очень характерно для некоторых природных процессов. Количественное содержание и распределение этих ПАУ в почвенном профиле зависят от биологической активности почв, интенсивности гумусонакопления и темпов минерализации органического вещества, характера элювиально-иллювиальных процессов, наличия геохимических барьеров, возраста почв. Состав и соотношение массовой доли природных и антропогенных ПАУ может служить индикатором деградации и восстановления почв в условиях техногенеза [4]. Цель исследований – сравнительный анализ состава фракции полиаренов в системе «атмосферные осадки – почва – лизиметрические воды» и на основе этого выработка критерия оценки степени техногенного воздействия на почвы. Объекты исследований – атмосферные осадки, лизиметрические воды и почвы санитарно-защитных зон (СЗЗ) лесопромышленного комплекса (средняя тайга) и сажевого завода (северная тайга); фоновые – атмосферные осадки, лизиметрические воды и почвы Максимовского стационара Института биологии Коми научного центра УрО РАН (средняя тайга) и около поселка Троицко-Печорск (северная тайга). В основу определения ПАУ в почвах положены методика выполнения измерения массовой доли бенз[а]пирена в пробах

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор почв, грунтов, донных отложений и твердых отходов с использованием анализатора жидкости «Флюорат 02 Панорама» в качестве флуориметрического детектора (М 03-04-2002, аттестованный в соответствии с ГОСТ Р 8.563-96), а также научно-исследовательские работы [2, 11]. По грешность измерения ПАУ (бенз[а]пирен) в почвах для доверительной вероятности P = 0,95 составляет 35% для диапазона измерений от 5 до 40 нг/г и 25% – для диапазона от 40 до 2000 нг/г. Определение ПАУ в лизиметрических и талых водах проводили в соответствии с несколькими методиками: РД 52.44.590-98 «Определение массовой концентрации приоритетных полициклических ароматических углеводородов в атмосферных осадках и поверхностных водах методом обращенной жидкостной хроматографии»; ПНД Ф 14.2:4.70-96 «Методика выполнения измерений массовой концентрации полициклических ароматических углеводородов в питьевых и природных водах методом ВЭЖХ». Погрешность измерения ПАУ в лизиметрических и талых водах для доверительной вероятности P = 0,95 составляет 65% для диапазона измерений от 5 до 20 нг/дм3 и 45% – для диапазона от 20 до 100 нг/дм3. Экстракцию ПАУ из почв проводили при комнатной температуре хлористым метиленом с УЗ-обработкой экстракционной системы на УЗ-ванне (Branson 5510). Из лизиметрических и талых вод ПАУ экстрагировали н-гексаном с помощью механического экстрактора ЭЛ-1 («Сибэкоприбор», Россия). Полученные экстракты объединяли и упаривали на концентраторе КудернаДаниша («Supelco», США). Для удаления примесей, мешающих определению ПАУ, проводили разделение экстрактов методом колоночной хроматографии, используя оксид алюминия 2-3 степени активности по Брокману («Fluka», США). В качестве элюентов использовали н-гексан и хлористый метилен. Чистоту контролировали по отсутствию пиков ПАУ на хроматограмме холостой пробы. Для приготовления стандартных растворов ПАУ применяли стандартную смесь EPA 610 (нафталин, аценафтен, аценафтилен, флуорен, фенантрен, антрацен, флу-

орантен, пирен, бенз[а]антрацен, хризен, бенз[b]флуорантен, бенз[к]флуорантен, бенз[а]пирен, дибенз[a,h]антрацен, бенз[ghi]перилен, индено[1,2,3-cd]пирен) («Supelco», США), с концентрациями каждого компонента 100-2000 мкг/см3. Отбор проб лизиметрических вод проводили способом врезанных лизиметров [14; 15] с рабочей площадью пластмассовых поддонов 500 см2. Лизиметры устанавливали в разрезах исследуемых почв по горизонтам А0(О) – А2hg – А2Вg в трехкратной повторности. В качестве приемников растворов использовали 10-литровые канистры. Лизиметры с приемниками соединяли силиконовыми шлангами. Расчет поступления ПАУ с жидкими и твердыми осадками проведен за годичный цикл. Количество жидких осадков в районах исследований взято по средним многолетним данным, по твердым – проведена снегосъемка. Отбор проб снежного покрова был выполнен в соответствии с РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы». По объему талой воды определяли влагозапас в каждой точке. Содержание исследуемых компонентов в талой и дождевой воде определяли в единицах массовых концентраций в нг/см3, а значения уровней поступления веществ на поверхность – в мкг/м2. Оценку загрязнения почв ПАУ проводили с использованием коэффициента концентрации химического вещества (Кс). Кс определяли отношением фактического содержания полиаренов (Ci) в мкг/кг почвы к региональному фоновому (Cфi):

Рассчитывали суммарный показатель загрязнения (МУ 2.1.7.730-99) как сумму коэффициентов концентраций ПАУ и выражали формулой: где n – число определяемых суммируемых веществ; Kci – коэффициент концентрации i-го компонента загрязнения. Каковы же результаты исследований? Атмосферные осадки. Степень техногенного воздействия оценивали на основе

Таблица 1 Массовая доля ПАУ в выбросах производств (нг/г) и уровни накопления в атмосферных осадках (мкг/м2) Соединение Фенантрен Антрацен Флуорантен Пирен Бенз[a]антрацен Хризен Бенз[b]флуорантен Бенз[k]флуорантен Бенз[a]пирен Дибенз[a,h]антрацен Бенз[ghi]перилен Индено[1,2,3-cd]пирен Cумма ПАУ

Целлюлозно-бумажный комбинат атмосферные выбросы осадки 590±270 (27*) 32±14 (65) 23±15 (1) 0,6±0,4 (1) 700±300 (32) 7±5 (14) 800±400 (38) 6±4 (12) 8±5 (0,4) 1,0±0,6 (2) 17±11 (0,8) 2,0±1,3 (4) 13±9 (0,6) н/о 3,5±2,2 (0,2) 0,43±0,28 (1) 10±7 (0,5) 0,43±0,28 (1) н/о н/о н/о н/о н/о н/о 2164,5 49,5

Сажевый завод атмосферные осадки 16±10 (57) 14±6 (38) 0,40±0,26 (1) 0,6±0,4 (1) 6±4 (22) 9±4 (24,5) 3,6±2,3 (13) 13±6 (33) н/о** 0,34±0,22 (1) 2,0±1,3 (7) 0,5±0,3 (1) н/о н/о н/о 0,22±0,14 (0,5) н/о 0,43±0,28 (1) н/о н/о н/о н/о н/о н/о 28,0 38,0

*В скобках указана массовая доля соединения от суммы ПАУ (%). **Не обнаружено.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

выбросы

сопоставления уровней поступления ПАУ на подстилающую поверхность аэротехногенных и фоновых ландшафтов. Аэротехногенное воздействие ПАУ на почвы СЗЗ обусловлено выбросами целлюлозно-бумажного комбината (средняя тайга) и сажевого завода (северная тайга). В газопылевых выбросах этих предприятий содержится значительное количество полиароматических углеводородов, что определяет их повышенное накопление в атмосферных осадках и выпадение их на подстилающую поверхность и особенно в санитарно-защитных зонах (табл. 1). Следует отметить, что качественный состав ПАУ атмосферных осадков фоновых и техногенных территорий практически одинаков: коэффициенты корреляции для сажевого завода – r = 0,82, целлюлозно-бумажного комбината – r = 0,99 (n = 8, Р = 0,95). Модули поступления ПАУ в санитарно-защитных зонах предприятий превышают фоновые значения для целлюлозно-бумажного комбината в 4,9 раза, для сажевого завода – 3,3 раза. Доля легких ПАУ (фенантрен, антрацен, флуорантен, пирен, хризен) выше фоновых в 2,9 – 6,5 раза. Следует отметить, что доля тяжелых ПАУ в атмосферных осадках фоновых и аэротехногенных территорий минимальна. Для аэротехногенных территорий качественный состав низкомолекулярных ПАУ в атмосферных осадках и почвах коррелирует между собой (r = 0,79–0,83, n = 8, Р = 0,95), что свидетельствует о значительном воздействии легких ПАУ газопылевых выбросов на их содержание в почве санитарно-защитной зоны. При этом общие запасы ПАУ в почве превышают на 2 порядка их общегодовое поступление с атмосферными осадками, что подтверждает преимущественно почвенное происхождение всех полиаренов даже в условиях техногенеза. Следовательно, накопление полиаренов в почвах, в первую очередь аэротехногенных ландшафтов, связано с превращением органических веществ в почвах, а также с региональным загрязнением атмосферы и привносом ПАУ с атмосферными осадками. В составе атмосферных осадков обнаружены в основном только низкомолекулярные полиарены (фенантрен, антрацен, флуорантен, пирен, бенз[а]антрацен, хризен), доля которых от суммы ПАУ составляет 97-99%. Лизиметрические воды. Состав ПАУ лизиметрических вод органогенных и минеральных горизонтов почв фоновых и техногенных ландшафтов идентичен и представлен низкомолекулярными ароматическими структурами: пиреном, фенантреном, флуорантеном, антраценом. Доля тяжелых ПАУ от суммы составляет 1-2%. Содержание легких ПАУ в лизиметрических водах из органогенных и минеральных горизонтов превышает фоновые уровни в 1,5–2 раза. Массовая доля суммы ПАУ, вымываемая с лизиметрическими водами за годичный цикл, достигает 0,9% от их запасов в почве. Это доказывает, что органогенные горизонты почвы способны аккумулировать значи-

экологический надзор научная мысль тельные количества ПАУ из атмосферных осадков в зонах техногенеза и образовавшиеся полиарены в результате трансформации «собственного» органического вещества почв. Профильное изменение содержания в лизиметрических водах легких полиаренов и их массовой доли в соответствующих горизонтах почвы хорошо коррелируют между собой (для сажевого завода r = 0,79 для горизонта О, r = 0,84 для горизонта А2, r = 0,94 для горизонта А2В, n = 6, Р = 0,95), что свидетельствует о высокой миграции наиболее растворимых низкомолекулярных ПАУ по профилю почв. Почвы. Атмосферный привнос полиаренов оказывает более значительное влияние на формирование состава ПАУ техногенных почв в сравнении с фоновыми (табл. 3). Прирост ПАУ в почвах санитарно-защитной зоны целлюлозно-бумажного комбината происходит преимущественно за счет поступления с осадками фенантрена, флуорантена и пирена, доля которых от суммы ПАУ составила 93%. В зоне действия сажевого завода аналогичный прирост ПАУ составил 96%, то есть основное техногенное воздействие на почвы обусловлено легкими полиаренами (табл. 2). Для зоны действия целлюлозно-бумажного комбината максимальные кратности превышения уровней поступления в атмосферных осадках и почвах отмечались для хризена, в зоне действия сажевого завода – фенантрена и пирена, по сравнению с фоновыми значениями. Уменьшение кратности превышения содержания ПАУ в лизиметрических водах над фоновыми свидетельствует о преобладающей аккумуляции ПАУ в органогенном и в меньшей степени в иллювиальном горизонтах. Количественные характеристики накопления и распределения ПАУ по профилю почв техногенных ландшафтов имеют схожий характер с фоновыми почвами (табл. 3). Массовая доля суммы ПАУ в техногенных почвах северной тайги ниже, чем в средней, что обусловлено как разной интенсивностью эмиссии полиаренов на поверхность почв в этих зонах, так и неодинаковым накоплением природных ПАУ вследствие разных биоклиматических условий. В профилях почв, формирующихся в условиях интенсивной техногенной нагрузки (сажевый завод, целлюлозно-бумажный комбинат) и фоновых аналогах наблюдается резкая приповерхностная аккумуляция как легких, так и тяжелых ПАУ. В составе ПАУ минеральных горизонтов преобладают фенантрен, флуорантен, пирен, бенз[a]антрацен, хризен. В органогенных горизонтах при аэротехногенном воздействии суммарная массовая доля тяжелых 5–6-ядерных ароматических структур практически не превышает фоновые уровни. Отмечен более высокий уровень массовой доли суммы 3–4-ядерных полиаренов в почвах по сравнению с почвами фоновых ландшафтов: в 2,9 раза для северной; 2,5 раза – для средней тайги (табл. 5). То есть почвообразовательные процессы в аэротехногенно-загрязненных почвах протекают в условиях интенсивного поступления и

Таблица 2 Баланс ПАУ в системе «атмосферные осадки–почва–лизиметрические воды техногенного ландшафта» Вымывается из органогенного горизонта

Поступает с осадками

ПАУ

мкг/м2 % Сажевый завод 37 1,6±1,1 30 12,4 25 1,2±0,8 21 7,8 33 2,1±1,3 37 10,9 5 0,7±0,4 12 1,3 100 5,6 100 32,4 Целлюлозно-бумажный комбинат 65 6±4 52 26,0 14 2,0±1,3 17 5,0 12 1,8±1,2 15 4,2 9 1,8±1,2 16 2,7 100 11,6 100 37,9

мкг/м2 Фенантрен Флуорантен Пирен Остальные ПАУ Сумма

14±6 9±4 13±6 2,0±1,3 38,0

Фенантрен Флуорантен Пирен Остальные ПАУ Сумма

32±14 7±5 6±4 4,5±2,9 49,5

Прирост ПАУ в результате атмосферного привноса мкг/м2 %

Запасы ПАУ в органогенном горизонте мкг/м2

39 25 32 4 100

220±80 300±110 210±70 760±270 1490

15 20 14 51 100

70 13 10 7 100

440±110 510±130 400±100 2100±700 3450

13 15 12 61 100

Таблица 3 Массовая доля суммы ПАУ в почвах техногенных ландшафтов Горизонт

нг/г 490,8 3,6 8,8 9,0 2,8 11,4 529,5

О А2hg А2В1g В1g В2g Сg Сумма ПАУ

Средняя тайга % от суммы 92,7 0,7 1,7 1,7 0,6 2,2

нг/г 149,3 3,9 5,2 3,1 1,7 9,3 172,5

Северная тайга % от суммы 86,5 2,3 3,0 1,8 1,0 5,4

Таблица 4 Углеводородно-гумусовые показатели ПАУ для почв средней тайги Горизонт

Глубина, см

О A2hg A2Bg B1g B1g

0-12 12-20 20-37 37-50 50-70

73 130 2768 1153 1530

О A2hg A2Bg B1g B2g

0-7 7-13 15-40 40-50 50-70

482 661 826 1496 333

Углеводородно-гумусовые показатели ПАУ, нг/г суммарная 4-ядерных 5-ядерных 6-ядерных фракция Фоновая почва 179 92 89 433 339 10 0 480 1213 0 0 3981 1187 269 0 2609 606 88 0 2223 Аэротехногенная почва 2043 755 250 3531 624 0 0 1285 2052 75 550 3504 2470 111 904 4982 880 0 0 1213

3-ядерных

аккумуляции низкомолекулярных 3–4-ядерных ПАУ от техногенных источников. Более наглядно интенсивность перераспределения ПАУ по профилю почв можно выразить, используя углеводородно-гумусовый показатель (УГП) – величину, учитывающую абсолютную массу ПАУ, приходящихся на единицу массы органического вещества (табл. 4 и 5). Сопоставление значений УГП суммарной фракции ПАУ свидетельствует о наиболее высоких величинах этих показателей в органогенных горизонтах техногенно-загрязненных почв: 3531 нг/г в средней тайге и 347 нг/г – в северной. Значения УГП в органогенных горизонтах фоновых почв составляют 433 нг/г в средней тайге и 154 нг/г – в северной. Степень насыщенности органического вещества полиаренами возрастает с глубиной и достигает своего максимума в иллювиальных горизонтах как фоновых, так и техногенных почв. Причем органическое вещество почв насыщается в основном легкими 3–4-ядерными полиаренами, имею-

щими высокую подвижность. Значения УГП суммарной фракции ПАУ выше примерно на порядок для иллювиальных горизонтов по сравнению с органогенными как фоновых, так и техногенных почв. Группа 3 – 4-ядерных ароматических структур составляет 60–79% от суммы ПАУ и представлена главным образом фенантреном, флуорантеном и пиреном. Доля этих углеводородов в общей сумме ПАУ в техногенных почвах увеличивается в 2 раза по сравнению с фоновыми, что подтверждает их техногенное происхождение. Интегральной величиной техногенного воздействия полиаренов нами использован суммарный показатель степени загрязнения почв ПАУ (Zc), который отражает дифференциацию загрязнения воздушного бассейна городов различными соединениями. В методических указаниях МУ 2.1.7.73099 «Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест» предложены категории загрязнения почв от величины Zc: менее 16 – допустимая, 16–32 – умеренно-опасная,

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор 32–128 – опасная, более 128 – чрезвычайно опасная. На основании полученных нами данных почвы СЗЗ целлюлозно-бумажного комбината по загрязнению полиаренами относятся к умеренно-опасной зоне (Zc = 22,9), почвы СЗЗ сажевого завода – к опасной категории (Zc = 41,4). Степень биогеохимической трансформации техногенных ПАУ в почвах можно выразить через отношение суммы биогенных к сумме ПАУ техногенного происхождения, присутствующих в почве – биогеохимический потенциал трансформации ПАУ (БПТ) [16]. Сопоставление отношений БПТ почв позволяет оценить устойчивость почв и тенденции их изменений при техногенном воздействии. Если БПТ почв не обнаруживают существенных различий, то можно сделать вывод о стабильности состояния почвенных экосистем и об относительной сбалансированности их биогеохимических циклов. Отношение БПТ <1 – почвенная система перегружена техногенными ПАУ, БПТ>1 – в почве идут процессы самоочищения от органических загрязнителей. Анализ качественного состава ПАУ в почвах фоновых и техногенных ландшафтов и атмосферных осадках показал, что техногенные ПАУ – это в основном 4-ядерные структуры: флуорантен, пирен, бенз[а]антрацен, хризен, а биогенные – 3-, 5- и 6-ядерные структуры. БПТ – отношение суммы 3-, 5- и 6-ядерных ПАУ к сумме 4-ядерных. Для фоновых территорий характерны достаточно высокие значения БПТ, в техногенных почвах эти значения уменьшаются в 2 раза. Сопоставление отношений БПТ позволило оценить стабильность (нестабильность) состояния почв естественных и техногенных ландшафтов. В почвах техногенных ландшафтов отношение БПТ <1, что свидетельствует о перегруженности экосистемы ПАУ. В почвах естественных экосистем отношение БПТ >1, привнос ПАУ отсутствует, что свидетельствует о ненарушенности и сбалансированности в них биогеохимических циклов ПАУ. Эти коэффициенты могут служить критерием оценки техногенного воздействия на почвенные экосистемы. Таким образом, на основании проведенных исследований выявлены закономерности накопления ПАУ в системе «атмосферные осадки – почва – лизиметрические воды техногенных ландшафтов». Характерная особенность состава атмосферных осадков и лизиметрических вод – наличие в них

только низкомолекулярных полиаренов: фенантрена, антрацена, флуорантена, пирена, бенз[а]антрацена и хризена, массовая доля которых от суммы ПАУ составляет 93–96%. По результатам расчетов баланса ПАУ достоверно зафиксирован прирост ПАУ в почвах за счет фенантрена, флуорантена и пирена из атмосферных осадков. Отсутствие тяжелых ПАУ (бензфлуорантены, бенз[а]пирен, дибенз[a,h]антрацен, бенз[ghi]перилен и индено[1,2,3-cd]пирен) в атмосферных осадках и их идентификация в почве дает основание утверждать, что их накопление обусловлено, главным образом, в результате трансформации органического вещества в процессе педогенеза. Аэротехногенное влияние на почвы связано с увеличением доли 3–4ядерных ПАУ в их общем балансе, соотношение суммы биогенных к сумме техногенных ПАУ может служить критерием уровня техногенного воздействия на почвы. Литература: 1. Беляев И.И., Ракушина Е.П., Грачева М.П., Литвинов Ю.А., Байковский В.В., Лембик Ж.Л. Циркуляция полициклических ароматических углеводородов в среде, окружающей предприятия органического синтеза // Канцерогенные вещества в окружающей среде. М.: Гидрометеоиздат. 1979. С. 19-21. 2. Габов Д.Н., Безносиков В.А., Кондратенок Б.М., Бушнев Д.А. Идентификация полициклических ароматических углеводородов в почвах // Почвоведение. 2004. № 11. С. 1305-1312. 3. Галиулин Р.В., Башкин В.Н. Особенности поведения стойких органических загрязнителей в системе атмосферные выпадения – растение – почва // Агрохимия. 1999. № 12. С. 69-77. 4. Геннадиев А.Н., Дельвиг И.С., Касимов Н.С., Теплицкая Т.А. Полициклические ароматические углеводороды в почвах фоновых территорий и природный педогенез // Мониторинг фонового загрязнения природных сред, 1989. Вып. 5. С. 149-161. 5. Геннадиев А.Н., Пиковский Ю.И., Алексеева Т.А., Чернянский С.С., Ковач Р.Г. Формы и факторы накопления полициклических ароматических углеводородов в почвах при техногенном загрязнении (Московская область) // Почвоведение. 2004. № 7. С. 804-818. 6. Геннадиев А.Н., Шурубор Е.И., Козин И.С. Техногенные и биогенные полициклические ароматические углеводороды в почвах охраняемых территорий дельты Волги // Биологические науки. 1992. № 1. С. 133-142. 7. ГН 2.1.7.2041-06. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических

Таблица 5 Углеводородно-гумусовые показатели ПАУ для почв северной тайги Горизонт

Глубина, см

O A2hg A2Bg B1 B2 BCg

0-18 18-25 25-56 56-95 95-120 >120

О A2hg A2Bg B1 B2 Cg

0-10 см 10-17 см 17-42 см 42-83 см 83-130 см >130 см

Углеводородно-гумусовые показатели ПАУ, нг/г суммарная 4-ядерных 5-ядерных 6-ядерных фракция Фоновая почва 46 53 33 22 154 2088 2360 0 0 4448 1266 1446 0 0 2712 732 1458 0 0 2190 690 1646 0 0 2336 1440 1833 0 0 3273 Аэротехногенная почва 54 158 74 62 347 89 260 0 0 349 1794 376 0 0 2169 2776 316 0 0 3092 924 309 0 0 1233 2990 544 0 0 3533

3-ядерных

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

веществ в почве: гигиенические нормативы. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора. 2006. 15 с. 8. Забоева И.В. Почвы и земельные ресурсы Коми АССР. Коми книжное издательство. Сыктывкар, 1975. 344 с. 9. Ильницкий А.П. Канцерогенные углеводороды в почве, воде и растительности // Канцерогены в окружающей среде. М.: Гидрометеоиздат, 1975. С. 53-71. 10. Ровинский Ф.Я., Теплицкая Т.А., Алексеева Т.А. Фоновый мониторинг полициклических ароматических углеводородов. Л.: Гидрометеоиздат. 1988. 224 с. 11. Чуков С.Н., Лодыгин Е.Д., Безносиков В.А., Габов Д.Н. Полициклические ароматические углеводороды в почвах Санкт-Петербурга // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 3. Биология. Выпуск 1. Февраль 2006. С. 119-129. 12. Шабад Л.М. О циркуляции канцерогенов в окружающей среде. М.: Медицина. 1973. 300 с. 13. Шабад Л.М., Хесина А.Я., Смирнов Г.А. Выхлопные газы автомобилей как основной источник загрязнения атмосферы городов канцерогенными углеводородами // Канцерогенные вещества в окружающей среде. М.: Гидрометеоиздат. 1979. С. 29-34. 14. Шилова Е.И., Зеленова А.Ф., Коровкина Л.В. Сравнительная характеристика состава растворов и лизиметрических вод вновь освоенной подзолистой почвы // Почвоведение. 1963. № 4. С. 45-59. 15. Шилова Е.И. Окислительно-восстановительное и кислотно-основное равновесие растворов подзолистых почв и их значение в системе обмена веществ и энергии между растениями и почвенной средой // Почвы Карелии и пути повышения их плодородия. Петрозаводск. 1971. С. 61-79. 16. Шурубор Е.И. Эколого-индикационное значение полициклических ароматических углеводородов в почвах Нижнего Поволжья // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. М., 1991. 18 с. 17. Fismes J., Perrin-Ganier C., EmpereurBissonnet P., Morel J.L. Soil-to-Root Transfer and Translocation of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons by Vegetables Grown on Industrial Contaminated Soils // Journal of Environmental Quality. 2002. Vol. 31. P. 16491656. 18. Genevois C. et al. Formation of DNA Adducts in Skin, Lung and Limphocites after Skin Painting of Rats with Undiluted Coal-tar and Bitumen Vapor/Particulates Condensates // 15th International Symposium on Polycyclic Aromatic Compounds (PAC): Chemistry, Biology and Environmental Impact. Italy, 19-22 September 1995. Abstracts. 1995. P. 54-55.

19. Glasier G.F., Filfil R., Pacey P.D. Formation of polycyclic aromatic hydrocarbons coincident with pyrolytic carbon deposition // Carbon. 2001. Vol. 39. No. 4. P. 497-506. 20. Muthumbi W., De Boever P., Pieters J.G., Siciliano S., D’Hoogec W., Verstraete W.. Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAHs) and Estrogenic Compounds in Experimental Flue Gas Streams // Journal of Environmental Quality. 2003. Vol. 32. P. 417-422. 21. Nielsen T., Jorgensen H.E., Larsen J.C., Poulsen M. City air pollution of polycyclic aromatic hydrocarbons and other mutagens: occurrence, sources and health effects // The Science of the Total Environment. 1996. Vol. 189-190. P. 41-49. 22. Carrasco F., Bredin N., Heitz M.. Gaseous Contaminant Emissions as Affected by Burning Scrap Tires in Cement Manufacturing // Journal of Environmental Quality. 2002. Vol. 31. P. 1484-1490. 23. Bispo A., Jourdain M.J., Jauzein M. Toxicity and genotoxicity of industrial soils polluted by polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) // Organic Geochemistry. 1999. Vol. 30. No. 8. P. 947-952.

цлати по урфо слово руководителя

Наш коллектив силен единством и сплоченностью Челябинская область — классический пример региона, подверженного мощному техногенному воздействию со всеми вытекающими из этого последствиями для природы и человека. Экономическое развитие этого мощного индустриального центра России, насыщенного предприятиями черной и цветной металлургии, химической, горнодобывающей, энергетической и атомной промышленности, не может быть остановлено, но оно должно пойти по другому пути, перестав столь активно разрушать окружающую среду. Добиться значимых результатов в деле оздоровления экологической обстановки на Южном Урале возможно совместными усилиями многих структур: природоохранных, властных, силовых и общественности. Основной же движущей силой этого процесса был и остается обеспеченный достоверными аналитическими показателями государственный экологический контроль. На вопросы корреспондента отвечает директор филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по Челябинской области Ольга ПОЧЕЙКИНА. Ольга Васильевна ПОЧЕЙКИНА работает в должности директора филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по Челябинской области с августа 2005 года. В 1987 году окончила химико-технологический факультет Уральского политехнического института им. С.М. Кирова по специальности «Технология электрохимических производств». В природоохранных органах работает с января 1993 года, начиная с должности инспектора Госкомэкологии Челябинской области. На руководящей должности более 10 лет. Замужем, дочь – студентка 2 курса Южно-Уральского государственного университета. Хобби – общение с природой, зимой – лыжные прогулки.

Ускоренное развитие – Прошедший 2006 год – это год продолжения становления и развития центров лабораторного анализа и технических измерений. Филиал ЦЛАТИ по Челябинской области также претерпел значительные изменения, превратившись из небольшой лаборатории в многопрофильное современное учреждение. Что было сделано для осуществления поставленных Федеральной службой задач? – Поставленные в начале 2006 года Федеральной службой по технологическому и экологическому надзору задачи, прежде всего, повлекли за собой решение ряда вопросов по организации деятельности филиала ЦЛАТИ по Челябинской области. Наиболее ускоренно необходимо было решать кадровые вопросы, вопросы административного характера – увеличение служебных площадей, организация рабочих мест специалистов, техническое оснащение лабораторий.

Штатная численность учреждения за год увеличилась в 3 раза. Созданы 7 новых отделов – отделы аналитического контроля источников загрязнений в Магнитогорске и Златоусте, отделы по администрированию платежей; контроля почв и отходов, разработки проектнонормативной документации, информационно-аналитический, испытательная лаборатория по измерению качества электрической энергии. Для оперативности работы организованы и оснащены компьютерной техникой новые рабочие места, подключен Интернет, приобретены и установлены программы «Консультант плюс», АИС «Администрирование платежей», программные средства серии «Эколог». В целях повышения профессионального уровня проведено обучение специалистов по вопросам государственной экологической экспертизы, правильности расчета платы за негативное воздействие

на окружающую среду, контроля физических факторов производственной среды и жилых мест, контроля промышленных выбросов в атмосферу. – Какое из всех направлений деятельности было приоритетным, наиболее важным? – Приоритетной стала организация работы по выполнению приказа Ростехнадзора № 251 от 29.03.2006 года «О распределении полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду». И сегодня это направление нашей работы считается наиболее важным. Почему? Потому что здесь подводится итог нашей совместной работы с Управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Челябинской области по вопросам государственного экологического контроля, нормирования, организации производственного лабораторного контроля на предприятиях. Совместно с УТЭН разработан «Порядок согласования расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Челябинской области». По состоянию на сегодняшний день в ЦЛАТИ на согласование поступило 1346 расчетов платы от 598 предприятий. Из них рассмотрено 1064, согласовано 835 на общую сумму 16240 тысяч рублей.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

цлати по урфо Специалистами отдела по администрированию платежей были установлены факты отсутствия производственного лабораторного контроля и соответственно факты занижения размера платы за сбросы загрязняющих веществ в поверх ностные и подземные водные объекты нескольких предприятий, в том числе: • МУП «УЖКХ» г. Карабаш – на 454,2 тысячи рублей; • ОАО «Ашинский химический завод» – на 41 тысячу рублей; • МУП ПО «Жилкомсервис» г. Бакала – на 16,5 тысячи рублей; • Карабашская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ – на 11,8 тысячи рублей. По направлению государственного экологического контроля в 2006 году произошло значительное увеличение числа обследованных предприятий на предмет соблюдения требований законодатель ства, нормативных правовых актов, норм и правил в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, проводимых совместно с УТЭН в соответствии с утвержденным планом проверок. Их количество составило 42% от общего количества обследований УТЭН (для сравнения: в 2005 году эта цифра составляла 3%). В результате проведенных инструментальных обследований стационарных источников 74 предприятий на 13 из них установлены превышения нормативов ПДВ. Так, на ОАО «Уралцемент» фактические выбросы по пыли неорганической превысили нормы ПДВ в 6,2 раза. На Кыштымском медеэлектролитном заводе нормативы ПДВ по оксиду меди превышены в 4,8 раза, по сернокислой меди– в 4,3 раза; на Уфалейском заводе металлургического машиностроения по оксиду меди – в 3,3 раза. 52 предприятия области были обследованы на предмет соблюдения установленных нормативов сбросов загрязняющих веществ в водные объекты. На 17 из них нормативы ПДС превышены. На Челябинском металлургическом комбинате нормативы сброса по меди превышены в 16,4 раза, по марганцу – в 12 раз; по фенолам – в 7,1 раза; по нефте продуктам – в 16,8 раза, по никелю – в 11 раз, по ионам аммония – в 160 раз, по анионам нитрита – в 52,5 раза. Не лучшим образом выглядят результаты обследования предприятия Усть-Катавский

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

вагоностроительный завод. Здесь установлены превышения нормативов ПДС по взвешенным веществам – в 5,5 раза, по нефтепродуктам – в 2,9 раза, по хрому шестивалентному – в 3,6 раза. На Уфалейском заводе металлургического машиностроения превышены нормативы ПДС по железу в 6,2 раза; на Копейском машиностроительном заводе по анионам нитрата – в 6,4 раза, по нефтепродуктам – в 2,8 раза. Выявлено несоответствие установленному классу опасности отходов – отработанных моторных и трансмиссионных масел и всплывающей из нефтеуловителей пленки на предприятии «Лукойлнефтепродукт». Результаты всех обследований в виде протоколов и заключений переданы для принятия дальнейших решений в экологическую службу УТЭН. Итоги прошедшего года – С какими ведомствами, учреждениями на территории области ЦЛАТИ сотрудничает? – В аналитической деятельности нашего филиала по инструментальному обследованию источников загрязнений заинтересовано правительство Челябинской области, Челябинская природоохранная прокуратура и, конечно, общественность. По требованию Челябинской природоохранной прокуратуры и обращениям граждан в прошлом году нами было обследовано 53 источника загрязнений на 31 предприятии области и принято активное участие в расследовании аварийных ситуаций и определении суммы ущерба окружающей среде, которая учитывается в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с соглашением с правительством Челябинской области осуществлен аналитический и инструментальный контроль выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 70 стационарных источниках 9 предприятий области, таких как Челябинская ГРЭС, Челябинский электрометаллургический комбинат, Уфалейникель, Карабашмедь, комбинат «Магнезит», Магнитогорский металлургический комбинат и других. Дана оценка содержания загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, соблюдения установленных нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов на обследованных источниках выброса.

Также проведена работа по анализу функционирования очистных сооружений на сбросе и оценка их влияния на окружающую среду. В ходе ее выполнения отобраны пробы на 14 предприятиях, среди которых Уральская кузница, Южуралзолото, Уфалейникель, РФЯЦ–ВНИИТФ города Снежинска и другие. Собрана и систематизирована информация о содержании в выпусках вышеперечисленных предприятий загрязняющих веществ и влиянии их сбросов на водные объекты. – Какие показатели деятельности филиала также могут быть названы как итоговые? – В 2006 году была организована и продолжена в текущем году совместная с УТЭН работа по вопросам нормирования при проверке производственного лабораторного контроля предприятий. Сюда входит наше участие в работе по установлению и продлению нормативов ПДВ, ПДС, лимитов образования отходов, а также взаимодействие при проведении государственной экологической экспертизы, разработка и рассмотрение проект ной документации. По материалам ЦЛАТИ УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области выдало и продлило 1370 разрешений (40% от общего количества) на сбросы, выбросы и отходы. В 2005 году эта цифра составляла 4%. Согласовано 819 графиков производственного экологического контроля за соблюдением нормативов ПДС, ПДВ, состоянием окружающей среды в местах постоянного размещения отходов, что в 4,5 раза больше по сравнению с 2005 годом. Выполнялось предварительное рассмотрение материалов, поступивших в УТЭН на государственную экологическую экспертизу в части проверки комплектно сти документов; разработка материалов ОВОС для рабочих проектов; подготовка материалов обоснования на размещение объектов по акту выбора земельного участка; оказание консультационных услуг по сопровождению материалов, подаваемых на ГЭЭ. Подведены в филиале ЦЛАТИ также итоги 2006 года и по количеству образовавшихся от производственной деятельности предприятий загрязняющих веществ. 462 предприятия, представившие на рассмотрение отчет 2-ТП (воздух), имеют 25346 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 19725 из них – организованные. Выброшено

цлати по урфо слово руководителя 923,3 тысячи тонн загрязняющих веществ, в том числе твердых – 294,5 тысячи тонн, газообразных и жидких – 628,8 тысячи тонн, оксида углерода – 321 тысяча тонн, диоксида серы – 215,3 тысячи тонн, диоксида азота – 61,6 тысячи тонн, оксида азота – 9,5 тысячи тонн. Наибольшее количество загрязняющих веществ в атмосферу выброшено предприятиями: Троицкая ГРЭС (275,9 тысячи тонн), ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (262,6 тысячи тонн), ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (93,6 тысячи тонн), Южноуральская ГРЭС (62,9 тысячи тонн), ЗАО «Уфалейникель» (42,5 тысячи тонн), ОАО «Магнезит» (27,02 тысячи тонн), ЗАО «Карабашмедь» (25,03 тысячи тонн), ОАО «Челябинский электродный завод» (21,6 тысячи тонн), ОАО «Катавский цемент» (24,5 тысячи тонн). 180 предприятий области представили на рассмотрение в ЦЛАТИ отчеты по форме № 2-ТП (водхоз). Эти предприятия имеют 294 источника сброса загрязняющих веществ, 252 из которых осуществляют его в водные объекты, 42 – на рельеф местности. Анализ представленных данных показал, что суммарный объем водоотведения в поверхностные водные объекты и окружающую среду Челябинской области составил 661,18 млн. м3, из них 541,75 млн. м3 – недостаточно очищенные сточные воды, 113,07 млн. м3 – сточные воды без очистки, 6,01 млн. м3 – нормативно-чистые без очистки сточные воды, 0,35 млн. м3 – нормативно-очищенные сточные воды. При этом масса загрязняющих веществ, сброшенных в водные объекты и окружающую среду со сточными водами, в 2006 году составила 499,8 тысячи тонн (в 2005 году – 494,9 тысячи тонн). Изменение массы сброса загрязняющих веществ по сравнению с 2005 годом произошло за счет уменьшения массы сброса по взвешенным веществам на 950 тонн, по БПКполн. – 610 тонн, по сульфатам – 2410 тонн, по нитратам – 1380,74 тонны. Существенное увеличение массы сброса загрязняющих веществ по сравнению с 2005 годом составило по сухому остатку – 13160 тонн. Согласно представленным на рассмотрение отчетам № 2-ТП (отходы), в 2006 году в Челябинской области образовалось 70,3 миллиона тонн отходов. В этом количестве не учтены отходы, образованные предприятиями ЗАО «Уралбройлер», МУП ЖКХ «Водоканал» (пос. Красногорский), ЗАО «Южноуральское управление строительства», ЗАО «Южуралзолото», ООО «ЧТЗ—Уралтрак», МУП «УАТ», ОАО «Миассзолото», ОАО «Комбинат «Магнезит», которые не представили свои итоговые данные. – Что еще вы можете сказать о новых направлениях работы филиала? – В соответствии с приказом руководителя Ростехнадзора К.Б.Пуликовского № 880А от 25 ноября 2005 года в ЦЛАТИ произошло расширение полномочий в

вопросах обеспечения безопасности объектов электро- и теплоэнергетики. За 12 месяцев 2006 года с привлечением ЦЛАТИ УТЭНом согласовано 1135 проектов вновь вводимых и реконструированных энергоустановок на соответствие действующим нормам и правилам, осуществлен допуск в эксплуатацию 429 новых и реконструированных энергоустановок. С привлечением общественности – Общеизвестно, что решение задач по улучшению экологической обстановки должно осуществляться не только техническими средствами, но, главным образом, путем переориентации ценностей, взглядов и поведения человека с окружающей средой. Сделаны какие-то шаги в этом направлении? – Эффективность реализации государственной политики в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности в немалой степени связана с информационно-просветительским сопровождением, установлением тесных связей с общественностью и СМИ, организацией обучающих семинаров и выставок. Учитывая это, в 2006 году была начата работа по экологическому обучению, повышению квалификации специалистов предприятий и организаций. Проведены консультационные семинары по темам: «Актуальные вопросы по расчету и согласованию платы за негативное воздействие на окружающую среду»; «Порядок заполнения и согласования форм статистической отчетности»; «Осуществление производственного экологического контроля на предприятиях Челябинской области». Причем в данном направлении мы тесно сотрудничали с муниципальными образованиями области. Часть семинаров были организованы и проводились совместно с администрациями городов Кыштыма, Златоуста, Магнитогорска. – Как организована в вашем филиале работа по оказанию услуг для предприятий Челябинской области? – На договорной основе наш филиал выполняет работы и оказывает услуги предприятиям по самым разнообразным вопросам: от разработки экологических проектов до расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, заполнения форм статотчетности 2-ТП, и, конечно, осуществляет инструментальные измерения на источниках загрязнения предприятий. Наличие профессионально подготовленных специалистов, знание специфики экологической ситуации в регионе, высокий уровень выполнения договорных обязательств позволяют нам обеспечить своевременное и качественное выполнение работ природоохранного назначения. В рамках соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на сегодняшний день разработано более 130 проектов ПДС, ПДВ; ПНООЛР; 90 паспортов опасных отходов; выполнено 30 работ по разработке разделов ОВОС

в составе рабочих проектов. Отделом технических измерений в целях выполнения требований законодательства РФ в области энергобезопасности выполнялись работы и оказывались услуги по: • подготовке документов для регистрации электролабораторий; • рассмотрению и проверке технической документации проектов электроустановок, тепловых сетей и теплотехнического оборудования на соответствие требованиям нормативно-технической документации; определению полноты проектной, приемосдаточной и эксплуатационной документации; • проверке правильности выполненных испытаний и измерений при оформлении и утверждении акта-допуска на электроустановку, тепловые сети и теплотехническое оборудование. Направление на техническое оснащение – Как видим, в работе учреждения в целом изменений много, а непосред ственно в аналитической лаборатории изменения есть? – Конечно. И не малые. Переоборудованы рабочие места в большом аналитическом зале лаборатории – установлены новые специальные лабораторные столы. Существенно обновился парк средств измерений, вспомогательного и испытательного оборудования, используемого для проведения инструментальных измерений и выполнения химических анализов. Приобретены новые приборы и оборудование: • спектрометр с индуктивно-связанной плазмой ICPE-9000 фирмы «Шимадзу», позволяющий анализировать широкий спектр элементов (более 80) в пробах: воды, твердых объектов (отходах, почвах, грунтах), пыли различного происхождения (в промышленных выбросах, атмосферном воздухе, воздухе рабочей зоны, жилых и общественных зданий), а также проводить идентификацию элементов в пробах с неизвестным составом; • для определения нефтепродуктов – концентратомер КН-2М, позволяющий определять содержание нефтепродуктов в воде с концентрацией от 0,2 мг/дм3 (менее 0,5 ПДК для воды рыбохозяйственных водоемов); • для контроля промышленных выбросов – газоанализаторы «Монолит», «Каскад», позволяющие определять содержание оксида углерода, окислы азота и диоксид серы в расширенном диапазоне непосредственно на источнике промышленных выбросов; • комплект оборудования для биотестирования воды и определения класса опасности отходов экспериментальным методом. В результате время выполнения анализа сокращено в 2 раза; • приобретены современные электронные аналитические весы, повышающие экспрессность и точность выполнения аналитических работ с применением взвешивания.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

цлати по урфо

Область аккредитации лаборатории филиала ЦЛАТИ по Челябинской области позволяет осуществлять аналитический контроль за загрязнением окружающей среды на следующих объектах контроля: сточные и природные воды, промышленные выбросы в атмосферу, почва, отходы, нефтешламы. Для производственного контроля воздуха рабочих мест, жилых и общественных зданий и аттестации рабочих мест освоены новые методики определения бенз(а)пирена в промышленных выбросах методом хроматомасспектрометрии, идентификации нефте продуктов и озоноразрушающих веществ. С целью оценки достоверности данных, представляемых лабораториями предприятий, освоена и введена в практику работы лаборатории ЦЛАТИ проверка приемлемости результатов анализов, получаемых лабораториями предприятий в соответствии с требованиями ГОСТ 5725-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений». Горизонты завтрашнего дня – В результате совместной деятельно сти за истекший 2006 год сделано немало. Что впереди? – Впереди – большие перспективы. В текущем году планируется: 1. Завершение мероприятий по расширению области аккредитации лаборатории ЦЛАТИ в дополнительных областях. 2. Дальнейшее обновление парка оборудования лаборатории. 3. Завершение пусконаладочных работ на спектрометре с индуктивно-связанной плазмой ICPE-9000 фирмы «Шимадзу». 4. Приобретение газового хроматографа в комплекте со специальными приставками и приспособлениями, позволяющими полностью решать задачи

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

по пробоотбору и определению органических соединений и анионов в пробах всех анализируемых объектов. 5. Освоение мобильной экологической лаборатории на базе автомобиля «Газель». 6. Проведение совместных с экологической службой УТЭН проверок лабораторий промышленных предприятий по осуществлению ими производственного контроля в целях правильности расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. 7. Ужесточение контроля за соблюдением графиков производственного экологического контроля предприятиями-природопользователями. 8. Продолжение формирования информационной базы данных о предприятиях Челябинской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 9. Ведение мониторинга окружающей среды в местах размещения опасных отходов и осуществление прогноза развития процессов загрязнения, как следствия техногенного воздействия. 10. Освоение нового направления деятельности «Аттестация рабочих мест и выполнение производственного контроля за соблюдением условий труда», «Контроль за состоянием атмосферы». 11. Проведение на базе ЦЛАТИ курсов повышения квалификации для специалистов лабораторий предприятий, расширение тематики проблемных консультационных семинаров по вопросам охраны окружающей среды и экологической безопасности. 12. Осуществление профессиональной переподготовки специалистов для организаций и индивидуальных предпринимателей на право работы с опасными отходами – соискателей лицензий на

деятельность по обращению с опасными отходами производства и потребления. 13. Расширение деятельности по вопросам энергобезопасности, в том числе организация на базе ЦЛАТИ курсов для специалистов предприятий по предаттестационной подготовке к сдаче экзаменов. 14. Активизация взаимодействия со средствами массовой информации. – С чем вы связываете успешное выполнение поставленных задач? – Достижения в деятельности любого преуспевающего предприятия являются результатом высокопрофессиональной работы коллектива единомышленников – руководителей и сотрудников, способных работать единой командой и стремящихся быть новаторами во всем: делах, мыслях и поступках. Можно смело сказать, что филиал ЦЛАТИ по Челябинской области силен единством и сплоченностью. Коллектив представлен специалистами различного профиля и квалификации: экологи, химики, программисты, бухгалтеры, водители, представители других профессий. Атмосфера заинтересованности и увлеченности, творческого поиска вовлекает в наши ряды новых «добровольцев»: в коллективе ЦЛАТИ с подчас очень жесткими требованиями и высокими стандартами оценки качества труда легко приживаются выпускники челябинских вузов. Все сотрудники ЦЛАТИ исповедуют принцип корпоративной этики, то есть этики единой семьи. Это значит, что интересы каждого ее члена дороги всем, а от успехов отдельного человека зависит успех всего коллектива. Мы ощущаем на себе заботу, поддержку со стороны руководства ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО», УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области. Это вдохновляет, позволяет нам работать так, чтобы наше общее дело процветало.

утэн по курганской области пути решения

Комплексный подход Организация комплексных обследований предприятий и районов Курганской области П.В.МОСКВИН

руководитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области.

января 2005 года Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области осуществляет работу по ряду направлений, способствующих совершенствованию системы государственного регулирования и надзора в новых социально-экономических условиях. Работа Управления направлена на формирование системы промышленной и экологической безопасности подконтрольных предприятий Курганской области. В течение 2005–2006 годов основополагающим был комплексный подход к осуществлению контрольных и надзорных функций. Управлением проводились комплексные обследования как предприятий, так и в целом районов Курганской области. Суть комплексных обследований заключается в том, что в комплексном обследовании участвует инспекторский состав всех отраслей надзора – экологического, технологического, энергетического, а с февраля 2006 года еще и строительного. Приказом по Управлению создается комиссия, которую возглавляет руководитель Управления или один из его заместителей. Утверждается план-задание комплексного обследования с указанием конкретных исполнителей и сроков проведения проверки. По результатам комплексного обследования предприятия, а это, как правило, крупные предприятия, оформляется акт-предписание. По результатам комплексного обследования проводится совещание у руководителя предприятия с участием руководителей структурных подразделений предприятия и инспекторского состава Управления. Руководителю предприятия, таким образом, представляется полная картина состояния дел на предприятии в области электробезопасности, промышленной и экологической безопасности. При комплексном обследовании какого-либо района Курганской области

на обследование предприятий района так же одновременно направляются инспекторы по всем отраслям надзора. По результатам обследований предприятий проводится анализ выданных предписаний. Готовится протокол с обобщенными результатами по каждому проверенному предприятию в районе. По результатам проведенных проверок проводится совещание с руководителями предприятий у главы администрации района с оформлением совместного протокола, который подписывается главой администрации района и руководителем Управления. Таким образом, главе администрации представляется истинная картина состояния дел в районе в вопросах экологии, промышленной безопасности опасных производственных объектов, энергобезопасности. Контроль за исполнением решения протокола ведется администрацией района и руководителем Управления. Такой комплексный подход к осуществлению контрольно-профилактической работы позволяет более полно оценить состояние дел на подконтрольных предприятиях, в районах области и в целом по субъекту, а также выделить

несколько ключевых направлений: • расширение аналитической деятельности отраслевых отделов Управления и всего Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области; • на основе анализа фактических дел на подконтрольных предприятиях и производствах планировать работу инспекторского состава отделов и в целом всего Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области; • усиление профилактической направленности государственного надзора за соблюдением поднадзорными организациями требований промышленной и экологической безопасности; • разработку эффективных мер системы управления промышленной безопасностью на предприятиях, что открывает новые возможности совершенствования системы государственного регулирования в этой области; • усиление личного участия руководителей отраслей надзора Управления в обеспечении промышленной и экологической безопасности на предприятиях, организацию встреч с руководителями и коллективами для решения поставленных вопросов.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по челябинской области

актуально

от констатации к прогнозированию Методическое обеспечение системы производственного контроля в области промышленной безопасности

Ю.Б.ШЛИМОВИЧ

врио руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Анализ состояния промышленной безопасности в промышленности России показывает, что уровень общего травматизма, в том числе со смертельным исходом, остается стабильно высоким. Предпринимаемые действия по улучшению ситуации не дают желаемого результата. Существующая ныне система управления промышленной безопасностью (СУПБ) предприятий исчерпала свои возможности по снижению уровня травматизма.

нализ СУПБ показывает, что их функции фактически сводятся к разработке и реализации мероприятий, направленных на ликвидацию последствий аварий, травм и на предупреждение возникновения подобных аварий и травм. При этом отсутствуют оценка и контроль эффективности функционирования систем управления промышленной безопасностью. Для изменения существующего порядка требуется преобразовать данную систему управления промышленной безопасностью, придав ей упреждающий характер. Для этого необходимо, чтобы производственный контроль выполнял функцию контроля эффективности управления промышленной безопасностью в процессе эксплуатации опасных производ ственных объектов (ОПО). Необходимость создания эффективного производственного контроля нашла отражение в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и постановлении Правительства РФ № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». Практика показала, что организация производственного контроля на предприятиях часто строится формально из-за отсутствия методической базы. 1985 году Европейское сообщество приняло Директиву № 82/501/ЕЭС «Об опасности крупномасштабных аварий при осуществлении производственной деятельности определенного вида» (Директива «Севезо»), а в 1986 году – Директиву № 96/82/ЕЭС «О контроле за крупными промышленными авариями на объектах с опасными веществами» (Директива «Севезо-2»). В первом документе приоритет отдается установлению технических требований безопасности, а во втором – методам управления безопасностью. Суть нашей концепции заключается в перенесении акцента при осуществлении надзорной деятельности с контроля за соблюдением конкретных требований промышленной безопасности при ведении работ на опасных производственных объектах на надзор за функционированием на предприятиях систем управления промышленной безопасностью. В результате внедрения новых методов надзора повысится ответственность руководителя предприятия, что будет соответ ствовать практике стран с развитой рыночной экономикой. Производственный контроль промышленной безопасности важен не столько для федеральных органов надзора, сколько для самих предприятий, ведь это неотъемлемая часть хозяйственной деятельности, одно из средств существенного повышения эффективности производства на предприятиях, эксплуатирующих ОПО. С целью формирования жизнеспособной структуры производственного контроля необходимо: • сделать эту службу объектом прямого управления первого руководителя; • ввести в ее структуру аналитическую группу, занимающуюся анализом состояния промышленной безопасности и системы

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

работы по управлению безопасностью, а также выработкой конкретных решений по снижению аварийности и травматизма. Объектом контроля Ростехнадзора в создаваемой системе производственного контроля должна стать программа действий по управлению промышленной безопасностью. Критерием эффективности реализации этой программы является динамика показателей травматизма, аварийности и инцидентов, а также экономический эффект от мероприятий, направленных на управление промышленной безопасностью. уществующая на предприятиях система производственного контроля ориентирована на работу со следствием, а не с причинами. Такая система контроля не позволяет достичь цели, поставленной Федеральным законом «О промышленной безопасности...» – повышение уровня защищенности личности и общества от аварий и их последствий. Система производ ственного контроля должна быть ориентирована на работу с причинами возникновения травм и аварий (инцидентов). Эффективность осуществления производственного контроля возможна при следующих условиях: • обеспечение работы на упреждение аварий и травм; • оценка эффективности управляющих воздействий в СУПБ; • наличие механизма развития СУПБ. Автором предлагается блок-схема управления промышленной безопасностью (Приложение 1). Служба (отдел) охраны труда выполняет функцию контроля за созданием безопасных условий труда человека на рабочем месте, что соответствует требованиям закона «Об основах охраны труда в РФ».

утэн по челябинской области актуально

сновная задача службы (отдела) производст венного контроля – выявление и устранение причин отклонений производственного процесса от норм и правил безопасности. Необходима методика оценки функционирования СУПБ и механизм устойчивого развития. В настоящее время основными показателями, характеризующими состояние промышленной безопасности предприятия, являются: количество аварий, случаев травмирования, коэффициенты частоты и тяжести травмирования. Основным недостатком существующих показателей является то, что они только констатируют уже свершившиеся факты аварий и травм и не могут быть использованы для целей прогнозирования. Показатель, который может быть полезен на стадии прогнозирования, можно обосновать следующими рассуждениями: все виды нарушений в технико-технологической системе и случаи травматизма являются следствиями небезопасных действий персонала (бездействие, неправильные действия, опасные действия). Небезопасные действия персонала – это не что иное, как отклонения от требований нормативно-технической документации. В Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эти отклонения отнесены к инцидентам. Таким образом, инцидент является первопричиной аварийности и травматизма. Обработка статистических данных, характеризующих состояние промышленной безопасности, позволила выявить прямую зависимость количества аварий, несчаст ных случаев и случаев со смертельным исходом от количества инцидентов. Выявленные функциональные зависимости позволяют сделать вывод, что количественный учет инцидентов и принятие мер по их сокращению приведут к уменьшению числа аварий и несчастных случаев. о определению, промышленная безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий. Количественно оценить уровень промышленной безопасности в принципе возможно с двух позиций: • с позиции защищенности; • с позиции опасностей. Соответственно возможно применение 2 групп критериев оценки промышленной безопасности: 1. основанных на признаке «защищенности»; 2. основанных на признаке «опасностей». К первой группе можно отнести критерий интегральной оценки уровня промышленной безопасности, предложенный В.Ю. Сковородкиным в диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Ко второй группе критериев, основанных на признаке «опасности», относится наиболее часто применяемые показатели: количество аварий и травм, коэффициенты частоты и тяжести. К недостаткам этих показателей следует отнести невозможность однозначной оценки уровня промышленной безопасности при сравнении между собой подразделений предприятия и предприятий в целом. Для более объективной оценки уровня промышленной безо-

пасности предлагается использовать интегральный критерий (1 группа), основанный на учете как объемов производства, так и количества инцидентов, аварий и несчастных случаев. При этом количество аварий и несчастных случаев выражается через инциденты с помощью коэффициента значимости оцениваемых параметров. С помощью данного критерия могут осуществляться как оценка, так и прогнозирование уровня промышленной безопасности (Приложение 2). При рассмотрении теоретического процесса управления промышленной безопасностью очень полезно использовать в качестве аналога процесс управления качеством продукции, имеющей достаточно разработанную научно-методическую базу. дним из основателей науки об управлении качеством является У.Э. Деминг, который установил, что управление любым процессом совершается циклично, что за одним циклом следует другой, основывающийся на опыте, приобретенном в ходе предыдущего цикла. Он ввел понятие «цикл (круг) управления», который состоит из четырех этапов: планирование, исполнение, проверка, коррекция (см. Приложение 3). Исикава Каору, один из родоначальников японской системы качества, углубил и расширил представление о «круге управления» У.Э. Деминга. Он выделил дополнительно этапы «определение целей и задач», «определение способов достижения целей», «обучение и подготовка кадров» как безусловно необходимые. Применительно к управлению промышленной безопасностью, при организации и осуществлении производственного контроля сектор «проверка» предлагается разделить на два

Приложение 4

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

Этапы цикла управления ПБ

Методическое обеспечение

Определение целей и задач

«Норматив промышленной безопасности»

Определение способов достижения цели

«Программа освоения норматива промышленной безопасности»

Обучение и подготовка кадров

Методический семинар

Выполнение запланированных работ

Алгоритм функционирования производственного контроля предприятия

Мониторинг промышленной безопасности

Система контрольно-профилактических проверок всех уровней СУПБ

Оценка эффективности СУПБ

1. Оценка и прогнозирование уровня промышленной безопасности; 2. Контроль эффективности функционирования элементов и уровней СУПБ

Коррекция управляющих воздействий

Алгоритм функционирования производственного контроля предприятия

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по челябинской области важных этапа: «Мониторинг функционирования СУПБ» и «Оценка эффективности функционирования СУПБ». Таким образом, успеха в управлении промышленной безопасностью можно достичь только в том случае, если в полном объеме будут выполняться все этапы «круга управления» (Приложения 3, 4). качестве цели управления промышленной безопасностью предлагается использовать разрабатываемый предприятием норматив промышленной безопасности, основанный на применении интегрального критерия промышленной безопасности и реализации методики оценки и прогнозирования промышленной безопасности. Этот норматив понимается как расчетно обоснованный повышаемый уровень промышленной безопасности, который может быть освоен предприятием (подразделением) в течение определенного времени. Разработка норматива основана на анализе динамики уровня промышленной безопасности за последние несколько (56) лет. Норматив принимается решением Технического Совета предприятия. Норматив промышленной безопасности разрабатывается на определенный срок и по мере освоения повышается (Приложение 2). В качестве определения способов достижения целей для освоения норматива каждому предприятию необходимо разработать «Программу освоения норматива промышленной безопасности предприятия». Ключевые направления программы, на основе которых предприятием выявляются приоритеты деятельности, методы работы и планируемые мероприятия по освоению норматива промышленной безопасности, представлены в Приложении 5. Таким образом, разработка и последующее повышение норматива промышленной безопасности предприятия, выполняемые в соответствии с циклом «круга управления», являются механизмом повышения уровня промышленной безопасности. Как отмечалось выше, служба производственного контроля, кроме оценки состояния промышленной безопасности, должна осуществлять контроль эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью. С этой целью на каждом предприятии разрабатывается Положение о производственном контроле. В Положении: • на основе предлагаемой блок-схемы управления промышленной безопасностью конкретизируется структура системы

управления промышленной безопасностью предприятия и определяются функциональные обязанности каждого элемента системы; • разрабатывается система контрольнопрофилактических проверок и устанавливаются нормы обследований маршрутов и объектов для каждого элемента СУПБ; • разрабатывается унифицированная форма представления информации каждым элементом СУПБ о состоянии промышленной безопасности, включающая в себя отчетные данные за определенный период (за месяц, год): • количество проведенных обследований; • количество выявленных отклонений от нормативных требований (инцидентов); • количество инцидентов, которые не были устранены; • конкретные причины невыполнения по каждому не устраненному отклонению от нормативных требований. В конце каждого месяца службой производственного контроля производится обобщение и анализ информации о состоянии промышленной безопасности. При этом есть возможность оценить эффективность элементов и уровней СУПБ, а также всей системы в целом (см. Приложение 6). Использование коэффициентов – , , – позволяет выявить в структуре СУПБ неэффективные звенья (причины неэффективности ее функционирования) и принять необходимые меры. Перечень конкретных причин невыполнения отклонений от нормативных требований является основой для более глубокого анализа и последующей разработки меро приятий по их искоренению. Основой повышения эффективности СУПБ является разработка, освоение и последующее повышение норматива промышленной безопасности. Алгоритм функционирования системы производственного контроля на предприятии представлен в Приложении 7. Данная разработка нашла практическое применение в ОАО «Челябинскуголь», подконтрольном Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области.

Приложение 5

КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММЫ ОСВОЕНИЯ НОРМАТИВА ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ОСНОВНЫМ ЕГО СИСТЕМАМ

Система

Направление

Техникотехнологическая

Модернизация оборудования, переход на новое и безопасное. Переход на новые безопасные и эффективные технологии.

Организационная

Повышение эффективности и безопасности процесса ремонта оборудования. Выявление ОПО и разработка графиков их текущих обследований на ближайший период. Поиск и эффективное распределение средств на обновление специального оборудования. Разработка нормативно-технической документации. Совершен ствование системы инструктажей.

Управления

Разработка и применение системы экономических стимулов за безопасную работу. Проведение аттестации рабочего места. Разработка программы подбора и обучения персонала.

Повышение оперативности и достоверности информации о состоКоммуникационная янии ПБ на ОПО. Совершенствование системы учета и контроля в области промышленной безопасности.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

общепромышленный надзор документ УТВЕРЖДЕН приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2006 года № 1005 ЗАРЕГИСТРИРОВАН Минюстом России 8 декабря 2006 года № 8577

Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы — РД-13-02—2006 I. Общие положения 1. Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы (далее – Порядок) разработан в соответствии с: • Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; • положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401; • общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 18 октября 2002 года № 61-А; • методическими указаниями о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химикотехнологических объектах, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 18 апреля 2003 года № 14; • правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 6 ноября 1998 года № 64 (с изменением № 1, утвержденным постановлением Госгортехнадзора России от 1 августа 2002 года № 48); • положением о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденным постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года № 8. 2. Данный документ устанавливает порядок проведения экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций (далее – ПЛАС) как документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, и требования к оформлению заключения данной экспертизы. 3. Требования настоящего Порядка обязательны для организаций, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности ПЛАС на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объек-

тах, а также для являющихся заказчиками проведения экспертизы промышленной безопасности ПЛАС организаций, эксплуатирующих взрывоопасные, пожароопасные и химически опасные производственные объекты. 4. Экспертизе промышленной безопасности подлежат все вновь разрабатываемые ПЛАС; переработанные ПЛАС в случае, если внесенные (вносимые) в них изменения связаны с изменением параметров технологических процессов, установкой (заменой) нового оборудования, реконструкцией и модернизацией производств, а также в других случаях, когда вносимые изменения влияют на показатели риска опасных производственных объектов. 5. Экспертиза промышленной безопасности ПЛАС может быть проведена по предписаниям должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Служба), исходя из результатов плановых проверок организаций (комплексных, целевых), а также по результатам расследований аварий и инцидентов, при утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности по проектной документации на строительство опасных производственных объектов, а также при рассмотрении (оценке) технических решений, принятых в проектной документации. 6. Экспертизу промышленной безопасности ПЛАС проводят организации, имеющие соответствующую лицензию, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 7. Объектом экспертизы промышленной безопасности ПЛАС, на который распространяется действие настоящего Порядка, является план локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах. 8. Экспертиза промышленной безопасности ПЛАС проводится с целью независимой оценки соблюдения организациями требований законодательства и нормативной документации в области промышленной безопасности при составлении ПЛАС, а также полноты и достоверности изложенных в ней сведений. 9. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности ПЛАС является заключение экспертизы промышленной безопасности, которое оформляется в соответствии с требованиями, изложенными в главе III настоящего Порядка.

10. ПЛАС вводится в действие на опасных производственных объектах после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности. II. Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности ПЛАС 11. Экспертиза промышленной безопасности ПЛАС организуется и проводится в порядке, установленном Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности и Положением о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. 12. Экспертная организация для проведения экспертизы промышленной безопасности ПЛАС рассматривает следующие документы: • данные о заказчике экспертизы промышленной безопасности (наименование, организационно-правовая форма, юридический, почтовый и фактический адреса организации, номер телефона, при наличии – номер факса или адрес электронной почты); • краткую характеристику опасного производственного объекта, на который представлен ПЛАС (наименование, фактический адрес, назначение объекта); • сведения об организации, разработавшей ПЛАС (наименование, организационноправовая форма, юридический, почтовый и фактический адреса организации, номер телефона, при наличии – номер факса или адрес электронной почты, должность и фамилия, имя, отчество руководителя); • ПЛАС в полном объеме. 13. При необходимости экспертная организация может рассматривать дополнительную документацию по рассматриваемому объекту экспертизы промышленной безопасности: расчеты риска аварий на объекте, проектную, конструкторскую документацию, паспорта технических устройств, технологический регламент и другую документацию, связанную с эксплуатацией объекта. 14. Экспертизе подлежат все структурные элементы ПЛАС. 15. При проведении экспертизы промышленной безопасности ПЛАС производятся анализ и оценка требований промышленной безопасности состава, содержания и оформления оперативной части ПЛАС, приложений

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор к оперативной части ПЛАС и расчетно-пояснительной записки. 16. При проведении экспертизы промышленной безопасности ПЛАС должны быть рассмотрены: • обоснованность результатов анализа риска аварий на объекте; • правильность запланированных действий и своевременность их исполнения производственным персоналом, профессиональными и нештатными аварийно-спасательными формированиями; • достаточность принятых мер по предупреждению аварийных ситуаций на объекте; • готовность нештатного аварийно-спасательного формирования (нештатного газоспасательного формирования) объекта и собственного или обслуживающего по договору профессионального аварийно-спасательного формирования к организации и проведению газоспасательных работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; • готовность организации к локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций. 17. В ходе экспертизы промышленной безопасности расчетно-пояснительной записки к ПЛАС особое внимание следует обращать на полноту и обоснованность: • перечня основных факторов и возможных причин аварийных ситуаций; • разбиения технологической схемы на блоки; • оценки опасности каждого из технологических блоков; • оценки реального состояния противоаварийной защиты; • разработанных мероприятий по дооснащению системы противоаварийной защиты и средств для локализации аварийных ситуаций; • мер, направленных на уменьшение риска аварий. 17.1. При рассмотрении материалов расследования произошедших аварий в первую очередь должны быть проанализированы аварийные ситуации, имевшие место на данном объекте, а далее – на аналогичных объектах. 17.2. Факторы, способствующие возникновению и развитию аварийных ситуаций, и их возможные причины должны соответствовать свойствам опасных веществ, параметрам технологического режима, характерным особенностям процесса. 17.3. Сценарии возможных аварийных ситуаций должны быть разработаны с учетом опасности физико-химических свойств веществ, их агрегатного состояния при их обращении в технологическом процессе и при разгерметизации технологического оборудования с переходом веществ в окружающую среду. Сценарии возможных аварийных ситуаций должны заканчиваться последствиями действий поражающих факторов или переходом аварийной ситуации на более высокий (опасный) уровень. Для каждого из сценариев аварийных ситуаций должна быть установлена частота его реализации на основании статистических, литературных данных или данных нормативно-технической документации. Частота реализации каждого сценария аварийных ситуаций рассчитывается путем умножения частоты аварийной ситуации на вероятность конечного события.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

17.4. Поражающие факторы аварийных ситуаций должны соответствовать опасным свойствам веществ; так, если вещество обладает токсическими свойствами, то среди сценариев должна быть проанализирована вероятность токсического поражения, если вещество обладает совокупностью опасных свойств, то все они также должны быть отражены среди возможных поражающих факторов аварийной ситуации. При этом учитывается возможность проявления опасных свойств веществ в данных условиях процесса и при данных параметрах окружающей среды. 17.5. При оценке уровня безопасности объекта должен быть проведен краткий анализ наиболее опасной аварийной ситуации, сделан общий вывод о состоянии безопасности рассматриваемого объекта в отношении предупреждения, локализации и ликвидации аварийных ситуаций и их последствий с указанием наличия на объекте договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием или собственного профессионального аварийно-спасательного формирования, а также нештатного аварийно-спасательного формирования, пожарной части и других специализированных служб в соответствии со спецификой объекта и возможных аварийных ситуаций. 17.6. В ходе экспертизы ПЛАС эксперт должен проверить планируемые действия профессионального аварийно-спасательного формирования, а также нештатного аварийно-спасательного формирования согласно оперативной части ПЛАС. Оценка делается экспертом с учетом представленных копий свидетельств на право ведения определенных видов аварийноспасательных работ, в том числе газоспасательных, которые выдаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 года № 1479. 18. В ходе экспертизы промышленной безопасности ПЛАС уровня «А» и уровня «Б» следует обратить особое внимание на: • допустимость привлечения указанных в ПЛАС сил (аварийно-спасательных формирований, пожарных частей и т.д.) к выполнению возлагаемых на них задач с учетом области их аттестации; действия производственного персонала должны быть расписаны последовательно с момента обнаружения аварии или получения извещения с указанием должностей непосредственных исполнителей из числа членов нештатного аварийно-спасательного формирования, а также должны быть указаны применяемые средства индивидуальной защиты; • соответствие средств индивидуальной защиты, а также условий и области их применения поражающим факторам и условиям аварии. 19. В ходе экспертизы необходимо оценить: • достаточность включенных в ПЛАС средств индивидуальной защиты, средств локализации и ликвидации аварийной ситуации; • соответствие их технических характеристик допустимой области применения, требованиям по обслуживанию и эксплуатации объектов в условиях аварийных ситуаций; полноту и достоверность изложенных в них сведений; • способность (наличие допуска) производственного персонала к эксплуатации указанных средств.

III. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности ПЛАС 20. При оформлении заключения экспертизы промышленной безопасности ПЛАС следует указывать: • наименование заключения экспертизы; • вводную часть, включающую основание для проведения экспертизы, сведения об экспертной организации, сведения об экспертах и наличии лицензии на право проведения экспертизы промышленной безопасности; данные о заказчике; сведения об организации, разработавшей ПЛАС; цель экспертизы; краткую характеристику ПЛАС; • основную часть с результатами экспертизы промышленной безопасности; • заключительную часть с обоснованными выводами, а также рекомендациями по организационно-техническим решениям и проведению компенсирующих мероприятий; • приложения, содержащие перечень использованной при экспертизе нормативнотехнической и методической документации; список исполнителей. 21. Заключение экспертизы промышленной безопасности должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательным, обязательно подписанным исполнителями. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы. Замечания и несоответствия требованиям промышленной безопасности ПЛАС, выявленные по результатам экспертизы промышленной безопасности, должны сопровождаться ссылками на требования норм и правил промышленной безопасности. 22. В основной части экспертного заключения отражаются результаты рассмотрения ПЛАС с приложениями и расчетно-пояснительной записки к ПЛАС с точки зрения требований Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химикотехнологических объектах. 23. Заключительная часть экспертизы промышленной безопасности должна включать выводы с обязательной оценкой: • соответствия полноты, достоверности по составу, содержанию представленной информации требованиям нормативной документации; • соответствия (несоответствия) ПЛАС требованиям промышленной безопасности; • правильности и своевременности действий производственного персонала и аварийно-спасательных формирований по организации и проведению работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; • обоснованности подбора и достаточности средств индивидуальной защиты работников. 24. Заключение экспертизы промышленной безопасности подписывается исполнителями и утверждается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику экспертизы. 25. Заключение экспертизы промышленной безопасности вместе с сопроводительным письмом направляется для регистрации, рассмотрения и утверждения в территориальный орган Службы.

общепромышленный надзор

точка зрения

Как без спасателей на ОПО? Вопросы государственного надзора на металлургических предприятиях и производствах

В практике работы металлургического надзора с момента принятия в 1997 году закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» накопился ряд вопросов, требующих обсуждения и решения, значительно осложняющих работу как самих предприятий, так и государственного надзора. Вопрос поднадзорности металлургических производств Действующий Закон № 116-ФЗ, признав получение расплавов и сплавов металлов опасным производственным объектом, не установил нижнего предела количества жидкого металла. Попытка установить нижний предел в «Инструкции по рассмотрению материалов соискателей лицензии» ограничивает круг предприятий только относительно лицензирования и не распространяется на требования других статей этого закона и в принципе нелегитимна, так как, согласно законодательной и правоприменительной практике, любой ведомственный документ не может корректировать закон. Таким образом, перед нами, как надзорным органом, отвечающим за контроль выполнения требований закона №116-ФЗ, вопрос стоит достаточно остро, так как прокуратурой может быть квалифицирован как невыполнение Службой своих функциональных обязанностей. Замалчивание этого, как и вопроса нижнего предела действия закона по химически опасным веществам, не может продолжаться до бесконечности и не приведет ни к чему хорошему. Исходя из опыта работы и статистики аварийности и травматизма, необходимо определить нижние пределы по металлургическому и химическому надзорам, аналогично предусмотренным требованиями котлонадзора, и внести их в установленном порядке в действующее законодательство. «Тройное» лицензирование Согласно действующему законодательству на ряд объектов требуется 2–3 лицензии. Например, на эксплуатацию мазутохранилища (основное или резервное топливо для плавильных агрегатов) требуется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных объектов, лицензия МЧС на эксплуатацию пожароопасных объектов и, так как мазут является веществом, опасным для окружающей среды, лицензия на эксплуатацию химически опасных объектов. Аналогичная ситуация складывается и при подготовке эндогазов на основе аммиака и природного газа. Таким образом, необходимо определиться с приоритетами лицензий и внести необходимые изменения в закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». Металлоломная проблема Все металлургические предприятия так или иначе используют металлолом, поэтому согласно действующему законодательству работа с ломом требует 2 лицензий — одна на сбор, подготовку и переработку лома, другая — на эксплуатацию взрывоопасных объектов. Первая лицензия выдается местными (региональными) органами власти, с предварительной оценкой готовности предприятий к выполнению лицензионных требований со стороны МЧС и Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору. Думаем, что для предприятий, не имеющих собственных приемных пунктов лома, но отпускающих лом сплавов, который накапливается как отходы собственного производства и не используется в собственной технологии, необходимо законодательно ограничить требования постановлений Правительства РФ по «Правилам обращения с ломом и отходами черных (цветных) металлов и их отчуждения» по наличию лицензий на сбор, подготовку и переработку, в том числе переплав, собственного и покупного лома. Кроме того, подготовка лома прямо влияет на безопасность технологии получения сплавов, данная деятельность должна контролироваться Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а не местными органами власти и МЧС, не имеющими опыта данной работы и необходимых специалистов, а также не использующих в своей деятельности действующие «Правила безопасности при подготовке лома черных и цветных металлов к плавке». И металлурги, и химики Следующим проблемным вопросом является наличие на крупных предприятиях металлургической отрасли объектов химической промышленности, объемы производства которых, как в физических, так и в финансовых величинах, равны или превышают объемы производства металлургии (производство и использование серной и других кислот, ксантогенатов, минеральных удобрений и так далее). Также имеются предприятия, на которых во время производственного процесса происходит выделение веществ первого класса опасности (например, производство и использование свинца, свинцовых порошков, использование ванн оцинкования). Эти объекты также являются наиболее опасными с точки зрения закона № 116 ФЗ от 1997 года. В соответствии с действующей НТД Службы, для данных производств и объектов требуются планы ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС), заключение договоров с аварийноспасательными формированиями (АСФ), имеющими лицензии и аккредитацию на работу на химических объектах, создание внештатных АСФ, обученных и укомплектованных соответствующим оборудованием и средствами индивидуальной защиты (СИЗ). Выборочные проверки профессиональных АСФ (в основном пожарных), имеющих договоры с металлургическими предприятиями, показали их неготовность к ликвидации химических аварий, а также аварий, связанных с нарушениями технологического процесса, при которых возможно выделение взрывоопасных и токсичных веществ. Предоставление владельцам предприятий права решения о необходимости наличия газо

С. И. РЫЖКОВ

начальник отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

О. В. КОЛЕСНИКОВА

главный государственный инспектор-металлург отдела ОПН МТУ Ростехнадзора по УрФО

спасательных служб (ГСС), согласно «Положению о ГСС и ДГСД на предприятиях металлургического комплекса России» Минэкономики РФ, согласованному Госгортехнадзором 22 февраля 2000 года и основанному только на объеме потребляемого природного газа, без учета огромного количества химически опасных веществ (горючих жидкостей, окисляющих веществ, токсичных веществ, взрывоопасных веществ веществ опасных для окружающей среды), имеющихся на любом металлургическом предприятии, привело практически к сокращению квалифицированных кадров заводских спасателей как «вспомогательных» служб. Для обеспечения готовности металлургиче ских предприятий к локализации и ликвидации последствий химических аварий необходимо законодательное требование к владельцам предприятий о создании и обеспечении необходимыми средствами защиты и спасения работников добровольных спасательных формирований, не просто добровольных газоспасательных дружин (ДГСД) и добровольных пожарных дружин (ДПД), а именно групп «быстрого реагирования», для спасения работников в момент аварии и локализации последствий аварии в самом начале, до прибытия профессиональных спасателей, которых на сегодняшний день практически нет. Два слова об экспертизе Для определения необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности необходимо: • четкое понимание термина «техническое устройство» (нельзя на одну доску ставить, например, подъемный кран и доменную печь, сосуд под давлением и установку непрерывной разливки стали); • нормативное определение срока службы плавильных агрегатов, печей подогрева заготовок, прокатных станов и так далее с учетом проводимых капитальных ремонтов, при которых заменяется до 95% металлоконструкций, приводов, других технических устройств и 100% огнеупорной кладки и холодильников; • нормативное определение срока службы и сроков проведения экспертизы плавильных агрегатов малых емкостей и других малых технических устройств (кран-балок, кран-укосин, чугуно-, сталевозов и так далее). Страховать или нет? Необходимо законодательное решение вопроса о необходимости страхования ответственности в пользу третьих лиц литейных цехов машиностроительных предприятий, оснащенных печами малой емкости – до 6 тонн, которые в принципе не могут нанести ущерб третьим лицам в связи с их расположением внутри заводской территории. Необходимость решения этих вопросов не просто назрела, а перезрела, и требует принятия срочных мер.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

Покорители огня Как способ соединения металлических частей сварка появилась в конце 19 века. Из-за легкости выполнения, быстроты и высокопрочности сварка сразу стала неотъемлемой частью производства металлоконструкций, отлично вписалась в технологические процессы, и до сих пор ей не придумали замену. Предшественниками сварщиков были кузнецы, и издавна к ним было особо трепетное отношение. Человек, работающий с огнем, в сознании окружающих людей был теснейшим образом связан с божественными силами, поскольку все религии мира признавали за огнем очищающие магические свойства и использовали его во многих ритуальных действиях и обрядах. Но чтобы укротить огонь, нужны особые знания, поэтому, как в древности учились управлять огненной стихией русские кузнецы, так сейчас покоряют огонь российские сварщики. 30 октября 1998 года коллегия Госгортехнадзора России утвердила новые «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», максимально приближенные к международным стандартам. На основании этого был создан Национальный аттестационный комитет по сварочному производству (НАКС). Совместным решением НАКС и Госгортехнадзора России вся территория России разделена на 16 регионов, в каждом из которых создан Головной аттестационный центр (ГАЦ). Существенную роль в обеспечении безопасности сварочного производства Урала играет автономная некоммерческая организация «Головной аттестационный центр Тюменского региона национального аттестационного комитета по сварочному производству» (АНО «ГАЦ ТюмНАКС»). У Центра очень крепкие позиции, солидная репутация и добрая слава. В его стенах несколько сотен предприятий Уральского округа подтвердили мастерство своих «покорителей огня». О том, как Центр достиг высоких результатов, рассказывает директор АНО «Головной аттестационный центр Тюменского региона НАКС» Игорь МОРГУН. – Наш центр начал свою деятельность в 2000 году. Инициатива по его созданию принадлежала главному сварщику-технологу ОАО «Сибкомплектмонтаж» Геннадию Аркадьевичу Даниловичу, который и по сей день принимает участие в работе Центра в качестве эксперта. Центр создан на базе главного учредителя – Тюменского государственного нефтегазового университета (ТюмГНГУ) и располагается в одном из его корпусов. – Игорь Данилович, невозможно представить без сварки строительство магистральных трубопроводов, сооружений объектов нефтехимии и нефтеперера-

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

ботки, а Тюменская область, как известно, является одним из ключевых нефтяных регионов страны… – Центр очень прочно связан с нефтегазовым производством, основными заказчиками являются крупнейшие предприятия Тюмени и области: ОАО «Сибнефтепровод», ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», ОАО «Сибкомплектмонтаж», экспериментальный завод «ТюменНИИгипрогаз». Эти предприятия отличаются высоким уровнем квалификации и технической подготовки специалистов сварочного производства, они располагают самым современным сварочным оборудованием и участвуют в сооружении объектов нефтегазовой отрасли не только в области, но и по всей России (в частности, нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан»). Хотелось бы, чтобы все наши предприятия относились к качеству и безопасности сварочных работ так же серьезно, как эти гиганты. А наш Центр в этом всегда готов помочь. – Какие стандарты аттестации (международные, национальные) сварочного производства вы используете в своей деятельности? – Главная цель аттестации — повышение

квалификации сварщиков и специалистов сварочного производства. В своей деятельности мы ориентируемся на точное исполнение руководящих документов НАКС и отраслевой документации. Если говорить о стандартах, то мы используем в первую очередь РД НАКС: ПБ-03-273-99, РД-03-495-02, ГОСТы, отраслевые РД и ПБ по соответствующим группам опасных технических устройств. В частности, при аттестации по условиям «АК Транснефть» используется новая редакция РД – 153-00602 и Дополнения к этому документу. При исследовании свойств сварных соединений учитываются требования не только отечественных стандартов и руководящих документов, но и зарубежных, например, стандарт ISO 13847:2000, отраслевые стандарты компаний, работающих в Тюменской области («Салым Петролеум девелопмент», SPD). Порядок аттестационной деятельности и требования к аттестуемым определены в РД НАКС и мы строго следуем им. У нас единые стандарты — и это принципиальный подход, работающий на нашу репутацию. – Сколько предприятий получили помощь в аттестации за время деятельности Центра? – Нашим Центром аттестованы работники десятков крупных и сотен небольших предприятий и организаций области. Около 9 тысяч сварщиков и специалистов сварочного производства прошли у нас аттестацию по всем группам опасных технических устройств и способам сварки, по которым мы аккредитованы аттестатом соответствия НАКС (НГДО, ГО, КО, ПТО, ОХНВП, ОТОГ), в том числе около 7,5 тысячи сварщиков. География курсантов АНО «Головной аттестационный центр Тюменского региона НАКС» очень широка: это и юг Тюменской области, и Ханты-Мансийский автономный округ, и ЯНАО. – Есть ли у вашего АЦ особые конкурентные преимущества? – Конкуренция в нашем деле большая: с нами соревнуются аттестационные организации Сургута, Екатеринбурга, Уфы, Нижневартовска, Ноябрьска, Когалыма. Но мы работаем без конфликтов, со всеми нашими конкурентами находим компромиссные решения. Преимущество нашего аттестационного центра в его близости к крупным предприятиям и объединениям нефтегазовой отрасли города и области, наличие мощных учебных (ТюмГНГУ) и научно-исследовательских институтов. У АНО «Головной аттестационный центр Тюменского региона НАКС» славная история и амбициозные устремления в будущее. А основывается это на желании специалистов Центра плодотворно работать в направлении повышения уровня квалификации сварщиков и специалистов сварочного производства, тем самым повышая надежность и безопасность сооружаемых и действующих объектов нефтегазовой и других отраслей промышленности.

АНО «Головной аттестационный центр Тюменского региона НАКС» 625027 г. Тюмень, ул. Киевская, 52, оф. 504 Тел/факс (3452) 39-00-71 e-mail: morgun@sibtel.ru

общепромышленный надзор Практика

А.В. МАСАЛКОВ

главный сварщик ФГУП «ПО Уралвагонзавод»

О.В. ЖЕДАЕВА

заместитель главного сварщика, руководитель аттестационного пункта ФГУП «ПО Уралвагонзавод»

Аттестация персонала сварочного производства на ФГУП «ПО Уралвагонзавод» С

вое летоисчисление предприятие ведет с 11 октября 1936 года, когда с его конвейера сошли первые большегрузные вагоны. Сегодня Уральский вагоностроительный завод знаменит не только вагонами и танками, но и большой гаммой изделий дорожно-строительной техники, цистерн и различных товаров народного потребления. И в производстве всей этой продукции сварочные технологии играют значительную роль, а в производстве вагонов, цистерн – определяющую. На заводе применяется широчайший спектр современных сварочных технологий, многие из которых были использованы здесь впервые, и не только в России, но и в мире. Сварка наклонным электродом была первым новшеством на заводе. К настоящему времени – их более ста. Судьба этого первого изобретения интересна тем, что через тридцать с лишним лет оно объявилось в Японии с новым названием «гравитационная сварка», и путем архивных розысков пришлось подтверждать приоритет заводского конструктора. А.А. Силина. В этом году исполняется 65 лет с того момента, как был сварен автоматом первый борт танка Т-34 и «шов Патона» вошел в мировую историю. В 50-е годы завод стал пионером в освоении сварки криогенных цистерн из алюминиевых сплавов. В шестидесятых годах была внедрена технология автоматической аргонодуговой сварки трехфазной дугой неплавящимися электродами, а для сосудов большой толщины впервые применена сварка плавящимся электродом в щелевую разделку в аргонно-гелиевой смеси; освоены технологии электрошлаковой и плазменной сварки, плазменная импульсная орбитальная сварка трубо проводов и запорной арматуры из нержавеющих сталей и цветных сплавов.

В 80-е годы впервые в вагоностроении применен специализированный кантователь кузова полувагона, встроенный в главный конвейер. Созданные тогда же комплексно-механизированные производства вагонов и танков не имели мировых аналогов. В 90-е годы были созданы две переналаживаемые линии по производству цистерн и контейнер-цистерн различных модификаций. Линии оснащены современным импортным и отечественным сварочным оборудованием. В 2003 году впервые на объединении был изготовлен полувагон из алюминиевых сплавов с применением высокопроизводительного способа сварки плавящимся электродом в среде аргона. И сейчас сварочное производство ежегодно оснащается прогрессивным

высокопроизводительным оборудованием, отвечающим современному уровню развития техники. Тенденции современного развития производства требуют постоянного внимания к обеспечению высокого уровня профессиональной подготовки специалистов – сварщиков различных категорий. И руководство предприятия, с момента создания сварочной службы, то есть с 3 мая 1936 года, большое внимание уделяет подготовке кадров и повышению их квалификации. Так, в состав вновь созданного центрального сварочного бюро входили электродный цех, сварочная лаборатория и школа сварщиков. Учитывая, что современное ФГУП «ПО УВЗ» является предприятием с мощной сварочной базой, а его специалисты имеют теоретический и практический

Стол инструктора производственного обучения сварщиков

Кабина для проведения аттестации сварщиков на современном источнике питания инверторного типа мод. PHOENIX-500

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор опыт подготовки и аттестации сварщиков, в 2000 году на объединении в отделе главного сварщика был создан специализированный аттестационный пункт (АП), основной задачей которого является подготовка специалистов, отвечающих современным требованиям. В связи с тем, что номенклатура выпускаемой на предприятии продукции весьма широка, предприятие работает с контролирующими организациями: Ростехнадзором (подъемные, строительные сооружения, крупнейшая в стране теплоэлектроцентраль, котлы, цистерны, металлургическое оборудование и другое), Гостехнадзором Вооруженных сил РФ (бронетанковая техника), Федеральным агентством по промышленности обычных вооружений (бронетанковая техника), Министерством путей сообщения (изготовление грузовых вагонов различных типов, грузовых тележек, цистерн различного назначения), Российским морским регистром судоходства (контейнер-цистерны для сжиженных углеводородных газов). Работа ведется с головными управлениями и региональными структурными подразделениями (инспекциями). Аттестационный пункт СУР-6АЦ-8АП входит в состав Аттестационного центра ООО «ИКЦ Диагностика» в Екатеринбурге. Он имеет сварочную площадку, построенную в 1961 году. В 2000 году был произведен ее капитальный ремонт. В 2006 году при большой поддержке первого заместителя генерального директора В.Ф.Щелокова и главного инженера В.А.Андронова были выделены средства и выполнена реконструкция сварочной площадки в соответствии с международными стандартами. Приобретено новое современное сварочное оборудование как российских, так и зарубежных фирм, столы сварщика с устройством очистки от сварочного аэрозоля, установлена вентиляция «СовПлим». Аттестационный пункт располагает просторным учебным классом, соответствующим нормам санитарно-эпидемиологических требований, оборудованным компьютерами, графо проектором, учебными программами. Широкая область деятельности Аттестационного пункта не случайна. Отдел главного сварщика, в составе которого находится аттестационный пункт, состоит из специалистов, 95% которых имеют высшее профессиональное образование, треть из них аттестованы на II, III, IV уровни профессиональной подготовки для опасных производственных объектов. Молодые специалисты проходят курс стажировки под руководством высоко квалифицированных руководителей, по окончании курса проводится аттестация специалистов. Для повышения квалификации специалистов со средним профессиональным образованием технологических бюро цехов и отдела главного сварщика, по инициативе ОГС и при поддержке первого заместителя директора В.Ф.Щелокова, главного инженера В.А.Андронова, совместно с НТФ УПИ была разработана

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

Учебно-производственная мастерская для обучения и аттестации сварщиков

программа ускоренной подготовки специалистов-сварщиков для получения выс шего профессионального образования. По уровню технического оснащения, наличию профессионалов созданная на объединении база производственного обучения является уникальной. В область деятельности Аттестационного пункта входит теоретическая, практическая подготовка и аттестация как сварщиков ФГУП «ПО УВЗ», так и сварщиков других промышленных предприятий Уральского региона, осуществляющих изготовление, монтаж и ремонт опасных объектов по 12 способам сварки (РД, РАД, АФ, МАДП, МП, АПГ, Г, МПС, МПГ, РДН, РАДН, АФПН) и 10 группам свариваемых материалов ( М00, М01, М02, М03, М04, М05, М11, +М21, М22, М23), а также объектов, контролируемых Ростехнадзором (котельное, газовое, металлургическое, подъемно-транспортное оборудование, оборудование для транспортировки опасных грузов). Все сварщики предприятия ежегодно проходят аттестацию (теоретический и практический экзамен) на допуск к определенным видам работ. Специалисты АП участвуют в образовательном процессе базового училища предприятия при подготовке электросварщиков, участвуют в работе комиссий при присвоении разрядов, в конкурсных комиссиях при проведении региональных профессиональных конкурсов среди училищ. Учащиеся училища проходят производственную практику на объединении. На предприятии созданы все возможности для получения профессии сварщика, повышения квалификации на производственно-экономических курсах, обучения на курсах целевого назначения. Действует система наставничества, цель которой – оказание помощи молодым работникам в овладении профессией. Наставничество распространяется на несовершеннолетних работников, выпускников начальных и средних профессиональных учебных заведений. Много усилий предпринимается для поддержания престижности профессии сварщика. И это удается: средний возраст

специалистов-сварщиков – 36 лет, сварщиков – 34 года. С целью повышения престижности рабочих профессий, роста квалификации, уровня теоретических и практических знаний рабочих с 2001 года на объединении проводятся трудовые турниры «Лучший молодой рабочий по профессии» и конкурсы профессионального мастерства «Рабочий года». Конкурс среди сварщиков проводится по двум номинациям: «Электросварщик ручной сварки» и «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах». В нем участвуют лучшие сварщики всех цехов объединения. Победители достойно представляют объединение на городских и областных конкурсах, занимая призовые места. Развитие сварочного производства неразрывно связано с развитием самого объединения, которое уверенно занимает лидирующее положение в российском машиностроении. Будущее сварочного производства на объединении связывается с увеличением доли наукоемких технологий, интеграцией в комплексную компьютеризацию производственного процесса, дальнейшим повышением качества и эффективности сборочно-сварочных работ. И высокая квалификация персонала, занятого на изготовлении продукции, является одним из условий успешного его развития. Для выполнения этих задач коллектив специалистов-сварщиков объединения располагает необходимым интеллектуальным потенциалом, профессиональной подготовкой и современной специализированной базой для подготовки рабочих-сварщиков.

622051 г. Нижний Тагил, Свердловская область, Восточное шоссе, 28 Тел. (3435) 34-50-02 Факс (3435) 34-50-18 E-mail: web@uvz.ru www.uvz.ru

общепромышленный надзор актуально В декабре прошлого года ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» успешно прошло сертификационный аудит интегрированной системы менеджмента на соответствие требованиям международных стандартов ИСО 9001:2000, 14001:2004 и спецификации OHSAS 18001:1999. Одновременно были разработаны, внедрены и сертифицированы системы менеджмента качества, экологического менеджмента и управления охраной труда. Сегодня предприятие является обладателем сертификатов соответствия системы сертификации «Русского Регистра» и международной сети IQNet. Внедрение одновременно трех систем – задача серьезная и ответственная. На СУМЗе подготовка к сертификационному аудиту заняла полтора года. И этот период для всего предприятия — от высшего руководства до рабочего — стал временем напряженной и целенаправленной работы. О трудностях и достижениях предприятия на пути к получению сертификатов рассказывает директор ОАО «СУМЗ» Александр БАННИКОВ.

Сила трех

О практике внедрения интегрированной системы менеджмента на металлургическом предприятии – Почему предприятие выбрало сертификацию одновременно трех систем менеджмента? Эта задача сложная, требующая больших усилий, к тому же подобная практика в России встречается не так часто. Оправдывает ли себя «тройная сертификация»? – Руководство Уральской горно-металлургической компании поддерживает инициативу входящих в ее состав предприятий, которые решают пройти сертификацию. Такую политику диктует современная действительность – условия развивающегося рынка и грядущее вступление в ВТО. Российская экономика переходит на качественно новый уровень, и все сферы деятельности предприятия должны отвечать уже не только российским требованиям, но и международным. Прохождение сертификации в какой-то степени служит гарантией успешного будущего предприятия. Сертификация, как вы правильно заметили, – задача непростая. Поэтому еще одной из причин внедрения и сертификации интегрированной системы является сокращение временных затрат и денежных ресурсов. – Сертификация предполагает огром-

ный объем работы, затрат времени и сил. Кроме того, это новое направление, то, с чем ранее сотрудники не сталкивались. А новое, как известно, не всегда понятно. Как встретили такое решение работники предприятия? Пришло ли сразу понимание того, что сертификация выгодна предприятию во всех отношениях – в плане репутации, имиджа, конкурентоспособности и прочего? – С проблемой непонимания персоналом значимости принятых обязательств мы столкнулись лишь в самом начале. Действительно, все новое сложно входит в жизнь, но постепенно – в процессе внедрения, разъяснительной работы, объяснения важности и значимости этой работы, перспектив, которые получает предприятие – понимание неизбежно приходит. Так произошло и в нашем случае. Каждый наш работник понимает, что жизнь не стоит на месте, появляются все новые, более жесткие требования к развитию и стабильной работе предприятия. Сегодня нужно не просто выпускать продукцию, но и соответствовать определенным мировым стандартам – как по качеству, так и по экологии и профессиональной безо-

пасности. Нужно совершенствоваться, идти вперед, следовать ведущим направлениям в области управления предприятием и ведения бизнеса, и люди это понимают. Уже сегодня большинство сотрудников увидели положительный эффект от проделанной в течение последнего времени работы. Можно для примера взять только одно из направлений деятельности – документооборот на предприятии. Ведь ни для кого не секрет, что практически любая работа связана с документацией. Сегодня у нас установлен и четко регламентирован единый порядок управления всей документацией, который позволяет определить не только, кем разрабатывается документ, но и кто отслеживает его актуальность, как получить необходимые для работы документы, где какие из них находятся и т.п. Новая система позволила упорядочить управление документами, внесла некоторые корректировки, которые действительно облегчили работу и в то же время сделали ее более эффективной. То же самое и по другим направлениям: управлению процессами, работе с потребителями и поставщиками, персоналом, управлению записями, периодическому ана-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

лизу деятельности и так далее. С внедрением интегрированной системы у предприятия появились новые возможности в области качества, охраны труда, экологии. Сейчас на СУМЗе все – от руководства до рабочего – заряжены идеей системного подхода. В значительной степени этому способствовало и обучение сотрудников. В ходе семинаров и занятий все непонятные вопросы и спорные моменты обсуждались и были разъяснены компетентными специалистами. – Расскажите подробнее, какую работу пришлось провести на предприятии в этом отношении? – Немаловажную роль сыграло обучение, охватившее практически 100% сотрудников предприятия – более четырех тысяч человек. Обучение проходило на всех уровнях – от руководства до рабочих. Курс повышения квалификации прошли руководители подразделений и цехов, углубленное обучение было организовано для специалистов подразделений, которые непосредственно занимались внедрением системы, – уполномоченных подразделений по интегрированной системе менеджмента (ИСМ). Кроме того, каждый руководитель среднего звена и специалист изучили основные требования международных документов на занятиях, которые были организованы в подразделениях. И так по цепочке, в процессе обучения были вовлечены все специалисты и рабочие. Постоянная разъяснительная работа, доведение до каждого работника установленных документацией требований – это одно из важных направлений и в дальнейшей нашей работе. Процесс обучения должен быть постоянным, только в этом случае можно добиться понимания значимости поставленных перед нашим предприятием задач и успешной их реализации. Обучение дало реальный эффект. После проведенных проверок выяснилось, что порог понимания необходимости данной системы на предприятии значительно вырос. Сегодня мы можем сказать, что практически каждый наш работник понимает свое место в этой системе. Каждый знает, что и как нужно делать и для чего это нужно делать. – Какая работа велась на предприятии до сертификационного аудита? – Сертификационный аудит – это своеобразное подведение итогов большой работы, проведенной на заводе, а получение сертификатов – это, по сути, оценка нашей годовой деятельности. В течение года приведена в соответствие с требованиями вся документация, проводилась оценка удовлетворенности потребителей продукцией предприятия, оценивались поставщики сырья и материалов, качество предоставляемых ими услуг, определены и оценены экологические аспекты деятельности предприятия. Кроме того, проводились внутренние проверки, анализировалась и улучшалась деятельность по разным аспектам в области качества, экологии и охраны труда. За это время предприятие прошло несколько аудитов. Проводились проверки, как со стороны аудиторов УГМК, так и специалистов СУМЗа. В ходе внутренних и внешних аудитов проверялось, насколько выполняются требования международных стандартов. Такая непрерывная работа по

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

общепромышленный надзор контролю дала положительные результаты. Она позволила постоянно отслеживать ситуацию. Эксперты и специалисты отдела ИСМ выявляли несоответствия, а руководители подразделений устанавливали причины этих несоответствий и прилагали усилия к их устранению. В итоге во время сертификационного аудита не было выявлено ни одного значительного несоответствия ни по одной из систем менеджмента. Как отметили эксперты Ассоциации по сертификации «Русский Регистр», проводившие проверку, для предприятия такого масштаба, как СУМЗ, это отличный результат. Главный эксперт «Русского Регистра» Тарас Липкан также подчеркнул, что «еще год назад сложно было сказать, что предприятие сможет так быстро подготовиться к серьезной проверке, но результат превзошел все ожидания». Нужно отметить, что в такой оценке нашего предприятия есть заслуга каждого отдельного сотрудника. – Как прошла сертификация и каковы дальнейшие шаги предприятия в этом направлении? Ведь получение сертификатов не являлось самой целью? – В декабре 2006 года на СУМЗе прошел сертификационный аудит интегрированной системы менеджмента на соответствие требованиям международных стандартов ИСО 9001:2000, ИСО 14001:2004 и спецификации OHSAS 18001:1999. Как результат, СУМЗ был рекомендован к получению трех сертификатов – системы менеджмента качества, экологического менеджмента и управления охраной труда. И уже в начале наступившего года сертификаты появились на СУМЗе. Несмотря на сложность такой комплексной проверки, коллектив предприятия прошел ее достойно. Сказались и тщательная подготовка, и грамотное координирование всей деятельности со стороны представителя высшего руководства по ИСМ, и организованная работа по обучению персонала, а также регулярность и беспристрастность проводимых промежуточных проверок. Аудит – своеобразная промежуточная оценка представителями Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» годовой работы СУМЗа по внедрению систем менеджмента, а для того, чтобы соответствовать международным требованиям, нужно постоянно подтверждать это соответствие. Планомерная работа по решению вопросов в области качества, экологии и охраны труда с получением сертификатов приобрела еще большую значимость. Повышение качества продукции за счет эффективного управления, уменьшение затрат на производство путем постоянного отслеживания и анализа процессов предприятия, снижение негативного воздействия на окружающую среду и улучшение условий труда персонала – вот основные задачи предприятия на перспективу. Причем их решение должно быть комплексным. Внедрение интегрированной системы менеджмента позволило повысить уровень организованности и понимания персоналом своих основных задач в области качества, экологии и охраны труда. Теперь перед всем заводом – от управляющего

звена до каждого отдельного сотрудника – поставлена цель: неотступно следовать принятым обязательствам, выполнять и соответствовать требованиям. Только в этом случае предприятие достигнет намеченных целей и выполнит обязательства. Среди них – доведение качества продукции до уровня мировых аналогов, ориентация на потребителя, увеличение объемов продаж и расширение рынка сбыта, развитие взаимовыгодных партнерских отношений с поставщиками сырья, оборудования и вспомогательных материалов, следование требованиям законодательства в области экологии и охраны труда, предотвращение загрязнения окружающей среды путем постоянного контроля экологических аспектов работы предприятия, уменьшение опасностей и исключение рисков в процессе деятельности персонала и многое другое. Сегодня СУМЗ не останавливается на достигнутом. Мы делаем ставку на постоянное совершенствование производственного процесса, развитие социальной сферы, улучшение экологической ситуации в районе за счет инвестиций в развитие предприятия и создания нового, современного завода. – Что можно посоветовать предприятиям, решившим идти по вашему пути внедрения интегрированной системы менеджмента? – Нет ничего невозможного, и невозможное – возможно. Это основной принцип, которым необходимо руководствоваться при достижении поставленных целей. В реализации задуманного самое главное – изначально определить, для чего это нужно, и что в итоге это даст предприятию. Нужно не просто заставить людей сделать определенную работу, необходимо, прежде всего, мотивировать всех сотрудников на достижение основной цели: сделать предприятие конкурентоспособным, производство – экологически чистым, работу – безопасной, а качество продукции – высоким, отвечающим запросам потребителей. Каждый сотрудник должен понять, что его участие в этом общем деле просто необходимо. Когда к каждому заводчанину придет понимание значимости работы в единой системе, тогда можно будет сказать, что половина пути пройдена и успех просто неизбежен. Нужно быть готовым к тому, что получение сертификатов – это только начало процесса. Это не разовая работа, она становится частью политики компании, которой нужно неотступно следовать. Причем с каждым годом требования будут возрастать. К этому тоже нужно быть готовыми.

ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» Свердловская область, г. Ревда Тел.: (34397) 4-41-51, 4-41-26 Факс: 2-40-40, 2-43-60

общепромышленный надзор опыт В начале 2006 года Ревдинский завод по обработке цветных металлов, входящий в состав Русской медной компании, одним из первых среди предприятий УрФО провел сертификационный аудит на соответствие действующей на предприятии системы менеджмента охраны труда и промышленной безопасности международной спецификации OHSAS 18001:1999 и получил сертификат. Через полгода специалисты представительства «Бюро Веритас» в России побывали на предприятии уже с надзорным аудитом; они вновь подтвердили соответствие системы менеджмента ОТ и ПБ требованиям международной спецификации OHSAS 18001:1999. Разумеется, такое признание со стороны авторитетной фирмы возникло не на пустом месте.

НАШ ЗАВОД

всегда был первым

Мы обратились к начальнику отдела охраны труда и технического надзора РЗ ОЦМ Евгению Георгиевичу ДРЯГИНУ и попросили рассказать о «подводной части» работы по защите жизни и здоровья трудящихся. – Эта защита, – подчеркивает с первых же слов Евгений Георгиевич, – является приоритетной линией в принятой заводом политике в области ОТ и ПБ. Это и стало толчком к сертификации, однако все начиналось не с нуля. Наш завод, имеющий 65-летнюю историю, никогда, даже в тяжелые годы начала 90-х годов, не отставал в сфере охраны труда и промышленной безопасности. Достаточно назвать два события, предшествовавших сертификации: в 2003 году мы победили в областном конкурсе, посвященном ОТ и ПБ среди предприятий цветной металлургии, а в следующем году – заняли второе место. В чем секрет? В людях. Не погрешу, если скажу, что на заводе работали и работают высокопрофессиональные специалисты. Это прежний начальник отдела ОТ и ТН Татьяна Петровна Бороздина – ее вклад в сертификацию огромен. Это инженеры по охране труда Наталья Григорьевна Загурская (контроль опасных производственных объектов), Татьяна Владимировна Кошелева (внутренний аудит), Валентина Алексеевна Корсакова (аттестация рабочих мест). Большие заслуги принадлежат и работникам других отделов: специалисту по гигиене труда заводского здравпункта, ведущему инженеру ОКСа по надзору за зданиями и сооружениями, ведущему инженеру ОГМ по надзору за грузоподъемными механизмами и сосудами под давлением, сотрудникам отдела по охране окружающей среды. Кстати, система

менеджмента экологической безопасности также сертифицирована по международному стандарту ISO 14000:2004. Наши функции настолько пересекаются, что в результате мы работаем в одном направлении, решаем одну задачу. И конечно, сертификация не состоялась бы без внимания к этому вопросу высшего руководства. Генеральный директор Александр Ярославович Жегалин прошел обучение и аттестацию по вопросам охраны труда и промышленной безопасности в Уральском управлении Ростехнадзора в центре обучения кадров промышленности. Технический директор Андрей Юрьевич Горланов обучен и аттестован в центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора. Обучение прошли и все главные специалисты предприятия. Получилась связка крепче некуда, связка, которая «держит» систему. – Расскажите об этой системе подробнее. Что она собой представляет? – Начнем с того, что организован трехступенчатый контроль за состоянием охраны труда. Низовой – это контроль над участками, сменами. Следующий уровень —подразделения, цехи. Наконец, уровень предприятия: заводскую комплексную комиссию по ОТ и ПБ возглавляет сам генеральный директор. Плюс наше «ноу-хау» – третий год на предприятии действует институт общественных уполномоченных по охране труда. Сегодня их 56 человек, и мы видим эффективность их работы. Только в 2006 году уполномоченными были поставлены 86 вопросов, 78 из них были решены. От руководителей подразделений мы требуем, чтобы уполномоченные входили в состав цеховых комиссий по охране труда: одна голова хорошо, а две, особенно если это голова рабочего, лучше. Скажу больше:

многие общественные уполномоченные вошли, что называется, во вкус своих дополнительных обязанностей, так как видят, что реально могут влиять на улучшение дел. Все они также проходят обучение: на семинарах-совещаниях, в учебно-методическом центре профсоюзов Екатеринбурга. Кроме того, третий год – и это тоже наше «ноу-хау» – на паритетных началах (по четыре человека с каждой стороны) работает административно-общественная комиссия. Ее решения – подчеркиваю – обязательны для исполнения руководителями цехов и подразделений. На комиссии заслушиваются руководители, в чьем ведомстве произошел несчастный случай или авария, рассматриваются мероприятия по устранению причин произошедшего, формируются предложения по каждому конкретному случаю. Стало уже традицией проведение на предприятии конкурса по охране труда среди специалистов и руководителей низового и среднего звеньев. В его рамках проводится еще и внутренний конкурс на лучшее оформление уголков по охране труда наглядной агитацией. В соревновании, которое возродилось теперь как экономическое, учитываются такие показатели, как культура производства, выполнение мероприятий по охране труда, наличие травматизма, выполнение актов и предписаний отдела ОТ и ТН. – Как известно, на предприятии ведется активная работа с подрядными организациями. Это тоже ваше заводское «ноу-хау»? – Да, и об этом стоит рассказать подробнее. Многие подрядные строительно-монтажные фирмы, приходя к нам, оказываются едва ли не в шоке от предъявляемых требований. Говорят: мы и на более крупных про-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор изводствах работали – причем называют очень известные в области предприятия,– а с таким не сталкивались… Еще два года назад наш завод был в этом отношении «как все». То есть не обращалось внимания на то, что привносят подрядчики; а привносили они большое количество травматизма. На наших показателях их травматизм не сказывался, но ведь работа-то совместная, и наши люди по их небрежности тоже оказывались в ситуации риска. Поэтому мы в конечном счете поставили задачу, чтобы и у подрядчиков все было нормально. И ввели правило – все работы, выполняемые подрядными организациями, предваряются проектом производства работ, в котором детально расписаны меры безопасности: что должен сделать заказчик, а что – подрядчик, кто инструктирует работников, а кто выдает наряд-допуск или акт допуска, кто, где и на какой площади выставляет ограждение зоны производства работ. С таким проектом все видно как на ладони. Даже недовольные поначалу подрядчики, поработав таким образом, соглашаются, что такая система нужна. Правда, на первых порах многие делают по-своему. Составят проект, используя нашу «шпаргалку» в виде отработанного Положения, а сами пытаются опередить события: делая вид, что ведут подготовку, приступают уже к основной работе. В таких случаях отдел ОТ и ТН просто-напросто весь процесс останавливает. И это очень действенно. – Для функционирования системы, как известно, необходимы материальные и финансовые ресурсы… – В этом как раз и заключается важная роль генерального директора в защите жизни и здоровья людей. В прошлом году итоговая сумма на выполнение мероприятий по охране труда составила без малого 20 миллионов рублей, что на 35% превысило данные предыдущего года. Куда направляются финансовые средства? Конечно, всякий раз это зависит от выбранных приоритетов. Понятно, вне конкуренции деньги идут на приобретение качественной спецодежды, на современные средства индивидуальной защиты. Скажем, в 2005 году мы впервые закупили для электро-

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

газосварщиков одного из цехов маски с автоматическим затемнением. Оказалось, что их эффективность на порядок выше традиционных. Нынче поставили задачу обеспечить масками нового типа всех сварщиков. На вредных производствах начали применять защитно-очищающие крема. В свое время у многих работников завода были проблемы со здоровьем, связанные с пылью. Сегодня эта проблема практически решена – в 2006 году выявлен всего один случай профзаболеваемости. Теперь на первый план выходит борьба с производственным шумом – пришла пора всерьез заняться санитарно-бытовыми условиями. – Сертификация по международной спецификации OHSAS 18001:1999 привнесла что-либо в действовавшую систему ОТ и ПБ? – Как правило, подобная сертификация занимает до двух лет. Наш завод уложился в полгода, начиная с принятия решения сертифицироваться. Иначе говоря, мы изначально работали на очень высоком уровне, не давая себе поблажек, поэтому подошли под требования стандарта почти стопроцентно. Подтянуться пришлось лишь по двум моментам, которыми раньше не занимались. Во-первых, провели работу по идентификации опасностей на рабочих местах, определили их вероятность и возможные последствия – и тем самым оценили величину риска. Затем выработали меры для исключения или снижения риска потенциальной опасности. Во-вторых, ввели внутренний аудит. Такие нововведения действительно пошли на пользу. Сегодня мы уже оцениваем, насколько меры по устранению рисков и опасностей оказались эффективны. Это серьезная и интересная работа. Тем более что методик по оценке эффективности управления рисками сегодня не существует. Мы выработали следующий подход. В первую очередь смотрим, увеличивается или снижается травматизм. Затем оцениваем уровень профессиональной заболеваемости. Анализируем результаты периодических медицинских осмотров в горбольнице и Екатеринбургском центре профпатологии. Наконец, учитываем обращения наших трудящихся в заводской здравпункт. Вроде, мелочь – человек получил микротравму. Но

анализируя такие обращения, мы порой изменяем оценку риска той или иной опасности. В ходе этой работы дополняется перечень потенциальных опасностей, чтобы исключить даже вероятность каких-либо ЧП. Внутренний аудит позволяет видеть не только частности, но создает целую картину состояния охраны труда и промышленной безопасности в подразделении или в цехе. Такое видение очень важно для полного, всестороннего анализа. – Евгений Георгиевич, насколько отдел оснащен для того, чтобы работать полноценно? — В этом завод нас не обделил ничем. Кабинет вводного инструктажа и обучения один из лучших в отрасли: есть видеотехника для просмотра учебных фильмов, наглядная агитация, представлены все используемые на заводе СИЗ. Есть видеокамера, приобретен робот-тренажер «Гоша» для обучения оказания первой медицинской помощи. Наконец, у нас полная компьютеризация. Причем компьютеры мы используем не только в качестве пишущих машинок. У нас заключен договор с фирмой «Кодекс-люкс», один раз в месяц проводится актуализация нормативноправовой базы по вопросам охраны труда, промышленной безопасности и санитарному законодательству. Установлен сетевой вариант на пять пользователей специализированной справочной информационной системы «Кодекс» (охрана труда и предприятие-инспектор), содержащей нормативно-правовую базу по вопросам ОТ и ПБ, санитарному законодательству. В этом году количество пользователей «Кодекса» будет увеличено вдвое. Для передачи информации подразделениями предприятия, входящим в систему менеджмента охраны труда и промышленной безопасности, используется программа «1С Архив».

ОАО «Ревдинский завод ОЦМ» 623282 Cвердловская область, г. Ревда-2 Тел.: 8 (34397) 98-221 Факс: 8 (34397) 98-211 www.rzocm.ru

общепромышленный надзор актуально

Промбезопасность: идеология партнерства

На территории Первоуральского новотрубного завода, входящего в Группу ЧТПЗ, на днях произошло событие, переоценить которое невозможно: в торжественной обстановке, в присутствии губернатора Свердловской области Э.Росселя, состоялась торжественная церемония закладки камня в основание будущего электросталеплавильного цеха мощностью 950 тысяч тонн стальной заготовки в год. Если принять также во внимание, что следующим шагом станет строительство на ПНТЗ стана для выпуска бесшовных труб среднего диаметра – труб качественно нового поколения, – то у компании появляется реальная перспектива превратиться в универсального игрока на мировом трубном рынке.

недрение самых современных по мировым стандартам технологий выведет на принципиально новый уровень и систему промышленной безопасности. Однако и в настоящем ПНТЗ демонстрирует, что в этих вопросах является одним из лидеров отрасли. Наш разговор – с заместителем главного инженера предприятия — начальником управления промышленной безопасности Н.Т.ОКОРОКОВЫМ. — Давайте обратимся к уже далекому 1988 году, когда я только пришел из цеха в отдел охраны труда, — говорит Николай Тихонович. – Тогда за год случилось 320 несчастных случаев, в том числе пять смертельных и 15 – тяжелых. А теперь возьмем последние пять лет. Не было ни одной аварии! А по травматизму… 2001 год – 117 случаев, 2006й – только 47. Снижение более чем в два раза. Динамика изменений показывает, что эта цифра не случайная. Об этом свидетельствует и то, что два года назад нашему заводу одному из первых в Свердловской области был выдан сертификат безопасности – документ, удостоверяющий, что охрана труда на предприятии соответствует установленным государством нормативам. Внедряется и сертифицируется в 2007 году система экологического менеджмента ОАО «Первоуральский новотрубный за-

вод» по международному стандарту ИСО 14000:2004. Следующим этапом является сертификация системы управления охраной труда и промышленной безопасностью по международному стандарту OHSAS 18001:1999 « Система менеджмента здоровья и безопасности». Думаю, это событие произойдет уже в ближайшее время. – Что, на ваш взгляд, позволило достичь таких результатов? — Во-первых, конечно, лидирующая роль принадлежит руководству завода в лице исполнительного директора Мелика Мори, а также руководству Группы ЧТПЗ в лице генерального директора Виталия Садыкова. Маленький штрих: когда ежегодно формируется инвестиционная программа, то в ней предусмотрены разделы, связанные с вопросами охраны труда и промышленной безопасности. Так вот, эти разделы в сторону уменьшения не корректируются никогда. Такой подход говорит о многом. Впрочем, просто приведу слова В.Садыкова из его интервью одному из СМИ: «У человека, когда он приходит на работу, не должно возникать чувства дискомфорта, будь то от неотремонтированных душевых у рабочих или от неудобного стула у служащего. Компания делает все для того, чтобы установить со своими сотрудниками долгосрочные партнерские отношения».

– Очень любопытно. И в чем вот такое партнерство выражается на Новотрубном заводе? — В прошлом году работников одного из основных цехов завода – №8 — переодели в удобную и современную корпоративную спецодежду. Мелочь, скажете? Нет, один из элементов улучшения условий труда и самочувствия рабочего. Здесь же приступили к строительству новых бытовых помещений (на снимке). Во втором квартале текущего года их планируется сдать в эксплуатацию. Затраты составят 86 миллионов рублей. Существенно? Безусловно. В цехе №1 запланирован капитальный ремонт бытовых помещений на сумму в 45 миллионов рублей. Там же будет проведен ремонт столовой – это еще порядка 10 миллионов рублей. Акционеры компании вкладывают огромные сред ства в создание комфортных условий труда. Более того, в конце марта на Новотрубном открылось новое медучреждение – филиал Медицинского центра ЧТПЗ. Затратив 50 миллионов рублей, мы получили поликлинику, оснащенную новейшим лечебным и диагностическим оборудованием, в том числе импортным производства Германии, Японии, США. Технические возможности теперь позволяют проводить и ультразвуковую, и рентгеновскую диагностику. Цель одна – чтобы работники завода проходили углубленное обследование и получали своевременную медицинскую помощь непо средственно на территории предприятия. И снова процитирую В.Садыкова: «Компания предусматривает лучшее в регионе медицинское обслуживание». Как видите, это не просто слова – это дела, за которыми стоит забота о жизни и здоровье человека. – При такой идеологии, не ошибусь, на управление промышленной безопасности тоже возложена огромная ответственность. Да и требования к работе возрастают… — Вы правы. Так, как мы работали в прежние годы и как работаем сейчас, – это, выражаясь образно, небо и земля. Начать с того, что два года назад прошла структурная перестройка работы таких подразделений, как отдел охраны труда, отдел промышленной безопасности, газоспасательная служба, отдел охраны окружающей среды и отдел промышленной санитарии. Каждое из них ранее было самостоятельным и не зависело друг от друга. Между тем цели, если вдуматься, у них одни и те же: промышленная безопасность, снижение количества несчастных случаев и профессиональных заболеваний, то есть труд людей без аварий, инцидентов, в конечном счете – без человеческих потерь. Решено было сконцентрировать все службы под одним началом и таким образом способствовать их эффективному взаимодействию. Получилось? Считаю, да. Усовершенствованная идеология проявилась и в самом названии нового органа – «управление промышленной безопасности». Такая безопасность, по сути, есть главное условие сохранения жизни и здоровья трудящихся. Но дело, конечно, не только в форме.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор Одновременно коренным образом изменился подход к работе. Вот пример. Раньше инженер отдела охраны труда приходил в подразделение и «ловил» на глаз: что ему попадется, то и регистрировал. Теперь – нет. Вот уже два года в подразделениях производятся проверки по совершенно иной методике. Перед обследованием цеха инженерами составляется программа проверки каждого участка, каждого вида работ на соответствие требованиям нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности. При этом оценивается соответствие всех аспектов производственной деятельности: обучение и своевременность аттестации персонала, наличие и качество ведения эксплуатационной документации, безопасное выполнение работ, состояние оборудования и рабочих мест. Скажем, если берутся грузоподъемные механизмы, то анализируется все от «а» до «я»: как организованы работы под краном, все ли люди аттестованы, прошли ли краны экспертизу. То есть прослеживается вся схема организации грузоподъемных работ. – По сути, вы ведете так называемый внутренний аудит, которого как раз и требует международный стандарт OHSAS 18001:1999. Получается, на заводе опередили сертификацию? — Выходит, да. И это, как называют газетчики, один из «гвоздей» нашей системы. Проводить такой аудит, безусловно, намного сложнее, чем заметить отсутствие на стенде схемы строповки. Отчеты по таким проверкам занимают 20 и более печатных листов. Зато картина налицо. И для всех становится ясно, где узкие места, что предпринимать, в каком направлении действовать. Другой «гвоздь» — на заводе разработан и действует специальный «регламент». Что это, спростите? Регламент предусматривает перечень организационных мероприятий по реализации системы управления промышленной безопасностью и контрольных функций, а также дату, время и лиц, ответственных за проведение мероприятий. Кроме того, нами осуществляется особый, ежедневный контроль выполнения предписаний надзорных органов – Ростехнадзора, Роспотребнадзора, Государственной инспекции труда... Переводя на более понятный язык, скажу, что в управлении каждый человек, от меня до рядового инженера, каждый день знает, что ему делать, где и в какое время. Скажем, я и мои заместители, начальники отделов ежедневно с 9 до 10 часов утра работаем в цехах. Это закон. Как и то, что инженеры работают в цехах с 9 часов до 14. Ежедневная работа в цехах направлена на оперативное управление производством в вопросах охраны труда и промышленной безопасности в узких местах и на проблемных участках, выявленных при проверках, поскольку результаты обобщаются, анализируются и докладываются мной на селекторном совещании, главного инженера. Словом, регламент – не бюрократическая выдумка, а способ организации труда, повышения его эффективности. Признаюсь, что некоторые специалисты не выдержали подобных требований

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

— с такими мы вынуждены были расстаться. Зато те, кто сегодня трудится в управлении – а это более шестидесяти человек, – представляют собой высоко профессиональный коллектив. Все имеют высшее техническое образование. У многих за плечами большой опыт производст венной работы. Скажем, инженер по охране труда Владимир Руденко в прошлом – старший мастер стана горячей прокатки, ведущий инженер Анатолий Лобанов пришел к нам с должности главного инженера одного из предприятий… – Когда мы говорим о системе, то упрощенное представление у многих людей со стороны такое: мол, создал ее, а дальше она сама по себе работает… — Никогда такого не бывает. Приведу один характерный пример. Сегодня мы особое внимание обращаем на культуру производства, санитарное состояние в цехах. Вопрос поставлен в число приоритетных. Почему вдруг так? К сожалению, производственники в какой-то момент забыли, что в конце каждой смены отводится специальное время на уборку рабочего места, оборудования. И дело тут даже не в эстетике. Происходит утечка масел, эмульсий, агрессивных жидкостей. Их испарениями люди дышат, а поскользнувшись – были такие случаи, – получают травмы. Анализ показывает смещение причин травматизма в сторону человеческого фактора. Если пять лет назад организационные и технические причины соотносились примерно в равной степени, то теперь доля несчастных случаев по оргпричинам составляет 80 процентов. Серьезно! И хотя, повторю, количество несчастных случаев в прошлом году было всего 47, мы и эту цифру считаем большой: значит, есть что и дальше снижать. Поэтому проверки санитарного состояния производ ственных участков нашими специалистами теперь идут ежедневно. В случае выявления содержания оборудования и рабочих мест в ненадлежащем порядке – накопление пыли, грязи, принимаются жесткие меры. За неудовлетворительное санитарное состояние рабочих мест производится приостановка работы оборудования и даже целых участ ков. Были остановлены работы участков отделки труб и отгрузки готовой продукции в трубопрокатных цехах №1 и 5. Разрешение на возобновление работы выдается при условии устранения выявленных нарушений и привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Иначе мы также стали рассматривать причины несчастных случаев. Раньше действовали по схеме: случилось – оформили протокол – наказали или пожурили руководителя, в чьем ведомстве произошел инцидент. Сегодня – иначе. После того, как комиссия провела расследование, по каждому несчастному случаю проводится совещание в управлении промышленной безопасности с участием всех заинтересованных и при-

частных к расследованию лиц. Проводится анализ обстоятельств и причин несчастного случая, их соответствия, правильности разработанных предупреждающих мероприятий. Как следствие – подразделение, где произошел несчастный случай, подвергается внеплановой проверке, а его руководитель направляется на внеочередную проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности в заводской комиссии. Лица, не прошедшие проверку знаний, должны пройти ее повторно в сроки, установленные аттестационной комиссией. Вопрос о соответствии занимаемой должности руководителя (специалиста), не прошедшего аттестацию повторно, решается в порядке, установленном трудовым законодательством. – То есть снимать руку с пульса промышленной безопасности нельзя никогда. — Нельзя. Нами создана система управления промышленной безопасностью, которая работает. Оценку работы этой системы дают государственные надзорные органы. Со своей стороны мы намерены поддерживать эту систему в работоспособном состоянии и постоянно ее совершенствовать, обращая особое внимание на выполнение предписаний органов надзора, рекомендаций по результатам экспертизы промышленной безопасности и безопасному выполнению работ подрядными организациями.

623112 Свердловская область, г. Первоуральск, ул.Торговая, 1 Тел. (34392) 7-77-77 Факс (34392) 7-77-78 www.pntz.ru

общепромышленный надзор

Закон

Круглый стол

«О техническом регулировании» –

4 года со дня публикации Казалось бы, очередной законодательный документ, с маловразумительным для непосвященных названием «О техническом регулировании» № 184-ФЗ, а вызвал такие яростные споры и словесные баталии, не стихающие вот уже 4 года чуть не с даты публикации – 27 декабря 2002 года. Академики и депутаты пишут открытые письма Президенту страны; председатель Правительства РФ высказывается публично о некой «суперакции в интересах наших глобальных конкурентов», комиссия по инновациям, высокотехнологичным научным и инженерным проектам, созданная Общественной палатой РФ в феврале 2007 года, первым делом организовала общественные слушания, посвященные именно вопросам технического регулирования. В чем же секрет такого пристального внимания к данному документу со стороны широкой общественности? Сторонники диаметрально противоположных точек зрения на закон №184-ФЗ сходятся в одном: «Без правильной политики технического регулирования невозможно нормальное развитие страны». Главная цель сегодняшнего заочного «круглого стола» – сбор всех возможных мнений по этой проблеме.

Точка зрения 1. Кардинальная «Федеральный закон «О техническом регулировании» опасен для страны» – так сформулировали свою главную мысль депутаты Государственной Думы С.Н. Решульский, В.Б. Иванов, Б.А. Виноградов, С.В. Собко, директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Р.С. Гринберг и академик РАН К.С. Демирчян, которые в сентябре 2006 года в газете «Промышленные ведомости» опубликовали открытое письмо Президенту Российской Федерации В. В. Путину, Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову, Председателю Совета Федерации С. М. Миронову, Председателю Государственной Думы Б. В. Грызлову. рошло более трех лет со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27 декабря 2002 года. Закон был разработан и принят в пожарном порядке вопреки многочисленным предупреждениям научно-технической общественности и специалистов о громадном ущербе, который он нанесет стране и ее национальной безопасности. К сожалению, предупреждения подтвердились. На заседании Правительства Российской Федерации 13 апреля 2006 года Председатель Правительства М. Е. Фрадков оценил результаты проводимой реформы технического регулирования следующим образом: «Проведена супероперация в

интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности…». За прошедшие более чем три года в рамках закона был принят только один технический регламент, разработанный в инициативном порядке. И это при том, что в 2010 году в соответствии с законом все нормативные правовые акты и нормативные документы, содержащие обязательные требования безопасности к продукции и процессам производства, в отношении которых технические регламенты не будут приняты, должны прекратить свое действие. Так что можно констатировать провал исполнения уже третьей редакции правительственной программы разработки технических регламентов. Между тем представители науки, промышленности и эксперты отмечают, что существенные противоречия норм самого закона, полное отсутствие координации и четкой методической базы разработки технических регламентов, а также принципиальные расхождения с международными и прежде всего европейскими, подходами к техническому регулированию не позволят разработать необходимые по закону технические регламенты. Ведь по указанным причинам даже их количество не определено и, по разным оценкам, может составлять от 400 до двух и более тысяч документов, а за 3,5 года принят, как отмечалось, всего

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор один техрегламент, да и то не в качестве законодательного акта. В соответствии с законом также оказались «заморожены» на семилетний срок все нормативные и нормативно-правовые документы, устанавливающие требования безопасности и регулирующие промышленный и потребительский рынок (стандарты, строительные нормы и правила, нормы пожарной безопасности и так далее (всего более 170 тысяч документов). При этом федеральные органы власти не вправе принимать обязательные решения в сфере технического регулирования в закрепленных за ними областях, даже для обеспечения безопасности граждан. В этих условиях резко снижается эффективность государственного регулирования безопасности на потребительском рынке, в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте, что при нарастающем износе основных производственных фондов привело к увеличению аварий и техногенных катастроф. Многочисленные попытки депутатов Государственной Думы, а также ряда министерств, ведомств и общественных организаций внести в закон изменения оказались безуспешными. В то же время за прошедшие годы разработан и принят вопреки закону целый ряд законодательных актов. Все это лишний раз подтверждает его недееспособность и неэффективность, необходимость концептуальной переработки. Точка зрения 2. Лингвистическая Главного редактора газеты «Промышленные ведомости», кандидата технических наук Моисея Гельмана можно смело отнести к плеяде экспертов в деле изучения закона «О техническом регулировании». Он неоднократно выступал в различных печатных и интернет-изданиях, анализируя закон со всех сторон, в том числе и с точки зрения русского языка и использования терминологии. ступивший с середины 2003 года в силу Федеральный закон «О техническом регулировании» по сей день так и не заработал. На то есть принципиальные причины, вызванные в том числе безосновательными попытками придать законодательный статус сугубо отраслевым и производственным нормативно-техническим документам, из-за чего проистекают ошибочность и несостоятельность многих его основных положений. Причем название закона не соответствует его содержанию, и даже не указана его цель. Это свидетельствует о непонимании проблемы его разработчиками и делает закон из-за отсутствия обоснованного предмета регулирования юридически несостоятельным. А трактовка в нем ряда основных понятий и положений противоречит как общепринятым международным нормам, так и семантике русского языка. Например, основополагающее понятие закона «безопасность» трактуется как состояние объекта. На самом же деле безопасность – это свойство, выражаемое вероятностными характеристиками. Отсюда и ошибочность распространения

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

норм безопасности на многие объекты, в том числе являющиеся виртуальными или относящиеся к совершенно другим сферам права, никак не связанным с нормированием характеристик продукции. Причем нормы безопасности регламентируются законом даже для политики, что совершенно абсурдно. К тому же правовое регулирование (нормирование) характеристик объектов вопреки закону – отнюдь не синоним технического регулирования. Со вступлением закона в силу перестала действовать как обязательная для применения большая часть нормативнотехнической базы страны, насчитывавшая около 170 000 документов, а взамен за 3,5 года принят всего один. Разработка новых законодательных актов – технических регламентов оказалась невозможной ввиду их надуманности и порочности самого закона. К 2010 году, когда завершится переходный период, отпущенный на принятие техрегламентов, российская экономика останется без нормативно-технических документов и в ней начнется хаос. Его признаки наблюдаются уже сегодня. Так что попытки реформировать эту сферу потерпели крах. Причем сам закон не имеет аналогов в мире. И хотя его апологеты декларировали необходимость равняться в этом деле на Запад, они не удосужились хотя бы ознакомиться с тем, к чему призывали. Для предотвращения хаоса в экономике страны действие закона необходимо приостановить, одновременно восстановив действие отмененных законов «О стандартизации» и «О сертификации». Иначе возникнет правовой вакуум. Сам закон требуется концептуально изменить. Целью новой версии закона должно быть установление общих требований к качеству, в том числе безопасности продукции (зданий, сооружений), а также условий правоприменения – обязательного или добровольного – нормативно-технических документов, регламентирующих нормы качества продукции и ее сертификации. Для отдельных групп продукции должны быть оговорены рамочные требования к ее качеству, в том числе безопасности, в специальных законах, гармонизированных с соответствующими директивами ЕС. Эти требования должны также обеспечивать выполнение норм действующего законодательства. Таким образом, нормативно-техническая база страны получит недостававшую правоприменительную надстройку, из чего следует новое название Закона: «О правовом регулировании (нормировании) характеристик продукции и правоприменении нормативно-технических документов по ее производству, стандартизации и сертификации». Специальные рамочные акты должны именоваться законами о нормировании показателей качества соответствующих видов продукции. При этом термин «технический регламент» должен быть исключен, так как он имеет совсем иной смысл – «обслуживание техники». Одновременно с разработкой новой версии закона необходимо срочно скорректировать законы «О

стандартизации» и «О сертификации» и начать корректировку нормативно-технических документов, в том числе с целью их гармонизации с зарубежными, учитывая наши национальные интересы. Точка зрения 3. Агрессивная Александр Рубцов, председатель правления Национального института технического регулирования, один из авторов закона «О техническом регулировании», убежден, что готовящиеся сегодня поправки в этот закон открывают дорогу ведомственному давлению на бизнес. июле 2003 года всту- • 15 декабря 2002 года пил в силу Закон Государственной Думой и с 1 июля 2003 года «О техническом принят был введен в действие регулировании», Федеральный закон призванный на- Российской Федерации вести порядок «О техническом в чрезвычайно регулировании» № 184-ФЗ. Новый закон заменяет важной и зна- законы РФ чимой как для «О стандартизации», субъектов эконо- «О сертификации мики, так и для продукции и услуг», многочисленных а также положения многих других законодательных контролирующих актов, касающихся инстанций сфе- правоотношений в сфере ре, имя которой разработки, утверждения применения нормативно– стандартизация и технических документов, и разрешитель- подтверждения но-контрольная соответствия деятельность. В и осуществления надзора прошлом году за их соблюдением. правительствен- Положения нового закона охватывают все отрасли ная комиссия раз- народного хозяйства. работала поправки в данный закон, которые были приняты в первом чтении. Однако сейчас, когда наступает момент второго чтения, подготовлены поправки куда более радикальные, способные реформу технического регулирования фактически свернуть. Авторы нововведений говорят, что поправки якобы не меняют концепции реформы. На • Основной является самом деле они ее процедура принятия технических регламентов просто отменяют. федеральными Президент в законами. Президент свое время сказал: Российской Федерации «Ведомственное вправе издать Указ о нормотворчество техническом регламенте, не процедуры, является главным придерживаясь предусмотренной тормозом в раз- в законе. Однако такой витии предприни- Указ может быть издан мательства». Вы- в исключительных случаях, ход: обязательные только при возникновении обстоятельств, угрожающих нормы вводить не жизни и здоровью граждан, ведомственными окружающей среде. актами, а законами (как это предусмотрено Конституцией РФ и как это делается в цивилизованном мире). Идее поверили. Создано более 60 максимально авторитетных инициативных групп по разработке технических регламентов. В Думу внесено 11 законопроектов, еще десятки проектов заморожены в ожидании «решения вопроса». Правительство не внесло ничего, а на внесенные обществом проекты отзывы не дает месяцами. Никто даже не разбирается, чего тут больше – обычной волокиты или

общепромышленный надзор Круглый стол скоординированного саботажа. Взамен этого предлагается все опять завести под исполнительную власть, то есть туда, где реформа до сих пор тихо умирала... Принятие регламентов постановлениями практически передает реформу в руки ведомств. Уверения, что и здесь интересы общества будут обсуждены и учтены, вызывают протесты юристов и смех обывателей. Бизнес от реформы отрезается: писать регламенты под постановления могут либо наивные, либо особо платежеспособные. Получается, что президент просто пошутил. Те, кто в реформу поверил, – глубоко ошиблись. А те, кто реформу технично сворачивает, организуя саботаж и манипулируя мнением на• В соответствии чальства, – соль с российским земли русской и законодательством пример остальо техническом ным. регулировании, При этом технический регламент — это документ особого рода, с т р а н н о в ы который устанавливает глядит и само обязательные требования правительство. к продукции, работам, В законе и сейуслугам и процессам. Техническим регламентом час нет никаких может называться ограничений на документ, который принятие реглапринят по специальной ментов постановпроцедуре и устроенный особым образом. лениями. Однако Принятие технических за четыре года регламентов означает, что постановлениминистерства и ведомства ем введен всего не могут устанавливать один регламент. обязательные требования в этой сфере: «Федеральные Еще один регорганы исполнительной л а м е н т д а ж е власти вправе издавать р е ш е н о б ы л о в сфере технического разработать под регулирования акты только рекомендательного Указ президента характера, за исключением – ввиду особой случаев, установленных остроты проблестатьей 5 настоящего мы. Прошло полФедерального закона» тора года. Теперь (статья 5 относится к оборонной продукции). Что оказывается, что касается международных для прорыва прадоговоров, то технический вительству надо регламент не может быть не налаживать принят международным свою работу, а договором, заключенным на уровне министерств, переписывать заведомств или субъектов кон, вступая при федерации. Такой этом в конфликт с договор должен быть Конституцией. ратифицирован российским Проект поппарламентом на федеральном уровне. р а в о к с о д е р жит грубейшие ошибки. В сопроводительных материалах и на высоких совещаниях утверждалось, что закон «О техническом регулировании» якобы распространяется на социальные и медицинские аспекты охраны труда, а регулирование безопасности производственных процессов будто бы запрещено правилами ВТО. Чтобы решить эту выдуманную «проблему», предложено исключить из реформы все, что не связано с требованиями к продукции. На самом же деле ВТО в принципе не вмешивается в законы стран-участниц и подобных прецедентов нет. Арбитражная практика ВТО, на которую уже второй год ссылаются авторы поправок, говорит о прямо противоположном. Вопросы возникают

вовсе не по поводу включения требований по безопасности процессов в регламенты, а только если одна страна начинает предъявлять эти требования другим странам. Но и в этом случае начинается спокойный анализ проблемы, и если национальные нормы той или иной страны признаются соответ ствующими общим интересам, ее действия одобряются. Если Россия выведет из реформы те или иные процессы, ссылаясь на ВТО, это продемонстрирует полное непонимание нами сути дела накануне присоединения к этой и без того капризной организации. Разрушается единое нормативное поле регулирования продукции и процессов, сложившееся в СССР и в России в единой системе ГОСТов, СанПиНов, СНиПов. Одна система норм и надзоров будет отвечать за то, чтобы не самовозгорались телевизоры, а другая – за то, чтобы не сгорел завод по их производству. Ограничение по шумам в метре от станка теперь будет в одних нормах (требование к машине как к продукции), а те же 85 дБ в центре цеха – в других (безопасность производства). Компаниям, поддержавшим поправки, внушили, что если требований к процессам не будет в регламентах, то их не будет вовсе. На самом деле все наоборот: старая нормативная база останется в силе, а введенные законом механизмы ее пересмотра будут заблокированы. Проблемы с конкуренто способностью, новыми технологиями и так далее останутся. Особо крупный бизнес свои проблемы с надзорами и правительством частично решит в приватном порядке, а оголодавшие инспекторы набросятся на средний и малый бизнес. Заодно реформа обойдет всех, кто с продукцией как таковой вообще не связан, но к кому регулярно ходят пожарные и санитарные инспекторы. Чтобы решать все эти проблемы, понадобится еще один закон, почти текстуально повторяющий закон о техническом регулировании. Принять его Дума не сможет, не поставив себя в глупое положение. Авторы поправок пишут страстные письма Президенту. Просят ускорить принятие поправок. Но такие «ускорения» – не президентское дело. Поэтому сейчас лучше спокойно осмотреться и проанализировать,

можно ли с помощью новых поправок на самом деле выполнить поручения правительства по реальному ускорению реформы. Или же получится, как обычно: хотели сделать, как хуже, еще более затормозив реформу, – этого и добились. Точка зрения 4. Международная Кандидат технических наук Владимир Нейман смотрит на техническое регулирование в нашей стране с точки зрения взаимодействия с окружающим миром. Он опасается, что отсутствие в России разработанных технических регламентов, «встроенных» в международную систему сертификации, оставит российского товаропроизводителя за рамками международной торговли, а зарубежный бизнес, со вступлением России в ВТО, наоборот, получит колоссальные преимущества для торговли на нашем отечественном рынке. есьма вероятно, что многосторонние переговоры и согласования будут успешно завершены и Россию примут, наконец, в ВТО. После чего заработают принципы свободного движения товаров в новом пространстве, включающем и нашу территорию, и тогда к нам направится возросший поток зарубежных товаров, а наша конкурентная продукция начнет движение в обратном направлении. Видимо, по этой причине правительство озаботилось поддержкой экспортеров путем введения страхования экспортных поставок, предоставления экспортерам долгосрочных льготных кредитов, своевременным возмещением НДС. Но достаточно ли предпринимаемых усилий для обеспечения успеха экспортных поставок? Известно, заинтересованного покупателя за рубежом необходимо убедить в том, что продукция российского производителя соответствует нормам безопасности, действующим в регионе продажи. А как это сделать? Уверен, если этот вопрос задать отечественным производителям, например электромеханической продукции, то почти все руководители соответствующих предприятий растерянно разведут руками. Ведь в стране не существует информа-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор ционной базы, которая подсказывала бы, как поступать в этом случае, каким обязательным директивам, регламентам, требованиям и прочим документам должна соответствовать продукция, поставляемая в тот или иной регион мира. Более того, из-за отсутствия необходимых технических регламентов у производителей нет законных требований, предъявляемых к продукции, поставляемой и на внутренний рынок. В этой связи предлагается в отличие от положений Федерального закона «О техническом регулировании», разработать дерево технических регламентов в соответ ствии с общероссийским классификатором продукции (ОКП) в виде системы кратких документов с перечнем обязательных качественных требований, предъявляемых к продукции. В них, помимо обязательных требований, предъявляемых к продукции в РФ, следует также включить обязательные требования к продукции, предназначенной для поставки в другие страны. Такой подход позволит выработать пакет предложений по гармонизации технических требований, предъявляемых к различным видам продукции в рамках ВТО. К сожалению, в России нет пока развитой сети аккредитованных испытательных лабораторий и органов по сертификации, имеющих полномочия производить оценку соответствия продукции обязательным требованиям, принятым за рубежом. А по некоторым видам испытаний, например по электромагнитной совместимости технических средств, у нас вообще не аккредитовано ни одной лаборатории или органа по сертификации. Поэтому российским производителям продукции придется обращаться в зарубежные органы по сертификации. Допустим, продукция имеет малые габариты. А если это крупный электродвигатель, станок, угольный комбайн либо другое оборудование с массой от нескольких сотен килограммов до нескольких тонн? Организация отправки такой продукции за границу, решение таможенных вопросов, проведение испытаний, возможный возврат на доработку и повторное представление образцов могут стать серьезным препятствием, особенно для предприятий малого бизнеса.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

В то же время в некоторых странах существуют испытательные лаборатории и органы по сертификации, аккредитованные в российской системе сертификации ГОСТ Р, в результате чего зарубежные производители получают преимущество, поскольку они могут провести на своей территории необходимые испытания и оформить сертификаты соответствия системы ГОСТ Р, дающие право на поставку продукции в РФ. Время уходит. Россия на пороге ВТО. Вероятно, вопросы сертификации следовало решать заранее: оценить номенклатуру видов испытаний отечественной продукции с учетом перспективы поставки в те или иные регионы мира, выбрать испытательные лаборатории и органы по сертификации, которым предложить провести работы с зарубежными партнерами по взаимному признанию результатов испытаний, создать соответствующую информационную базу, подписать необходимые межправитель ственные соглашения. Нерешенность на государственном уровне затронутых вопросов может привести к тому, что свободное движение товаров после вступления России в ВТО окажется односторонним и отечественный товаропроизводитель попросту исчезнет. Точка зрения 5. Конкретная Реформа технического регулирования в России провалена, и если бизнес не включится в разработку национальных стандартов, то после вступления страны в ВТО строителям придется работать по законам конкурентов. Так считает директор департамента строительства Ассоциации строителей России Михаил Кайков. сли Россия не будет иметь своего технического законодательства, то рынки придется отдать иностранным компаниям, как это произошло в некоторых государствах Восточной Европы. Страны, входящие в Европейский союз, чтобы сохранить свои рынки от засилья товаров из США, еще в 1985 году принялись пересматривать свои нормативные акты, касающиеся технического регулирования. Опытом Европы воспользовались Украина, Белоруссия, Казахстан, Китай. Россия, как всегда, идет своим путем: не

принят ни один технический регламент, а те наработки, что сделаны, совершенно неприемлемы, потому что разрабатывались в рамках проекта закона «О техническом регулировании», в который авторы заложили системные ошибки. В отличие от Европы, где законодатель в отраслевые директивы заложил минимальные требования по безопасности, а технические характеристики прописал в евро- • Содержание технического кодах и стандар- регламента составляют тах, российские обязательные требования н о р м о т в о р ц ы к объектам технического принялись созда- регулирования. Эти требования перечислены вать отраслевые в пункте 1 статьи 7 регламенты. В закона «О техническом итоге было пред- регулировании» закрытым ложено утверж- списком (то есть в список д а т ь з а к о н о м ничего не может быть добавлено, кроме того, состав бригады, что в нем перечислено): порядок переда- «Технические регламенты чи смен, элемен- с учетом степени риска тарные правила причинения вреда минимально техники безопас- устанавливают необходимые требования, ности – типа «не- обеспечивающие: льзя держаться за – безопасность излучений; оголенный про- – биологическую безопасность; вод или касаться – взрывобезопасность; – механическую безопасность; в р а щ а ю щ и х с я – пожарную безопасность; частей». – промышленную безопасность; Ч е т ы р е г о д а – термическую безопасность; борьбы все же – химическую безопасность; обернулись вне- – электрическую безопасность; – ядерную и радиационную сением недавно безопасность; концептуальных – электромагнитную поправок в закон, совместимость в части которые позволят обеспечения безопасности приборов создать нормаль- работы и оборудования; ное техническое – единство измерений». законодательство. Но это лишь самое начало. Ассоциация строителей только приступила к работе над техническим регламентом, а еще надо разрабатывать национальные стандарты, стандарты предприятий, которые, кроме самих строителей, не сделает • Технический регламент должен содержать никто. В разработке исчерпывающий перечень продукции, находится еще процессов производства, около 15 нормати- эксплуатации, хранения, вов. Необходимо перевозки, реализации ускоряться и не и утилизации, в отношении которых устанавливаются ждать разработ- его требования. ки регламентов, Не включенные в потому что если технические регламенты все делать после- требования не могут иметь довательно, то не обязательный характер. создадим техническое законодательство не то что к 2010, но и к 2020 году. Можно соглашаться или не соглашаться с доводами сторонников и противников Федерального закона «О техническом регулировании», но сам факт, что за 4 года, прошедших со дня публикации закона, принят только один технический регламент, свидетельствует о многом. Так быть или не быть реформе техрегулирования в России? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Дискуссия продолжается.

общепромышленный надзор комментарии Закон №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к опасным производственным объектам относит объекты, на которых стационарно установлены грузоподъемные механизмы (лифты). Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу осуществляет надзор за безопасной эксплуатацией лифтов на территории Свердловской области. Остановлюсь только на некоторых проблемах эксплуатации лифтов в жилых домах города Екатеринбурга.

Жаль, что не стало лифтеров Вопросы государственного надзора при эксплуатации лифтов Список «ветеранов» растет настоящее время в столице Среднего Урала в жилых домах эксплуатируется более 7 тысяч лифтов, из них в муниципальной собственности находится 4498 лифтов. Около 1600 лифтов уже отработали 25-летний нормативный срок службы. Для дальнейшей эксплуатации таких лифтов необходима их замена или модернизация по результатам проведенной экспертизы промышленной безопасности. В соответствии с постановлением главы города «Об этапах модернизации лифтового хозяйства в г. Екатеринбурге» с 2000 по 2006 год проведена модернизация или замена около 400 лифтов, что явно недостаточно, так как ежегодно к списку отработавших нормативный срок службы добавляется еще как минимум по 250 лифтов. Кроме того, в программу города не включены лифты, тоже отработавшие нормативный срок службы и эксплуатирующиеся в домах жилищно-строительных кооперативов. Без диспетчерского контроля рганизациями, эксплуатирующими лифты, недостаточно уделяется внимания оснащению лифтов устройствами, размыкающими цепь безопасности при несанкционированном открытии дверей шахты лифта в режиме «нормальная работа». Нет порядка в обеспечении диспетчерского контроля. Так, например, в Железнодорожном районе Екатеринбурга годами не решается вопрос по вводу в эксплуатацию системы диспетчерского контроля за работой лифтов (КДК), смонтированной еще в 2005 году, но до настоящего времени не пущенной в работу в полном объеме. Это может привести к авариям или несчастным случаям. В 2006 году произошел несчастный случай в жилом доме по улице Бебеля, 152, одной из причин которого явилась именно неисправность системы диспетчерского контроля за работой лифтов, которая не была принята в эксплуатацию.

Защита от дилетантов меются случаи монтажа, эксплуатации и ремонта лифтов с нарушением требований федеральных законов, правил безопасности, нормативно-технических документов организациями, не имеющими права на осуществление этих видов деятельности. В соответствии со статьей 6 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» (ПБ 1-0–558–03), деятельность по монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, модернизации лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, а также деятельность по техническому диагностированию и обследованию лифтов относятся к видам деятельности в области промышленной безопасности и должны осуществляться только специализированными и экспертными организациями. МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу принимает меры по выявлению и приостановке деятельности неспециализированных организаций, проводящих работы на территории Сверд ловской области, тем самым вводя приобретателей услуг в заблуждение, ставя

В.В. ШИРОКОВ

заместитель начальника отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

под угрозу жизнь населения, повышая уровень риска возникновения аварий и несчастных случаев. Управление Ростехнадзора по УрФО в целях недопущения проведения работ неспециализированными организациями рекомендовало главам муниципальных образований Свердловской области при подготовке и проведении конкурсов по выбору подрядных организаций на выполнение работ по монтажу, модернизации, техническому обслуживанию, техническому диагностированию и обследованию лифтов включить в конкурсную документацию в качестве оценки следующие критерии: • наличие у экспертных организаций, осуществляющих техническое диагностирование и обследование лифтов (в том числе проведение технического освидетельствования), лицензии на экспертизу промышленной безопасности, выданной Ростехнадзором; • наличие у подрядных организаций сертификата соответствия зарегистрированной системы добровольной сертификации работ и услуг лифтовой сферы или заключение о готовности выполнять заявленные на конкурс работы по монтажу, модернизации и техническому обслуживанию лифтов, выданное экспертной организацией; • отзыв МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу об организации на момент конкурсного отбора (по предварительному запросу конкурсной комиссии). Лифтовой вандализм се большее число лифтов подвергается воздействию вандалов. продолжаются поджоги купе кабины, в результате чего выгорает вся кабина и оборудование, размещенное в шахте лифта; варварски обрываются алюминиевые обрамления дверей лифта; продолжается хищение тормозных катушек из машинных помещений лифтов. Все эти действия приводят к вынужденным простоям и требуют дорогостоящих замен и ремонтов лифтового оборудования. Среди различных мер по борьбе с вандализмом специалисты предлагают устанавливать в кабине лифта видеокамеры, применять стальные панели ограждения кабины, использовать защищенные аппараты управления, устанавливать такое освещение в кабине лифта, которое устойчиво к ударам и непривлекательно для действий вандалов. Кроме того, нелишне было бы устанавливать металлические двери в машинные помещения лифтов.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

Законодательство о страховании ОПО

Правовое регулирование страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты Елена Владимировна Быкова. В 1992 году окончила УрГУПС. Работала в Свердловском отделении железной дороги ведущим инженером по вопросам организации работы станций и путей при перевозке опасных грузов. С 1998 по 2002 год работала в отделе ПТО Госгортехнадзора, затем в страховой компании, занимавшей первое место по вопросам страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в должности руководителя центра. Получила второе образование юриста в Академии госслужбы и заняла активную позицию по вопросам консультаций предприятий и страховых компаний в области промышленной безопасности.

Структура российского законодатель ства о страховании является трехзвенной и включает в себя: • нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие страховые правоотношения и являющиеся приоритетными по отношению к другим законам; • закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулирующий отНаименование документа

Статья

ношения по организации страхового дела; • специальное отраслевое законодательство, содержащее отдельные нормы о страховании. Отношения в сфере страхования также регулируются постановлениями Правительства РФ и подзаконными нормативные актами отдельных министерств и ведомств.

Е.В. БЫКОВА

руководитель отдела по правовому урегулированию отношений в области промышленной безопасности НП «ОТЭЦ»

Наряду с федеральным законодатель ством, вопросы страхования регулируются нормативными актами, принимаемыми органами законодательной власти субъектов РФ. Для организаций, эксплуатирующих ОПО, страхование гражданской ответ ственности является обязательным в соответствии с требованиями:

Норма закона или комментарий

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность Ст. 927 Добровольное и обя- перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), зательное страхование, п.2 страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Ст. 931 Страхование ответс- По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинетвенности за причинение ния вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. вреда, п.1. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданский К о д е к с Р Ф Ст. 931, п.4 Гл. 48 «Страхование»

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или Ст. 935. Обязательное стра- имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения хование, п.1 вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое Ст. 936 Осуществление обя- возложена обязанность такого страхования(страхователем), со страховщиком. зательного страхования, п.1 Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Ст. 936, п. 3 ФЗ № 116 от 21.07.1997 г. «О промышленной бе- Ст.1 Основные понятия зопасности опасных производственных объек- Ст. 2 Опасные производ тов» ственные объекты, п.2.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов охватывает сферу услуг и сферу жизнеобеспечения населения. Под безопасностью объектов понимается состояние защищенности интересов личности и общества. Под защитой интересов личности понимается предотвращение аварий, локализация, ликвидация и смягчение последствий аварий. Авария – разрушение технических устройств, сооружений, применяемых на ОПО, неконтролируемые взрыв или выброс опасных веществ. Опасность возникновения аварии существует для любого технического объекта при его эксплуатации. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ.

В 2006 компания отметила 15-летие на рынке страхования. Рейтинг А++ В нашем арсенале лицензии на 101 вид страхования

В их числе страхование: опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, автотранспорта, добровольного медицинского страхования, от несчастного случая, имущество юридических и физических лиц и многие другие.

18 отделений по Свердловской области, 292 подразделения по РФ

г. Екатеринбург, пр. Ленина, 29, тел./факс (343) 371-49-01, 263-74-20 (22) e-mail: info@ektrb.alfastrah.ru, www.alfastrah.ru ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

общепромышленный надзор АНАЛИЗ Постановление Правительства РФ «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» от 24.11.1998г. № 1371. В соответствии со ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности ОПО» Требования к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и к ведению этого реестра РД-03-16-2006. Утверждены приказом ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.07.2006г. № 682, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 29.08.2006г. № 8176. Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре. Утвержден и введен в действие приказом ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.04.2006г. № 389 Приказ Ростехнадзора «Об оформлении свидетельств о регистрации объектов в государственном реестре ОПО» от 21.01.2005г. № 26 Ст. 15 часть 2 Обязательное ФЗ № 116 «О страхование ответственноспромышленти за причинение вреда при ной безопасэксплуатации опасного проности ОПО» изводственного объекта Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО. Утверждены Постановлением ГГТН России от 18.10.2002г. № 61-А п.2.3. Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасного производственного объекта. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 17 января 2007г. № 18 «О лицензировании взрывоопасных производственных объектов»

Возложить регистрацию объектов в государственном реестре ОПО и ведение этого реестра на ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору. Юридическим лицам, осуществляющим эксплуатацию ОПО, представлять в установленном порядке Федеральной службе Ростехнадзора сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра ОПО. Разработаны в соответствии с ФЗ № 116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности» и ПП РФ от 24.11.1998г. № 1371. Предъявляются к осуществлению регистрации опасных производственных объектов, определенных в ФЗ № 116, и обязательны для выполнения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими эксплуатацию ОПО.

Выявление объектов производится путем идентификации опасных производственных объектов в соответствии с настоящими Требованиями. Идентификацию ОПО проводит организация, эксплуатирующая эти объекты. При идентификации ОПО осуществляется выявление и отнесение объекта к категории опасности, определение его наименования в соответствии с утвержденным перечнем типовых видов ОПО, признаков опасности и типа опасности в соответствии с ФЗ № 116, приложение 1. Приложение 2 к ФЗ применяется при реализации требований статей 14 и 15 ФЗ. В результате идентификации определяются все признаки опасности и единственный тип каждого ОПО, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных актов, связанных с эксплуатацией ОПО. Правильность проведения идентификации ОПО контролирует регистрирующий орган. В случае соответствия представленных документов настоящим Требованиям вносит сведения об объекте и эксплуатирующей организации в базу данных государственного реестра, оформляет свидетельство о регистрации объектов в государственном реестре и выдает документ эксплуатирующей организации в качестве подтверждения регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре. Минимальная величина страховой суммы устанавливается в зависимости от типа ОПО. Отнесение объекта к категории опасных производственных объектов и определение его типа осуществляются в процессе идентификации, которая применяется при регистрации ОПО в государственном реестре. Ст.2.п.2 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности». Организации обязаны иметь лицензии, выданные Госгортехнадзором России в соответствии с ФЗ от 08.08.2001г. № 128 -ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган копии документов, в том числе договор страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО.

Наименование страховой компании

Взаимодействие между участниками страхового процесса (статья 15 закона «О промышленной безопасности»)

УРАЛРОС

1. Предприятия, эксплуатирующие ОПО

обязаны иметь свидетельство о регистрации ОПО в государственном реестре для осуществления страхования гражданской ответственности, вытекающей из требований законодательства.

2. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

ведет учет и контроль предприятий, эксплуатирующих ОПО, осуществляет контроль соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, в том числе требований о наличии договора страхования ответственности на поднадзорных предприятиях.

3. Страховые компании

получают в установленном порядке лицензию на добровольное страхование гражданской ответственности предприятий, эксплуатирующих ОПО, за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц. Осуществление данного вида страхования регламентируется Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО.

осуществляет государственный надзор в целях соблюдения требований законодательства РФ о страховании.

Гута-Страхование Северная казна

Хвалько Владимир Николаевич Курц Игорь Викторович Сорокина Галина Ивановна Шевнина Ирина Юрьевна

телефон 261-71-95 379-27-20 356-57-11 257-73-12

Копылова Ирина Викторовна 383-88-23 Брынских 375-78-96 Наталия Валерьевна Игнатьева Татьяна 379-33-30 Витальевна

Екатеринбург

Полешко Раиса Сергеевна

229-40-41, (42)

Национальная Страховая Группа

Антюшина Людмила Сергеевна

234-63-00

Югория

Гилева Ольга Юрьевна

376-62-95

АльфаСтрахование

Лапаев Андрей Николаевич

371-49-01

Сплав-МиС Энергогарант

Россия Росгосстрах-Урал Наста

осуществляет предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на страховом рынке.

Согласие

АВС-Финпромко

4. Федеральный орган исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью

5. Государственный комитет РФ по антимонопольной политике

СОГАЗ

Ф.И.О. специалиста

Беспрозванных Леон Самсонович Мадисон Марионелла Михайловна Субботина Татьяна Александровна Маслов Сергей Леонидович Афанасьева Оксана Вячеславовна Антропова Елена Эдуардовна

264-17-09 371-14-91 353-11-66 377-57-83 356-79-26 359-42-31

По вопросам организации проведения семинара с агентами страховых компаний обращаться по тел. 234-70-49, сот. 8-922-2-969-071. Быкова Елена Владимировна

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор В соответствии со статьей 15 Федерального Закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. Целью данного вида страхования является защита имущественных интересов страхователя (организаций, эксплуатирующих ОПО) на случай при-

чинения вреда имущественным интересам других лиц в случае аварии. Немаловажным является то обстоятельство, что страховые агенты должны отвечать определенным требованиям в области познаний в страховом деле, предъявляемым к страховщикам в момент заключения договора страхования. Поскольку данный вид страхования является специализированным, то со стороны страховщика (страховой организации) требуется соблюдение специальных норм, установленных законодательством РФ. В процессе осуществления своей деятельности пред-

ставитель страховщика должен знать данные требования и выполнять их. В частности, в момент заключения договора страхования страховщики должны определить и установить наличие страхового интереса у страхователя. Для выполнения указанных обязанностей надлежащим образом с отдель ными агентами страховых компаний проведены специальные занятия по соблюдению ими требований, предъявляемых законодательством о промышленной безопасности, и выданы свидетельства об участии в работе тематического семинара.

Уральский окружной филиал ОАО «СК «Согласие» тел./факс 257-73-12 тел. 251-79-14, 251-79-24 Лицензия С № 1307 77 Федеральной службы страхового надзора

КАК ЗАСТРАХОВАТЬ ПРЕДПРИЯТИЕ? Время и деньги – вечные составляющие экономии! Каждый человек старается максимально сэкономить время и не тратить лишнего, особенно если он – руководитель предприятия. Получить «Два в одном» предлагает Вам страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Минимум времени и средств, максимум защиты и уверенности в будущем – именно этим мы руководствовались, когда создавали наш продукт, который стал среди предпринимателей достаточно популярным, – пакетное страхование имущества юридических лиц «ОФИС» и «МАГАЗИН». Теперь Вы можете максимально быстро застраховать имущество своего предприятия от всех рисков – пожара, залива, стихийных бедствий и противоправных действий третьих лиц. Какое имущество застраховать – Вы выбираете сами.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

Лиц 4037 Д МФ РФ

Например, по пакету «Офис» Вы можете застраховать внутреннюю отделку офиса, всю мебель и всю оргтехнику. А по пакету «МАГАЗИН» – товарно-материальные ценности, внутреннюю отделку магазина, торговое оборудование и всю оргтехнику. Выбор Вы делаете сами – страхуете всё имущество или выбираете что-то отдельно. Для оформления договора – нужно только Ваше желание и не требуется никаких длинных описей и бухгалтерских документов. Система выплат – понятная и простая. Все выплаты производятся в соответствии с реальным ущербом, то есть без учета износа. Сколько денег нужно на восстановление или покупку нового имущества – столько и выплатит наша страховая компания. Для того, чтобы оформить полис, достаточно просто позвонить или отправить заявку о том, что Вам нужен один из новых пакетов, через наш сайт!

Звоните круглосуточно: (343) 2-178-128 Интернет-магазин страховок: www.kazna.com Внимание! В СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» действуют интересные условия по страхованию опасных производств!

Горный надзор

Н овый центр горнорудной

мегапроект

Главные моменты реализации проекта «Урал промышленный – Урал полярный»

промышленности Один из крупнейших проектов современной России «Урал промышленный – Урал Полярный» был инициирован в мае 2005 года полномочным представителем Президента РФ в Уральском федеральном округе Петром Латышевым. Теперь этот мегапроект переходит из стадии обсуждения в практическую плоскость. В марте текущего года состоялось назначение генерального директора ОАО «Корпорация Урал промышленный – Урал полярный». Им стал Олег Демченко, до этого занимавший пост заместителя губернатора Ямало-Ненецкого округа. Сейчас идет работа по определению инвесторов, формированию команды топ-менеджеров корпорации, детализации всего проекта.

Краткая предыстория и современность сторически сложилось так, что Урал еще в эпоху Петра Первого стал центром российской промышленности. В XVIII веке да и позднее здесь была сосредоточена большая часть металлургического производства России, Урал обеспечивал почти весь объем выплавляемых в стране цветных металлов. Промышленное развитие Урала чаще всего ассоциируется лишь с именами заводчиков Демидовых. Но здесь работали и другие крупные предприниматели, например граф Строганов. Практически все уральские города, даже те, что в настоящее время являются центрами сельскохозяйственных районов, имели плавильные производства. Неудивительно, что за минувшие века сырьевая база Урала во многих случаях наполовину и более исчерпана, а то и близка к полному истощению. При всем том металлургическая отрасль региона не только продолжает работать, но и наращивает объемы. Сегодня в Уральском федеральном округе сосредоточено около 45% общероссийских мощностей черной металлургии, около 40% всего сектора цветной металлургии. Между тем обеспеченность местным рудным сырьем не превышает 70%. Мало хромитов, стекольных песков, качественных коалиновых и бентонитовых глин, некоторых других видов сырья. В последние годы поставки минерального сырья на Урал производятся из других регионов России (с Кольского полуострова, из Кемеровской области и т. д.), из стран ближнего и дальнего зарубежья. Ежегодно в промышленно

развитые районы Урала завозится более 60 миллионов тонн различных видов полезных ископаемых. При этом расстояния, покрываемые вагонами с рудой, исчисляются тысячами километров. К этому надо добавить, что при добыче полезных ископаемых в промышленной зоне Урала сейчас возникают большие сложности, поскольку все богатые и легкодоступные месторождения уже выбраны и приходится уходить в глубь земли или довольствоваться рудами с малым содержанием металлов. Все это существенно влияет на себестоимость продукции, снижая ее конкурентоспособность. Север Западной Сибири – локомотив экономики то же время Приполярный и Полярный Урал и расположен географически совсем недалеко, и обладает исключительным потенциалом для создания

горнорудного производства. Кроме уже известных месторождений, по оценкам специалистов, ожидаются новые открытия, позволяющие планировать создание горных предприятий по добыче угля, железной, хромовой, марганцевой руд, фосфоритов, кварца, бентонитов. Север Западной Сибири долго рассматривался лишь как нефте- и газодобывающий регион. Территория без преувеличения стала локомотивом экономики всей страны, определила и уровень развития социально-бытовой сферы. Более того, как известно, Западная Европа также во многом зависит от поставок сибирских энергоносителей. Значение региона для северной части всего евро-азиатского континента трудно переоценить. Однако ресурсы сибирского Севера настолько велики и разнообразны, что вряд ли кто-то сейчас может оценить их хотя бы приблизительно. На современном

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор этапе пришло время использовать запасы твердых полезных ископаемых. Так диктуют потребности страны. Собственно, есть только два варианта экономического развития территории, которую обозначают как Уральский федеральный округ, а если брать шире, то и развития всего государства: строить перерабатывающие предприятия на Севере или использовать имеющиеся мощности Уральского промышленного района. Первый вариант экономически неэффективен, к тому же весьма недружественен к окружающей среде – природа Севера отличается необычайной хрупкостью и очень долго восстанавливается после любого воздействия на нее. Таким образом, для экономического развития страны нужно использовать второй вариант. Сама жизнь диктует необходимость строительства транспортного коридора от Среднего Урала к Уралу Приполярному и Полярному и перевозки по нему твердых полезных ископаемых на предприятия Свердловской и Челябинской областей. Ресурсный потенциал Севера инерально-сырьевая база севера Западной Сибири пока оценена недостаточно полно. Разведка проводилась несколько десятилетий назад, и месторождения требуют переоценки. Но то, что объемы огромны, никто не подвергает сомнению. По данным Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), разведанные запасы и прогнозные ресурсы в зоне проектируемого транспорт ного коридора выглядят так. Уголь. Запасы Сосьвинско-Салехардского бассейна оценены в 1,5 миллиарда тонн. Прогнозные ресурсы составляют 17,5 миллиарда тонн. Железные руды. Запасы Второго Северного и Юньягинского месторождений составляют соответственно 13,7 миллиона тонн и 57,1 миллиона тонн. Прогнозные ресурсы региона в целом – 5,9 миллиарда тонн. Хромиты. Разведано и эксплуатируется месторождение Центральное с утвержденными запасами – 7,7 миллиона тонн и прогнозными ресурсами около 15 миллионов тонн. Апробированные прогнозные ресурсы – 250 миллионов тонн. Марганец. Месторождения карбонатных марганцевых руд в Ивдельском районе с запасами промышленных категорий – 40 миллионов тонн. Прогнозные ресурсы по Северо-Уральскому региону составляют 90 миллионов тонн. Золото рудное. На территории ХМАО и ЯНАО апробированы прогнозные ресурсы всех категорий в количестве 308 тонн. Медь. По Северо-Уральскому региону в пределах территории ХМАО апробированы прогнозные ресурсы всех категорий в количестве 2,5 миллиона тонн, по Полярно-Уральскому региону – 2,8 миллиона тонн. Бокситы. В зоне сочленения Западно-Сибирской плиты и Урала прогнозные ресурсы бокситов платформенного типа в автор ском варианте составляют 200 миллионов тонн. По бокситам геосинклинального типа

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

оценка составляет 270 миллионов тонн. Неметаллы. На Полярном Урале известны месторождения и проявления фосфоритов, которые требуют современной оценки. Ресурсный потенциал в целом оценивается в 400 миллионов тонн. Бариты представлены рядом рудопроявлений с низкой степенью изученности. Ресурсы в авторском варианте оцениваются в 28 миллионов тонн. Следует еще раз повториться, что объекты, как правило, изучены в середине прошлого века и требуют современной переоценки. При всем том, конечно же, ресурсный потенциал зоны весьма высок и послужит основой для формирования мощной минерально-сырьевой базы.

Баланс производства и потребления основных видов минерального сырья предприятиями Уральского промышленного комплекса

Инфраструктура сли для России в целом дороги беда, то для Приполярного и Полярного Урала это просто бедствие. Дорог здесь нет в принципе. Есть только зимники. Вдоль Уральского хребта от Ивделя на севере Свердловской области до Лабытнанги в ЯНАО – лишь горы и болота. Главные транспортные артерии – реки в судоходный период. Без прокладки современных магистралей ни о каком освоении региона и речи быть не может. Предполагается, что наряду с железнодорожными ветками пройдут автомагистрали с ответвлениями к тем или иным объектам добычи твердых полезных ископаемых. Кроме того, будут построены новые трубопроводы для транспортировки углеводородов, а также высоковольтные линии электропередачи. Словом, планируется сооружение целого комплекса транспортных линий. Все это, кроме прочего, поможет решить проблему энергодефицита в УрФО – в основном за счет газа, который будет поступать с полуострова Ямал. Что касается конкретных направлений, то речь, прежде всего, идет о строитель стве железной дороги Полуночное–Обская общей протяженностью 790 километров. Предполагаемый максимальный объем перевозок по этой трассе – 40 миллионов тонн в год. В рамках проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» предусмотрена также прокладка железнодорожного пути от Надыма (ЯНАО) до Лабытнанги и автомобильной дороги от поселка Агириш (ХМАО) до Лабытнанги. В районе Лабытнанги предполагается построить электростанцию и от нее провести ЛЭП до электрических сетей энергосистемы Свердловской области. Ее протяженность – 900 километров. Освоение месторождений твердых полезных ископаемых этого региона с неизбежностью вызовет структурные изменения в социальной сфере. Достаточно сказать, что население в зоне проекта вырастет почти на 150 тысяч человек. Кроме добывающих предприятий, люди будут заняты в транспортной сфере, в сфере обслуживания и т. д. Несомненно, будет использоваться вахтовый метод, но увеличится и население городов и поселков. Район Лабытнанги–Салехарда, например, превратится в крупнейший на Севере транспортный узел, что не может не привести к изменению всего облика этих городов.

Горный надзор мегапроект Главное здесь, конечно, не забыть об элементарных удобствах и нуждах населения. Время, когда сначала думали об экономике, а потом о людях, миновало. XXI век требует цивилизованных подходов. Инвестиции опрос капиталовложений – всегда один из самых сложных. Все мы знаем случаи, когда самые блестящие идеи не могли реализоваться из-за недостатка средств. Но с проектом «Урал промышленный – Урал Полярный» другая ситуация. В соответствии с действующими «Основами государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования» предусмотрено использование трех источников финансирования: федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации и сред ства недропользователей. По Программе развития минерально-сырьевой базы Северного, Приполярного и Полярного Урала на 2006–2009 годы общий объем ассигнований составит 11 333 миллиона рублей, из них средства федерального бюджета – 3 257 миллионов, средства субъектов федерации – 1 784 миллиона и средства недропользователей – 6 292 миллиона рублей. В целом же в проект будет инвестировано, по оценкам совета по изучению производительных сил МЭРТ и РАН, около 500 миллиардов рублей. Окончательного списка частных инвесторов пока нет, конкретные компании официально не называются. Но ясно, что в проекте будут участвовать крупнейшие холдинги Урала, которые у всех на слуху. Кроме того, проявили прямую заинтересованность зарубежные структуры, в частности из Японии, Китая, Индии. По общему мнению, недостатка в финансовых средствах не будет. Слишком значимый и многообещающий проект.

Проблемы ервая из проблем – чрезвычайно сжатые сроки, в которые должен быть реализован проект. Так, поезда по новым веткам должны пойти уже через несколько лет. Собственно, сроки определяют все: обустройство городов и поселков, подготовку или вербовку специалистов, обеспечение их жильем и т. д. Между тем в решениях о реализации проекта названо многое из того, что касается производственной сферы – направления дорог, предполагаемые к перевозке объемы грузов и т. д., но пока нигде, например, не сказано, какую технику применять при таких масштабных работах, какие методы строительства использовать, чтобы не навредить природе. Да и в производственной сфере, конечно, не все так просто. Взять хотя бы степень соответствия проектной документации. Всегда ли она будет достаточно высокой при таких сроках? Как избежать наших всегдашних ошибок – это, видимо, будет главным при реализации важнейшего для судьбы региона, да и всей страны проекта.

Особенности организации работы МТУ Ростехнадзора по УрФО при реализации программы освоения месторождений твердых полезных ископаемых Северного Урала.

Кадровый вопрос –

А.Н.КРАВЧЕНКО

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

первостепенный

Освоение рудных месторождений на северных территориях Урала, а к ним относятся и северные районы Свердловской области, собственно, началось уже не один десяток лет назад. Сейчас оно возобновилось с новой силой после перерыва, связанного с реформами переходного периода. Так, в 2005 году сдана в эксплуатацию шахта «Ново-Кальинская», возобновлено строительство шахты «Черемуховская -глубокая» – это поддержание достигнутых объемов добычи на Североуральском бокситовом руднике. Построено и набрало обороты золотодобывающее предприятие ЗАО «Золото Северного Урала». В 2006 году сдан в эксплуатацию Северный медно-цинковый карьер ЗАО «Шемур» и другие. Но, разумеется, программа «Урал промышленный – Урал Полярный» в целом несравненно более масштабна и фундаментальна. Проект уже реализуется том, почему возникла сама идея этого проекта, говорилось уже много. Но все же стоит сделать пояснения, которые, думается, позволят сделать общую картину более яркой и понятной. Достаточно сказать, например, что потребление марганцевых руд в Уральском промышленном комплексе составляет около 400 тысяч тонн в год, а не добывается их здесь ни одной тонны. То есть дефицит сто процентов! Та же ситуация с углем. Ненамного легче положение с железными, хромовыми и другими рудами. А ведь всем этим богат Северный Урал. Решение о строительстве железной дороги Полуночное (Свердловская область) – Лабытнанги (ЯНАО) очень важно не только для экономики Большого Урала, но и для России в целом. Эта транспорт ная магистраль позволит активно осваивать большие запасы углеводородов шельфа северных морей. В то же время первостепенное экономическое значение проектируемая трасса имеет для обеспечения уральских металлургических и энергетических комплексов недостающими видами минерального сырья. Реализация проекта фактически уже началась и на Полярном Урале. Пока нет дорог, нет инфраструктуры, нет того, что называют социально-культурной сферой. Но освоение месторождений твердых полезных ископаемых уже идет. Появилась первая ласточка – возле города Лабытнанги приступило к работе ОАО «Конгор-Хром» по добыче хромитов. Площадь месторождения 352,8 гектара. Сейчас идут подготовительные работы.

Вряд ли придется долго ждать, когда в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах появятся другие горнорудные компании. И к тому времени, когда будут проложены автомобильные и железные дороги от Южного и Среднего Урала к Уралу Приполярному и Полярному, предприятия, надо надеяться, начнут выдавать конечную продукцию. Думается, это разумный подход. Проблема кадров стоит остро связи с реализацией такого масштабного проекта как, «Урал промышленный – Урал Полярный», конечно, изменится и работа соответствующих подразделений МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу. Прежде всего, это коснется структур надзора за производством горных работ, надзора за охраной недр и переработкой минерального сырья, а также экологического надзора. В связи с этим обострится и кадровая проблема. Так, государственный инспектор, осуществляющий геолого-маркшейдерский контроль, должен не только обладать специальными знаниями, но и определенными навыками практической и надзорной работы. Не всякий, даже дипломированный, специалист сможет выполнять эту работу. Между тем в УТЭН по ХМАО и ЯНАО ощущается острая нехватка специалистов по этому виду надзора. На Севере просто найти, например, квалифицированного маркшейдера уже проблема. Так что в этом смысле предстоит решить немало вопросов. И один из способов исправить ситуацию – создание в МТУ межрегиональных отделов по направлениям надзора.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор Вертикальная структура облегчает работу инспекторов азумеется, каждый инспектор имеет дело с конкретными предприятиями или их подразделениями. Если говорить о взаимодействии Ростехнадзора с горнодобывающими предприятиями, входящими в проект «Урал промышленный – Урал Полярный», то надо надеяться, в большинстве своем это будут крупные компании, где хорошо выстроена вертикальная структура со своими ступенями контроля. В таких компаниях, как правило, четко определено, кто за что отвечает, с кем можно решать те или иные вопросы. Так, в крупных холдингах есть отделы, функции которых во многом совпадают с теми, что осуществляют инспекторы Ростехнадзора и других федеральных надзорных структур. Это во многих случаях облегчает задачу государственного надзора. Сложнее с небольшими предприятиями. А их, возможно, будет немало – ведь при любом строительстве нужны песок, щебень, другие компоненты, которые добываются в карьерах и земснарядами. Такая фирма в любой момент может просто исчезнуть – се• Государственный годня она есть, инспектор, осуществляющий геолого-маркшейдерский завтра ее нет. контроль, должен не только Да и в любом обладать специальными случае у малых знаниями, но и предприятий определенными навыками чаще всего не практической и надзорной работы. Не всякий, даже существует четдипломированный, ко выстроенной специалист сможет вертикальной выполнять эту работу. структуры упМежду тем в УТЭН по ХМАО и ЯНАО ощущается острая равления и такнехватка специалистов по же наблюдается этому виду надзора. На определенный Севере найти, например, дефицит специквалифицированного алистов. Следомаркшейдера – уже проблема. вательно, здесь нужен будет другой подход и другой объем надзорной работы. При существующем штате инспекторов в МТУ Ростехнадзора по УрФО это может превратиться в определенную проблему. Впрочем, надо надеяться, многие из таких смежных производств войдут в состав крупных холдингов и компаний, значит, будут работать по их правилам. Получить лицензию на добычу полезных ископаемых сейчас дело непростое, особенно на ведение работ в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах. Такая лицензия в Агентстве по недропользованию «Роснедра» может быть выдана только по результатам конкурса или аукциона. При этом проект конкурсанта оценивается по многим параметрам. Прежде всего, это социально-экономический и экологический подход. Должно быть тщательно расписано, где, как и что будет предпринято для социального обустройства, для экологической безопасности. Без такого подробного плана с экономическим обоснованием компания не только не получит лицензию, но даже не будет допущена к конкурсу. Ну а потом все по обычному порядку: проектная документация, разрешительные документы, горные отводы. А со стороны работников надзорных органов – инспектирование деятельности предприятий.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

Оценка ресурсного потенциала месторождений твердых полезных ископаемых Полярного и Приполярного Урала

Инвесторам необходима

А. М. НОСОВ

первый заместитель генерального директора, главный инженер ОАО «СибНАЦ»

полная информация

Сибирский научно-аналитический центр стоял у истоков проекта. Центр занимался проблемой освоения рудных месторождений на севере Западной Сибири еще до 2005 года, когда об идее проекта стали говорить в полный голос. В настоящее время СибНАЦ продолжает активно участвовать в его реализации. Ресурсы – в запасы есторождения твердых полезных ископаемых на Полярном и Приполярном Урале, как известно, были открыты давно. Но до начала их разработки был необходим анализ ресурсного потенциала, его оценка с точки зрения современного состояния нашей промышленности. В советские времена перерабатывающие предприятия обеспечивались рудой, которая добывалась рядом с ними или завозилась из близлежащих регионов. Поставки угля шли в основном из Казахстана, из Экибастуза. Сейчас ситуация, как известно, принципиально иная. Руду, уголь привозят из-за рубежа, из отдаленных регионов России, а это экономически нецелесообразно. Идея разрабатывать месторождения Полярного и Приполярного Урала рано или поздно должна была возникнуть. Прогнозные ресурсы тех же энергетических углей в недрах Приполярного и Полярного Урала составляют более 30 миллиардов тонн. Причем эти угли по своему качеству превосходят те, что сейчас поставляются из Казахстана. Но одно дело иметь информацию о наличии тех или иных твердых полезных ископаемых и другое – знать более или менее точные объемы ресурсов. Учеными ОАО «СибНАЦ» была проделана большая работа по оценке ресурсного потенциала региона, экономической целесообразности разработки его месторождений. Без такой оценки, без последующего определения запасов той или иной руды в том или ином месте нельзя говорить о возможности привлечения инвесторов. А инвесторами в этом крупнейшем проекте выступят и государственные структуры, и частные компании. Общий объем инвестиций в техническую реализацию проекта составит 357 миллиардов рублей. Из них капиталовложения в транспортно-энергетическую структуру – 185 миллиардов, на производство геолого-разведочных работ – 48 миллиардов, а вложения в строительство горнорудных предприятий – 99 миллиардов рублей.

Ресурсы региона значительны. Чтобы освоить рудные запасы, потребуется построить десятки добывающих и горно-обогатительных предприятий. Большая часть средств будет вложена в добычу цветных металлов, железа, угля и хрома. Главное – дороги дновременно с оценкой потенциальных ресурсов ученые Сибирского научно-аналитического центра проводили анализ экологической составляющей, социального эффекта реализации проекта, мощности и протяженности транспортного коридора. При этом, безусловно, учитывалось и то, что север Западной Сибири остается крупнейшим поставщиком жидких и газообразных углеводородов. Основными транспортными магистралями на Севере все еще остаются крупные реки, судоходные в навигационный пе• Общий объем риод. Важнейшее инвестиций в в этом продвиже- техническую реализацию нии на Приполяр- проекта составит 357 рублей. Из ный и Полярный миллиардов них капиталовложения Урал – дороги. в транспортноДорожное строи- энергетическую структуру тельство обеспечит – 185 миллиардов, на потребности пред- производство геологоразведочных работ – 48 приятий, которые миллиардов, а вложения в будут добывать строительство горнорудных твердые полезные предприятий – 99 ископаемые. Меж- миллиардов рублей. ду тем дороги нужны и нефтяникам с газовиками. Новый транспортный коридор кратчайшим путем свяжет промышленный Урал с лесной зоной севера Свердловской области и Ханты-Мансийского автономного округа, с месторождениями Приполярного и Полярного Урала и зоной перспективной нефтегазодобычи – полуостровом Ямал. Кроме того, он обеспечит выход к Северному морскому пути, а это усилит транспортную безопасность России. Сейчас все вопросы строительства дорог, включенных в проект, переданы другим

Горный надзор мегапроект организациям, но на первоначальном этапе – оценка их необходимости, пропускная способность и т. д. – были в ведении ОАО «СибНАЦ». В качестве иллюстрации необходимости прокладки новых дорог можно привести такой пример. При строительстве железной дороги Полуночное – Обская сокращение транспортного плеча грузовых перевозок с Полярного Урала на промышленный Урал составит минимум 850 километров. Сибирский научно-аналитический центр не мог, конечно, пройти и мимо уже накопленного опыта по обеспечению экологической безопасности, связанной с разработкой месторождений, по обустройству городов и поселков. На добывающих и обогатительных производствах только основных полезных ископаемых будет задействовано около 30 тысяч человек. С учетом людей, занятых в обслуживании основных производств, в социальной сфере, а также членов семей население зоны транспортного коридора составит около 140 тысяч человек. Естественно, потребуются немалые суммы на развитие социальной инфраструктуры. На эти цели запланировано потратить не менее 25 миллиардов рублей. Корректировка программы рамках реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» учеными ОАО «СибНАЦ» проведена независимая экспертиза ресурсной базы, создана картографическая основа оценки ресурсов полезных ископаемых с разбивкой по группам, разработана геолого-информационная основа. Специалисты центра подготовили предложения для корректировки федеральной программы изучения недр, которая предполагает привлечение федеральных средств для уточнения ресурсного потенциала северных и полярных территорий Урала. Процесс геологоразведки состоит из ряда этапов. Чтобы перевести запасы того или иного участка недр из разряда прогнозных в разряд доказанных и выставить на тендер, нужна его оценка и доразведка. Первоначально предполагалось осуществить эти работы до 2020 года. Но теперь решено, что по большей части месторождений запасы будут переведены в категорию доказанных к 2010 году. К завершению строительства транспортного коридора основные горнодобывающие предприятия должны быть введены в строй. Планируется, что к этому времени они обеспечат рентабельный объем перевозок по железной дороге. В настоящее время центр сосредоточился на геолого-геофизической составляющей проекта. Проект «Урал промышленный – Урал Полярный» предполагает комплексную разработку месторождений. Лицензии при этом выдаются на добычу как основного, так и сопутст вующих рудных ископаемых. Рентабельность в таком случае выше, природные ресурсы используются эффективнее. Доразведка будет осуществляться и в этом направлении. Впереди еще очень большая работа. Многие объекты ждут своей очереди для обоснования запасов минерального сырья на них и проектного обеспечения добычи твердых полезных ископаемых.

Реализация проекта «Урал промышленный – Урал полярный» окажет огромное влияние на весь север Западной Сибири, в том числе на ХантыМансийский округ. Она придаст мощный импульс развитию социально-экономической сферы. В то же время строительные и промышленные работы могут нарушить равновесие естественной среды, поэтому здесь не обойтись без должной проработки всех мер по экологической безопасности. С. В. ПИКУНОВ

Природа не должна пострадать руководитель департамента окружающей среды и экологической безопасности правительства ХМАО

ало того, что север Западной Сибири – это уникальные, малопосещаемые места, где сейчас практически нет дорог – вплоть до Саранпауля только грунтовки, – так на этой территории проживает много коренного населения, которое ведет традиционный образ жизни, занимается оленеводством. Приполярный Урал как таковой – это и эндемики, и уникальная по вкусовым свойствам сосьвинская селедка, которая водится только в одном месте, в реке Северная Сосьва. Чтобы обеспечить сохранность окружающей среды, мы сейчас, на стадии обоснования инвестиций, закладываем в программу деньги для оценки воздействия на природу. Уже получили плановое трассирование, заказали крупномасштабные космические съемки территории. В настоящее время идет корректировка программы. Работа должна начаться в следующем году. До этого времени попытаемся определить, к каким последствиям может привести строительство. Как известно, кроме прокладки транспортного коридора, – а это и железная дорога, и автодорога, – предусматривается разработка рудных запасов. Надо запланировать проведение целого ряда работ по защите природы – строительство мостовых переходов, осуществление рыбоохранных мероприятий. Ну и, конечно, про коренное население нельзя забывать. Угодья, кото-

рые у него есть, должны остаться. Либо следует осуществить отселение, с минимальным уровнем потерь. При всем том ясно, что регион должен экономически развиваться. В 1961 году, когда началась разработки нефтяных месторождений, на территории Ханты-Мансийского округа проживало 110 тысяч человек. Сейчас – около полутора миллионов. Эти полтора миллиона человек должны иметь работу, в надлежащем состоянии должна поддерживаться инфраструктура городов. Главное – осуществлять экологизацию производства. Отчисления на природоохранные мероприятия нужно увеличивать с каждым годом. Тогда ситуация будет соответствовать современным представлениям о защите природы. В развитых странах наработан большой опыт по сохранению окружающей среды. Допустим, где-то в Западной Европе строят дорогу вдоль озера. Ведь ее не ведут по самой береговой кромке, а относят подальше от берега. Обустраивают отводы ливневых стоков, строят переходы и так далее. Подобный опыт надо использовать. Конечно, нейтрализация экологически опасных моментов будет стоить дополнительных денег, но наша работа в том и состоит, чтобы попытаться убедить разработчиков и исполнителей проекта в неизбежности и целесообразности этих затрат.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор «Урал промышленный – Урал Полярный» – мегапроект, позволяющий одновременно решить целый ряд задач по развитию УрФО, а именно: расширение минерально-сырьевой базы уральских предприятий и топливноэнергетического комплекса, укрепление геологической службы Урала, дальнейшее планомерное освоение Приполярья. С. В. КОРНИЛКОВ

д.т.н., профессор, директор ИГД УрО РАН

А. В. ГЛЕБОВ

к.т.н., заместитель директора ИГД УрО РАН

В. В. БАЛАШЕНКО к.э.н., ИЭ УрО РАН

Стратегия ускоренного освоения Проект с точки зрения специалистов горного дела

Поэтапность развития территории ля того чтобы выполнить задачи проекта в приемлемые сроки, необходима, прежде всего, разработка стратегии ускоренного освоения региона, по которому, как предполагается, пройдет трасса железной дороги. Ускоренное освоение районов Северного, Приполярного и Полярного Урала обосновано тем, что финансовые средства, необходимые для реализации проекта, весьма значительны, а срок их окупаемости должен быть в пределах разумного. С этих позиций первым шагом реализации всего проекта является изучение и разведка месторождений твердых полезных ископаемых: углей, редкоземельных, драгоценных и благородных металлов. Поэтапная стратегия изучения недр в пределах перспективного рудного региона более экономична и снижает сроки подготовки месторождения к освоению. С этих позиций предложенная

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

Институтом геологии и геохимии УрО РАН, Институтом геофизики УрО РАН и Уральским государственным горным университетом технология ускоренной разведки отвечает современным требованиям и сложившейся экономической ситуации. С практической точки зрения следует отметить, что опыт ускоренной разведки недр и освоения ресурсов на Урале есть. По оценкам администрации ХМАО, нижним пределом рентабельности является объем грузоперевозок в размере не менее 5,3 миллиона тонн в год. Такой объем может быть реализован не сразу, поэтому очень важно определить основные направления поэтапного увеличения загрузки будущей магистрали. Загрузка железнодорожной магистрали аибольшее количество ресурсов, востребованных уральской промышленностью, сосредоточено в Приполярье в виде железных и хромитовых

•

руд. На основании проанализированных данных нами рассчитаны возможные, то есть прогнозируемые к отработке, запасы этих полезных ископаемых. Поскольку, как показывает практика, подтверждение оцененных ресурсов в разведанных запасах составляет около 20%, прогнозируемые к проектированию отработки запасы могут быть, по оценкам Уральского государственного горного университета, предварительно приняты в пределах 1,0–1,1 миллиарда тонн по железным и 230–240 миллионов тонн по хромитовым рудам, что согласуется с данными ВИМС. Размеры прогнозных запасов в сопоставлении с ориентировочными нормативными сроками их отработки позволяют предварительно оценить и максимально возможный объем ежегодной добычи железных и хром и т о в ы х р у д • Объем ежегодной – 20 – 25 и 4 – 5 добычи железных миллионов тонн и хромитовых руд в год соответ оценивается в 20-25 и 4-5 миллионов тонн в год ственно. Ука- соответственно. Указанный занный объем объем не может быть добыт не может быть в первые же годы и будет добыт в пер- наращиваться постепенно. вые же годы и будет наращиваться постепенно. Объем грузоперевозок будет меньше, нежели объем добываемой руды. Не имеет смысла перевозить необогащенную руду на Средний Урал, поскольку это приведет к лишним затратам и в конечном итоге к удорожанию готовой продукции. Рациональна перевозка руды, предварительно обогащенной хотя бы до промпродукта в непосредственной близости от места ее добычи, а глубина предварительной переработки должна быть экономически обоснована. Помимо отходов предварительного обогащения, отходами горного производства являются также и вскрышные породы, максимальный ожидаемый ежегодный объем выемки которых определен по аналогам, исходя из среднеот-

Горный надзор мегапроект раслевых коэффициентов вскрыши, характерных для отработки железорудных и хромитовых месторождений. Принципы комплексного освоения недр требуют переработки пустых пород. Она возможна, поскольку их физикомеханические свойства удовлетворяют требованиям, предъявляемым дорожному и строительному щебню. В настоящее время щебень, используемый для жилищного строительства и развития производственной инфраструктуры Севера, в большинстве своем завозится из центральных районов страны и с Урала. Учитывая, что до 50 % вскрышных пород так или иначе будут задействованы на местные нужды, следует ожидать, что до 40–50 миллионов кубометров в год могут быть переработаны на щебень, перевозки которого к местам потребления позволят в значительной мере загрузить железную дорогу. Не по отраслевому принципу ри существующем в стране подходе к организации горного производства и производственных систем вообще, и особенно на Полярном и Приполярном Урале, очень большие сред ства и ресурсы должны быть направлены на обеспечение • Не имеет смысла жизненных потперевозить необогащенную ребностей раруду на Средний Урал, поскольку это ботающих и их приведет к лишним семей. Западные затратам и в конечном предприятия в итоге к удорожанию наибольшей стеготовой продукции. пени являются Рациональна перевозка руды, предварительно открытыми прообогащенной в изводственными непосредственной близости системами, инот места ее добычи. тегрированными в общую экономическую структуру региона и страны в целом, потребляющими минимум трудовых ресурсов. В отличие от зарубежных, отечественные горные предприятия проектируются и организуются как зам кнутые самообеспечивающиеся и самонастраивающиеся производственные системы, способные функционировать независимо от внешних условий, что соответственно требует повышенного количества трудовых и материальных ресурсов. Технологии освоения месторождений Приполярья должны основываться на следующих принципах: • использование специального высокопроизводительного оборудования большой единичной мощности в северном исполнении, в том числе автосамо свалов на гусеничном ходу грузоподъемностью 20–60 тонн, преодолевающих уклоны до 20°, технологическую подготовку к выпуску которых необходимо стимулировать уже в ближайшие годы; • поэтапная отработка и разведка месторождений с выходом предприятий на полную мощность очередями; • использование техники с дизельным приводом или применения мобильных

мощных автономных источников электроэнергии, работающих на газе, мазуте, угле, местном топливе; • организация специализированной ремонтной базы и системы сервисного обслуживания техники; • выделение стадии предварительной подготовки полезного ископаемого для отделения пустых пород и некондиционного сырья из добытой рудной массы; • использование вскрышных пород и отходов предварительного обогащения с целью производства щебня для строительства дорог, производственных и жилых зданий и сооружений и прокладки собственно железнодорожной магистрали, соединяющей Урал с Крайним Севером. Таким образом, основной стратегией создания и эксплуатации минеральносырьевой базы Полярного и Приполярного Урала является комплексность освоения недр при одновременном налаживании открытой инфраструктуры эксплуатирующих предприятий.

Следующим важным моментом является комплексное освоение территорий. Предлагается разрабатывать месторождения не по отраслевому принципу, а по их местонахождению на территории определенного административного образования. Месторождения меди, хрома, угля, железа, марганца, локализованные на одной территории, предлагается осваивать одновременно, одной государ ственной управляющей компанией. Это позволит сконцентрировать все виды ресурсов; выстроить рациональную тактику и график освоения недр региона и их дальнейшего изучения; загрузить уже построенный участок железной дороги. Кроме того, это даст возможность в комплексе решать проблемы развития региональной промышленной и социальной инфраструктуры. Высокая ценность биосферы мещение центров добычи ми неральных ресурсов в трудные для освоения северные районы – необходи-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор

мость и реальность. Но реализация данного проекта должна быть согласована и с экономическими законами, и с законами функционирования биосферы. Отрицательным моментом разработки месторождений на Приполярном и Полярном Урале может стать нанесение непоправимого ущерба природной среде. Комплекс природных условий здесь находится в весьма неустойчивом состоянии – низкий уровень самоочищения водных источников и атмосферы, как и невысокая способность растительного мира к самовосстановлению. Между тем на Приполярном Урале – изобилие рек с ценными породами рыб и обилие промысловых животных, наличие природных комплексов, имеющих особую эстетическую ценность в силу их заповедности. Такие места, как священная для манси гора Неройка с находящимися около нее массивами горного хрусталя, река Надежд, река Народа с урочищем «Долина смерти», гора Манарага, а также проходящий недалеко от проектируемой железнодорожной линии хребет Маньпупунер с горой Бэльбаныц (Болванов), как и сотни других уникальных уголков, не уступят по своему эстетическому уровню прославленным объектам мирового туризма. Использовать научный потенциал ри реализации проекта специалисты в области горных наук могут, наряду с геологами и геофизиками, принять непосредственное участие в исследованиях и изысканиях по: • созданию и реконструкции геодезического обоснования с применением современной технологии спутниковой геодезии GРS при любой удаленности от государственной геодезической сети; координированию межевых знаков земельных отводов; топографической съемке объектов и территории в мас-

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

штабах 1:500 – 1:5000; геодезическим изысканиям для проектирования; • изучению структурных особенностей и геомеханического состояния пород на глубине до 100–150 метров при строительстве железных и автомобильных дорог, магистральных нефтегазопроводов и других ответственных сооружений, в том числе со сложными грунтами и условиями (многолетнемерзлые, просадочные, набухающие, сели, лавины, переработка берегов, подтопление, карст, суффозия, оползни, обвалы); • мониторингу сдвижения горных пород и земной поверхности для обеспечения безопасности охраняемых объектов при добыче нефти и газа, подземных работах, на бортах карьеров, на склонах, в оползневых условиях; разработке нормативных документов; • разработке технологии проходки горных выработок в сложных условиях; диагностике состояния горных выработок и выбору типа крепи, а также разработке нормативных документов на крепление выработок; • проведению диагностики геодинамической активности территорий под проектируемые, строящиеся и эксплуатируемые протяженные объекты (автомобильные и железные дороги, магистральные нефте- и газопроводы) и другие ответственные сооружения (компрессорные, промышленные и общественные здания); прогнозу воздействия современной геодинамики на ответственные объекты и разработке мер по ее нейтрализации; • разработке деклараций и проведению экспертизы промышленной безопасности опасных объектов; • разработке и внедрению технологических и технических мероприятий для обеспечения оптимальных показателей при взрывной отбойке скальной горной массы; внедрению перспективных систем инициирования и новых взрывчатых

веществ местного изготовления, позволяющих снизить затраты и повысить безопасность при ведении взрывных работ; • изучению инженерно-геологических свойств массива горных пород под проектируемые автодороги, железнодорожные пути, нефте- и газопроводы, проводимые электрометрическими методами; • решению вопросов налипания и намерзания сыпучих материалов на рабочие поверхности горно-транспортного оборудования; • анализу условий эксплуатации транспорта; обоснованию целесообразности применения гусеничных транспорт ных средств; разработке технического предложения на создание и подготовку предложений по производителям гусеничного транспортного средства; обоснованию схемы применения электрифицированного автотранспорта; • разработке автоматизированной подсистемы создания моделей месторождений по результатам разведочных работ, которая является составной частью системы проектирования и планирования развития горных работ при открытой разработке месторождений; • анализу географическо• Реализация проекта го расположения должна быть согласована месторождений и с экономическими полезных иско- законами, и с законами паемых, состоя- функционирования биосферы. На Приполярном ния и развития Урале изобилие рек т р а н с п о р т н ы х с ценными породами рыб коммуникаций и обилие промысловых на Полярном и животных, наличие комплексов, П р и п о л я р н о м природных имеющих особую Урале; оценке эстетическую ценность м и н е р а л ь н ы х в силу их заповедности. ресурсов, запасов, степени разведанности, качества полезных ископаемых; • разработке стратегии освоения месторождений полезных ископаемых в рамках проекта; • разработке геотехнологических и экологических решений по отработке месторождений (организация способов отработки, целесообразность способов и вариантов отработки); • геоинформационному моделированию; • изучению свойств, не характерных торфяным породам; отработке безопасных взрывопосадочных технологий в строительстве автомобильных дорог; • независимой оценке возможного промышленного освоения разведанных запасов полезных ископаемых; • составлению локальных бизнеспроектов в рамках мегапроекта. Проблема освоения Полярного Урала – комплексная, поэтому властным структурам просто необходимо привлечь к решению вопросов огромный научный потенциал Уральского региона. Стране нужны новые площади и ресурсы, но эти ресурсы следует брать у природы с минимальными экономическими, технологическими и экологическим потерями.

Горный надзор Совещание

5 апреля 2006 года на базе ОАО «Первоуральский новотрубный завод» прошло совещание, посвященное состоянию охраны труда и промышленной безопасности на предприятиях горно-металлургического комплекса Свердловской области. Выбор темы был обусловлен тем обстоятельством, что, несмотря на проводимую работу в области охраны труда, производственный травматизм и аварийность продолжают оставаться на высоком уровне, особенно в горнодобывающей отрасли. Организатором мероприятия выступило министерство промышленности, энергетики и науки и Союз металлургов Свердловской области. С докладами на совещании выступили, в частности, Александр КРАВЧЕНКО, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, и Валерий КУСКОВ, заместитель председателя обкома Горно-металлургического профсоюза России.

Модернизация как спутник безопасности

А.Н.КРАВЧЕНКО

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

Для большего эффекта необходимо… Повышение эффективности работы предприятий горно-металлургического комплекса Свердловской области – это не только увеличение объемов производства, улучшение экономических и производ ственных показателей, но и безусловное решение вопросов обеспечения промышленной безопасности и охраны труда.

В 2006 году полным ходом шла реализация разработанных программ перево оружения, реконструкции и модернизации, что, в свою очередь, положительно повлияло на состояние промышленной безопасности производственных объектов и их противоаварийной устойчивости. Так, в ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» в рамках инвестиционной программы по модернизации рудоподготовительного тракта в цехе дробления обогатительной фабрики закончено строительство и ввод в эксплуатацию дробилки «Сандвик», грохота «Деррик», линии сепарации мелкодробленой руды. В цехе обогащения запущена в эксплуатацию гидроциклонная установка «Кавекс-Варман». Приобретены и установлены буровые станки ROC-1,8, D-75KS, буровая установка Commando120, экскаватор ЭКГ-10, два автосамосвала БелАЗ-7555В, два бульдозера Т-25.01.КБР1, 4 тяговых агрегата НП-1. Кроме того, в ноябре прошлого года ОАО «Ванадий» выиграл аукцион и получил право пользования недрами с целью разведки и добычи титано-магнетитовых руд на Качканарском месторождении. В ОАО «Богословское рудоуправление» и на ряде шахт ОАО «Североуральский бокситовый рудник» (СУБР) в 2006 году были введены в эксплуатацию системы предварительного нагрева воздуха с использованием

газовых горелок. В ОАО « СУБР», кроме того, была произведена модернизация компрессорной станции шахты «Ново-Кальинская» с установкой трех новых компрессоров. Также следует отметить, что горнодобывающими предприятиями Среднего Урала в минувшем году проводилась большая работа по поддержанию и увеличению достигнутых объемов добычи полезных ископаемых, внедрению современных технологий их переработки. В ЗАО «Золото Северного Урала» в пуско наладочном режиме работает современная золотоизвлекательная фабрика; в ОАО «Святогор» сдан в эксплуатацию северный медно-цинковый рудник, оснащенный современным горно-транспортным и дробильно-сортировочным оборудованием; в ЗАО «Зелен Камень» на Малышевском изумрудно-бериллиевом месторождении начаты подземные горные работы; в ОАО «Севуралбокситруда», в соответствии с «Инвестиционным проектом развития производственных мощностей рудника до 2024 года», принято решение о возобновлении строительства шахты «Черемуховская – Глубокая». В общей сложности МТУ Ростехнадзора по УрФО было рассмотрено и утверждено около 70 заключений экспертиз промышленной безопасности на проектную документацию по отработке месторождений полезных ископаемых, переработке техногенных образований и реконструкцию существующих

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор горных производств подконтрольных предприятий Свердловской области. Не остались в стороне от модернизации, реконструкции, нового строительства производств и металлургические предприятия Свердловской области. Завершено строительство комплекса по производству 1 миллиона тонн стали (ЭСПЦ 2) нового сталеплавильного производства на ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» в Ревде в составе: печь ДСП-120, установка «печь-ковш», МНЛЗ, кислородная станция, участок по обжигу известняка и подготовки сыпучих материалов, газоочистка. ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» приступило к строительству третьего аналогичного комплекса (ЭСПЦ 3) на площадях ОАО «Уральский завод прецизионных сплавов». Закончено строительство газоочистных установок ферросплавных печей в ОАО «Серовский завод ферросплавов». На ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» приступили к реконструкции сернокислотного производства. Реконструирована система хлорирования расплавов на ОАО «Каменск-

Уральский металлургический завод». Продолжается строительство цеха электролиза меди на ОАО «Уралгидромедь» в Полев ском, реконструкция глиноземного производства на «Богословском алюминиевом заводе» и «Уральском алюминиевом заводе» (ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»). А также строительство печи ДСП-80, новой кислородной станции, нового цеха подготовки металлолома на ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» Заканчивается проектирование нового электролизного производства на ОАО «УЭМ». В 1,5 раза выросли в прошлом году объемы средств, выделенных на проведение текущих и капитальных ремонтов основного технологического оборудования, зданий и сооружений на большинстве крупных и средних металлургических предприятий. Тем не менее даже в таком количестве их недостаточно. Для горнодобывающих предприятий данная проблема является еще более актуальной, поскольку в настоящее время там находится в эксплуатации 104 подъемных установки, из которых 78 выработали свой ресурс. Из

58 вентиляторных установок выработали ресурс 42, из 87 компрессоров, находящихся в эксплуатации, – 62. Кроме того, на сегодняшний день не на всех шахтах решен вопрос обеспечения подземных работ беспроводной сигнализацией аварийного оповещения, требующей больших финансовых затрат, из 16 действующих шахт только 11 оборудованы беспроводной связью типа «СУБР». В целях улучшения состояния промышленной и экологической безопасности на горно-металлургических предприятиях Свердловской области их руководителям необходимо: • в полной мере выполнять требования федеральных законов «О промышленной безопасности …», «О недрах», «О ГТС», «Об охране труда», «Об охране окружающей среды» и других нормативных документов, определяющих безаварийное и безопасное производство работ; • осуществлять строительство новых объектов, реконструкцию производств и их капитальный ремонт в соответствии с требованиями нового Градостроительного кодекса (№190-ФЗ).

Глубокую тревогу вызывают…

В.Н. КУСКОВ

заместитель председателя Свердловского областного комитета ГМПР

Охрана труда по определению является системой сохранения жизни и здоровья работников. Она включает в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические мероприятия. Эффективность функционирования этой системы определяется динамикой изменения уровня производственного травматизма. В 2006 году эти показатели ухудшились. За 2006 год на предприятиях области произошел 541 учетный несчастный случай, 29 тяжелых несчастных случаев, 25 – со смертельным исходом, 2 групповых несчастных случая с гибелью двух человек (ОАО «Синарский трубный завод»), столько же получили тяжелые травмы (ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»). По сравнению с 2005 годом общее количество учетных несчастных случаев уменьшилось на 15, количество тяжелых несчастных случаев – на 18; смертельный травматизм увеличился на 10 случаев. Количество групповых несчастных случаев осталось на уровне 2005 года. Таким образом, несмотря на значительное сокращение числа тяжелых несчастных случаев, вырос коэффициент тяжести (38,28/33,1), и, следовательно, на 12,5% возросло количество дней нахождения пострадавших на больничном.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

В течение 2006 года техническими инспекторами по охране труда было проведено 81 обследование, в том числе с государственными инспекторами труда – 52, с инспекторами Ростехнадзора России – 11, с прокуратурой – 3. По результатам обследований было выдано 80 предписаний, в которых отмечено 428 нарушений. Большую тревогу вызывает количество травм различной степени тяжести при падении с высоты: 10 падений закончилось трагически, 5 обернулись тяжелыми по следствиями. К примеру, в прошлом году дежурный слесарь по ремонту оборудования на ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» упал в приямок неработающего вертикального насоса. В ходе расследования комиссия установила, что причинами несчастного случая стали неудовлетворительное содержание рабочего места и неудовлетворительная организация производственных работ, выразившаяся в том, что наряд-допуск был выдан на рабочее место, не отвечающее требованиям безопасности. Уже в нынешнем году получил тяжелые травмы и стал практически инвалидом электромонтер этого же предприятия. При устранении неисправностей в электропанели механизма тележки крана, запущенного в работу в конце 70-х годов, он упал с высоты 9 метров. Сказались износ оборудования и отсутствие контроля его технического состояния. Те же самые причины привели к групповому несчастному случаю на Синарском трубном заводе. Еще одним фактором риска зачастую являются работы, не обусловленные трудовыми договорами. Так, целый ряд комплексных проверок, проведенных с органами государственного надзора, показал, что администрации предприятий используют работников на работах, не оговоренных в

трудовых договорах, даже не обучив своих трудящихся безопасным методам работы, не проведя инструктажа и не выдав для этих видов работ положенную спецодежду. А в результате – смертельный несчастный случай, подобный тому, который произошел на ОАО «Ключевский завод ферросплавов», где сварщик контактной сварки по распоряжению мастера был направлен выполнять работу на дробилке. А если учесть, что люди работают вместе десятилетиями, то нет ничего удивительного, когда проходчики помогают электрикам и попадают под напряжение, как это было на Североуральском бокситовом руднике. Такие же примеры «помощи» регистрируются в актах расследований происшествий еще на ряде предприятий. Часто причиной травматизма является отсутствие защитных ограждений. Чуть ли не каждая комплексная проверка станочного парка практически любого предприятия заканчивается выдачей предписания об установке защитных ограждений. Их ставят, потом они куда-то исчезают. С одной стороны, налицо невыполнение ГОСТов, с другой – слабая профилактическая и разъяснительная работа со стороны профкомов, отсутствие контроля ИТР и недостаточное чувство самосохранения у самих пострадавших. Хотелось бы подчеркнуть, что безусловным приоритетом обеспечения здоровых и безопасных условий труда является аттестация рабочих мест. К сожалению, сегодня мы констатируем факт неудовлетворительного ее проведения. Только 5% рабочих мест отвечают оптимально допустимым требованиям; остальные либо аттестованы условно, либо вообще не аттестованы. Нужно добиваться, чтобы все участники производственного процесса выполняли нормы законодательства – и тогда положительные результаты в деле охраны труда не заставят себя ждать.

Горный надзор научная мысль Из всех источников питьевой воды природные подземные воды являются наименее уязвимыми к антропогенному и техническому воздействию и по масштабам потребления опережают все виды сырьевых ресурсов, обеспечивая удовлетворение растущих естественных и производственных потребностей человеческого общества.

УДК 556

А.А. КАШКАРОВ

с. н. с. лаборатории экологии горного производства Института горного дела УрО РАН, к.г-м.н.

М.М. КОНОРЕВ

заведующий лабораторией экологии горного производства Института горного дела УрО РАН, д.т.н.

В.А. КОРОТКОВ

заместитель начальника службы информационных технологий ЗАО «Дельрус»

Вода как эликсир долголетия

Универсальный продукт в недропользовании и охране природной подземной среды

ысокое качество возобновляемой части подземной воды определяется способностью ее самоочищения при миграции в горных массивах из площадей инфильтрации к местам разгрузки. Специализированные инженерно-геологические приемы позволяют оконтурить пути миграции и оценить запасы возобновляемой части высококачественных подземных вод. Моделирование гидрогеологической и инженерно-геологической ситуации обеспечивает надежное решение задач водоснабжения, водоотведения и охраны подземного пространства от техногенного загрязнения. Во всем мире эффективное опережающее развитие субъектов природопользования связывают с экономикой передовых идей, а сырьевая направленность сдерживает развитие общества, являясь зависимой от конъюнктуры мирового рынка цен на сырьевые ресурсы, ростом себестоимости эксплуатации истощающихся месторождений, необходимостью затрат на восстановление нарушаемых экосистем. Сегодня ситуация такова, что лучшие специалисты России обслуживают нефтяные и газовые трубы, карьеры и шахты по добыче и переработке полезных ископаемых, а новейшие идеи, связанные с высокими технологиями, в систему недропользования внедряются медленно и сводятся в основном к вовлечению в процесс эксплуатации бедных и труднообогатимых руд. Возможности возникновения прорывных идей и технологий в сфере недропользования и в социально-экологической сфере пока крайне ограничены. Наибольшее внимание к решению научных и практических вопросов разведки и добычи подземной воды уделяется в Западной Европе и Японии, что обусловлено высокой плотностью населения и ограниченностью поверхностных водных ресурсов. Высокие темпы развития экономики в сочетании со значительным приростом населения в мире приводят к вовлечению

в оборот возрастающих дополнительных объемов воды хозяйственно-питьевого и технического качества. Сочетание высокой плотности населения, неблагоприятных климатических условий, накопления промышленных и бытовых отходов приводит к исчерпанию возобновляемых ресурсов подземных вод. Издание Washington Profile пишет, что на сегодняшний день 1,1 миллиарда человек не имеют доступа к чистой питьевой воде, 2 миллиарда постоянно сталкиваются с ее нехваткой и еще 2,6 миллиарда народонаселения не имеют в своем распоряжении адекватных санитарных удобств (например, водопровода). По прогнозу Всемирной продовольственной организации в 2025 году 1,8 миллиарда человек будут жить в странах и регионах, постоянно страдающих от недостатка воды. За последнее столетие темпы роста потребления воды почти вдвое опережали темпы прироста населения. 70% потребляемой человечеством воды используется в сельском хозяйстве, а надо отметить, что в некоторых развивающихся странах доля сельского хозяйства достигает 90%. Учитывая значительность территории Российской Федерации в сочетании с богатством ее земных недр и сравнительно низкой плотностью населения, пока этой проблемой в стране мало занимаются, но уже целесообразно выполнить предварительную оценку новейших перспектив, связанных с ресурсами подземной воды высоких хозпитьевых и бальнеологических стандартов. Потребление этих вод обеспечивает укрепление здоровья и увеличивает продолжительность жизни населения Российской Федерации. овременные исследования, проводимые японскими и западноевропейскими специалистами, показали, что наиболее адаптированной к человеческому организму является пресная подземная вода с определенным набором растворенных в ней минералов и

общей минерализацией в интервале от 200 до 400 миллиграммов на литр. Основные ее ресурсы сосредоточены в узких линейно-вытянутых зонах интенсивной миграции подземной воды из площадей инфильтрации к местам разгрузки. При этом предлагается разделить подземную воду на статическую и динамическую составляющие. В настоящее время у научной общественности не сложилось глубокого фундаментального подхода к анализу процессов формирования запасов и механизмов движения подземных вод, чаще присутствует сугубо инженерный подход, не разделяющий природную подземную воду на различные составляющие. В этом отношении у нашей отечественной науки имеется существенный задел. Подвижная интенсивно мигрирующая подземная вода обладает рядом преимуществ, главным из которых является высокая степень ее соответствия потребностям человеческого организма. Условия формирования и миграции требуют серьезного научного обоснования. Доля мигрирующей (динамической) подземной воды составляет около 3–7% от общих запасов подземных вод, в связи с чем она не имеет повсеместного распространения и требует системного научного подхода к ее поиску и добыче. Мигрирующая подземная вода, являясь полностью возобновляемым ресурсом, ограничена по запасам, что важно учитывать при ее промышленной добыче в каждом конкретном регионе. Превышение эксплуатационной нагрузки может привести к целому комплексу изменений сложившейся геоэкологической инженерно-геологической и гидрогеологической обстановки в подземном пространстве района, что, прежде всего, скажется на качестве самой добываемой воды в силу неблагоприятного изменения ее минерализации, степени загрязнения и прочего.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

остоинством работы с обозначенным природным ресурсом является возможность самостоятельного проведения теоретических и экспериментальных исследований, не требующих закупки за рубежом прообразов и аналогов технических средств и технологий. Создаваемый научно-технический продукт в рамках фундаментального анализа особенностей формирования и миграции подземных вод с позиций теории потенциальных физических полей сам по себе является предметом коммерческой деятельности в части технологии изысканий, оценки запасов возобновляемых источников высококачественных подземных вод. Предлагаемый продукт весьма актуален для оценки экономического состояния подземного пространства, особенно в условиях интенсивного техногенного загрязнения. Инженерно-геологическое состояние грунтов находится также в прямой зависимости от обводненности застраиваемой территории. Это дополнительное важное приложение результатов разработок по формированию и миграции подземных вод. Вводится понятие гидрогеологического поля, включающее определение потенциала напряженности в полном соответствии с теорией потенциальных физических полей. Спрос на предлагаемый научный продукт имеется во всех странах мира, особенно в переувлажненных и засушливых регионах. Имеются реальные предпосылки снижения степени отрицательного воздействия наводнений в странах Восточной и Западной Европы, оживления жизнедеятельности в центральной части Австралии и Северной Африки. На основании анализа выполненных авторами теоретических и полевых исследований, посвященных расширению знаний о подземной воде как наиболее перспективном современном ресурсе, разработаны: • теоретические основы формирования и миграции высококачественных подземных вод; • технологии изысканий и оценки запасов высококачественных подземных вод, являющихся предметом коммерческой деятельности; • технологии инженерно-геологического и геоэкономического моделирования подземного пространства;

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

• схема построения сети миграции подземных вод отдельных регионов местности, выносимой на географическую карту наравне с поверхностными водоемами. Ориентировка водоносных зон не зависит от направления стока поверхностной воды, именно поэтому сочетание рельефа местности, как местного, так и регионального, формирует условия обводненности горных массивов и участков землепользования. Технологически обеспеченная методика изысканий водоносных зон позволяет решать как задачи водоснабжения за счет каптажа подземных вод из скважин, так и задачи водоотведения путем дренажа территорий землепользования. В практике решения геоэкологических задач предложенная технология изысканий позволяет надежно оценить пути и степень распространения загрязнений от свалок, отвалов, горных работ, прежде всего связанных с методами подземного выщелачивания. Перспективы предложенных технологий подтверждены на многочисленных примерах поисковых и эксплуатационных работ на Среднем и Южном Урале, в которых использование новых способов изысканий позволило решить проблему водоснабжения социальных и производственных комплексов после неудачных попыток решения этих задач капиталоемкими традиционными методами (ЗАО «Карьер Гора Хрустальная», бетонный завод на территории Белоярской АЭС, учебно-спортивная база «Динамо» (Екатеринбург), учхоз «Уралец» (Белоярский район Свердловской области), областная больница ОБВЛ «Чусовское озеро», рудники «Барсучий Лог», «Джусинский» в Оренбургской области и другие). 15-летний опыт изыскательских работ и проходки гидрогеологических скважин в процессе решения задач водоснабжения и водоотведения социальных и производственных комплексов позволил авторам установить, что центральная приводораздельная часть Уральской геосинклинальной провинции ( и окрестности Екатеринбурга, в частности) обладает высоким потенциалом и запасами сбалансированных по минеральному составу подземных вод высоких потребительских хозпитьевых кондиций. Контраст высот Уральских гор с Западно-

Горный надзор Сибирской низменностью, Восточно-Европейской и Туранской равнин обеспечивает благоприятные условия инфильтрации и высокую потенциальную энергетику подземных вод гравитационного характера. Оптимальные скорости фильтрации как раз и обеспечивают минерализацию 200–400 мг/л с оптимальным сочетанием нужных для человеческого организма солевых ингредиентов. На равнинных участках по обе стороны от Уральского хребта качество подземных вод снижается. В перспективе при оценке ресурсов водоснабжения кроме географических карт с нанесенной на них речной сетью могут появиться карты наиболее мощных подземных рек (фильтрующих зон), а качественная питьевая вода укрепится как предмет торговли, особенно в загрязненных районах земного шара. Исходя из сказанного, можно предположить с большой долей вероятности, что XXI век пройдет под знаком воды, а не огня, то есть нефти и газа. Литература: 1. Арабаджи В. Загадки простой воды. НиТ, 2001 2. Арцев А.И. и др. Проектирование водозаборов подземных вод. М., Стройиздат, 1976 3. Белицкий А.С., Дубровский В.В. Проектирование разведочно-эксплуатационных скважин для водоснабжения. М., Недра, 1974 4. Биндеман Н.Н., Язвин Л.С. Оценка эксплуатационных запасов подземных вод. Изд. 2-е. М., Недра, 1970 5. Боревский Б.В., Дробноход Н.И., Язвин Л.С. Оценка запасов подземных вод. Изд.2-е. Киев, Выща школа, 1989 6. Боревский Б.В., Самсонов Б.Г., Язвин Л.С. Методика определения параметров водоносных горизонтов по данным откачек. Изд. 2-е. М., Недра, 1979 7. Боревский Б.В., Язвин Л.С. Стратегия развития ресурсной базы питьевых подземных вод на территории России в XXI веке. «Разведка и охрана недр», 2003, N 10 8. Бочевер Ф.М. Теория и практические методы гидрогеологических расчетов эксплуатационных запасов подземных вод. М., Недра, 1968 9. Бочевер Ф.М., Лапшин Н.Н., Орадовская А.Е. Защита подземных вод от загрязнения. М., Недра, 1979 10. Гидрогеодинамические расчеты на ЭВМ. Под ред.Р.С.Штенгелова. М., Изд-во Моск. ун-та, 1994 11. Гидрометрическая оценка взаимодействия речных и подземных вод (методические рекомендации). Л., ГГИ, 1973 12. Кульский Л., Даль В., Ленчина Л. Вода знакомая и загадочная. НиТ, 1999. 13. Лесков С. Дефицит воды губит людей. «Известия». Технологии, 2003 14. Плотников Н.И. Поиски и разведка подземных вод. М., Недра, 1985 15. Полевые методы гидрогеологических, инженерно-геологических, мерзлотных и инженерно-геофизических исследований. Под ред. В.А.Королева, Г.И.Гордеевой, С.О.Гриневского, В.А.Богословского. М., Издво Моск. ун-та, 2000 16. Справочник гидрогеолога. Т.1,2. М., Недра, 1979 17. Шестаков В.М. Гидрогеодинамика. Изд. 3-е. М., Изд-во Моск. ун-та, 1995 18. Штенгелов Р.С. Поиски и разведка подземных вод. Конспект лекций. Неофициальный сервер геологического факультета МГУ/ Гидрогеология - http://students.web.ru 19. Штенгелов Р.С. Формирование и оценка эксплуатационных запасов пресных подземных вод. М., Недра, 1988

Горный надзор комментарии

Получить отвод и не оплошать

В.А. ПАТКО

Недавно одна из организаций, получившая в Управлении горный отвод, застраховала его как опасный производственный объект. Вроде бы все правильно. Раз отвод – горный, значит, будут производиться горные работы и появится опасный производственный объект, подлежащий, в соответствии со статьей 15 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязательному страхованию ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде. Но является ли горный отвод опасным производственным объектом? И вообще, что такое горный отвод? В статье 7 ФЗ «О недрах» дается определение: горный отвод – геометризованный блок недр. Иначе говоря, объемная геометрическая фигура, имеющая площадь на земной поверхности и глубину. Совсем как в лицензии на право недропользования, в состав которой включается указание простран ственных границ участка недр (статья 12 ФЗ «О недрах»). Лицензия – это правоустанавливающий документ. С момента государственной регистрации лицензии у недропользователя возникают права и появляются обязанности. В обязанности входят: разработка технического проекта, получение на него положительного заключения государственной экспертизы, согласование проекта с органами государственного горного надзора в части охраны недр, а также составление проекта горного отвода. Техническим проектом определяются границы отвода. Проект горного отвода уточняет географические координаты лицензионного участка недр и закрепляет угловые пункты отвода в системе прямоугольных координат. Установление границ горного отвода зависит от конкретной цели пользования недрами и вида полезного ископаемого. Параметры могут варьироваться контурами подсчета запасов полезных ископаемых, положением горной выработки (карьера), зонами сдвижения горных пород, границами взрывных работ, но не могут превышать площади лицензионного участка недр. Согласно пункту 12 «Инструкции

права пользования недрами и, следовательно, не останавливает действие горного отвода. Таким образом, право на земельный участок подчинено праву пользования недрами. Поэтому недропользователь должен выполнять обязанности, предусмотренные статьей 22 ФЗ «О недрах», до окончания срока действия горного отвода независимо от срока действия земельного отвода. Параметры отводов рассчитываются в технических проектах. По площади горный и земельный отводы могут не совпадать. Обычно земельный отвод больше горного, так как помимо горного производства включает в себя объекты технологической цепи (транспорт, дробление, обогащение, металлургический передел, шламо- и хвостохранилища, склады готовой продукции), а также другие территории экономической заинтересованности предприятия. Исключение делается для предприятий, эксплуатирующих значительные по площади и неглубоко залегающие месторождения (например, россыпи), способ отработки которых совмещается с поэтапно проводимой рекультивацией земель, нарушенных горными работами. Сдача рекультивированных земель недропользователем в государственную или муниципальную собственность в данном случае не нарушает технологического процесса добычи и предусмотрена проектами и ежегодными планами развития горных работ. Мы рекомендуем для исключения возможных неясностей и разночтений при оформлении правоустанавливающих документов на недра и землю на стадии оформления горного отвода получать в МТУ Ростехнадзора по УрФО заключение о земельном отводе. В будущем это поможет исключить возможное изъятие части земельного отвода у предприятий, разрабатывающих месторож дение полезных ископаемых. В своих зак лючениях мы отмечаем, что утрата права на землю сделает невозможным дальнейшую эксплуатацию недр. Кроме того, переуступка права использования земель с особым правовым режимом (горный отвод) запрещена действующим законодательством.

по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» границы горного отвода устанавливаются в соответствии с условиями лицензии на недропользование. Акт горного отвода вместе с топографическим планом включается в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. Таким образом, объект права – участок недр индивидуализируется в виде правоустанавливающего документа – горного отвода. С другой стороны, базовым документом для составления проекта горного отвода является технический проект, устанавливающий горизонтальные и вертикальные границы отработки месторождения. Поэтому горный отвод является также техническим документом, непосредственно связанным с принятой технологией добычи. В границах горного отвода будет строиться и эксплуатироваться опасный производственный объект, на котором ведутся горные работы. Производственники часто спрашивают, как взаимоувязываются горный и земельный отводы. В общем случае, и тот и другой – геометризированные блоки соответственно недр и земной поверхности. Горный и земельный отводы – это территории с определенным правовым режимом, регулируемым различными ветвями законодательства. Право пользования отводами закрепляется в одноименных актах, порядок получения и срок действия которых регулируется горным и земельным законодатель ством. При разработке месторождений обязательно наличие обоих отводов. Как правило, после получения лицензии на право недропользования оформляется горный отвод, а затем земельный участок (земельный отвод). Основная особенность правового режима земельных участков для разработки полезных ископаемых заключается в следующем. Поскольку основанием для получения земельного участка является право недропользователя на горный отвод (статья 7 ФЗ «О недрах»), право на землю сохраняется на весь срок действия горного отвода. В то же время прекращение права землепользования не влечет за собой прекращения

начальник отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Скупой платит дважды

Горный надзор

В последние годы мы являемся свидетелями аварий с разрушением строительных конструкций зданий и сооружений: у всех в памяти обвал крыши аквапарка в Москве, падение автомобильного моста через железнодорожные пути в Екатеринбурге и ряд других происшествий.

ерьезную озабоченность Федераль ной службы экологического, технологического и атомного надзора России (Ростехнадзора) вызывает техническое состояние зданий и сооружений предприятий горнорудной промышленности. В мае 2006 года в письме начальника Управления горного и металлургического надзора к руководителям территориальных управлений Ростехнадзора указывалось на резкое увеличение количества аварий, связанных с разрушением зданий и сооружений на обогатительных фабриках. В апреле 2006 года на обогатительной фабрике ЗАО «Междуреченское» Кемеров ской области произошло разрушение зданий перегрузки с последующим обрушением трех галерей, а на обогатительной фабрике ОАО «Красногорская» той же области упали два пролета галереи подачи концентрата из цеха обогащения в корпус сушки, при этом один человек был смертельно травмирован. В 2005 году тяжелые происшествия, связанные с разрушением сооружений, произошли также на обогатительных фабриках в Мурманской и Сахалинской областях, в Приморском крае. Согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производ ственных объектов» обязательной экспертизе подлежат здания и сооружения горнорудной промышленности. Одним из основных критериев оценки является срок эксплуатации объекта. А поскольку ввод в эксплуатацию многих горнорудных предприятий производился еще до 70-х годов прошлого века, есть даже действующие с 30-х годов, ясно, что свой ресурс они давно исчерпали. Состояние основных фондов горнорудной промышленности, по данным анализа ООО «Докрос» (директор кандидат технических наук В. В. Домнин), оценивается с высоким физическим износом в 65–80%. Как показывают опыт и практика, идет нарастание процесса повреждений и ускоренный износ строительных конструкций, а регулярные плановые капитальные ремонты на предприятии не ведутся. Необходимо проводить экспертную оценку безопасной работы строительных конструкций с периодичностью до пяти лет, в зависимости от их технического состояния. С этой точки зрения есть чему поучиться у ОАО «Ураласбест». На протяжении последних пяти лет между предприятием и экспертной организацией АОН «Промбезопасность-Екатеринбург» сложилось деловое сотрудничество. Ежегодно проводится экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций зданий и сооружений асбестообогатительных фабрик. Выявленные дефекты и повреждения конструкций, которые требуют незамедлительного устранения по рекомендациям экспертной организации, выполняются ремонтными службами фабрики и подрядными организациями в

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

строго согласованные сроки. В 2006 году при проведении экспертизы корпуса III – IV стадии дробления ДСК-1 обнаружены и устранены опасные дефекты и повреждения конструкций. Такой подход ОАО «Ураласбест» (генеральный директор Ю.А.Козлов) к эксплуатации строительных конструкций, зданий и сооружений говорит о понимании всей серьезности обсуждаемой проблемы. На обогатительной фабрике ОАО «Малышевское рудоуправление» при проведении экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций главного корпуса обогащения, по рекомендации экспертной организации ООО «НКЦ Промаудит», в кратчайшие сроки выполнены страховочные мероприятия по усилению главных балок перекрытий, отм. + 9,6 метра в осях «Б-Р/11-17», что позволило избежать возможных аварийных ситуаций. Проводится экспертиза промышленной безопасности технического состояния зданий и сооружений на ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий», ОАО «Богословское рудоуправление». Но, к сожалению, не у всех так гладко. Приведу пример: в 2006 году при проведении целевой проверки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений на Исетском щебеночном заводе было выдано предписание о проведении экспертизы промышленной безопасности. В текущем году проведена повторная проверка, к экспертизе на предприятии не приступали. При визуальном обследовании обнаружено: на одной из галерей есть прогиб несущих металлических балок, отдель ные опоры галерей имеют повреждения и деформации. По результатам проверки технический руководитель завода привлечен к административной ответственности. Будем считать это предупреждением. Удивляет отношение к промышленной безопасности руководителей Свердловской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», в чью структуру входит СП «Исетский щебеночный завод». При встречах с руководителями предприятий часто слышишь сетования на то, что на эти цели не хватает средств, времени, специалистов. Надо зарубить себе на носу: обрушение любой из конструкций может повлечь за собой гибель людей, не говоря уж об экономическом ущербе. Поэтому, просчитывая свои затраты, в первую очередь стоит подумать о безопасности и не жалеть на это средств. Помните поговорку: скупой платит дважды. Вот и в случае аварий средств на ликвидацию последствий уйдет гораздо больше, чем на то, чтобы ее предотвратить. Не могу не остановиться на вопросе, связанном с проведением экспертизы проектностроительной документации на капитальные ремонты, реконструкцию зданий и сооружений опасных производственных объектов.

В.П. БЕЗРОДНЫХ

государственный инстпектор отдела по надзору за горными работами и промышленным транспортом МТУ Ростехнадзора по УрФО

В 2006 году при проведении экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» были выявлены дефекты несущих и ограждающих конструкций покрытия корпуса первичного смешивания цеха агломерации, категории опасности «А». Начиная с момента заключения договора с проектной организацией, выполнения проекта, прохождения экспертизы и до проведения капитального ремонта предприятием были составлены, согласованы с экспертной организацией и выполнены страховочные мероприятия. Приближается утвержденный срок реконструкции. Однако ООО «Проектстальконструкция» затягивает с выдачей заказчику проектно-строительной документации и тем самым серьезно их подводит. А какой срок потребуется на проведение экспертизы? В журнале «ТехНАДЗОР» № 2 опубликовано интервью с руководителем Управления государственной экспертизы по Свердловской области Д. М. Аксельродом «Принцип «одного окна», где говорится об изменении в системе экспертизы промышленного и гражданского строительства в соответствии с принятым Федеральным законом № 232 от 18 декабря 2006. Сроки рассмотрения проектной документации на строительство, а значит и на капитальный ремонт и реконструкцию, увеличиваются до 90 дней и рассматриваться будут в порядке очередности подачи документов. Как быть эксплуатационникам? Сроки на устранение дефектов, выявленных в результате проведенной экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций, зданий и сооружений в соответствии с категорией опасности, могут быть минимальными, а если для этого требуются капитальный ремонт и реконструкция, значит, проект и экспертиза. Ясно: затягивание сроков по устранению выявленных в результате проведенной экспертизы дефектов отразится на безопасной эксплуатации зданий и сооружений, отнесенных к объектам потенциальной опасности. Своевременное решение принято руководителем МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Н.Королевым (письмо № 09/01 – 03/278 от 15 января 2007 года) о проведении обучения и аттестации руководителей предприятий и лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, независимо от видов надзора. Думаю, к началу обучения вопросы, поднятые в статье, будут сняты.

Горный надзор

Виной

Тревожная хроника

всему слабая организация производства

Анализ травматизма и аварийности на горнодобывающих и металлургических предприятиях Свердловской области в 2006 году

Горнодобывающее производство 2006 году на горнодобывающих предприятиях Свердловской области не было допущено аварий, в то же время произошел ряд инцидентов, общий экономический ущерб от которых составил 9 миллионов 447 тысяч 105 рублей. 17 апреля 2006 года на Серовском никелевом руднике ОАО «Уфалейникель» произошло обрушение горной массы. Причины инцидента: усложнение геологического строения восточного борта (наличие водоносных горизонтов на участках развития деформаций), начало весеннего снеготаяния (просачивание подземных вод по прослоям песчаников и аргиллитов). Экономический ущерб – 20 тысяч рублей. 15 мая 2006 года в карьере рудоуправления ОАО «Ураласбест» во время движения груженного горной массой автомобиля БелАЗ-7540В произошло короткое замыкание и возгорание электропроводки в районе гидромеханической передачи. Тушение пожара углекислотным огнетушителем результатов не дало. Было вызвано подразделение пожарной охраны. Экономический ущерб – 10 тысяч 970 рублей. 11 августа 2006 года на приемной площадке ствола № 3 шахты 15-15 бис ОАО «СУБР» при демонтаже металлоконструкций работниками шахты произошло возгорание досок в результате сварочных работ, которое было ликвидировано вызванными работниками военизированного горноспасательного отряда. Причины инцидента: производство газопламенных работ без оформления наряда-допуска, не расчищенное от горючих материалов место производства газопламенных работ, не огражденные от попадания искр деревянные конструкции, не обеспеченное средствами пожаротушения рабочее место, отсутствие наблюдения за местом производства газопламенных работ в течение двух часов. 20 октября 2006 года произошел «хлопок» в газоходах горячего дутья дымососа № 169 обжиговой машины № 1 цеха окатышей ОАО КГОК «Ванадий», в результате чего произошло разрушение данных газоходов. Причиной инцидента послужило невыполнение требований инструкции по эксплуатации обжиговых машин ОК-228, работающих на природном газе, и низкая производственная дисциплина агломератчика, который в течение получаса не контролировал производственный процесс, в результате чего произошел отрыв пламени от горелок, угасание факела. В дальнейшем природный газ поступал в горн, а затем в газоход, где его концентрация достигла

взрывоопасной величины. При выводе обжиговой машины № 1 на рабочий режим произошел вышеуказанный «хлопок». Экономический ущерб от инцидента – 8 миллионов 986 тысяч 604 рубля. 30 октября 2006 года после проведения взрывных работ на главном карьере ОАО КГОК «Ванадий» образовалось газопылевое облако, которое из-за безветренной погоды длительное время не рассеивалось, постепенно опускаясь в карьер. Ночью изза ухудшения здоровья работников карьера они были выведены с мест производства работ. Причины инцидента: допуск работников в карьер после массового взрыва до рассеивания газопылевого облака и полного восстановления видимости в карьере без учета погодных условий, отсутствие контроля за загазованностью воздуха на уступах карьера после допуска работников в карьер. Экономический ущерб от инцидента – 429 тысяч рублей. 11 декабря 2006 года в филиале «Сафьяновская медь» ОАО «Уралэлектромедь» на отвале вскрышных пород Сафьяновского карьера (первый ярус, западный фронт разгрузки) автосамосвал БеЛАЗ-7548А № 9 производил разгрузку породы, находясь в призме обрушения откоса отвала. Во время подъема кузова автосамосвал начал сползать по откосу отвала, в результате чего его развернуло, и он завалился на левый бок. Водитель получил легкую травму. Причины инцидента: на месте происшествия отсутствовало освещение, предохранительный породный вал не соответствовал требованиям ЕПБ. В 2006 году, по сравнению с 2005 годом, общий травматизм на горнорудных предприятиях снизился на 14,94% (131 пострадавший против 154), в то время как смертельный травматизм вырос на 10% (9 несчастных случаев против 8). Смертельные несчастные случаи произошли на шахтах 14-14 бис и №15-15 бис ОАО «Севуралбокситруда»; в карьере ОАО «Марсятское рудоуправление»; на шахтах «Центральная» и «Северная» ООО «Березовское рудоуправление»; в карьере центрального горного цеха ОАО «Урал асбест»; в Лебяжинском аглоцехе ОАО «Высокогорский ГОК»; в западном карьере ОАО Качканарский ГОК «Ванадий», на Турьинском медном руднике ОАО «БРУ». Металлургия прошлом году не было зафиксировано аварий на подконтрольных МТУ Ростехнадзора по УрФО металлургических предприятиях Свердловской области, но произошло 135 инцидентов,

что на 19 больше, чем в 2005 году. Большинство инцидентов случилось в электролизном цехе ОАО «УАЗ-СУАЛ» – 55 – вследствие нарушения целостности футеровки подины электролизеров. В конвертерном цехе ОАО «НТМК» произошло 38 инцидентов – прорывы жидкого металла по ручью разливки МНЛЗ № 1, 2, 3. Основными причинами инцидентов были признаны низкое качество ремонта, несоблюдение требований технологических инструкций, поставка некачественных материалов для ремонта, физический износ оборудования. Кроме того, в 2006 году наблюдался рост инцидентов при работе с порошками металлов. 7 октября 2006 года на ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на участке производства лигатур алюминотермическим способом в плавильно-литейном цехе №20 произошел «хлопок», разрушивший ограждения газоочистной установки. 27 декабря 2006 года в этом же цехе, на участке размола лигатур на отключенном оборудовании блока рукавных фильтров произошел «хлопок», разрушивший «легко сбрасываемые» конструкции здания. 21 декабря 2006 года в цехе производства свинцовых порошков ООО «УЭМ-ЭККА» во время распыления порошков аппаратчик увидел, что температура внутри технологического фильтра превысила предельное значение (сработала сигнализация). Нажав аварийную кнопку, он остановил распыление. Но после отключения вентилятора произошло возгорание технологического фильтра. Причинами возгорания явилась неполная самоочистка (регенерация) кассет фильтра. Самое настораживающее в этой истории то, что подобный инцидент произошел в декабре 2005 года на том же предприятии и на том же самом участке. В 2006 году на металлургических предприятиях Свердловской области произошло 170 учетных несчастных случаев, из них 5 – со смертельным исходом и 5 случаев, когда пострадавшие получили тяжелые травмы, 1 случай групповой (пострадали 2 человека, один – тяжело). Несчастные случаи со смертельным исходом произошли на ЗАО «ПО Режникель»; ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова»; ОАО «Ключевский завод ферро сплавов», ОАО «Уралредмет»; ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод». Основными причинами смертельных травм в металлургии и на горнорудных предприятиях по-прежнему являются несоблюдение правил и норм промышленной безопасности непосредственными исполнителями работ, слабый контроль со стороны ответственных лиц за технологическими процессами и несоблюдение производственной и технологической дисциплины на всех уровнях производства.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор комментарии

Строить в правовом поле Изменения в законодательной системе РФ о градостроительной деятельности Лаптева Юлия Владимировна родилась 25 июня 1976 года в городе Свердловске, окончила Уральскую государственную юридическую академию. С 1994 по 2001 год работала в органах прокуратуры Свердловской области, с 2001 по 2005 год – в области банкротства предприятий, патентного и авторского права, аудиторской деятельности. С 2005 года – в структуре Ростехнадзора. В феврале 2006 года назначена на должность начальника отдела правового обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО.

С 1 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением отдельных статей, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Так, исключение составляют изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ (статья 23 ФЗ от 18 декабря 2006 года), Земельный кодекс РФ (пункты 3, 8, подпункт б, пункт 9, пункты 13, 14 статьи 25 ФЗ от 18 декабря 2006 года), ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (подпункт б пунктов 2, 3 статьи 26 ФЗ от 18 декабря 2006 года), ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (подпункт а пункта 1 статьи 33 ФЗ от 18 декабря 2006 года). Существенные изменения внесены в градостроительное законодательство, законодательство о промышленной безопасности, об экологической экспертизе, об охране окружающей среды, законодательство об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ (часть 1), федеральные законы «Об энергосбережении», «Об электроэнергетике», «Об отходах производства и потребления», «О безопасности гидротехнических сооружений».

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

С 1 января 2007 года не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной статей 49 Градостроительного кодекса РФ, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ (часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ). С 1 января 2007 года не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ, а также государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ (часть 7 статьи 75 Градостроительного кодекса РФ).

Однако данную норму необходимо применять в совокупности с нормами иных нормативных правовых актов РФ. Так, например, пункт 1 статьи 65 ФЗ «Об охране окружающей среды» был дополнен абзацем 3, вступившим в силу также с 1 января 2007 года, согласно которому «в случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государ ственного строительного надзора, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности». В соответствии со статьей 16.1. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» «государственный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте опасных производственных объектов осуществляется уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности». Аналогичные изменения были внесены и в другие законы. Государственный строительный надзор – это комплексный надзор, в рамках которого осуществляются иные виды надзора.

строительный надзор комментарии В связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ сужается круг объектов иных видов государственных экспертиз проектной документации, в частности государственной экологической экспертизы. Изменяется и конкретизируется перечень объектов государственного строительного надзора и другие. Градостроительный кодекс РФ дополнен статьей 48.1., устанавливающей перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. При этом изменениями в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Правительство РФ было лишено полномочий устанавливать критерии отнесения объектов капитального строительства к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, перечень указанных объектов может устанавливаться только законом. Особо опасные и технически сложные объекты 1) Объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ). 2) Гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений. 3) Линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. 4) Линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более. 5) Объекты космической инфраструктуры. 6) Аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры. 7) Объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. 8) метрополитены. 9) Морские порты, за исключением морских специализированных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов. 10) Автомобильные дороги общего пользования федерального значения и относящиеся к ним транспортные инженерные сооружения. 11) Опасные производственные объекты, на которых: а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные (такие объекты и предельные количества опасных веществ соответственно указаны в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); б) используется оборудование, работающее под давлением или при температуре нагрева воды, которые указаны в приложение 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

в) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; г) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях; д) используются стационарно установленные канатные дороги и фуникулеры. К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: • высота более чем 100 метров; • пролеты более чем 100 метров; • наличие консоли более чем 20 метров; • заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 метров; • наличие конструкций и конструкционных систем, в отношении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета. Существенные изменения внесены в Кодекс РФ об административных правонарушениях, в котором статьи 9.4. и 9.5. были изложены в новой редакции. Субъекты градостроительной деятельности 1) Органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности. 2) Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 3) Должностные лица федерального органа. 4) Должностные лица органов государственной власти субъектов РФ. 5) Органы местного самоуправления. 6) Физические или юридические лица. Среди физических и юридических лиц выделяют следующие категории:

• застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (статья 1 Градостроительного кодекса РФ); • заказчик – уполномоченное застройщиком лицо (пункт 3 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ); • лица, выполняющие инженерные изыскания, – застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или уполномоченным им лицом (далее – заказчик) физическое или юридическое лицо, которое соответ ствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, выполняющим инженерные изыскания (пункты 2, 3 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ); • лица, осуществляющие подготовку проектной документации, – застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или заказчиком физическое или юридическое лицо, которое соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование. Договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий (пункты 4, 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ); • лица, осуществляющие строительство – застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ. Объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Капитальный ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (Приложение 1 ВСН от 23 ноября 1988 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий,

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

объектов коммунального и социальнокультурного назначения»). Капитальный ремонт – ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (ГОСТ от 15 ноября 1978 года 18322-78 (СТ СЭВ 5151-85) «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» (с Изменениями № 1, 2). В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ. Перечень объектов капитального строительства, в отношении которых не проводится государственная экспертиза проектной документации, дан в статье 49 Градостроительного кодекса РФ. Обязанности лиц, осуществляющих строительство Осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответ ствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять требования безопасности труда, обеспечивать сохранность объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ). Обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строитель ство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ); • в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта приостановить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, известить

об обнаружении такого объекта органы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (часть 8 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ); • извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства (часть 3 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ); • в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ); • до проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций; по результатам контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ); • иные обязанности, установленные законодательством РФ. Обязанности застройщика В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком, застройщик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изыс-

строительный надзор комментарии каний (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения) (часть 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ). Застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8–10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (часть 18 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком, застройщик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ). При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ). В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

• копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; • копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; • положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ). В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других стро-

ительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ). До проведения контроля за безопасно стью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ). Иные обязанности, установленные законодательством РФ. Обязанности заказчика В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с заказчиком, заказчик обязан предоставить такому лицу: • градостроительный план земельного участка; • результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); • технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения) (часть 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ). При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с заказчиком, заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ). При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ). В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: • копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; • копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; • положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ). В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на осно-

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

вании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ). До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ). Иные обязанности, установленные законодательством РФ. Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (статья 58 Градостроительного кодекса РФ). Лицами, виновными в нарушении законодательства РФ, могут быть: 1) физические и юридические лица – застройщик; заказчик; лица, выполняющие инженерные изыскания; лица, осуществляющие подготовку проектной документации; лица, осуществляющие строительство; 2) Российская Федерация; 3) субъект РФ; 4) федеральные органы государственной власти в области градостроительной деятельности; 5) органы государственной власти субъектов РФ в области градостроительной деятельности;

6) органы местного самоуправления; 7) должностные лица федеральных органов государственной власти в области градостроительной деятельности; 8) должностные лица органов государственной власти субъектов РФ в области градостроительной деятельности; 9) должностные лица органов местного самоуправления. Российская Федерация или субъект РФ несут субсидиарную ответственность в случаях, установленных законодательством РФ (статьи 59, 60 Градостроительного кодекса РФ). Имущественная ответственность лица, выполняющего инженерные изыскания Лицо, выполняющее инженерные изыскания, осуществляет в полном объеме возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате получения ошибочных или недостоверных результатов инженерных изысканий (часть 1 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ). Имущественная ответственность лица, осуществляющего подготовку проектной документации Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, осуществляет в полном объеме возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов, материалам инженерных изысканий (часть 2 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ). Имущественная ответственность лица, осуществляющего строительство Лицо, осуществляющее строительство, осуществляет в полном объеме возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате несоответствия построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ). Административная ответственность За нарушение законодательства о градостроительной деятельности предусмотрена статьями 9.4., 9.5., частью 1 статьи 19.4., частью 6 статьи 19.5., статьями 19.6., 19.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Уголовная ответственность За нарушение законодательства о градостроительной деятельности предусмотрена Уголовным кодексам РФ (статьи 215, 216, 246, 253, 255, 269 УК РФ).

строительный надзор комментарии

Пока еще рано говорить о существовании в Тюмени культуры экологической безопасности. Хотя взгляд многих руководителей-хозяйственников уже обратился в сторону создания экологически благоприятной обстановки не только на собственном предприятии, но и на близлежащей природной территории. Т.А. АНДРЕЕВА

О культуре экологической безопасности

Что нам стоит

начальник отдела государственной экологической экспертизы Управления Ростехнадзора по Тюменской области

дом построить Г

осударственная экологическая экспертиза строительства начинается уже на стадии проекта. Объекта еще нет, а Управление уже начинает работу с заказчиком (инвестором): проверяет представленную проектную документацию на соответствие нормативным требованиям в области природоохранного законодательства РФ, оценивает воздействие строительства, реконструкции и эксплуатации объекта на окружающую среду. Реализация проекта разрешается в том случае, когда проектная документация отвечает всем экологическим требованиям. Если какие-то параметры превышают предельно допустимые нормы, проект направляется на доработку или запрещается к реализации. В настоящее время в Тюмени несколько проектов направлено на доработку из-за отсутствия соглашения с жителями домов, вблизи которых намечено строительство. Нарушение условий проживания населения было отмечено в проектах по строительству жилых домов по Червишевскому тракту (заказчик ООО «Цербер-Авто»), на улице Газовиков (заказчик ООО «Простехснаб»), улице Севастопольская (заказчик ООО «Тюменьгорстрой»), на улицах Холодильная–Заимка–Волга (заказчик ООО «СК-Союз»). Пять проектов строительства торгово-развлекательных объектов не были пропущены по причине отсутствия необходимых площадей для парковки автотранспорта. Наличие парковочных мест особенно важно, когда объекты размещаются на первых этажах жилых домов (например, магазин смешанных

товаров на улице Осипенко-Северная, заказчик ЗАО «Тюменский завод строительных машин»; ресторан «Макдоналдс» на улице Республики, заказчик ООО «Макдоналдс» и др.). Исходя из 15-летнего опыта проведения государственной экологической экспертизы, можно сформулировать основные недостатки, влияющие на оперативность проведения экологической экспертизы: • отсутствие необходимых согласований документации со специально уполномоченными государственными органами (особенно по земле), а также материалов по взаимодействию с общественностью, предусмотренных «Положением об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) в РФ»; • неэффективно организованная работа заказчика с проектной организацией по исправлению недоработок. Таким образом, при проведении государственной экологической экспертизы для оптимизации качества проектной документации и сокращения сроков ее рассмотрения заказчику (инвестору) необходимо обеспечить полноценную приемку работ у проектных организаций и контролировать ее разработку и корректировку. Для достижения этой цели организации-заказчику (инвестору) надо повышать квалификацию своих подразделений и выделять необходимое финансирование для изысканий, исследований и иных работ природоохранной направленности при разработке проектов. Это позволит Управлению более согласованно и эффективно работать с предприятиями и как можно реже применять жесткие меры. Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор научная мысль При оценке технического состояния зданий и сооружений, прогнозе безопасности их дальнейшей эксплуатации, важным и информативным этапом является расчет остаточного ресурса. Для конструкций, исчерпавших нормативный срок эксплуатации, расчет остаточного ресурса является обязательным [1].

Ради прочности зданий

С.Б. ШМАТКОВ

директор ООО Проектнотехнологический институт «Спецжелезобетонпроект», к. т. н.

Способ расчета остаточного ресурса строительных конструкций Предлагаемый способ расчета остаточного ресурса базируется на отслеживании параметров, определяющих техническое состояние конструкции, за время их эксплуатации и экстраполяции до достижения ими предельных значений. Методика расчета предполагает, что имеются достоверная информация о техническом состоянии конструкции и выполненные поверочные расчеты с учетом имеющихся дефектов, повреждений, фактических свойств материалов для некоторых моментов эксплуатации. Предельные состояния принимаются в соответствии с правилами проектирования строительных конструкций по предельным состояниям и дополняются конструктивными требованиями. Исправное состояние предполагает выполнение следующих условий: 1) первого предельного состояния [Fi(xm)]n ≤ Ri,n (1) где Fi(xm) – функции, характеризующие нагруженность конструкции; индекс i обозначает вид расчета по первому предельному состоянию (прочность, устойчивость, усталостное либо хрупкое разрушение и тому подобное); xm – параметры, определяющие значения функций Fi (внутренние силы, геометрические характеристики сечений и тому побобное); Ri – расчетные характеристики материалов, используемые в i-м расчете по первому предельному состоянию; n – номер расчетного участка (сечения); 2) второго предельного состояния [Sј(ym)]n ≤ sј,u (2) где Sј(ym) – функции, характеризующие деформированное состояние; индекс ј обозначает вид деформации (перемещение, прогиб, ширину раскрытия трещин и тому подобное); ym – параметры, определяющие значения функции Sј; sј,u – предельные значения ј-й деформации; 3) конструктивных требований р р (3) C k,n ≤ c k,u где Ck,n – конструктивный параметр (геометрические размеры элементов, прочностные, жесткосные характеристики и тому подобное) на участке n; сk,u – предельное значение конструктивного параметра; p – показатель степени, служащий для унификации неравенства (3), причем p = 1, если по нормам требуется, чтобы Ck не превосходил ck,u и p = —1, если требуется, чтобы Ck был не меньше ck,u. Выполнение условий (1) – (3) характеризуется коэффициентами запасов ki,n, kj,n, kk,n, представляющих собой отношения правых и левых частей данных неравенств. Исправное состояние предполагает, что все коэффициенты запаса не меньше единицы. Несущая способность (прочность), устойчивость конструкции,

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

недопущение усталостного или хрупкого разрушения будут обеспечены при выполнении ki,n ≥ 1. Коэффициентом запаса конструкции по первому предельному состоянию kf является минимальное значение ki,n, то есть kf = min (ki,n) Необходимым условием для пригодности конструкции к безопасной эксплуатации считается выполнение требования kf ≥ 1. Коэффициентом запаса конструкции по второму предельному состоянию ks является минимальное значение kj,n, то есть ks = min (kj,n) При значении ks ≥ 1 затрудняется нормальная эксплуатация конструкции и (или) снижается ее долговечность из-за недопустимых деформаций (осадок прогибов, кренов, раскрытия трещин). Конструктивные требования (3) – это ограничения по геометрическим прочностным, жесткостным параметрам конструкции, по воздействиям среды, устанавливаемые нормативными документами. Их можно разделить на две группы. В первом случае нарушения конструктивных требований вызываются дефектами строительства и незначительными повреждениями (отклонения в геометрических размерах, искривления, нарушение толщины защитного слоя бетона и тому подобное). Они приводят к дополнительному увеличению напряжений и деформаций, должны учитываться в расчетах по первому и второму предельным состояниям. Вторая группа конструктивных требований относится к минимально необходимым прочностным и жесткостным характеристикам конструкции, остаточным толщинам, недопустимым технологическим воздействиям (температура, агрессивность среды). Нарушения второй группы конструктивных требований, как правило, качественно меняют поведение конструкции, делают недостоверным выбранные расчетные схемы и способы расчетов. Такие нарушения должны рассматриваться как повреждения категории «А» с принятием незамедлительных противоаварийных мероприятий. При расчете остаточного ресурса рассматривается изменение коэффициентов запаса ki,n, kj,n и kk,n во времени, от начального состояния в момент времени t0 до рассматриваемого времени эксплуатации конструкции t. За начальное состояние конструкции (при пуске в эксплуатацию) может быть принято ее проектное состояние, дополненное сведениями из исполнительной документации. Если в промежуток времени от t0 до t достоверные расчетные данные отсутствуют, изменение коэффициентов запаса во времени допускается аппроксимировать квадратичной зависимостью (рис.1). В этом случае время, когда коэффициент запаса достигает предельного

значения, равного единице, вычисляется по формуле:

tu = t √(k0-1)/(k0-k)

(4)

В случае, когда в промежутке времени от t0 до t есть данные по расчетам конструкции и вычислены соответствующие коэффициенты запаса, для определения tu могут использоваться более сложные аппроксимации зависимостей k = k(t) с использованием трех и более точек. После вычисления значения tu по коэффициентам запаса для первого предельного состояния ki,n и по коэффициентам запаса для второй группы конструктивных требований kk,n определяется остаточный ресурс конструкции как минимальный из всех рассчитанных T = min [(tu – t)nβn] (5) где βn – поправочный коэффициент, учитывающий влияние некоторых не учтенных в расчетах факторов, таких как превышение нормативного срока эксплуатации конструкции, раскрытие трещин в железобетонных конструкциях в прогнозируемый период больше предельных значений; статическую неопределимость рассматриваемого элемента конструкции и возможность перераспределения усилий и тому подобное. В тех случаях, когда здание, сооружение или конструкция усилены, частично заменены или реконструированы, начальное состояние усиленных либо замененных элементов (время t0) принимается соответствующим началу эксплуатации после ремонта. Изложенный способ расчета остаточного ресурса реализован в виде стандарта предприятия ООО Проектно-технологический институт «Спецжелезобетонпроект» и используется при обследованиях и экспертизах промышленной безопасности зданий и сооружений. Литература: 1. Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах. Утверждено постановлением № 43 Госгортехнадзора России от 9 июля 2002 года; зарегистрировано Минюстом РФ 5 августа 2002 года, № 3665.

k=k(t) k0

tu = t √(k0-1)/(k0-k)

k 1 t0 = 0

Рис. 1. Описание закона изменения коэффициентов запаса во времени квадратичной зависимостью

энергетический надзор отчет Прошедшая зима на Урале была теплой и многоснежной. Среднемесячные температуры воздуха в январе были выше нормы на 3-8°С в южных районах, до 10-15°С — в центральных и северных. В январе выпало большое количество осадков, местами в 3,5 раза превышающее норму. По прогнозам экспертов ГУ «Гидрометцентр России» ожидается высокое половодье в Курганской и Тюменской областях. Максимальный уровень воды в реке Тобол превысит норму более чем на три метра, а реках его бассейна – на 1,5—2 метра. Возможны затопления пониженных участков Кургана, Долматово и ряда других населенных пунктов. Вскрытие рек ожидается в первой и во второй декадах апреля. Поскольку снег составляет 60-70% от среднегодового объема влаги, то паводковый период является потенциально опасным для гидротехнических сооружений (ГТС).

В. Б. МАКАРОВ

главный государственный инспектор межрегионального специализированного отдела по надзору за ГТС на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО

Время большой воды

О подготовке к пропуску паводковых вод в 2007 году гидротехнических сооружений промышленности и энергетики Уральского федерального округа

а территории Уральского федерального округа под контролем Ростехнадзора находятся 123 комплекса ГТС промышленности и энергетики. Из них 82 комплекса расположены в Свердловской области, 37 — в Челябинской, 4 – в Тюменской. Отдельно числится ФГУП «ПО «Маяк» — Теченский каскад ГТС, состоящий из 5 водоемов. Распоряжением правительства Свердловской области от 11 декабря 2006 года №1454-РП «Об итогах весеннего половодья за 2006 год и мерах по подготовке к пропуску весеннего половодья в 2007 году» МТУ Ростехнадзора по УрФО рекомендовано: • взять под контроль ведение взрывных работ при подготовке мостов и гидротехнических сооружений к пропуску весеннего половодья; • в марте 2007 года уточнить и представить в противопаводковую подкомиссию комиссии правительства Свердловской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности перечень специализированных и горнодобывающих организаций, выполняющих взрывные работы на территории области; • обеспечить усиленный контроль за шламонакопителями и сбросом предприятиями загрязняющих и опасных сточных вод. Для исполнения указанного распоряжения инспекторский состав МТУ Ростехнадзора по УрФО проводит следующие мероприятия: • принимает участие в комиссионных обследованиях ГТС на предмет готовности их к пропуску весеннего паводка; • проводит проверки готовности специализированных и горнодобывающих предприятий к возможному ведению взрывных работ по дроблению льда и

ликвидации заторов (ОАО «СУБР», ОАО КГОК «Ванадий», ОАО «Марсятское рудоуправление», ОАО «Серовский металлургический завод им А. К. Серова» и другие), на базе промышленных предприятий готовятся 14 бригад взрывников для дробления льда; • совместно с главами городских и районных администраций определяет перечень инженерных сооружений (мостов, дамб, плотин), подлежащих защите в период ледохода. Чтобы обеспечить безопасную работу предприятий и объектов во время весеннего половодья, в городах и районах области созданы противопаводковые комиссии, в состав которых включены начальники комплексных отделов и инспекторы межрегионального специализированного отдела по надзору за ГТС на объектах промышленности и энергетики. На всех поднадзорных предприятиях и организациях разработаны «Мероприятия по подготовке к весеннему паводку», созданы противопаводковые комиссии, аварийные бригады, необходимый запас материалов, техники, оборудования и инструмента, производится очистка подъездных дорог и дамб гидротехнических сооружений. Инспекторы следят за подготовкой предприятий к весеннему паводку, уделяя особое внимание готовности к устойчивому функционированию водозаборных систем, наличию финансово-материальной базы, подготовке персонала предприятий к ликвидации возможных аварий, своевременной очистке нагорных канав, водосбросных сооружений (колодцев, коллекторов) от снега, работоспособности запорной аппаратуры (гидрозатворов и других). Работники Тюменского УТЭН Ростехнадзора провели проверки готовности к

паводку гидротехнических сооружений ООО «Тобольск-Нефтехим», состоящего из 3 накопителей: шламов, химзагрязняющих стоков и очищенных стоков. По данным Тюменского УТЭН к началу весны уровень в накопителе очищенных стоков составляет 38%, в накопителе химзагрязняющих стоков —26%,в накопителе шламов — 38%. Таяние снега не должно значительно повлиять на наполнение и работу гидросооружений. Анализ паводкового периода 2006 года и состояния гидротехнических сооружений позволяет сделать вывод, что риск возникновения чрезвычайных ситуаций весной этого года минимален и ООО «Тобольск-Нефтехим» готово к пропуску весеннего половодья. Взрывные работы по ликвидации ледяных заторов на реках территории, поднадзорной Тюменскому УТЭН, будут проводить несколько организаций: ООО «Энерговзрыв», ЗАО «Ямалтрансвзрыв», ОАО «Пуровская геофизическая экспедиция», ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция». Инспекторы УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области сообщают: подконтрольные управлению гидротехнические сооружения соответствуют критериям безопасности, находятся в удовлетворительном состоянии и готовы к пропуску паводковых вод. Для полного контроля паводковой ситуации Челябинский УТЭН установил взаи модействие с паводковыми комиссиями и подразделениями Главного управления министерства РФ по ГО и ЧС Челябинской области, управлениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, министерством природных ресурсов по Челябинской области. На наиболее ответственном (II класс капитальности) сооружении — шламохранилище №2 ГОП ОАО «Магнито-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

Регионы встречают половодье КУРГАН По прогнозу Гидрометеоцентра, паводок в этом году в Зауралье ожидается серьезный. В Кургане встречают весеннее половодье во всеоружии: закончена ревизия дамб, подготовлена их реконструкция. Основные работы по подсыпке дамб ведутся в районе бульвара Солнечный, где необходимо добавить около одной тысячи кубических метров грунта, у Молодежного парка и в районе улиц Кирова–Красина. По информации пресс-службы МЧС, максимальный уровень защиты дамбы составляет десять метров 50 сантиметров, в некоторых местах – до 11 метров. Если будет достигнута верхняя граница в десять метров 30 сантиметров, подтопит пригородные поселки, вода подойдет близко к Кургану. Паводок в Курганской области обычно проходит в конце апреля – начале мая. ТЮМЕНЬ С каждым годом в Тюменской области ущерб от весеннего наводнения становится все меньше. Региональные власти считают, что это результат системного подхода к реконструкции и строительству гидротехнических сооружений. Так, в 2006 году был сделан капитальный ремонт на дамбах в селах Абатское, Памятное, Исетское, деревне Криволукской и других муниципальных образованиях. В Тюмени продолжается укрепление правого берега реки Тура, аналогичные работы проводятся в Тобольске — на правом берегу Иртыша. Кроме того, в древней столице Сибири будет построена еще одна дамба и реконструировано подобное сооружение в подгорной части города. Всего в 2006 на эти цели было направлено 455 миллионов рублей.

В 2007 году финансирование противопаводковых работ в Тюменской области увеличится почти до 500 миллионов рублей. Эти деньги пойдут на завершение начатых работ, к которым добавится восстановление дамбы в районе деревообрабатывающего комбината «Красный Октябрь» и укрепление речных берегов в Тобольске. Кроме того, в этом году планируется строительство еще восьми новых гидротехнических сооружений. А в Тюмени разработают «Концепцию инженерной защиты города», которая будет представлять собою комплексное решение всех вопросов водоотведения и водопонижения в областном центре. ХАНТЫ-МАНСИЙСК В Югре пока отсутствуют предпосылки угроз экстремально высоких уровней половодья. Вскрытие рек и начало ледохода ожидается в пределах средних многолетних сроков — с 30 апреля по 16 мая. Таковы прогнозы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций правительства ХМАО. Вместе с тем не исключается возможность подтопления 24 населенных пунктов, поэтому все службы готовы к действиям по обеспечению безопасности людей и имущества во время паводка. Для предотвращения опасных последствий паводка в Ханты-Мансийском автономном округе создан отдел мониторинга, контролирующий природную ситуацию. Салехард Предстоящей весной в Ямало-Ненецком автономном округе большого паводка не ожидается. Такое мнение высказал начальник государственного учреждения «ЯмалоНенецкий окружной центр по гидроме-

теорологии и мониторингу окружающей среды» Борис Попов. «Запас воды в снеге на реках ЯНАО ниже или в пределах нормы. Но если где-то в момент таяния снега и образуются заторы, в частности это касается наиболее опасных в этом отношении рек Надым и Пур, то здесь будут проводиться взрывные работы», – сказал Попов. ЕКАТЕРИНБУРГ По информации Свердловского центра по гидрометеообеспечению и мониторингу окружающей среды, уровни весеннего половодья ожидаются выше средних многолетних значений в реках Тура и Тавда. В отдельных больших и средних реках при средних условиях весеннего половодья уровень воды будет близкими к средним многолетним нормам. Вскрытие рек в Сверд ловской области началось в конце марта. ЧЕЛЯБИНСК В Челябинске паводок начался в первых числах апреля – на неделю раньше средних ежегодных показателей. По прогнозам специалистов, он не будет затяжным и продлится около 15 дней. За это время водоемы примут 120-150 миллионов кубометров талой воды, что значительно увеличит норму сброса воды из Шершневского водохранилища. Как сообщает пресс-служба городской администрации, проблемы могут возникнуть с местными водоемами и гидросооружениями – Шершневским водохранилищем, рекой Миасс, озером Смолино – первым и вторым, плотиной ЧГРЭС, Карповым прудом. Традиционно проблемными участками остаются так называемые «Эстонские болота» — жилые дома в Ленинском районе и поселок Мелькомбинат на берегу Миасса. Челябинские власти подготовили проект по созданию муниципальной системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.

горский металлургический комбинат» – организовано круглосуточное дежурство, на плотине оборудовано дежурное помещение со средствами связи. На хвостохранилищах золотоизвлекательной фабрики ЗАО «Южуралзолото», ОАО «Александрийская горнорудная компания», шламохранилищах, эксплуатируемых ЗАО «Уралграфит», ОАО «Комбинат Магнезит», организованы и оснащены дежурные бригады цехов, отделов по борьбе с паводком. Проверки состояния готовности предприятий и организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенных в УрФО, выявили отдельные нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. Организациям выданы предписания, выполнение которых находится под контролем МТУ Ростехнадзора по УрФО.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

энергетический надзор Консультации

Эксплуатация кислородно-наполнительных станций должна проводиться в соответствии с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (ПБ 03-576-03), «Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха» (ПБ 11-544-03), других нормативно-технических документов. Эти требования направлены на предупреждение аварий, производственного травматизма и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий аварий.

ислород,

И. В. ГАЛКИН

старший государственный инспектор отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

оторым дышит производство

Основные требования нормативно-технической документации к эксплуатации кислородно-наполнительных станций

Эксплуатация кислороднонаполнительных станций может производиться при наличии: • лицензии органов Ростехнадзора России на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (критерий – эксплуатация оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С); • договора страхования риска ответ ственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО); • свидетельства о регистрации ОПО в государственном реестре; • организации производственного контроля при эксплуатации ОПО; • производственных помещений, а также технических средств, обеспечивающих безопасное проведение работ; • нормативных документов (правил, руководящих документов, инструкций предприятий-изготовителей и других); • обучения, аттестации и проведения проверки знаний обслуживающего персонала; • организации проверки знания требований правил, норм и инструкций по безопасности у руководителей и специалистов; • соответствия состояния помещения и оборудования правилам технической документации; • своевременного и качественного обследования объектов, проводимых администрацией предприятия; • соответствия технического состояния и уровня обслуживания объектов требованиям правил; • выполнения постановлений, приказов и указаний Ростехнадзора и местных органов, а также выданных предписаний.

Руководители организаций и предприятий, осуществляющих наполнение баллонов, обязаны: 1. Иметь и соблюдать требования следующей нормативно-технической документации: • «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»; • «Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха»; • «Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности»; • «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов»; • «Типовой инструкции по охране труда при наполнении кислородом баллонов и обращении с ними у потребителей». 2. Для приемки и наполнения баллонов назначить персонал, обученный в учебных заведениях или на специальных курсах, аттестованный на знания производственных инструкций. 3. Обеспечить рабочие места документацией, осуществлять контроль за полнотой и правильностью их исполнения и ведения в соответствии: • с журналами наполнения баллонов и накладными на сдачу баллонов под наполнение кислородом; • с инструкциями по наполнению баллонов, обращению с баллонами, находящимися на складе, а также инструкциями по проверке и настройке предохранительных устройств, включа-

ющих требования к порядку оформления записей о настроенном давлении и внесении подписей ответственных. Документация по наполнению баллонов (инструкции, журналы) должна быть разработана в соответствии с требованиями правил. 4. Обеспечить приборный контроль загазованности воздушной среды в помещениях наполнительных. 5. Обеспечить своевременное проведение госповерки манометров, газоанализаторов. Запретить применение приборов с истекшим сроком или не прошедших в установленном порядке госповерку. Инструкции по наполнению должны запрещать использование баллонов в случаях, если: 1. На верхней сферической части не указаны: • товарный знак изготовителя; • номер баллона; • фактическая масса порожнего баллона (кг) с соответствующей точностью; • дата (месяц, год изготовления и следующее освидетельствование); • рабочее и пробное давление Р, МПа (кгс/см2); • вместимость баллонов (л) с указанием фактической цены деления точности; • клеймо ОТК изготовителя, шифр клейма очередного освидетельствования; • номер стандарта (для баллонов вместимостью свыше 55 литров). 2. При наружном осмотре баллона выявлены: • трещины, плены, вмятины, отдулины, раковины, риски глубиной более 10% номинальной толщины стенки баллона,

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор износ резьбы горловины баллона или вентиля, коррозионные повреждения, пропуск газа через сальник, прокладку или вентиль; • неисправность вентиля; • отсутствие надлежащей окраски или надписи; • отсутствие избыточного давления газа. 3. Истек срок: • назначенного освидетельствования баллона; • эксплуатации баллона или вентиля. Инструкции по наполнению баллонов должны содержать требования по ограничениям наполнения баллонов.

оллектив отдела котлонадзора МТУ Ростехнадзора по УрФО осуществляет контроль за соблюдением требований правил и других нормативных документов при эксплуатации кислородно-наполнительных станций, которые не контролируются другими видами надзора. При обследовании кислородно-наполнительных станций обращается внимание на следующее: • обученность обслуживающего персонала; • соблюдение норм заполнения баллонов; • соответствие температуры окружающей среды уровню заполнения баллонов; • чистоту помещений, исправность контрольно-измерительных приборов, соблюдение мер по предупреждению загазованности помещений и предотвращению попадания в них масложировых продуктов; • отсутствие встречных потоков при перевозке в помещениях станций пустых и наполненных баллонов; • наличие специальных мест, отведенных для выбракованных баллонов, обеспечение невозможности их случайного наполнения; • наличие остаточного давления в баллонах, поступающих под наполнение; • наличие специально оборудованных автомашин и других транспортных средств, прибывших на станцию за получением наполненных баллонов, правильность укладки наполненных баллонов в машины, наличие средств защиты от солнечных лучей, колпаков, заглушек и других предохранительных приспособлений на баллонах, уложенных в транспортные средства; • наличие отличительной окраски и соответствующих надписей на баллонах. При обследовании наполнительных станций производится (в выборочном порядке) тщательный внешний осмотр наполненных и допущенных к наполнению баллонов для выявления повреждений, неисправностей арматуры, пропусков газа, наличия клейм и соответствия их клеймам, внесенным в журнал наполнения.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

Нормативная и техническая документация 1. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» N116-ФЗ от 21 июля 1997. 2. «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263. 3. «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (ПБ 03-576-03). 4. «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха» (ПБ 11-544-03). 5. «Положение о порядке подготовки и аттестации работников организаций» (РД 03-444-02). 6. «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производ ственных объектов» (ПБ 03-517-02). 7. «Типовая инструкция по охране тру-

да при наполнении кислородом баллонов и обращении с ними у потребителей», утвержденная Госпроматомнадзором СССР 8 октября 1991 года. 8. «Межотраслевые правила по охране труда при производстве ацетилена, кислорода, процессе напыления и газопламенной обработке металлов», утвержденные и введенные в действие постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 11 от 14 февраля 2002 года, зарегистрированным в Минюсте РФ 17 мая 2002 года за № 3443. 9. «Методика технического освидетельствования стальных бесшовных баллонов малой и средней вместимости на рабочее давление до 19.6 МПа, изготовленных по ГОСТ 949-73» (МТО 14-3Р-001-2002). 10. Федеральный закон «Об обеспечении единства средств измерений» №15-ФЗ от 10 января 2003 года. 11. ГОСТы с требованиями на вентили, газы, баллоны и ограничениями по их заполнению.

энергетический надзор Консультации

Анализируя аварийность в газовых котельных и газоиспользующих цехах российских предприятий, можно сделать вывод, что ее основными причинами являются «человеческий фактор» и негерметичность запорной арматуры перед газоиспользующими установками. Не случайно Госгортехнадзор в 2003 году ужесточил требования к газовой обвязке горелочных устройств и системам автоматики безопасности, в том числе автоматики розжига.

Безопасный газ

В.В. ШАНЬГИН

«Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12529-03) были разработаны и утверждены постановлением № 9 Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года и зарегистрированы в Минюсте РФ 4 апреля 2003 года № 4376. Требования пунктов 5.9.7, 5.9.8, 5.9.9 ПБ 12-529-03 установили необходимость наличия перед горелками газоиспользующих установок двух предохранительных запорных клапанов и системы контроля герметичности затвора перед розжигом. Письмом Госгортехнадзора России №БК-03-35/58 от 17 февраля 2004 года всем предприятиям было предложено провести мероприятия по приведению систем газопотребления в соответствие с новыми правилами. Государственные инспекторы газового надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО также выдают руководству предприятий предписания о необходимости реконструкции и приведения оборудования в соответствие с действующей НТД. Однако если при строительстве новых газовых котельных и газоиспользующих производств эти требования выполняются на стадии проектирования, то на действующих газовых объектах необходимость реконструкции наталкивается на организационные, технические и финансовые сложности. Затраты на осуществление контроля герметичности практически не зависят от типа и производительности газоиспользующей установки: это может быть водогрейный или паровой котел, сушильная или обжиговая печь с тепловой мощностью от 350 кВт до 100 МВт. Потому что функционально схемы газовых трактов для них практически одинаковы. Естественно, в отсечной арматуре могут применяться клапаны самых разнообразных типов и условных диаметров. Проверка герметичности основана на контроле давления в пространстве между отсечными устройствами в течение определенного времени по определенному алгоритму.

нального давления газа. Чувствительность можно повысить и увеличением времени проверки, однако, по сложившейся традиции, ее продолжительность обычно не превышает 2 минут. Аналоговые приборы несколько дороже, но позволяют создать надежное и недорогое микропроцессорное устройство с более совершенным алгоритмом и очень высокой чувствительностью. При наладке на объекте такие устройства не нуждаются в настройке, поскольку они анализируют относительные изменения давления, а не его абсолютные значения. Другой вариант реконструкции действующих газоиспользующих установок заключается в том, что контроль герметичности клапанов выполняет горелочная автоматика. Именно по этому принципу изготавливаются зарубежные и некоторые российские автоматические горелки. Есть примеры реконструкции, когда предприятия меняют работающие горелки на котлах на газогорелочные устройства, в том числе зарубежного производства, с входящей в комплект газовой обвязкой и горелочной автоматикой контроля герметичности. Однако этот вариант можно порекомендовать в том случае, если существует необходимость в замене горелочных устройств на котлах. Начиная с 2004 года большинство предприятий, разрабатывающих и производящих комплектные системы автоматики, внесли изменения в выпускаемые системы автоматизации в части контроля герметичности или разработали отдельные блоки контроля герметичности, в качестве дополнения к уже установленным на предприятиях системам КИПиА. Большинство таких блоков поставляется комплектно с первичным прибором и может использоваться буквально со всеми существующими газовыми трактами и системами автоматики. Блок устанавливается по месту, первичный

главный государственный инспектор отдела по надзору за магистральными трубопроводами и газовому надзору МТУ Ростехнадзора по УрФО

Проблемы реконструкции газопотребляющих установок и приведение их в соответствие с требованиями правил

Существует два способа создания давления в проверяемом объеме: в первом используется давление воздуха, создаваемое встроенным воздушным компрессором; во втором – давление газа перед клапаном. Обычно применяется второй способ. Контроль герметичности с помощью горелочной или котловой автоматики Для контроля давления могут применяться электроконтактные манометры, датчики-реле давления или измерительные преобразователи с аналоговым выходом. Теоретически при мощности горелок до 1,2 МВт можно использовать и показывающий прибор, но тогда в проверке необходимо участие оператора газоиспользующей установки, и влияние «человеческого фактора» на результат неизбежно. Именно тип первичного прибора определяет схему и характеристики устройства контроля герметичности и, в конечном итоге, цену реконструкции. Дискретные датчики несколько дешевле аналоговых приборов и позволяют строить схемы на традиционных дискретных элементах, даже на электромагнитных реле. Если датчик имеет одну установку, которая настраивается на 0,5 Рном (Рном – номинальное давление газа перед отсечной арматурой), то устройство не сможет обнаруживать малые утечки. Чтобы повысить чувствительность контроля, необходимо применять либо датчик с двумя установками, либо использовать два датчика с установками на 0,1 Рном и 0,9 Рном. Нетрудно понять, что при таком способе будут обнаруживаться только утечки, превышающие 10% объема межклапанного пространства. Более жестко настраивать датчики нецелесообразно из-за незначительных, но все-таки возможных изменений давления газа после газораспределительного пункта (ГРП). На каждом конкретном объекте датчики должны быть настроены с учетом номи-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор прибор – непосредственно на газовый тракт. В последнем случае потребуется импульсная линия для его подключения. Блок подключается к установленным клапанам или в разрывы существующих цепей между автоматикой и клапанами и в цепи пусковой кнопки автоматики. Предприятиям необходимо обращать внимание на наличие у комплектной автоматики сертификатов соответствия ГОСТ Р и разрешения на изготовление и применение, выдаваемого Ростехнадзором (Госгортехнадзором). Естественно, без врезок в существующий газовый тракт не обойтись. Кроме того, потребуется как минимум два дополнительных клапана нормально-закрытого типа (НЗ) (или три, если свеча безопасности, установленная между клапанами, не была оснащена своим клапаном нормально-открытого типа (НО). Герметичность первого клапана контролируется по отсутствию повышения давления газа после клапана при его закрытом положении. А герметичность второго клапана и клапана свечи безопасности проверяется по отсутствию падения давления газа в межклапанном пространстве при закрытом первом клапане. Газовая обвязка котла ДКВР до реконструкции Самой сложной задачей является увязка алгоритма и сигнаЗапорная арматура – задвижки, розжиг – ручной запальник, система лов устройства контроля герметичности с алгоритмом и цепями контроля герметичности запорной арматуры перед розжигом горелочной или котловой автоматики, особенно если в газоотсутствует, контроль факела на запальнике – только визуальный. вом тракте используются ручные или электрифицированные задвижки, а автоматика реализована на электромагнитных реле. В таких случаях проще использовать дополнительный клапан опрессовки. При этом устройство контроля герметичности может управлять только «своими» клапанами и выдавать в автоматику всего один сигнал – разрешение на пуск. Это самое простое решение, не требующее переделки схемы и алгоритма работы автоматики, вызывающее, правда, некоторые сомнения в полноте контроля. Идеальным по полноте можно считать контроль Газовая обвязка реконструированного котла ДКВР всего пространства между первыми отсечными и последними рабочими органами, когда системы газопотребления и отказ оборудования могут привести все промежуточные органы открыты (кроме продувочных свек серьезным последствиям: разрушениям зданий и сооружений чей и свечей безопасности). Однако манипулировать ручными и, главное, к человеческим жертвам. А установленная система задвижками во время автоматической проверки будет сложно, автоматики безопасности и регулирования процессов горения а выполнять проверку при закрытых задвижках – значит не газового топлива, работающая и обслуживаемая в соответствии проверять их самое слабое место – сальник. Получается, что с требованиями действующих правил, обеспечит вам и вашему внедрение автоматики контроля герметичности не исключает персоналу дополнительную безопасность. необходимости выполнения регламентных проверок традиционными средствами. К сожалению, существующее требование к обслуживающему персоналу о необходимости контроля затвора герметичности запорной арматуры перед горелками котлов перед розжигом не всегда выполняется. Автоматика вынуждает обслуживающий персонал поддерживать клапаны в рабочем состоянии, что уменьшает опасность аварий и исключает потери газа (согласно требованиям правил безопасности при выявлении негерметичности клапанов автоматика должна блокировать возможность подачи газа в ручном режиме). Дополнительные требования к системам автоматики безопасности Также каждая газоиспользующая установка должна оснащаться блокировкой, исключающей подачу газа в топку при отсутствии факела на защитно-запальном устройстве (ЗЗУ). Автоматика безопасности при ее отключении должна блокировать возможность подачи газа на газоиспользующую установку в ручном режиме. В заключение хочется сказать, что ошибки при эксплуатации

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

Схема автоматики одногорелочного котла 1 – давление газа после ГРУ; 2 – контроль герметичности; 3 – давление газа перед горелкой; 4 – давление воздуха перед горелкой; 5 – разрежение в топке для защиты и регулирования; 6 – давление в топке; 7 – разрежение в дымоходе; 8 – температура воды; 9 – датчик-реле пламени; 10 – контроллер котла

энергетический надзор консультации А.Е. ЯЗЫКОВ

заместитель директора ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», филиал «УралВТИ–Челябэнергосетьпроект», к.т.н.

Ю.В. БАЛАШОВ

заведующий отделением металлов ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», филиал «УралВТИ – Челябэнергосетьпроект», д.т.н.

Н.И. СЛОБОДЧИКОВА

руководитель группы котлотурбинных сталей, н.с. ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», филиал «УралВТИ – Челябэнергосетьпроект»

Проблемы продления срока службы оборудования тепловых электростанций В

настоящее время основным документом, определяющим порядок и условия продления срока службы элементов котлов, трубопроводов и турбин тепловых электростанций, является инструкция РД 10-577-03, которая в силу объективных и субъективных причин не адекватна сложившейся в отрасли ситуации. Вследствие несовершенства этого документа экспертные организации и даже разные эксперты одной организации имеют различные мнения относительно сроков и условий дальнейшей эксплуатации оборудования, выработавшего парковый или индивидуальный ресурс. На практике это выражается в том, что имеет место неиспользование прочностных резервов материала из-за перестраховки или других причин нетехнического характера, что наносит ощутимый ущерб отрасли или, что еще хуже, возникает повышенный риск отказа объекта во время работы в пределах назначенного срока службы. Несовершенство названного РД, подготовленного в начале 2002 года, из-за недостаточного уровня проработки принципиальных вопросов, приводит к тому, что предельное состояние элементов, работающих при высокой температуре (в условиях ползучести), характеризуется совокупно стью косвенных параметров: • остаточной деформацией ползучести; • уровнем мехсвойств (по вырезкам); • минимальной величиной овальности гибов; • расчетным запасом прочности; • содержанием легирующих элементов в карбидном осадке. Ни один из этих параметров однозначно не характеризует состояния металла, поэтому при назначении их контрольных значений требуются допущения. остаточной мерой определения состояния гибов трубопроводов может быть микроповрежденность металла, информация о которой позволяет судить об остаточном ресурсе задолго до обнаружения макроповрежденности. Однако для этого необходима регламентация на уровне научно-технической документации методических вопросов оценки микроповрежденности (отбор и анализ реплик), а также трактовки получаемых результатов в отношении определения остаточного ресурса.

Исходя из накопленного нами опыта, можно рекомендовать оценку микроповрежденности не менее чем на трех или четырех гибах диагностируемого паропровода, в число которых должны входить гибы с наибольшими расчетными напряжениями. Для объективности заключения экспертиза промышленной безопасности должна содержать фотоснимки структуры металла (хотя бы наи более поврежденной): только они являются документальным подтверждением выявленного состояния микроструктуры металла. Однако многие эксперты считают излишним изготовление фотоснимков, ограничиваясь словесной информацией об уровне микроповрежденности по данным просмотра на микроскопе. С целью уменьшения субъективных (нетехнических) факторов при оценке остаточного ресурса гибов по результатам исследования структуры на микропо врежденность необходимо сопоставлять эту оценку с данными расчета остаточного ресурса, который должен выполняться в соответствии с инструкцией СО 153-34470-2003. Выборочное ознакомление с материалами обследования паропроводов на ряде электростанций России показало, что такой расчет выполняется далеко не всеми экспертными организациями. Практикуемое некоторыми организациями определение остаточного ресурса паропроводов по данным расчета на прочность с учетом весовых и компенсационных нагрузок не согласуется с требованиями инструкции СО 153-34470-2003, согласно которой определение остаточного ресурса гибов должно осуществляться на базе расчета их на прочность лишь при нагружении внутренним давлением. Поэтому результаты такого расчета не зависят от расположения гибов на трассе. Максимальные значения эквивалентных напряжений, получаемые при расчете на прочность с учетом всех нагружающих факторов, из-за наличия в них изгибной составляющей от весовых и компенсационных нагрузок, действуют только в некоторых гибах и сварных соединениях. При этом изгибное напряжение в зависимости от направления изгибающего момента может иметь разный знак с напряжениями

от внутреннего давления, что приводит к увеличению долговечности гибов. В противном случае их долговечность уменьшается. Недопустимо высокие эквивалентные напряжения должны быть лишь поводом для внеочередного контроля сварных соединений и гибов с напряжениями, превышающими допустимые. По результатам контроля уточняется остаточный ресурс этих элементов. При этом необходимо указывать не только сварные стыки с наибольшими эквивалентными напряжениями, но и полярные координаты точек, в которых при изгибе действуют максимальные растягивающие напряжения – именно в таких точках следует производить предусмотренный НТД контроль микроповрежденности сварных швов. ще одна проблема связана с продлением сроков службы паровых котлов высокого и сверхкритического давления. В РД 10-577-03 регламентирован парковый ресурс не котла в целом как поднадзорного объекта, а каждого элемента отдельно (гибы перепускных труб, коллекторы, поверхности нагрева, барабаны). Контрольно-диагностические процедуры по барабанам детально описаны в отдельном нормативном документе. Однако такой ответственный элемент, как гибы необогреваемых труб с умеренной температурой и водной рабочей средой, разрушение которых может приводить к особо тяжелым последствиям, по сути остался вне области регламентации при продлении срока службы котлов. Действующее до сих пор Положение П 34-70005-85, определяющее порядок контроля и замены названных гибов, безнадежно устарело. Предписанная еще в 1983 году замена гибов на более толстостенные, приводящая к повышению их долговечности, на многих станциях до сих пор не завершена. На гибы необогреваемых котельных труб с умеренной рабочей температурой не обращается достаточно внимания ни экспертными организациями, ни многими территориальными подразделениями Ростехнадзора (Челябинское Управление к ним не относится). Необходимо привлечь к этому вопросу серьезное внимание РАО «ЕЭС России». Существенные различия в условиях эксплуатации котлов (прежде всего, в

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор части ВХР), из-за чего значения фактического ресурса гибов на разных станциях могут отличаться многократно, а также разная доля гибов, замененных на толстостенные, приводят к тому, что разработка единого подхода к их контролю становится весьма сложной задачей. Реальным путем улучшения ситуации является определение порядка контроля и замены гибов для отдельных электростанций с учетом конкретных условий эксплуатации. При этом объем контроля при наличии толстостенных гибов может

быть резко сокращен относительно требуемого по действующей НТД. Данные рекомендации реализованы на Томь-Усинской, Южно-Кузбасской ГРЭС, Волгодонской и Набережночелнинской ТЭЦ. Многолетняя последующая работа подтвердила их эффективность. се рассмотренные проблемы относятся к оборудованию с установками высокого и сверхкритического давления. Подобные вопросы касаются и элементов оборудования промышленной энергетики, в которой при работе имеет

место разупрочнение материала. Это гибы паропроводов и коллекторы котлов из стали 20, работающих при температуре выше 420° С, то есть в условиях ползучести. При больших сроках службы в них могут проявляться те же процессы, что и на установках высокого давления. Поэтому подход к обеспечению их надежности должен быть аналогичным. Второй процесс, который со временем может возникнуть на паропроводах и коллекторах из стали 20 в названной температурной области.

Сварочный трансформатор или инвертор, что дороже?

а всех предприятиях России одна из важнейших проблем сегодня – это энергосбережение. Энергозатраты связаны в том числе и со сварочными работами. Современное сварочное оборудование, построенное на базе инверторных источников, в отличие от традиционных трансформаторных, позволяет получить не только качественную сварку, но и существенную экономию электроэнергии за счет высокого КПД и высокого коэффициента мощности. Сравним потребление электроэнергии сварочных источников отечественного производства: традиционный выпрямитель и инверторный источник. Например, выпрямитель ВД-306 Э завода «Электрик» и инверторный источник ФЕБ-315 «МАГМА» НПП «ФЕБ» (данные взяты из заявленных технических характеристик). Параметр

ВД-306 Э

ФЕБ-315 «МАГМА»

Максимальный ток, А

315

Рmax в нагрузке (P2), кВт

9,77

11,0

КПД, %, не менее

Потребляемая Pmax, кВА

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

Ниже рассчитана ориентировочная стоимость электроэнергии, потребляемой за год работы на одном сварочном посту в режиме ручной сварки электродом. При расчетах было условно принято количество рабочих дней в году – 248, время непрерывной работы источника – 60%, что соответствует 1190 часам, а стоимость 1 кВА/час – 1,5 рубля. Оборудование Цена, руб.

Р, кВА

Стоимость электроэнергии за 1 год работы, руб.

Выпрямитель ВД-306

24890

42 850

Инвертор ФЕБ-315 «Магма»

72710

26 780

Получается, что при покупке инверторного источника мы тратим на 47 820 рублей больше, но за один год односменной работы мы экономим на электроэнергии 16 070 рублей. Таким образом, экономия электроэнергии за 5 лет составит 80 350 рублей. Количество же сварочных постов на промышленных предприятиях от 10 до 50 штук, следовательно, годовая экономия электроэнергии становится довольно ощутимой. Кроме того, происходит снижение капитальных вложений в реконструкцию электросетей, инвестиций на строительство новых силовых подстанций при расширении производственных мощностей, снижение затрат на ремонт и обслуживание старых сетей из-за снижения постоянной нагрузки и пиковой.

И.В.МАКАРОВА

коммерческий директор НПП «ФЭБ» Следует отметить, что сварочные инверторные источники обладают высоким качеством сварки, это приводит к косвенной экономии электроэнергии за счет уменьшения операций по зачистке швов и экономии сварочного материала, вследствие малого разбрызгивания в процессе сварки.

По этим и другим вопросам обращайтесь к нашим специалистам: • Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 27, тел. (812) 545-41-82, 545-41-96 • Пермь, ул. Маршрутная, д.11, тел. (3422) 409-343, 409-344 • Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58, оф.1204А, тел. (343) 355-24-10 • Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 24, оф. 101а, тел. (347) 294-39-43, 279-81-43

страхование

Эксплуатация опасного производственного объекта:

цену ошибки можно снизить «Авария на производстве» … «Взрывы унесли 10 жизней»... «Строительный кран упал на жилой дом»… – пугающе стабильные заголовки новостных лент. По статистке Ростехнадзора в 2006 году на предприятиях РФ произошло 210 аварий, зарегистрирован 541 несчастный случай со смертельным исходом. На долю УрФО приходится 94 таких происшествия, из них только в Свердловской области – 18. О том, как избежать чрезвычайных происшествий, – разговор особый. А вот как минимизировать убытки, которые влечет за собою каждый такой случай? Страховая группа «СОГАЗ» предлагает целый комплекс продуктов, которые позволяют собственникам объектов, относящихся к разряду «опасных производ ственных», минимизировать серьезные финансовые затраты в случаях причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также ущерба окружающей среде. К таким продуктам относится ряд уже известных всем видов страхования, обязательность которых регламентируется действующим законодательством: • страхование гражданской ответ ственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; • страхование ответственности пред приятий, эксплуатирующих гидротехнические сооружения, реализуемое в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 23 июня 1997 года; • страхование ответственности организаций, эксплуатирующих объекты использования атомной энергии (Федеральный закон №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года). Кроме того, «СОГАЗ» предлагает новый продукт – страхование финансовых рисков возникновения дополнительных расходов на ликвидацию и локализацию последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Актуальность этого вида страхования обусловлена действием Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В соответствии с требованиями промышленной безопасности, предъявляемыми российским законодательством, собственники ОПО обязаны обеспечивать защиту своих работников и подведом ственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, для чего предписывается создание резервов финансовых и материальных ресурсов. У предприятий в этом случае есть два пути – это резервирование соответствующего объема финансовых средств на расчетном счете в банке либо заключение договоров гражданской ответственности в части ОПО.

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

С точки зрения организации бизнеспроцессов предприятию невыгодно создавать специальные фонды для ликвидации аварий и чрезвычайных ситуаций. Наиболее рациональным способом является финансирование мероприятий по ликвидации аварий и ЧС техногенного характера за счет страховых резервов. Опыт Страховой группы «СОГАЗ» позволил разработать Правила страхования, в которых учтены все требования законодательства, а также пожелания страхователей в части досудебного урегулирования ущерба, установления франшиз и другие. Причем страховым случаем может являться не только авария, но и инцидент на опасном производственном объекте (случай отказа или повреждения технических устройств, применяемых на ОПО и/или в случае отклонения от режима технологического процесса). Страховые суммы определяются специалистами СГ «СОГАЗ» на основе количественной оценки риска с учетом вида деятельности на эксплуатируемом объекте, состава опасных веществ и материалов, окружающей объект инфраструктуры. Список возмещаемых затрат составлен в полном соответствии с рекомендациями, определенными Гостехнадзором РФ в своем Постановлении №63 от 29 октября 2002 года «Об утверждении методических рекомендаций по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах». Страховые тарифы являются гибкими и учитывают уровень безопасности на объекте, подлежащем страхованию. Базовая тарифная ставка по данному виду страхования составляет 1,9–2,5 процента от страховой суммы. Максимальную защищенность страхователь получает при выборе комплексного договора страхования. Статистика пожаров, аварий и ЧП не оставляет сомнения в необходимости страхования не только гражданской ответственности при эксплуатации ОПО. Страховать необходимо основные и оборотные средства предприятий: здания, сооружения, оборудование, товар, готовую продукцию и т.д. Страховой полис – это гарантия минимизации возможных в случае чрезвычайных ситуаций убытков. А страхование сотрудников предприятия по таким видам, как страхование от несчастного случая и болезни, добровольное медицинское страхование, – весомая часть социального пакета от любого уважаемого работодателя.

Екатеринбургский филиал Страховой группы «СОГАЗ» 620075, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 35, тел. (343) 356-56-57, факс (343) 379-27-29 www.sogaz.ru Нижнетагильское отделение 622034, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 67–213. Тел./факс (3435) 41-92-78. e-mail: bgv@taglink.ru Сысертское отделение 624020, г. Сысерть, ул. Тимирязева 41–3 Тел./факс (34374) 6-84-16 624001, г. Арамиль, ул. 1 Мая, 59 Тел./факс (34374) 3-06-05. e-mail: sogaz-arm@uraltc.ru Режевское отделение 623750, г. Реж, ул. Ленина, 35 Тел./факс (34364) 3-23-88. e-mail: sogaz@rezh.ru Курганское отделение 640000, г. Курган, ул. Советская, 113 Тел./факс (3522) 46-39-12, 46-38-14. e-mail: mnv@sogaz-ek.ru Заречное отделение 624250, г. Заречный, ул. Ленина, 10–14 Тел./факс (34377) 3-35-83. e-mail: uralatommed@mail.ru Новоуральское отделение 624130, г. Новоуральск, ул. Ленина, 53 Тел./факс: (34370) 9-02-53, 9-01-89. e-mail: elenasogaz@rambler.ru Точка продаж в Первоуральске г. Первоуральск, ул. Вайнера, 20 Тел./факс (34392) 7-94-45. e-mail: sogaz@pervouralsk.ru

Страховая группа «СОГАЗ» объединяет страховые компании ОАО «СОГАЗ», ОАО «Газпроммедстрах», ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», ООО «СК «Нефтеполис» и сервисную медицинскую компанию ООО «Газпроммедсервис». В настоящее время региональная сеть включает в себя 335 подразделений. СГ «СОГАЗ» имеет высший рейтинг надежности А++, присвоенный рейтинговым агентством «Эксперт РА», и занимает одно из ведущих мест в рейтинге крупнейших страховщиков России по страхованию ответственности предприятий, являющихся источниками повышенной опасности. Согласно данным Росстрахнадзора СГ «СОГАЗ» стабильно занимает лидирующие позиции по сумме страховых взносов. В рейтинге крупнейших страховщиков Урала и Западной Сибири по итогам 2006 года Страховая группа занимает второе место (данные журнала «Эксперт»).

МТУ Ростехнадзора по УрФО

Рацпредложения должны быть согласованы с проектантами

вопрос–ответ

В адрес редакции журнала «ТехНАДЗОР» поступают письма с просьбой разрешить ту или иную конкретную проблему, вставшую перед предприятием или частным лицом. А поскольку изменения в российском законодательстве – вещь обычная, даже опытному юристу не всегда под силу уследить за всеми нововведениями, поэтому надежнее всего обратиться за консультацией к специалистам, занимающимся надзорной деятельностью. В сегодняшнем номере нашего журнала только часть ответов на читательские вопросы, но рубрика «Вопрос — ответ» станет постоянной, и не сегодня, так завтра все ожидания читателей будут удовлетворены.

А. А. Бычков, ООО «ЗКС»: — Просим дать разъяснения по пункту «критерий заявленного вида лицензируемой деятельности» в части заполнения заявления на получение лицензии по эксплуатации химически опасных производственных объектов. Ответ А. В. ЗУБЧИКА, заместителя начальника отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО: — Разъяснения по пункту «критерий заявленного вида лицензируемой деятельности» в части заполнения заявления на получение лицензии по эксплуатации химически опасных производственных объектов можно найти в РД 04-475-02 «Инструкция по рассмотрению документов соискателей лицензии и предоставлении лицензии органами Госгортехнадзора России». Приложения № 1 и 2.

А. И. Клементьева: — Как всем известно, том ПДВ разрабатывается на основе инвентаризации и действует в течение 5 лет. А что является началом отсчета действия тома ПДВ? На сколько лет разрабатываются в томе ПДВ мероприятия по достижению норм ПДВ? Где это прописано или кто это определяет? Ответ Л. И. ВОРОБЬЕВОЙ, и. о. начальника отдела по нормированию и администрированию платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО: — В соответствии со статьей 14 пунктом 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ (в редакции федеральных законов от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ, от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ), «выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании

разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государ ственное управление в области охраны окружающей среды (ООС) в порядке, определенном Правительством Российской Федерации». Согласно статье 22 ФЗ № 96, «юридические лица, имеющие источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух… проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух … в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области ООС». Инвентаризация источников выбросов проводится 1 раз в 5 лет. Ответственность за полноту и достоверность данных инвентаризации несет предприятие (в лице руководителя). При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в том числе и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства. Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ. На основании проведенной инвентаризации юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферу, обеспечивают разработку проектов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ. Согласно статье 12 пункта 3 закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), «предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной

власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом)». Нормативы ПДВ устанавливаются на срок до 5 лет («Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты», 1989 год). Датой введения в действие нормативов ПДВ и разрешения на выброс считается дата выдачи указанных документов. Если значения ПДВ по ряду объективных причин не могут быть достигнуты на предприятии, то в этом случае вводится поэтапное снижение выбросов загрязняющих веществ до значений, обеспечивающих соблюдение ПДВ — норматив ВСВ. В соответствии со статьей 12 пункта 4 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ по представлению соответствующих территориальных органов специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха. План уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферу разрабатывается и осуществляется юридическими лицами, для которых устанавливаются временно согласованные выбросы с учетом степени опасности указанных веществ для здоровья человека и окружающей природной среды. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 года № 84 определен «Порядок выдачи разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для предприятий, подлежащих федеральному государ ственному экологическому контролю», в соответствии с которым при наличии утвержденных нормативов ПДВ разрешение на выброс будет выдаваться на срок действия указанных нормативов ПДВ. При наличии установленных ВСВ срок

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО действия разрешения на выброс составит 1 год с даты выдачи разрешения. Действие разрешения на выброс может быть приостановлено. Основанием для приостановления являются: • превышение фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения; • наличие выбросов вредных веществ, которые не включены в нормативы ПДВ (ВСВ) в случаях пятикратного превышения ПДВ по данному веществу в районе предприятия; • отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха. После устранения указанных нарушений территориальный орган Ростехнадзора своим приказом принимает решение о возобновлении действия разрешения на выбросы. В случае признания в установленном порядке недействительными нормативы ПДВ (ВСВ), разрешение на выброс может быть аннулировано.

А. М. Аскаров, главный инженер филиала ОАО «Карпинский хлебокомбинат»: — Предприятие занимается техническим перевооружением — газификацией печи по выработке хлеба. Проведена экспертиза промышленной безопасности рабочего проекта «Внутренние сети газоснабжения. Техническое перевооружение хлебного цеха». Заключение экспертизы промышленной безопасности утверждено МТУ Ростехнадзора по УрФО. Нужно ли дополнительно проводить экспертизу проекта Управлением государственной экспертизы Свердловской области? Кто будет осуществлять функцию строительного контроля — Управление Госстройнадзора или МТУ Ростехнадзора по УрФО? Ответ Б. А. ТРЕФЕЛОВА, начальника отдела по надзору в строительстве МТУ Ростехнадзора по УрФО: — Для того чтобы определиться по процедуре, которую необходимо пройти застройщику, нужно ознакомиться с проектной документацией. Только после этого можно будет с уверенностью сказать, требуется ли государственная экспертиза проектной документации и осуществление государственного строительного надзора. Приглашаем в отдел строительного надзора МТУ по УрФО, контактный телефон: (343) 251-47-08.

— В 80-х и начале 90-х годов на основании рационализаторских предложений вносились изменения в технологическую схему очистки промышленных сточных вод химпред-

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru

приятия. В соответствии с пунктом 2.15 «Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов» (ПБ 03-438-02) инспектор Ростехнадзора требует согласовать изменение технологической схемы с проектной организацией. Ранее такой нормы не было. Правомочно ли требование инспектора? Ответ НТЦ «Промышленная безопасность», safety.ru: — Для предприятий химического комплекса необходимость согласования изменений, внесенных в технологическую схему, с проектной организацией регламентируется пунктом 2.5 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (ПБ 09-540-03).

Л. В. Орлова: — Прошу разъяснить необходимость получения лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов для предприятий мелкого бизнеса (магазины, парикмахерские, организации, имеющие только офисные помещения, и т. п.), если они не принимают отходы от сторонних организаций и не имеют собственных мест складирования отходов (контейнеров)? Ответ В. А. ВЕДЕРНИКОВОЙ, главного специалиста-эксперта отдела государ ственной экологической экспертизы МТУ Ростехнадзора по УрФО: — Действующими нормативными актами не установлены критерии и исключения, предусматривающие освобождение от требования получения вышеупомянутой лицензии. В соответствии с законом РФ от 2 июля 2005 года №80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию. Федеральный закон №128-ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» дает следующие определения: • лицензия — это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим

органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; • лицензируемый вид деятельности — это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. В законе не указано, что лицензируемый вид деятельности обязательно должен быть основным видом деятельности предприятия, указан в перечне ОКВЭД и учредительных документах, что этот вид деятельности должен приносить прибыль. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность как при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (глава 14 КоАП РФ, статья 14.1, часть 2), так и при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (глава 19 КоАП РФ, статья 19.20, часть 1). Лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов независимо от того, осуществляется ли эта деятельность в отношении отходов собственного предприятия или в отношении отходов сторонних предприятий. Для предприятий малого бизнеса, указанных в Вашем вопросе, как правило, характерно осуществление деятельности в части сбора отходов, образующихся на предприятии (то есть деятельность по изъятию отходов от мест их образования для обеспечения последующих работ по обращению с опасными отходами), транспортирования (деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения), размещения опасных отходов (хранение отходов в течение определенного периода времени на объектах размещения, находящихся на территории предприятия или принадлежавших предприятию). Деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов входит в состав лицензируемого вида деятельности. В случае, если предприятием заключен договор на предоставление ему сторонним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем услуг (работ) по сбору, транспортировке, размещению, использованию, обезвреживанию отходов, образующихся в результате его деятельности, а само предприятие непосредственно не осуществляет выше указанные виды деятельности, то оформление лицензии не требуется. При этом юридические лица или ИП, оказывающие в данном случае услуги (работы) по обращению с отходами, обязаны иметь соответствующую лицензию.