tn0508

№ 5 (18) май 2008 год Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Реваз ПОРФИРОВ, руководитель УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО:

«Основные трудности промышленного освоения Ямала связаны с экологическими проблемами региона» стр.

52

На правах рекламы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

РУДОЙ Григорий Николаевич ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

КОНСТАНТИН ПУЛИКОВСКИЙ:

«Учитывая важность вопроса энергоэффективности, как составной части энергетической безопасности, Служба считает целесообразным определить Ростехнадзор уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор за эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4

АНДРЕЙ АДЕЕВ:

«Принята концепция развития профессиональной горноспасательной службы в строительстве на 2008–2011 годы. В ее основу заложены требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части обслуживания всех ОПО силами профессионалов-горноспасателей, организация ВГСЧ и новых подразделений во всех федеральных округах». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

36

ВЛАДИМИР КАТАЛЕНЦЕВ:

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

«Сравнительный анализ заключений экспертизы промышленной безопасности показывает, что участились случаи отступлений экспертов от требований, предъявляемых нормативно-технической документацией к процессу экспертизы. В Дальневосточном федеральном округе из представленных в прошлом году 1 706 заключений ЭПБ отказано в утверждении 96 (5,6%)».

ЮДИН Юрий Иванович

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевич

председатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРОМАСС (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

60

МИХАИЛ БОЧКАРЕВ:

елена добрынина

«В предложенной редакции законопроект «Об обязательном страховании ОПО» не представляет реального интереса ни для предприятий, ни для основной массы страховых компаний, не попавших в пул, ни для рядовых граждан. На данный момент в Торгово-промышленной палате РФ подготовлен компромиссный вариант законопроекта, который будет в ближайшее время внесен в Госдуму РФ».

Региональный редактор

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Руководитель проекта

Артем Кайгородов Главный редактор

Виталий Капустин Заместитель главного редактора

ольга паластрова

Литературный редактор

Елена бортникова

72

СЕРГЕЙ АЙМЕТОВ:

Дизайн и верстка

«Единовременная замена устаревшего оборудования – практически невыполнимая задача, в связи с чем важнейшее значение приобретает своевременная диагностика и обнаружение дефектов металла как на макро-, так и на микроуровнях. При эксплуатации энергооборудования с рабочими температурами более 400° сроком свыше 20 лет могут иметь место серьезные структурные изменения металла элементов».

Корректура

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Выпускающий редактор

Лидия макарова Обозреватели

Татьяна мостон олег шаргунов таисия пономарева Михаил ЗВЁЗДКИН Лилия Коробко директор по развитию

Наталья якубова Отдел рекламы

Елена МАЛЫШЕВА Любовь БАЖУКОВА Татьяна БАРАНОВА Анастасия БУШМЕЛЕВА Евгения ГУЩИНА Роман КОРОЛЕВ Наталья РОЖКОВА Виктор РУССКИХ Ольга ТИМОФЕЕВА Елена ЧАЙКА Отдел подписки

Екатерина чагина надежда черемшанцева Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31 E-mail: redaсtor@texnad.ru, 24v@rambler.ru www.tnadzor.ru Подписано в печать 19 мая 2008 г. Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ №879 от 19 мая 2008 года тираж 8 000 экз.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

81

МИХАИЛ ПЕРМЯКОВ:

«Главные причины появления повреждений строительных конструкций, которые в дальнейшем приводят к авариям, – низкое качество работ при возведении сооружений, нарушения при эксплуатации, некачественные материалы, отступления от технологии изготовления конструкций, ошибки на стадии проектирования, недостатки изготовления и монтажа». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

92

СЕРГЕЙ ТИЩЕНКО:

«Оперативно ликвидировать выведенные из эксплуатации трубопроводы организациям не удается в том числе и по причине больших временных затрат на проектирование, согласование, получение экспертиз, отведение земель. Срок оформления проектной и землеустроительной документации может составить от 1,5 лет и более». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

98

Журнал распространяется в городах: Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Калининграде, Вологде, Сыктывкаре, Пскове, Петрозаводске, Мурманске, Архангельске, Костроме, Иваново, Владимире, Липецке, Тамбове, Воронеже, Белгороде, Курске, Орле, Брянске, Туле, Рязани, Ярославле, Калуге, Смоленске, Волгограде, Ростове, Элисте, Краснодаре, Майкопе, Черкесске, Ставрополе, Владикавказе, Нальчике, Назрани, Махачкале, Астрахани, Минеральных Водах, Самаре, Казани, Ижевске, Кирове, Йошкар-Оле, Чебоксарах, Ульяновске, Пензе, Саратове, Саранске, Нижнем Новгороде, Перми, Уфе, Оренбурге, Кургане, Челябинске, Тюмени, Ханты-Мансийске, Салехарде, Новосибирске, Томске, Омске, Кемерово, Барнауле, Красноярске, Абакане, Горно-Алтайске, Кызыле, Иркутске, Улан-Удэ, Чите, Владивостоке, Благовещенске, Хабаровске, Якутске, Анадыре, Магадане, Южно-Сахалинске, Петропавловске-Камчатском и других городах страны.

1

Федеральная служба Ростехнадзора

3. . . . . . . . . . . . . . . Кумулятивная революция

Прорывом на рынке прострелочно-взрывной аппаратуры для нефтедобывающей отрасли названы испытания кумулятивных зарядов российского производства

4 . . . . . . . . . . . . . . . Апрельские тезисы

Руководитель Ростехнадзора выступает за энергоэффективность, ликвидацию прошлого экологического ущерба и взаимодействие с крупным бизнесом в сфере обеспечения ПБ В центре внимания

6 . . . . . . . . . . . . . . . Сертификация и технические регламенты-2008 Репортаж со II Международной специализированной выставки

8 . . . . . . . . . . . . . . . К сведению экспортеров

О порядке подтверждения соответствия продукции российских производителей требованиям европейских директив

10 . . . . . . . . . . От менеджмента качества – к качеству менеджмента

Проблемы разработки и сертификации интегрированных систем менеджмента предприятий Продолжение темы: административная практика

12. . . . . . . . . . Вовремя остановить

Временный запрет и административное приостановление деятельности предприятий и организаций

16. . . . . . . . . . Может, лучше закон изменить?

Сложности, с которыми сталкиваются инспекторы Ростехнадзора при реализации ФЗ № 45-ФЗ Лицо надзора: Сибирь

18. . . . . . . . . . Окружные новости 20 . . . . . . . . . . Сохраняя красоту Сибири

Экологическая безопасность неотделима от безопасности технологической

22. . . . . . . . . . Всегда готовы к сотрудничеству 28. . . . . . . . . . Экспертиза со знаком качества 29. . . . . . . . . . Техника в норме, люди подводят

Итоги комплексной проверки магистральных электрических сетей в Томской области

30 . . . . . . . . . . Труд горняка нуждается в заботе

Опыт предупреждения производственного травматизма и профзаболеваний

32. . . . . . . . . . История спасения сибирского чуда

Оградить Байкал от загрязнения пытаются уже несколько лет

34. . . . . . . . . . Взрывается там, где халатность История одной аварии

35. . . . . . . . . . Не дать воде выйти из берегов

Сибирские ГТС эксплуатируются в устойчивом режиме

36. . . . . . . . . . Наша основная задача — спасение людей, ликвидация аварий и их последствий

Интервью с руководителем Сибирской военизированной горноспасательной части Андреем Адеевым

39. . . . . . . . . . Продление срока службы электродвигателя 40 . . . . . . . . . . Аутсорсинг – выгодное решение 41. . . . . . . . . . Диагностика систем трубопроводов 42. . . . . . . . . . Образование, наука, производство: общие задачи 44. . . . . . . . . . В зоне особого внимания Интервью с главным инженером ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Михаилом Шукайловым

46. . . . . . . . . . Охраняющие труд 47. . . . . . . . . . Квалифицированные кадры –

основа безопасности производства

МТУ по УрФО

51. . . . . . . . . . Совет да дело

Создание методического и общественных советов при межрегиональном и территориальных управлениях УрФО УТЭН по ЯНАО

52. . . . . . . . . . Экстремальные условия работе не помеха

История одного инцидента

63. . . . . . . . . . Досуг детей – забота взрослых Владельцам аттракционов на заметку

64. . . . . . . . . . Антенне на трубе высота не страшна

Рекомендации по установке антенно-фидерных устройств и рекламы на промышленных дымовых и вентиляционных трубах

66. . . . . . . . . . Безопасность стоит денег

Репортаж с семинара-совещания по вопросам промышленной безопасности и охраны труда

68. . . . . . . . . . На шаг впереди конкурентов

Добровольная сертификация услуг в системе добровольной сертификации РУСЬЭКСПЕРТЛИФТ

71. . . . . . . . . . Памятка владельцам лифтов

Как не дать себя обмануть при выборе подрядной организации по техническому обслуживанию лифтов Страхование ОПО

72. . . . . . . . . . Закон нужен, но не в таком виде

Интервью с советником генерального директора ООО «УГМК-Холдинг» Михаилом Бочкаревым

74. . . . . . . . . . Надежная защита от рисков Страхование грузоперевозок класса А

75. . . . . . . . . . Единый стандарт платежей

Обсуждение законопроекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов за причинение вреда в результате аварии на ОПО» Энергетический надзор

78. . . . . . . . . . Надежность превыше всего

Проблемы и задачи сварочного производства и контроля качества в теплоэнергетике

81. . . . . . . . . . Усталый металл теряет прочность

Эксплуатационная надежность металла сварных элементов стареющего энергооборудования

83. . . . . . . . . . Время делать выводы

Техническое освидетельствование и испытания газовых баллонов

84. . . . . . . . . . Газ – забота общая

Почему взрывается бытовой газ

86. . . . . . . . . . Газовое хозяйство мегаполиса 88. . . . . . . . . . Без резервуаров – значит, без потерь Технологические потери нефти Горный надзор

90 . . . . . . . . . . Минимальное вмешательство

Вибродиагностика оборудования горных производств и объектов Строительный надзор

92. . . . . . . . . . Без смотрителя дом — сирота

Анализ аварий зданий и сооружений промышленных предприятий

93. . . . . . . . . . Каков остаточный ресурс?

Прогнозирование долговечности материалов строительных конструкций

94. . . . . . . . . . Чтоб здания служили долго История одной экспертизы

Зарубежный опыт

96. . . . . . . . . . Биотопливо: мифы и реалии 97. . . . . . . . . . Короткой строкой УТЭН по ХМАО

98. . . . . . . . . . Утилизация с препятствиями

Итоги целевой проверки соблюдения природоохранного законодательства в отношении утилизации нефтегазопроводов Экологический надзор

100 . . . . . . Как извлечь золото из воды

Комплексные решения проблем обезвреживания шахтных и карьерных вод

102. . . . . . . И медь добыть, и экологию улучшить

Очистка отвалов медных руд способом кучного выщелачивания

104. . . . . . . Техноген–2008

Плацдарм инновационных технологий

Интервью с руководителем УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО Ревазом Порфировым

106. . . . . . . ИСМ – система ответственности и доверия

Календарь: День химика

108. . . . . . . О работе с опасными отходами

55. . . . . . . . . . Технологический форсайт

Победители конкурса «Экологическая безопасность-2007» Актуальные вопросы обращения с опасными отходами

Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на 2007–2015 годы

110. . . . . . . ЭКОномика, ЭКОлогия – от общего слова «дом»

Интервью с председателем Профсоюза химиков России Александром Ситновым

112 . . . . . . . Новая жизнь деградированных земель

56. . . . . . . . . . Responsible Care – кодекс чести химпрома Общепромышленный надзор

58. . . . . . . . . . Приволжские эксперты 59. . . . . . . . . . Контроль – слабое звено Тревожная хроника

60 . . . . . . . . . .

Информация к действию

Причины отказов в утверждении заключений экспертизы ПБ на примере Дальнего Востока

2

62. . . . . . . . . . Коварная высота

Аналитическая оценка влияния экологической безопасности на экономическую безопасность Решение проблемы рекультивации почв, нарушенных при добыче и переработке минерального сырья Обратная связь

116 . . . . . . . В поисках истины

На вопросы читателей отвечают специалисты Ростехнадзора

118 . . . . . . . Почему я читаю «ТехНАДЗОР» 119 . . . . . . . Анкета для читателя

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Слово редактора

Уважаемые читатели! Прежде всего, позвольте поздравить всех ветеранов Великой Отечественной войны с 63-й годовщиной со Дня Победы, пожелать защитникам Отечества и труженикам тыла здоровья, здоровья и здоровья. Низкий поклон вам! В эти майские праздничные дни особенно остро ощущается несправедливость гибели россиян в мирное время. Тем более по нелепым причинам, как это случилось, к примеру, в середине марта в Екатеринбурге: 4 монтажника нарушили технологию сборки башенного крана, а двое других рабочих погибли при его падении. К таким выводам пришла комиссия по расследованию группового несчастного случая МТУ Ростехнадзора по УрФО. Теперь дело за прокуратурой: возбуждать или не возбуждать уголовное дело в отношении монтажников. Подобная преступная халатность должна наказываться, но часто случается, что этого не происходит по причине незнания инспекторским составом юридических тонкостей по оформлению необходимых для прокуратуры и суда документов. Повышать правовую культуру призваны материалы нынешней рубрики «Продолжение темы: административная практика», а также сборник нормативных документов «Регламент», который выходит в свет в июне 2008 года и будет являться приложением к журналу «ТехНАДЗОР». Надеемся, что прикладной характер этого сборника поможет в повседневной работе и специалистов надзорного ведомства, и работников поднадзорных предприятий. Майский номер нашего журнала, безусловно, украсили материалы рубрики «Лицо надзора», представляющие деятельность Ростехнадзора в Сибирском федеральном округе. Край богатейший, земля благодатная, промышленное производство развито, и о том, как удается решать вопросы промышленной и экологической безопасности рассказывают на страницах «ТехНАДЗОРа» не только специалисты Службы, но и производственники делятся своим передовым опытом. Есть чему поучиться. Кстати, в преддверии летнего отдыха не поленитесь прочесть статью специалистов ЗАО НПО «Техкранэнерго», посвященную проблемам безопасной эксплуатации аттракционов, и пусть ваш отпуск ничем не будет омрачен. Виталий Капустин

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

федеральная служба Ростехнадзора

Кумулятивная революция

В апреле 2008 года на полигоне независимого испытательного центра ФГУП ФНПЦ «Прибор» в Московской области ряд экспертных организаций во главе с представителями Федеральной службы Ростехнадзора провели испытания кумулятивных зарядов российского производства. Специалисты уже назвали это событие настоящим прорывом на рынке прострелочно-взрывной аппаратуры для нефтедобывающей отрасли.

ель прошедших испытаний – опредеЦ лить фактические характеристики отечественных кумулятивных зарядов, при-

меняемых на этапе бурильных работ при нефтегазодобыче. Инициаторами этого мероприятия стали отечественные производители и субподрядчики, предоставляющие такие услуги крупнейшим нефтедобывающим компаниям России. В настоящее время главными поставщиками прострелочно-взрывной аппаратуры на российский рынок добывающей промышленности являются американские компании. Предприятия, работающие в России, при проведении тендеров по закупке взрывного оборудования, как правило, выставляют обязательное условие: заряды должны соответствовать стандартам Американского нефтяного института. Но теперь, похоже, господству США на рынке приходит конец.

– Это настоящая революция во взрывном деле, – заявил после окончания испытаний российских кумулятивных зарядов заместитель руководителя Ростехнадзора, руководитель межведомственного совета при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по взрывному делу Николай Кутьин. – Весь мир в течение 40 лет пользуется зарядами американского производства, используя стандарты только Американского нефтяного института. Теперь мы убедились в том, что российский производитель выпускает заряды лучшего качества, и готовы отменить монополию американского производителя на территории нашей страны. В связи с этим руководство Ростехнадзора предполагает пересмотреть нормы и правила при выдаче разрешений на использование оборудования для прострелочно-взрывных работ при нефтегазодобыче, чтобы вывести на российский рынок кумулятивные заряды как американского, так и российского

производства. После пересмотра норм нефтяным компаниям будет запрещено при проведении тендеров предъявлять условия о соответствии американским стандартам. Ростехнадзор станет требовать от производителей прострелочно-взрывной аппаратуры, чтобы испытания проходили по российским методикам.

– В России должны действовать нормы и правила, разработанные в Российской Федерации», – подчеркнул Николай Кутьин. Он также отметил, что введение российских стандартов позволит нефтяным компаниям использовать заряды отечественного производства не только на территории РФ, но и в других странах, где сегодня работают российские нефтяники. При этом заместитель руководителя Ростехнадзора уточнил, что Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору беспокоит прежде всего безопасность используемых взрывчатых веществ: «К сожалению, мы нередко сталкиваемся со случаями взрыва используемых перфораторов. В итоге скважина на долгие месяцы выходит из строя, а это – упущенная прибыль, остановка нефтегазодобычи». Российские ученые приступили к работе над зарядами, применяемыми в нефтегазовой отрасли, в 2000 году на базе оборонных предприятий страны. В 2004 году наука добилась превосходства качества взрывной техники над используемой иностранной, так как при ее разработке были учтены недостатки американских стандартов. Сегодня производители могут удовлетворить до 70% потребностей отечественного рынка. Ежегодно в стране спрос на кумулятивные заряды для нефтегазовой отрасли увеличивается на 20% – примерно на 1 миллион зарядов, ведь нефтяная отрасль в стране на подъеме, а прострелочно-взрывные работы проводятся и в старых используемых скважинах, и во вновь открываемых•

3

федеральная служба Ростехнадзора

Апрельские тезисы

Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский выступает за энергоэффективность, ликвидацию прошлого экологического ущерба и взаимодействие с крупным бизнесом в сфере обеспечения промышленной безопасности.

1 апреля 2008 года глава Ростехнадзора К.Б. Пуликовский принял участие в международном форуме «ТЭК России в XXI веке».

– Учитывая важность вопроса энергоэффективности как составной части энергетической безопасности, служба считает целесообразным определить Ростехнадзор уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор за эффективным

использованием топливно-энергетических ресурсов, – сказал К. Пуликовский. В соответствии с планом законопроектной и нормотворческой деятельности Ростехнадзора на 2008 год ведомство планирует в ближайшее время направить в Правительство РФ проект указа Президента «О государственном надзоре за эффективным использованием энергетических ресурсов Российской Федерации». Функции контроля за энергоэффективностью сейчас в стране не осуществляет ни одно ведомство. Глава Службы также сообщил, что до завершения преобразований РАО ЕЭС Ростехнадзору предстоит подготовить положение о государственном энергетическом надзоре, обеспечить проведение инвентаризации и переработки нормативных документов холдинга, а также ведомственных документов по вопросам надзора в сфере электроэнергетики.

– Все это позволит обеспечить безопасность объектов электроэнергетики на должном уровне после завершения реорганизации РАО ЕЭС, – сказал К.Б. Пуликовский. Одной из основных проблем технологической безопасности в электроэнергетике является старение оборудования, считает глава Ростехнадзора. В качестве примера он привел аварию на Улан-Удэнской ТЭЦ-1 ОАО «ТГК-14», произошедшую 9 февраля 2008 года. На станции из-за пожара, причиной которого послужило возгорание кабельных потоков, произошло обрушение кровли над турбинным цехом площадью 1300 квадратных метров.

новости. факты. события Ростехнадзор поменял прописку

С

огласно Указу Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12 мая 2008 года Рос­ технадзор вошел в новую структуру федеральных органов исполнительной власти. «Преобразовать Министерство природных ресурсов Российской Федерации в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, передав ему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, – отмечено в Указе Президента России. – Установить, что в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации находятся Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное агентство водных ресурсов и Федеральное агентство по недропользованию»•

4

На заметку энергетикам

Пот 7 апреля 2008 года № 212 «Об утверждении риказ главы Ростехнадзора К.Б. Пуликовского

Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» был зарегистрирован Министерством юстиции РФ 28 апреля 2008 года под № 11597. При этом отменен прежний приказ № 98 от 20 февраля 2008 года «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок». Документ определяет последовательность действий должностных лиц Службы по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию испытательных установок (электролабораторий), энергоустановок, которые не были присоединены к сети, ранее технологически присоединенных реконструированных энергоустановок в случае изменения присоединенной мощности, изменения схемы энергоснабжения, точки присоединения, категории надежности, смены собственника, а также энергоустановок, на которые по ряду причин была прекращена подача электрической (тепловой) энергии. С полным текстом документа можно ознакомиться в июньском номере сборника «Регламент» (приложения к журналу «ТехНАДЗОР»)•

– Причина – длительная эксплуатация оборудования без проведения технического перевооружения, реконструкции, модернизации (срок эксплуатации электрооборудования доходил до 45 лет), – подчеркнул К.Б. Пуликовский.

2 апреля 2008 года руководитель Рос­ технадзора К.Б. Пуликовский провел коллегию, посвященную организации работы по обеспечению экологической безопасности и ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью.

– Реализация мероприятий, направленных на ликвидацию экологического ущерба, связанного с хозяйственной деятельностью, рассматривается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору как одна из первоочередных задач в сфере обеспечения экологической безопасности страны с учетом решений, принятых на заседании Совета безопасности РФ 30 января 2008 года по вопросу «О мерах по обеспечению экологической безопасности в Российской Федерации», и на заседании Правительства Российской Федерации 21 февраля 2008 года по вопросу «О создании правовых и инвестиционных механизмов ликвидации экологического ущерба, связанного с хозяйственной деятельностью», – сказал К.Б. Пуликовский. Наибольшее негативное влияние на социальную сферу, по оценке К.Б. Пуликовского, оказывают те территории, подвергнутые экологическим обременениям («экологическому ущербу»), которые располагаются

Собственнику указали на нарушения

Кственного совета при Федеральной службе омиссия по экологическому надзору Обще-

Ростехнадзора рассмотрела вопросы неблагоприятных территорий, образовавшихся в результате предыдущей деятельности собственников на предприятиях нефтедобывающей отрасли. Объектом особого внимания стала экологическая ситуация в зоне Самотлорского нефтяного месторождения, крупнейшего в России, расположенного в ХМАО– Югре, принадлежащего международной компании «ТНК-BP». По оценкам экологов, выступивших с докладом на заседании комиссии Общественного совета, общая площадь загрязнения на территории Самотлорского нефтяного месторождения превышает 3 000 гектаров. По решению комиссии по экологическому надзору Общественного совета в течение двух месяцев представители общественных организаций совместно со специалистами «ТНКBP» проведут исследования и анализ экологической ситуации на Самотлорском нефтяном месторождении, после чего выработают ряд мер по ликвидации нефтяных загрязнений•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора

в границах населенных пунктов и на землях промышленности, так как они оказывают непосредственное влияние на здоровье более чем 60 миллионов жителей Российской Федерации, проживающих в городах и работающих на предприятиях. Как отмечает глава Ростехнадзора, до сих пор законодательством РФ не определены понятия «экологический ущерб», «экологические обременения», не регламентированы вопросы ответственности за экологические обременения. Отсутствуют методики выявления, учета и оценки «экологического ущерба», отсутствует актуализированная и систематизированная информация об объектах «экологического ущерба», о территориях, загрязненных в результате хозяйственной деятельности, об уровнях их загрязнения и о масштабах «экологического ущерба», накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности. Не отработаны механизмы финансирования соответствующих мероприятий по ликвидации «экологического ущерба», связанного с хозяйственной деятельностью, и реабилитации загрязненных территорий, на основе государственно-частного партнерства.

– В соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, принятыми на указанном заседании, Ростехнадзором совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти ведется доработка материалов в части детализации плана первоочередных мероприятий, уточнения перечня и сроков реализации мероприятий, их финансово-экономического обоснования и подготовка к внесению доработанных материалов в Правительство Российской Федерации к 1 июня 2008 года, – отметил глава Ростехнадзора. Коллегия поручила к 15 мая 2008 года Управлению государственного экологического надзора (А.И. Масалевич) совместно с Управлением организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности (В.В. Кочемасов), ФГУП «Госэкоцентр» (М.Ю. Малков), ФГУ «ФЦАО» (К.А.Сапрыкин) подготовить предложения по:

Профилактика угрозы терактов

Фтехнологическому и атомному надзору ввела едеральная служба по экологическому,

в действие «Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов». Требования разработаны в целях повышения безопасности важных объектов России от угроз техногенного, природного характера и террористических актов. Действие требований данного документа распространяется на период до 2010 года. В первую очередь требования Ростехнадзора определяют исполнение организационнораспорядительных документов по организации защиты ОПО от возможных террористических актов. В их рамках предполагается взаимодействие должностных лиц ОПО с органами исполнительной власти субъектов РФ, территориальными органами ФСБ, МВД, МЧС, медицинскими учреждениями и аварийно-спасательными службами. Требования предполагают организацию охраны ОПО с помощью вневедомственной охраны МВД РФ или частных охранных предприятий, усиление контрольнопропускного режима, повышение противоаварийной и антитеррористической устойчивости ОПО•

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

• формированию реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; • повышению эффективности деятельности системы государственного экологического контроля и надзора; • повышению административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения и преступления. Кроме того, к 10 июня 2008 года заместителю руководителя Ростехнадзора Д.С. Тукнову, Управлению государственного экологического надзора (А.И. Масалевич), ФГУП «Госэкоцентр» (М.Ю. Малков), ФГУП «УралНИИ Экология» (Б.Е. Шенфельд) необходимо подготовить предложения по разработке проекта концепции федеральной целевой программы «Экологическая безопасность в Российской Федерации на 2010—2020 годы», предусматривающей реализацию мероприятий по созданию инфраструктуры национальной системы обращения с отходами. О первых результатах работы по ликвидации прошлого экологического ущерба в пилотных регионах – Иркутской и Кемеровской областях – Правительству РФ будет доложено в декабре 2008 года.

– В результате реализации проекта по ликвидации ПЭУ, рассчитанного на 5 лет, будут сформированы институциональные, правовые, инвестиционные, финансовые механизмы, информационные ресурсы для решения проблемы ликвидации экологического ущерба, отработаны формы и механизмы государственно-частного парт­ нерства в сфере охраны окружающей среды и тем самым созданы предпосылки для дальнейшей реализации мероприятий по ликвидации экологического ущерба в РФ на долгосрочную перспективу, – подвел итог К.Б. Пуликовский.

16 апреля 2008 года руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский и генеральный директор ОАО «Северсталь» Алексей Мордашов подписали протокол о взаимодействии. Госдума решила увеличить штрафы

О

Стороны взяли на себя обязательства взаимодействовать в сфере развития добывающих, обогатительных, металлургических и перерабатывающих предприятий компании «Северсталь» с учетом стоящих перед компанией и Ростехнадзором задач в области промышленной безопасности, недропользования и экологии.

– У нас с производственниками одна общая цель – защитить жизнь и здоровье людей, сохранить благоприятную окружающую среду, рационально использовать недра при осуществлении производственной деятельности. При этом не мешать развитию экономики, а стимулировать развитие производственных мощностей, – отметил глава Ростехнадзора Константин Пуликовский.

– Мы понимаем значимость и необходимость Ростехнадзора, готовы работать совместно с ведомством на благо безопасности и одновременно на благо экономики и государства в целом, – сказал генеральный директор компании Алексей Мордашов. Согласно достигнутым договоренностям, территориальные органы Ростехнадзора и юридические лица компании будут сотрудничать в сфере оценки и управления рисками при эксплуатации опасных производственных объектов. И Ростехнадзор, и «Северсталь» будут совершенствовать системы управления в области промбезопасности, разрабатывать и применять прогрессивные формы и методы производственного контроля, совершенствовать процесс обучения персонала, повышать его квалификацию, проверять знания в области промышленной и экологической безопасности. Важным пунктом соглашения является вопрос консультационного обеспечения. Ростехнадзор и ОАО «Северсталь» договорились об обязательном предварительном рассмотрении предпроектных решений, проектной документации, материалов на получение лицензий и разрешений при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, модернизации, консервации и ликвидации производственных объектов предприятий компании•

новости. факты. события

необходимости повышать материальную ответственность работодателей за нарушения в сфере охраны труда заявил во Всемирный день охраны труда председатель Государственной думы РФ Борис Грызлов. Также спикер сообщил, что Госдума V созыва будет активно работать в этом направлении. Грызлов напомнил, что ко второму чтению готовится законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ»: «Эти поправки позволят уточнить полномочия разных уровней власти в сфере управления охраной труда». Он также отметил, что задача повышения производительности труда должна решаться одновременно с повышением его безопасности. По словам председателя Государственной думы в 2007 году в результате несчастных случаев на производстве погибло свыше 4500 человек: «Это недопустимо много. Считаю, что одной из целевых задач социально-экономической стратегии развития России должно стать сокращение несчастных случаев на производстве не менее чем втрое»•

Опасный хлор

МРоссии необходимо менять, а места хранения

етоды обеззараживания питьевой воды в

хлора – реконструировать. Для снижения рисков аварий при использовании хлора необходим переход на альтернативные реагенты и усиление мер безопасности на объектах. К такому выводу в результате исследований и анализа пришли специалисты ФСЭТАН. «В сегодняшней ситуации активного строительства необходим перенос базовых хранений хлора за пределы городов или переход на альтернативные реагенты, – заявил начальник Управления по надзору за специальными и химически опасными производственными объектами Ростехнадзора Григорий Селезнев. – Часто не соблюдаются безопасные расстояния между объектами хранения хлора и жилым сектором, а инвесторы не выделяют финансовые средства на защитные мероприятия». Предприятияпроизводители хлора, расположенные в черте города, представляют значительную опасность. Целесообразен перевод производства хлора на безопасный мембранный метод, взамен опасного ртутного электролиза, как это уже реализовано в ОАО «Саянскхимпласт» в Иркутской области•

5

в центре внимания апреле 2008 года в центре внимания В российской общественности, имеющей отношение к сфере промышленной

безопасности, оказались вопросы сертификации, стандартизации и технического регулирования: 10 апреля в Москве, в «Президент-Отеле», состоялась Международная конференция «Международная стандартизация – эффективный инструмент повышения конкурентоспособности российской промышленности», а 22–25 апреля в Центральном выставочном комплексе ЗАО «Экспоцентр» прошла Вторая международная специализированная выставка «Сертификация и технические регламенты–2008». Организаторами этих мероприятий выступили Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и Комитет по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Российского союза промышленников и предпринимателей при поддержке Международной организации по стандартизации ISO. В России проблема разработки единых стандартов и регламентов, соответствующих международным нормам и правилам, стоит достаточно остро, особенно если учитывать вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию. Что касается разработки технических регламентов, то здесь похвастаться нечем: со времени принятия в 2004 году Федерального закона «О техническом регулировании» введены в действие только 2 технических регламента. Несмотря на то, что в мае 2007 года были приняты поправки в ФЗ, существенно упрощающие процедуры принятия технических регламентов, за год сдвигов в этой сфере не произошло. Относительно международной стандартизации можно сказать, что нет уже в стране человека, не слышавшего об ISO. Однако, как отмечалось и на конференции 10 апреля, и на выставке 22 апреля, в стране необходимо принятие Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», который усиливал бы роль стандартов при реализации промышленной политики, а также способствовал переходу страны на инновационный путь развития. Заместитель председателя Правительства РФ С.Б. Иванов в приветствии участникам Международной конференции «Международная стандартизация – эффективный инструмент повышения конкурентоспособности российской промышленности» отметил, что «в условиях международной интеграции России роль стандартизации, как важнейшего элемента технического нетарифного регулирования, существенно возрастает. Участие представителей российской промышленности и научных организаций в работах по международной стандартизации позволяет не только учитывать интересы нашей страны, но и своевременно готовиться к выпуску перспективных видов продукции, требования к которым закладываются в новые международные нормативные документы».

6

Выставка

Сертификация и технические регламенты-2008

С 22 по 25 апреля 2008 года в Москве проходила II Международная специализированная выставка «Сертификация и технические регламенты-2008». Организатором ее выступила выставочная компания «Мир-Экспо» при поддержке Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, ВНИИсертификации, ЗАО «Экспоцентр». официальном приветствии к участВ никам выставки вице-президента Торгово-промышленной палаты РФ С.Н.

Катырина подчеркнуто, что сфера услуг, связанная с инспекцией, экспертизой, сертификацией, оценкой, отвечает актуальным потребностям российских и зарубежных субъектов экономической деятельности, представляет собой неотъемлемую часть современных экономических реалий. В выставке приняли участие более 70 компаний, являющихся крупнейшими игроками в своей сфере деятельности: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, ВНИИсертификации, АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, АНО «Военный регистр», ЗАО «СЖС Восток Лимитед», НО «Союзсерт», ООО «ВЭЛД», ООО «ТЮФ ЗЮД Русланд», ООО «ТЮФ Интернациональ Рус». За время работы выставку посетили более тысячи специалистов. Деловая программа в рамках выставки была представительной. С 23 по 25 апреля прошли следующие мероприятия: вторая международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы сертификации продукции и услуг на российском и международном рынках», международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы и перспективы развития консалтинга в России», научнопрактическая конференция «Состояние и перспективы развития оценочной деятельности в России», научно-практическая конференция «Экспертиза как инструмент развития бизнеса». Особо следует отметить злободневность докладов, прозвучавших на научнопрактической конференции «Актуальные проблемы сертификации продукции и услуг на российском и международном рынках». В частности, говоря о проблемах техрегулирования в России, представитель ВНИИНМАШ в своем выступлении констатировал: «На данный момент отсутствуют

нормативно-методические, правовые акты, раскрывающие положения ФЗ «О техническом регулировании» относительно применения оценки рисков, а сам закон лишь возлагает на участников процесса технического регулирования обязанность применять и учитывать результаты оценки рисков. Данная ситуация приводит к тому, что положения закона, установившие оценку рисков как условие принятия решения при определении формы оценки соответствия, трудно выполнимы». Представитель ВНИИсертификации рассказал о введении в действие в сентябре 2008 года нового стандарта ГОСТ Р ИСО МЭК 17021. Большой интерес вызвал доклад генерального директора ЗАО «Институт качества «Люди дела», посвященный вопросу «Как добиться лояльности персонала при внедрении системы менеджмента качества». Говоря о Системе добровольной сертификации «Мосстройсертификация», докладчик подчеркнул, что «отличительной чертой Системы является проведение постоянного инспекционного контроля, то есть, если по каким-либо причинам предприятие снизило требования к качеству продукции, оно лишается сертификата соответствия. В I квартале 2008 года проведено 1,5 тысячи инспекционных проверок за действующими сертификатами соответствия, и по их результатам аннулировано 34 сертификата у 16 организаций, приостановлено действие 157 сертификатов у 68 организаций». С учетом мнения участников и посетителей оргкомитетом принято решение о расширении тематики и изменении названия выставки в 2009 году. III Международный форум «БизнесИнтеллектСервис» пройдет 21—23 апреля 2009 года и будет включать в себя следующие выставки: сертификация и технические регламенты, консалтинг, аудит, оценка, салон экспертиз, ИТ-консалтинг, маркетинг, юридическое сопровождение бизнеса, продажа готового бизнеса, система подготовки кадров•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

®¢­¯¥±¥§ ³¥¼ u ÍËÎÎÅÆÎÇ½Ü u ÉÂÃÁÐʽÍËÁÊ½Ü ®ÅÎÏÂÉ ÉÂÊÂÁÃÉÂÊϽ ǽÔÂÎÏ¿½ ¥®« «®¯ ­ ¥®« «®¯ ­ ®ÅÎÏÂÉ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÀË ÉÂÊÂÁÃÉÂÊϽ ¥®« «®¯ ­ ¥®« ®ÅÎÏÂÉ ÉÂÊÂÁÃÉÂÊϽ ËÒͽÊØ ÏÍÐÁ½ Å ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ 0)4"4 «®¯ ­

ɽÍϽ À ¿ ³ÂÊÏͽÈÙÊËÉ ËÑÅΠ¤ « ¤©«ª¯ £ ¿ ÌÍÅÎÐÏÎÏ¿ÅÅ ÌÍÂÁÎϽ¿ÅÏ ÈÂÆ «ÍÀ½Ê½ ÌË ÎÂÍÏÅÑÅǽÓÅÅ ­«®¯¢²®¢­¯ ©ÅÊÅÎÏÂÍÎÏ¿½ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿½ Å £§² ®¿ÂÍÁ ÈË¿ÎÇËÆ Ë¾È½ÎÏÅ ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀÎÇËÀË ÑÅÈŽ Ƚ ««« ¤º§® ©ÂÊÂÁÃÉÂÊÏ ÌÍËÕÈË ÏËÍ ÃÂÎÏ¿ÂÊÊË ¿ÍÐÔÂÊÅ ÎÂÍÏÅÑÅǽÏË¿ ÎËËÏ¿ÂÏ ÎÏ¿ÅÜ ÎÅÎÏÂÉØ ÉÂÊÂÁÃÉÂÊϽ ǽÔÂÎÏ¿½ ¬Ë ÍÂÄÐÈÙÏ½Ï½É ÌÍË¿ÂÍÇÅ Å ËÓÂÊÇÅ ÎÅÎÏ ÉØ ÉÂÊÂÁÃÉÂÊϽ ǽÔÂÎÏ¿½ ʽ ÎËËÏ¿ÂÏÎÏ¿Å «®¯ ­ ¥®« Å ©® ¥®« ¤ « ¤©«ª¯ £ ¾ØÈÅ ¿ÍÐÔÂÊØ ÏÍÅ ÎÂÍ ÏÅÑÅǽϽ ÍËÎÎÅÆÎÇÅÆ ÎÂÍÏÅÑÅÇ½Ï ÎËËÏ¿ÂÏ ÎÏ¿ÅÜ «®¯ ­ ÉÂÃÁÐʽÍËÁÊØ ÎÂÍÏÅÑÅǽÏØ 2VBMJUZ "VTUSJB Å *2/FU ¤ « ¤©«ª¯ £ u ËÁÊË ÅÄ ÌÂÍ¿ØÒ Å ÌËǽ ÂÁÅÊÎÏ¿ÂÊÊË ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ ¿ ­ËÎÎÅŠĽ ÊÅɽÛÖÅÒÎÜ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿ËÉ Ë¾×ÂÇÏË¿ À½ÄË Í½ÎÌÍÂÁÂÈÂÊÅÜ Å À½ÄËÎʽ¾ÃÂÊÅÜ ÔÙÜ ÎÅÎÏÂɽ ÉÂÊÂÁÃÉÂÊϽ ǽÔÂÎÏ¿½ ËÓÂÊÂʽ ʽ ÉÂÃÁÐʽ ÍËÁÊËÉ ÐÍË¿Ê На правах рекламы

в центре внимания

Консультация

к сведению экспортеров

Подтверждение соответствия продукции российских производителей требованиям Европейских Директив

Доля высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта продолжает оставаться незначительной, несмотря на существенный рост импорта машин и оборудования. Отчасти это объясняется медленным технологическим перевооружением российских предприятий, не имеющих возможностей производства конкурентоспособной продукции. Однако в качестве возможной причины незначительного экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью в страны Европейского союза можно указать на слабую информированность российских экспортеров о процедурах подтверждения соответствия европейским Директивам и СЕ-маркировки, отсутствие в РФ соответствующей инфраструктуры.

Директивы Нового и Глобального Подхода, которые позволили гармонизировать требования к большой части продукции, обращаемой в странах Евросоюза. Это означает, что техническое законодательство, процедуры подтверждения соответствия и контроля за рынком едины для всех 25 стран ЕС, а также Норвегии, Исландии и Лихтенштейна, входящих в Зону Европейской Свободной Торговли. Директивы касаются как продукции, произведенной в ЕС, так и продукции третьих стран, импортируемой в ЕС, в том числе и из России. О соответствии Европейским требованиям свидетельствует знак СЕ, которым маркируется продукция, обращаемая на рынке ЕС и подпадающая под действие соответствующей директивы. Аббревиатура СЕ (Conformité Européene) в переводе с французского означает «Европейское Соответствие». Важно понимать, что российская продукция, маркированная знаком СЕ, автоматически получает доступ на рынок 28 стран Европы. Как правило, экспорт продукции в страны Евросоюза осуществляется по получении соответствующего запроса без предварительных глубоких маркетинговых исследований, в ходе которых в том числе изучаются требования к безопасности этой продукции в стране экспорта. И в этом случае перед российским экспортером встает дилемма: поручить европейским партнерам самостоятельно пройти процедуры подтверждения соответствия за счет существенной скидки в цене либо приступить к прохождению этой процедуры самостоятельно. Указанная процедура обязательна для обращения на рынке Евросоюза следующих категорий продукции: электрооборудования, оборудования, работающего под давлением, машин и оборудования, строительных материалов и изделий, средств индивидуальной защиты, медицинского оборудования, лифтов и другого подъемного оборудования и некоторых других. Причем термин «обра-

8

щение продукции» для различных категорий товаров имеет различный смысл. Так, например, обращение игрушек может начинаться с момента пересечения таможенной границы страны Евросоюза, независимо от целей ввоза: продажи либо дарения; а моментом пуска в обращение низковольтного оборудования считается момент его реализации (продажи); для лифтов и другого подъемного оборудования – начало его эксплуатации. При этом некоторые группы товаров могут подпадать под действие нескольких Директив. пишем наиболее общую последовательность проведения работ по подтверждению соответствия продукции требованиям Директив ЕС и нанесению СЕ-маркировки: • определение Директив ЕС, распространяющихся на продукцию, анализ их требований; • определение стандартов, гармонизированных с данными Директивами; • разработка конструкторской и технологической документации в соответствии с требованиями Директив ЕС и гармонизированными стандартами; • анализ рисков; • проведение анализа выполнения требований гармонизированных стандартов и/или принятых решений (если гармонизированные стандарты не были применены) для оценки выполнения существенных требований, изложенных в Директивах ЕС;

О

Стадия проектирования

руководитель отдела по сертификации продукции ЗАО «СЖС Восток Лимитед», к.т.н.

• выбор модуля подтверждения соответствия из числа указанных в соответствующих Директивах ЕС и распространяющихся на продукцию; • выбор нотифицированного органа для проведения оценки соответствия продукции требованиям Директив ЕС; • аттестация процедур выполнения сварных соединений; • аттестация персонала, выполняющего сварные соединения; • аттестация персонала, выполняющего неразрушающий контроль; • создание и сертификация системы менеджмента качества производства; • испытания продукции; • окончательное подтверждение соответствия (в зависимости от модуля оценка выполняется непосредственно персоналом предприятия или же с участием Нотифицированного органа). ри получении положительных результатов оценки соответствия изготовитель заполняет декларацию о соответствии и наносит СЕ-маркировку. При экспорте в ЕС необходимо помнить о трех основных документах, подтверждающих соответствие требованиям Директив: Техническом файле, Декларации соответствия и Сертификате, выдаваемом Нотифицированным органом.

1. Технический файл составляется производителем или его представителем в ЕС и фактически содержит полную информацию об изделии, его эксплуатации, протоколы испытаний и прочие доказательства соответствия продукта требованиям Директивы. Необходимые разделы и приложения к техническому файлу: • общее описание изделия;

П

Стадия производства

Модуль А – внутренний контроль производства

Производитель

ри выходе на рынок Евросоюза следует П иметь в виду следующее: с 1985 года на территории ЕС действуют так называемые

В.К. ОВЧАРОВ

Модуль С – одобрение типа Модуль В – экспертиза типа

Модуль D – обеспечение качества производста Модуль Е – обеспечение качества продукции

СЕ

Модуль F – оценка продукции Модуль G – оценка единичного образца Модуль Н – полное обеспечение качества

8 модулей оценки соответствия

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания • конструкторская документация, включающая сборочный чертеж, который содержит компоновочные узлы, схемы и так далее; • описания и пояснения, необходимые для понимания вышеуказанных чертежей, схем, а также для управления изделием; • перечень гармонизированных европейских стандартов, применяемых в целом или частично, и решений, принятых с целью соответствия основополагающим требованиям Директив; • результаты проектно-конструкторских расчетов; • копия руководства по эксплуатации; • копия декларации ЕС о соответствии; • технический отчет или сертификат, выданный компетентным органом.

2. Декларация соответствия составляется производителем в свободной форме и в обязательном порядке требуется для обращения продукции в ЕС (предъявляется таможне, покупателю, надзорному органу).

3. Сертификат, выдаваемый Нотифицированным органом. По ряду Директив это является обязательным требованием. В сертификате на соответствие ряду директив должен быть также указан идентификационный номер органа. Срок действия сертификата может быть ограничен. Нотифицированный орган – это независимый орган, уполномоченный на проведение подтверждения соответствия Директивам ЕС. Он должен быть юридическим лицом Евросоюза и обязательно застрахован, так как несет финансовую ответственность при недобросовестном выполнении своих функций. уществует 8 модулей оценки соответствия. При этом в 7 модулях предусмотрено участие третьей стороны, то есть независимой лаборатории и/или Нотифицированного органа. В случае, если обращение продукции не сопряжено с большим риском для людей, применяется простейший Модуль А, когда производитель вправе самостоятельно контролировать соответствие своего производства требованиям Директивы. Эта схема применяется для низковольтного оборудования, игрушек, медицинских изделий 1-го класса (очки корректирующие, датчики для физиотерапии, пластырь). Радиопередающие изделия условно классифицируются в группу среднего риска. В связи с этим требуется одобрение типа, и участие Нотифицированного органа является обязательным. Медицинские изделия класса II b (например, электрические, диагностические, рентгеновские аппараты) относятся к продукции с максимальным риском для здоровья человека, и Директива предписывает участие Нотифицированного органа в контроле качества продукции и производства. Несмотря на теоретическую возможность самостоятельного составления производителем декларации о соответствии простейшей продукции, покупатель, как правило, настаивает на подтверждении соответствия этой продукции требованиям Директивы, и в таком случае необходимо проведение испытаний в аккредитованной лаборатории. При этом лаборатория должна быть аккредитована в системе МЭК СЭ (для низковольтного оборудования), либо национальным органом по аккредитации одной из стран

С

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Сертификат, выданный Нотифицированным органом

Евросоюза, либо другим аккредитующим органом, имеющим соглашение о взаимном признании с Европейской организацией по аккредитации. оссийские аккредитующие органы, к сожалению, не имеют соглашений о взаимном признании, а отечественные лаборатории не аккредитованы национальными органами Евросоюза, что вызывает в большинстве случаев необходимость проведения испытаний продукции за рубежом и соответственно значительное увеличение общих затрат на прохождение процедуры подтверждения соответствия. В некоторых случаях допускается проведение испытаний в неаккредитованных лабораториях, в том числе и российских, протоколы испытаний которых принимаются Нотифицированным органом. Для этого лаборатория должна подтвердить Нотифицированному органу свою способность проводить испытания в точном соответствии со стандартами, гармонизированными с европейской Директивой, и выпускать протокол испытаний в соответствии с требованиями Нотифицированного органа на языке страны, в которой этот орган расположен, или на английском языке. В частности, компания SGS, в состав которой входят Нотифицированные органы,

Р

уполномоченные осуществлять подтверждение соответствия всем европейским Директивам, не только использует ряд российских лабораторий для проведения испытаний на территории России, но и проводит аудит российских предприятий силами сотрудников российского подразделения Группы SGS – ЗАО «СЖС Восток Лимитед». Безусловно, российским предприятиям необходима и государственная поддержка, но со стороны соответствующих органов исполнительной власти не уделяется должного внимания проблеме подготовки предприятий к выпуску конкурентоспособной продукции, созданию инфраструктуры испытательной базы, чьими услугами могли бы пользоваться российские предприятия для подтверждения соответствия требованиям нормативных актов других стран. В нашей стране не ведется реестр предприятий, получивших право маркировки знаком СЕ. Для примера: в Республике Беларусь имеются 2 организации, аккредитованные DAP и DAT (аккредитующими органами Германии), около 1 200 видов продукции уже маркируются знаком СЕ, а более 100 предприятий республики в настоящее время работают над выполнением требований европейского законодательства, чтобы получить СЕ-маркировку•

9

в центре внимания

Научная мысль

От менеджмента качества – к качеству менеджмента Проблемы разработки и сертификации интегрированных систем менеджмента предприятий

Эффективность функционирования систем менеджмента качества (СМК), создаваемых в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 9001 версии 2000 года, зависит от понимания и реализации восьми принципов менеджмента качества, сформулированных в стандарте ISO 9000:2000. Системный подход

В

ажнейшим из восьми принципов менеджмента качества является пятый – системный подход к менеджменту. При системном подходе возникает необходимость в интегрированной системе менеджмента предприятия (ИСМ), удовлетворяющей требованиям всех заинтересованных сторон. Вопрос об объединении различных систем менеджмента (СМ) в организациях стал особенно актуальным в последние годы после массового внедрения СМК и сертификации их на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2000. Стремление к интеграции систем менеджмента еще более возросло, когда некоторые предприятия наряду с СМК стали внедрять и сертифицировать системы экологического менеджмента (СЭМ), системы менеджмента безопасности труда и здоровья (СМБТЗ), осваивать модели совершенствования бизнеса и другие инициативы в области качества. Таким образом, возникло новое направление исследований и разработок, которое можно назвать «Системный менеджмент организации, ориентированный на всеобщее качество» (рис.1). Системный менеджмент организации образуется путем интеграции системы менеджмента качества, основанной на новом семействе стандартов ISO 9000, со следующими СМ, базирующимися на других международных стандартах или соглашениях, признаваемых за стандарты: • модель совершенствования бизнеса (EFQM – модель делового совершенства Европейского фонда менеджмента качества; MBNQA – модель премии М.

10

Болдриджа; BPR – реинжиниринг бизнеспроцессов и другие); • система экологического менеджмента (МС ISO 14001:2004 « Системы экологического менеджмента. Требования и рекомендации по применению»), в России аналогичный стандарт ГОСТ Р ИСО 14001-2007; • система менеджмента безопасности труда и здоровья (OHSAS 18001-1999 «Система менеджмента в области промышленной безопасности и охраны труда. Требования»; ГОСТ Р 12.0.006-2002 «Система стандартов безопасности труда. Общие требования к управлению охраной труда в организации»), в настоящее время введен новый стандарт OHSAS 18001:2007, аналога которому в России пока нет; • система социального и этического менеджмента (SA 8000:2001 «Корпоративная социальная ответственность»); • отраслевая СМК (ИСО/ТУ 16949:2002 «Требования к системам качества поставщиков автомобильной промышленности»; НАССР (ГОСТ Р 51705.1-2001) «Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования»; ГОСТ РВ 15.002-2003 «Военная техника. Системы менеджмента качества. Общие требования»); • система менеджмента защиты информации (BS 7799-1:1999 «Информационные технологии. Свод правил по управлению защитой информации » , принятый как международный стандарт ISO/IEC 17799:2000, и BS 7799-2:2002 « Системы менеджмента информационной безопасности», принятый в качестве международного стандарта ISO 27001:2005).

Н.С. ХЕРСОНСКИЙ

генеральный директор НО «СОЮЗСЕРТ», действительный член Академии проблем качества РФ, к.т.н.

Добавление, слияние, интеграция

озможны различные пути, уровни В и способы интеграции систем менеджмента. В университете Санта Галлен

(Швейцария) предложено три способа объединения автономных СМ в единую ИСМ: добавление, слияние и интеграция. При добавлении автономные системы менеджмента (СМК, СЭМ, СМБТЗ и другие) сохраняются отдельными. Они описываются в отдельных документах, но содержание автономных СМ делается сопоставимым посредством разработки специальных перекрестных справочных листов. Противоречивые компоненты автономных СМ корректируются. Этот способ объединения является первым шагом к ИСМ. При слиянии за основу ИСМ выбирают одну из автономных систем менеджмента. Как было отмечено ранее, за основу такого объединения целесообразно принять СМК, построенную на базе семейства стандартов ISO 9000 новой версии 2000 года. Тогда можно разработать общие политику и стратегию, общее руководство, объединить некоторые процедуры. Интеграция при этом будет проводиться в основном на уровне технологических, должностных и рабочих инструкций для конкретных процессов (рабочих мест). Например, в одной инструкции могут содержаться и правила по обеспечению качества продукции (услуги), и правила по безопасности труда и здоровья, правила охраны окружающей среды. Процессы в такой ИСМ должны быть ориентированы на изготовление качественной продукции (услуги) при условии выполнения требований экологии, безопасности труда и здоровья. При интеграции разрабатывается универсальная единая ИСМ для предприятия, в которой изначально закладывается выполнение требований международных стандартов, например, по менеджменту качества (ISO 9001), экологическому менеджменту (ISO 14001), менеджменту безопасности труда и здоровья (OHSAS 18001), социальному и этическому менеджменту (SA 8000:2001), менеджменту защиты информации (ИСО 27001) и других. При этом интеграция автономных СМ осуществляется на уровне процессов – это наиболее эффективный путь объединения систем менеджмента.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания За рубежом начались исследования и разработка подобных суперинтегрированных СМ. Однако существенных практических результатов в этом направлении пока не получено из-за сложности поставленной задачи. Наиболее перспективным и вполне реализуемым представляется второй способ формирования ИСМ – слияние. Однако методически он пока недостаточно разработан. Национальные разработки

В

настоящее время во многих странах уже вышли свои национальные нормативные документы, устанавливающие требования к ИСМ предприятия. Вот некоторые из них: 1. AS/NZS 4581: 1999 Management system integration – Guidance to business, government and community organizations (Интеграция системы менеджмента – Руководство организациям, представляющим бизнес, правительство и общество), организации по стандартам Австралии и Новой Зеландии; 2. HB 139-2003 Guidance on Integrating the Requirements of Quality, Environment, and Health and Safety Management System Standards (Руководство по интеграции требований стандартов систем менеджмента качества, окружающей среды, здоровья и безопасности), организации по стандартам Австралии и Новой Зеландии; 3. FD X 50-189: 2003 Systemes de management – Lignes directrice pour leur integration (Системы менеджмента – Руководящие указания для их интеграции), Французская Ассоциация по стандартизации (AFNOR); 4. ONORM S 2095-1: 2004 Integriertes Management – Qualitatssicherung, Umwelt, Gesundheit und Sicherheit – Teil 1: Festlegung der grundsatzlichen Anforderungen (Интегрированный менеджмент – Обеспечение качества, окружающая среда, здоровье и безопасность – Часть 1: Определение базовых требований), Австрийский институт стандартов (Osterreichischen Normungsinstituts); 5. PAS 99: 2006 Specification of common management system requirements as a framework for integration (Спецификация требований системы общего менеджмента как рамочная структура для интеграции), Британский институт стандартов (BSI).

Система менеджмента окружающей среды Стандарты: ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (МС ИСО 14001:2004)

Модель совершенствования бизнеса Стандарты: EFQM, MBNQA, BPR и др.

Система менеджмента безопасности труда и здоровья Стандарты: OHSAS 18001:99, (ГОСТ Р 12.0.006-2002), OHSAS 18001:2007

Система менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (МСИСО 9001:2000)

Отраслевая система менеджмента качества Стандарты: НАССР, ISO/TS 16949:2002, ГОСТ РВ 15.002-2003, AS 9100:2001, СТО Газпром 9001 и др.

Система менеджмента информационной безопасности Стандарты: BS 7799-2:2002 (ИСО/МЭК 27001:2005)

Система социально этического менеджмента Стандарты: SA 8000:2001

Рис. Системный менеджмент организации, ориентированный на всеобщее качество В начале пути

И

сследования и разработки в области построения ИСМ, ориентированные на всеобщее качество, находятся сейчас в начальной стадии своего развития. На данный момент нам не известно ни одного случая создания полностью интегрированной и сертифицированной системы менеджмента. Интеграция пока идет методом добавления автономных СМ друг к другу и их последовательной сертификацией на соответствие существующим международным и национальным стандартам. Однако проведение теоретических исследований и первоначальный опыт показывают, что создание ИСМ, ориентированной на всеобщее качество, позволяет организации получить следующие положительные результаты: • обеспечить большую согласованность действий внутри организации, создавая тем самым синергетический эффект, заключающийся в том, что общий результат от согласованных действий и сотрудничества выше, чем простая сумма отдельных результатов; • минимизировать функциональную разобщенность в организации, возникающую при наличии автономных СМ; • упростить систему управления организацией за счет того, что число внутренних и внешних связей в ИСМ значительно меньше, чем суммарное число этих связей в нескольких СМ;

• сократить число документов за счет того, что для документирования интегрированной системы их требуется меньше, чем для документирования нескольких параллельных СМ. Кроме того, следует иметь в виду, что затраты на разработку, функционирование и сертификацию ИСМ ниже, чем суммарные затраты при нескольких СМ; а также упрощается, сокращается и удешевляется аудит ИСМ за счет ликвидации дублирования и повторов, имеющихся при автономных системах менеджмента. Привлекательность таких результатов делает создание интегрированных систем менеджмента, ориентированных на всеобщее качество, актуальным и весьма перспективным направлением научных исследований и проектных разработок в различных отраслях промышленности• Литература: 1. Мирошников В.В., Школина Т.В. Принципы построения интегрированных систем менеджмента качества /Вестник Военного Регистра. №12, 2004 г.

2. Дворкин Л.С. Хорошие стандарты придумали британцы. Интеграция BS 7799 в системы менеджмента /Стандарты и качество. № 3, 2005 г.

3. Херсонский Н.С., Рожков В.Н. Практические подходы и проблемы разработки интегрированных систем менеджмента /Сборник материалов 15-й ежегодной международной конференции «От менеджмента качества к качеству менеджмента и бизнеса» // Конфлакс, С.-Петербург, 2005 г.

Автономная некоммерческая организация «Экспертиза» Область деятельности: экспертиза промышленной безопасности; независимая оценка риска в области пожарной безопасности и ГОЧС; проведение анализа риска опасных объектов, определение степени риска; разработка разделов промышленной безопасности и ИТМ ГО ЧС; разработка мероприятий по пожарной безопасности; разработка ПЛАСов, планов ЛРН, деклараций промышленной безопасности; консультативно-экспертные услуги; оказание практической помощи по вопросам прохождения процедуры государственной экспертизы в области промышленной безопасности и предупреждения ЧС.

• • • • • • • •

Высококвалифицированнные аттестованные специалисты АНО «Экспертиза» используют в своей работе сертифицированные методики. Гибкая система оплаты услуг с учетом индивидуального подхода к каждому заказчику.

620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, оф. 280/9, т./ф. (343) 350-52-83, е-mail: expertiza@ekt.ru Директор КРАВЧЕНКО Сергей Васильевич На правах рекламы ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

11

Продолжение темы: административная практика

Анализ

ак было заявлено в прошлом номере К журнала «ТехНАДЗОР», продолжаем тему «производственных нарушений» и «ад-

министративных наказаний». Представители Ростехнадзора и прокуратуры солидарны в том, что наказания за нарушения должны быть неизбежными и адекватными причиненному ущербу. Но этого пока не происходит. Во-первых, о неизбежности. Нередко суд отказывает в иске, оценивая обстановку по формальным признакам, даже когда есть признаки реальной опасности для людей и окружающей среды. Такое возможно потому, что иски, поданные в суд на недобросовестные предприятия, остаются неудовлетворенными из-за незнания специалистами Ростехнадзора правовых и процессуальных норм. Как отмечает заместитель начальника управления государственного экологического надзора, юрист по образованию Д.Н. Смыслов, «формальные признаки» являются основой юриспруденции, поэтому, если мы хотим добиваться положительных решений по нашим обращениям, надо учиться правильному оформлению документов. Повышать свою правовую культуру. Причем делать это не раз в жизни, а периодически, поскольку законодательство в России меняется постоянно. Во-вторых, об адекватности. Даже если вина полностью доказана, дело сводится к нескольким тысячам рублей штрафа на юридическое лицо. Таковы, по заверениям инспекторов Ростехнадзора, реалии сегодняшнего российского законодательства. Или все-таки можно в каждом конкретном случае добиваться большего? На этот вопрос попытались ответить сегодняшние авторы статей по проблемам правоприменительной практики. А для начала лишь 2 красноречивых факта из жизни. На территории предприятия «Карболит» в Орехово-Зуево в результате нарушения правил хранения опасного химического вещества в металлическом резервуаре произошла разгерметизация с последующим разливом почти 200 тонн фенола. По заключениям специалистов размер ущерба составил 965 тысяч 859 рублей. За нарушение экологических требований ОАО «Карболит» привлечено к административной ответственности и оштрафовано на 20 000 рублей. Крупное южноуральское предприятие ООО «Обжиговый завод» грубо нарушало законодательство о промышленной и экологической безопасности. К такому выводу пришли после комплексной проверки сотрудники прокуратуры города Пласт Челябинской области, специалисты территориальных Роспотребнадзора и Ростехнадзора. На заводе нарушались условия и правила хранения химически опасного производственного сырья. Отсутствовали специальные крытые склады, оборудованные влагонепроницаемым покрытием. Кроме того, полиамидные контейнеры с сульфидом мышьяка общей массой 2 000 тонн складировались под открытым небом. Из-за этого часть емкостей разрушилась, и опасное вещество высыпалось на грунт. Еще ряд контейнеров, но уже с арсенопиритом, оказался разгерметизирован. По требованию прокурора конкурсный управляющий ООО «Обжиговый завод» оштрафован на 2 000 рублей. Такая вот российская «адекватность» и «неотвратимость».

12

Вовремя остановить

Д.С. ДУБРОВСКИЙ

консультант Московского МТУ Ростехнадзора, к.ю.н.

Временный запрет и административное приостановление деятельности. Правоприменительная и судебная практики

едеральный закон от 9 мая 2005 Ф года № 45-ФЗ « О внесении изменений в Кодекс Российской Фе-

дерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» установил новый вид административного наказания – административное приостановление деятельности и связанную с ним меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях – временный запрет деятельности. Введение новых мер административного пресечения и ответственности усложнило деятельность должностных лиц контрольных (надзорных) органов по борьбе с правонарушениями, в том числе в сфере промышленной безопасности. Усложнение процедуры приостановления деятельности объектов, представляющих угрозу охраняемым законом интересам, привело к значительному сокращению подобной практики и увеличению количества несчастных случаев на предприятиях. Однако законодательство в большинстве случаев не предполагает иных способов приостановления и запрещения деятельности организаций, кроме тех, которые предусмотрены КоАП РФ. ременный запрет деятельности являетс я мер ой об е спе чения производства по делам об административных правонарушениях (пресекательной мерой) и зак лючается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом (не более пяти суток), прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооруже-

В

ний, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ст. 27.16 КоАП РФ). Временный запрет деятельности применяется, если, во-первых, за совершение административного правонарушения соответствующая статья Особенной части КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности; вовторых, должностное лицо (инспектор) Ростехнадзора обнаружит основания для немедленного запрещения деятельности и дальнейшего административного ее приостановления. Основанием для немедленного запрещения деятельности является: • необходимость в предотвращении непосредственной угрозы жизни или здоровью людей; • возникновение эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами; • наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, а также в случае, если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно. Должностное лицо Ростехнадзора вправе применять временный запрет деятельности на стадии выявления правонарушения и возбуждения дела одновременно с составлением протокола об административном правонарушении. КоАП РФ прямо не определяет порядок применения должностными лицами временного запрета деятельности, что вызывает многочисленные сложности на практике. В связи с этим Верховный суд Российской Федерации в письме от 6 марта 2006 года № 1936—5/общ разъяснил, что поскольку временный запрет деятельности по своим послед-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Продолжение темы: административная практика

Уважаемые подписчики!

В июне выйдет в свет первый номер сборника нормативных документов «РЕГЛАМЕНТ». В сборнике будут публиковаться приказы и распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, свежие документы, регламентирующие деятельность в сфере экологической, энергетической и промышленной безопасности. Формат сборника........... А5, объем 100 страниц. периодичность................. 1 раз в два месяца. распространяется по редакционной подписке. Стоимость.......................... 1200 рублей за 6 номеров. В июньском номере «РЕГЛАМЕНТа»: • Технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (утвержден постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 года № 609, с изменениями от 27 ноября 2006 года); • Технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (утвержден постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2008 года № 118); • Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах (утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 февраля 2008 года № 112); • Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 декабря 2007 года № 858); • Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению

ствиям аналогичен административному приостановлению деятельности, совершение мероприятий по осуществлению временного запрета производится по правилам административного приостановления. Так, согласно части 2 статьи 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры, необходимые для исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности. Именно такие меры должностные лица Ростехнадзора вправе применять при временном запрете. При этом не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. Применение временного запрета деятельности оформляется самостоятельным протоколом в соответствии с требованиями статьи 27.16 КоАП РФ. При его составлении должностное лицо должно не только выявить объ-

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 декабря 2007 года № 848); • Положение об организации подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности и осуществлении контроля в указанной сфере деятельности (утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2007 года № 793); • Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по производству маркшейдерских работ (утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 октября 2007 года № 705). Редакционная подписка Вы можете позвонить в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-66 и получить консультацию о подписке на сборник «РЕГЛАМЕНТ». Отдел подписки работает ежедневно с 9 до 17 часов (кроме субботы и воскресенья). Оформить подписку можно, отправив заявку по факсу (343) 216-34-69, 379-37-66, либо по e-mail: reklama@tnadzor.ru. В заявке необходимо указать: • юридические реквизиты; • точный почтовый адрес для отправки сборника; • количество необходимых комплектов сборника; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

ект, деятельность которого подлежит запрещению, но и определить лицо, которому такой объект принадлежит. В протоколе об административном правонарушении и протоколе о временном запрете деятельности в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть указано одно и то же лицо. Вр ем енный запр е т прим еня е тс я по усмотрению должностного лица, уполномоченного сос тавлять протокол об административном правонарушении. Однако ес ли протокол о временном запрете деятельности был составлен, то он в обязательном порядке должен быть направлен в суд. При этом следует учитывать судебную практику, согласно которой одним из косвенных арг ументов в пользу принятия судьей решения о возможнос ти назначения административного наказания в виде именно административного приостановления деятельности (а не административного штрафа) являются данные о том, была ли применена по данному делу такая обеспечительная мера, как временный запрет деятельности.

дминистративное приостановА ление деятельнос ти является мерой ответственности и заключается

во временном прекращении деятельнос ти лиц, осущес твляющих предпринимательскую деятельность без о бразования юри дич е ского лиц а, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (статья 3.12 КоАП РФ). Следует иметь в виду, что филиалы, представительства, структурные подразделения, производственные учас тки и тому подобное являются лишь объек тами приос тановления деятельности, а субъектом админис тративной ответс твеннос ти будет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных

13

Продолжение темы: административная практика объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельнос ти назначается, как правило, районным судьей в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения и только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели. При совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с татьей 9.4 КоАП РФ (« Наруш ени е т р е б ований про ек тной док ументации и нормативных документов в области строительства») и статьей 9.5 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию »), административное приостановление деятельности назначаетс я арбитра ж ным с удом по месту нахождения юридического лица (месту жительства индивидуального предпринимателя). Административное приостановление деятельнос ти ус танавливается на срок до 90 суток и оформляется пос тановлением с удьи районного суда или решением судьи арбитражного суда. порным остается вопрос о составе материалов дела об административном правонарушении и порядке их передачи в с уд. В большинс тве с лучаев передача судье районного с уда материалов дела, влек ущего админис тративное приос тановлен и е д е я т е л ьн о с т и, о ф о р м л я е т с я определением должнос тного лица Ро с техна д зора, уполномо ч енного рассматривать дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п.

9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Однако Верховный суд Российской Федерации в обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года (от 1 марта 2006 года) специально разъяснил, что лицом, которое вправе принимать решение о передаче протоколов в суд и передавать их, является непосредственно должностное лицо, составившее протоколы, а в случае его отсутствия – иное лицо, уполномоченное сос тавлять протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. В случае если протоколы об административном правонарушении и о временном запрете деятельности составлены разными должностными лицами, то решение о передаче материалов дела в суд принимает лицо, сос тавившее протокол об административном правонарушении.

С

14

Передача материалов дела об админис тративном правонарушении судье арбитражного суда оформляется в обязательном порядке так же и заявлением в соответствии со статьями 203—204 АПК РФ. В суд передаются любые документы, являющиеся доказательствами по делу, то есть фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответс твеннос ти, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В отношении составов правонарушений, за которые может быть назначено административное приостановление деятельности, должностное лицо в протоколе о временном запрете деятельности должно указать на то, чем именно выявленные нарушения создают угрозу интересам, перечисленным в статье 3.12 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе подобной существенной информации является основанием для его возвращения должностному лицу в соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Это связано с тем, что для большинства составов административных правонарушений наличие угрозы наступления неблагоприятных последствий имеет важнейшее значение для последующего решения судьей вопроса о возможности назначения административного приостановления деятельности. Одним из доказательств необходимости привлечения нарушителя к ответственности в виде административного приостановления деятельности является наличие данных, привлекалось ли ранее лицо к административной ответственности, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В случае если лицо привлекалось к административной ответственности по однородному правонарушению, такие данные являются существенным аргументом в пользу назначения административного приостановления деятельности и должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ. Причем указание в протоколе на повторное привлечение лица к административной ответственности за однородное правонарушение должно подтверждаться доказательствами, содержащимися в материалах дела. В противном случае это может быть основанием для возвращения материалов дела субъекту, составившему протокол. Судья также возвращает материалы дела должностному лицу, если они представлены в виде копий. При выявлении существенных недостатков в составлении протокола и оформлении других материалов дела либо неполноты представленных материалов, если эти нарушения не

Анализ

предусмотрены статьей 24.5 КоАП РФ, судья не прекращает дело, а возвращает протокол и другие материалы в орган (должностному лицу), составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ). Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком признается отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела. Некоторые процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях также могут содержать недостатки, не позволяющие судье рассмотреть дело. Например, указание в протоколе о временном запрете деятельности времени фактического прекращения деятельности опасного объекта является необходимым условием для возможности исчисления срока рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем назначение административного приостановления деятельности (часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). Кроме того, в материалах дела должна содержаться информация о получателе штрафа для перечисления суммы административного штрафа (банковские реквизиты), поскольку судья при рассмотрении дела может вынести постановление о назначении административного штрафа вместо административного приостановления деятельности. В материалах дела также должно содержаться распоряжение (приказ) надзорного органа о проведении мероприятия по контролю, в ходе которого выявлена необходимость в привлечении лица к ответственности в виде административного приостановления деятельности. При этом следует учитывать, что указанное правило распространяется только на те виды государственного контроля (надзора), которые подпадают под действие Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) » (пункт 3 статьи 1 Федерального закона). Несущественными недостатками протокола являются такие, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и его направления судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Несущественный недостаток – составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Продолжение темы: административная практика надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде админис тративного приос тановления деятельности, должно быть рассмотрено судьей районного или арбитражного суда не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности опасного объекта (часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ, часть 1 статьи 205 АПК РФ). В случае нарушения судьей данного срока должностное лицо, направившее материалы дела об административном правонарушении, вправе направить в суд письмо о необходимости соблюдения срока рассмотрения дела. Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставомисполнителем немедленно после вынесения судьей такого постановления

(часть 1 статьи 32.12 КоАП РФ, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Немедленному исполнению подлежит как вступившее, так и не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда вне зависимости от того, было ли оно обжаловано или нет. При этом у лица, привлекаемого к административной ответственности, сохраняется право на обжалование постановления в порядке главы 30 КоАП РФ. Судья на основании ходатайства юридического лица или индивидуального предпринимателя досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет ус тановлено, что ус транены обстоятельства, послужившие основанием д ля назначения такого наказания (статья 29.6 КоАП РФ). При этом судья в обязательном порядке запрашивает заключение должностного лица Управления, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной произвольной форме с указанием фак тов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обстоятельств, послуживших основани-

ем для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Зак лючение не является обязательным для судьи, однако несогласие судьи с зак лючением должно быть мотивировано (статья 32.12 КоАП РФ). В случае если назначенный судом срок административного приостановления деятельности истек, а правонарушение не устранено, имеет место новое административное правонарушение, о совершении которого должностным лицом Ростехнадзора должен составляться новый протокол. рак тика применения временного запрета деятельнос ти и административного приостановления деятельности показывает противоречивость в понимании и толковании, в том числе судами, новых норм КоАП РФ. Осторожность, с которой действуют надзорные органы и судьи при реализации соответствующих полномочий, связана так же с возможностью применения существенных ограничений деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с серьезными последствиями принятия ошибочных решений. В этой связи особенно важно точное соблюдение должностными лицами Ростехнадзора требований законодательс тва и изучение судебной практики •

П

На правах рекламы

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

15

Продолжение темы: административная практика

Точка зрения

Может, лучше закон изменить? Федеральным законом № 45-ФЗ от 9 мая 2005 года установлен новый вид административного наказания – временный запрет деятельности. Однако на практике инспекторы Ростехнадзора сталкиваются с большим количеством трудностей в его реализации. Государственные инспекторы межрегионального отдела горнотехнического надзора (МОГТН) Московского МТУ Ростехнадзора осуществляют государственный контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах подземного строительства в Москве. Деятельность инспекторов направлена на предупреждение и пресечение правонарушений в установленной сфере деятельности и привлечение виновных лиц к административной ответственности. Федеральный закон от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» установил новый вид административного наказания – временный запрет деятельности. При проведении оперативного обследования опасных производственных объектов может быть выявлена угроза жизни и здоровью людей, причинение существенного вреда окружающей среде, требующие немедленного приостановления объекта. Временный запрет деятельности оформляется протоколом в соответствии со статьей 27.16 КоАП РФ, при составлении которого необходима подпись законного представителя юридического лица (доверенного лица). Однако ситуация зачастую складывается следующим образом: работы на объектах строительства подземных сооружений ведутся в одних районах Москвы, фактические же адреса организаций (офисы) находятся в других районах. При составлении протокола законный представитель юридического лица на объекте отсутствует. Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, должно быть рассмотрено судьей районного суда не позднее 5 суток с момента фактического прекращения деятельности организации на опасном производственном объекте, что на практике не соблюдается. Инспекторы Ростехнадзора сталкиваются и с другими сложностями при привлечении виновных к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности:

16

В.И. ЛАПШИН

начальник межрегионального отдела горнотехнического надзора Московского МТУ Ростехнадзора

• рассмотрение дел об административных правонарушениях для применения наказания в виде административного приостановления деятельности зачастую откладывается из-за неявки в суд законных представителей юридических лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административных правонарушениях (в практике деятельности отдела имеются случаи вынесения решения суда через 2—2,5 месяца с момента оформления протокола о временном запрете деятельности опасного производственного объекта); • в случае отказа законных представителей юридических лиц от подписи в уведомлении о рассмотрении дел об административных правонарушениях в суде, вышеуказанное уведомление отправляется по почте, и в связи с этим сроки рассмотрения дел соблюсти невозможно; • сложно проследить за исполнением организацией предписанного проколом временного запрета деятельности; • не предусмотрена ответственность за возобновление работ организацией на опасном производственном объекте при оформлении протокола о временном запрете деятельности и отсутствии решения судебного органа; • в некоторых случаях судья неверно трактует серьезность нарушений, выявленных государственными инспекторами (таких как отсутствие плана ликвидации аварии на объекте, средств пожаротушения, отступление от проекта производства работ или его нарушение); • на судебные заседания районного суда не приглашаются государственные инспекторы, подготовившие материалы дела об административных правонарушениях по временному запрету деятельности организации (объекта). И все это имеет место при выявлении на опасных производственных объектах возможной угрозы жизни и здоровью людей, возникновения аварийной ситуации. В практике МОГТН имел место следующий случай. При оперативном обследовании со-

стояния промышленной безопасности объекта «Дорога и инженерные коммуникации вдоль мкр. 1, 2, 3, 4 для первой очереди застройки Щербинки» были выявлены грубейшие нарушения, угрожающие жизни и здоровью людей, сохранности инженерных коммуникаций при ведении работ по строительству подземных сооружений. 19 ноября 2007 года государственный инспектор составил протокол о временном запрете деятельности объекта. Материалы дела о привлечении виновных к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности были направлены в этот же день в Зюзинский районный суд Москвы. Однако суд не счел нужным приостановить деятельность ОПО. А 28 января 2008 года на участке работ СУ-19 (филиал ОАО «ГПР-1») имел место несчастный случай со смертельным исходом. При монтаже железобетонной обделки коллектора Ø 3,6 м произошло выпадение верхнего железобетонного блока, которым был смертельно травмирован горнорабочий четвертого разряда. Введение новых мер административного пресечения и ответственности усложнило деятельность государственных инспекторов по борьбе с правонарушениями в сфере промышленной безопасности, что привело к значительному сокращению случаев административного приостановления опасных производственных объектов, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Считаем, что для полноценной работы государственных инспекторов по оформлению материалов о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности и более тесного сотрудничества с районными судами необходимо внести изменения в Федеральный закон от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации»•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: сибирь

с ибирский федеральный округ

Сибирский федеральный округ Дата образования – 13 мая 2000 года. В Сибирский федеральный округ входит 12 субъектов РФ: • 4 республики: Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия; • 3 края: Алтайский, Забайкальский, Красноярский; • 5 областей: Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская. В Сибири сосредоточены: 85% общероссийских запасов свинца и платины, 80% угля и молибдена, 71% никеля, 69% меди, 44% серебра, 40% золота. Валовый региональный продукт составляет 11,4% от ВВП России. Доля округа в общем объеме промышленного производства РФ в 2001 году составила 12,4%. Доля СФО в общей протяженности железных дорог России – 17,5%. Административный центр – Новосибирск. Всего в СФО 4190 муниципальных образований, из них: • муниципальных районов – 320; • городских округов – 79; • городских поселений – 261; • сельских поселений – 3530. Общая площадь 5114,8 тысячи км2 (30% территории России). Население – 20 миллионов 62,9 тысячи человек с плотностью населения 3,9 человека на км2. Ведущие отрасли промышленности: • цветная металлургия; • электроэнергетика; • лесная и деревообрабатывающая; • черная металлургия; • химическая и нефтехимическая; • пищевая и мукомольная; • топливная; • строительных материалов; • машиностроение и металлообработка; • легкая. У Сибири уникальное геополитическое положение, в совокупности с Дальним Востоком, как моста между Европой и Азией. Через СФО проходят основные транзитные потоки России (грузоперевозки и пассажирские перевозки) из европейской части страны в азиатскую. Доля Сибирского федерального округа в общей протяженности железных дорог России – 17,5% (2-е место), автомобильных дорог (общего и ведомственного пользования) России – 16,8% (3-е место), судоходных внутренних водных путей России – 29,7% (1-е место).

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

˼ÀŸ

ªËȸ

¦ÄÉÂ

ªÆÄÉ ¥ÆºÆÉÀ¹ÀÈÉ ¢½Ä½ÈÆºÆ ¸ÈŸËÃ

¢È¸ÉÅÆ×ÈÉÂ

¹¸Â¸Å

«ÉÊÔ ¦È¼ÓÅÉÂÀÁ «Ã¸Å «¼Õ

ÆÈÅÆ ÃʸÁÉ ¢Ó¿ÓÃ

МТУ Ростехнадзора по СФО УТЭН Ростехнадзора по Омской области УТЭН Ростехнадзора по Томской области Алтайское межрегиональное управление Ростехнадзора УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области УТЭН Ростехнадзора по Республике Хакасия Енисейское межрегиональное управление Ростехнадзора Енисейское межрегиональное управление Ростехнадзора по Норильскому промышленному району Иркутское межрегиональное управление Ростехнадзора УТЭН Ростехнадзора по Республике Бурятия Читинское межрегиональное управление Ростехнадзора

т (383) 222-26-30, ф. 218-30-99 т. (3812) 24-28-14, 28-45-43 Т. (3822) 55-72-88 Т. (3852) 77-92-25, ф. 36-16-32 т. (3842) 64-54-20, ф. 64-54-30 т. (39022) 7-33-39, 7-22-72 т. (3912) 27-53-38, ф. 59-10-05 т. (3919) 46-38-84 т. (3952) 24-36-92, 34-49-03 т. (3012) 29-43-40 т. (3842) 64-54-20, ф. 64-54-30

ÈÂËÊÉÂ

г. Новосибирск, ул. Толстого, 5 г. Омск, ул. Красный Путь, 89 г. Томск, ул. Усова, 28а г. Барнаул, пр-т Калинина,65 г. Кемерово, ул. Институтская, 3 Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пирятинская, 5а Красноярск, ГСП, пр. Мира, 36 г. Норильск, ул. Завенягина,7. г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1 г. Улан-Удэ, пр. 50 лет Октября, 28 а г. Чита, ул. Тимирязева, 27 а

¯Àʸ »ÀÅÉÂƽ

ggtnnsk@online.ru www.sibtechnadzor.ru priem@enadz.omsknet.ru www.rtn.omsknet.ru togen@mail.tomsknet.ru altai@nadzor22.ru www.nadzor-altai.ru kuznentr@kuzbass.net www.gosnadzor-ko.ru gen@khakasnet.ru, ostehnadzor-19@mail.ru emurtn@mtcnet.ru www.ertn.ru uno@norkom.ru ggtn@irk.ru www.fstn.irk.ru org@uten.burnet.ru gosnadzor@chitaonline.ru www.chita.gosnadzor.ru

17

лицо надзора: cибирь Кемеровская область

ГРЭС нарушает нормы

С

пециалисты межрегионального и Кемеровского территориального управлений Ростехнадзора совместно с сотрудниками ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по Кемеровской области провели в апреле плановое комплексное обследование ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС». В результате было обнаружено 575 нарушений норм и требований промышленной безопасности. Состояние гидротехнических сооружений ГТС-1 секции золоотвала № 2 оценивается как предаварийное, течь масла в турбогенераторах, во всех кабельных тоннелях имеются вода и илистые отложения, не выполнены мероприятия по предупреждению возгорания ряда кабелей. Нет продления сроков эксплуатации камер и предохранительных клапанов котлов № 1 и 2, отработавших свой нормативный срок. При работе станции грубо нарушается действующее природоохранное законодательство: выбросы загрязняющих веществ в атмосферу превышают установленные нормативы, пылегазоочистное оборудование функционирует неэффективно, производится сброс неочищенных сточных вод в поверхностный водоем. В результате создалась реальная опасность возгорания отдельных элементов оборудования, что может привести к пожару на предприятии и гибели работников. На основании допущенных нарушений были составлены 11 протоколов на юридическое и 17 – на должностные лица•

Новосибирская область

Проверки по сигналу граждан

пециалисты МТУ Ростехнадзора по С СФО завершили внеплановые проверки ООО «Векторика» и ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор»

в Новосибирской области. Обе организации грубо нарушают природоохранное законодательство и лицензионные требования по сбору, обезвреживанию, транспортировке и утилизации опасных отходов класса А, Б и В: отработанные капельные системы и шприцы, перевязочный материал, системы переливания крови, органические операционные отходы, отходы микробиологических лабораторий, отходы от лекарственных средств и диагностических препаратов. Фактическая деятельность ООО «Векторика» по сбору и транспортировке опасных отходов не соответствует материалам, получившим положительное заключение Государственной экологической экспертизы. Кроме того, ООО «Векторика» утилизирует целый ряд опасных отходов без необходимой лицензии. При проверке ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» установлены нарушения как лицензионных требований, так и требований природоохранного законодательства: к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и транспортировке опасных отходов допущены лица, не имеющие профессиональной подготовки; у лицензиата отсутствует производственный контроль; опасные отходы передаются лицу, не имеющему соответствующей лицензии; нет разрешительных документов на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и размещение отходов•

18

Окружные новости

Красноярский край

Комбинату предписано исправиться

К

расноярской природоохранной прокуратурой совместно с Управлениями Росприроднадзора и Ростехнадзора, а также с привлечением специалистов Центральной лаборатории анализа и технических измерений по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения водного законодательства Енисейским целлюлозно-бумажным комбинатом. Установлено, что очистные сооружения ООО «Енисейский ЦБК» не обеспечивают надлежащую очистку сбрасываемых в реку Енисей сточных вод. В нарушение требований ФЗ «Об охране окружающей среды» и Водного кодекса РФ предприятие превысило нормативы ПДК вредных веществ по ряду ингредиентов более чем 440 раз. По результатам лабораторного анализа выявлены значительные превышения концентрации железа, марганца, цинка и меди. Для прекращения незаконных выбросов и недопущения подобных нарушений впредь природоохранной прокуратурой в Ленинский районный суд Красноярска направлено исковое заявление о признании незаконным бездействия ООО «Енисейский ЦБК» по очистке сбрасываемых сточных вод в соответствии с установленными нормативами, а также о понуждении произвести модернизацию сооружений и технических устройств на объектах предприятия. В адрес генерального директора комбината внесено представление об устранении нарушений. По результатам рассмотрения представления предприятием была разработана программа мероприятий по достижению нормативов сбросов сточных вод на период до 2012 года. Виновные должностные лица – директор ООО «Енисейский ЦБК» по экологии и качеству, а также технический директор привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ООО «Енисейский ЦБК», его генеральный директор и иные виновные должностные лица предприятия оштрафованы на сумму 36 000 рублей•

Новосибирская область

Цементный завод за 800 дней

Новосибирской области началось строиВ тельство цементного завода мощностью 1,3 миллиона тонн готовой продукции в год.

Планируется, что он будет построен за 800 дней. Первый камень в основу будущего производства на промышленной площадке ОАО «Искитимцемент» заложили 23 апреля. Строительство цементного завода по сухому способу производства будет вестись в условиях широкой международной кооперации. Основное оборудование произведут европейские компании, проектированием и строительством также займутся иностранцы – генеральным проектировщиком строительства новой линии выступает сербская компания. Предполагается, что новый завод будет работать по жестким европейским экологическим стандартам. Новая линия начнет работать в первых числах апреля 2010 года, суммарная мощность производства составит 2,9 миллиона тонн цемента в год. Сегодня в России строится три цементных завода, при этом новосибирский будет самым современным•

Омская область

Котлован разрушает здания

начале апреля по запросу прокуратуры В Центрального административного округа Омска специалистами государственного

строительного надзора МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу проведена проверка соблюдения законности ООО «Гостиничный комплекс «Центр» в градостроительной деятельности. В Омске в гигантский котлован, выкопанный под строительство общественноделового комплекса, сползают тысячи тонн земли вместе со стоящими наверху зданиями дореволюционной постройки. Осыпание грунта началось 30 марта. При выполнении работ по забивке железобетонных свай на объекте «Общественно-деловой комплекс» на улице Гагарина произошла активизация подвижности откоса и развитие деформаций строительных конструкций существующих административных двухэтажных зданий, расположенных на бровке котлована. Появившиеся многочисленные трещины привели к аварийному состоянию зданий. Застройщиком строительства объекта является ООО «Гостиничный комплекс «Центр». Работы ведет генподрядная организация ООО «НПО «Мостовик». В ходе проверки установлены грубые нарушения требований технических регламентов и нормативных документов: работы застройщиком ведутся без разрешения на строительство, проектная документация не прошла государственную экспертизу. Материалы проверки направлены в прокуратуру для принятия мер административного воздействия, заказчик также привлечен к административной ответственности. Забивка свай приостановлена, выполнены работы по укреплению откоса котлована•

Алтайский край

Награда нашла инспектора

ачальник отдела по надзору за объН ектами газораспределения и газопотребления Алтайского межрегионального

управления Ростехнадзора Владислав Кузнецов награжден медалью «За заслуги в труде». Алтайские газовики хорошо знают Владислава Александровича: в феврале нынешнего года исполнилось 40 лет его трудовой деятельности в газовой отрасли. Большой профессиональный опыт он получил в тресте «Барнаулгоргаз», где был главным инженером, а затем управляющим трестом. Он один из тех людей, которые в конце 60-х годов начинали газификацию Алтайского края. Непосредственно производству Владислав Александрович отдал 20 лет. Еще 20 он обеспечивал промышленную безопасность, работая в Госгортехнадзоре России и Рос­ технадзоре. Это не первая награда В.А. Кузнецова. В 1997 году он был отмечен знаком «Лучший государственный инспектор России», а в 2003 году ему присвоено почетное звание «Ветеран труда». Сегодня Владислав Александрович возглавляет отдел, который два года подряд по итогам работы признан лучшим в Алтайском управлении Ростехнадзора•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Обучение

лицо надзора: cибирь

Подготовим и аттестуем

Негосударственное образовательное учреждение «Научно-учебный центр «РТС» (НОУ «НУЦ «РТС») было основано в 2005 году на базе аттестационного центра по неразрушающим методам контроля ООО НИЦТДЭиС «Регионтехсервис» (г. Красноярск) для обеспечения деятельности в области промышленной безопасности на объектах, поднадзорных Ростехнадзору. Области аккредитации в Единой системе оценки соответствия: объекты котлонадзора, горнорудной и угольной промышленности, системы газоснабжения (газораспределения), подъемные сооружения, оборудование нефтяной и газовой промышленности, металлургической промышленности, взрывоопасных и химически опасных производств.

Основными направлениями работы НОУ «НУЦ «РТС» являются: • подготовка и аттестация специалистов на соответствие I и II квалификационному уровням по неразрушающему контролю: ультразвуковому, магнитному, радиационному, капиллярному, вихретоковому, вибродиагностическому, визуальному и измерительному согласно свидетельству об аккредитации № НОАП-26638 от 23 декабря 2005 года; • подготовка и аттестация специалистов на соответствие I и II квалификационному уровням по разрушающим методам контроля: механическим испытаниям, металлографическим исследованиям, методам измерения твердости, коррозионным испытаниям, спектральному и химическому анализам в соответствии со свидетельством об аккредитации № НОАП-РК66006 от 17 августа 2007 года; • аттестация экспертов и экспертов высшей квалификации по объектам котлонадзора, системам газоснабжения (газораспределения) и подъемным сооружениям согласно свидетельству об аккредитации НОА-061 от 26 октября 2007 года; • подготовка и аттестация специалистов сварочного производства на соответствие I уровню в аттестационном пункте № 14 ГАЦ ССР; • подготовка, переподготовка и повышение квалификации рабочих основных профессий в соответствии с лицензией № 162797 от 6 апреля 2006 года. Учебный центр располагает учебными аудиториями с проекционной аппаратурой, компьютерным классом, учебными лабораториями, технической библиотекой, архивом и сварочными постами, оснащенными необходимыми техническими средствами и методическими пособиями для обучения и аттестации. Лекции, практические занятия и экзамены проводят опытные преподаватели, в числе которых 7 кандидатов технических наук, 12 специалистов III уровня квалификации по неразрушающему контролю, 10 специалистов III уровня квалификации по разрушающему контролю, руководители и ведущие специалисты служб НК предприятий Красноярского края, Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора. Сотрудники научно-учебного центра «РТС» используют в своей работе сертифицированные компьютерные программы, Интернет и специализированные электронные справочники, которые постоянно обновляются•

На правах рекламы

660012 Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Прибойная, 37 а Телефоны (83912) 78-28-06, 69-25-60 Факс 69-25-70 e-mail: priboi37a@mail.ru, direktornn@mail.ru

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

19

С

лицо надзора: cибирь

Коллегия

охраняя красоту ибири 18 апреля 2008 года в Кемерово состоялась выездная коллегия Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу, посвященная проблемам экологического надзора в СФО в 1-м квартале 2008 года».

о вступительном слове руководитель В МТУ Ростехнадзора по СФО Леонид Баклицкий отметил, что безопасность эко-

логическая неотделима от безопасности технологической: «Какая технология – такая и экология. Не могут вредные выбросы в атмосферу существовать отдельно от некачественного оборудования, установленного на предприятии, совершающем эти выбросы». Сегодня на территории СФО реализуются сложные технические проекты: строительство трубопровода Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), газопровода «Алтай», достройка Богучанской ГЭС, развитие промышленного комплекса Нижнего Приангарья и другие, требующие жесткого и непрерывного контроля со стороны Ростехнадзора за соблюдением законодательства России в сфере эффективного освоения недр, экологической безопасности.

К сожалению, отметил Леонид Баклицкий, применяемые сегодня методы контроля в природоохранной области недостаточно эффективны. Поэтому плата за негативное воздействие на окружающую среду и экологическое бездействие для собственников предприятий выгоднее, чем внедрение экологически чистых технологий и установка, модернизация или расширение очистных сооружений и технических устройств очистки выбросов в атмосферу. Для изменения сложившейся ситуации крайне необходимо шире использовать методы экономического стимулирования. Кроме того, в России, к сожалению, до настоящего момента системных мер для ликвидации экологического ущерба, накопленного в результате хозяйственной деятельности, не проводилось, оценка нанесенного природе урона носит фраг-

ментарный характер. В частности, в соответствии с поручениями Правительства РФ Ростехнадзором проводились оценочные исследования экологического ущерба в Кемеровской и Иркутской областях с целью выработки предложений по ликвидации накопленного ущерба и реабилитации загрязненных территорий. На текущий год Федеральной службой определены следующие первоочередные задачи в сфере экологического надзора: • формирование правового поля и правовых механизмов, необходимых для обеспечения безопасности природной среды, включая реализацию решений, принятых Советом безопасности Российской Федерации на заседании 30 января 2008 года по созданию действенной системы экологической безопасности, минимизации негативных последствий интенсивной хозяйственной деятельности, решению проблем накопленного экологического ущерба, утилизации отходов, совершенствованию государственного управления и нормативного правового регулирования в области контроля и надзора в сфере охраны окружающей среды и нормирования воздействия на окружающую среду; • создание правовых и инвестиционных механизмов ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью; • разработка концепции по обращению с отходами в Российской Федерации; • разработка мер, направленных на стимулирование компаний, реализующих экоткрывая коллегию, Анатолий КвашО нин отметил, что важнейшей задачей ближайшего времени является модернизация

21 февраля 2008 года в Новосибирске под председательством Леонида Баклицкого состоялась коллегия МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу. В работе коллегии приняли участие заместитель руководителя федеральной службы Ростехнадзора Шамсудин Тугуз, полномочный представитель Президента РФ в СФО Анатолий Квашнин, представители администрации Новосибирской области, Сибирского регионального центра по делам ГО и ЧС и ЛПСБ, руководители и специалисты межрегиональных и территориальных управлений технологического и экологического надзора по СФО, руководители подразделений ФГУ «ЦЛАТИ по СФО».

20

производства с использованием современного оборудования и технологий, соответствующих мировым стандартам. Полпред считает, что Ростехнадзор может сыграть ведущую роль в решении данной проблемы. «Необходимо требовать от руководителей и собственников предприятий выводить из производственного процесса старые, малопроизводительные, а зачастую и опасные промышленные станки и оборудование. Мы должны добиться жесточайшей дисциплины и технологического педантизма!», — подчеркнул полномочный представитель Президента России в СФО. Об итогах надзорной деятельности в 2007 году, а также общих показателях в сфере промышленной безопасности рассказал руководитель МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу Леонид Баклицкий. В 2007 году специалистами управления Ростехнадзора по СФО проведено 81,5 тысячи обследований предприятий, выявлено почти 550 тысяч нарушений, штрафные санкции наложены на сумму в 74 миллиона рублей. За прошлый год на предприятиях округа произошли 48 аварий, погибло 302 человека. Говоря о новшествах в деятельности надзорного ведомства Сибири, руководитель МТУ заявил, что инспектора обязательно будут сопровождать представители экспертных организаций. «Таким образом, мы исключим субъективный подход к оценке того или иного предприятия и ужесточим контроль за промышленной безопасностью».

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь Непосредственно органам Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу были поставлены задачи: • завершение подписания или при необходимости пересмотра подписанных соглашений с субъектами РФ в СФО по разграничению полномочий по объектам экологического надзора; • обеспечение экологической безопасности при реализации проектов прокладки трубопроводных систем ВСТО, газопровода «Алтай», достройки Богучанской ГЭС и развития Нижнего Приангарья. В среднем по СФО увеличился такой показатель, как «количество проверок на 1 инспектора»: в 1 квартале 2007 года он составлял 8 проверок на инспектора, в 1 квартале 2008 года – 11. В 1 квартале 2008 года в Сибирском федеральном округе выдано: • 892 разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух объектам хозяйственной и иной деятельности, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю; • 192 разрешения на сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты; • 712 утверждено лимитов на размещение отходов. Основной проблемой при исполнении территориальными органами МТУ Ростехнадзора по СФО государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов является отсутствие лицензированных полигонов бытовых отходов. В соответствии с Федеральным законом № 89 от 24 июня

С лифтом комфортнее

В Томске утверждена городская целевая программа «Модернизация пассажирских лифтов жилищного фонда города Томска на 2007–2020 годы». Однако ее реализация идет медленно. Это отметили участники совещания, которое состоялось в марте 2008 года в УТЭН Ростехнадзора по Томской области. Открывая встречу, заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Томской области В.Ф. Почуев обратил внимание на вопросы соблюдения требований промышленной безопасности на объектах ЖКХ города Томска. Анализируя ход выполнения программы по модернизации лифтового фонда города, участники совещания подчеркнули, что в процессе работы возникает много вопросов организационного характера, связанных в первую очередь с тем, что владельцы лифтов не в полной мере понимают свою роль в реализации планов. С многочисленными техническими проблемами приходится сталкиваться при замене лифтового оборудования в жилых зданиях, отслуживших длительный срок эксплуатации.

I квартал 2007 года Проверено объектов

628

Выявлено нарушений

2488

I квартал 2008 года 804, из них 616 подлежат федеральному надзору 2954, из них: 40% в области обращения с отходами 22% – охрана атмосферного воздуха 18% – осуществление производственного экологического контроля

Сумма на398 тысяч ложенных рублей штрафов Количество проверок 8 на одного инспектора

612 тысяч рублей

11

1998 года «Об отходах производства и потребления», «собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами», но установить лимит на размещение отходов ввиду отсутствия лицензированных полигонов невозможно. Плановые показатели по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду в целом по Сибирскому федеральному округу на 2008 год составляют 2 миллиарда 10 миллионов рублей. Фактическое поступление средств на 1 апреля текущего года составило 903,16 миллиона рублей, то есть за I квартал уже собрано 45% платежей от годового плана•

В мае Управление планирует провести семинар-совещание с владельцами лифтов, руководителями управляющих компаний и представителями ЖКХ Томска и Томской области по обеспечению своевременной замены и модернизации лифтов, выбору подрядных организаций по техническому обслуживанию лифтов•

АНО ИКЦ «Котлонадзор» 634034 г. Томск, ул. Советская, 98 Тел. (3822) 41-94-25 (директор) Тел. (3822) 41-81-29 (бухгалтерия) Тел./факс (3822) 41-64-63 (отдел лифтов) Тел./факс (3822) 42-14-96 (экспертно-технический отдел) Тел. (3822) 42-06-07 (отдел грузоподъемных механизмов) Тел./факс (3822) 42-15-18 (отдел объектов котлонадзора) E-mail: tomkktn@mail.tomsknet.ru

Федеральное агентство по образованию Иркутский государственный технический университет Восточно-Сибирский центр коллективного пользования

«Техносферная безопасность»

Кафедра промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности Независимый орган по проведению экспертизы условий труда, промышленной безопасности и оценки экологических последствий деятельности предприятий, разработка проектов ПДВ, ПДС, лимитов размещения отходов, экологогеологические изыскания, экспертизы промышленной безопасности. Основание: Аттестат аккредитации №000199 № Госреестра РОСС RU.0013.21 ОТ 199 Аттестат аккредитации №0188 № Госреестра РОСС RU.0013.11 ОТ 188 №POCC RU.001.510099

На правах рекламы

логические программы или применяющих экологически безопасные технологии путем установления дифференцированных экологических платежей; • осуществление комплекса мер по сокращению загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа и, таким образом, кардинального решения проблем ПНГ; • разграничение полномочий в области государственной экологической экспертизы и государственного экологического контроля; • восстановление процедуры ГЭЭ особо опасных и технически сложных объектов хозяйственной и иной деятельности, включение требований разработки материалов оценки воздействия на окружающую среду в составе проектной документации для данных объектов; • создание системы организационнометодического обеспечения в сфере государственного экологического надзора и нормирования; • проведение контрольно-надзорных мероприятий с обязательным сопровождением аналитических измерений; • создание интегрированного информационного ресурса в сфере экологической безопасности и экологического надзора, разработка форм предоставления экологической информации территориальными органами Ростехнадзора, с обязательным указанием данных о порывах трубопроводов и размере вреда, причиненного окружающей среде.

Повышение квалификации в рамках лицензионных требований. Промышленная безопасность опасных производственных объектов. Предаттестационная подготовка в области промышленной безопасности. Охрана труда. Охрана окружающей среды и экологическая безопасность. Основание: Лицензия Министерства образования РФ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №0551. Свидетельство об аккредитации, выданное Министерством образования Российской Федерации №0963

664074 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, тел./факсы: (8-3952) 40-55-12, 40-56-71, e-mail: bgd@istu.irk.ru ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

21

лицо надзора: cибирь

Презентация А.М. КУЗНЕЦОВ

генеральный директор ОАО «ИркутскНИИхиммаш», академик РИА, профессор, д.т.н.

Страницы истории

первые годы деятельности Иркутского В филиала его сотрудники совместно со специалистами Московского НИИхиммаша

Всегда готовы к сотрудничеству О деятельности ОАО «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения»

Для научно-технического сопровождения строящегося комбината №16 (ныне ОАО «Ангарская нефтехимическая компания») в 1949 году по решению Правительства СССР был создан Иркутский филиал Московского НИИхиммаша, превратившийся спустя 18 лет в полноценный научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения. В настоящее время в нем работают 449 сотрудников, в том числе 3 доктора и 22 кандидата технических наук, 10 аспирантов, 102 конструктора и проектанта, более 60 экспертов по различным направлениям в области ПБ, а также высококвалифицированные специалисты неразрушающего и разрушающего контроля, металловеды, сварщики и прочнисты. В 2004 году система менеджмента качества ОАО «ИркутскНИИхиммаш» сертифицирована на соответствие стандарту ISO 9001-2000 в одном из ведущих органов по сертификации — National Quality Assurance (Великобритания).

22

занимались диагностикой оборудования, вывезенного из Германии, разработкой технологии его ремонта и восстановления, эскизированием аппаратов и разработкой чертежей. Сложность их работы заключалась в том, что обследовалось оборудование и трубопроводы высокого давления для получения топлива из каменного угля, изготовленные из легированных сталей, которые требуют особого подхода при сварке и термообработке, имевшие повреждения от взрывов, неправильного демонтажа и транспортировки, в ряде случаев отсутствовала техническая документация. В результате специалистами филиала был получен неоценимый в мировой практике опыт по восстановлению и подготовке к безопасной эксплуатации сложнейших технических устройств – колонн гидрирования, сепараторов, теплообменников, компрессоров, насосов, арматуры, трубопроводов. В 1952 году в Иркутском филиале были созданы лаборатории неразрушающих и разрушающих методов контроля, лаборатория металловедения, в стенах которых воспитано несколько поколений высококвалифицированных специалистов в области диагностики и оценки механических и коррозионных свойств металлов. В настоящее время эти лаборатории являются одними из старейших в стране. Аккредитованные в единой системе оценки соответствия, они успешно работают по своей специализации. Не менее успешно осуществляют свою деятельность конструкторские отделы, отдел прочности и лаборатория сварки, появившиеся в филиале примерно в это же время. В 1967 году, после присоединения Ангарского филиала ГИПРОнефтемаша, Иркутский филиал Московского НИИхиммаша по решению Министерства химического и нефтяного машиностроения СССР получил статус головного в стране института по проектированию оборудования и трубопроводов высокого давления и новое название – Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения. На специалистов НИИ было также возложено проектирование тепломассобменного оборудования для микробиологической и гидролизной промышленности, реакторов и автоклавов со взрывозащищенным электрообогревом, оборудования для производства гранулированного катализатора. Значительная доля работ выполнялась ими для предприятий Министерства среднего машиностроения СССР. До 1990 года деятельность сотрудников института на 90% была связана с проектированием нового и модернизацией действующего оборудования: • исследованиями коррозионной стойкости материалов;

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь • оценкой влияния наводораживания и азотирования на прочность сталей; • созданием новых марок сталей совместно со специалистами специализированных институтов и металлургических заводов; • решением задач длительной прочности материалов, работающих продолжительное время при высоких температурах в углеводородных и водородосодержащих средах; • исследованиями прочности сосудов и трубопроводов высокого давления на крупногабаритных моделях до разрушения. На базе научно-исследовательских работ, проводимых в связи с созданием новых конструкций аппаратов, коллективом ОАО «ИркутскНИИхиммаш» к 1990 году разработано более 40 ТУ, ОСТов и ГОСТов, а также ряд стандартов в рамках сотрудничества со странами СЭВ. К примеру, в конце 60-х годов прошлого столетия по техническим проектам института ПО «Уралхиммаш» изготовил аппараты в ковано-сварном исполнении на давление 35 МПа и температуру 320°С для агрегатов синтеза аммиака мощностью 200 тысяч тонн в год. Однако, учитывая, что на металлургических предприятиях страны были технические сложности в получении поковок из хромомолибденовых сталей, Минхиммаш СССР поставил перед специалистами ИркутскНИИхиммаша задачу совместно с институтом электросварки им. Е.О. Патона и ПО «Уралхиммаш» разработать крупногабаритные рулонированные сосуды высокого давления для химических и нефтехимических производств взамен кованосварных. С 1972 года началась промышленная

поставка крупногабаритных сосудов высокого давления с внутренним диаметром до 3 метров. Освоение их производства позволило НИИ сообща с Государственным проектным институтом азотной промышленности поднять мощность агрегатов синтеза аммиака до 450 тысяч тонн в год за счет увеличения габаритов основных аппаратов, в частности колонны синтеза, до Д=2,4 метра и Н=35 метров. В итоге ПО «Уралхиммаш» поставил оборудование высокого давления для 30 линий по производству аммиака, в том числе на Кубу, во Вьетнам и КНР, а специалисты ОАО «ИркутскНИИхиммаш», ПО «Уралхиммаш» и института электросварки им. Е.О. Патона за разработку и освоение производства рулонированных сосудов высокого давления были удостоены звания лауреатов Государственной премии. По проектам сотрудников института также было изготовлено более 150 рулонированных резервуаров ГСС1-1-10,0-25У-001 из высокопрочной стали 08Г2ФСБ, Д=1,4 метра, Н=6,8 метра на давление 27,5 МПа для хранения сжатого природного газа и его раздачи в качестве топлива для автомобильного транспорта. Создание таких резервуаров позволило часть автомобильного транспорта СССР перевести с бензинового топлива на газ. По заказу Южноуральского завода «Кристалл» разработаны автоклавы с Д=0,7 метра и 0,9 метра на давление до 120 МПа, в том числе для варки жидкого стекла. Это позволило ПО «Уралхиммаш» в 1989–1990 годах поставить для завода «Кристалл» 40 автоклавов на давление 70 МПа и 10 автоклавов на

Испытания до разрушения экспериментального сосуда высокого давления диаметром 800 мм, толщина стенки 114 мм. Номинальное давление 32 МПа. Разрушение сосуда произошло при давлении 123 МПа

Испытания до разрушения эковано-сварного сосуда диаметром 500 мм. Номинальное давление 59 МПа. Разрушение сосуда произошло при давлении 155 МПа

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Наши разработки:

1. Ильин А.М. Моя жизнь и карьера в НИИ. Иркутск: Изд-во «Облмашинформ», 2002 г.

2. РД 0154-01-93 Сосуды и аппараты стальные высокого давления. Освидетельствование и ремонт. Общие технические требования. ИркутскНИИхиммаш, 1993 г.

3. Положение о порядке выполнения расчета остаточного ресурса сосудов и аппаратов. ИркутскНИИхиммаш, 1996 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

4. Методика ультразвуковой толщинометрии сосудов и трубопроводов, работающих под давлением. ИркутскНИИхиммаш, 1996 г.

5. Методика диагностирования технического состояния и оценки остаточного ресурса аппаратов для гидролиза и варочных котлов стальных футерованных М4-96. ИркутскНИИхиммаш, 1996 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

6. Инструкция по контролю сварных соединений и металла корпуса футерованных емкостей (без снятия футеровки), находящихся в эксплуатации на ОАО «Саянскхимпром». ИркутскНИИхиммаш, 1996 г.

7. ТУ 147 Технические условия на ремонт хлорных цистерн. ИркутскНИИхиммаш, 1996 г.

8. Методика определения остаточного ресурса эксплуатации технологических и межцеховых трубопроводов давлением до 10 МПа (100 кгс/см2 ). ИркутскНИИхиммаш, 1997 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

9. Методика определения остаточного ресурса сосудов и аппаратов. ИркутскНИИхиммаш, 1997 г.

10. Методика технического освидетельствования сосудов, зарытых в грунт. ИркутскНИИхиммаш, 1997 г.

11. ТУ 146-88 Технические условия на ремонт шаровых резервуаров. ИркутскНИИхиммаш, 1997 г.

12. Положение об организации и проведении работ по обследованию технологического оборудования (сосудов и аппаратов) с целью определения остаточного ресурса работоспособности. ИркутскНИИхиммаш, 1998 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

13. РД Центробежные машины. Организация эксплуатации и ремонта по техническому состоянию (система планово-диагностического ремонта). ИркутскНИИхиммаш, 1998 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

14. РД 0154-05-2000 Техническое диагностирование (освидетельствование), ремонт и эксплуатация арматуры импортного производства при давлении Ру 32,5 МПа (325 кгс/см2). ИркутскНИИхиммаш, 2000 г.

15. Методика оценки остаточного ресурса оборудования и трубопроводов компрессорных установок. ИркутскНИИхиммаш, 1999 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

16. Методика экспертизы промышленной безопасности (технического диагностирования) котлов железнодорожных цистерн для транспортировки хлора с целью определения ресурса остаточной работоспособности. ИркутскНИИхиммаш, 2000 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

17. Методика оценки технического состояния разъемных соединений трубопроводов высокого давления. ИркутскНИИхиммаш, 2000 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

18. РД 0154-06-2001 Прокладки уплотнительные из терморасширенного графита (ПУТГ) (до 20 МПа и 600°С). Типы и размеры. Общие технические требования. ИркутскНИИхиммаш, 2001 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

19. Методика оценки технического состояния разъемных соединений трубопроводов и их подготовка к эксплуатации. ИркутскНИИхиммаш, 2003 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

20. РД 0154-07-2001 Уплотнения сальниковые из терморасширенного графита для арматуры и трубопроводов (до 40 МПа и 600°С). Типы, конструкции и размеры. Общие технические требования. Иркутск­ НИИхиммаш, 2001 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

21. ТУ 5728-002-00220227-2002 Прокладки уплотнительные из терморасширенного графита. «Графлекс» (ПУТГ) до 40 МПа и 600°С. ИркутскНИИхиммаш, 2001 г.

23

лицо надзора: cибирь давление 120 МПа, ОАО «Староруссхиммаш» – освоить серийное производство реакторов и автоклавов со взрывозащищенным электрообогревом. Кроме того, по проектам ОАО «ИркутскНИИхиммаш» изготовлены аппараты гидролиза древесины, ферментаторы, флотаторы и другое оборудование для гидролизных заводов Китая, бразильской фирмы «Коалбра» для получения этилового спирта и Кубы для получения фурфурола. Всего за 1965–1990 годы по документации института изготовлено более 2 000 единиц различного оборудования. Что касается диагностики, то в этот период усилия специалистов института были направлены на организацию лабораторий неразрушающего и разрушающего контроля на заводах химического машиностроения, обучение дефектоскопистов и проведение диагностических работ на новом и наиболее ответственном оборудовании, выпускаемом заводами Минхиммаша СССР. Параллельно в НИИ разрабатывали для заводов Минхиммаша и других предприятий магнитопорошковые дефектоскопы типа МДС, конструкции которых защищены авторскими свидетельствами и патентами: механизированные установки МДС-4 с дистанционным управлением для контроля сварных стыков швов резервуаров и ВДТ-1 для контроля центробежных литых труб, а также малогабаритные автоматические ультразвуковые установки для контроля сварных швов емкостной аппаратуры СКП-10-40У. После развала СССР коллектив ОАО «Иркутск­ НИИхиммаш» был вынужден перестроить свою работу, сделав упор на диагностику оборудования, выработавшего установленный ресурс, как на наиболее востребованную предприятиями услугу. Отметим, что эту тенденцию уловили большое количество различных ООО и ЗАО, смело бравшихся за диагностику техники, зачастую не имея при этом квалифицированных дефектоскопистов, приборной базы и знаний нормативных документов. Стратегические задачи и их решение

отя специалисты иркутского НИИ имели Х большой практический и теоретический опыт для проведения диагностических работ,

мы считали, что для успешного их выполнения необходимо решить такие стратегические задачи, как подготовка кадров, создание технической и нормативной базы. Для этого в 1994 году на базе института был открыт единственный в Восточной Сибири Иркутский региональный центр по обучению персонала в области неразрушающего контроля. В настоящее время он готовит специалистов на I и II квалификационный уровень по ультразвуковому, акустико-эмиссионному и радиационному – рентгенографическому и гаммаграфическому, капиллярному, магнитному, вихретоковому, визуальному и измерительному, проникающими веществами, стилоскопированию-контролю. За 14 лет работы центра для предприятий Сибирского и Восточно-Сибирского регионов подготовлено более 1 700 специалистов неразрушающего контроля.

24

Презентация

Южноуральский завод «Кристалл». Автоклавы Д = 0, 7 м и 0, 9 м на давление до 120 Мпа

В сложных экономических условиях сотрудникам ОАО «ИркутскНИИхиммаш» удалось также найти возможности для приобретения современных приборов диагностического контроля, компьютерной техники, программных продуктов [1]. Таким образом, было положено начало созданию мощной и современной диагностической базы. Важным звеном в качественном выполнении диагностики оборудования является обеспечение таких работ нормативной документацией. Совершенствование нормативного регулирования было и остается одной из приоритетных задач Ростехнадзора РФ в единой системе оценки соответствия. С целью разработки необходимых нормативных документов на научно-технической и кадровой базе ОАО «ИркутскНИИхиммаш» в 1995 году создан методический совет с участием ведущих специалистов Управления Иркутского округа Госгортехнадзора, ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», ОАО «Саянскхимпласт», ОАО «Усольехимпром» и других организаций. На заседаниях методического совета рассматриваются нормативные документы, подготовленные сотрудниками института, вырабатываются согласованные решения по содержанию этих документов, направленных на проведение диагностических работ, обеспечение безопасной экс-

плуатации оборудования, выработавшего установленный ресурс работы. За последнее десятилетие специалистами НИИ разработано большое количество нормативных документов [2–36], ряд из которых согласован Госгортехнадзором (Ростехнадзором) РФ и приобрел федеральный статус. Высокая степень достоверности прогнозирования экспертами института остаточного ресурса работы оборудования обусловлена не только решением вышеперечисленных задач, но и научно-техническим обеспечением результатов диагностики – исследованиями сотрудников лабораторий металловедения, разрушающих методов контроля, сварщиковтехнологов, специалистов отдела прочности и, конечно, конструкторов. Последние, совместно с дефектоскопистами, создают программы диагностики, карты проведения измерений и осмотра объекта. В случае необходимости конструкторы разрабатывают технические решения по ремонту оборудования, участвуют в его испытании после ремонта и повторной диагностики. Порой сотрудникам ОАО «ИркутскНИИхиммаш» приходится оценивать техническое состояние устройств, разработанных ими 20—30 лет назад. Сочетание опыта проектирования, исследования, авторского надзора за изготовлением оборудования, его эксплуа-

Реактор гидрокрекинга мощностью 3,0 млн. тонн нефти в год (НПЗ ОАО «ЛукойлПермнефтеоргсинтез») Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь тацией, разработки технологий ремонта и модернизации, методик расчета на прочность дает возможность специалистам института научно обоснованно оценивать техническое состояние продиагностированных объектов и прогнозировать остаточный ресурс его применения. Примером уникальной работы коллектива НИИ является ремонт реактора вторичного риформинга на ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» («АНХК») [37], по результатам диагностики экспертами было принято решение о демонтаже четырех новых резервуаров для хранения ГСМ емкостью 30 000 м3, материал которых не отвечал нормативным требованиям по ударной вязкости. Специалисты ОАО «ИркутскНИИхиммаш» тесно сотрудничают с такими крупными предприятиями страны, как ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», ООО «Томскнефтехим», ОАО «Ачинский НПЗ», ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», ОАО «Ангарский завод полимеров», ОАО «Братский лесоперерабатывающий комплекс», ОАО «Усть-Илимский лесоперерабатывающий комплекс», ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (ЦБК)», ОАО «Верхнечонская нефтегазовая компания» и другие. За последние пять лет ими продиагностировано более 5 000 различных ОПО с продлением сроков их использования, разработаны технические решения на ремонт с последующим допуском к работе 1 500 объектов, даны заключения о снятии с эксплуатации 30 ОПО. Инновации

аучные сотрудники, конструкторы, инН женеры, специалисты неразрушающего и разрушающего контроля иркутского НИИ

уделяют серьезное внимание совершенствованию известных и развитию новых методов оценки технического состояния ОПО. В качестве примера можно отметить использование методов акустической эмиссии для диагностики кранов: за последние годы в дополнение к стандартной программе работ нами выполнен АЭ-контроль двух мостовых кранов на Байкальском ЦБК, двух мостовых кранов на кремниевом заводе в Шелехово, четырех мостовых кранов на ГУП «Завод железобетонных конструкций Дорстройтреста Восточно-Сибирской железной дороги» в Иркутске. Кроме того, наши специалисты

впервые в регионе провели АЭ-контроль буровой установки на севере Иркутской области и по поручению представителей экспертного совета по акустической эмиссии, созданного при Ростехнадзоре, разработали методику АЭ-контроля подземных резервуаров сжиженных газов. Большое значение в работах по оценке технического состояния оборудования коллектив ОАО «ИркутскНИИхиммаш» придает анализу рисков – выявлению опасных участков производства, которые должны быть взяты под особый контроль. По данным специалистов американского нефтяного института, проводивших анализ рисков на нефтехимических и нефтеперерабатывающих производствах, 10% установленного оборудования создают 90% опасных ситуаций, поэтому такой анализ на начальной стадии обеспечения безопасности является очень важным. Для включения деятельности института, как экспертной организации, в рамки современной экономики разрабатываются подходы к экономической оценке рисков по результатам технической диагностики в виде финансового показателя степени риска с вовлечением в эту сферу страховых компаний. Одним из направлений деятельности ОАО «ИркутскНИИхиммаш» в настоящее время является продление ресурса работы оборудования, работающего при циклических нагрузках по давлению и температуре, например, реакторов полиэтилена высокого давления различных конструкций (давление 150 МПа, температура 300°С, в ходе процесса температура при реакциях разложения может подниматься до 700–800°С) для ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», ОАО «Томский полимер», ОАО «Ангарский завод полимеров» и других предприятий, а также совершенствование методов и программ расчета его напряженно-деформированного состояния (НДС). Это обусловлено тем, что, несмотря на положительные результаты технической диагностики, в металле таких аппаратов могут накапливаться микроповреждения, что может привести к их разрушению. В связи с этим остаточный ресурс данных аппаратов следует продлевать только после расчета его НДС на основе экспериментально определенных фактических механических характеристик и металлографии при положительных результатах диагностики.

Подогреватель питательной воды в агрегате синтеза аммиака производительностью 1500 т/сутки для АО «АНЕМА» (г. Ионава, Литва)

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

22. ТУ 2531-001-00220227-01 Кольца уплотнительные арматуры и трубопроводов высокого давления (до 40 МПа и 560°С). ИркутскНИИхиммаш, 2001 г.

23. РД 0154-08-2001 Техническое диагностирование (освидетельствование), эксплуатация и ремонт трубопроводной арматуры на высокое и сверхвысокое давление от 32 до 250 МПа (от 320 до 2500 кгс/см2). ИркутскНИИхиммаш, 2001 г.

24. РД 0154-09-2001 Техническое диагностирование, ремонт и эксплуатация арматуры на давление от 9,81 до 98,1 МПа (от 100 до 1000 кгс/ см2). ИркутскНИИхиммаш, 2001 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

25. Методика оценки работоспособности и остаточного ресурса трубопроводной арматуры высокого и сверхвысокого давления. ИркутскНИИхиммаш, 2002 г.

26. РД 03-421-01 Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов. М.: НТЦ «Промбезопасность», Госгортехнадзор, РФ, 2002 г.

27. РД 0154-10-2002 Техническое диагностирование, эксплуатация и ремонт трубопроводной арматуры на давление до 9,81 МПа (до 100 кгс/ см ). ИркутскНИИхиммаш, 2002 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

28. РД 0154-12-2003 Аппараты теплообменные кожухотрубчатые. Эксплуатация, техническое диагностирование и ремонт. Общие технические требования. ИркутскНИИхиммаш, 2003 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

29. РД 0154-13-2003 Методика виброисследований для снижения уровня вибраций трубопроводных обвязок насосно-компрессорного оборудования. ИркутскНИИхиммаш, 2003 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

30. ПБ 03-585-03 Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов. М.: НТЦ «Промбезопасность», Госгортехнадзор РФ, 2003 г.

31. ПБ 03-593-03 Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов. М.: НТЦ «Промбезопасность», 2003 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

32. РТМ 03.03-2003 Разъемные соединения оборудования с гладкими уплотнительными поверхностями с прокладками из терморасширенного графита «Графлекс». Общие технические требования на сборку, техническое обслуживание и ремонт. ИркутскНИИхиммаш, 2003 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

33. РТМ 04.02-2003 Разъемные соединения сосудов и аппаратов теплообменных кожухотрубных с прокладками из терморасширенного графита «Графлекс». Общие технические требования. Сборка. Техническое обслуживание и ремонт. ИркутскНИИхиммаш, 2003 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

34. Методика оценки технического состояния разъемных соединений сосудов и аппаратов высокого давления и их подготовка к эксплуатации. ИркутскНИИхиммаш, 2003 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

35. СТО 00220256-005-2005 Швы стыковых, угловых и тавровых сварных соединений сосудов и аппаратов, работающих под давлением. Методика ультразвукового контроля. Москва–Иркутск, 2006 г. (согласовано с Госгортехнадзором РФ).

36. Сосуды и трубопроводы высокого давления/ Справочник//Под ред. А.М. Кузнецова, В.И. Лившица. Иркутск, 1999 г.

37. Сборник научных трудов к 50-летию ОАО «ИркутскНИИхиммаш»/Под ред. А.М. Кузнецова, В.И. Лившица. Иркутск, 1999 г.

38. Корчагин А.П., Максимов П.К. Опыт диагностирования трубчатых подогревателей и трубопроводов нефтехимических производств/Под ред. А.М. Кузнецова. Иркутск. ГП «Иркутская областная типография № 1», 1999 г.

25

лицо надзора: cибирь Осознавая важность перехода от системы планово-предупредительного ремонта к оценке фактического технического состояния оборудования в режиме реального времени без его остановки, специалисты института в аспекте решения этой проблемы работают в трех направлениях: • развитие расчетно-экспериментальных методов для снижения характеристик вибрации трубопроводной обвязки машинного оборудования до нормативного; • разработка систем мониторинга для оборудования, подверженного силовым воздействиям и коррозии; • разработка систем виброконтроля машинного оборудования, созданного на базе серийно выпускаемых приборов и программ виброконтроля. Так, расчетно-экспериментальный метод предусматривает снятие специальными приборами виброхарактеристик (амплитуды, виброскорости, виброускорения) на реальном объекте, оценку НДС обвязок и эффективности демпферов по специально разработанным в институте программам, разработку технических решений для снижения характеристик вибрации до нормативных. В качестве примера работ по второму направлению можно привести созданную специалистами иркутского НИИ систему мониторинга трансферов от печи до вакуум-колонны установки НПЗ ОАО «АНХК». По показаниям тензодатчиков и датчиков перемещений трансферов по специально разработанной программе определяются фактические напряжения, возникающие в самом опасном месте в колонне – в зоне врезки штуцеров трансферов, после чего оператору выдается протокол о фактическом техническом состоянии в зоне врезки штуцеров и величине остаточного ресурса колонны. При оценке технического состояния оборудования сотрудниками иркутского НИИ применяется комплексный подход, что особенно важно в тех случаях, когда исполь-

Презентация

Модернизация колонны К-11 установки ЭЛОУ+АВТ-6 (НПЗ ОАО «АНХК») – расчет самокомпенсирующих трансферов и замена вводных узлов установки

зуемый метод и прибор не позволяют дать однозначную оценку состояния объекта. Специалисты института уже длительное время работают над решением проблемы контроля герметичности разъемных соединений оборудования, трубопроводов и арматуры инструментальными методами [32–34, 40, 46, 49], справедливо считая, что оценка технического состояния разъемных соединений должна быть составной частью комплексной диагностики оборудования. Столь пристальное внимание к этой проблеме объясняется тем, что из-за разгерметизации таких соединений происходит множество инцидентов и аварий. Большое значение имеет также совершенствование методов расчета на прочность, НДС, остаточного ресурса и соответствующих программ для компьютеров, так как встречается довольно много нестандартных задач, когда расчет по одному методу и программе не гарантирует достоверность

такого расчета, и требуются другие методы и программы, которые подтвердили бы или опровергли полученные результаты. В связи с этим в институте уже многие годы проводятся работы как по созданию новых, так и приобретению общепризнанных лицензированных современных программ. Новым и важным направлением развития методов диагностики в ОАО «ИркутскНИИхиммаш» является применение тепловизоров для оценки теплопотерь и определения возникающих в металле оборудования напряжений. институт – заказчику

а сегодняшний день ОАО «Иркутск­ Н НИИхиммаш» является независимым территориальным органом по аккредитации

экспертных организаций, а также независимым органом по аттестации экспертов по котлонадзору и подъемным сооружениям. В его состав входят Центр по аттестации

Основные виды деятельности ОАО «ИркутскНИИхиммаш» Проектно-конструкторские работы:

разработка технических проектов оборудования, работающего под давлением до 300 МПа с последующим размещением заказов на заводах-изготовителях; разработка проектной документации на объекты промышленного производства, промысловые и магистральные трубопроводы

Научно-исследовательская деятельность в области:

прочности, герметичности и повышения надежности сосудов, аппаратов и другого оборудования, работающего под давлением; неразрушающих методов контроля и диагностики; материаловедения и исследования механических свойств материалов, коррозионной стойкости конструкционных материалов; систем управления промышленной безопасностью, техническим обслуживанием и ремонтами оборудования химических и нефтехимических производств; технологий повышения надежности разъемных соединений и уплотнений; разработки специальных разделов по обеспечению устойчивости магистральных трубопроводов в условиях опасных природных процессов

Мониторинг:

Экспертиза ПБ: Обучение: Сертификация промышленного оборудования для химической и нефтегазовой промышленности», проведение сертификационных испытаний:

Изготовление, реконструкция и ремонт аппаратов различного назначения:

26

технического состояния и остаточного ресурса эксплуатации оборудования ОПО; процессов, снижающих прочность, надежность и долговечность оборудования, с предупреждением их негативного воздействия; устойчивости технологических систем, качества их функционирования с последующим созданием необходимого запаса их техногенной, экологической и экономической безопасности; вибрационного и газодинамического состояния трубопроводных обвязок насосно-компрессорного оборудования диагностика технических устройств, в том числе грузоподъемных сооружений, эскалаторов и канатных дорог; экспертиза зданий и сооружений промышленных предприятий; экспертиза проектно-конструкторской документации обучение и аттестация специалистов неразрушающего и разрушающего методов контроля, аттестация лабораторий неразрушающего контроля; аттестация экспертов по котлонадзору и подъемным сооружениям, аккредитация экспертных организаций сосудов, аппаратов, емкостей, баллонов высокого давления, арматуры высокого и сверхвысокого давления, насосов, компрессоров, трубопроводов и других технических устройств; станков, ручного инструмента, крепежных деталей резервуаров двустенных для наземного и подземного хранения нефтепродуктов; оборудования для золотодобывающей промышленности: автоклавов, десорберов, трубчатых теплообменников, емкостей сброса давления; оборудования для аварийного выброса хлора: фильтров, грязевиков; нейтрализаторов жидкого хлора, емкостей, воздухоотделителей, маслоотделителей; бугельных разъемных соединений; приборов магнитопорошкового контроля; элементов грузоподъемных механизмов

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь

Три вертикально размещенных кожухотрубчатых теплообменника для нагрева продуктовой смеси содержащей водород на давление 5,5 МПа и температуру до 400 0С для установки Л-24/6 (НПЗ, ОАО «АНХК»)

лабораторий неразрушающего контроля и Центр по аттестации технологий сварки. Кроме того, учитывая важность сертификации продукции, в институте создана и аттестована испытательная лаборатория для проведения сертификационных испытаний широкого спектра оборудования, аттестованная на право проведения сертификационных испытаний и подготовки документов для получения сертификата соответствия и разрешения Ростехнадзора РФ на применение технических устройств. Помимо диагностирования традиционных видов оборудования в иркутском НИИ широко ведутся работы по обследованию зданий и сооружений, в 2000 году на базе института был сформирован отдел по обследованию таких объектов. В связи с активизацией инновационной деятельности предприятий нефтехимии и других отраслей промышленности в иркутском НИИ в большом объеме стали выполняться проектно-конструкторские работы. За последние годы, к примеру, разработаны проекты отдельных аппаратов и установок, которые изготовлены и запущены в производство. Так, совместными усилиями специалистов иркутского НИИ, ВНИИПИнефть и Ижорских заводов разработан, изготовлен и запущен в производство на НПЗ ОАО «ЛукойлПермнефтеоргсинтез» реактор гидрокрекинга мощностью 3 миллиона тонн нефти в год. Для ОАО «АНХК» разработаны, изготовлены и внедрены в эксплуатацию более 50 технических проектов на теплообменники различных типов, для ОАО «Невинномысский Азот», северодонецкого ПО «Азот», ОАО «ТольяттиАзот» – модернизированные подогреватели воды одно- и двухкорпусные на давление 30 МПа и температуру 350 °С для агрегатов синтеза аммиака. На ОАО «Саянскхимпласт» успешно работает модернизированный реактор прямого жидкофазного хлорирования этилена, конструкция которого защищена несколькими патентами. Для этого же предприятия по техническому проекту института разработана и изготовлена в Германии колонна дегазации. Выполняются и многие другие конструкторские работы.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

По направлению изготовления оборудования специалисты института тесно сотрудничают с ОАО «Уралхиммаш», ОАО «ЭМК-Атоммаш», ОАО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод». Из проектных работ сотрудников ОАО «ИркутскНИИхиммаш» стоит отметить проекты компрессорной модульной установки с получением разрешения на применение компрессоров производства США, газопровода высокого давления на 40 МПа для подачи газа в нефтяные пласты с целью повышения их отдачи для ОАО «Ноябрьскнефтегаз». Для установки ЭЛОУ АВТ-6, принадлежащей ОАО «АНХК», рассчитаны трансферные самокомпенсирующиеся трубопроводы от печи до вакуумной колонны с определением количества опор, их типа и схемы расстановки. По заказу предприятия был также разработан проект узла установки Л-24/6 (НПЗ, ОАО «АНХК»), содержащий три вертикально размещенных кожухотрубчатых теплообменника для нагрева продуктовой смеси, содержащей водород на давление 5,5 МПа и температуру до 400°С. Установка запущена в работу в 2007 году. Кроме того, сотрудниками института разрабатываются проекты нефтепромысловых и газовых трубопроводов для небольших месторождений, уделяется большое внимание поэтапной переработке ранее выпущенной нормативной документации в стандарты предприятия или национальные стандарты, постоянно ведутся научно-исследовательские работы, о чем свидетельствуют изданные монографии и статьи (36–55). Специалисты ОАО «ИркутскНИИхиммаш» готовы создавать новые и модернизировать действующие аппараты и установки со сдачей «под ключ», диагностировать сложное оборудование, разрабатывать нормативные документы в свете новых требований законов и надеются на то, что востребованность их знаний и опыта будет расти с каждым годом• ОАО «ИркутскНИИхиммаш» 664074 г. Иркутск, ул. Академика Курчатова, 3 Тел. (3952) 41-04-34 Факс (3952) 41-05-10 E-mail: himmash@irk.ru http://himmash.irk.ru

39. Промышленная безопасность и техническое диагностирование/Сборник//Под ред. А.М . Кузнецова, В.И. Лившица. Иркутск, 2001 г.

40. Погодин В.К. Разъемные соединения в оборудовании высокого давления/Под ред. А.М . Кузнецова. Иркутск, 2001 г.

41. Неразрушающий контроль и техническая диагностика оборудования в процессе эксплуатации/ Сборник тезисов докладов VIII региональной научнотехнической конференции//Иркутск, 2001 г.

42. Этингов В.И., Быков С.П. Неразрушающие методы контроля в Иркутском научно-исследовательском и конструкторском институте химического и неф­ тяного машиностроения/Журнал/Контроль. Диагностика, 1999 г., №10, с. 49–55.

43. Погодин В.К., Лившиц В.И., Древин А.К., Наумов Г.Н., Вирюкин В.П. Методика оценки технического состояния разъемных соединений высокого давления и подготовка их к эксплуатации/Журнал//Безопасность труда в промышленности, 2000 г., №4, с. 42.

44. Погодин В.К. Технология обеспечения работоспособности трубопроводной арматуры и разъемных соединений/Журнал//Арматуростроение, 2001 г., №1.

45. Этингов В.И., Кузнецов А.М. К разработке новых правил аттестации специалистов неразрушающего контроля Госгортехнадзора России/Журнал// Контроль. Диагностика, 2001 г., №6, с. 46–49.

46. Погодин В.К. Обеспечение герметичности разъемных соединений в оборудовании высокого давления/Журнал//Химическое и нефтегазовое машиностроение, 2001 г., №9, с. 8–11.

47. Погодин В.К. О герметичности промышленного оборудования/Журнал//Арматуростроение , 2003 г., №2(24), с. 21–25.

48. Татаринов В.Г., Арсеньев В.И., Татаринова С.Г. Влияние нестационарной диффузии водорода на работоспособность реактора полиэтилена/ Журнал//Химическое и нефтегазовое машиностроение, 2002 г., №3.

49. Корчагин А.П., Лившиц В.И., Демкин С.В. Некоторые критерии оценки работоспособности металла в конструкциях из углеродистых сталей при низких температурах/Журнал//Безопасность труда в промышленности, 2002 г., №6, с. 39–41.

50. Этингов В.И. Некоторые вопросы технического диагностирования сосудов, работающих под давлением. Система построения нормативнотехнической документации/Журнал//Контроль. Диагностика , 2002 г., ч. 1, №7, 8, с. 61–68, ч. 2, №9, 10, 11, с. 51–55.

51. Погодин В.К. Технология обеспечения работоспособности трубопроводной арматуры и разъемных соединений/Журнал//Химическая промышленность, 2003 г., №1, с. 11.

52. Юшин А.В., Быков С.П., Димов С.В. Акустикоэмиссионный контроль мостовых кранов/Доклад на международном симпозиуме VIII конференции ChSNDT в г. Суджоу, КНР, 20—23 мая 2003 г.

53. Кузнецов А.М., Мужицкий В. Ф.,Федюкович Г.И. Намагничивающие устройства для магнитопорошковой дефектоскопии/Доклад на международном симпозиуме VIII конференции ChSNDT в г. Суджоу, КНР, 20–23 мая 2003 г.

54. Погодин В.К. Погодина А.А., Балакирев В.А., Исаев О.Ю. Об условиях применения изделий из терморасширенного графита в разъемных соединениях и сальниковых уплотнениях промышленного оборудования/Журнал//Безопасность труда в промышленности, 2003 г., №9.

55. Татаринов В.Г. Напряженное состояние, прочность и ресурс сосудов и теплообменников высокого давления. Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета, 2004 г.

56. Машиностроение. Энциклопедия. Машины и аппараты химических и нефтехимических производств. Оборудование высокого давления/Под ред. А.М . Кузнецова, В.И. Лившица. М.:«Машиностроение». Том. IV–12. Раздел IV. 2004 г., с. 767–821.

57. СТО 04-00220227. Методика определения дефектов змеевиков трубчатых печей. ОАО «АНХК». Иркутск, 2007 г. (согласовано с Ростехнадзором РФ).

27

лицо надзора: cибирь

Опыт

Экспертиза

со знаком качества Для проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов в 1992 году в Омске создано ЗАО «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» (ЗАО «ЦТБиД «Полисервис»). Учитывая, что проведение экспертизы ПБ ОПО имеет большое значение, компания предлагает свое сотрудничество организациям, предприятиям, предпринимателям и частным лицам. егодня специалисты Центра проС водят экспертизу промышленной безопасности проектной документации

технических устройств, зданий и сооружений, а также документации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов химической и нефтехимической отрасли, подъемных сооружений, объектов котлонадзора, систем газораспределения и газопотребления, растительного сырья. Начиная с 1994 года ЗАО «ЦТБиД «Полисервис» активно участвует в газификации Омской области, проводя экспертизу ПБ проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. С 2006 года сотрудники предприятия приступили к техническому диагностированию подземных газопроводов и газового оборудования, отработавших нормативные сроки эксплуатации. Качество проведения экспертизы промышленной безопасности подтвержда-

28

ется регистрацией и утверждением всех заключений Центра в территориальном органе Ростехнадзора. Предприятие имеет лицензию № ДЭ-00-007761(ДЗКНПСХ), свидетельство об аккредитации в системе экспертизы промышленной безопасности № ЭО-01328, лицензию на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности ГС-6-55-02-27-0-5503015700-0 04340-1 от 26 февраля 2007 года. Кроме того, организация выполняет работы по аттестации сварщиков I уровня, специалистов сварочного производства II, III и IV уровней профессиональной подготовки с проведением предаттестационной подготовки, сварочных технологий, материалов и оборудования, используя при этом новые методики Национальной ассоциации контроля и сварки. «Полисервис» проводит также предаттестационную подготовку руководителей и специалистов организаций, работающих в области промышленной безопасности.

Помимо этого сотрудники предприятия выполняют монтаж и наладку: • ОПО на объектах газоснабжения, использующих природные и сжиженные углеводородные газы; • ОПО, на которых применяются паровые котлы, трубопроводы пара и сосуды, работающие под давлением более 0,07 МПа, водогрейные котлы и трубопроводы горячей воды с температурой воды более 1 150°С; • водогрейных котлов и трубопроводов горячей воды с температурой воды менее 1 150°С•

ЗАО «ЦТБиД «Полисервис» 644033 г. Омск, Малая Ивановская, 47 Телефон (3812) 21-30-26 Факс 23-23-12 E-mail: info@ps.omsk.ru; www.ps.omsk.ru

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь

проверка А.С. КОСОВ

начальник межрегионального отдела по надзору за межсистемными электросетями МТУ Ростехнадзора по СФО

Техника в норме, люди подводят

Итоги комплексной проверки магистральных электрических сетей филиалов ОАО «ФСК ЕЭС»

Специалисты МТУ Ростехнадзора по СФО и УТЭН по Томской области в январе 2008 года провели совместное обследование соблюдения требований энергетической и экологической безопасности при эксплуатации высоковольтных линий электропередачи, оборудования подстанций, зданий и сооружений, соблюдения лицензионных требований и условий в филиале ОАО «ФСК ЕЭС» Томского предприятия магистральных электрических сетей (ПМЭС). сновным видом деятельности предО приятия является передача и распределение электрической энергии по сетям

500 кВ и 220 кВ. В ходе проверки комиссией проведено обследование 400 километров ВЛЭП, пяти подстанций 220/110 кВ и одной подстанции 500/220/110 кВ. Инспекторы Ростехнадзора в первую очередь обращали внимание на техническое состояние и эксплуатацию основного оборудования, организацию работы с персоналом, соблюдение требований законодательства по промышленной и экологической безопасности. Комиссия также проверила выполнение акта-предписания № 01-07-ЭСО от 15 июня 2007 года «Обследование подстанции «Томская-500», в котором значилось 40 мероприятий. Выяснилось, что из них выполнено 32, а у 8 еще не подошел срок исполнения, поэтому выполнение предписаний было оценено как удовлетворительное. В ходе комплексной проверки филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Томского ПМЭС выявлено 69 нарушений требований правил энергетической и экологической безопасности. Половина нарушений связаны с техническим обслуживанием и ремонтом основного оборудования, зданий, сооружений. Причинами этих нарушений, по мнению специалистов Ростехнадзора, явилась реструктуризация предприятия путем выделения служб техобслуживания и ремонта в отдельное предприятие – ТОиР. Из-за этого значительно затягиваются сроки выполнения необходимых ремонтных работ, дублируется работа персонала Томского ПМЭС. По результатам проведенной проверки отстранен от работы 1 человек – член бригады Кузбасского предприятия ТОиР МЭС, привлечено к административной ответственности 11 должностных лиц Томского ПМЭС. Им назначены наказания в виде административного штрафа на общую сумму 26 тысяч рублей. В целом соблюдение требований безопасности при эксплуатации энергоустановок и требований законодательства по экологической безопасности, техническое состояние энергетического оборудования, своевременность и качество его ремонта, подготовленность персонала и его квалификация на пред-

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

приятии Томского ПМЭС комиссией СФО оцениваются как удовлетворительные. Подобная проверка в период с 26 февраля по 14 марта 2008 года была проведена и на Омском предприятии МЭС (филиал ОАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»). Задачей обследования была проверка соблюдения на предприятии требований законодательства РФ, норм и правил промышленной, экологической и энергетической безопасности. В ходе проверки были рассмотрены представленные справки, приказы, документы, результаты инструментальных замеров и наблюдений, проведено обследование производственных объектов, оборудования, сооружений и территорий поднадзорного предприятия магистральных электрических сетей, проверено состояние и организация эксплуатации электрооборудования. На тракторах с шинами низкого давления инспекторами обследовано 27 линий общей протяженностью почти 2 300 километров. Специалисты Ростехнадзора выявили 74 нарушения, в том числе в области промышленной безопасности, в сфере соблюдения требований природоохранного законодательства, правил эксплуатации электрооборудования, организации работы с персоналом, охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности. На основании установленных нарушений составлены десять протоколов об административном правонарушении на должностные лица филиала ОАО «ФСК ЕЭС». По результатам проверки назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму 15 000 рублей. До 1 апреля 2008 года предприятие обязано разработать и согласовать с Ростехнадзором план организационнотехнических мероприятий по устранению выявленных нарушений. По результатам проверок можно сделать вывод – состояние электросетей удовлетворительное, предпосылок к авариям нет. Все выявленные нарушения произошли по вине должностных лиц. Оборудование исправно и работает в штатном режиме. Своевременно проводятся мероприятия по предупреждению аварий и инцидентов, учения с персоналом по их ликвидации•

К

расноярский учебный центр «Энергетик» работает на рынке образовательных услуг около 30 лет и накопил большой опыт в подготовке персонала энергопредприятий и предприятий промышленности по различным (а их более ста) лицензированным программам. Обучение проводят высококвалифицированные и опытные преподаватели, среди которых доктора и кандидаты наук, специалисты организаций. Уц «Энергетик» сегодня – один из крупнейших среди учебных заведений дополнительного профессионального образования Сибирского федерального округа, где ежегодно обучается около 4000 слушателей. С 2001 года учебный центр успешно проводит подготовку в области промышленной безопасности. Качество подготовки подтверждено свидетельством об аккредитации в качестве НАМЦ. В настоящее время НОУ Красноярский учебный центр «Энергетик» ведет предаттестационную подготовку руководителей и специалистов, эксплуатирующих: подъемные сооружения, объекты котлонадзора, объекты газо­снабжения, объекты химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих производств, объекты и средства транспортирования опасных веществ, для аттестации в ТАК Енисейского МТУ и МТАК МТУ Ростехнадзора по СФО по курсу «Промышленная безопасность».

Мы работаем для Вас! Обращайтесь! Звоните! Приходите! Наш адрес: 660123 г. Красноярск, ул. Парковая, 12 Тел. (3912)20-94-76, факс (3912)20-94-74 E-mail: met@ucke.ru На правах рекламы

29

лицо надзора: cибирь

Практика

Труд горняка нуждается в заботе

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» — крупнейшее угледобывающее предприятие страны. В настоящее время в состав компании входят 11 филиалов, в которых эксплуатируется более 250 экскаваторов и 500 большегрузных автосамосвалов , 60 буровых станков. Численность сотрудников — 22500 человек. В 2007 году было добыто 46 миллионов 336 тысяч тонн угля, что составляет 14,3% от всего российского объема и 25,3% по Кузбассу. Предупреждение производственного травматизма

ля увеличения эффективности Д работы служб охраны труда и промышленной безопасности в филиалах и

выявления «слабых мест» ежемесячно производится анализ работы службы ОТ и ПБ, подводятся итоги. По результатам проверок филиалов разрабатываются мероприятия с привлечением к ответственности лиц, нарушивших требования законодательства по охране труда и промышленной безопасности. В полном объеме проверяется машинный парк: техническое состояние, исправность всех защит, ведение горных работ в соответствии с технологическими паспортами. Регулярно работники экзаменуются на знание инструкций по ОТ и ПБ, умение пользоваться средствами индивидуальной защиты (СИЗ), оказание первой медицинской помощи. Как показывает практика, регулярно проводимые ежемесячные проверки филиалов ОАО «УК «Кузбассразрез­уголь» специалистами управления охраны труда и промышленной безопасности с приня-

30

тием жестких мер к нарушителям и должностным лицам приводят к повышению требовательности инженерно-технических работников к трудящимся филиалов, что положительно сказывается на снижении производственного травматизма и аварийности. По результатам целевых проверок при неудовлетворительном состоянии ОТ и ПБ в каждом филиале в обязательном порядке проводится расширенное заседание с разбором выявленных нарушений и привлечением к ответственности виновных лиц. Значительный объем информации при осуществлении производственного контроля предполагает автоматизацию ее сбора, хранения и переработки. Для этого между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и Фондом содействия Координационному совету по развитию угольной промышленности, охране труда, промышленной и экологической безопасности в Кемеровской области достигнута договоренность по разработке и внедрению программы оперативного контроля « Статистика безопасности», которая позволяет:

Г.С. ЧЕРНОСКУТОВ

начальник управления охраны труда и промышленной безопасности ОАО «УК Кузбассразрезуголь»

• классифицировать, упорядочить и унифицировать предписания, исключить дублирование и контролировать их исполнение; • классифицировать факторы опасности, проводить сравнение уровня безопасности по участкам по различным факторам; • оценивать состояние промышленной безопасности отдельных участков и разреза в целом, выявлять участки, где нарушения происходят систематически; • оценивать уровень риска, осуществлять его сравнение по участкам, на основе этой информации воздействовать на расстановку приоритетов в работе по управлению безопасностью производства; • планировать работу над устранением нарушений и обеспечить ее планомерность и системность; • оценивать работу персонала по созданию безопасных условий труда; • обеспечивать участие в планировании директора, главного инженера, главных специалистов и старших ИТР разреза; • обеспечивать доступ к информации с разграничением прав доступа в зависимости от полномочий. Медицинскими исследованиями установлено, что при чтении запоминается не более 25% информации, а при комплексном восприятии, когда задействованы и слух, и зрение, – до 75%. Учитывая это, Фондом содействия разрабатываются видеоинструктажи для работников основных профессий, таких как водитель большегрузного автосамосвала, экскаваторщик, электрослесарь и другие. В 2007 году разработано 7 видеоинструкций, в 2008 году планируется разработать еще 21. В компании ведется широкая разъяснительная работа с нарушителями требований промышленной безопасности. Однако уровень производственного травматизма остается еще достаточно высоким и перемещается с объектов производства на объекты за пределами горного отвода. Причины травматизма по результатам расследований несчастных случаев на производстве остаются те же, что и в предыдущие годы: • нарушение требований инструкций по ОТ и ПБ и эксплуатации оборудования; • неосторожность и недисциплинированность, работа без учета наличия опасных производственных факторов; • низкий уровень профессионализма, слабое знание вопросов ОТ и ПБ, формальное проведение инструктажей и обучения; • неудовлетворительная работа лиц технического надзора, специалистов участков и цехов по организации и осуществлению производственного контроля за технологическими процессами в течение смены; • низкая исполнительская дисциплина среди ИТР, остаются без внимания или исполняются не в полном объеме рекомендации, изложенные в информационных листках, актах целевых проверок, письмах.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь Поэтому в ОАО «УК «Кузбассразрез­ уголь» широко используется программа стажировок. Во время прохождения стажировки специалисты филиалов назначаются на временное исполнение обязанностей руководителей, организовываются командировки в филиалы, на разрезы для ознакомления с передовыми методами и опытом работы. С 2004 по 2007 год стажировку в резерв на выдвижение прошли более тысячи инженерно-технических работников. Особое внимание уделяется производственному обучению будущей специальности в филиалах в период прохождения практики. Студентов, успешно прошедших подготовку, приглашают на работу в компанию. На основе анализа их деятельности проводится отбор для зачисления в резерв выдвижения на руководящие должности низового и среднего звена. С 2004 по 2007 год прошли производственную практику 3 155 человек, из которых около 50% составили дети работников компании. Охрана труда и предупреждение заболеваемости

целях улучшения условий труда в В ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» проводятся работы по аттестации рабочих мест

с последующим проведением сертификации. На основе результатов аттестации и проводятся мероприятия по улучшению условий труда. Основными направлениями являются: • приобретение и установка на горнотранспортное оборудование виброзащитных кресел; • приобретение для электрогазосварщиков сварочных щитков Speedglas с автоматически затемняющимся светофильтром, в том числе укомплектованных респиратором с принудительной подачей воздуха Adflo; • обеспечение работающих, имеющих классы условий труда по тяжести трудового процесса 3.2, 3.3, поясничными поясами для снижения риска возникновения заболеваний опорно-двигательного аппарата; • проведение испытаний и внедрение современных видов средств индивидуальной защиты. Основной причиной возникновения профессиональных заболеваний является воздействие вибрации при работе на горно-транспортном оборудовании. По результатам проведенных в 2004 году испытаний кресел отечественного производства были выявлены их недостаточная

надежность и комфортность, руководство компании приняло решение о приобретении продукции Grammer. В течение 2004–2007годов было приобретено 151 виброзащитное кресло на общую сумму 6 миллионов 255 тысяч рублей. С 2005 года для филиалов компании приобретаются сварочные щитки Speedglas. Непрерывно проводится работа по испытанию и внедрению новых, более эффективных СИЗ. Результатом этих мероприятий стало введение в 2005 году корпоративного стандарта на специальную одежду и технологических рекомендаций, устанавливающих более высокие требования к характеристикам приобретаемых средств индивидуальной защиты. С начала 2006 года осуществлен переход на новые модели специальной светоотражающей одежды, обуви, средств защиты глаз, органов дыхания и слуха. Как показало время, подобные меры не были напрасными – за указанный период резко сократилось количество случаев травмирования глаз, в течение 2005—2006 годов не было травм в результате падения на скользких поверхностях, прекратились наезды горной техники в ночное время на рабочих. Здравпункты филиалов оборудованы алкотестерами и тестами на определение наркотического опьянения. Ежегодно проводится повышение квалификации медицинского персонала, приобретается медицинское оборудование, бесплатно осуществляется иммунизация трудящихся против гриппа и клещевого энцефалита. Имеющееся физиотерапевтическое оборудование позволяет проводить профилактическое лечение без отрыва от производства. В 2007 году для улучшения качества предсменных и послесменных медосмотров проведено оснащение здравпунктов филиалов «Бачатский угольный разрез» и «Таллинский угольный разрез» компьютерными комплексами для оценки функционального состояния организма человека «Динамика». Использование этого комплекса обеспечивает не только Расходы на ОТ и ОБ Период Затраты на одного работающего (руб.)

2001 год 8222 (с техническими мероприятиями) 2002 год 8962 (с техническими мероприятиями) 2003 год 10649 (с техническими мероприятиями) 2004 год 1 1469 (с техническими мероприятиями) 2005 год 5572 (без технических мероприятий) 2006 год 7485 (без технических мероприятий)

Показатели травматизма Показатели 1. Травматизм общий 1.1. Смертельный 1.2. Тяжелый 1.3. Групповой 2. По местам работы: 2.1. В забоях 2.2. На отвалах 2.3. На автотранспорте 2.4. На железнодорожном транспорте 2.5. В действующих цехах 2.6. По пути с работы или на работу на транспорте предприятия 2.7. ДТП 2.8. Прочие

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

2002 53 5 9 1

2003 27 7 8 1

11 0 6 11 11 0 4 10

13 0 1 2 3 3 1 3

года 2004 2005 22 25 6 3 4 6 0 1 7 2 6 4 2 1 0 0

4 1 5 2 6 0 3 4

2006 22 4 6 1

2007 16 3 3 1

5 3 6 2 2 0 4 0

3 0 1 0 3 0 2 7

улучшение качества проведения обследований, но и возможность выявления ряда тяжелых заболеваний на ранней стадии. В настоящее время рассматривается вопрос о совершенствовании и приобретении в 2008 году комплексов «Динамика» для остальных филиалов. В целях проведения профилактики профессиональной заболеваемости в 9 филиалах компании установлены 11 массажных кресел. Ежегодно проводится оздоровление группы риска в санаториях-профилакториях, при этом широко используются средства, выделяемые Фондом социального страхования РФ на финансирование предупредительных мер, направленных на снижение производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Компания принимает активное участие в реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в части проведения углубленных медицинских осмотров трудящихся. В 2007 году проведены углубленные медицинские осмотры 12546 трудящихся на сумму 7 миллионов 276,68 тысячи рублей. Возобновлена практика работы врачебноинженерных комиссий, на ежемесячных заседаниях которых вырабатываются перспективные мероприятия, направленные на снижение риска возникновения общих и профессиональных заболеваний. Только благодаря комплексному подходу удалось за 3 года добиться снижения показателей заболеваемости в расчете на 100 трудящихся на 15% в случаях и 7% в днях, снизить долю ежедневно отсутствующих на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности на 0,3%. Вместе с тем существует еще целый ряд проблем. Периодически в филиалах выявляются случаи, когда отсутствует отлаженная система в работе по охране труда, о чем свидетельствуют: • охват производственным контролем не всех объектов; • неприменение во вредных условиях труда необходимых средств защиты; • наличие формализма при проведении работниками филиалов проверок, особенно горно-транспортного оборудования; • поверхностное проведение работ по обслуживанию механизмов; • непроведение проверок знаний рабочих при выполнении маршрутных, целевых, комплексных обследований; • слабые знания ИТР своих обязанностей; • равнодушие и панибратство со стороны ИТР при проверках объектов, на которых работают их друзья, родственники (особенно характерно для градообразующих поселков); • отсутствие принципиальности и ответственности у ряда ИТР; наличие поверхностных приказов о наказаниях (наказывается только тот, кто попался на нарушении, а круг лиц, попустительство которых привело к возникновению возможности нарушения, остается в стороне); • высокий уровень профессиональной заболеваемости трудящихся основных профессий в возрастной категории старше 45 лет, имеющих стаж работы по профессии более 15 лет•

31

лицо надзора: cибирь

пути решения

И.Н. ГАЛЬЦЕВА

начальник отдела государственного экологического контроля Иркутского УТЭН

История спасения

сибирского чуда Оградить Байкал от загрязнения пытаются уже несколько десятков лет ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» расположено в южной части озера Байкал в Иркутской области. Строительство комбината было обусловлено необходимостью организации отечественного производства растворимой холодного облагораживания кордной целлюлозы марки «Супер-Супер» для дальнейшей химической переработки с целью получения высокопрочной кордной нити. Этого требовали бурно развивающаяся в то время ракетно-космическая техника и реактивная авиация. Строительные работы были начаты в 1963 году. Первая очередь завода введена в эксплуатацию в 1966 году, вторая – в 1971 году. Производство целлюлозы ведется на двух технологических потоках мощностью 100 000 тонн в год. При необходимости оборудование и технология комбината позволяют производить вискозную целлюлозу для производства высокопрочных нитей; беленую, полубеленую, а также небеленую целлюлозу для производства любых видов бумаги и картона. В настоящее время ОАО «Байкальский ЦБК» специализируется на выпуске следующих видов продукции: цел-

32

люлоза сульфатная вискозная, целлюлоза хвойная сульфатная небеленая, бумага оберточная, бумага для гофрирования, масло таловое, скипидар-сырец. Кроме того, комбинат оказывает услуги промышленного характера, в том числе: тепловодоснабжение и, что немаловажно, очистка хозяйственно- бытовых сточных вод города. Все производственные сточные воды комбината, как загрязненные, так и условно чистые, проходят очистку на внеплощадочных очистных сооружениях. Совместно с ними очистке подвергаются хозфекальные воды, от производства, сторонних пользователей, а также ливневые воды. Очистные сооружения БЦБК введены в эксплуатацию в 1966 году. Через 4 года сооружения подверглись реконструкции, после которой введена ступень химической очистки, пущены в эксплуатацию: в 1970 году – прудотстойник № 1, а в 1976-м – пруд-отстойник № 2. Исключительно высокие требования, предъявляемые к качеству сбрасываемых в озеро Байкал очищенных сточных вод, обусловили выбор трехступенчатой схемы очистки: полную биологическую, химиче-

скую для обесцвечивания и биологическую доочистку в прудах-отстойниках. Качество очищенных производственных сбрасываемых в озеро сточных вод по многим показателям превосходит требования ГОСТа на питьевую воду и отвечает требованиям, предъявляемым к водоемам рыбохозяйственного водопользования. Эффективность очистки сточных вод составляет по БПК5 – 99,4%, по ХПК – 94%, по взвешенным веществам – 99%. В связи с расположением комбината на берегу озера Байкал и необходимостью сохранения чистоты уникального озера в 1987 году принято Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 434 от 13 апреля 1987 года о перепрофилировании БЦБК. Этим же постановлением устанавливался срок прекращения варки целлюлозы – с 1 января 1993 года. Однако компенсирующие мощности по производству целлюлозы для химической обработки созданы не были, несмотря на еще одно Постановление Совета Министров РСФСР № 93 от 16 марта 1990 года, которым также предусматривалось прекращение производства целлюлозы на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате в 1993 году и перепрофилирование этого комбината на экологически безопасное производство. В 1994—1995 годах была предпринята попытка решить проблемы, связанные с Байкальским ЦБК, с привлечением экспертов высокого уровня – Международной организации по развитию промышленности в мире при ООН (ЮНИДО). На основании доклада экспертов ЮНИДО в адрес Правительства РФ, в котором предлагалось перейти на новые технологии производства целлюлозы и создать замкнутый водооборот, правительственная комиссия по Байкалу поручила администрации Иркутской области организовать разработку проекта программы перепрофилирования Байкальского ЦБК. Федеральный закон «Об охране озера Байкал», принятый в апреле 1999 года, и Постановление Правительства РФ № 643 от 30 августа 2001 года, изданное во исполнение этого закона, постановили, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещается

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь «производство целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них без использования бессточных систем водопользования на производственные нужды». Таким образом, основным условием перепрофилирования комбината стало создание замкнутой системы водопользования с целью исключения сброса промышленных сточных вод в озеро Байкал.

18 февраля 2000 года в Иркутске состоялось XXXIII заседание Совета межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение», где рассматривался вопрос перепрофилирования Байкальского ЦБК. По итогам заседания Совета Президент страны В.В.Путин дал поручение Правительству РФ № Пр-574 г от 28 марта 2000 года разработать « Комплексную программу перепрофилирования БЦБК и развития города Байкальска». Во исполнение этого поручения, по заданию Правительства РФ администрацией Иркутской области была организована рабочая группа из специалистов Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН, ФГУП «Сибгипробум» и ОАО «Байкальский ЦБК», которой были разработаны «Концепция социально-экономического развития города Байкальска и перепрофилирования Байкальского ЦБК», а затем «Комплексная Программа перепрофилирования Байкальского ЦБК и развития г. Байкальска». Программа была согласована со всеми природоохранными и контролирующими организациями, а также с общественностью городов Иркутска, Байкальска и Республики Бурятия, прошла государственную экологическую экспертизу и получила положительное заключение по первому ее этапу – экологизация существующего производства путем создания полностью замкнутой системы водопользования на комбинате. В 2005 году начата реализация «Программы мероприятий по созданию на ОАО «Байкальский ЦБК» замкнутой системы водопользования в 2006—2007годах», разработанной ООО «Лесопромышленная компания «Континенталь Менеджмент» и согласованной с Министерством природных ресурсов РФ. Проектные работы по данной программе осуществляет ФГУП «Сибгипробум», имеющее опыт создания аналогичной системы на Селенгинском ЦКК.

В настоящий момент ОАО «Байкальский ЦБК» выполнило свои обязательства по реализации мероприятий по созданию замкнутой системы водопользования, из запланированных 293,13 миллиона рублей освоено 289,46 миллиона. Сделаны: • система возврата очищенных сточных вод на производство; • оборотная система теплых вод со строительством градирни; • внутриплощадочный коллектор хозбытовых стоков; • реконструкция выпарных станций с заменой барометрических конденсаторов на поверхностные теплообменники; • мероприятия по исключению загрязнения купола подземных вод и сокращению водопотребления; • локальные системы оборотной воды в деревоперерабатывающем цехе и на теплоэлектроцентрали. В строительстве комплекса очистных сооружений для очистки хозбытовых стоков города, комбината и других организаций города Байкальска долевое участие составило 30,87 миллиона рублей. В настоящее время, до полного перехода на замкнутый цикл водоснабжения, на предприятии принимаются меры по недопущению нарушений установленных норм природопользования и к дальнейшему снижению негативного воздействия на окружающую среду. Значительно снижено водопотребление комбината: объем сточных вод в настоящее время не превышает 110 тысяч м3 в сутки против проектных 260 тысяч м3. В целом снижение сбросов комбината положительно сказывается на состоянии окружающей природной среды в зоне воздействия производственной деятельности предприятия. Оценка влияния ОАО «БЦБК» проводится на основании государственного экологического мониторинга, данные которого изложены в ежегодных государственных докладах: «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране» и «О состоянии и об охране окружающей среды в Иркутской области». В последнем издании доклада «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2006 году» сделаны выводы о сохранности чистоты вод Байкала и о наличии

отдельных участков незначительного локального загрязнения и о тенденции его снижения, в том числе и в зоне влияния Байкальского ЦБК. При создании замкнутого цикла водоснабжения, исключающего какой-либо сброс очищенных сточных вод предприятия в водоемы, необходимо решить одну из принципиально важных задач – выделить из состава производственных сточных вод в самостоятельный поток хозяйственнобытовые стоки города и предприятия с переводом последних на автономную очистку. В связи с чем было принято единственно возможное в данной ситуации решение – строительство очистных сооружений города. Затраты на строительство очистных сооружений в ценах 2007 года составляют 363,79 миллиона рублей при мощности очистных сооружений всего 12 м3. Высокая сметная стоимость строительства сооружений была предопределена необходимой степенью очистки и требуемым качеством отводимых сточных вод, соответствующих фоновым значениям показателей озера Байкал. Строительство очистных сооружений начато в 2001 году с осуществлением финансирования из двух источников: федерального бюджета и бюджета Иркутской области. Данное мероприятие было включено в ФЦП «Экология и природные ресурсы России на 2002—2010 годы», подпрограмму «Охрана озера Байкал и Байкальской природной территории», но, к сожалению, с закрытием этой программы в 2006 году было прекращено и финансирование строительства очистных сооружений из федерального бюджета. Благодаря усилиям администрации Иркутской области объект был включен в ФЦП «Жилище», подпрограмму «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры», и его финансирование было возобновлено после годичного перерыва в 2007 году. Срок ввода объекта в эксплуатацию согласно решению координационного совета при губернаторе области – 15 августа 2008 года. После проведения организационнотехнических мероприятий по запуску бессточной системы водоснабжения ОАО «Байкальский ЦБК» (в течение одного месяца после ввода в эксплуатацию очистных сооружений Байкальска) сброс промышленных сточных вод в Байкал будет прекращен•

На правах рекламы

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

33

лицо надзора: cибирь

история одной аварии Л.Н. ГУБАНОВ

начальник межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности МТУ Ростехнадзора по СФО

Взрывается там, где халатность На топливозаправочном пункте ЗАО «Чебулинское» в селе Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области произошла авария, унесшая человеческие жизни. Проведенные инспекторами Ростехнадзора проверки на подобных объектах показали, что нарушения, допущенные ТЗП, характерны практически повсеместно.

рагедия произошла 14 декабря 2007 Т года. Заведующий нефтебазой включил топливораздаточную колонку для подачи

очищенной нефти из подземной емкости в цистерну автомобиля. Как установило расследование, в помещении очистки нефти было повышенное содержание паров нефти из-за того, что отсутствовала герметичность емкости. Были открыты четыре люка, в двух из которых находилась очищенная нефть, и пары свободно проникали в помещение пункта. При включении вилки стенда очистки жидкостей в розетку появилась искра, это привело к взрыву паров нефти в помещении. У люка бензовоза также произошло возгорание паров нефти.

В результате взрыва были разрушены стены, перекрытия, перегородки, вырваны двери топливозаправочного пункта (ТЗП). Дверь от комнаты оператора была отброшена взрывной волной на 15 метров от здания. Погиб заведующий нефтебазой и водитель заправлявшегося автомобиля. Экономический ущерб от аварии составил более 282 тысяч рублей. При проведении расследования ЧП специалисты Ростехнадзора обнаружили множество серьезных нарушений норм и правил промышленной безопасности на объекте, ставших причинами аварии. Как опасный производственный объект ТЗП не был зарегистрирован в государственном реестре, отсутствовали лицензия на его эксплуатацию и проектная документация. Контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на топливозаправочном пункте не был организован, рабочие не имели допуска к самостоятельной работе и не были обучены требованиям охраны труда. На объекте отсутствовали даже должностные инструкции. В связи с произошедшей аварией работниками Межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности МТУ Ростехнадзора по СФО проведены целевые обследования семи автозаправочных станций и топливозаправочных пунктов, расположенных на территории Болотнинского, Мошковского и Тогучинского районов. К сожалению, нарушения на обследованных АЗС и ТЗП во многом повторяют те, что привели к аварии на топливозаправочном пункте ЗАО «Чебулинское». Как правило, подобные предприятия принадлежат не-

«Химотест»

Томский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Химотест» оказывает помощь предприятиям в обеспечении необходимого уровня промышленной безопасности химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. Образованный в 1989 году по решению Миннефтехимпрома СССР как малое государственное предприятие, в 1999 году ТЦТД «Химотест» получил статус некоммерческого партнерства. За весь период деятельности Центр не имел претензий к качеству и срокам выполнения договорных обязательств. Наличие экспертов, специалистов НМК, собственного

большим транспортным компаниям или сельскохозяйственным объектам. Таких объектов очень много не только в Новосибирской области, но и во всем Сибирском федеральном округе. Все проверенные ТЗП не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. На всех отсутствуют договора страхования ОПО за причинение вреда третьим лицам в случае аварии. На большинстве АЗС и ТЗП специалисты, занятые их эксплуатацией, не обучены и не аттестованы на знания в сфере промышленной безопасности и слабо представляют масштабы последствий, к которым могут привести их ошибки. На большинстве проверенных объектов не организован и не осуществляется производственный контроль. Не планируются мероприятия по локализации и ликвидации последствий возможных аварий. Руководители хозяйств не знают или не обращают внимания на требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». По результатам обследований руководителям предприятий выданы соответствующие предписания, с указанием выявленных нарушений. Ко всем руководителям предприятий, допустившим подобные нарушения, приняты административные меры в соответствии со статьей 9.1 пункт 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Направлена информация главам районных администраций Болотнинского, Мошковского и Тогучинского районов о состоянии выполнения требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации ТЗП и АЗС, о необходимости проведения профилактической работы в районах по недопущению аналогичных нарушений. Но состояние безопасности на малых автозаправочных станциях и топливозаправочных пунктах по-прежнему вызывает особую тревогу. И в первую очередь это вызвано массовым повторением одних и тех же недостатков и невниманием должностных лиц к проблемам безопасной эксплуатации опасных производственных объектов•

Некоммерческое партнерство Томский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации диагностического оборудования, партнерские отношения со многими научными и проектными учреждениями, другими экспертными организациями, строительными и ремонтными предприятиями позволяют решать весь комплекс вопросов, связанных с обеспечением безаварийной эксплуатации опасных производственных объектов. В системе промышленной безопасности НП ТЦТД «Химотест» имеет лицензию № 00-ДЭ-002611 (Х) на проведение экспертизы промышленной безопасности, лицензию № СО-03-209-0850 на техническое обслуживание радиационных источников. На правах рекламы

НП ТЦТД «Химотест» 634063, г. Томск, ул. С. Лазо, 23. Директор Платоненко Виктор Тимофеевич. Тел./факс 8 (382) 2-68-27-66, моб. 8-913-820-92- 93.

34

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь

практика

Не дать воде

выйти из берегов

В.Л. КАМЗАЛАКОВ

начальник отдела по надзору за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по СФО

Сибирь – это край великих рек. Неслучайно проблему водоснабжения территорий среднеазиатских республик бывшего СССР собирались решать за счет сибирских рек. Поэтому безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений здесь уделяется повышенное внимание. Всего на территории Сибирского федерального округа находятся 180 предприятий, эксплуатирующих 247 комплексов гидротехнических сооружений, подлежащих декларированию. Из них 157 комплексов ГТС промышленности и 90 комплексов ГТС энергетики. феврале 2008 года в Кемерово прошел В семинар «Повышение эффективности государственного надзора и контроля в сфере

безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики». В работе семинара приняли участие инспекторы МТУ Ростехнадзора по СФО, а также научные, экспертные и проектные организации из Кемерово, Томска, Красноярска и Москвы. Специалистами межрегионального отдела по надзору за ГТС МТУ Ростехнадзора по СФО было отмечено, что за 2007 год случаев аварийности и травматизма на ГТС подконтрольных предприятий допущено не было. Всего за 2007 год инспекторским составом межрегионального отдела по надзору за ГТС проведено 74 обследования, выявлено 608 нарушений. Проверками установлено, что на большинстве предприятий разработаны и выполняются мероприятия по снижению риска возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций, разработаны инструкции и ведется мониторинг безопасности ГТС, составлены планы ликвидации возможных аварий, на большинстве предприятий разработаны декларации безопасности ГТС и осуществлены экспертизы деклараций безопасности, имеются заключения по оценке их технического состояния. Вместе с тем по отдельным предприятиям выявлены нарушения действующих нормативных требований, в частности отсутствовали утвержденная в установленном порядке декларация и экспертиза декларации безопасности ГТС на ОАО «Стальмаг». Были выявлены нарушения «Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» ряда предприятий ОАО «Новосибирскэнерго». Ни на одной из пяти ТЭЦ, входящих в ее состав, не разработаны проекты мониторинга безопасности ГТС, планы ликвидации аварий на гидротехнических сооружениях не согласованы с органами Ростехнадзора, ру-

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

ководители и специалисты этих предприятий не аттестованы в установленном порядке на знание нормативных документов в области промышленной безопасности ГТС. На период проведения паводковых мероприятий и прохождения паводка приказом по МТУ Ростехнадзора по СФО создана группа оперативного контроля за состоянием безопасности гидротехнических сооружений на поднадзорных объектах промышленности и энергетики под председательством заместителя руководителя Управления Анатолия Коновалова. В целях организации и проведения в 2008 году безаварийного пропуска весеннего половодья и паводков на территории Сибирского федерального округа, предотвращения аварий гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики, территориальными управлениями совместно с органами МЧС России и администрациями субъектов округа в мартеапреле 2008года были предусмотрены проверки технического состояния ГТС. Проведенные на предприятиях обследования показали, что гидротехнические сооружения, подконтрольные предприятиям промышленности и энергетики, эксплуатируются в устойчивом режиме, комплекс противопаводковых мер обеспечивает защиту ГТС от аварийных ситуаций. Было отмечено, что: • на всех предприятиях, эксплуатирующих ГТС, в соответствии с приказами созданы паводковые комиссии, которые провели обследование гидротехнических сооружений, гидромеханического оборудования, и по результатам проверки составлены мероприятия по подготовке сооружений и повышению устойчивости функционирования объектов ГТС в период паводка 2008 года; • состояние дамб хвостохранилищ, шламонакопителей и золоотвалов устойчивое; • уровень воды в накопителях в пределах нормы;

• на ограждающих дамбах отсутствуют признаки деформации, оползней, фильтрационных просачиваний; дефектов сооружений, оснований и гидромеханического оборудования не зафиксировано; • опасных для сооружений размывов в зоне участков отводящих каналов, могущих оказать влияние на пропуск паводковых вод, нет; • основное энергетическое оборудование находится в исправном и работоспособном состоянии, системы водозаборных, водо­ очистных и канализационных сооружений готовы к устойчивому функционированию в паводковый период; • силы и средства, привлекаемые к проведению противопаводковых мероприятий и аварийно-спасательных работ, находятся в состоянии готовности; • для ликвидации возможных аварийных ситуаций имеется парк техники, инструменты и материалы; согласно планам ликвидации аварий подготовлены аварийные бригады, которые обеспечены аварийным запасом материалов, инструментов, оборудованием и транспортом; очищены дренажные канавы и водопропуски; проведены ревизия и подготовка к работе дренажных, передвижных насосов и других откачивающих средств; проведены дополнительные инструктажи с обслуживающим персоналом по действиям в нештатных ситуациях. Общее состояние подготовки к паводковом периоду предприятий, эксплуатирующих гидротехнические сооружения, поднадзорных МТУ Ростехнадзора на территории Сибирского федерального округа, признано как «удовлетворительное». Инспекторским составом продолжается осуществление контроля за подготовкой поднадзорных гидротехнических сооружений к пропуску весеннего половодья и паводка 2008 года. Нештатных ситуаций на поднадзорных гидротехнических сооружениях не зарегистрировано•

35

лицо надзора: cибирь

Слово руководителя

Андрей Адеев:

«Наша основная задача – спасение людей, ликвидация аварий и их последствий» Адеев Андрей Александрович родился в 1965 году. В 1987 году окончил Новосибирский институт инженеров железнодорожного транспорта по специальности «Мосты и тоннели» с присвоением квалификации «инженер путей сообщения — строитель», в 2005 году — Новосибирский государственный университет экономики и управления по специальности «финансы и кредит» с присвоением квалификации «экономист». Возглавляет Сибирскую ВГСЧ с июля 2004 года.

Строящиеся сооружения, на которых ведутся горные работы или работы в подземных условиях, законодательством Российской Федерации отнесены к категории опасных. Надзор за ними осуществляет Федеральное государственное учреждение «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве», находящееся в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В Сибирском федеральном округе обслужива­ние подземных опасных производст­ вен­ных объектов, поднадзорных Ростехнадзору, осуществляет Сибирская военизированная горноспасательная часть. О работе Сибирской ВГСЧ рассказывает ее начальник Андрей Александрович АДЕЕВ.

– Сибирская военизированная горноспасательная часть, как структурное подразделение ФГУ «УВГСЧ в строительстве» существует с 2001 года. В ее составе два военизированных горноспасательных взвода, расположенные в Новосибирске и Омске, и два военизированных горноспасательных пункта в Красноярске и Абакане. В феврале 2008 года Центральной ведомственной комиссией по аттестации аварийноспасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей, находящихся

36

в ведении Ростехнадзора, проведена внеочередная аттестация взводов, а в апреле 2008 года первичная аттестация пунктов. Подразделениям дана высокая оценка. По результатам аттестации подразделения готовы к выполнению работ по оказанию помощи людям при возникновении аварий, ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий.

– В чем специфика работы, которую выполняют сибирские горноспасатели?

– Сибирская ВГСЧ осуществляет обслуживание 458 объектов, в их числе строящиеся метрополитены, транспортные и коммунальные тоннели, горные предприятия, а также химические, нефтехимические, газораспределительные и другие опасные производственные объекты, находящиеся на территории СФО. Нам приходится решать задачи по спасению людей, локализации и ликвидации аварийных ситуаций в подземном пространстве городов, на опасных производственных объектах химии и нефтехимии, в том числе в районах с плотной городской застройкой, вблизи и под коммуникациями. Наша работа имеет свою специфику. Все наши подразделения аттестованы на право ведения 14 видов работ, в том числе горноспасательных в условиях подземных горных выработок, открытых горных работ, а также газоспасательных работ (комплекс аварийноспасательных работ по оказанию помощи пострадавшим при взрывах, пожарах, загазованности) в зоне чрезвычайных ситуаций; ликвидация (локализация) чрезвычайных ситуаций, связанных с разгерметизацией систем, оборудования, выбросами в окру-

жающую среду взрывоопасных и аварийно химически опасных веществ, в том числе на транспортных средствах; ликвидация (локализация) на суше разливов нефти и нефтепродуктов. Подразделения Сибирской ВГСЧ обслуживают строящиеся и действующие объекты метрополитенов в Омске и Новосибирске, крупнейшие предприятия в Новосибирской, Омской областях, Красноярском крае и Республике Хакасия. Наиболее крупные из них: ОАО «Камнереченский каменный карьер», ОАО «Новосибирское карьеро­ управление», ЗАО «Сибирский Антрацит», МУП «Горводоканал» города Новосибирска, ОАО «Сибирское молоко» компании «ВиммБилль-Данн», ФГУ комбинат «Гигант», ОАО «Новосибирский жировой комбинат», ООО «Сибирская Пивоварня Хейнекен», ООО НПО «Мостовик», ООО «Омский завод технического углерода», ОАО «Иртышское пароходство», ОАО «Омскшина», ООО «Сибуголь» , ООО «Горностроительная компания», ЗАО «Терминалнефтегаз», ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» ОАО Абаканский хладокомбинат, ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов», ЗАО «Хакасвзрывпром», ФГУ «Комбинат «Залив» и многие другие. Наряду с основными задачами – спасением людей, ликвидацией аварий и их последствий – личным составом Сибирской ВГСЧ ведется профилактическая работа по предупреждению аварийных ситуаций, подготовке работников обслуживаемых организаций к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций. На обслуживаемых объектах проводятся анализ и контроль за газовоздушной средой. В 2007 году нами было вскрыто более 800 нарушений правил безопасности на обслуживаемых объектах, руководителям предприятий даны предложения по устранению нарушений.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь

– Андрей Александрович, насколько техническая укомплектованность Сибирской ВГСЧ отвечает стоящим перед ней задачам?

– Наши подразделения укомплектованы необходимым оснащением для ликвидации аварийных ситуаций, имеют средства защиты органов дыхания, изолирующие респираторы, костюмы КИХ-4, магнитную оснастку, бандажи для устранение утечек из резервуаров, трубопроводов, установки пожаротушения мелкодисперсной водой «РУПТО», в том числе с дыхательными аппаратами «Профи», дегазационную кабину САВ 100 для обработки личного состава после работы в среде с сильно действующими ядовитыми веществами и многое другое оборудование. Обслуживание опасных производственных объектов ведется на договорных условиях, денежные средства идут на содержание горноспасательной службы, укомплектование новым, современным оснащением. Во всех подразделениях ФГУ «УВГСЧ в строительстве» внедрена компьютерная программа «Автоматизированное рабочее место» (АРМ) для учета и анализа результатов профилактической работы, позволяющее в реальном времени отслеживать результаты профилактической работы, видеть имеющиеся нарушения, принимать меры по их устранению.

– Что ожидает Сибирскую ВГСЧ в ближайшем будущем?

– Недавно была принята Концепция развития профессиональной горноспасательной

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

службы в строительстве на 2008—2011 годы. Она разработана на основе законодательства РФ, постановления коллегии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 ноября 2007 года, указаний руководителя службы. Главная направленность всех новшеств – расширение услуг, оказываемых профессиональной горноспасательной службой. В основу концепции заложены требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части обслуживания всех ОПО силами профессионалов, горноспасателей, расширение и укрупнение службы, организация штабов ВГСЧ и новых подразделений во всех федеральных округах. Будет продолжено техническое перевооружение. К нам должна поступить не просто новая техника, а новейшие разработки российских ученых в области безопасности, спасения людей и оборудования. Части будут переоснащаться новыми средствами индивидуальной защиты и средствами их технического обслуживания, внедрены новые методы и средства газового контроля состава воздуха и пожарных газов; средства оперативной связи и поиска людей в завалах и задымленных выработках. Пройдет модернизация пожарного оснащения за счет внедрения более совершенных модификаций мотопомп, передвижных пеногенераторных и порошковых установок для тушения пожаров в подземных условиях, установок импульсного пожаротушения (переносных и передвижных) и средств их технического

обслуживания. ВГСЧ доукомплектуют техническими средствами аварийно-спасательных работ в вертикальных выработках (лебедки, подъемники) и комплектами механизированного аварийно-спасательного инструмента. На более высоком уровне будет и подготовка личного состава. Планируется внедрение новых технических средств для обучения и тренировок горноспасателей, аппаратуры оказания первой медицинской помощи пострадавшим в загазованной среде, а также на путях эвакуации из опасных зон. Завершить все мероприятия, заложенные концепцией, планируется до 2011 года в три этапа. Первый этап уже идет, на втором этапе в 2009 году должны будут сформированы наши подразделения в Иркутске и на третьем – в городах Томске и Барнауле. Все они войдут в состав Сибирской ВГСЧ• Из истории

озникновение горноспасательного В дела в России относится к 1870—1880 годам. С этого времени на угольных шахтах

Донбасса начинают создаваться первые добровольные спасательные дружины из наиболее опытных и физически выносливых шахтеров. Необходимость создания таких дружин обусловливалась все возрастающим количеством аварий и катастроф, происходящих на шахтах. Но только в 1907 году ХХХII съезд горнопромышленников юга России принял решение об организации вначале одной спасательной станции на средства съезда и об открытии в дальнейшем семи горноспасательных станций на наиболее опасных шахтах. Крупные катастрофы на шахтах, одной из которых был взрыв газа в шахте № 4-бис в Юзовке в 1907 году, унесший жизнь 273 шахтеров, подтолкнули шахтовладельцев к созданию в 1907 году трех первых спасательных станций: в Макеевке (Донбасс), Кизеле (Урал) и Анжеро-Судженске (Кузбасс). Началом организации государственной горноспасательной службы России считается 1922 год, когда 6 июля Всероссийским ЦИК и СНК было принято постановление «О горноспасательном и испытательном деле в РСФСР». Этим постановлением было положено начало организации профессиональной горноспасательной службы, построенной на принципах централизованного управления. В 1923 году организуется горноспасательная станция на Щегловском руднике (Кемерово), а в 1924 году – в Кольчугине (Ленинск-Кузнецкий)•

37

лицо надзора: cибирь

экспертиза

ЗАО «Инженерный Центр – Промышленная Экспертиза и Эксплуатация Опасных Производственных Объектов» ЗАО «Инженерный Центр – Промышленная Экспертиза и Эксплуатация Опасных Производственных Объектов» (ЗАО «ИЦ ПЭ») – экспертная организация, осуществляющая свою деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзору). Основной задачей ЗАО «ИЦ ПЭ» является обеспечение в соответствии с современными требованиями уровня промышленной безопасности опасных производственных объектов заказчика при их эксплуатации путем качественного выполнения экспертных работ при оптимальных материальных и финансовых затратах.

ЗАО «ИЦ ПЭ» осуществляет: • экспертизу промышленной безопасности подъемных сооружений: лифтов, эскалаторов, грузоподъемных кранов, подъемников (вышек) и т. д.; • экспертизу промышленной безопасности проектной документации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения; • экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах, на которых используются подъемные сооружения; • техническое диагностирование, и освидетельствование лифтов и эскалаторов; • комплексное обследование крановых путей; • разработку паспортов подъемных сооружений; • разработку проектов производства работ кранами; • проведение электроизмерительных работ; • контроль оборудования и материалов неразрушающими методами при монтаже, ремонте, реконструкции и техническом диагностировании подъемных сооружений; • разработку разделов проектной документации электроснабжения до 10 кВ, электрооборудования, электроосвещения, диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами при строительстве зданий и сооружений I и II уровнем ответственности; • обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей; • обследование инженерных коммуникаций; • предоставление консультационных услуг.

630052 г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 25 Телефоны: общий (383) 362-01-22, коммерческий отдел – 362-01-21.

E-mail: promexp@promexp.ru, www.promexp.ru

На правах рекламы

На правах рекламы

38

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Пути решения Немалую опасность при использовании технических устройств во взрывоопасных средах представляет электрооборудование, в том числе электрические машины как возможные источники воспламенения взрывоопасных смесей. Если замена отработавших установленный срок службы средств автоматики и светильников не вызывает особых трудностей, то замена электродвигателей во взрывозащищенном исполнении вызывает ряд сложностей: во-первых, замена такого оборудования требует больших материальных затрат; во-вторых, как правило, электрооборудование специально подобрано или изготовлено для использования с конкретным технологическим оборудованием – насосами, компрессорами, и подобрать им замену в ряде случаев, например при выполнении ротора электродвигателя на первичном валу компрессора, практически невозможно; в-третьих, продление срока безопасной эксплуатации основного технологического оборудования в отрыве от электрооборудования не обеспечивает взрывобезопасности. роводя экспертизу промышленной П безопасности технических устройств зданий и сооружений на опасных производ-

ственных объектах химической и нефтехимической промышленности, специалисты экспертной организации «ТЕХДИЭКС» (ООО «Техническая диагностика и экспертиза») столкнулись с необходимостью проведения экспертизы взрывозащищенного электрооборудования (ВЗЭО), применяемого во взрывоопасных средах. Дело в том, что в соответствии с ПТЭЭП, по истечении установленного нормативнотехнической документацией срока службы, электрооборудование должно подвергаться техническому освидетельствованию с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации. При этом техническое освидетельствование должно проводиться комиссией, возглавляемой техническим руководителем эксплуатирующей организации или специализированными организациями. С введением в действие «Положения о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасном производственном объекте. РД 03-484-02» и «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, неф­ техимической и нефтеперерабатывающей промышленности. РД 09-539-03» владелец технического устройства на опасном производственном объекте может продлить эксплуатацию отработавшего нормативный срок службы технического устройства только после проведения экспертизы промышленной безопасности независимой экспертной организацией. Обобщив требования действующих нормативных документов по изготовлению и применению электрооборудования во взрывоопасных средах, требования нормативных документов, которые действовали на момент изготовления электрооборудования, отработавшего на сегодняшний день более 20 лет, и

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

лицо надзора: cибирь

Продление

срока службы электродвигателя Сибирские специалисты разработали методику обследования электрооборудования на опасных производственных объектах зарубежные нормативы в сфере применения электрооборудования во взрывоопасных средах (Ех-оборудования), была разработана и согласована к применению с Иркутским межрегиональным Управлением Ростехнадзора «Методика технического диагностирования взрывозащищенного электрооборудования II группы для производств повышенной опасности» (http://texdieks.ru/metodika.htm). Вновь разработанная методика позволила проводить техническое диагностирование ВЗЭО с целью определения показателей технического состояния, возможности и условий дальнейшей эксплуатации. В 2005 году специалисты «ТЕХДИЭКС» приступили к выполнению работ по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности взрывозащищенного электрооборудования на заводах «Ангарской нефтехимической компании» – химзавод ОАО «АНХК», НПЗ ОАО «АНХК» и ОАО «Ангарский завод полимеров». За три года (с 2005 по 2007) проведено техническое диагностирование более 300 единиц ответственных электродвигателей, используемых в установках со взрывоопасными средами, с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности. Основной объем обследованного оборудования (порядка 60% от общего количества) составили взрывозащищенные электродвигатели с видом взрывозащиты «взрывонепроницаемая оболочка» («d»), изготовленные по ПИВЭ, ПИВРЭ и ГОСТ 22782. Также были обследованы электродвигатели с видами взрывозащиты «е» и «р». Значительную часть обследованного оборудования составляют электродвигатели иностранного (в основном немецкого) производства. Срок эксплуатации обследованного электрооборудования в среднем составляет 40 лет. При проведении экспертизы ВЗЭО, изготовленного до 70-х годов ХХ века, основной сложностью является отсутствие технического описания и инструкций по эксплуатации завода-изготовителя, обычно утерянных персоналом эксплуатирующей организации.

Накопленный опыт показал, что при проведении экспертиз выявляются серьезные проблемы, напрямую влияющие на взрывобезопасность. Так, при эксплуатации часто встречаются неисправности: • наличие краски и ржавчины на поверхностях, обеспечивающих взрывозащиту (особенно часто на сопряжении выводная коробка – крышка выводной коробки), из-за некачественного или несвоевременно проводимого технического обслуживания; • отсутствие уплотнения ввода кабеля, соответствующего конструкции электродвигателя; • отсутствие болтов, крепящих элементы оболочки, а также болтов, крепящих кожух вентилятора; • несоответствие реальной схемы электроустановки проекту; • несоответствие аппаратов защиты электродвигателя от перегрузки и токов короткого замыкания; • несвоевременное проведение испытаний и измерений, предусмотренных ПТЭЭП; • отсутствие элементов крепления оболочки, продуваемой под давлением; • несоответствие взрывозащиты электродвигателя взрывоопасной зоне, в которой он установлен. ООО «ТЕХДИЭКС» сотрудничает с научными, проектными, специализированными монтажными организациями, постоянно расширяет виды деятельности, связанные с обеспечением промышленной безопасности опасных производственных объектов, и приглашает к сотрудничеству все заинтересованные организации•

Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Восточная, 32, оф. 36. Тел./факсы (3951) 52-63-68, 56-33-23 www.texdieks.ru Е-mail: texdieks@mail.ru Директор ГОРЮНОВ Виктор Семенович

39

лицо надзора: cибирь

опыт

ООО «Коммерческий центр «Строймеханизация» основано в 2000 году. В начале своей деятельности компания специализировалась на экспертизе технических устройств, отработавших нормативный срок службы, грузоподъемных механизмов и объектов котлонадзора, зданий и сооружений, проектной и иной документации. Затем была получена лицензия на экспертизу химического и нефтехимического оборудования. В перспективе «КЦ «Строймеханизация» планирует расширить область лицензирования и осуществлять обследование зданий и сооружений нефтехимического назначения.

Аутсорсинг – выгодное решение ызывает озабоченность тот факт, В что в последнее время появилось множество предприятий, которые, не имея

достаточного опыта, производственной базы и специалистов, занимаются монтажом и ремонтом грузоподъемных механизмов и объектов котлонадзора. Возникает парадоксальная ситуация: для того, чтобы выявлять дефекты, нужна лицензия, а устранять их может неквалифицированный персонал. В связи с отменой разрешительной системы представляется целесообразным, чтобы Ростехнадзор проводил аккредитацию таких предприятий и заказчик имел представление о компаниях, которые специализируются на данных видах деятельности. Это, безусловно, повысит качество ремонтов и безопасность работы объектов, подконтрольных Ростехнадзору. Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, «КЦ «Строймеханизация» получено свидетельство об оценке соответствия требованиям в области промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность на опасных производственных объектах. Это позволило проводить монтаж, ремонт, наладку и реконструкцию ГПМ, изготовление кранбалок грузоподъемностью до 10 тонн, оснащение всех видов кранов частотным управлением, и в некоторых случаях – радиоуправлением. Перспектива успешного развития компании – расширение спектра предлагаемых услуг. Практика показывает, что для многих предприятий сотрудничество с организацией, осуществляющей комплексное обслуживание – от экспертизы до ремонта, означает экономию финансов и времени. Специалисты «Строймеханизации» обследуют оборудование, устранят неисправности, подготовят отчет для Ростехнадзора.

В

40

Помимо обследования и ремонта всех видов отечественных и импортных грузоподъемных механизмов (от простейших манипуляторов до 200-тонных кранов), «Строймеханизация» осуществляет поставки кранового оборудования на предприятия Красноярского края. Партнерские отношения компании с заводами-производителями дают гарантию того, что оборудование будет доставлено в кратчайшие сроки. ороговизна грузоподъемной техники нередко вынуждает предприятия приобретать бывшие в употреблении краны. И в этой ситуации помощь окажет «КЦ «Строймеханизация»: после выполнения капитально-восстановительного ремонта кран служит не хуже нового. До недавнего времени предприятия планировали ремонтный фонд, сейчас же практически все работают от поломки до поломки. Деньги выделяются по факту. Не такая большая проблема, если сломалась простая деталь, которую можно выточить за час, а если подвел сложный механизм и ремонт затянулся на неделю? Именно для того, чтобы решать проблемы такого рода, и существует аутсорсинг. В настоящее время компания заключает ряд договоров на обслуживание парка грузоподъемной техники. Принимая технику под свою ответственность, специалисты «Строймеханизации» сводят простои к минимуму. А зная состояние кранов, «тонкие места», можно заменить износившуюся деталь, не дожидаясь поломки. Некоторые руководители полагают, что дешевле содержать в штате пару слесарейремонтников, но, учитывая упущенную выгоду от простоев, это кажущаяся экономия. Кроме того, в особо сложных случаях силами двоих не обойтись, а «Строймеханизация» предоставляет работников в том количестве, какое необходимо для того, чтобы восстановить оборудование

Д

В.И. ЛЫТНЕВ

генеральный директор ООО «КЦ «Строймеханизация»

в кратчайшие сроки. Давние партнерские отношения с поставщиками дают возможность получить нужную запчасть в любое время суток. Кроме того, «КЦ «Строймеханизация» располагает современной лабораторией неразрушающего контроля, аттестованной в области котлонадзора, химии, нефтехимии и грузоподъемных механизмов. Ее оснащенность позволяет проводить качественные исследования. Услуги лаборатории востребованы при обследовании зданий и сооружений, с ее помощью строительные организации проверяют качество сварных соединений металлоконструкций. Имеющаяся аппаратура дает возможность определять прочностные характеристики бетона, железобетона, кирпичной кладки, необходимые при расчетах несущей способности здания. В состав электролаборатории «КЦ «Строймеханизация» входит подразделение по ремонту, контролю и поставке приборов безопасности. Высококвалифицированные специалисты лаборатории за последние годы смонтировали на ОАО «РЖД» десятки частотных приводов фирмы «Сименс» на кранах различной грузоподъемности, работающих на территории от Владивостока до Воронежа. дополнение к лицензии Ростехнадзора коллективом «КЦ «Строймеханизация» получены общестроительные лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-комунальному хозяйству на строительство и проектирование. И специалисты компании уже зарекомендовали себя при проектировании фундаментов для технологического оборудования на объектах РУСАЛа•

В

660111 Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Башиловская, 6 Тел./факсы (3912) 33-40-76, 33-14-66, 69-54-88 E-mail: 321568@mail.ru

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Пути решения

лицо надзора: cибирь

Диагностика систем трубопроводов

Н.С. КОНОПЕЛЬКО

технический директор ООО «Диагностика систем трубопроводов»

Техническая диагностика и экспертиза промышленной безопасности — приоритетное и основное направление деятельности ООО «ДСТ» с момента создания компании в 2001 году. Основная сфера, где используются возможности организации, — опасные производственные объекты трубопроводного транспорта нефти, газа и продуктов их переработки. Эта комплексная работа включает техническую диагностику, устанавливающую текущее состояние объекта, анализ проектной, исполнительной, эксплуатационной и прочей документации, которая завершается выдачей экспертного заключения о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности.

ровести промышленную экспертизу П или обследование объекта объективно и качественно, с максимальной точностью

расчетов могут лишь квалифицированные специалисты. На предприятии много внимания уделяется поддержанию квалификации сотрудников на должном уровне, сегодня в штате ООО «ДСТ» работает более 20 высококвалифицированных специалистов. Организация укомплектована компьютерным, программным, информационным и приборным обеспечением, необходимым для проведения технической диагностики. Конкурентные преимущества организации заключаются в том, что в 2003 году действующая на предприятии система менеджмента качества была сертифицирована в системе ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ИСО 9001:2000), а в 2008 году – сразу в трех системах: «Транссерт», «Газпромсерт» и «Русский регистр».

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

а предприятии лежит серьезная Н ответственность за результат проводимых экспертиз, обследований объ-

ектов, оценки технического состояния. По мере старения объектов нефтяной и газовой промышленности возрастает роль экспертизы промышленной безопасности и диагностики. Однако, выполняя работы по диагностике и экспертизе на промысловых и магистральных газонефтепроводах, исполнители сталкиваются с рядом трудностей и особенностей работы с заказчиками в разных регионах Российской Федерации. Следует отметить, что на магистральных газонефтепроводах, в силу того, что требования к строительству и эксплуатации очень высоки, ситуация не критичная и работать гораздо легче. Как правило, на этих объектах имеется проектная, исполнительная и эксплуатационная документация,

отчеты по внутритрубной диагностике и прочие документы. На объектах же нефтегазодобывающих компаний ситуация иная. Слабый контроль в период строительства и неоднократная смена собственников привели к трудноразрешимой ситуации. Нормативный срок эксплуатации этих объектов подходит к концу, необходимо проводить оценку технического состояния и по возможности продлевать остаточный ресурс. Часто остаточная толщина стенки труб дает возможность продлить срок службы трубопровода, но отсутствие проектной и исполнительной документации, актов испытаний и сертификатов на изделия не позволяет проверить соответствие фактического положения проектному или расчетному. В сложившейся ситуации очень не хватает координирующей роли Федеральной службы Ростехнадзора или центров по аккредитации экспертных организаций, которые могли бы организовать обсуждение, консультации и трехсторонние встречи по вопросам единого подхода к процессам экспертизы, формам отчетов и заключений, ценообразования.

ООО «Диагностика систем трубопроводов» 664033 г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, 3, корп. 1, оф. 3 Тел./факсы (3812) 24-74-73, 24-71-77

41

лицо надзора: cибирь

Опыт Ф.Ф. КИРИЛЛОВ

Образование, наука, производство: задачи общие ерестройка экономики в России поП ставила перед обществом новые задачи. Появилась необходимость в со-

вершенствовании системы безопасности в государстве, обучении и повышении квалификации специалистов, создающих новые и эксплуатирующих существующие опасные производства и технические устройства. Сложная ситуация в стране подтолкнула к созданию в 1991 году инженерного центра ООО «Тепромес» на базе ведущих кафедр Томского государственного архитектурностроительного университета: «Строительные и дорожные машины», «Электротехника и автоматика», «Железобетонные и каменные конструкции». Основными видами деятельности инженерного центра являются экспертиза подъемных сооружений, монтаж и наладка, ремонт приборов и устройств безопасности, подготовка в области ПБ руководителей и специалистов предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Центр сотрудничает со всеми предприятиями Томской области. Основными клиентами являются строительные, нефтегазодобывающие организации, предприятия жилищно-коммунального хозяйства, по изготовлению строительных материалов и конструкций, по транспортировке нефти и газа и многие другие. В ООО «Тепромес» выполняют научноисследовательские и проектно-экспертные работы, ведут занятия по подготовке специалистов в области ПБ более 25 высококвалифицированных сотрудников, среди которых один доктор и 15 кандидатов технических наук. Трое молодых сотрудников учатся в аспирантуре, выполняя научноисследовательские работы по совершенствованию приборов безопасности и повышению надежности несущих элементов металлоконструкций подъемных сооружений. Естественно, что все сотрудники центра аттестованы в системе Ростехнадзора как специалисты по экспертизе и как преподаватели в области промышленной безопасности. Они активно участвуют во всех российских форумах единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору. Инженерный центр аккредитован как экспертная организация, имеет лицензию на проведение экспертизы № 00-ДЭ-003359 сроком действия до 20 сентября 2009 года и в качестве независимого аттестационнометодического центра (свидетельства по-

42

вторной аккредитации № НАМЦ-102 и № НАМЦ-102Д, действительные до 3 ноября 2009 года). Области аккредитации: • общие требования промышленной безопасности; • химическая, нефтехимическая и неф­ тегазодобывающая промышленность; • нефтяная и газовая промышленность; • объекты газораспределения и газопотребления; • оборудование, работающее под давлением; • подъемные сооружения; • транспортировка опасных веществ. Центр регулярно проводит семинары по обеспечению безопасной эксплуатации подъемных сооружений, в которых участвуют специалисты и руководители территориальных и федеральных органов Ростехнадзора. В структуре ООО «Тепромес» созданы лаборатории неразрушающего контроля, приборов и устройств безопасности, отделы экспертизы технических устройств и проектной документации. Тесные контакты с НТЦ «Строймашавтоматизация», активное участие в Ассоциации «РосСМА» и хорошая материальная база позволяют готовить наладчиков приборов безопасности всех уровней, организаторов сервиса и специалистов по эксплуатационному сопровождению приборов безопасности грузоподъемных кранов, владеющих приемами и методами съема и обработки телеметрической информации регистраторов параметров. Специалисты нашего центра оказывают большую помощь Томскому государственному архитектурно-строительному университету в подготовке высококвалифицированных кадров по специальностям «Подъемнотранспортные, строительные, дорожные машины и оборудование» и «Механизация и автоматизация строительства». Значительная часть студентов за период обучения в университете получают рабочие профессии крановщиков, стропальщиков, слесарей, наладчиков приборов безопасности, которые позволяют после окончания обучения относительно легко устроиться на работу. Наш опыт работы показывает, что инженерные центры, созданные при вузах, на высоком уровне проводят экспертизу промышленной безопасности технических

директор ООО «Тепромес», к.т.н., профессор

Рис.1. Семинар по обеспечению безопасной эксплуатации подъемных сооружений

Рис.2. Директор, к.т.н., профессор Ф.Ф. Кириллов с сотрудниками проводят экспертизу проекта

Рис.3. Заведующий лабораторией ремонта приборов безопасности, к.т.н. Э.И. Собко тестирует в лаборатории приборы безопасности

устройств и проектной документации, формируют творческие коллективы по решению перспективных научно-технических задач, создают условия подготовки высококвалифицированных кадров, приспособленных к производству, и имеют возможность привлекать для подготовки специалистов в области промышленной безопасности профессорско-преподавательский состав специальных кафедр вузов• 634003 г. Томск, пл. Соляная, 2 Телефон (3822) 65-19-15, Факс 65-90-76, E-mail: swat@tsuab.ru

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экспертиза

лицо надзора: cибирь

Экспертная организация

ОАО «Ангарскнефтехимпроект»

Выполняет следующие виды работ: 1. Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в следующих областях: • Объектов химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств и других взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов: • производств неорганических веществ и продуктов на их основе с применением и без применения импортного оборудования; • производств получения продуктов спецхимии с использованием химических технологий, взрывопожароопасных и химически опасных веществ с применением и без применения импортного оборудования; • нефте-и газоперерабатывающих производств и объектов с применением и без применения импортного оборудования; • аммиачных холодильных установок с применением и без применения импортного оборудования; • объектов, в которых могут образовываться пылевоздушные и (или) парогазовые взрывоопасные смеси с применением и без применения импортного оборудования; • технологических трубопроводов, трубопроводов пара и горячей воды взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов с применением и без применения импортного оборудования; • оборудования, работающего под давлением, взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов с применением и без применения импортного оборудования; • стационарных подъемных устройств

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов с применением и без применения импортного оборудования; • внутриплощадочных газопроводов и газового оборудования взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов с применением и без применения импортного оборудования; • резервуарных парков, хранилищ нефти и нефтепродуктов, других взрывопожаро­ опасных и химически опасных жидкостей с применением и без применения импортного оборудования; • товарно-сырьевых баз, хранилищ углеводородных газов и других взрывопожароопасных и химически опасных газов с применением и без применения импортного оборудования; • объектов по получению и хранению продуктов разделения воздуха с применением и без применения импортного оборудования; • установок по обработке воды и стоков с применением хлора с применением и без применения импортного оборудования; • систем контроля, управления, сигнализации и противоаварийной защиты технологических процессов взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов с применением и без применения импортного оборудования; • зданий и сооружений взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов с применением и без применения импортного оборудования; • участков слива, налива взрывопожароопасных и химически опасных продуктов с применением и без применения импортного оборудования; • промышленных дымовых и вентиляционных труб.

2. Объектов нефтяной и газовой промышленности: • подземных хранилищ газа; • газоперерабатывающих и гелиевых заводов; • магистрального трубопроводного транспорта; • насосных и компрессорных станций, газораспределительных станций; • резервуарных парков; • промыслового и межпромыслового транспорта нефти и газа 3. Объектов газоснабжения, использующих природные и сжиженные углеводородные газы: • схем газоснабжения областей, краев, республик; • газовых распределительных сетей поселений, межпоселковых из стальных и полимерных труб; • внутренних газопроводов систем газопотребления промышленных и сельскохозяйственных предприятий (в том числе внутриплощадочных газопроводов); • внутренних газовых сетей и систем газопотребления ТЭС, ТЭЦ, районных и квартальных котельных; • газонаполнительных станций и пунктов сжиженного углеводородного газа; • автомобильных газозаправочных станций сжиженного углеводородного газа; • резервуарных и групповых баллонных промышленных установок сжиженного углеводородного газа. Проведение экспертизы промышленной безопасности документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств и других взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. ОАО «Ангарскнефтехимпроект» имеет в своем составе опытных и аттестованных экспертов Системы экспертизы промышленной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. ОАО «Ангарскнефтехимпроект» имеет: • лицензию № ОО-ДЭ-003362 (ДСТХ) от

20.09.2004 г., срок действия до 20.09.2009 г., на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; • лицензию № ДЭ-00-007131 (НХ) от 14.03.2007 г., срок действия до 14.03.2012 г., на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов; • свидетельство об аккредитации № ЭО-01912 от 17.03.2006 г. действительно до 17.03.2011 г.

Генеральный директор ОАО «Ангарскнефтехимпроект» Александр Владимирович Смоляр. Тел. (3951) 67-67-30; 50-08-01; факс (3951) 56-28-53. Главный эксперт Виктор Денисович Кравченко. Тел. 50-08-38.

43

лицо надзора: cибирь

Актуально

В зоне особого внимания Как известно, 1 июля 2008 года прекратит свое существование РАО «ЕЭС России», и энергетическая реформа вступит в свою завершающую стадию. Но было бы наивно полагать, что после 1 июля все в одночасье волшебным образом переменится. Да, на сегодняшний день в российскую энергетику привлечена уже почти треть из запланированных инвестиционной программой РАО ЕЭС 3 трлн. рублей. И этот факт, несомненно, свидетельствует о солиднейшем инвестиционном потенциале наших энергетических компаний. Вместе с тем в отрасли накопился огромный объем проблем, которые нужно решать в максимально короткие сроки. И усилиями одних только энергетиков этого не сделать. Энергетическая реформа не означает, что государство уходит из энергетики – она всегда будет оставаться зоной его прямой ответственности. Поэтому энергетическому бизнесу и власти предстоит решить фундаментальную задачу: выстроить новую систему взаимодействия, позволяющую, с одной стороны, максимизировать экономическую эффективность российской энергетики, а с другой – обеспечить необходимый уровень энергетической безопасности. О том, как эта задача решается на примере конкретной энергокомпании, рассказывает главный инженер ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Михаил ШУКАЙЛОВ. ГОЭЛРО-2

– Михаил Иннокентьевич, в январе в Красноярске был достигнут пик энергетической нагрузки, который, как ожидали, должен был произойти годом позже. Это неминуемо сказалось на изношенных коммуникациях: произошла авария на теплосетях, вызвавшая немалый резонанс и в общественном мнении, и во властных структурах. Впору вспомнить о библейской притче о «старых мехах» и «новом вине»…

– Мы сделали из этого случая очень серьезные выводы, в том числе и кадровые. Но самое главное – кардинально изменили подход к системе диагностики, прогнозирования и управления рисками. Сегодня запущен проект по внедрению системы менеджмента качества, реализация которого позволит нам добиться и сбалансированной программы развития, и стройной системы управления надежностью. Причем этот проект затрагивает не только технический уровень, но и все центры ответственности – финансовые, корпоративные и технологические. Мы прекрасно понимаем, где, в каких условиях мы работаем и какое значение имеет для нашего региона тепловая энергетика. Поэтому в Енисейской ТГК вопросам энергетической безопасности постоянно уделяется очень большое внимание – как в плане подготовки и обучения рабочего персонала, так и в области технической политики, одобренной и принятой Советом директоров

44

компании. Ее основные направления как раз и состоят в повышении надежности работы нашего оборудования. Кроме того, вся наша инвестиционная программа направлена на такое обновление действующих и строительство новых мощностей, которое обеспечит значительно более высокий уровень надежности и безопасности. Не снимая с себя ответственности, хочу все-таки заметить: такого рода случаи, как январский, – это следствие того, что энергетике долгое время не уделялось должного внимания. В результате у нас скопился огромнейший объем отложенных ремонтов и, как следствие, клубок проблем. И их необходимо решать быстро и с максимальным эффектом, чтобы наша экономика могла развиваться теми темпами, которые заявлены Президентом РФ. Именно это стало основной причиной, вызвавшей к жизни план «ГОЭЛРО-2», как окрестил программу развития российской энергетики глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс. Поэтому его реализация является фактически государственной заботой, хотя это и делается, главным образом, руками частных инвесторов и независимых энергетических компаний. Планы бизнеса – планы власти

– И в чем сегодня выражается эта озабоченность государства?

– Сейчас идет очень активное обсуждение и в Региональной энергетической комиссии, и в администрации Красноярского края путей и методов повышения надежности энергетики Красноярья, и в первую очередь

краевого центра. Рассматриваются различные варианты финансирования целевых программ, направленных на увеличение объема перекладки тепловых сетей и модернизацию Красноярской ТЭЦ-1. Об уровне ответственности и внимания региональных властей к проблемам энергетики говорит тот факт, что в оперативном штабе, контролирующем ход строительства Красноярской ТЭЦ-3, участвуют заместитель губернатора Николай Глушков и первый вице-мэр Красноярска Виталий Бобров. С их стороны мы получаем неоценимую помощь в решении самых насущных проблем, с которыми так или иначе приходится сталкиваться в ходе строительства, чувствуем постоянную заинтересованность в скорейшем строительстве этого объекта, поскольку он позволит существеннейшим образом укрепить энергетическую безопасность Красноярска. Сегодня мы по поручению губернатора Красноярского края Александра Хлопонина разрабатываем программу развития генерирующего комплекса Красноярья сроком до 2011 года. На данный момент работа над ней завершается, и, я думаю, в течение мая она будет утверждена. Эта программа приведет к кардинальному улучшению ситуации с энергоснабжением города и даст толчок дальнейшему развитию собственно генерации. Она предусматривает как решение накопившихся проблем, так и планы развития на среднесрочную перспективу. Также в скором времени будет подписано генеральное соглашение между администрацией Красноярского края и РАО

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь

«ЕЭС России». Оно охватывает развитие энергетики всего региона на период до 2015 года с перспективой до 2020 года и увязано с долгосрочной стратегией социальноэкономического развития Красноярского края. Задача власти – сделать так, чтобы население особо не почувствовало на себе груз финансового бремени, связанного с реализацией этой программы. Наша задача – доказать необходимость тех или иных ее параметров, провести соответствующую экспертизу и представить все это в виде конкретных технико-экономических мероприятий. Могу констатировать, что программа эта сбалансирована – и между нашей позицией и позицией власти достигнуто фактически полное совпадение. О пользе государева ока

– Как, по вашему мнению, после прекращения существования РАО «ЕЭС России» будут складываться отношения с органами Ростехнадзора? Ведь до последнего времени вы находились под двойной опекой: с одной стороны ведомственный – Сибирьэнерготехнадзор, с другой – соответствующий федеральный надзорный орган.

– Прежде всего, хочу подчеркнуть, что мы постоянно взаимодействуем, а в последнее время особенно плотно, с органами Ростехнадзора во всем, что касается повышения надежности и безопасности работы нашего энергетического оборудования. Все наши программы, направленные на

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

достижение этих целей, проходят согласования с его органами. Федеральная служба Ростехнадзора, на мой взгляд, сегодня занимает принципиальную позицию в этих вопросах, что, считаю, очень правильно и своевременно, так как это повышает уровень ответственности и бизнеса, и власти и принуждает обратить самое серьезное внимание на накопившиеся проблемы всех, от кого так или иначе зависит их решение. Поэтому всегда, когда приходят представители Ростехнадзора, я в первую очередь благодарю их за ту работу, которую они делают для того, чтобы нам были более понятны эти проблемы. В повседневной работе, как говорил известный киногерой, «глаз замыливается»: за текучкой иной раз просто перестаешь замечать очевидное, что может привести к негативным последствиям. Поэтому они нам очень серьезно помогают это увидеть и избежать опасностей. Имея более подробную, взвешенную,

с необходимыми практическими выводами информацию обо всех происшествиях, которые случаются на просторах России, они могут спрогнозировать какие-то риски и предостеречь нас от них. И то, что позиция сотрудников Ростехнадзора здесь довольно жесткая – мы это прекрасно понимаем и никогда не оспариваем. Да, сегодня у Ростехнадзора в связи с «кончиной» РАО «ЕЭС России» прибавится функций в плане подготовки и аттестации персонала, в том числе и руководящего состава. Если раньше эти вопросы были прерогативой ведомственного органа – Сибирьэнерготехнадзора, то теперь они отходят к Ростехнадзору. То, что его роль будет только усиливаться, прекратится дублирование функций, – мы это только приветствуем. РАО «ЕЭС России» никогда не защищало нас не по делу, и Ростехнадзор никогда не нападал на нас не по делу. Все работали и работают в рамках существующего законодательства. И все понимают, что ни при каких условиях наше государство не допустит, чтобы энергетика выпала из зоны его особого внимания. И прежде всего Ростехнадзор будет стоять на страже государственных интересов. Это его обязанность – следить за качеством подготовки персонала, за вменяемостью, квалификацией, способностью выполнять те или иные работы. Ведь самым важным звеном в паре «человек – машина», от которого зависит ее функциональная надежность, в любом случае будет оставаться человек•

ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» – объединенная компания, в активы которой с 31 декабря 2006 года входят генерирующие мощности ОАО «Красноярская генерация» и ОАО «Хакасская генерирующая компания», а также управляющая компания ОАО «ТГК-13». Территория обслуживания ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» – Красноярский край и Республика Хакасия. В состав ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» входит 9 производственных филиалов: Красноярская ТЭЦ-1, Красноярская ТЭЦ-2, Красноярская ТЭЦ-3, Канская ТЭЦ, Минусинская ТЭЦ, Сосновоборская ТЭЦ, Назаровская ГРЭС, Красноярская Теплосеть, Абаканская ТЭЦ. Общая установленная электрическая мощность предприятий, входящих в ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», на 01.01.2008 г. составляет 2458 МВт, общая тепловая мощность – 7009 Гкал/ч. Общая протяженность тепловых сетей – 742,8 километра. Общая численность персонала – 7044 человека. Михаил Чабан

45

лицо надзора: cибирь

Практика

Охраняющие труд В этом году Алтайский краевой центр охраны труда (ГУ «АКЦОТ») отмечает свой десятилетний юбилей. О том, что удалось сделать за это время, рассказывает директор предприятия Борис БАЛАНДОВИЧ:

– Когда в 1998 году был создан наш центр, в штате было всего шесть человек, теперь – 45. Прослеживается динамика не только количественного, но и качественного роста. Так, например, мы получили признание в области системы сертификации по охране труда, есть За 10 лет работы центра: соответствующий аттестат • аттестовано аккредитации в области си110 675 рабочих мест стемы аналитической рабопо условиям труда ты. В ноябре 2005 года нам в 1 837 выдали свидетельство об организациях; • прошли обучение аккредитации в системе пропо охране труда мышленной безопасности. А 13 898 слушателей; годом ранее АКЦОТ стал од сертифицированы • ним из лучших предприятий работы по охране России, работающих в сфере труда в 362 охраны труда, получил диорганизациях; плом за эффективный труд • издано 38 000 экземпляров и высокие достижения. нормативноСледует также отметить, методической что наше предприятие являлитературы ется коллективным членом в области охраны труда. Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы. Ряд наших специалистов стали экспертами этой организации.

– По каким направлениям ведется работа сегодня?

– По 4 направлениям. Первое направление – аттестационно-сертификационное. В соответствии с Постановлением № 12 Минтруда России от 14 марта 1997 года АКЦОТ ведет исследовательскую деятельность по аттестации рабочих мест (АРМ) и сертификации практически по всем отраслям экономики с выдачей сертификата безопасности. Второе – образовательное. Обучение проводится в соответствии с «Порядком обучения по охране труда и проверке знаний по охране труда работников организаций»,

46

утвержденным Постановлением Минтруда № 1/29 от 13 января 2003 года. Девять штатных преподавателей прошли обучение в ведущих учебных заведениях России. Также у нас ведется разъяснительная работа, проводятся семинары для руководителей и специалистов. В качестве преподавателей и членов экзаменационной комиссии центр привлекает специалистов краевого комитета по труду, государственных инспекторов по охране труда, сотрудников государственной санитарной эпидемиологической службы и Ростехнадзора. В АКЦОТ оборудовано два новых специализированных учебных класса – по промышленной безопасности и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве. Ежемесячно формируются и проходят обучение семь учебных групп. Третья сторона нашей деятельности – издательская. В марте 2000 года наше учреждение получило лицензию на издательскую деятельность. А уже в августе 2000 года вышел в свет первый номер газеты «Вестник охраны труда», учрежденный ГУ «АКЦОТ» и комитетом администрации Алтайского края по труду. В июле 2002 года в центре был организован учебноиздательский отдел. В 2003 году на предприятии создана своя мини-типография. Это дало возможность выпускать учебные пособия. С каждым годом количество издаваемой литературы увеличивается, а газета «Вестник охраны труда» преобразована в одноименный журнал. Четвертое по счету, но не по значимости направление работы центра – лабораторноисследовательское, изучение опасных и вредных производственных факторов.

– Расскажите подробнее об этой стороне вашей деятельности.

– Одной из основных задач центра является аттестация рабочих мест по условиям труда. Производственная среда изучается по целому спектру травмоопасных, физических, химических и биологических факторов, а работающий человек – по критериям тяжести и напряженности трудового процесса. Системное знание условий труда помогает предотвратить несчастные случаи на производстве и сохранить здоровье людей. Кроме того, АРМ дает объективную оценку рабочего места по трем позициям: факторы производственной среды, травмобезопасность оборудования, приспособлений, инструментов, а также обеспеченность спецодеждой

и СИЗ. И, наконец, АРМ позволяет уточнить величину страхового тарифа в фонд социального страхования. В январе 1999 года в АКЦОТ была организована лаборатория мониторинга условий труда. А на следующий год она была аттестована в Алтайском центре стандартизации метрологии и сертификации. Сейчас лаборатория аккредитована в двух системах – ССОТ и СААЛ.

12 октября 2000 года состоялось подписание Соглашения об организации мониторинга условий и охраны труда в Алтайском крае, в комитете администрации края по труду. Соглашение подписали руководители названного комитета, органов федерального надзора, краевого комитета государственной статистики и регионального отделения Фонда социального страхования РФ. В этом же году в центре был сформирован организационнометодический отдел с группой програм­ много обеспечения, который координирует экспертно-сертификационную, информационную и обучающую деятельность. Сегодня здесь комплектуется информационный банк данных по вопросам охраны труда (РИСОТ). Сейчас в АКЦОТ созданы программы для обработки результатов замеров, которые включают в себя нормативную базу по отдельным производственным факторам.

– Какими будут следующие шаги развития центра?

– Перед центром стоит очень серьезная задача. Я имею в виду его преобразование в региональный межотраслевой институт повышения квалификации кадров в области охраны труда, промышленной и электрической безопасности. Подобные преобразования прошли уже в Пермском крае, затем в Башкирии, Санкт-Петербурге и других регионах РФ. Хотя это непросто, но нас в этом направлении поддерживают органы управления и надзора Алтайского края. Будем внедрять компьютерное тестирование на выездных учебных занятиях в районах. Планируем сотрудничать с фирмами, производящими средства индивидуальной защиты. Основная стратегия на ближайшее время – становление и развитие системы мониторинга условий труда на базе результатов АРМ, подготовка организаций края к дифференцированному страхованию от несчастных случаев на производстве и проф­ заболеваний•

ГУ «АКЦОТ» г. Барнаул, ул. Воровского, 163 Телефон/факс (3852) 24-57-08 e-mail: akcot@bk.ru www.ab.ru/~akcot

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cибирь

Обучение чебный центр «Профиль» был образо­ван У на базе учебного центра РИКЦ «КранПарк» в 2005 году. За короткий промежуток

времени центр получил лицензию на право осуществления образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки рабочих вторым профессиям и дополнительного профессионального образования по промышленной безопасности персонала, обслуживающего опасные производственные объекты. Аккредитован по линии Ростехнадзора по всем направлениям подготовки, включая подготовку и организацию процедуры аттестации специалистов в области экологической безопасности (Свидетельство об аккредитации № НАМЦ-103Д от 21 марта 2008 года), кроме того, получена лицензия МЧС РФ на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров. На сегодняшний день учебный центр «Профиль» оснащен современными программами подготовки и проверки качества усвоения изученного материала, это «Учебный центр» и «НАМЦ», разработанные ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», которые позволяют вести не только организацию учебного процесса, повышение качества обучения персонала, но и автоматизацию информационного обмена с аттестационными комиссиями Ростехнадзора. На базе учебного центра используется компьютерная программа ПО «Аттестация», утвержденная Ростехнадзором для аттестации руководителей и членов аттестационных комиссий предприятий. Подготовка осуществляется по следующим образовательным программам: • программы обучения требованиям охраны труда; • программы по промышленной, экологической, энергобезопасности; магистральному трубопроводному транспорту, нефтяной и газовой промышленности; транспортированию опасных веществ на опасных производственных объектах (в зависимости от сферы деятельности предприятия); • программы по пожарной безопасности; • профессиональная подготовка рабочих вторым профессиям. Высококвалифицированный состав специалистов и преподавателей, как штатных, так и привлекаемых к подготовке, профессионально оборудованные классы с практическими пособиями и огромный выбор технической и нормативной литературы позволяют более углубленно изучить предмет. Общеизвестно, что именно человеческий фактор зачастую является причиной производственного травматизма и создания ситуации, приводящей к инциденту или аварии. Поэтому нами разработан комплекс уникальных тренингов, основной целью которых является совершенствование личностных качеств. Предлагаем одно- и двухдневные тренинги по темам: • построение эффективных взаимоотношений в трудовых коллективах; • личностный, карьерный рост; • конструктивные навыки поведения в экстремальных, стрессовых ситуациях на производстве; • разработка и проведение семинаровтренингов, индивидуальных консультаций по запросу клиента. Мировой и российский опыт говорит о том, что обучение работников безопасным

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Л.В. ШИРШОВА

директор Автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Профиль»

Современный подход к бизнесу определяет ответственность работодателя за свой коллектив, за его безопасность и здоровье при выполнении работ. Согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Трудовому кодексу РФ» руководители предприятий и специалисты обязаны пройти обучение и проверку знаний в обучающих организациях по утвержденным программам.

Квалифицированные кадры –

основа безопасности производства приемам труда, оказанию первой медицинской помощи пострадавшим является профилактической мерой предотвращения случаев производственного травматизма, профессиональных заболеваний. Поэтому мы особое внимание уделяем обучению по охране труда в том числе и отдельных категорий, застрахованных за счет средств Фонда социального страхования РФ. В 2006 году Учебный центр принял участие в Х Юбилейной международной выставке «Безопасность и охрана труда-2006» на ВДНХ, в 2007 году – в выставке «СИБЭКСПОЦЕНТРА», VIII Всероссийском форуме «Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору РФ». Награждены дипломом «За активное участие в решении проблем безопасности и охраны труда», дипломом лауреата конкурса в номинации «Наставничество и системы обучения безопасным условиям труда». Второе большое направление, по которому работает учебный центр «Профиль» – это профессиональная подготовка рабочих вторым профессиям. Мы предлагаем большой выбор дополнительных профессий, но уже сейчас среди них можно выделить «фаворитов»: машинисты кранов, операторы товарной, операторы АЗС, АЗГС, лифтеры и другие. Вопросы обеспечения безопасного производства работ с использованием грузоподъемных машин становятся все более актуальными, и их оснащение современными средствами защиты с функцией регистрации становится перспективным, а подготовка специалистов, обслуживающих приборы безопасности, обязательной. Учебный центр «Профиль» является единственным в Иркутской области, который имеет разрешение Ростехнадзора и проводит подготовку наладчиков приборов безопасности грузоподъемных машин по программам, приобретенным в НТЦ «Строймашавтоматизация»:

• обучение наладчиков приборов безопасности 1–2-го уровня; • специалистов по эксплутационному сопровождению приборов безопасности ГПМ; • специалистов по обработке информации регистраторов параметров ГПМ. С введением процедуры экспертизы промышленной безопасности проектов производства работ с применением грузоподъемных кранов в регионе возросла актуальность подготовки специалистов, занимающихся разработкой проектов. С выходом вновь Методических рекомендаций «О порядке разработки проектов производства работ ГПМ и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ РД-11-06-2007» нами совместно с территориальным управлением Ростехнадзора активно проводятся семинары для специалистов по разработке ППРК. Сегодня большое значение уделяется исполнению «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД-03-19-2007), утвержденного приказом № 37 от 29 января 2007 года, и нельзя не отметить огромную роль в оказании методической и технической помощи специалистов территориального управления Ростехнадзора по Иркутской области и Межрегионального территориального управления по Сибирскому федеральному округу, с которыми наш Учебный центр взаимодействует на протяжении ряда лет. Вопросов бывает много, а решений еще больше• АНО «Учебный центр «Профиль» г. Ангарск, Иркутская обл., кв. 252, стр. 21 Телефоны 8 (3955) 59-28-50, 59-18-40 Факс 54-24-23 Е-mail: profil@irmail.ru

47

подготовка персонала

аттестация и обучение

Обучение – процесс непрерывный

П

квалификации кадрового персонала предприятий, которые способны научить руководителей среднего и высшего звена решать производственные задачи, эффективно используя собственные ресурсы. Журнал «ТехНАДЗОР» продолжает публиковать сведения об учебных организациях, выполняющих все указанные требования по подготовке руководителей и специалистов в области промышленной безопасности.

На правах рекламы

роблема обучения и переподготовки кадров стоит остро не только в масштабах одного предприятия, но и в целых отраслях. Рынок труда сегодня испытывает недостаток в высококвалифицированных рабочих, инженерных кадрах, способных управлять участком производства современными методами с учетом специфики трудового коллектива и в соответствии с сегодняшними требованиями. Для решения подобных задач созданы центры по повышению

НОУ «Центр учебной подготовки кадров»

проводит предэкзаменационную подготовку и аттестацию в комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО по следующим направлениям: 2 раза в месяц Подготовка электротехнического персонала на группу допуска II, III, IV, V по электробезопасности 1 раз в месяц Подготовка электротехнического персонала с правом проведения испытаний и измерений в электроустановках 1 раз в месяц Подготовка специалистов, ответственных за эксплуатацию и безопасное обслуживание тепловых энергоустановок и тепловых сетей Обучение и повышение квалификации по специальностям: 1 раз в 2 месяца оператор АЗС и других специалистов системы нефтепродуктообеспечения 1 раз в месяц Предэкзаменационная подготовка по промышленной и энергетической безопасности На правах рекламы

На правах рекламы

620026 Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 Д, кабинет 15 А. Заведующая учебной частью Юдина Елена Аркадьевна, т./ф.: (343) 377-65-42, 229-96-21, е-mail: zupk@mail.ru www.centrupk.ru

Свидетельство об аккредитации в ЕС ОС Ростехнадзора № НАМЦ-100 от 11.08.2006 г.

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору 1.

общие вопросы промышленной безопасности, грузоподъемные сооружения, газовое хозяйство

еженедельно

2.

металлургия, горные работы, охрана недр, нефтехимическая промышленность, строительный надзор, котлонадзор

ежемесячно

Екатеринбург, ул. Большакова, 97, тел. (343) 359-28-66, 213-24-03 Уральский институт подготовки и повышения квалификации кадров лесного комплекса Промышленная безопасность. Безопасная эксплуатация котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов горячей воды и пара, кранов, вышек, лифтов (80 час.)

2.

Эксплуатация газового хозяйства (правила безопасности систем газораспределения и газопотребления) (80 час.)

3.

Подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в электроустановках с присвоением групп по электробезопасности (30 час.)

Ежемесячно

Екатеринбург, ул. Студенческая, 19, к. 201, тел. (343) 374-46-99, 374-39-89 Лицензия А № 161376 от 06.05.2004 г. Свидетельство о государственной аккредитации № 25-1944 от 25.05.2004 г.

48

На правах рекламы

1.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

подготовка персонала

На правах рекламы

уральский филиал Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)», Кафедра «Экологии и природопользования» Кафедра «Экологии и природопользования» ГОУ ДПО Уральского филиала АСМС проводит курсы повышения квалификации работников, допущенных к обращению с опасными отходами, а также с отходами лечебно-профилактических учреждений в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года, Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и Постановления Правительства РФ № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» от 26 августа 2006 года.

Профессиональная подготовка руководителей и специалистов предприятий – одно из основных требований для получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Обучение проводится на основе программы, утвержденной приказом МПР России от 18 февраля 2002 года № 868 «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами». По окончании курса выдается свидетельство о повышении квалификации. Стоимость обучения 5800 рублей. В стоимость обучения входит пакет раздаточных материалов на бумажном и электронном носителях. Проводится выездное обучение.

Наш адрес: 620041 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 2а, литера б Телефон/факс (8343) 350-63-89 Общий 350-17-12 Сотовый телефон 8-912-600-49-91 E-mail: omd@ufasms.ru

(Лицензия на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 7725 от 20 октября 2006 года).

ЗАО «УРАЛЬСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» приглашает на курсы и семинары. май – август 2008 года

26 мая – 11 июня

Курс: «Техническое диагностирование и экспертное обследование

подъемных сооружений» (1-й, 2-й, 3-й уровень, эксперты)

16-20 июня 23-27 июня

Курс: «Наладка и эксплуатация приборов безопасности

и электрооборудования грузоподъемных машин»

Курс: «Техническое диагностирование и экспертное обследование

объектов котлонадзора»

30 июня – 4 июля

Курс: «Разработка проектов производства работ подъемными сооружениями»

14 - 18 июля

Курс: «Ремонт и изготовление металлоконструкций и

21 - 26 июля На правах рекламы

27 августа

элементов подъемных сооружений»

Курс: «Разработка конструкторской документации на изготовление

и модернизацию ПС, съемных грузозахватных приспособлений и тары»

Семинар: «Обеспечение безопасной эксплуатации канатных дорог» На семинар приглашаются: эксперты и специалисты, главные инженеры, механики, руководители организаций, эксплуатирующие буксировочные канатные дороги

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организаций по курсу «Промышленная безопасность» проводится ежемесячно

Заявки на курсы принимаются учебным отделом ЗАО «УЭЦ» по электронной почте e-mail: ucenter@uc-expert.ru, телефонам (343) 217-45-84, 217-45-85; 251-78-02. Бланки заявок, графики на сайте:http://www.uc-expert.ru

ÏÏÂÎϽÓÅÜ Í½¾ËÔÅÒ ÉÂÎÏ ÌË ÐÎÈË¿ÅÜÉ ÏÍÐÁ½ ®ÂÍÏÅÑÅǽÓÅÜ Í½¾ËÏ ÌË ËÒͽÊ ÏÍÐÁ½ §ËÊνÈÏÅÊÀË¿Ø ÐÎÈÐÀÅ ÌË ®°«¯ 0)4"4 ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊËÀË È½¾ËͽÏËÍÊËÀË ÇËÊÏÍËÈÜ «ÓÂÊǽ Ä¿ÐÇËÅÄËÈÅÍÐÛÖÅÒ Î¿ËÆÎÏ¿ ËÀͽÃÁ½ÛÖÅÒ ÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÆ ÃÅÈØÒ Å Ë¾ÖÂÎÏ¿ÂÊÊØÒ ÄÁ½ÊÅÆ ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅ ÇËÉÌÈÂÇν Ƚ¾ËͽÏËÍÊØÒ ÅÎÎÈÂÁË¿½ÊÅÆ ÊÂ˾ÒËÁÅÉØÒ ÁÈÜ ÎÁ½ÔÅ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ ¿ ÚÇÎÌÈнϽÓÅÛ ¬ËÎϽ¿Ç½ ®¥¤ Å ÎÌÂÓËÁÂÃÁØ ¬ËÎϽ¿Ç½ ÌÍžËÍË¿ ½Ê½ÈÅÏÅÔÂÎÇËÀË ÇËÊÏÍËÈÜ

§«©¬¨¢§®ª«¢ ­¢µ¢ª¥¢ «¬­«®« «²­ ª¸ ¯­°¡

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ¯ÛÉÂÊÙ ´ÂÈܾÅÊÎÇ XXX NFEFDPM SV

На правах рекламы

¬ÍËÁÐÇÏØ ÌÍËÑÅȽÇÏÅÔÂÎÇËÀË ÌÅϽÊÅÜ ¿Ä½ÉÂÊ ÎÌÂÓÃÅÍË¿

49

На правах рекламы

Пути решения

мту ростехнадзора по уРфо

етодический совет создан 12 марта М 2008 года на основании приказа МТУ Ростехнадзора по УрФО № 231.

Его председателем избран руководитель Межрегионального управления Анатолий Сидякин, заместителем председателя назначена начальник отдела по регулированию надзорной деятельности и лицензированию УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Галина Туникова.

– Необходимость формирования этого Совета вызвана событиями четырехлетней давности, когда было принято решение объединить под сенью Ростехнадзора как входящие в Госгортехнадзор службы, так и независимые в прошлом ведомства, – рассказывает Александр Кравченко, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО. – В результате на сегодняшний день мы не имеем даже единой формы предписаний, не говоря уже об общих инструкциях, соглашениях и прочих документах, которые были бы всем понятны. Взять, к примеру, многофункциональную компьютерную программу «АРМ инспектора», внедряемую, хотя и со скрипом, во всех управлениях Ростехнадзора. Станет ли она эффективной, если не будет выработан единый сценарий работы инспекторов по всем видам надзора? Лично я в этом сомневаюсь. Выходов из сложившейся ситуации было всего два: ждать милостей от природы (то есть от государства и ФСЭТАН) или попытаться хотя бы на местном уровне разработать дополнительные методики надзорной деятельности и тем самым решить наиболее насущные вопросы и проблемы, преодолеть инерцию и выйти на новые горизонты развития. Предпочтя тернии плаванию по течению, уральские специалисты в очередной раз продемонстрировали неравнодушие к своему делу, инициативность и творческую жилку. Среди тем, вынесенных на обсуждение участников Методического совета при МТУ Ростехнадзора по УрФО в 2008 году, значатся «Анализ фактической нагрузки на инспекторский состав по видам надзора», «Порядок обследования бесхозяйных линий электропередачи и сетевого хозяйства», «Совершенствование качества экспертиз», «Упорядочение количества поднадзорных объектов» и другие. бщественный совет при уральских управлениях Ростехнадзора образовывается по указанию руководителя ФСЭТАН Константина Пуликовского от 27 марта 2008 года «для более активного и эффективного использования гражданского и общественного мнения в работе Службы и ее подразделений на местах» по образу Общественного совета Федеральной службы Ростехнадзора.

– Распоряжение Константина Борисовича полностью совпало с решением коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО № 3 от 21 февраля 2008 года, – отмечает Александр Николаевич. – На основании его нами подготовлено положение об Общественном совете, который будет организован в уральском межрегиональном управлении. Предложения по его персональному составу и проект плана работы направлены на утверждение в Москву.

О

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Совет да дело С целью совершенствования надзорной деятельности при МТУ Ростехнадзора по УрФО организованы общественный и методический советы. Первый из них, согласно проекту, будет играть роль проводника и координатора идей и мнений ученых, экспертов, бизнесменов, представителей органов государственной власти, рядовых граждан; второй — раскрывать внутренние резервы межрегионального и территориальных управлений Службы.

Скорее всего в состав Общественного совета при МТУ Ростехнадзора по УрФО включат 6 комиссий и рабочие группы. Комиссии планируется создать по следующим направлениям: • государственный строительный надзор; • государственный энергетический надзор; • надзор за специальными и химически опасными производственными объектами; • надзор за объектами нефтегазодобычи, переработки и магистрального трубопроводного транспорта; • государственный горный и металлургический надзор; • государственный экологический надзор. На сегодняшний день доподлинно известно только то, что решения Общественного совета, как совещательного органа, будут носить рекомендательный характер, а область его влияния распространяться на: • изучение, обобщение инициатив, потребностей и интересов граждан, деловых кругов и общественных объединений;

• проведение общественной экспертизы проектов организационно-распорядительных документов в сфере деятельности Управления, законодательных и иных нормативноправовых актов Службы; • упрощение процедур разрешительной и контрольной деятельности; • усиление строгости надзора и неотвратимости ответственности; • подготовку предложений по совершенствованию взаимодействия МТУ Ростехнадзора по УрФО с другими структурами федеральных органов власти Уральского федерального округа в интересах согласования общественно значимых инициатив. Все это дает надежду на то, что с помощью Общественных советов при межрегиональном и территориальных управлениях нашего округа удастся не только улучшить контрольнонадзорную деятельность, но и сгладить некоторые острые углы во взаимоотношениях между Ростехнадзором и поднадзорными предприятиями, свести к минимуму необъективную критику в адрес Службы•

51

утэн по янао

Слово руководителя

Экстремальные условия работе не помеха В системе Ростехнадзора Реваз ПОРФИРОВ, руководитель УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО, работает шесть лет, до недавнего времени специализировался на технологическом надзоре. О данном направлении надзорной деятельности он говорит с особой теплотой в голосе. Сказывается многолетний опыт работы в нефтяной компании (с 1992 года он возглавлял службу производственного контроля в «Сервисной буровой компании») и ФСЭТАН. «Технологический надзор и сегодня остается для меня одним из важнейших ориентиров развития Управления, но не приоритетным, так как полномочия Ростехнадзора намного значительнее, – рассуждает Реваз Филахдович. – Новая должность требует с моей стороны более ответственного и основательного подхода ко всем поставленным перед территориальным управлением вопросам и задачам, ведь Ямало-Ненецкий округ является не только регионом-донором, в котором добывается 90% природного газа и 12% нефти России, но и минерально-сырьевой базой мегапроекта «Урал промышленный – Урал Полярный».

Порфиров Реваз Филахдович, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу. Родился 17 ноября 1958 года в городе Тбилиси. Имеет два высших образования по специальностям «Бурение нефтяных и газовых скважин», «Разработка нефтяных и газовых месторождений». С 1981 года работает в Ямало-Ненецком округе. Прошел путь от помощника бурильщика до начальника службы промышленной безопасности предприятия. С 2002 года трудится в системе Ростехнадзора (ранее — Госгортехнадзора): сначала заместителем начальника Ноябрьского отдела Управления Госгортехнадзора по Тюменскому округу, затем — начальником Ноябрьского отдела по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО. В феврале 2008 года назначен на должность руководителя Управления. Награжден грамотой Минтопэнерго, является почетным нефтяником. Женат, двое детей. В свободное от работы время любит охотиться, рыбачить. С удовольствием поддерживает сложившиеся в Управлении традиции — всем вместе проводить праздники, выезжать на выходные в лес за грибами и ягодами.

– Реваз Филахдович, обозначьте нюансы надзорной деятельности в районах Крайнего Севера.

– Начнем с того, что Ямало-Ненецкий автономный округ простирается на территорию площадью более 750,3 тысячи км2 протяженностью с севера на юг почти 1 200 километров, с запада на восток – более 800 километров. Половина округа находится за полярным кругом. Расстояние до поднадзорных объектов и предприятий составляет от 80 до 450 километров, в отдельных районах единственным возможным видом транспорта является вертолет. Несмотря на столь экстремальные условия, сотрудники УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО прилагают все усилия для достижения главной цели Управления – защитить работников поднадзорных объектов, население и окружающую среду

52

от угроз техногенного характера – и с поставленной задачей справляются. Так, в I квартале 2008 года ими проведено 543 обследования (на 23% больше, чем в 2007 году), выявлено 3 414 нарушений безопасности (на 13% выше, чем в прошедшем году), наложено 215 штрафов на сумму 2 721 тысяча рублей. На сегодняшний день в Управлении трудятся 87 человек при штатной численности 93 человека, все с высшим специальным образованием. С 2006 года численность государственных инспекторов в возрасте до 30 лет увеличилась вдвое. В основу их работы в связи с ежегодно растущим объемом продукции топливно-энергетического комплекса и энергетики положен комплексный подход при организации и осуществлении надзора и контроля. Для оптимизации деятельности инспекторского состава

проводятся мероприятия по внедрению компьютерных систем «Автоматизированное рабочее место инспектора» и «Удаленная диагностика производственного контроля», осуществляется переподготовка кадров. Например, в 2007 году повышение квалификации прошли 34 специалиста Управления.

– Какие подходы применяются инспекторами УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО для предупреждения аварий и несчастных случаев?

– Понимание важности выполнения требований безопасности руководителями и специалистами подконтрольных Управлению организаций достигается не только за счет выданных предписаний, но и за счет разъяснительной и профилактической работы. Приведу один пример. В настоящее время основной причиной возникновения ЧС на предприятиях Ямала является использование изношенного и морально устаревшего оборудования, так как руководители головных организаций нефтегазового комплекса неохотно вкладывают средства в развитие и модернизацию производства. Учитывая это, инспекторским составом УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО проводится огромная пропагандистская работа по замене отжившего свой век технологического оборудования, включая совещания с представителями поднадзорных компаний по разъяснению последствий, которые могут наступить в случае несвоевременной замены механизмов.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

утэн по янао

Профилактическую направленность носят также отношения специалистов Управления с руководством независимых аттестационных методических центров и экспертных организаций. В частности, с целью повышения качества экспертиз промышленной безопасности ими внедряется в соответствии с требованиями, предусмотренными сборником документов по аккредитации, обязательное страхование на случай непредвиденной ошибки эксперта. Большое внимание инспекторов уделяется также пропаганде добровольной аккредитации данных учреждений.

– Каков вклад специалистов Управления в сохранение уникальной природы края?

– Основные трудности промышленного освоения Ямала связаны с экологическими проблемами региона, для решения которых необходимы работы, направленные на создание экологически чистых технологий, минимизацию техногенных нагрузок на природную среду. В результате анализа результатов контрольных мероприятий, обработки статистической отчетности, предоставляемой предприятиями округа, выявлено, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа уровень выбросов загрязняющих веществ в атмосферу растет – за 2006 год выброшено 1 322 160 тонн загрязняющих веществ, за 2005 год – 1 092 731 тонна. Объем размещения отходов производства и потребления в окружающей природной среде увеличивается – за 2006 год на территории ЯНАО размещено 1 107 000 тонн отходов, в 2005 году – 887 тысяч тонн. В то же время количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в водные объекты, уменьшается – за 2006 год сброшено 18 547,4 тонны загрязняющих веществ, в 2005 году – 18 985,1 тонны.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Если говорить собственно о сохранении уникальной природы края, то вклад ямальских инспекторов Ростехнадзора в данную сферу деятельности также немалый. В частности, требования государственных инспекторов в процессе проведения контрольных мероприятий направлены на недопущение сжигания любых видов отходов на территории организаций и населенных пунктов, внедрение юридическими лицами малоотходных и безотходных технологий, соблюдение общих экологических требований природоохранного законодательства. Как результат, в настоящий момент на территории ЯНАО эксплуатируется 54 новейших установки по обезвреживанию отходов.

– Актуальна ли на сегодняшний день проблема бесхозных трубопроводов? Что делается в округе для профилактики криминальных врезок в трубопроводы, разливов нефти, утечек газа?

– Бесхозные трубопроводы на территории УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО отсутствуют. Другое дело – трубопроводы, выведенные из эксплуатации. Для их утилизации (консервации) на предприятиях ТЭКа разработаны специальные программы по отсечению от рабочей системы, опорожнению трубопровода с последующей промывкой и продувкой инертным газом либо с последующим заполнением раствором ингибитором. Ликвидация трубопроводов осуществляется путем их списания с основных средств, извлечения из грунта с дальнейшей сдачей в металлолом или заготовкой свай. Для предотвращения криминальных врезок в трубопроводы на предприятиях созданы охранные структуры, в задачу которых входит охрана этих сооружений. Что касается Управления, то в рамках взаимодействия с правоохранительными органами проводятся со-

вместные проверки узлов подключения промысловых трубопроводов.

– Какая роль в жизни Управления отводится административной практике?

– В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1789-р от 25 октября 2005 года в УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО уделяется особое внимание административной практике как механизму воздействия на нарушителей технологической и экологической безопасности. Так, например, в 2007 году назначено 1 077 административных наказаний против 487 в 2006 году, 1 074 из них составили штрафные санкции на сумму 10 244,5 тысячи рублей (против 2 597,5 тысячи рублей в 2006 году), 4 – административные приостановления деятельности. В I квартале 2008 года наложено 215 административных наказаний: 215 штрафов на сумму 2 821 тысяча рублей и одно административное приостановление деятельности. Замечу, что штрафные санкции не являются самоцелью инспекторов ямальского Управления Ростехнадзора, это лишь реакция на нарушения и способ их устранения.

– Каковы ваши планы на 2008 год?

– В первую очередь необходимо создать коллектив единомышленников, радеющих за безопасную работу предприятий Ямала. Кроме того, мы намерены реализовывать в процессе развития программы «Урал промышленный – Урал Полярный» мировые технологии в области промышленной и особенно экологической безопасности от стадии проектирования до эксплуатации объектов, проводить разъяснительную работу и оказывать помощь специалистам подконтрольных предприятий с целью повышения эффективности работы производственного контроля как составной части СУПБ в целом•

53

Ежегодно в последнее воскресенье мая в России празднуют День химика. Это событие отмечается согласно Указу Президиума Верховного совета СССР от 1 октября 1980 года № 3018-Х «О праздничных и памятных днях», в редакции Указа Президиума Верховного совета СССР от 1 ноября 1988 года № 9724-XI «О внесении изменений в законодательство СССР о праздничных и памятных днях». Коллектив журнала «ТехНАДЗОР» сердечно поздравляет тружеников нефтехимической, химической, микробиологической и химико-фармацевтической промышленности, а также сотрудников образования, научных, исследовательских и проектных организаций нефтехимического комплекса страны с профессиональным праздником!

• В химической отрасли сосредоточено 6% основных фондов промышленности страны.

• Общая численность работающих более 740 тысяч человек.

• В 2007 году индекс производства

год увеличился в 2 раза.

• Коэффициент обновления основ-

ных фондов в химической отрасли в 4 раза ниже минимально необходимого и в 2—2,5 раза ниже аналогичного показателя по промышленности страны в целом.

• Технический, технологический и экономический уровень химических производств России отстает от соответствующих показателей развитых стран мира на 10—20 лет.

• Коэффициент тяжести, потери трудоспособности на один несчастный случай в 2007 году составил 43,8%, это на 2,8% больше показателей 2006 года и значительно выше, чем в среднем по России.

54

ÀŸÄÀ¸ ƹѽ»Æ ÊȸºÄ¸ÊÀ¿Ä¸

• Ежегодные темпы роста химического производства составляют в среднем 5—7%.

• Износ основных производственных фондов отрасли — на уровне 60—70%.

• В химической индустрии насчитывается около 800 крупных и средних предприятий, более 100 научных и проектно-конструкторских организаций, опытных и экспериментальных заводов.

ÀŸÄÀ¸ ÇÈÆÀ¿ºÆ¼Éʺ½ÅÅÆ»Æ ÊȸºÄ¸ÊÀ¿Ä¸ ÉÆ ÉĽÈʽÃÔÅÓÄ ÀÉÍƼÆÄ Ð¾ÄÇ»¾Ã

• Валютная выручка в 2007 году составила 15,6 миллиарда долларов с ростом в 118,2%.

¿È¸ÉÍƼƺ¸ÅÆ Å¸ ÆÍȸÅË ÊÈ˼¸

• Объем инвестиций за прошлый

Цифры и факты

по химическому комплексу в целом составил 110,4%.

оÄÇ»¾Ã

©ÃËϸÀ ÇÈÆ̽ÉÉÀÆŸÃÔÅÓÍ ¿¸¹Æýº¸ÅÀÁ

ÅÁÄÄÁ¹É½Ô É̺ľÂ

25 мая – День химика

День химика

оÄÇ»¾Ã

календарь

©ÆÆÊÅÆнÅÀ½ ÇÆ»À¹ÐÀÍ È¸¹ÆÊÅÀÂƺ º »Æ¼Ë ÇÆ ÇÈÆ̽ÉÉÀ×Ä

§È¾É¹ËÇÉÔ Á ¹ÈȹɹËÐÁÃÁ ªÄ¾Ê¹ÉÁ ÈÇ É¾ÅÇÆËÌ Ë¾ÎÆÇÄǼÁоÊÃÇ¼Ç ÇºÇÉ̽ǻ¹ÆÁØ ¶Ä¾ÃËÉÇÅÇÆ˾ÉÔ ¨ÉÇÐÁ¾ ÈÉÇ;ÊÊÁÁ

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

календарь

День химика

Технологический форсайт

Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года

Российский химический комплекс, после пережитого в 90-е годы лихолетья, сегодня имеет все производственные, научные и материально-сырьевые ресурсы для плодотворного развития. Оптимизм внушает и тот факт, что в ноябре 2007 года на заседании Правительства Российской Федерации была одобрена Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года. В марте этого года на V Международном московском химическом саммите с докладом об основных направлениях стратегии выступил президент Российского союза химиков Виктор ИВАНОВ.

азработкой документа в течение поР следних пяти лет занимались специалисты Минпромэнерго, ОАО «НИИТЭХИМ»,

Российского союза химиков и Российского союза промышленников и предпринимателей. Предполагается, что развитие будет осуществляться строго в соответствии с нормами экологической безопасности и разрабатываемым в настоящее время техническим регламентом «О безопасности химической продукции». Что же из себя представляет Стратегия развития отрасли? На первом этапе (2007—2010 годы) намечается: • модернизация действующих и строительство новых производств крупнотоннажных полимеров; • резкое увеличение мощностей по переработке пластмасс с расширением марочного ассортимента; • увеличение производства полиэфирной текстурированной текстильной нити и модернизация производств вискозных текстильных, капроновых технических и кордных нитей; • развитие сырьевой базы для красителей, текстильно-вспомогательных веществ, химикатов-добавок для полимерных материалов и изделий из них; • разработка современных композиционных материалов с высокими прочностными теплоизоляционными и другими специальными характеристиками для авиационно-космического и энергетического машиностроения, двигателестроения, автомобилестроения, металлургии и других высокотехнологичных отраслей; • создание и внедрение новых видов удобрений – органоминеральных, водорастворимых, пролонгированного действия с микроэлементами. На первом этапе прогнозируется повысить глубину переработки нефти с 71,5% в 2006 году до 75%; долю перерабатываемых попутных нефтяных газов с 48% до 65%.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Основными целями в научно-технической и инновационной сфере на первом этапе будут являться: • технологический форсайт развития в химическом комплексе; • стимулирование инновационной деятельности, направленной на разработку и внедрение новых экономически эффективных, экологически безопасных, ресурсосберегающих технологий; • повышение спроса на научно-технические новшества; • развитие кадрового потенциала в научноисследовательской сфере. На втором этапе (2011—2015 годы) предусматривается концентрация усилий на вводе новых мощностей и создании конкурентоспособных производств по выпуску инновационной продукции. Это, прежде всего: • разработка и организация производств прогрессивных видов полимерных композиционных материалов инженерно-технического назначения и способов их переработки в изделия; • значительное увеличение обеспечения потребности внутреннего рынка в химических волокнах и нитях за счет собственного производства; • расширение ассортимента и создание новых видов красителей; • разработка и организация производства негорючих полиамидных стеклопластиков конструкционного и радиотехнического назначения, стеклокерамических и кремнийорганических стекловолокнистых материалов с высокими эксплуатационными техническими характеристиками, а также разработка способов производства изделий из них; • увеличение объемов производства металлокордных шин для автобусов, грузовых автомобилей и троллейбусов с показателями качества на уровне ведущих зарубежных фирм. На втором этапе глубина переработки нефти составит 80%, доля перерабатываемых попутных нефтяных газов – 85%. Стоимость инновационной продукции составит 185 миллиардов рублей. На данном этапе усилия научного потенциала будут направлены на реализацию «прорывных» инновационных проектов по следующим важнейшим направлениям:

• пластмассы новых поколений и продукты их переработки для различных сфер применения; • эластомерные материалы новых поколений с более высокими потребительскими свойствами, в т.ч. резинотехнические изделия и шины; • обновленный ассортимент продукции малотоннажной Форсайт – это химии для повышения эф- систематический, фективности производствен- совместный ных процессов в различных процесс построения сферах народного хозяйства видения и улучшения качества жизни будущего, нацеленный и здоровья населения; повышение • новые, менее опасные на формы химических средств качества принимаемых защиты растений и технологии решений и их производства на основе им- ускорение портных и отечественных дей- совместных ствующих веществ, снижающих действий. воздействие их на окружающую среду и человека. Предполагается строительство полимерного комплекса в Ставропольском крае, городе Буденновске, по выпуску 600 тысяч тонн полиэтилена и 300 тысяч тонн полипропилена, в Нижнем Новгороде намечается строительство комплекса по выпуску 300 тысяч тонн ПВХ, в городе Томске – установки по выпуску 380 тысяч тонн полиэтилена. Будет наращиваться выпуск полимерных материалов в Татарстане на предприятиях ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Казанский Оргсинтез», в Башкортостане на предприятиях ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и ОАО «Полиэф». В центре внимания встанут вопросы эффективного применения природных ресурсов. В частности, использование углеводородного сырья увеличится в 2015 году, по сравнению с 2005 годом, в 2 раза, в том числе этана – в 7,1 раза, прямогонного бензина – в 1,8 раза, сжиженных углеводородных газов – в 2 раза. Производство пластических масс и синтетических смол на душу населения прогнозируется в 2015 году в объеме 68,5 против 25,9 кг/чел. в 2005 году, химических волокон и нитей – 5,2 против 1,1 кг/чел., синтетических каучуков и латексов – 14,5 против 8,0 кг/чел. Реализация Стратегии даст возможность повысить объем производства химической отрасли по сравнению с 2006 годом в 3,3 раза•

55

календарь

День химика

Responsible Care – кодекс чести химпрома По сравнению с действовавшей ранее централизованной командноадминистративной системой, базировавшейся на разработке министерствами и ведомствами обязательных предписаний в области безопасного ведения производства, в условиях рыночной экономики управление ОТ и ПБ во многом зависит от ответственности работодателей. Поэтому сегодня особенно значимой в отстаивании требований безвредных условий труда становится роль профессиональных союзов. Как обстоят дела в области охраны труда в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей отраслях, рассказывает председатель Профсоюза химиков России Александр СИТНОВ: – К сожалению, состояние дел в области охраны труда на наших предприятиях в ряде случаев не позволяет говорить о развитии ранее достигнутых тенденций. В 2007 году нарушена положительная динамика ежегодного снижения количества пострадавших и погибших на производстве, а также относительных показателей состояния травматизма. По информации, представленной территориальными комитетами, от несчастных случаев на производстве в 2007 году пострадало 908 В период с 2003 по 2007 работников, из них год по результатам 86 человек получили деятельности тяжелые травмы. На технической инспекции труда 237 должностных предприятиях имели лиц привлечены место 12 аварий и возк ответственности, гораний, в 4-х из них в том числе 157 – были тяжело травмик дисциплинарной, 65 – рованы 14 человек, к административной. Рассмотрено при этом 8 человек – в пользу работников со смертельным ис196 трудовых ходом. споров, связанных Вызывает особую с нарушением тревогу рост колизаконодательства чества погибших от об охране труда. несчастных случаев. В 18 регионах были допущены случаи гибели работников, при этом количество погибших составило 40 человек и увеличилось по сравнению с 2006 годом на 11,2%. Высокий уровень смертельного травматизма отмечен в ОАО «Апатит» (Мурманская область), ОАО «Саянскхимпласт» (Иркутская область), ОАО «Бератон» (Пермский край). В августе 2007 года в ОАО «Саянскхимпласт» в цехе по производству винилхлорида произошел хлопок с последующим возгоранием топлива. От термических ожогов пострадали 8 человек, в том числе 4 погибли. При аналогичных обстоятельствах в июле 2007 года произо-

56

шел групповой несчастный случай в ОАО «Бератон». Во время проведения работ по замене линии перетока под действием высокой температуры электросварки произошло загорание сублимата 2,4-ди-нитрофенолята, отложившегося на крышке и стенках омылителя. Затем последовал хлопок с отрывом крышки аппарата. В результате пострадали 5 человек, из них 2 работника получили тяжелые травмы, а трое, в том числе две женщины, погибли. Прокуратурой было возбуждено уголовное дело. Решением суда механик цеха – руководитель работ осужден на 4 года условно.

– Наверное, из года в год несчастные случаи и аварии возникают по одному и тому же сценарию и являются следствием одних и тех же причин?

– Да, Америки я, к сожалению, не открою. Зачастую к несчастным случаям приводит следующее: • аварийные выбросы химпродуктов; • продолжающаяся эксплуатация морально и физически устаревшего оборудования; • грубые нарушения производственной и технологической дисциплины; • плохое обучение и профессиональная некомпетентность персонала; • несоблюдение правил техники безопасности и регламента производства ремонтных работ; • неудовлетворительная организация работы со стороны ответственных за ее проведение; • личная безответственность и недисциплинированность работников. Поскольку привычки определяют форму поведения человека, досадно отмечать, что большая часть погибших работников стали жертвами «негласной системы», определяющей работу с нарушениями

правил безопасности как норму поведения работника, особенно если и другие вокруг делают точно так же. По причине нарушения правил ведения работ с повышенной опасностью (ремонтных, газоопасных, работ на высоте и эксплуатации внутризаводского транспорта и технологических систем) в 2007 году произошло 72,4% всех несчастных случаев со смертельным исходом.

– Одной из причин выросшего числа аварий вы назвали эксплуатацию морально и физически устаревшего оборудования. Что вы предлагаете для изменения данной ситуации?

– Да, практически во всех химических подотраслях промышленности сейчас имеются производства, на которых с каждым днем все опаснее работать. В среднем более 40% аварий являются следствием неудовлетворительного состояния оборудования. Так, еще в 2005 году Росгортехнадзор РФ по Западно-Сибирскому округу отмечал, что на подведомственных ему химических предприятиях износ технологического оборудования составляет 50 – 70%, отработали свой срок 55% колонн, 83% резервуаров, 73% КИПиА. Эти цифры, скорей всего, не претерпели изменений и к сегодняшнему дню. Вот только некоторые примеры. В ОАО «Омский каучук» в июне 2007 года обрушилось около 430 м2 кровли в отделении сушки и промывки крошки каучука. В январе 2007 года на установке компрессии завода минеральных удобрений ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» при работе оборудования в штатном режиме произошла разгерметизация стыкового соединения трубопровода маслосистемы компрессора синтеза с последующим возгоранием нефтепродукта. В ОАО «СлавнефтьЯрославнефтеоргсинтез» в августе 2007 года на установке первичной переработки нефти разгерметизировался трубопровод с выбросом и воспламенением перекачиваемого нефтепродукта. Инвестиции в основные производственные фонды, их обновление пока незначительны и находятся, к сожалению, вне сферы управления охраной труда. Как нам представляется, для решения этой задачи необходимо в рамках действующего налогового законодательства выстроить такую систему стимулов, которая служила бы мотивационным фактором для работодателя в части обновления производственных фондов. Следует разработать меры, направленные на обеспечение разумной амортизационной политики, материальное поощрение работодателей путем предоставления им льготных кредитов и субсидий при осуществлении программ технического перевооружения или создания новых рабочих мест с безопасными условиями труда.

– На что реально способны повлиять профсоюзы?

– Профсоюзам необходимо добиваться участия своих представителей в процессе проведения аттестации рабочих мест, в

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

календарь совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, освещать ход аттестации через средства массовой информации предприятий, отражать эти данные на стендах «Охрана труда». Большую роль играют и коллективные договора. Например, Волгоградская областная организация профсоюза начиная с 2003 года проводит разъяснительную работу о необходимости проведения серьезных преобразований в системе управления охраной труда. В результате в 2007 году относительный показатель тяжести травм по сравнению с 2006 годом снизился на 10,7%. Сведен к минимуму смертельный травматизм (1 несчастный случай). Общие расходы на охрану труда предприятий отрасли региона в 2007 году составили более 238,2 миллиона рублей, что на 22% больше, чем в 2006-м.

– Какова роль таких институтов профсоюза, как Техническая инспекция труда и уполномоченные (доверенные) лица профсоюза по охране труда?

– В настоящее время действуют 23 технических инспектора труда Росхимпрофсоюза, которые осуществляют общественный контроль в 14 регионах сосредоточения химических предприятий. Непосредственно в цехах и на производствах предприятий избрано и действуют более 7 тысяч уполномоченных (доверенных) лиц профсоюза по охране труда. Только за период с 2003 по 2007 год ими было выявлено более 1,2 миллиона нарушений требований нормативно-правовых актов по охране труда. На 285 предприятиях химических отраслей функционируют созданные из представителей профоргана и администрации предприятий комитеты по охране труда. Введены системы морального и материального поощрения за обеспечение безопасности производства. По нашему мнению, нарушения, выявляемые уполномоченными (доверенными) лицами профсоюза по охране труда, должны учитываться, обрабатываться в системе управления производственными рисками на уровне нарушений, выявляемых органами государственного надзора.

– Результаты работы профсоюза способствовали хоть какому-то улучшению условий труда работников химической промышленности?

– На большинстве предприятий наших отраслей в результате использования системы управления охраной труда достигнуты определенные положительные результаты в различных сферах, а именно: • на 86% предприятий была проведена аттестация рабочих мест на соответствие нормативным требованиям по охране труда; • по результатам аттестации разработаны мероприятия по улучшению условий труда и приведению рабочих мест в соответствие с требованиями норм, такая работа в 2007 году, например, была проведена на большинстве химических

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

предприятий, расположенных в СевероЗападном (55% от общего количества предприятий), в Приволжском (на 52% предприятий), Южном (на 51% предприятий) федеральных округах; • в целом по химической отрасли в 2007 году по сравнению с 2006 годом выделено и израсходовано более 5 миллиардов рублей на мероприятия по охране труда, что составляет в среднем на одного работающего 10,7 тысячи рублей. В 2007 году 269 предприятий отрасли работали без травматизма.

– Безусловно, забота о безопасности труда – ответственность работодателя. Однако, как показывает практика, эта сфера жизнедеятельности не может обходиться без вмешательства государства и созданных им специальных институтов…

– Надо объективно отметить, что в настоящее время в России отсутствует реальная государственная политика обеспечения экономической заинтересованности работодателей в улучшении условий и охраны труда. Один из механизмов, который мог бы содействовать решению данной задачи, заключен в Федеральном законе №125-ФЗ «О страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » в виде использования скидок и надбавок к страховому тарифу. К сожалению, в законе уровень их ¢ÆÃÀϽÉÊºÆ Ê½ÍÅÀϽÉÂÀÍ ÀÅÉǽÂÊÆÈƺ ÇÈÆÌÉÆÖ¿¸ ϽÃ

30 25

¢ÆÃÀϽÉ漮 ËÇÆÃÅÆÄÆϽÅÅÓÍ ÃÀÎ ÇÈÆÌÉÆÖ¿¸ ÇÆ ÆÍȸŽ ÊÈ˼¸ ϽÃ

ограничен 40 процентами страхового тарифа, а инструмент скидок и надбавок не оказывает значительного влияния на деятельность страховщиков. На сегодняшний день из трех задач, поставленных этим законом, выполняется лишь одна. А именно – задача по материальному возмещению причиненного вреда. Не реализуется должным образом задача по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, не доведено до требуемого уровня выполнение задачи медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших с восстановлением их трудоспособности. Учреждения социального страхования, которые работают бок о бок с организациями и их руководителями, должны постоянно им помогать. В том числе с помощью экономических стимулов в виде сокращения страховых взносов, когда оказывается, что работа по обеспечению безопасности труда дает положительные результаты.

– Руководство Российского союза химиков и Профсоюза химиков России еще в 2005 году приняло Соглашение о внедрении международной программы Responsible Care – «Ответственная забота» на российских химических предприятиях. Кстати, очень хороший термин, лаконично отражающий характер работы профсоюза. В чем смысл программы и на каком этапе эта работа сейчас?

– На сегодня Российским союзом химиков определены и приняты руководящие принципы данной программы, разработаны примерные отчетные данные, нормативные документы и так далее. Создан Координационный совет, проводится организационная работа. Эта программа ориентирует предприятия на добровольной основе постоянно совершенствовать системы управления безопасностью труда и окружающей среды на основе соблюдения требований международных стандартов, обеспечивающих снижение воздействия опасных и вредных производственных факторов и рисков. Необходимое условие реализации программы – применение на предприятиях химической отрасли единой системы международных стандартов на национальном уровне: ISO 9000 – системы управления качеством продукции, ISO 14000 – системы управления охраной окружающей среды, OHSAS 18001 – системы управления безопасностью персонала и здоровья и других.

– Что бы вы пожелали работникам химической отрасли в их профессиональный праздник?

– Хотел бы поблагодарить их за преданность своей профессии, понимание трудового долга, высокую организованность. Желаю всем труженикам химпрома отличного здоровья, благополучия, успехов в работе на благо нашей отрасли и России!•

57

общепромышленный надзор

Пэ

Опыт

риволжские ксперты

ижегородский центр технической Н диагностики, экспертизы и сертификации создан в 1991 году в качестве спе-

циализированной организации для оценки технического состояния и снижения риска эксплуатации ОПО предприятий Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Восемь лет спустя он был аккредитован на соответствие требованиям Системы экспертизы промышленной безопасности Госгортехнадзора России, в 2007 году – в ЕС ОС на соответствие требованиям ISO/IEC 17020:1998 в качестве экспертной организации. В 2003 году ООО «НЦТД» присуждена премия нижегородского правительства «Элита нижегородского бизнеса» за стабильное и динамичное развитие. На сегодняшний день в компании трудятся более 200 высококвалифицированных специалистов – экспертов 2-го и 3-го уровней – по всем направлениям деятельности, в том числе 7 кандидатов технических наук. Высокий профессионализм и большой опыт работы сотрудников центра, постоянное и тесное сотрудничество с ведущими институтами и университетами России, хорошая техническая оснащенность отечественными и импортными комплексами для проведения неразрушающего контроля, приборами, оргтехникой позволяют им решать самые сложные задачи в области промышленной безопасности.

58

Так, управление строительно-монтажных работ ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» выполняет работы по проектированию котельных, инженерного оборудования, сетей и систем, объектов газоснабжения, использующих природные и сжиженные углеводородные газы; строительство, ремонт, монтаж, наладку объектов теплоэнергетики. Учебно-аттестационный центр этой организации осуществляет подготовку и аттестацию на I и II квалификационные уровни специалистов предприятий и имеет свидетельство об аккредитации в соответствии с ISO/IEC 17024 в качестве независимого органа по аттестации персонала в области неразрушающего контроля. Отдел физических методов контроля ООО «НЦТД», выполняющий работы по контролю и исследованию материалов, имеет в своем составе лабораторию неразрушающего контроля, аттестованную в Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, проводит контроль оборудования и материалов неразрушающими методами при изготовлении, строительстве, монтаже, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании опасных производственных объектов.

ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» (ООО «НЦТД») на основании лицензии, выданной ФСЭТАН, осуществляет экспертизу ПБ на объектах горных производств, объектах газового надзора, объектах металлургической и коксохимической промышленности, объектах транспортирования опасных веществ, объектах нефтяной и газовой промышленности, объектах котлонадзора, объектах по хранению и переработке растительного сырья, подъемных сооружений. предприятие проводит экспертизу технических устройств, применяемых на ОПО, экспертизу зданий и сооружений, экспертизу проектной документации на разработку, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, а также иных документов, имеющих отношение к эксплуатации ОПО. ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» работает не только с предприятиями Нижнего Новгорода и Нижегородской области, но и всего Приволжского федерального округа. Его партнерами являются такие компании, как ОАО «ЛУКОЙЛ–НОРСИ», ОАО «Сибур–Нефтехим», ОАО «Теплоэнерго», ООО «ОМК–Сталь», ОАО «Волга», ОАО «Нижфарм», ОАО «Заволжский моторный завод», ЗАО «Металлоптторг», металлургический завод «РусАЛИТ», ОАО «ГАЗ», ОАО «ТГК–6», ОАО АК «Транснефть», объекты РАО «Газпром», ОАО «Химпром» и другие•

ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» 603022 г. Нижний Новгород, Окский съезд, 4, оф. 201 Телефоны (831) 434-31-85, 278-96-66 , 433-64-42 E-mail: nctd @sandy.ru Директор Сергей Дмитриевич Демидик

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Тревожная хроника 16 января 2008 года в 7 часов 40 минут на участке «Светлинский» ЗАО УЗК «Восточная» погиб водитель. Его «БелАЗ» упал с уступа отвала при разгрузке пустых пород. В данном происшествии обнаружен целый комплекс причин, по которым смена водителя автосамосвала закончилась трагически. Прежде всего, пострадавший управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Машина ехала по отвалу задним ходом в условиях недостаточной видимости со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Отсутствовали стационарное освещение рабочей площадки породного отвала, схемы движения автомобилей на отвале, знаки, обозначающие зону разгрузки машин, и указатели направления разгрузки. Недостаточной была высота предохранительного вала (0,5–0,6 м). Таким образом, автотранспорт предприятия направлялся на работу в отвал при наличии опасности для движения. Имели место ослабление контроля за соблюдением требований охраны труда в карьере «Светлинский», низкая эффективность производственного контроля и нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Следует отметить также некачественный предрейсовый медицинский осмотр. Принятые меры в отношении предприятия: административная приостановка деятельности породного отвала карьера «Светлинский» на 5 суток, наложение штрафов на должностные лица в размере 15 000 рублей.

6 февраля 2008 года в 10 часов 40 минут несчастный случай произошел на площадке разгрузки перегрузочного склада магнезита Карагайского карьера ОАО «Комбинат «Магнезит». Машинист экскаватора освобождал переносной знак «Разгрузка запрещена», приваленный горной массой, когда на него наехал бульдозер. Пострадавший находился в опасной зоне работы транспорта, нарушив тем самым требования п.103 и п.123 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 03-498-02). Произошедшее свидетельствует о неудовлетворительной организации безопасного производства работ на перегрузочном складе КК ГОП ОАО «Комбинат «Магнезит» и недостаточном уровне организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. В результате оказались нарушены требования «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 03-498-02), статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», статьи 212 Трудового кодекса, Постановления Правительства от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и обеспечении производственного контроля...». Принятые меры в отношении предприятия: временный запрет деятельности до 5 суток, штраф в отношении юридического лица – 30 тысяч рублей, должностных лиц (9 человек) на сумму 20,6 тысячи рублей.

22 февраля 2008 года в 10 часов 20 минут в цехе покрытий ОАО «Магнитогорский

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

общепромышленный надзор

Контроль –

слабое звено

Неудовлетворительная организация работ стала основной причиной несчастных случаев со смертельным исходом, произошедших в Челябинской области в начале 2008 года. 38% всех причин указывали на недостаточный контроль со стороны работников службы производственного контроля и ответственных лиц. металлургический комбинат» смертельную травму получил лудильщик. При выполнении работ по замене отработанных анодов на 4-й ванне агрегата электролитического лужения, в момент навешивания очередного анода, рабочий коснулся ограждения вращающегося «вертлюга» токового ролика № 5. При соприкосновении с ограждением его спецодежда была захвачена вращающимися частями. Причинами смерти лудильщика стали неудовлетворительное состояние оборудования агрегата электролитического лужения (нарушены требования п. 2.7.3 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств ПБ 11-493-02») и неудовлетворительная организация безопасного производства работ (нарушены требования ДИ ММК-128-02-14.02.2006, ДИ ММК-128-90-02-03-2005, ДИ ММК128-95-31-10-2005). К административной ответственности были привлечены юридическое лицо (штраф 20 тысяч рублей) и два должностных (на общую сумму 4 тысячи рублей). Анализ несчастных случаев со смертельным исходом позволил установить, что основной причиной травмирования является неудовлетворительная организация работ (87%), в том числе недостаточный контроль ответственных лиц, нарушение производственной и трудовой дисциплины, нахождение в опасной зоне, а также в состоянии алкогольного опьянения. В одном случае причиной травматизма стали конструктивные недостатки машин и оборудования. Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 установлено, что производственный контроль

(ПК) является составной частью системы управления промышленной безопасностью (СУПБ) и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов (ОПО). Анализ показывает, что в среднем специалистом СПК осуществляются 2–3 проверки в месяц, в то время как инспектор Ростехнадзора за тот же период проводит 8–9 обследований. И если специалист СПК выявляет в ходе проверки в среднем 3–4 нарушения, то инспектор – 7–8. Таким образом, количественные показатели свидетельствуют о низкой эффективности производственного контроля, а качественным показателям до сих пор не уделялось особого внимания. Руководитель предприятия не владеет в достаточной степени своевременной, достоверной и полной информацией о трудностях в обеспечении промышленной безопасности на местах, что, в свою очередь, определяет качество принимаемых им управленческих решений. Программный комплекс УДПК (удаленной диагностики производственного контроля) позволит повысить требовательность к работе руководителей цехов со стороны службы производственного контроля и даст полную информацию о состоянии промышленной безопасности руководителю предприятия. Кроме того, данная система предоставит возможность инспекторам Ростехнадзора дистанционно наблюдать за работой СПК и вносить корректировки, планировать проверки предприятий на основе ранжированного подхода: на предприятиях с худшим состоянием ПБ необходимо более частое присутствие инспектора, а предприятия с высоким уровнем ПБ и эффективно работающим внутренним производственным контролем могут проверяться гораздо реже•

59

общепромышленный надзор

Информация

Актуально

к действию

Причины отказов в утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности, представляемых для рассмотрения и регистрации в МТУ Ростехнадзора по ДФО Основной составляющей понятия «промышленная безопасность опасных производственных объектов» является экспертиза – оценка соответствия технических устройств (ТУ) требованиям нормативнотехнической документации, а также правилам безопасной эксплуатации. По многим причинам обновление парка технических устройств на предприятиях идет крайне медленно, хотя ежегодно цифры, отражающие рост промышленного производства, только увеличиваются. Вместе с этим увеличивается и процент оборудования (технических устройств, зданий, сооружений), отработавшего нормативный срок службы. Именно поэтому роль экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) в вопросах безопасной эксплуатации технологического оборудования (технических устройств) является крайне важной. Со стороны экспертных организаций (ЭО) требуется объективная оценка состояния технических устройств (зданий и сооружений), особенно отработавших нормативный срок службы, однако не все они стремятся повысить уровень промышленного производства за счет подобных заключений. К сожалению, не все экспертные организации (ЭО) стремятся повысить уровень безопасности промышленного производства за счет выдачи реальных заключений экспертизы. Сравнительный анализ заключений ЭПБ показывает, что участились случаи отступлений экспертов от требований, предъявляемых нормативно-технической документацией к процессу экспертизы. Как следствие этого, нарушаются требования к оформлению заключений и к процессу проведения экспертизы.

Помимо замечаний, носящих, на первый взгляд, формальный характер (отсутствие дат, подписей, опечаток), но при совокупности определяющих решение об отказе в утверждении ЗЭПБ, существует ряд серьезных отступлений от требований НТД по проведению тех или иных работ в процессе экспертизы ПБ, характерных для общей массы выдаваемых экспертными организациями заключений ЭПБ. В процессе экспертизы не рассматривается проектная, конструкторская, исполнительная, эксплуатационная и ремонтная документация (п.4.3.1. ПБ 03-246-98). Основная причина подобного нарушения – отсутствие указанной документации на предприятии - объекте экспертизы. Парадоксальность ситуации заключается еще и в том, что повсеместно возникают случаи наличия указанной документации на технические устройства, изготовленные в первой половине XX века (например, объекты котлонадзора), и отсутствие той же документации на технические устройства (сооружения), отработавшие нормативный срок службы, но не достигшие предельного состояния (возраста 20—25 лет), а также на вновь вводимые в эксплуатацию ТУ (сооружения) (трубопроводы, дымовые трубы и так далее). Не проведенный в процессе экспертизы анализ вышеперечисленной документации в конечном итоге влияет на общую оценку состояния объекта экспертизы: ведь помимо оценки соответствия требованиям, правилам и другой НТД в первую очередь необходимо оценивать текущее состояние объекта с точки зрения паспортных (проектных) характеристик. Не проведенный анализ эксплуатационной

В.К. КАТАЛЕНЦЕВ

главный специалистэксперт отдела контрольноаналитической и разрешительной деятельности МТУ Ростехнадзора по ДФО

и ремонтной документации влияет на объективное определение (расчет) остаточного ресурса и определение сроков безопасной (безаварийной) эксплуатации. Также следует отметить, что крайне редко экспертные организации вносят в ведомость дефектов и в формуляр согласования мероприятий процесса экспертизы позицию о восстановлении указанной документации. Отступления от требований НТД, регламентирующих порядок проведения и оформления отдельных работ в процессе экспертизы. Зачастую специалисты ЭО, проводящие работы в своей части экспертизы, отступают от требований НТД и методик, регламентирующих порядок проведения и оформления результатов контроля: • не указываются обязательные сведения в актах и заключениях по результатам контроля; • не проводятся мероприятия, обязательные в составе работ и утвержденные программой проведения экспертизы и/ или методикой; • отсутствуют схемы (чертежи) с указанием проконтролированных областей (в зависимости от методов контроля); • некорректно по отношению к требованиям НТД проводится оценка полученных данных; • отсутствуют отдельные расчеты; • акты и заключения по результатам контроля не соответствуют требованиям к оформлению того НТД, в соответствии с которым проводился контроль;

На правах рекламы

60

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

ООО «Горнозаводское объединение» 454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9 Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87 e-mail: drossel@chel.surnet.ru www.drossel.ru

1. Разработка и производство электрооборудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.

2. Поставка частотных преобразователей производства «Шнайдер Электрик» (Франция).

3. Восстановление электрооборудования приводов с любыми видами электродвигателей.

4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.

5. Разработка новых схем управления.

6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.

8. Перевод ГПМ на управление с пола.

9. Разработка и изготовление шкафов управления для статорных цепей электродвигателей.

10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяющего производить грузоподъемные операции без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.

11. Установка и монтаж оборудования, консультационные услуги.

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ. На правах рекламы

• отсутствуют сведения о метрологической поверке оборудования, применяемого в ходе контроля; • при проведении ЭПБ ПЛАСов игнорируются требования РД-13-02-2006. Другие типичные замечания по составу и оформлению ЗЭПБ Периодически представляются к рассмотрению и регистрации заключения ЭПБ, в которых: • отсутствуют приказы (ссылки на приказы) на проведение ЭПБ по экспертным организациям и по организации-заказчику; • отсутствуют даты на актах (протоколах) проведения отдельных мероприятий процесса экспертизы; • отсутствуют даты утверждения заключений ЭПБ руководителями ЭО; • в перечнях НТД, использованной при проведении экспертизы, имеются ссылки на недействующие документы; • отсутствуют отметки экспертов об устранении замечаний (дефектов), выявленных в процессе экспертизы по истечении согласованного срока устранения; • не соблюдаются сроки, отведенные для проведения экспертизы; • некорректно оформляются сопроводительные письма (заявления) с ходатайствами

о рассмотрении и регистрации ЗЭПБ, представляемые заказчиком экспертизы в территориальный орган Ростехнадзора; • не соблюдаются сроки представления в Ростехнадзор ЗЭПБ после утверждения руководителем экспертной организации. Вышеуказанные факты отступлений от требований правил проведения экспертизы промышленной безопасности, а также увеличение процента решений об отказе в утверждении заключений экспертизы выявляют текущее состояние системы качества экспертных организаций: в Дальневосточном федеральном округе за 2006 год представлено 1 316 заключений ЭПБ, из них отказано в утверждении 60 (4,6%), на ноябрь 2007 года представлено 1 706 заключений ЭПБ, отказано в утверждении 96 (5,6%). Для повышения качества работ по экспертизе промышленной безопасности экспертным организациям необходимо: • пересмотреть (модернизировать) систему обеспечения качества ЭО в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и в контексте целей и обязательств ЭО в области качества; • обеспечить порядок постоянного контроля качества работ, выполняемых при экспертизе, и оформление заключений экспертизы;

• своевременно проводить плановые внутренние проверки системы обеспечения качества ЭО с последующей разработкой плана корректирующих мероприятий и организацией их проведения и выполнения; • обеспечить актуализацию фонда нормативно-технической документации; • соблюдать периодичность (своевременность) метрологических поверок контрольного, испытательного и диагностического оборудования и средств измерений; • своевременно обучать и повышать квалификацию персонала, и в первую очередь, экспертов (участие в семинарах и конференциях по неразрушающему контролю и методических мероприятиях по экспертизе промышленной безопасности, участие во Всероссийском конкурсе специалистов неразрушающего контроля). В свою очередь МТУ Ростехнадзора по ДФО и в дальнейшем будет осуществлять жесткий контроль за деятельностью экспертных организаций на территории всего Дальневосточного федерального округа, а также за соблюдением экспертными организациями нормативных документов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору•

¯«© ¯¥´¢®§¥¢ °®¯ ª« §¥

«¡¼ª« « ¬«­«µ§« « « º­«¤«¨¹ª« « ¥ ¤« « « ¬«£ ­«¯°µ¢ª¥¼ ®¥®¯¢©¸ «¬« ¢¶¢ª¥¼ ¨»¡¢¦ « ¬«£ ­¢ ®¥®¯¢©¸ ¬«£ ­ª«¦ ¥ «²­ ªª« ¬«£ ­ª«¦ ®¥ ª ¨¥¤ ³¥¥

t ¬­«¢§¯¥­« ª¥¢ t §«©¬¨¢§¯ ³¥¼ t ©«ª¯ £ t ª ¨ ¡§ t « °´¢ª¥¢ t t ¯¢²ª¥´¢®§«¢ « ®¨°£¥ ª¥¢ t На правах рекламы

¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÐÈ ®ÏÂ̽ʽ ­½ÄÅʽ Ï

Ñ ¢ NBJM DPNQMFY!VSBM PSH XXX VSBM DPNQMFY SV ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

61

общепромышленный надзор

История одного инцидента

А.Б. МАТВЕЕВ

заместитель начальника межрегионального отдела по горному надзору и промышленному транспорту МТУ Ростехнадзора по УрФО

Коварная высота

В начале этого года в ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» в городе Ревде Свердловской области произошел несчастный случай со смертельным исходом.

8 января 2008 года мастер смены М.Б. Мызин дал задание аппаратчикам Д.А. Лыкову и Д.В. Парфирьеву разгрузить железнодорожный вагон-цистерну с содой в ангар участка производства триполифосфата натрия и двойного суперфосфата. Перед началом работы мастер выдал им исправные, испытанные предохранительные пояса. В 16 часов 45 минут Лыков и Парфирьев начали разгружать цистерну через нижнее разгрузочное устройство. Для удаления остатков соды со стенок котла при помощи металлического прутка с приваренной пластиной нужно было открыть верхние загрузочные люки. Дмитрий Лыков по лестничному маршу, переходным площадкам и откидному мостику ангара выгрузки соды поднялся на верхнюю обслуживающую площадку цистерны. Чтобы удалить пломбы, он взял с собой кувалду. При проведении этой работы в 17 часов 50 минут Лыков упал с верхней площадки вагона. Фельдшер здравпункта завода оказала пострадавшему первую медицинскую помощь, после чего он был доставлен в приемный покой Ревдинской городской больницы. В 18 часов 40 минут 22-летний Дмитрий Анатольевич скончался от полученных травм головы, туловища и конечностей. Этиловый, метиловый и другие спирты в организме обнаружены не были. Причиной несчастного случая стало то, что при выполнении работ на верхней обслуживающей площадке вагона-цистерны, расположенной на высоте 4,22 метра, Лыков не использовал выданный мастером предохранительный пояс, что нарушает пункт 1.22 «Инструкции по охране труда для аппаратчика охлаждения цеха двойного суперфосфата» № 10-06-2006 и пункт 7.20 ПОТ РМ-012-2000

62

«Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте». Комиссия вынесла заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов: 1. М.Б. Мызин, мастер участка по производству триполифосфата натрия и двойного суперфосфата цеха двойного суперфосфата: • не провел внеплановый инструктаж с аппаратчиком разложения Лыковым при допуске его к работе по специальности аппаратчик охлаждения; • не проконтролировал применение аппаратчиком предохранительного пояса при выполнении им работ на верхней обслуживающей площадке котла железнодорожного вагона-цистерны; • нарушил пункт 7.4.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», пункты 3.26 и 3.27 ДИ 06-01-04-2007 «Должностная инструкция мастера участка по производству триполифосфата натрия и двойного суперфосфата цеха двойного суперфосфата».

2. А.В. Елисеев, старший мастер участка по производству триполифосфата натрия и двойного суперфосфата цеха двойного суперфосфата, не организовал учет выдачи предохранительных поясов (на участке отсутствовал журнал выдачи предохранительных поясов), чем нарушил пункт 16 «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Постановлением Минтруда России № 51 от 18 декабря 1998 года, пункт 3.29 ДИ 06-01-01-2007 «Должностная инструкция старшего мастера участка по производству

триполифосфата натрия и двойного суперфосфата цеха двойного суперфосфата».

3. М.М. Сладков, начальник цеха двойного суперфосфата, не обеспечил соблюдение работниками правил и норм по охране труда и промбезопасности, чем нарушил пункт 3.30 ДИ 06-00-2006 «Должностная инструкция начальника цеха двойного суперфосфата». Начальник цеха двойного суперфосфата и мастер участка ОАО «СУМЗ» по линии Ростехнадзора привлечены к административной ответственности. Специалисты завода проанализировали состояние безопасности работ по выгрузке (погрузке) опасных грузов и проведению работ на высоте и сделали соответствующие выводы. Намечены следующие мероприятия по устранению нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности: • организовать выдачу дежурных средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам под роспись; • обеспечить постоянный контроль со стороны ответственных специалистов за применением СИЗ; • на совещаниях по охране труда подводить итоги работы 1-й ступени производственного контроля по выявлению случаев неприменения СИЗ работниками по отчетам начальников подразделений; • организовать проведение аттестации специалистов завода в Территориальной комиссии УТЭН Ростехнадзора по Свердловской области; • в энергоцехе выполнить ограждение наружных газовых котлов; • в железнодорожном цехе произвести монтаж страховочного каната в вагонном депо; • на обогатительной фабрике смонтировать ремонтные площадки для мостового крана и страховочные канаты; • в цехе двойного суперфосфата смонтировать страховочные канаты на площадках обслуживания выгрузки цистерн; • в медеплавильном цехе установить световое табло «Проход запрещен»; • в сернокислотном цехе изготовить страховочные приспособления для прицепки предохранительных поясов; • в кислородно-компрессорном цехе восстановить ограждение эстакады погрузки (разгрузки). Все мероприятия должны быть выполнены в течение 2008 года•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Актуально

общепромышленный надзор

А.А. ХУДОШИН

генеральный директор ЗАО НПО «Техкранэнерго» (Владимир), к.т.н.

В.А. ЗИМИНА

заведующая лабораторией надежности и неразрушающего контроля ЗАО НПО «Техкранэнерго»

А.А. ПЛУЖНИКОВ

заведующий группой контроля материалов ЗАО НПО «Техкранэнерго»

арадоксально, но такие сложные сооруП жения, как аттракционы, обделены вниманием общества и государства: в на-

стоящий момент их производство и эксплуатация не лицензируются, хотя движущиеся устройства в случае неисправного состояния могут представлять угрозу для жизни. Существуют, конечно, «Правила технического содержания и безопасной эксплуатации аттракционов» в редакции 1995 года, но и они носят рекомендательный характер, так как не зарегистрированы в Минюсте. Возможно, такое отношение к аттракционной технике является отголоском системы, сложившейся во времена существования Советского Союза, когда заводов-изготовителей аттракционов было мало, они были известны и отвечали за качество производимой продукции, поставляемой по разнарядке во все парки СССР. После перестройки на этот рынок пришли частные предприниматели, быстро смекнувшие, что можно зарабатывать «легкие» деньги на развлечениях. Серьезность сложившегося положения дел обратила на себя внимание только тогда, когда в стране начали происходить аварии, связанные с аттракционами. Вот только несколько фактов, случившихся в 2004 году. В столичном Лианозовском парке в результате крушения карусели «Сюрприз» пострадали 18 человек, трое из которых в тяжелом состоянии были доставлены в реанимацию. Как следует из заключения экспертной комиссии, авария произошла из-за «разрушения цапфы подвижного механизма аттракциона». Также было установлено, что карусель «Сюрприз» появилась в парке еще в 1981 году, то есть к моменту крушения срок ее службы давно истек. Однако согласно «Правилам технического содержания и безопасной эксплуатации аттракционов» его можно было продлевать до тех пор, пока карусель не исчерпает свои технические ресурсы. Этим правом и воспользовалась фирма «КарамбольМ» – арендатор карусели, – как оказалось, совершенно напрасно. В городском парке города Иваново изза неполадок в электрощите аттракциона произошла резкая остановка карусели и столкновение кресел, в результате чего пострадали два человека. В Волгоградской области в результате поломки аттракциона «Галактика», принадлежащего Лунапарку «Орбита», пострадали двое подростков, один из которых впоследствии скончался. В ходе расследования проводилась техническая экспертиза, которая установила, что причиной инцидента явился дефект металлоконструкции движущегося устройства. Стало очевидно, что аттракционная техника не может больше оставаться бесконтрольной. В качестве еще одного примера можно привести

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Регистрационный знак аттракциона

Досуг детей – забота взрослых

На сегодняшний день в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации на территории нашей страны, не входят аттракционы, в отличие, к примеру, от резиновых игрушек. Видимо, взрослые осознали, что некачественные изделия для детей могут нанести непоправимый вред здоровью малыша, а об опасности неисправных качелей и каруселей просто-напросто не задумались…

данные, полученные специалистами нашей экспертной организации за последние три года (2004—2007) при проведении технического диагностирования аттракционной техники. Так, из характерных, часто встречающихся недостатков ими отмечены: • плохое состояние закрывающихся карабинов на ремнях безопасности; • слабо затянутый крепеж металлических конструкций (во избежание несчастных случаев необходимо кроме гайки иметь в наличии еще и контргайку); • отсутствие заземления, плохое состояние электропроводки; • заклинивание механизмов подъема кабинок. Постановлением Правительства города Москвы № 51-ПП от 22 января 2008 года надзор за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники возложен на сотрудников Cпециализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций города Москвы (Спецгостехнадзор ОАТИ). Согласно ему перед началом весенне-летнего сезона владельцы аттракционов, установленных на территории города, должны проводить ежегодное техническое освидетельствование качелей-каруселей. В этой связи им следует осуществлять регламентные работы в соответствии с руководством по эксплуатации завода-изготовителя. Необходимо также иметь положительные заключения об исправном техническом состоянии аттракционов, выданные специализированной организацией, имеющей лицензию на право проведения экспертизы применяемых на

опасном производственном объекте технических устройств. Кроме того, до начала сезона эксплуатации техники ее хозяину нужно аттестовать персонал, ответственный за техническое состояние и безопасную эксплуатацию движущихся механизмов. Если аттракцион эксплуатируется более 15 лет, необходимо провести его капитальный ремонт и представить об этом соответствующую документацию. При выполнении вышеизложенных условий владельцу аттракциона следует обратиться в Спецгостехнадзор за получением регистрационного знака и талона (допуска), без которых эксплуатация аттракционов в Москве не допускается (рис.). К нарушителям данного требования будут применяться санкции в соответствии с законом № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 21 ноября 2007 года. Наверное, не во всех областях России существуют или будут созданы специальные инспекции для надзора за аттракционами. В таком случае без дополнительных затрат по созданию еще одного аппарата чиновников контроль за этими опасными объектами может быть поручен территориальным инспекциям Ростехнадзора, которые смогут гарантировать выполнение обследования данной техники высококвалифицированными специалистами. Беспечное отношение к таким сложным механизмам, как аттракционы, недопустимо•

Литература: Правила технического содержания и безопасной эксплуатации аттракционов, введенные в действие приказом министра культуры Российской Федерации № 737 от 1 ноября 1994 года.

63

общепромышленный надзор

Пути решения

Антенне на трубе высота не страшна Рекомендации по установке антенно-фидерных устройств и рекламы на промышленных дымовых и вентиляционных трубах

Развитие сотовой связи в России вызвало необходимость установки сети антенн. Появились новые мачты, башни, а также антенны, которые монтируются на дымовые трубы. Продуктом развития рыночных отношений стала реклама. Поэтому сегодня актуален вопрос безопасной установки на промышленных дымовых и вентиляционных трубах антенно-фидерных и прочих устройств, рекламных баннеров. ЗАО «Теплопроект-Урал» является, с одной стороны, проектной организацией с большим опытом работ по проектированию и строительству промышленных дымовых и вентиляционных труб из металла, кирпича, железобетона и пластика, с другой – это экспертная организация, работающая по всей России. Обобщение опыта работы в этих направлениях легло в основу разработанных рекомендаций.

В.А. ПАХОМОВ

заместитель директора ЗАО «Теплопроект – Урал»

Организационные вопросы

осле получения разрешения от баланП содержателя трубы, кроме требований, предусмотренных при размещении антенн,

вызванных техническими соображениями связистов, дизайнерских требований по размещению на стволе трубы рекламы, необходимо соблюдать и требования Рос­ технадзора. Нужно также согласовывать свои решения со специализированными проектными организациями, имеющими лицензии и практически выполняющими работы по проектированию дымовых труб. Основные требования о решении организационных вопросов отражены в ПБ 03-445-02 «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб»: • труба должна пройти экспертизу промышленной безопасности, заключение необходимо зарегистрировать и утвердить в территориальном управлении Рос­ технадзора; • необходимо получить согласование проектной организации; • проектная документация по установке указанных устройств должна быть разработана и утверждена в установленном порядке. Комплексно эти вопросы решаются, когда экспертизу трубы, анализ проекта узлов крепления АФУ (рекламы) и его согласование, включая регистрацию и утверждение в Рос­ технадзоре, ведет одна проектно-экспертная специализированная организация. Рекомендации

ажется, что может быть с огромной К трубой весом в сотни тонн, если разместить на ней небольшую антенну или

рекламный щит весом в сто килограммов. Действительно ничего, если… А если прочность ствола не позволяет закреплять на нем конструкции, подверженные сильным ветровым нагрузкам? Часто из-за нарушений режимов работы трубы (вызванных, например, падением мощностей в период перестройки) внешне вполне надежная труба внутри практически полностью разрушена. На такой трубе антенна, закрепленная в стволе, может быть вырвана порывом ветра, а перед балансодержателем в ближайшее время встанет вопрос о ремонте, реконструкции

64

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор 1. Установка АФУ (рекламы) не должна зауживать проход на светофорных площадках. Трубостойки нужно вынести за ограждение площадки. Крепление к стволу кронштейнов или иной поддерживающей арматуры возможно при обоснованном расчетами выборе конструкции крепления при известной прочности материала ствола. Более надежным и универсальным можно считать крепление к дополнительно установленным стяжным кольцам. Замки секторов колец должны быть исполнены в соответствии с типовым проектным решением, позволяющим производить натяжение и исключающим возможность самопроизвольного разгибания проушин. Расстояние от нижней точки антенны до пола светофорной площадки – не менее 2 метров. Размещение кронштейнов, связей выше пола светофорной площадки не допускается. Конструкцию необходимо проверить расчетом на действие ветровых нагрузок. Балансодержателю нужно иметь возможность, по согласованию с организацией, эксплуатирующей антенны, временно вывести их из работы либо значительно уменьшить мощность излучения до безопасной величины для производства работ по обслуживанию трубы.

2. Кабельные шлейфы лучше размещать отдельно от ходовых скоб в кабельном лотке. Использование ходовых скоб не по назначению для крепления узлов, конструкций не допускается.

3. Вагончик с аппаратурой рекомендуется относить на расстояние не менее 10 м от трубы.

4. Использование стяжных бандажных колец трубы для навешивания на них дополнительного оборудования не допускается, так как это значительно затрудняет, а иногда делает невозможным производство ремонтных работ. Приваривание к «штатным» кольцам дополнительного оборудования, узлов крепления запрещено.

5. Рекомендуется проверить при монтаже АФУ сопротивление контура заземления (не более 50 Ом). При необходимости восстановить контур заземления. Указанные требования носят рекомендательный характер, в каждом конкретном случае могут быть особые условия, не позволяющие выполнить отдельную рекомендацию. В этом случае решение находится при своевременном согласовании с проектными и экспертными организациями. Нарушение требований может привести к необходимости демонтажа оборудования•

На правах рекламы

На правах рекламы

или демонтаже трубы. Последнее случается не так редко, и тогда потери для связистов неизбежны. Бывает, что труба «плачет», и огромные наледи, срываясь, повреждают оборудование. Опять возможны потери от повреждений и серьезная опасность для обслуживающего персонала. Особый разговор – производство ремонтных работ, когда на светофорных площадках все загромождено линиями связи и трубостойками для установки антенн, безопасность людей при ремонте и обслуживании трубы в проектах узлов крепления АФУ часто не учитывается, впрочем, как и безопасность дорогостоящей аппаратуры в вагончике, прилепленном к основанию трубы. Постоянные проблемы возникают при зауживании кабельными шлейфами ходовых скоб, при использовании стяжных бандажных колец трубы для тех же кабельных шлейфов, да еще и с использованием сварки. Все эти ошибки повторяются. Поэтому для новых проектов узлов крепления АФУ и рекламных щитов необходимо дать перечень технических требований, сформированных при обследованиях, ремонтах и из опыта эксплуатации труб после установки дополнительного оборудования:

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

65

общепромышленный надзор

Семинар идет нам навстречу в решении вопросов промышленной безопасности».

– Теперь перед нами остро стоит вопрос улучшения аналогичных показателей у подрядных организаций, которые также работают на нашей же территории, – отметил Станислав Друкман. – И если с их сотрудниками происходят несчастные случаи, то мы тоже несем за это ответственность. Сегодня мы говорим об ужесточении требований, которые необходимо предъявлять к подрядчикам. Есть и неудачи

а фоне улучшения ситуации рукоН водством холдинга были отмечены те предприятия, где в течение 2007 года не

Б

езопасность

стоит денег

Сегодня российские компании, желающие конкурировать на равных с европейскими, вынуждены тратить огромные средства на мероприятия по охране труда и промышленной безопасности. Предприятия, входящие в холдинг «Уральская горно-металлургическая компания», потратили в 2007 году на промбезопасность 988 миллионов рублей — почти 10 тысяч рублей на одного работника, что превышает отраслевые показатели по России, увеличив расходы в этом направлении в сравнении с 2006 годом на 30%. О том, как правильно организовать безопасное для людей и окружающей среды производство, говорилось на традиционном совещаниисеминаре, прошедшем с 23 по 25 апреля 2008 года. В мероприятии приняли участие руководители холдинга, профильные специалисты предприятий УГМК, а также представители органов Ростехнадзора УрФО, Республики Башкортостан и Оренбургской области. Самоконтроль

К

ак отметил начальник управления промышленной безопасности УГМК Станислав Друкман, в 2007 году по сравнению с предыдущими годами число случаев травматизма и аварий снизилось практически на всех предприятиях холдинга. Отдел промышленной безопасности и охраны труда ООО «УГМК-Холдинг» работал над обеспечением стабильного уровня промышленной безопасности опасных производственных объектов, при котором риск возникновения промышленных аварий и случаев травматизма был бы минимальным. Получаемая в течение года информация об уровне производственного травматизма на предприятиях УГМК, аварийности, профессиональной заболеваемости и их причинах позволяла оценить состояние промышленной безопасности и охраны труда предприятий, проанализировать выполнение требований инструктивных, а также нормативных документов.

66

Было проведено 29 обследований предприятий, кроме того, проведены две внеплановые проверки: ЗАО «Урупский ГОК», Рубцовская обогатительная фабрика ОАО «Сибирь-Полиметаллы». В ходе всех проверок установлено более 1700 нарушений правил и норм промышленной безопасности и охраны труда, экологической безопасности, содержания гидротехнических сооружений, работы производственного контроля. Работа была направлена на обеспечение безопасной и стабильной эксплуатации согласно федеральным нормативным документам, оказание консультативной и информационной поддержки предприятий, организацию работы по устранению нарушений, выявленных Ростехнадзором. Эти данные подтвердил заместитель руководителя Межрегионального территориального управления по Уральскому федеральному округу Анатолий Соловьев: «Хочу отметить, что руководство Уральской горно-металлургической компании всегда

удалось снизить показатели аварийности и травматизма: ОАО «Гайский ГОК», ОАО «Сибирь-Полиметалы», ЗАО «Кольчугцветмет», ЗАО «Уралкабель» и ЗАО «Тепличное». Количество несчастных случаев в ОАО «Гайский ГОК» увеличилось с 17 до 21, при этом допущен 1 смертельный и 5 тяжелых несчастных случаев. По количеству тяжелых случаев это предприятие стоит на первом месте среди всех предприятий УГМК. С начала 2008 года здесь уже произошло 3 тяжелых несчастных случая и 1 смертельный. В ОАО «Сибирь-Полиметаллы» также увеличилось количество общих случаев травматизма – с 9 до 15, в том числе допущено 2 тяжелых и 1 смертельный. Причиной смертельного случая явилось отсутствие должного надзора и контроля со стороны мастеров за соблюдением работниками дисциплины труда, пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. Как это ни странно, но на предприятиях агрокомплекса – далеко не профильных для компании – ежегодно происходят случаи смертельного травматизма. В 2007 году они были допущены на ООО «МедьПромАгро» и ЗАО «Тепличное». Причины смертельных случаев, как и везде, – неудовлетворительная организация производства работ, нарушение требований безопасности эксплуатации транспортных средств. В случае резкого ухудшения ситуации руководство холдинга может ввести на них режим усиленного контроля, который будет сохраняться в течение 6 месяцев и предполагает проведение внеочередных проверок специалистами по охране труда и промышленной безопасности УГМК. Подобные мероприятия с декабря 2007 года по май 2008 года уже проводились на ОАО «Учалинский ГОК». Проблема нерадивых подрядчиков

рактически все участники семинара П были единодушны: ситуация с травматизмом в подрядных организациях будет

ухудшаться, если они не будут находиться под должным контролем и проходить соответствующую сертификацию. Помимо нарушений в области промышленной безопасности подрядчики часто выполняют заказанную работу некачественно.

– Мы столкнулись с фирмой, занимающейся монтажом лифтов, – вспоминает директор Инспекционно-технического центра Геннадий Ястребов. – В моем понимании

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

лифтомонтаж – это серьезное предприятие с наличием большого количества специалистов и мощной диспетчерской службой. А в этой компании в штате работают четыре человека: директор, бухгалтер, главный инженер и водитель. Остальных нанимают на период проведения работ. Когда встречаешься с подобным отношением, возникает ощущение, что это партизанские бригады из леса вышли. Причина, по которой нерадивые подрядчики успешно продолжают заключать контракты на проведение работ, – в демпинге, как правило, они предлагают за свои услуги сумму на порядок ниже. Однако для собственников такая экономия может выйти боком: в случае аварии предприятие не только рискует понести серьезные убытки, но и допустить гибель людей.

– Подрядчиков сегодня никто не отслеживает, бывали случаи, когда на высокотехнологические работы с высоким уровнем допуска привлекались обычные шабашники, – констатировал Анатолий Соловьев. – Сегодня различных компаний очень много, органы надзора просто не в состоянии за всеми уследить. К сожалению, специализированных центров, аттестованных Ростехнадзором, в России мало, на всех не хватает. Да и многим недобросовестным подрядчикам нет никакого резона их привлекать, чтобы не вскрылись многочисленные нарушения.

– Когда происходит авария, для расследования ее причин очень важны архивы: проектная и строительная документация, акты приемки-сдачи, – возмущается директор Инспекционно-технического центра Геннадий Ястребов. – Начинаются поиски, и выясняется, что не то что архивов, самих фирм найти невозможно! Методы противодействия

редставители Ростехнадзора считаП ют, только постоянный внутренний контроль на предприятиях сможет решить

проблему травматизма и аварийности.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Анализ нарушений показал, что в 70% случаев для устранения причин не требуется никаких финансовых затрат.

– Нужно воспитывать в работниках уважение к правилам и проектам, – считает начальник отдела горного надзора и надзора за нефтедобычей Управления Ростехнадзора по республике Башкортостан Венир Султанов. – Если следовать проекту на 100%, то никогда никакой аварии не будет. С другой стороны, предприятия должны активнее вводить в эксплуатацию системы безопасности. Так, например, на большинстве шахт Свердловской области смонтированы датчики контроля обнаружения начальных стадий возникновения пожаров. На ОАО «Севуралбокситруда» разработали и используют комплекс оборудования, которое определяет местоположение горнорабочего в шахте во время аварии, с помощью оптических датчиков контролирует загазованность в низких концентрациях, определяет параметры воздушной среды, атмосферное давление, влажность и температуру воздуха.

– Впервые такая система была установлена на шахте «Красная шапочка», где показала хорошие результаты, – рассказал начальник Краснотурьинского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО Владимир Плотников. – Был составлен график укомплектования таким оборудованием других шахт, согласованный с руководством Службы. Однако, в связи с переходом объектов в собственность компании ОАО «РУСАЛ», этот график не выполняется. Стоит отметить, что компания «РУСАЛ» разработала проект «Безопасная шахта». С декабря 2007 года началось его внедрение, первым объектом, где программа была опробована, стала шахта «Кальинская», на которой наблюдался самый высокий уровень травматизма в совокупности со сложными горно-геологическими условиями. Цель проекта – определить риски и места, где вероятнее всего могут произойти случаи

травматизма и аварийности, и разработать соответствующие мероприятия. Проект рассчитан на 36 месяцев и обойдется компании в 335 тысяч долларов. Надзор на расстоянии

ля повышения эффективности работы Д служб производственного контроля руководителем Федеральной службы Рос­

технадзора Константином Пуликовским дано указание трем межрегиональным управлениям – по Уральскому, Центральному и Северо-Западному округам – разработать и внедрить компьютеризированную систему удаленной диагностики производственного контроля (УДПК). От внедрения системы ожидается качественное улучшение работы в области промышленной безопасности как предприятий, так и инспекторов Рос­ технадзора.

– Сегодня, когда нагрузка на сотрудников Ростехнадзора постоянно увеличивается, система УДПК должна нам сильно помочь, – заявил Анатолий Соловьев. – Думаю, что она будет в ближайшее время внедрена на всех крупных предприятиях. Награждение лучших

а семинаре были подведены итоги Н конкурса «Лучшее предприятие УГМК в области промышленной безопасности и

охраны труда» за 2007 год. Первое место среди предприятий сырьевого комплекса и угольной промышленности занял «Моховский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». В течение года здесь не было допущено случаев производственного травматизма, профзаболеваемости и аварий. Также победителями по итогам корпоративного конкурса за 2007 год стали ОАО «Уралэлектромедь» (металлургический комплекс) и ОАО «Ревдинский кирпичный завод» (строительный комплекс), ОАО «Шадринский автоагрегатный завод» (машиностроительный комплекс) и ЗАО «СП «Катур-Инвест» (металлургический комплекс УГМК)•

67

общепромышленный надзор

Консультация Л.В. МОКРУШИН

главный инженер ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж»

сновные функции участников системы О добровольной сертификации: 1. Функции органа по сертификации, к

На шаг впереди конкурентов Добровольная сертификация услуг в системе добровольной сертификации РУСЬЭКСПЕРТЛИФТ

В связи с сокращением лицензирования большинства работ и услуг, оказываемых населению, сертификат, свидетельствующий о проведении предприятием добровольной сертификации, является единственным документом, призванным обеспечивать уверенность потребителя в надлежащем качестве оказываемых услуг. тмена лицензирования на виды лифО товых работ (монтаж, техническое обслуживание, модернизация лифтов и

систем диспетчерской связи) привела к появлению на лифтовом рынке большого числа фирм, не имеющих достаточного опыта и квалификации персонала, не обладающих необходимой материальной базой. Предприятию, имеющему сертификат на услуги, обеспечены преимущества перед конкурентами на рынке услуг. Некоммерческая ассоциация «Саморегулируемая организация «РУСЬЭКСПЕРТЛИФТ» зарегистрирована в системе добровольной сертификации лифтовых работ Федеральным агентством по техническому

68

регулированию и метрологии. Ассоциацией разработан и утвержден Стандарт организации «Система добровольной сертификации». Объектами данной сертификации являются работы и услуги лифтовых организацийюридических лиц, независимо от форм собственности, выполняющих в соответствии с Уставом (Положением) работы по проектированию, монтажу, модернизации, техническому обслуживанию и ремонту, а также работы (услуги) по технической экспертизе лифтов и подготовке кадров в области подъемных сооружений, и получивших сертификат (на один или несколько видов работ).

которым относятся экспертные организации, прошедшие аккредитацию в руководящем органе Системы добровольной сертификации «Русьэкспертлифт» и имеющие экспертов по сертификации, аттестованных в системе добровольной сертификации: • принимает заявки лифтовых организаций на сертификации их работ (услуг); • проводит экспертизу соответствия представленной лифтовой организацией документации требованиям, предъявляемым Системой сертификации; • проводит оценку соответствия работ (услуг) лифтовой организации критериям, предъявляемым Системой добровольной сертификации (характеристикам соответствия); • осуществляет процедуру сертификации и выдает сертификат, подтверждающий соответствие работ (услуг) лифтовой организации критериям Системы добровольной сертификации; • ведет учет лифтовых организаций и сертификатов, выданных им; • предоставляет лифтовым организа­ циям право на применение Знака соответствия Системы добровольной сертификации «Русь­экспертлифт»; • анализирует и обобщает информацию о деятельности лифтовых организаций, осуществляет инспекционный контроль соблюдения данными организациями критериев сертификации работ (услуг); • в случае выявления нарушений условий сертификации и низкого качества работ (услуг) лифтовых организаций приостанавливает или отменяет (аннулирует) действие сертификатов (с соблюдением процедур, определенных документами Системы добровольной сертификации); • обеспечивает доступность ознакомления заинтересованных лиц и организаций с правилами сертификации, другими документами, обеспечивающими функционирование Системы добровольной сертификации; • предоставляет соответствующую отчетность в руководящий орган Системы добровольной сертификации «Русьэкспертлифт».

2. Функции лифтовой организации, получившей сертификат: • обеспечивает соответствие сертифицированных работ (услуг) требованиям Системы добровольной сертификации (характеристикам соответствия); • обеспечивает соблюдение условий сертификации; • с использованием официальных способов передачи информации информирует заказчиков работ (услуг) о наличии в лифтовой организации сертификата соответствия Системы добровольной сертификации «Русь­ экспертлифт» и порядке оказания сертифицированных услуг (выполнения работ);

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор • заявляет о сертификации своих работ (услуг) только в отношении тех, которые включены в область сертификации; • не использует свою сертификацию таким образом, когда это могло бы подорвать доверие к Системе добровольной сертификации; • принимает действенные меры по исключению жалоб и нареканий на деятельность организации, и прежде всего на недостаточное качество выполнения сертифицированных работ (оказываемых услуг); • представляет в орган по сертификации достоверную отчетную информацию, преду­ смотренную договором между лифтовой организацией и данным органом; • создает необходимые условия для проведения инспекционного контроля деятельности лифтовой организации, включая доступ к документации, персоналу и сферам деятельности, связанным с сертифицированными работами (услугами); • не делает никаких заявлений после приостановления или отмены сертификации, которые содержат ссылку на нее, а также возвращает все документы по сертификации в орган по сертификации. роцесс сертификации работ (услуг) лифтовой организации-заявителя включает следующие этапы: 1. Переговоры представителя органи­ за­ции-заявителя с экспертом по сертификации органа по сертификации. В том числе: • ознакомление с требованиями Системы добровольной сертификации к лифтовым организациям, претендующим на получение сертификата (характеристиками соответствия); • перечнем необходимой к представлению документации; • процедурой проведения сертификации; • правами, обязанностями и ответственностью организации, получившей сертификат, и другие.

2. Представление в орган по сертификации: • заявки на сертификацию работ (услуг); • общей характеристики организации (наименование, адрес, юридический статус, данные о персонале, техническом оснащении); • общих сведений об организации (основная область деятельности, авторитет в заявленной области – основные заказчики и их отзывы, взаимодействие с другими организациями лифтовой отрасли и контролирующими органами); • данных о должностных лицах лифтовой организации, ответственных за организацию работ, вопросы промышленной безопасности и производственного контроля; • структуры организации и ее описание (возможно приложение в виде схемы); • краткого описания Системы управления

П

промышленной безопасностью лифтовой организации, предназначенной для обеспечения безопасного производства работ; • краткого описания Системы качества, применяемой для обеспечения качества выполняемых работ (услуг), в том числе заявленных к сертификации; • образцов документов, обеспечивающих информирование органа по сертификации о соответствии за отчетный период сертифицированных работ (услуг) требованиям Системы добровольной сертификации.

3. Экспертиза представленных органу по сертификации документов. Для проведения анализа документации, представленной организацией-заявителем, орган по сертификации назначает одного или группу экспертов по сертификации, и в этом случае назначает ведущего эксперта. Эксперты по сертификации должны быть назначены официально, полномочия их точно определены и документированы и в обязательном порядке доведены до сведения организации-заявителя. Результаты экспертизы документации отражаются в экспертном заключении, которое должно содержать оценку соответствия представленной документации критериям, предъявляемым Системой добровольной сертификации. Информация, содержащаяся в экспертном заключении, должна быть использована при сертификации работ (услуг) организации-заявителя. В случае положительных результатов экспертизы представленной документации орган по сертификации разрабатывает программу проведения сертификации организации-заявителя, которую утверждает его руководитель. В течение 5 дней орган по сертификации и лифтовая организация окончательно обговаривают все детали процедуры сертификации и заключают договор на ее проведение. Договор на проведение сертификации определяет ряд условий, в том числе сроки и условия выполнения разделов программы проведения сертификации, соблюдение конфиденциальности, порядок и сроки оплаты данных работ, права, обязанности и ответственность сторон. При отрицательном результате экспертизы документации, организации-заявителю сообщается об отказе в сертификации с указанием конкретных несоответствий документации критериям, предъявляемых Системой добровольной сертификации (характеристикам соответствия).

4. Проверка комиссией органа по сертификации организации-заявителя включает проверку качества выполнения работ (оказания услуг) и оформляет акт по ее результатам. Программа проверки на месте не менее чем за три рабочих дня до начала проведения проверки должна быть представлена

организации-заявителю. Эксперты органа по сертификации, включенные приказом в состав комиссии по сертификации, в срок не более одного месяца проводят проверку на месте организации-заявителя со всеми ее производственно-техническими подразделениями (при наличии таковых). По договоренности в состав комиссии могут включаться специалисты других организаций, привлекаемые органом по сертификации. Система добровольной В том числе сотрудники сертификации осуществляет Федеральной службы по в соответствии экологическому, техно- с заключенным логическому и атомному договором: надзору или ее террито- • сертификацию риального органа. Реко- продукции, мендуется приложение не подлежащей обязательной к материалам проверки сертификации; организации-заявителя • сертификацию отзыва о деятельности работ и услуг; данной организации, • сертификацию представленного Служ- производства; • сертификацию бой или ее территори- систем качества; альным органом. аккредитацию • Комиссия в обязатель- органов ном порядке проводит по сертификации. проверки качества выполняемых организацией-заявителем работ (услуг), заявленных к сертификации. В целях получения наиболее полных и достоверных данных о качестве работ (услуг) используются следующие методы: • непосредственная выборочная проверка качества технического обслуживания лифтов; • проверка организации работ на производственных участках, в бригадах (звеньях) электромехаников (монтажников); • проверка действия Системы качества на всех уровнях производства; • проверка действия Системы управления промышленной безопасностью и другие. По результатам проверки на месте организации-заявителя (в том числе и качества работ (услуг) комиссия оформляет акт проверки (два экземпляра) с заключением, которое должно содержать оценку соответствия (несоответствия) критериям, предъявляемым Системой добровольной сертификации к лифтовым организациям (характеристикам соответствия). Один экземпляр акта проверки с заключением в обязательном порядке направляется организациизаявителю, которая может представить свои замечания по указанному заключению, а в необходимых случаях сообщить о проведенных или запланированных на определенный срок мероприятиях по устранению выявленных в ходе проверки недостатков.

5. Обобщенный анализ всех материа­лов по сертификации организации-заявителя, собранных комиссией, и принятие решения по его результатам.

x »«¶Ç¼µ³´ ³¸±°¸°»¸Æ´ Á°¸½» x ©

• выполнение работ и услуг по экспертизе промышленной без- • комплектация лифтов, эскалаторов, подъемников основными • •

опасности, техническому освидетельствованию и диагностике отечественных и зарубежных лифтов, эскалаторов, подъемных платформ для инвалидов; проведение электрических измерений на лифтах, эскалаторах; сертификация работ (услуг) лифтовых предприятий;

узлами;

• подготовка и повышение квалификации рабочих и инженернотехнических работников, связанных с лифтами, эскалаторами;

• комплектация, монтаж, наладка систем вентиляции и кондиционирования.

«¾Ä ͹ÃÊÔ ¾ NBJM TMN@FCVSH!NBJM VUL SV ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

69

общепромышленный надзор Руководство органа по сертификации совместно с комиссией проводят анализ документации по организации-заявителю, в том числе экспертного заключения, содержащего оценку соответствия представленной документации критериям, предъявляемым Системой добровольной сертификации, акта по результатам проверки на месте организации-заявителя, содержащего оценку ее соответствия (несоответствия) критериям, предъявляемым Системой добровольной сертификации к лифтовым организациям (характеристикам соответствия), а также другой информации (отзывы, рекомендации…). При наличии замечаний организациизаявителя по результатам работы комиссии органа по сертификации (проверка представленной документации, проверка на месте…) проводится тщательное рассмотрение всех предъявленных замечаний. Целью данного анализа является оценка соответствия (несоответствия) организации-заявителя критериям, предъявляемым Системой добровольной сертификации к лифтовым организациям в заявленной области(ях) сертификации (характеристикам соответствия). Решение о сертификации работ (услуг) организации-заявителя или об отказе в сертификации орган по сертификации принимает на основании данной оценки. Решение оформляется протоколом и содержит заключения по каждому пункту содержания и программы проверки, общую оценку соответствия работ (услуг) данной организации критериям сертификации (характеристикам соответствия) и необходимые рекомендации. Орган по сертификации обязан в срок не более 5 дней оформить сертификат или уведомить организацию-заявителя об отказе в выдаче сертификата.

6. Оформление, регистрация и выдача лифтовой организации сертификата (либо отказа в сертификации). При положительном решении по заключению о результатах оценки организациизаявителя орган по сертификации оформляет, регистрирует и выдает лифтовой организации сертификат, подтверждающий соответствие работ (услуг) данной организации требованиям Системы добровольной сертификации «Русьэкспертлифт» (характеристикам соответствия), о чем делается учетная запись в реестре выданных сертификатов. В сертификате указываются области (область) сертификации и срок его действия. Сертификат лифтовой организации выдается при наличии оплаты работ по сертификации и представления в орган по сертификации соответствующих финансовых документов (акт приемки работ и т.п.). Орган по сертификации подписывает договор с лифтовой организацией, определяющий их взаимоотношения на период действия сертификата. Получение лифтовой организацией сертификата дает ей право на применение Знака соответствия в соответствии с Положением о применении знака соответствия Системы добровольной сертификации «Русьэкспертлифт». Применение данного знака лифтовой организацией также ого-

70

Консультация

варивается в указанном договоре. Общая продолжительность проведения работ по сертификации работ (услуг) лифтовой организации не должна превышать 60 дней со дня поступления в орган по сертификации заявки со всеми необходимыми документами.

7. Инспекционный контроль соблюдения лифтовой организацией правил и условий сертификации. В целях поддержания высокого уровня качества выполнения работ (услуг) по монтажу, модернизации, техническому обслуживанию и ремонту, технической экспертизе лифтов, а также в целях повышения авторитета Системы добровольной сертификации проводится инспекционный контроль лифтовых организаций, получивших сертификат. Контроль соответствия работ (услуг) лифтовой организации критериям Системы добровольной сертификации (характеристикам соответствия) в течение всего периода действия сертификата включает в себя внутренние проверки, проводимые лифтовой организацией, и инспекционный контроль со стороны органа по сертификации. Инспекционный контроль проводится в течение всего срока действия сертификата в форме систематического анализа информации о деятельности лифтовой организации, и прежде всего информации о качестве сертифицированных работ (услуг). Кроме того, инспекционный контроль включает в себя проведение в обязательном порядке плановых и, при необходимости, внеплановых проверок на месте. Плановые проверки проводятся с периодичностью не менее раза в год. Уведомление о проведении плановой проверки направляется лифтовой организации в срок не позднее 10 рабочих дней до начала проверки.

При проведении периодического контроля (плановых проверок) осуществляется проверка организации работ и соответственно проверка и оценка качества выполнения сертифицированных работ (услуг). Внеплановые проверки проводят в случае отрицательных результатов систематического анализа информации о деятельности лифтовой организации, и прежде всего информации о качестве сертифицированных работ (услуг), либо поступления в орган по сертификации отрицательных сведений от пользователей или заказчиков о деятельности лифтовой организации. Все процедуры, связанные с проведением сертификации работ (услуг) организации-заявителя, должны быть документированы. Лифтовая организация, имеющая сертификат на определенные виды (вид) работ (услуг) и желающая расширить область сертификации, подает заявку в орган по сертификации. Сертификация дополнительных видов работ (услуг) проводится в соответствии с требованиями и согласно процедуре для проведения сертификации работ (услуг) лифтовой организации, то есть аналогично первичной сертификации. Допускается проведение сертификации дополнительных видов работ (услуг) лифтовой организации в рамках инспекционного контроля со стороны органа по сертификации, при обязательном соблюдении требований, определенных в настоящем Положении. ействие сертификата, выданного лифтовой организации, может быть досрочно отменено в случаях: • ликвидации лифтовой организации; • самостоятельного решения лифтовой организации об отмене действия сертификата; • при неудовлетворительных результатах плановых или внеплановых инспекционных проверок или при нарушении условий сертификации работ (услуг) со стороны лифтовой организации, то есть несоответствия их критериям Системы добровольной сертификации (характеристикам соответствия). В случае если недостатки, выявленные в ходе плановой или внеплановой инспекционной проверки устранимы в короткие сроки и руководство лифтовой организации гарантирует их устранение, то орган по сертификации может принять решение о приостановлении действия сертификата на период до их устранения, а не о досрочной его отмене (аннулировании). Действия сертификата орган по сертификации возобновляет только после проверки устранения недостатков лифтовой организацией, при этом деятельность данной организации находится на особом контроле органа по сертификации. После приостановления или отмены действия сертификата лифтовая организация обязана по требованию органа по сертификации вернуть ему все документы, полученные в ходе сертификации, включая и сертификат. В течение 15 дней лифтовая организация может опротестовать в комиссии по апелляциям Системы добровольной сертификации «Русьэкспертлифт» решение о досрочной отмене действия сертификата или приостановлении его действия•

Д

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Точка зрения

Памятка

общепромышленный надзор

владельцам лифтов Как не дать себя обмануть при выборе подрядной организации по техническому обслуживанию лифтов ифт является особо опасным устройЛ ством, поэтому его эксплуатация и техническое обслуживание подпадают под

действие норм, изложенных в федеральных законах: № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 184-ФЗ «О техническом регулировании», № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в ряде постановлений и распоряжений Правительства РФ и федеральных органов надзора и контроля, в том числе Ростехнадзора. Требования к организациям, осуществляющим техническое обслуживание данных ОПО, должны быть очень высоки. В то же время в связи с отменой лицензирования в данном сегменте рынка требования государства к лифтовым предприятиям значительно ослабли, а механизм в виде саморегулирования и добровольной сертификации организаций, оказывающих услуги по техническому обслуживанию лифтов, еще не запущен. Как следствие – на рынке появились непрофессиональные фирмы, осуществляющие свою деятельность на условиях недобросовестной конкуренции, проявляющейся в виде демпинга, то есть установления дискриминационных цен с целью прекращения деятельности добросовестных конкурентов; в ложной информации о других организациях; в махинациях с деловой отчетностью; в нарушениях требований правил и стандартов условий и качества выполнения работ и услуг; в коррупции и так далее. Теме обслуживания лифтового хозяйства был посвящен семинар, прошедший в конце февраля 2008 года в Москве. В нем приняли участие специалисты МТУ Ростехнадзора по ЦФО, учредители и члены Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис-Подмосковье», руководители крупнейших специализированных лифтовых организаций Московской области. Участники мероприятия пришли к единодушному мнению, что непрофессионалам не место в данной отрасли. Низкое качество обслуживания лифтов в конечном счете ведет к неизбежному росту рисков, приводящих к авариям, несчастным случаям, угрозе жизни обслуживающего персонала и пользователей. После многочисленных выступлений и прений были приняты методы борьбы с непрофессионалами, в том числе решено: • информировать всех участников рынка через СМИ, государственные органы власти, а также через общественные организации о необходимости применения при выборе заказчиком специализированной организации результатов экспертизы промышленной безопасности стоимости лифтовых услуг (монтажных работ, технического обслуживания и прочего); • принять меры к внесению поправки в ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о необходимости введения квалификаци-

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

онной процедуры отбора организаций при проведении конкурса (тендера). Существует несколько объективных критериев, которые позволяют оценить потенциал той или иной организации, предлагающей на рынке свои услуги по техническому обслуживанию лифтов.

1. Год создания организации. Чем дольше фирма работает на этом рынке, тем больше ей можно доверять.

2. Характер деятельности предприятия: предусмотрен ли Уставом этой организации данный перечень работ как основной или является побочным?

3. Наличие документов, подтверждающих профессиональную компетенцию предприятия: свидетельств о добровольной сертификации деятельности по организации технического обслуживания лифтов, включая и аварийнотехническое; дипломов участников конкурсов на лучшую организацию в номинации работ по техническому обслуживанию лифтов по линии Федерального агентства по строительству и ЖКХ; отзывов государственных надзорных и контрольных органов, в частности территориальных управлений Ростехнадзора, о качестве выполненных этой фирмой работ и услуг.

4. Состав данной организации должен соответствовать выполняемым производственным функциям, а также объемам предложений, то есть необходимо наличие производственнотехнических подразделений, включающих структуры по техническому и аварийному обслуживанию, материально-техническому обеспечению, производственному контролю, управлению системой качества, охраной труда и пожарной безопасностью.

5. Необходимо наличие разработанных регламентов выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов.

6. Предприятие обязано пройти сертификацию рабочих мест специалистов и работников основных профессий, связанных с техническим обслуживанием лифтов.

7. Руководитель организации должен быть аттестован на знание правил промышленной безопасности; ему необходимо обеспечить выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов обученным и аттестованным персоналом в соответствии с ПБ 10-558 03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов». Не лишним будет рассмотреть у претендента на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов наличие полного перечня необходимой документации, способов ее актуализации, а также собственной технической базы для выполняемых работ. Недобросовестные организации очень часто пользуются таким приемом, как фиктивный договор аренды оборудования, на этом стоит заострить внимание. При необходимости посмотреть наличие собственных и арендуе-

В.А.ТИШИН

член Совета директоров АДС «Лифтсервис», членкорреспондент Российской академии проблем качества, почетный работник ЖКХ

мых помещений: административных – для осуществления производственной деятельности аппарата управления организации; производственных, в том числе мастерских электромехаников и монтажников; помещений аварийной службы и других. Также необходимо проверить оснащенность фирмы необходимым оборудованием, технологической оснасткой и запасными частями к лифтам. Предприятия-претенденты должны иметь в письменном виде историю своей деятельности, а также отзывы владельцев лифтов, у которых они проводили или проводят работы по техническому обслуживанию данных ОПО. Важный критерий, по которому можно определить недобросовестную организацию, – это отсутствие необходимого количества собственных квалифицированных специалистов основных профессий. Чтобы отследить этот момент, достаточно посмотреть выписки из трудовых книжек. Попытки показать персонал, принятый по совместительству, не имеют смысла, ведь по условиям действующей системы планово-предупредительных ремонтов требуется загрузка работника на полный день. Важным моментом является то, что зачастую сложно отличить правильные расценки от неточных. Это может сделать только специалист. Вопрос ценообразования при выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов является прерогативой органа исполнительной власти субъекта РФ, в Московской области – областного министерства экономики. Предложение по изменению расценок на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в сторону уменьшения может быть вызвано, как показывает практика, только двумя причинами: первая – это махинации с налогообложением, а вторая – нарушения норм промышленной безопасности при эксплуатации лифтового оборудования. Например, недобросовестные организации применяют систему ремонта лифтов по их техническому состоянию вместо планово-предупредительной работы, обеспечивающей надлежащее качество и уровень безопасности эксплуатации лифтового оборудования. Надеемся, что все перечисленное выше поможет собственникам ОПО разобраться в большом количестве поступающих предложений и принять правильное решение по передаче лифтов для выполнения работ по техническому обслуживанию в надежные руки профессионалов своего дела•

71

страхование опо

Точка зрения

Закон нужен,

но не в таком виде Обсуждаем законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов за причинение вреда в результате аварии на ОПО»

О

тношение представителей страховых компаний к принятию законопроекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов за причинение вреда в результате аварии на ОПО» в его сегодняшней редакции понятно: они получат существенную финансовую выгоду. Но представители бизнеса, на плечи которых свалятся дополнительные расходы, не спешат одобрять все предложенные разработчиками законопроекта формулировки. К ним относится и советник генерального директора ООО «УГМК-Холдинг» Михаил БОЧКАРЕВ.

– Почему возникла необходимость разработки данного законопроекта?

– Главное – надо повышать уровень защищенности интересов граждан за счет четкого определения сумм страховых выплат потерпевшим в результате аварии на опасном объекте. Также есть потребность придать более четкий правовой статус страхованию гражданской ответственности, предусмотренному статьей 15 Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов » . Кроме того, предполагалось, что законопроект позволит формировать финансовые резервы для ликвидации аварий, а также будет иметь дополнительные механизмы повышения уровня промышленной безопасности, в том числе за счет целевого использования средств страховых взносов.

– Какие принципы заложены разработчиками в концепцию документа?

– Основные принципы таковы: • страхуется отдельно каждый опасный объект, внесенный Ростехнадзором в государственный реестр опасных производственных объектов; • на возмещение ущерба могут претендовать только третьи лица, то есть страхователь (предприятие) и его работники выплат получать не могут, за исключением случаев гибели работника; • страховым случаем признается только авария; если факта аварии нет, а ущерб все же был причинен (например, работник погиб в результате собственной неосторожности либо несчастного случая), то оснований для страховых выплат нет.

72

Кстати, заинтересованные страховые структуры часто в средствах массовой информации представляют данный законопроект как панацею от всех бед. К сожалению, сектор применения этого законопроекта очень узок. По данным официального отчета МЧС России по техногенным чрезвычайным ситуациям, в 2005 году произошло 2 тысячи 461 авария, погибли 5 тысяч 528 человек и 4 миллиона 927 тысяч 820 человек пострадали. Но к сфере действия законопроекта относятся только 121 авария, 93 погибших и 429 пострадавших, и только по ним страховые компании должны выплачивать нанесенный ущерб. Изложенные выше принципы, а также еще ряд положений законопроекта и стали предметом критики со стороны Торговопромышленной палаты РФ и Российского союза промышленников и предпринимателей. По их мнению, применение этих принципов – серьезные концептуальные недостатки проекта, ведущие к нарушению баланса интересов государства, общества и различных отраслей предпринимательства в пользу страховых компаний. И что существенно, недостатки проекта, отмеченные ТПП РФ и РСПП, полностью корреспондировались с заключениями по законопроекту администрации Президента РФ и Правительства России. Как следствие недостатков проекта: • неоправданно высоки расходы государственного бюджета и промышленных предприятий–владельцев опасных объектов на уплату страховых премий; • завышены размеры страховых сумм, кратно превышающие размер возможного ущерба при аварии на страхуемых объектах; • предусмотрено многократное страхование одних и тех же рисков, связанное с тем, что на предприятиях опасные объекты расположены на ограниченной территории промышленной площадки и тесно взаимоувязаны;

• избыточны права страховых компаний с одновременным неоправданным ограничением числа компаний, допущенных на рынок.

– Какие изменения были внесены в законопроект при подготовке ко второму чтению в Государственной Думе?

– Несмотря на несколько обращений ТПП РФ и РСПП в Госдуму РФ с детально обоснованными замечаниями и предложениями, направленными на устранение недостатков проекта, промышленники не были допущены к работе над поправками ко второму чтению. Эта работа проходила в профильном комитете Госдумы РФ закрыто и в основном носила косметический характер. Из принципиальных были решены вопросы увеличения суммы страховых выплат – в два раза – до 600 тысяч рублей и в число лиц, имеющих право на страховые выплаты, были включены работники предприятия (в случае их гибели). В редакции проекта, одобренной в первом чтении, они не могли претендовать на страховые выплаты.

– Почему рассмотрение данного проекта в Государственной Думе на протяжении 2007 года откладывалось 21 раз?

– Факт такого количества переносов беспрецедентен и говорит сам за себя. Думаю, что основной причиной стали концептуальные недостатки, которые не были устранены авторами при доработке текста проекта ко второму чтению. В предложенной редакции закон не представляет реального интереса ни для предприятий, ни для основной массы страховых компаний, не попавших в пул, ни для рядовых граждан. А ведь цена законопроекта для российской экономики весьма чувствительна – 25 миллиардов рублей в год, но, по самой оптимистической оценке, лишь 6% из них будет направлено на возмещение ущерба пострадавшим. Более того, 7 миллиардов рублей потеряют бюджеты

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

страхование опо всех уровней – как за счет страховых платежей за государственные предприятия, так и за счет уменьшения прибыли частных предприятий, уплативших взносы по обязательному страхованию. Конечно, эти противоречия не являются неразрешимыми. И если закон нужен, а мы считаем, что он нужен, то все заинтересованные стороны должны искать консенсус. На данный момент в ТПП РФ подготовлен компромиссный вариант законопроекта. Вот его главные идеи: • в основе остается редакция законопроекта № 231802-4, подготовленная к рассмотрению Госдумой РФ во втором чтении в период осенней сессии 2007 года, сохраняется общая структура законопроекта, его основные положения и система понятий; • сохраняется главная идея законопроекта – установление разумных сумм компенсаций ущерба гражданам, пострадавшим в результате аварий на опасных объектах; • представляется возможным сохранить размеры страховых сумм в диапазоне, установленном последней редакцией законопроекта, – от 10 миллионов до 6,5 миллиарда рублей, что позволит обеспечить полную защиту интересов пострадавших граждан; • несмотря на то, что аналоги подобного обязательного страхования в цивилизованных странах отсутствуют, можно согласиться с необходимостью введения такого страхования в России в связи с недостаточно высоким уровнем общей страховой культуры и необходимостью повышения защищенности прав граждан; • с целью уменьшения сумм сборов страховых премий и, следовательно, расходов федерального бюджета и промышленных предприятий–владельцев ОПО из проекта устранено многократное страхование рисков, за счет изменения понятия «объект страхования»; • предлагается расширить круг компаний, осуществляющих данный вид страхования за счет доступа на рынок крупных региональных страховщиков; • внесены изменения с целью недопущения монополизации нового вида страхования узкой группой крупных страховых компаний, что может привести к снижению качества данного вида услуг и соответственно нарушению прав граждан на страховую защиту. В целом компромиссный текст законопроекта: • сохраняет основные идеи законопроекта по повышению уровня защищенности прав граждан, пострадавших от аварий на опасных производственных объектах; • снижает расходы бюджетов и промышленных предприятий на данный вид обязательного страхования не менее чем в 2 раза при безусловном сохранении гарантий прав граждан; • повышает уровень конкуренции на страховом рынке, снижая риски недобросовестной конкуренции и коррупции; • создает цивилизованные механизмы страхового управления рисками и профилактики аварий.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Компромиссный вариант предполагается в ближайшее время внести в Госдуму РФ. Посмотрим, что скажут авторы законопроекта.

– Каковы сегодня ставки страховок, сколько ОПО УГМК-Холдинга застраховано, как и что изменится для предприятий после принятия законопроекта?

– На предприятиях, входящих в УГМКХолдинг, застрахованы все опасные производственные объекты, как то предписывает нам Федеральный закон « О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Всего этих объектов более 500, а общая сумма страховой премии составляет 5,5 миллиона рублей в год, что, кстати, кратно превышает фактическую потребность в средствах на выплату пострадавшим, полагающуюся по законопроекту. Оценка возможных платежей предприятий холдинга в случае принятия законопроекта № 231802-4, выполненная на основе уточненного финансово-экономического обоснования в мае 2007 года, показала, что суммы страховых премий, уплачиваемых ежегодно, многократно возрастут – примерно до 82,8 миллиона рублей, и почти все они пойдут в доходы страховых компаний.

– Каковы принципы страхования ОПО за рубежом?

– Мы изучали европейский опыт с посещением предприятий, встречами с представителями страховых компаний. Насколько нам удалось установить, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов в той форме, в которой нам предлагается это сегодня законопроектом № 231802-4, в Европе нет. Основным стимулом является четко работающий механизм возмещения ответственности – если некое лицо, юридическое или физическое, причинило кому-либо ущерб, то пострадавший может, пользуясь правовыми механизмами, этот ущерб оценить и взыскать с виновника. Зная об этом, промышленные предприятия страхуют свою ответственность. Но, что принципиально, делают это добровольно. Сами находят страховщика, предоставляют ему всю информацию о рисках и договариваются о страховых тарифах. То есть работает нормальный рыночный механизм. Обязательной является именно гражданская ответственность, а не заключение договора страхования. В идеале такой же механизм должен появиться в будущем и в России•

73

страхование опо

Практика

ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») — самая быстроразвивающаяся страховая компания в РФ — имеет региональную сеть из более чем 100 филиалов и представительств в свыше чем 50 крупнейших городах нашей страны. Являясь универсальным страховщиком, аккредитованным при Ростехнадзоре и осуществляющим операции по 31 виду страхования и перестрахованию, она заслужила доверие таких китов бизнеса, как ООО «Грузовозофф», ООО «Система», «Ассоциация ГРАНД», ОАО АКБ «БИН», ОАО «Северноенефтегаз», ОАО «Орскнефтеоргсинтез» и других. В апреле 2008 года рейтинговое агентство «Эксперт РА» присвоило ООО «1СК» рейтинг надежности класса А – «Высокий уровень надежности», основываясь на слабой зависимости компании от основных клиентов, высоких показателях качества перестраховочной защиты и ликвидности инвестиционного портфеля, низкой убыточности филиальной сети.

защита от рисков илиал ООО «1СК» в Екатеринбурге, Ф зарегистрированный 26 апреля 2006 года, за 2 года своей работы при-

обрел доброе имя, хорошую репутацию и постоянных партнеров среди крупных промышленных предАварией на ОПО приятий региона, экспризнается разрушение плуатирующих ОПО и сооружения и (или) осуществляющих перетехнического устройства, возки опасных грузов неконтролируемые взрыв и (или) выброс, на основании имеюсброс, разлив опасных щихся лицензий. веществ, отвечающие – Согласно Феусловиям ФЗ № 116-ФЗ деральному закону и правил страхования. № 116-ФЗ «О промышВ качестве инцидента рассматриваются ленной безопасности исключительно случаи опасных производотказа или повреждения ственных объектов» технических устройств, от 21 июля 1997 года применяемых на мы страхуем гражданОПО, и (или) случаи скую ответственность отклонения от режима технологического грузоперевозчиков процесса. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии, – рассказывает Анатолий Ворсин, директор екатеринбургского филиала ООО «Первая страховая компания». – На сегодняшний день это обязательный вид страхования, без страхового полиса такого типа организация не сможет получить лицензию на право перевозок опасных веществ. В соответствии с полисом обязательного страхования Страховщик возмещает страхователю ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе перевозки груза, в слу-

74

чае наступления страхового события. За перевозимый груз он ответственности не несет, если, конечно, организация не застрахует опасный груз на добровольном основании.

– Правила страхования грузоперевозок ООО «1СК» такую возможность предусматривают, причем договор может заключаться как на всю рыночную цену перевозимых веществ, так и на частичную их стоимость, – поясняет Анатолий Яковлевич. – В этом случае мы предоставляем страхователю два полиса и несем ответственность не только за последствия от аварии, но и за утрату, недостачу либо повреждение груза. В добровольном порядке можно также застраховать транспортное средство, на котором опасное вещество перевозится, и тем самым полностью обезопасить предприятие от каких-либо возможных рисков. По отношению к своим партнерам специалисты филиала ООО«1СК» в Екатеринбурге проявляют индивидуальный подход, доброжелательность и гибкость. Полис обязательного или добровольного страхования ООО «1СК» выдается грузоперевозчику на основании заполненной им формализованной анкеты. Страховая сумма определяется в соответствии с приложением № 2 ФЗ № 116-ФЗ, исходя из объемов перевозок, и по соглашению сторон. Страховые тарифы рассчитываются с применением поправочных коэффициентов в зависимости от объемов и класса опасности перевозимых веществ, необходимости перегрузки, квалифика-

ции персонала, состояния транспортного средства, уровня аварийности на предприятии и иных факторов, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер потенциального ущерба. В результате размер страховых тарифов при ответственности Страховщика в миллион рублей может быть в пределах 0,3 – 2% от данной страховой суммы. Страховая премия (взнос) может быть уплачена страхователем единовременно или в рассрочку. Все это в сочетании с высокой надежностью позволяет филиалу ООО «1СК» в Екатеринбурге завоевывать все новые и новые горизонты в страховании•

Филиал ООО «Первая страховая компания» в Екатеринбурге 620014 г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова,13 Телефоны/факсы: (343) 214-67-01, 214-67-02, 214-67-63, 214-67-64 E-mail: mail@ekb.1sk.ru Директор

Ворсин Анатолий Яковлевич Заместитель директора филиала

Дунаев Валерий Константинович

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

страхование опо

Точка зрения

Единый стандарт платежей

Н.Н. МАКСИМЕНКО

Обсуждаем законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов за причинение вреда в результате аварии на ОПО». уществуют различные механизмы С государственного регулирования промышленной безопасности, возмеще-

ния ущерба, обусловленного авариями на опасных производственных объектах. К их числу относятся различные формы государственной компенсации, финансовых гарантий, самострахование объектов. Страхование – это особая форма финансовых перераспределительных отношений, направленная на создание специальных денежных резервов для возмещения ущерба, возникающего при непредвиденных событиях. Одним из видов страхования является страхование ответственности за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью людей, природной среде в результате аварии (катастрофы) на опасном производственном объекте, носящей в России обязательный характер в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ. В настоящее время новый законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на ОПО» прошел экспертизу Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и находится на рассмотрении в Государственной Думе, где уже принят в первом чтении. Согласно документу, страховать свою ответственность обязаны все юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие или арендующие ОПО. Для физических лиц законопроект устанавливает фиксированный размер страховых выплат. Так, при причинении вреда жизни и здоровью страховые выплаты составят 300 тысяч рублей, при повреждении имущества – 180 тысяч, а при нарушении условий жизнедеятельности – 100 тысяч рублей. Компенсация для юридических лиц устанавливается в пределах страховой суммы в размере стоимости погибшего или поврежденного имущества. Страховые суммы, в зависимости от степени опасности объекта, устанавливаются в размере от 14,8 миллиона рублей до 1,7 миллиарда. Максимальная ставка применяется к объектам, в результате аварии на которых могут пострадать более 500 человек. ринятие законопроекта об обязательном страховании ответственности владельцев ОПО уже второй год откладывается. В настоящее время материальные фонды российских промышленных предприятий

П

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

сильно постарели, так что вероятность разного рода аварий с каждым годом растет. По имеющимся статистическим данным, ежегодный ущерб от техногенных катастроф оценивается в 40—50 миллиардов рублей. При этом никто не производил подсчет косвенного ущерба, связанного с изменением условий жизни людей в результате аварии, а ведь реальный ущерб может быть в десятки раз выше. Ожидалось, что законопроект, прошедший первое чтение в Госдуме еще в конце 2005 года, вступит в силу чуть ли не с нынешнего года. Однако этого не случилось по причине разногласия в позициях страховщиков и промышленников. Принятие закона станет возможным при наличии баланса между тем, сколько готовы платить промышленники, и тем, сколько потребуется страховщикам для формирования необходимых резервов. В действующем законодательстве страховые тарифы индивидуальны и зависят от объема производства, характеристик производственных фондов, объема опасных веществ, находящихся на объекте, сложившегося уровня аварийности, географического местоположения и иных факторов. Сейчас выплаты пострадавшим производятся в основном из региональных бюджетов или из бюджетов работодателей, и их размер в разных регионах страны отличается. Новый законопроект предполагает одинаковые, существенно увеличенные выплаты и будет поддерживать единый стандарт покрытия рисков. Единовременная выплата по ущербу «вред жизни и здоровью» составит 600 тысяч рублей. Разработана и четкая классификация всех опасных объектов, создается единая информационная база данных подобных предприятий. оскольку все расходы по страхованию осуществляются из прибыли предприятий, у страхователей сложилось отношение к данному виду страхования как к дополнительному налогу. Понятно, что большинство предпринимателей стремятся минимизировать эти расходы. Что же касается выплат, установленных действующим законом, то они мизерны. Максимальное покрытие – 7 миллионов рублей. Сегодня этих денег не хватит даже на техническую экспертизу в случае серьезной катастрофы и явно недостаточно для покрытия вреда потерпевшим при крупных авариях. В новом же законе об обязательном страховании ответственности максимальная страховая

П

и.о. начальника Нижневартовского отдела по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ХМАО-Югре

сумма увеличена почти в тысячу раз и составляет 6,5 миллиарда рублей. Естественно, она позволит в большей степени возместить вред населению в случае аварии. Принятие закона предполагает создание механизма, позволяющего перевести затраты предприятия на возмещение вреда в случае аварии на ОПО из разряда чрезвычайных расходов в категорию плановых, относить эти расходы на себестоимость и предложить пострадавшим от аварии лицам реальное страховое покрытие причиненного ущерба. оворя о страховых тарифах, авторы законопроекта решили довериться в этом вопросе Правительству РФ. Действующие на сегодняшний день тарифы на страхование гражданской ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов занижены. Страховые компании, стремясь переманить к себе клиентов, предлагают минимальные страховые суммы и необоснованно заниженные тарифы, поэтому именно кабинет министров должен установить базовую ставку тарифа «по каждой группе опасных объектов», а заодно и коэффициенты к ним, отражающие «уровень выполнения требований технической безопасности» и степень готовности «к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации». Введение государственного регулирования тарифов в этой сфере считается вполне логичным. Желание государства контролировать ценообразование оправдывается хотя бы тем, что оно само является страхователем по целому ряду объектов. Кроме того, отнесение взносов по обязательному страхованию на себестоимость сокращает базу налога на прибыль. Конечно, обязательное страхование ответственности не решит сразу и всех проблем промышленной безопасности. Но закон позволит привести взаимоотношения владельцев опасных объектов и потерпевших при авариях в цивилизованное правовое русло. Основной положительной чертой нового законопроекта является то, что предлагаемые механизмы и условия страхования будут стимулировать предприятия к повышению техногенной устойчивости, обновлению устаревших производственных фондов, что, в свою очередь, обеспечит безопасность эксплуатации ОПО и предупреждение аварий•

Г

75

энергетический надзор Вниманию всех заинтересованных лиц! На «Энергоэффективность и энергонадзор» объявлена подписка на 2008-2009 годы. Подробности – на странице 120.

Совместный проект журналов «ТехНадзор» и «Энергоанализ и энергоэффективность»

Актуальность проблем энергохозяйств промышленных предприятий всех отраслей, объем информации, имеющейся в распоряжении обеих редакций, подтолкнули к необходимости выпустить в рамках журнала «ТехНадзор» в формате отдельного издания специализированное приложение «Энергоэффективность и энергонадзор». Ракурс рассматриваемых журналом вопросов и предлагаемых материалов формируется с учетом его главной миссии — стать реальным навигатором-помощником для высококвалифицированных технических специалистов, от которых зависит принятие решений по внедрению современного оборудования и инновационных технологий (главные энергетики крупных предприятий, главные инженеры и руководители отделов технического обеспечения, специалисты электро- и теплотехнических служб и другие). Сотрудничество с издательством «Инновации» дает журналу «Технадзор» возможность добавить новые разделы журнала «Энергоанализ и энергоэффективность» — такие как «Энергобезопасность», «Электротехническое оборудование», «Промышленная автоматизация», «Теплотехническое оборудование», «Энергоэффективные технологии», «Инновации», «Нефть и газ», «Топливно-энергетический комплекс» и многие другие.

Редактор приложения КУЛИКОВ Вячеслав Михайлович Окончил теплоэнергетический факультет Уральского политехнического института (УПИ) в 1970 году по специальности «Атомные электрические станции и установки». С 1974 года кандидат технических наук. Работал заведующим лабораторией научного отдела Уральского отделения ВНИПИэнергопром по проблемам рационального использования топливноэнергетических ресурсов (ТЭР) в тяжелом и энергетическом машиностроении и неф­техимической отрасли. С 1998 года работал в ФГУ «Свердловгосэнергонадзор» заместителем главного инженера по рациональному использованию ТЭР и координации деятельности энергоаудиторов в Свердловской области. Профессор кафедры автоматизированных систем Российского государственного профессионально-педагогического университета. Автор свыше 70 публикаций в области энергетики и энергоэффективности. В 1975 году присвоено звание «Изобретатель СССР». Имеет международный Сертификат Российско-Датского института энергоэффективности от 6 февраля 2002 года о присвоении квалификации энерго­ аудитора. С 2005 года имеет сертификат эксперта по расчету потерь ТЭР и удельных расходов топлива на электростанциях и котельных.

76

Формат приложения А4, 60–80 полос, выходит один раз в два месяца, распространяется по редакционной подписке. Открыта подписка на 2008–2009 годы. Стоимость 1200 рублей за 6 номеров. Обращаться: г. Екатеринбург, тел. (343) 379-37-65. Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «УралспецэнергоремонтЕкатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты» ООО «Уралэксперт»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ) • Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор) • Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов • Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201 тел./факс (343) 370-82-75, 370-82-74 e-mail: otec@sc.scbkontur.ru На правах рекламы

энергетический надзор

Точка зрения

А.А. МАЗОВ

начальник отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

В частности, по причинам некачественного изготовления, монтажа или ремонта, а также из-за старения оборудования ежегодно происходят множество порывов, течей тепловых сетей, особенно при работе в осенне-зимний период. При этом нарушается или прекращается теплоснабжение населения и социальной сферы. Таким образом, обеспечение надежности работы теплоэнергетического оборудования является социальной проблемой и задачей. Особенно это важно в осенне-зимний период. настоящее время с целью обеспечения качества изготовления, монтажа и ремонта технических устройств на поднадзорных Ростехнадзору ОПО разработана и введена в действие система аттестации сварочного производства, регулируемая рядом нормативных документов, разработанных национальной Ассоциацией контроля и сварки и утвержденных постановлениями ФСЭТАН [3—9]. Кроме того, в связи с отменой лицензий и разрешений на монтаж и ремонт специализированным организациям по монтажу и ремонту технических устройств, подведомственных Ростехнадзору, специалистами Службы разработан, утвержден и введен в действие РД 03-21-2007 [12]. В рамках этого документа подтверждение компетентности по видам выполняемых работ специализированными организациями проводится в формах аккредитации, аттестации, сертификации, испытаний, измерений, контроля, анализа, экспертизы и в иной форме, за исключением оценки соответствия в виде государственного контроля и надзора. Одним из направлений оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, является инспекционный контроль, который регламентируется «Требованиями к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности для опасных производственных объектов», принятыми решением бюро № 40 Наблюдательного совета от 5 мая 2004 года. Инспекционный контроль проводится в целях установления и подтверждения компетенции специализированных организаций при оценке их готовности к осуществлению

В

Надежность превыше всего Проблемы и задачи сварочного производства и контроля качества в теплоэнергетике варка металла и контроль ее качеС ства являются основополагающими технологическими процессами в любой

отрасли промышленности, особенно в энергетике. Повреждения сварных соединений обусловлены технологическими, конструкционными и эксплуатационными факторами. По сравнению с отказами других элементов – труб, гибов, переходов, компенсаторов, корпусов арматуры – они, как правило, развиваются раньше и чаще их. Особенно острой проблема обеспечения надежности сварных соединений стала в последнее время в связи со старением энергетического оборудования: на сегодняшний день расчетные сроки службы исчерпали до 80% тепловых сетей. В связи с этим задачи по повышению долговечности сварных соединений, эксплуатирующихся паропроводов и тепловых сетей в теплоэнергетике должны решаться комплексно за счет:

78

• улучшения условий эксплуатации (совершенствования опорно-подвесной системы, проведения мониторинга с регистрацией и регулировкой параметров среды в требуемом режиме); • совершенствования методов диагностики и оптимизации системы эксплуатационного контроля; • улучшения конструкционно-техно­ло­ гического оформления фасонных деталей (замены сварных тройников и колен на бесшовные, укрепления деталей путем нанесения усиливающих наплавок); • совершенствования расчетных и структурных методов прогнозирования ресурса. Надежность работы энергооборудования зависит в первую очередь от технологии изготовления, монтажа и ремонта, то есть от качества подготовки специалистов сварочного производства, качества применяемых сварочных материалов и оборудования, наличия системы контроля качества металла и сварных соединений.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор

деятельности в области ПБ для ОПО: действуют ли они в соответствии с настоящими требованиями, обладают ли техническими, организационными возможностями и квалифицированными кадрами, способны ли обеспечивать качественное выполнение определенных услуг для ОПО. Данная система обеспечивает необходимое качество работ и, следовательно, надежную работу технических устройств на ОПО. К сожалению, в настоящее время тепловые сети и установки законодательно не отнесены к опасным производственным объектам, несмотря на то, что все они работают с давлением более 0,07 МПа и температурой до 200°С, «благодаря» чему уровень подготовки специалистов сварочного производства, а значит, и качество выполняемых ими работ в основной массе предприятий находится на низком уровне. Основными причинами этого являются: • отсутствие четкого понимания места тепловых сетей в системе централизованного теплоснабжения (СЦТ) и в системе трубопроводов, транспортирующих водяной пар с давлением более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) или горячую воду с темпера-

турой выше 115°С, на которые распространяется действие ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды»; • нарушение требования п. 5.1. СНиП 3.05.03-85 о возможности допуска к сварке трубопроводов тепловых сетей только сварщиков, аттестованных согласно требованиям ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02. истема централизованного теплоснабжения состоит из источника выработки теплоты магистральных тепловых сетей для транспортирования тепловой энергии от источника теплоты (ИТ) до жилых массивов, административно-общественных центров, промышленных предприятий, распределительных тепловых сетей с централизованными или районными тепловыми пунктами (ТП), теплоиспользующих установок с индивидуальными ТП. Практически все тепловые сети в соответствии с данными таблицы 1 ПБ 10-573-03 можно отнести к трубопроводам IV категории. Учитывая особую значимость систем теплоснабжения, к их качеству должны предъявляться такие же требования, как к объектам повышенной опасности, что подтверждается следующим:

С

• с введением в действие с 15 января 2000 года Госгортехнадзором России ПБ 03-273-99 РАО ЕЭС России издало приказ № 664 [11], которым обязало распространить указанные правила на весь персонал, связанный с производством сварочных работ на объектах энергетики, участвующий в процессе производства, передачи и распределения тепловой энергии независимо от параметров их работы; Сварные • приказомФСЭТАН соединения относятся № 632 от 17 сентября к категории элементов, 2007 года утверждена лимитирующих ресурс и введена в действие работы энергоустановок РД 03-25-2007 «Ин- и машин. Под деятельностью струкция о порядке для опасных рассмотрения доку- производственных ментов для получения объектов понимается разрешений и выдачи проектирование, разрешенийРостехнад- строительство, реконструкция ОПО, зором», которая уста- монтаж, наладка навливает получение и ремонт технических разрешений на приме- устройств, применяемых нение оборудования на ОПО. тепловых установок, тепловых пунктов и сетей, систем, приборов и средств противоаварийной защиты, сигнализации и контроля, используемых при эксплуатации указанного оборудования, с давлением от 0,07 МПа и выше; • Координационным советом по сварке в строительстве и ЖКХ по Челябинской области, созданным в 2006 году в составе представителей Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства области, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области и АНО «Южноуральский аттестационный центр» разработаны «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства в строительстве, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунальном комплексе Челябинской области», распространяющиеся также на стальные трубопроводы тепловых сетей; • научно-технический Совет НАКС протоколом № 17 от 20 марта 2007 года утвердил «Рекомендации по применению ПБ 03-273-99 и РД 03-465-02 на строительных объектах», распространив их без дополнительных условий и рекомендаций на сварку и контроль металлических трубопроводов, без ограничения параметров;

На правах рекламы

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

79

энергетический надзор

аким образом, с целью обеспечения Т необходимого качества и надежности эксплуатации энергоустановок и

тепловых сетей, необходимо: • отнести тепловые энергоустановки и тепловые сети к ОПО, так как они эксплуатируются, в основном, с давлением более 0,07 МПа и температурой от 50°С до 200°С (внести соответствующие дополнения и разъяснения в ФЗ № 116 ФЗ «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах»); • распространить действие ПБ 03-273-99, РД 03-495-02, РД 03-613-03, РД 03-614-03, РД 03-615-03 на изготовление, монтаж и ремонт тепловых энергоустановок и тепловых сетей независимо от парамет­ров их работы; • пройти процедуру инспекционного контроля компаниям, занимающимся проектированием, монтажом, ремонтом и пусконаладочными работами на объектах теплоэнергетики, для подтверждения ими статуса специализированных организаций в порядке требований СДА—18, принятого решением Наблюдательного совета № 2/42 от 25 апреля 2006 года• Литература: 1. ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды».

2. «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденные приказом Минэнерго России № 115 от 24 марта 2003 года, согласованные приказом Госгортехнадзора России № БК-03-35/288 от 30 сентября 2002 года.

3. ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства».

4. РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства».

5. ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля».

6. ПБ 03-372-00 «Правила аттестации и основные требования к лабораториям неразрушающего контроля».

7. РД 03-613-03 «Порядок применения сварочных материалов при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов».

8. РД 03-614-03 «Порядок применения сварочного оборудования при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для ОПО».

9. РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для ОПО».

10. Безопасность труда в промышленности/ Журнал//2002 г., № 5, УДК 621.791: 658.386.

11. Приказ № 664 от 29 ноября 2000 года РАО «ЕЭС России» «О расширении сферы действия «Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства».

12. РД 03-21-2007 «Положение о единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

13. СНиП 3.05.03-85 Тепловые сети.

14. Энергонадзор и энергобезопасность/ Журнал//2007 г., № 4.

15. Хромченко Ф.А. Машиностроение. 2002 год. Ресурс сварочных соединений паропроводов.

На правах рекламы

• руководство Ростехнадзора уделяет особое внимание надежности и безопасности эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, осуществляя постоянный контроль подготовки и прохождения ОЗП. На пленарном заседании III Международной научно-практической конференции «Безопасность в электроэнергетике России» руководитель Ростехнадзора К.Б. Пуликовский сказал: «Необходимо внести Подтверждением статуса существенные изменеспециализированной ния в работу по надзору организации является за оборудованием те«Свидетельство пловых сетей и систем об оценке теплопотребления. Росоответствия», выданное инспекционной стехнадзор считает, что организацией, трубопроводы тепловых аккредитованной сетей, относящиеся к в Системе экспертизы и IV категории, требуют аккредитации к себе сегодня более в области пристального внимания. промышленной безопасности. Необходимо признать, что вопросы безопасности теп­лоснабжения в основном решаются на уровне эксплуатационных организаций. При этом надо понимать, что в данном случае контроль всего процесса осуществляет тот, кто его и нарушает». Глава Службы также отметил: «Для обеспечения длительной и надежной работы энергооборудования необходимо внедрить систему проверки качества его изготовления, а также осуществлять инструментальный контроль качества выполненных операций в процессе монтажа и допуска в эксплуатацию».

Точка зрения

80

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор

научная мысль

Усталый металл теряет прочность

Об эксплуатационной надежности металла сварных элементов стареющего энергооборудования

Бесперебойная, а главное, безопасная работа большинства промышленных предприятий напрямую зависит от технического состояния установленного на них энергооборудования. Например, выход из строя хотя бы одного из энергоблоков заводской ТЭЦ может привести не только к обесточиванию части цехов и полной остановке в них технологического процесса, но и к отключениям подачи тепла и электричества к близлежащим энергозависимым населенным пунктам. Кроме того, разрушение элементов таких энергоблоков — котлов, паропроводов и других — может повлечь за собой человеческие жертвы. Вместе с тем доля котлов и трубопроводов, отработавших свой проектный ресурс, непрерывно возрастает, что требует тщательного контроля состояния энергооборудования. еталл элементов котлов и трубопровоМ дов (паропроводов) функционирует в разнообразных и в ряде случаев тяжелых

условиях. Высокое давление, значительная температура, усилия, вызванные весовыми нагрузками, тепловыми расширениями и рядом других факторов, приводят к сложному напряженному состоянию в паропроводах. Нагруженность сварных элементов усугубляется наличием дефектов сварки на макро- и микроуровнях (трещин, пор, непроваров), модифицированной структуры и остаточных деформаций. Влияние последних снижается благодаря термической обработке сварных соединений при изготовлении элементов и естественным путем в процессе длительной эксплуатации. В результате проведения мероприятий по экспертизе промышленной безопасности котельного оборудования металлургических предприятий Уральского региона специалистами нашей организации совместно с «УралВТИ—Челябэнергосетьпроект» выявлен целый ряд паропроводов с недопустимыми структурными изменениями металла элементов на микроуровне, вызванными длительной эксплуатацией в сложных

условиях. Такие изменения, как известно, обусловливают процесс температурного старения металла и являются важным фактором, определяющим дальнейшую работоспособность паропровода. К примеру, на одном из предприятий при техническом диагностировании паропровода I категории с параметрами P=10 МПа, Т=+530°С, изготовленного из стали 12Х1МФ, после наработки 297 830 часов из гибов были взяты сколы для металлографического исследования состояния металла. Сталь 12Х1МФ в исходном состоянии состоит из феррита, перлита и промежуточной бейнитной составляющей [1] (рис.1). В процессе эксплуатации данного паропровода изменения произошли как в строении феррита, так и перлита (рис.2). Изначально равномерно распределенные в феррите мелкодисперсные карбиды выделились по границам зерен, ослабив ферритную структуру. Местами карбидные включения имели увеличенные размеры, что объясняется действием процесса коагуляции мелкодисперсных частиц. Однако более существенные изменения претерпел перлит. В результате произошедшей сфероидизации

Рис.1. Структура стали 12Х1МФ в исходном состоянии: а — ×100, б — ×500

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

С.Ф. АЙМЕТОВ

эксперт ООО «ЛаТиН», старший преподаватель кафедры ОиТСП (кафедры сварки) Южно-Уральского государственного университета

практически полностью исчезла перлитная составляющая, а по границам зерен стали заметны цепочки вкраплений карбидов. Известно, что карбидные включения, особенно в виде цепочек, значительно ослабляют металлическую матрицу и приводят к концентрации напряжений. С другой стороны, при повышенных температурах прочностные характеристики металла снижаются, зато, по сравнению с механическими свойствами, характерными для трубопроводов из стали 12Х1МФ с рекомендованной структурой, повышаются пластические характеристики, в связи с чем значительно увеличивается скорость ползучести. Металл с аналогичной структурой не может обеспечить необходимый запас прочности элементов при заданных рабочих параметрах на длительный период времени.

Рис.2. Микроструктура стали 12Х1МФ после наработки паропровода I категории 297 830 часов: а – ×100, б – ×500

81

энергетический надзор

научная мысль

Рис.3. Микроповрежденность структуры металла гиба ∅273×20 мм паропровода I категории после наработки 256 830 часов (сталь 12Х1МФ): а, б, в, г – участки гиба от растянутой зоны до области перехода к прямой трубе, ×500

Методом реплик были исследованы растянутые участки гибов другого паропровода с рабочими параметрами P=10 МПа, Т=до +510°С, изготовленного из стали 12Х1МФ, после наработки 256 830 часов. Структура металла двух гибов, показанная на рисунках 3 и 4, имеет четко выраженную бейнитную составляющую. В результате их анализа выявлена Во всем мире заметная дифферендо недавнего времени циация бейнита и, как существовала практика проектирования котлов следствие, зарождение и трубопроводов и рост многочисленных до 100 тысяч часов пор, что свидетельствует [1]. Несмотря на это, о начале процесса полспециалистам зучести. Особенно это ООО «ЛаТиН» заметно на рисунке 4, где в процессе своей практической металл шва поврежден деятельности цепочками слившихся по проведению пор по границам зерен, экспертиз что указывает на начало промышленной процесса микрорастребезопасности ОПО часто приходится скивания. Паропровод сталкиваться с подобной структурой с оборудованием, металла элементов такнаработка которого же не может быть допревышает этот пущен к дальнейшей проектный ресурс эксплуатации. в несколько раз. Описанные случаи не единичны и в последнее время встречаются все чаще как на металлургических предприятиях Челябинской области, так и других регионов Уральского округа. Причем в группу риска, как показывает практика, попадает оборудование, работающее при температурах от 400 до 560°С.

Анализ паспортной и эксплуатационной документации на трубопроводное оборудование ТЭЦ и паросиловых цехов промышленных гигантов Челябинской и Свердловской областей свидетельствует, что основная его часть была смонтирована в начале и середине 60-х годов XX века. По истечении 20 лет службы данного оборудования на основании результатов многочисленных механических испытаний были произведены комплексные мероприятия по реконструкции (замене) основной массы паропроводов, работающих при температуре свыше 400°С. Следовательно, на настоящий момент эти трубопроводы отработали более 25 лет после реконструкции. Выводы напрашиваются сами по себе. Правда, стоит заметить, что сейчас существуют специальные методы индукционной восстановительной термообработки металла [2], однако, учитывая возраст рассматриваемого энергооборудования и особенности трассировки, целесообразность их применения вызывает некоторые сомнения. Очевидно, что даже при желании руководства предприятий-владельцев единовременная замена устаревшего оборудования – практически невыполнимая задача, в связи с чем важнейшее значение приобретает своевременная диагностика и обнаружение дефектов металла как на макро-, так и на микро­ уровнях. При этом необходимо учитывать следующее.

Рис.4. Микроповрежденность структуры металла гиба ∅325×24 мм паропровода I категории после наработки 256 830 часов (сталь 12Х1МФ): а, б – участок растянутой зоны и область перехода к прямой трубе соответственно, ×500

82

При эксплуатации энергооборудования с рабочими температурами более 400°С сроком свыше 20 лет могут иметь место серьезные структурные изменения металла элементов. В первую очередь это касается металла гибов (колен), тройников и врезок паропроводов, что объясняется их сложным напряженным состоянием при эксплуатации и возможным деформационным старением [3, 4]. Следовательно, при техническом диагностировании таких паропроводов необходимо уделять особое внимание оценке микроструктуры металла. Металлографические исследования на гибах рекомендуется проводить в растянутой зоне (методом реплик) или в сжатой зоне (методом сколов). При наличии сварных колен и тройников металлографию необходимо также проводить на металле ЗТВ сварных швов на наличие графитизации, по возможности в зонах примыкания зоны термического влияния (ЗТВ) к основному металлу [5]. Однако не стоит забывать, что металлографический анализ не может дать полной оценки состояния металла и должен применяться в комплексе широкомасштабных исследований, включающих в себя измерение остаточных деформаций ползучести и механические испытания вырезанных образцов. Результаты последних при необходимости могут быть использованы для определения ресурса пластичности основного металла и металла сварных швов элементов с целью оценки остаточного срока службы оборудования. Подобные меры являются необходимыми для повышения качества контроля состояния энергооборудования и своевременного предотвращения аварийных ситуаций• Литература: 1. Антикайн П.А. Металлы и расчет на прочность котлов и трубопроводов. М. Энергоатом­ издат, 1990 г.

2. СО 153-34.17.459-2003 «Инструкция по восстановительной термической обработке элементов теплоэнергетического оборудования».

3. Костовецкий Д.Л. Прочность трубопроводных систем энергетических установок. Л. Энергия, 1973 г.

4. Гумеров А.Г., Зайнуллин Р.С. и другие. Старение труб нефтепроводов. М. Недра, 1995 г., с. 38–43.

5. РД 10-577-03 «Типовая инструкция по контролю металла и продлению срока службы основных элементов котлов, турбин и паропроводов электростанций».

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

В

Актуально

газораспределение и газопотребление

ремя делать ыводы

Пропан-бутановые смеси широко применяются практически во всех сферах промышленности, а также для бытовых нужд. Кроме того, в последние годы наблюдается стремительный рост количества газобаллонных автомобилей, использующих эти смеси в качестве топлива.

амой распространенной тарой для С хранения, транспортировки и использования пропан-бутана являются баллоны,

изготовленные по ГОСТ 15860-84, и стальные сварные автомобильные баллоны на рабочее давление до 1,6 МПа. Наполнение технических баллонов, которые предназначены для транспортировки и использования СУГ в различных целях – от бытовых нужд до производственных, – необходимо осуществлять на предприятиях, имеющих для этого нужный набор оборудования и соответствующий персонал. Технология наполнения предусматривает комплекс мероприятий, минимизирующих риск возникновения аварийных ситуаций при эксплуатации баллонного парка. В число данных мероприятий входят как контроль предельного уровня наполнения (для 50 литровых баллонов – 20 кг), так и контроль за исправностью самой тары. К сожалению, не все потребители понимают, что, приобретая необходимое количество литров газа на АГЗС, есть большая вероятность получить как минимум две основные причины возникновения ЧП: • переполнение баллона более 85% от объема и, как следствие, разрыв его при нагреве; • наполнение неисправного сосуда, то есть отсутствие гарантии от утечек СУГ. Требования, обусловливающие безопасную эксплуатацию баллонов, сформулированы в ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», хотя и эти сосуды не регистрируются в органах Ростехнадзора.

Д.В. ДРОК

главный государственный инспектор отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

ля безопасного использования балД лонов владельцу необходимо знать и соблюдать ряд простых, но обязательных

пунктов ПБ, среди которых основным является пункт о необходимости проведения технического освидетельствования баллонов. На ряде предприятий, использующих пропан-бутан (не говоря уже о частных лицах), не всегда следуют требованиям пункта 6.3. указанных правил. Чем это чревато, говорит статистика: «В год в России взрывается около 30 баллонов» (журнал «Технадзор» № 4, 2007 год). Опасность возникновения подобных ЧП можно минимизировать. Для этого необходимо проводить техническое освидетельствование баллонов с периодичностью, которая четко прописана в правилах, силами предприятий, имеющих необходимую правовую и производственно-техническую базу, подготовленный, аттестованный персонал необходимого уровня квалификации. На территории, подконтрольной МТУ Ростехнадзора по УрФО, существует ряд предприятий, которые могут проводить техническое освидетельствование вышеперечисленных сосудов. Они имеют необходимый для этого набор разрешительных документов, среди которых помимо лицензии на право эксплуатации сосудов, работающих под давлением (Литер К), существуют зарегистрированные в МТУ Ростехнадзора клейма.

В.Н. МЕНЬШИКОВ

главный инженер ОАО «Первоуральскгаз»

Эти клейма проставляются на баллоны, прошедшие техническое освидетельствование на соответствующем участке организации. Наличие клейма подразумевает как наличие соответствующих специалистов (в том числе и по визуальному контролю), так и наличие необходимого набора оборудования, действующей технологии на основе методик разработчиков конструкции баллонов. Подводя итог вышесказанному, хотелось бы об- В феврале 2008 ратить особое внимание года руководитель Ростехнадзора всех, кто имеет отноше- подписал ние к эксплуатации газо- распоряжение баллонных автомобилей об усилении – владельцев, персонал контроля соблюдения АГЗС, работников центров требований правил технической диагностики, безопасности при обслуживании и государственных инспекто- заправке баллонов ров ГИБДД – на некоторые сжиженным газом. серьезные моменты: Следуя данному • срок эксплуатации документу, между техническими специалисты Службы будут принимать освидетельствованиями участие во всех автомобильных баллонов расследованиях два года (в соответствии технических с п 6.3 ПБ 03-576-03 та- причин аварий и происшествий, блица 14); • существует разница связанных с использованием между данной процедурой сжиженного газа и процедурой испытания в баллонах. газобаллонного оборудования в целом, это абсолютно разные вещи, и отождествлять их нельзя. спытания газобаллонного оборудования в целом проводятся предприятием, имеющим сертификат соответствия, выданный Министерством транспорта Российской Федерации (органом по сертификации ЦЭАТ «Свердловсктрансавто»). Технология этих испытаний предусматривает объем работ, связанный с топливопроводами, дозирующей и топливоподающей аппаратурой, и не имеет отношения к баллону. А сам автомобильный баллон для сжиженного газа, входящий в комплект газобаллонного оборудования, должен быть освидетельствован предприятием, имеющим разрешение Ростехнадзора и зарегистрированное клеймо. Об этих тонкостях необходимо знать соответствующим специалистам. Только при грамотной эксплуатации баллонов для СУГ количество ЧП будет снижаться. Следствием этого станут сохраненные жизни людей, их здоровье•

И

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

83

газораспределение и газопотребление

Пути решения

Л.М. ГАЛКИН эксперт

ГАЗ – ЗАБОТА ОБЩАЯ

Начиная с 2007 года, по данным Ростехнадзора от 23 января текущего года, в России участились случаи взрыва бытового газа, повлекшие за собой гибель людей. жилом секторе (по статистике РосВ газификации) происходит ежегодно около 280 происшествий, связанных с

использованием газа, а также по причине, что газовые плиты в большинстве своем физически и морально устарели. При этом в среднем погибает 130 человек (80% – от отравления, 20% – в результате взрывов газовоздушной смеси и пожаров). Наибольшее количество аварий, в том числе со смертельным исходом, случается из-за неисправных дымоходов и отсутствия автоматики безопасности (АБ), которая не обеспечивает своевременное отключение подачи газа при недостаточной (неисправной) тяге и погашение пламени. Эксплуатирующие организации приводят следующие цифры: замене подлежат около 15 миллионов газовых плит, 2 миллиона проточных и 1 миллион емкостных водонагревателей. Государственный надзор за безопасностью использования газа в жилищнокоммунальном хозяйстве в последние годы в соответствии с законодательством не осуществляется, и многие вопросы, связанные с техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования, нормативно не определены. Внутридомовым газовым оборудованием (ВДГО), как правило, занимаются управляющие компании (ТСЖ, ЖСК) и физические лица, эксплуатирующие

84

различные объекты жилого фонда. Они же осуществляют технический контроль состояния ВДГО. Отдельные виды работ выполняются газораспределительными или специализированными организациями на договорной основе. равительством РФ еще 4 июня 2002 года на заседании комиссии по жилищной политике во главе с заместителем председателя правительства В.Б. Христенко был рассмотрен вопрос об обеспечении безопасности населения при пользовании газом и предоставлении услуг по газопотреблению в соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Были приняты очень актуальные решения, важнейшие для защиты жизни и здоровья граждан. В частности предлагалось: • Госстрою России совместно с Мин­ энерго, Госгортехнадзором, Минэкономразвития и Минфином в трехмесячный срок рассмотреть вопросы, связанные с улучшением контроля технического состояния и безопасной эксплуатации внутридомовых газопроводов и газового оборудования в жилых домах и подготовить согласованные предложения по данному вопросу для рассмотрения в Правительстве РФ;

П

• Госстрою России и Минэнерго доработать проект «Положение о техническом обслуживании газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях», имея в виду проведение инвентаризации находящейся в эксплуатации бытовой газовой аппаратуры с истекшим сроком службы и определение срока ее замены, запрещение использования и установки, в том числе порядка замены бытовой газовой аппаратуры, не оборудованной средствами автоматического отключения при превышении концентрации газа в помещениях. Формально многие из принятых мероприятий вроде бы реализованы. Однако вопросы подготовки соответствующих нормативных актов по определению тарифов на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а также порядка эксплуатации бытовой газовой аппаратуры с истекшим сроком службы и определения периода замены, запрещения использования ВДГО и оснащения автоматикой безопасности помещений (подъездов, квартир) не были решены. Поэтому участившиеся взрывы газа в быту в 2008 году не случайны. Кроме того, газопотребляющие организации, государственная жилищная инспекция и управляющие компании не проводят должным образом свою работу, направленную предотвращение взрывов газа. Госинспекция, созданная для соблюдения всеми участниками жилищных отношений «Правил и норм технического содержания жилищного фонда», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, не желает контролировать внутридомовое газовое оборудование, перекладывая ответственность по разрешению данной проблемы на другие надзоры. В документе Ростехнадзора ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» раздел по ВДГО несколько лет назад был исключен. аместитель генерального директора ОАО «Свердловскоблгаз» Л.Н. Худоногов относительно возникшей проблемы сделал следующие выводы: • договоры на техническое обслуживание (ТО) заключены не на полный объем, соответственно ТО выполняется не полностью; • старое оборудование, у которого истек срок ТО, не проводится раз в год согласно пункту 10.3.1 ОСТ 153-39-3-051-2003, так как отсутствуют финансовые средства на содержание службы ВДГО;

З

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

газораспределение и газопотребление • владельцы домов в течение 30 лет эксплуатации систем внутридомового газового оборудования ничего не предпринимают для их безопасности (в любой момент могут произойти утечки на участках газопроводов, проложенные через межэтажные перекрытия и капитальные стены); современная запорная арматура (шаровые краны) по заводскому паспорту до списания должна иметь 4 000 циклов (из расчета 4 раза в день закрыть и открыть – 4×30×12=1 440), что составляет три года эксплуатации; • системы газоснабжения ВДГО, оснащенные пробковыми кранами, в Свердловской области применяются с 1965 года, соответственно установленный срок их службы давно истек; • газовая разводка по выносу с лестничных клеток (площадок) никем не финансируется и не заменяется на вводы в кухни, что тоже может являться одной из причин загазовывания подъездов; имеются случаи и разборки кранов в подъездах; • надзорная и контролирующая организации в системе ВДГО в нашей области практически отсутствуют, в результате на ряде объектов потребления газа ОАО «Свердловскоблгаз» договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с МУП ЖКХ и другими владельцами не заключаются, что может привести к возникновению аварий с тяжелыми последствиями. Из приведенных выше примеров видно, что у нас нет единой политики по содержанию и эксплуатации ВДГО. редседатель Правительства РФ Виктор Зубков в связи с участившимися случаями взрыва бытового газа поручил руководителю Ростехнадзора К.Б. Пуликовскому разобраться в сложившейся ситуации и доложить о принятии необходимых мер в сфере безопасной и надежной эксплуатации внутридомового газового оборудования. В свою очередь Ростехнадзором было издано распоряжение от 23 января 2008 года № 7-рп «О мерах по предупреждению аварий при использовании внутридомового газового оборудования», в котором руководителям территориальных и межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора предложено:

П

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

• до 29 февраля 2008 года провести проверки поднадзорных газораспределительных и специализированных организаций, обслуживающих в том числе внутридомовое газовое оборудование в жилом фонде, обратив особое внимание на эффективность систем производственного контроля, наличие и качество стандартов предприятия, регламентирующих объем и порядок подключения и обслуживания ВДГО, работу аварийно-диспетчерских служб; • обеспечить взаимодействие с органами местного самоуправления, оказать им методическую и практическую помощь в реализации мер по безопасности эксплуатации морально устаревшего оборудования, не имеющего необходимых систем защиты, обеспечению жилищного фонда техническими системами контроля загазованности подъездов и подвалов; принимать участие в расследовании технических причин аварий и несчастных случаев в быту, связанных с использованием газа. сходя из своего более чем 20-летнего опыта работы руководителем газового надзора Свердловской области, я по предложению руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. Сидякина дал свои заключения, которые необходимо реализовать для предотвращения аварий и несчастных случаев в быту и на производстве. В частности, я предлагаю выйти в правительство Российской Федерации с предложением издать закон об обязательном оснащении автоматикой безопасности домов (подъездов и квартир), в которых используется газовое оборудование; на федеральном и областном уровнях разработать законодательную базу по вопросам ВДГО; ввести обязательное лицензирование организаций, которые выполняют ремонт и техническое обслуживание ВДГО; до решения вопроса по внедрению АБ, предупреждающей возникновение взрыва газа в быту, необходимо: • активизировать работу газораспределительных организаций (ГРО) в домовых, аварийных службах, технических кабинетах и восстановить прежний порядок и срок ревизий бытового газового оборудования, проведение учебных тревог и контроль состояния средств электрозащиты подземных газопроводов; • ГРО, управляющим компаниям и государственной жилищной инспекции запре-

И

щать жителям дальнейшее использование небезопасного газового оборудования и приостанавливать подачу газа, оформив для этого официальный документ; • разработать технологический регламент по ВДГО; • прекратить практику издания и изменения нормативно-правовой документации с послаблением и изъятием или двойственным толкованием по основополагающим требованиям, влияющим на На сегодняшний день безопасность и ответ- в Уральском федеральном ственность, особенно округе объектов касающихся опасных газопотребления производств и ВДГО; насчитывается: многие нормативные • газифицированных документы (СНИП, квартир и частных ГОСТ) устарели, а вновь домов (природный газ) – издаваемые различ- 2 146 655; ными организациями • газифицированных квартир и частных носят рекомендатель- домов (СУГ) – 734 785; ный характер; • газовых плит – • при проектиро- 287 7805; вании систем внутри- • морально домового газового устаревшего оборудования необхо- оборудования – 60–70%; димо включать в проект • оборудования, установку автоматики не имеющего блокировки при безопасности; погасании пламени – • на областном от 15 до 100%. уровне разработать правила пользования В 2008 году произошло газом в быту, так как порядка 10 случаев существующие ныне взрывов газовоздушной смеси в результате не соответствуют за- нарушений правил конодательству и обращения с баллонами основным требова- со сжиженным ниям безопасности; углеводородным газом. рассмотреть вопрос о восстановлении и работе организационной структуры, координирующей функции ГРО, проектировщиков, строителей, инспекций с целью проведения единой политики по техническим вопросам, связанным с безопасным использованием газа в быту и на производствах области; • произвести анализ выполнения постановления правительства Свердловской области № 384-пп от 7 мая 2007 года; • добиться рассмотрения на заседании Правительства РФ ранее принятых мероприятий – «Протокол по жилищной политике», установленных под председательством В.Б. Христенко 4 июня 2002 года; • конкретизировать «Методическое руководство по потреблению газа в быту»; • добиться права запрещения (при­ остановки) потребления газа в быту и на производстве за грубые нарушения ПБ без решения суда; • навести строжайший порядок по использованию газа в баллонах; • установить контроль выполнения правительственных решений и нормативноправовых документов и ответственность за их невыполнение; • ужесточить порядок проектирования, строительства и эксплуатации средств электрозащиты подземных газопроводов, особенно в больших городах. По моему глубокому убеждению, без решения вышеуказанных вопросов невозможно избежать взрывов бытового газа•

85

газораспределение и газопотребление

Практика

О.В. ПОПКОВА

начальник службы охраны труда и производственного контроля ОАО «Екатеринбурггаз»

Административное здание ОАО «Екатеринбурггаз»

Газовое хозяйство мегаполиса ОАО «Екатеринбурггаз» – современное технически оснащенное предприятие, осуществляющее газоснабжение города, – отмечает в 2008 году 50-летний юбилей. Коллектив предприятия, который насчитывает около 1000 сотрудников, достойно встречает знаменательную дату.

ОАО «Екатеринбурггаз» обслуживает 1800 км наружных газопроводов, 406 газорегуляторных пунктов, 369,2 тысячи газифицированных квартир и индивидуальных домов, осуществляет транспортировку газового топлива более чем 550 промышленным предприятиям и коммунальнобытовым объектам. Основная задача ОАО «Екатеринбурггаз» – обеспечить безопасное и бесперебойное снабжение миллионного города природным и сжиженным газом. Кроме того, предприятие оказывает населению и организациям комплекс услуг: • проектирование и строительство объектов газоснабжения и газопотребления; • пусконаладочные работы; • поставка оборудования и комплектующих изделий; • монтаж и сервисное обслуживание газового оборудования; • поверка и ремонт газоанализаторов, манометров; • контроль сварных соединений стальных и полиэтиленовых трубопроводов; • поверка и ремонт промышленных и бытовых газовых счетчиков. В администрации города Екатеринбурга утвержден «Стратегический проект развития городских газовых сетей до 2015

86

года», в разработке которого непосредственное участие принимали специалисты ОАО «Екатеринбурггаз». Данным проектом предусмотрено строительство новых газопроводов к перспективным районам застройки и реконструкция существующих сетей, в том числе 18-километровый газопровод «Широкая речка—Северка». В 2007 году введена в эксплуатацию первая очередь до Западной фильтровальной станции протяженностью 5,5 км. С вводом в эксплуатацию газопровода до п.Северка будут переведены на природный газ угольные котельные и жилые дома. «Екатеринбурггаз» является дипломантом различных конкурсов, неоднократно награждался дипломами российского смотра-конкурса «Лучшее предприятие газового хозяйства РФ». Предприятие эксплуатирует газораспределительные сети Екатеринбурга, выполняя необходимый комплекс работ по их техническому обслуживанию, диагностике и ремонту. Анализ инцидентов на объектах газораспределения за последние годы показал, что наибольшее число повреждений подземных газопроводов происходит по вине строительных организаций, не соблюдающих «Правила охраны газораспределительных сетей». Основные же инциденты

на надземных газопроводах связаны с их повреждением автомобильной и строительной техникой. Что касается газового оборудования жилых зданий, то наибольшую опасность представляют баллоны сжиженного газа, приобретаемые горожанами на несанкционированных газозаправочных станциях. Эти газобаллонные установки не зарегистрированы в ОАО «Екатеринбурггаз» и заправлены, как правило, без соблюдения правил безопасности. По причине использования таких баллонов в 2005 году в Екатеринбурге произошло четыре несчастных случая, в результате которых пострадали 10 человек, один погиб. А в 2006 году жертвами опасных баллонов стали 10 человек, трое погибли. В связи с чередой январско-февральских взрывов газа в жилых домах россиян в ОАО «Екатеринбурггаз» организованы внеочередные проверки технического состояния газоиспользующего оборудования жилых зданий Екатеринбурга по согласованным с управляющими компаниями графикам. Для предотвращения подобных случаев в производственных управлениях ОАО «Екатеринбурггаз» проводится разъяснительная работа среди населения: первичные инструктажи по правилам пользования газом в быту перед пуском в новые дома, повторные инструктажи во время проведения технического обслуживания газового

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

газораспределение и газопотребление оборудования, беседы с нарушителями правил пользования газом, инструктажи для лиц, самостоятельно перевозящих 50-литровые баллоны и пользующихся 5-литровыми баллонами. В феврале и марте 2008 года в ОАО «Екатеринбурггаз» была проведена кампания в средствах массовой информации, пропагандирующая безопасное пользование газом. Темы выступления: «Инструктаж абонентов перед первичным пуском газа», «Плановое техническое обслуживание газового оборудования жилых домов», «Роль управляющих компаний в осуществлении проверок газового оборудования», «О мерах безопасности при использовании газа в быту» и другие. Кроме разъяснительной работы среди населения наиболее важным для обеспечения безопасности жителей города Екатеринбурга является своевременное проведение технического обслуживания газоиспользующего оборудования зданий. Потребители должны знать, что ответственность за содержание общего имущества жилых домов (в том числе инженерных коммуникаций) несут управляющие компании, ТСЖ, ЖСК. Пользователь обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения. На организацию, обслуживающую жилфонд, возлагается обязанность следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. В настоящее время договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий заключены практически по всему жилищному фонду Екатеринбурга. До последнего времени не были заключены договоры с балансодержателями 6 многоквартирных домов, тем не менее ОАО «Екатеринбурггаз», понимая социальную ответственность, осуществляет техническое обслуживание газового оборудования этих зданий. Ряд проблем затрудняют работу сотрудников предприятия газового хозяйства. К примеру, управляющие компании не всегда извещают жителей о предстоящем техническом обслуживании, или владельцы квартир не понимают важности профилактической работы и не предоставляют доступ к газо­ использующему оборудованию. В результате бригады службы домовых сетей не имеют возможности своевременно осуществить техническое обслуживание, возникает необходимость повторных выездов, а это дополнительные материальные затраты и срыв графиков проведения ТО. В связи с создавшейся ситуацией была организована совместная работа ОАО «Екатеринбурггаз» и Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по усилению контроля за соблюдением требований «Правил и норм технической

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Один из магазинов на территории предприятия, торгующий газовым оборудованием

Экипаж аварийной диспетчерской машины спешит на вызов

эксплуатации жилищного фонда» в целях предупреждения подобных нарушений. Кроме того, затрудняет работу сотрудников ОАО «Екатеринбурггаз» отсутствие должной нормативной базы по эксплуатации газоиспользующего оборудования жилых зданий. За последние пять лет в Российской Федерации вопросы безопасности эксплуатации внутридомового газового оборудования оказались вне компетенции государственного надзора, что было отмечено 28 января 2008 года на совещании у Председателя Правительства РФ В.А. Зубкова. На совещании было предложено «подготовить и внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект постановления «Об утверждении правил по газоснабжению жилых помещений в

Российской Федерации», дополнив его положениями о надзоре и контроле за состоянием ВДГО». Заинтересованность правительства и наделение Ростехнадзора функциями надзора за состоянием внутридомового газового оборудования позволит повысить безопасность эксплуатации систем газораспределения и газопотребления•

ОАО «Екатеринбурггаз», 620075 Екатеринбург, ул. Белинского, 37 Тел./факсы (343) 269-47-10, 269-47-11 E-mail: general@ekgas. ru

87

энергетический надзор

Пути решения

А. Е. ГЛОВАЦКИЙ

директор специализированной научно-исследовательской организации ООО «БИНГ»

Без

резервуаров – значит, потерь

Добыча нефти ведется человечеством с давних времен. Тогда применялись примитивные способы: сбор масляной пленки с поверхности водоемов, обработка песчаника или известняка, пропитанного нефтью, рытье колодцев. Древние старатели хранили нефть в бурдюках и перевозили на соломенных прародителях современных танкеров. Ясно, что они не могли продать всю полученную нефть. Современные же технологии добычи, сбора, подготовки и транспортировки нефти куда более совершенны, но и они не исключают ее потерь.

88

Технологические потери нефти: причины возникновения, методы определения, пути сокращения

Определение

од технологическими потерями П согласно РД 153-39-019-97 «Методические указания по определению

технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации» понимаются безвозвратные потери нефти (уменьшение массы), являющиеся следствием ее исходных физико-химических свойств, воздействия метеорологических факторов и степени совершенства используемых технологических процессов, технических средств и сберегающих мероприятий при сборе, подготовке, транспортировании и хранении. Потери, вызванные нарушением правил эксплуатации оборудования и режимов технологических процессов, авариями сооружений, а также ремонтно-восстановительными работами, к технологическим потерям не относятся. Согласно п. 45 ПБ-07-601-03 «Правила охраны недр» нормативные и сверхнормативные потери нефти определяются по местам образования от устья добывающих скважин до узла коммерческого учета. В случаях, когда нефть прохо-

дит несколько перевалочных пунктов, технологические потери необходимо суммировать. Источники

Д 153-39-019-97 определяет всего Р 4 источника технологических потерь нефти:

• с газом в виде капельной жидкости, уносимой из узлов сепарации; • со сточной водой, представляющей собой попутно добываемую воду, отделенную на установках предварительного сброса воды и подготовки нефти, возвращаемую в систему поддержания пластового давления; • от испарения в процессе подготовки и транспортировки из негерметичных емкостей (технологических и товарных резервуаров, бойлеров и так далее); • от утечек из фланцевых, сальниковых и прочих соединений, технологической обвязки скважин, оборудования и коммуникаций сбора и товарной подготовки нефти. В таблице представлено распределение величин технологических по-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор

Краткий экскурс в историю

60-е годы были открыты месторожВ дения нефти в Западной Сибири. В начале 70-х годов на государственном

уровне была принята программа их обустройства, реализующая герметичную схему сбора и подготовки, минимизировавшая все технологические потери нефти в окружающую среду путем исключения какого-либо контакта с последней. Однако в конце 70-х годов стал наблюдаться существенный дебаланс между количеством нефти, сдаваемой нефтедобывающими предприятиями в систему магистрального транспорта на одном конце нефтепровода и количеством нефти, полученной потребителями на другом конце нефтепровода. К 1980 году он достиг колоссальной цифры: 3 миллиона тонн нефти в год. Выяснение причин возникновения дебаланса срочно «поднятыми по тревоге» научными организациями отрасли дало простой ответ: при существовавшей тогда перегрузке

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Цена потерь

оснемся вопроса платы за потери. К Ранее, начиная с 1992 года, в статье 41 закона «О недрах » значилось, что

сверхнормативные потери полезных ископаемых оплачиваются в двойном размере. То же предписывала и инструкция о порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами. В действующей редакции закона «О недрах» данное положение отсутствует, инструкция официально отменена на основании постановления Госгортехнадзора России № 38 от 27 июня 2002 года. Таким образом, в действующем законодательстве нет санкции за сверхнормативные потери. П. 1 ст. 234 ч. 2 гл. 26 действующего Налогового кодекса РФ гласит: «Нало-

0,0032

0,0031

0,0029

Унос с водой

0,0297

0,032

0,0471

0,0595

Испарение

0,4758

0,4689

0,4597

0,4606

Утечки

0,0097

0,008

0,0077

0,0077

Всего

0,5183

0,5120

0,5174

0,5306

0,0028

в % от потерь Вид потерь Унос с газом

0,6

0,6

0,6

0,5

Унос с водой

5,7

6,3

9,1

11,2

Испарение

91,8

91,6

88,8

86,8

Утечки

1,9

1,6

1,5

1,5

Всего

100,0

100,0

100,0

100,0

Сравнительные показатели величины потерь нефти (уменьшение массы) и гипотетической величины потерь при внедрении мероприятий по сокращению Унос с газом Утечки Унос с водой Испарения

½¿È½¿½ÈºË¸ÈÅ¸× É¼¸Ï¸

«¬£

уноса с газом не имеют серьезной перспективы. Уменьшить величину потерь со сбрасываемой попутно добываемой водой можно исключительно путем повышения степени ее очистки. Основным направлением является сокращение потерь от испарения из резервуаров. На сегодня для этого существует довольно много методов, средств и технологий: газоуравнительные системы, установки улавливания легких фракций, резервуары с плавающими крышами. Кардинальным способом сокращения величины технологических потерь является полное исключение резервуаров из технологической схемы, то есть переход на безрезервуарную схему подготовки и сдачи нефти (диаграмма). Тем более что на сегодня в большинстве случаев технологическая необходимость наличия в схеме подготовки резервуаров динамического отстоя отсутствует, но раньше она имела под собой определенные основания.

Вид потерь Унос с газом

§ÆºÓнÅÀ½ ÉʽǽÅÀ ÆÏÀÉÊÂÀ ºÆ¼Ó

виду незначительной относительной В величины сокращения технологических потерь нефти от утечек и от

Таблица. Структура технологических потерь нефти

¬¸ÂÊÀϽÉÂÀ½

Пути сокращения

магистральных нефтепроводов на 30% нефть за счет энергии, сообщаемой насосами, нагревалась по пути следования с 25—35°С в начале пути до 52—57°С в конце, испаряясь из резервуаров нефтеперекачивающих станций. Тогда Министерством нефтяной промышленности СССР и был издан приказ № 511 от 29 сентября 1981 года, предписывающий всем нефтедобывающим подразделениям Главтюменнефтегаза «организовать на всех пунктах сдачиприемки двухчасовой отстой подготовленной нефти перед подачей на счетчики-расходомеры». Испарение нефти никуда не исчезло. Нефть продолжала испаряться, только уже не в резервуарах при нефтеперекачивающих станциях, а в резервуарах товарных парков нефтедобывающих подразделений. Но происходило это уже до счетчиков-расходомеров. Испарившаяся нефть не учитывалась, не попадала в журналы операторов, в сводки добычи, она исчезла из отчетов министерства. Свелся к минимуму дебаланс. А вместе со всем этим ушли и технологические схемы сбора, подготовки, транспорта и сдачи нефти с минимальными потерями, то есть без использования резервуаров, сообщающихся с атмосферой. С тех пор и по сегодняшний день схема сбора, подготовки и межпромыслового транспортирования нефтедобывающих предприятий Западной Сибири отличается от первоначально задуманной лишь наличием перед коммерческим узлом учета так называемого товарного резервуара или резервуара динамического отстоя, на который приходится около 90% всех технологических потерь нефти. Сейчас магистральные нефтепроводы не перегружены, нефть давно не кипит, и в резервуарах динамического отстоя перед узлом учета в большинстве случаев нет технологической необходимости. Однако их наличие требуют транспортировщики нефти. Несогласованность интересов нефтедобывающих компаний и транспортировщиков и приводит к необоснованным потерям нефти от испарения.

Технологические потери нефти , %

терь по источникам на четырех разных месторождениях Тюменской области, расположенное внизу числовое значение соответствует проценту технологических потерь от общего количества данного вида потерь. Самой осязаемой как в прямом, так и в переносном смысле статьей технологических потерь нефти является испарение из резервуаров. Осязаемость в переносном смысле – это весомость данного вида потерь по сравнению с остальными (90%). Осязаемость в прямом смысле означает, что зачастую эти испарения можно увидеть невооруженным глазом в виде «марева», исходящего от открытых люков и клапанов резервуаров.

гообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче: 1) полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 2) попутного газа». То есть потери полезных ископаемых в пределах нормативных потерь не облагаются налогом на добычу полезных ископаемых, поэтому нефтедобывающие предприятия экономически не заинтересованы в сокращении этих нормативов. Кроме того, сейчас в области разработки и нормирования технологических потерь нефти имеются два руководящих документа: РД 153-39-019-97 и РД 153-39-018-97 «Инструкция по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации». Оба они имеют статус действующих, но фактически уже устарели и не учитывают некоторых аспектов, например, вопросов определения и нормирования величины потерь при транспортировке нефти автовозами. На сегодня назрела необходимость в разработке новых руководящих документов или переработке существующих •

89

Горный надзор

Опыт

Минимальное вмешательство Вибродиагностика при проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования горных производств и объектов

Заключение о возможности дальнейшего применения технического устройства, отработавшего нормативный срок службы, его отдельных элементов, узлов и механизмов выдается на основании анализа выявленных дефектов, их вида и влияния на эксплуатационные характеристики. сновным фактором при оценке технического состояния объО екта является уровень его вибрации. Вибрацию вызывают не только механические взаимодействия частей машины, но и

А.Ю. МАРЧЕНКО

ведущий инженер ЗАО «Центр диагностики и экспертизы «Цветметналадка»

М.Б. МАРЧЕНКО

ведущий инженер ЗАО «Центр диагностики и экспертизы «Цветметналадка»

электромагнитные силы, газодинамические и гидродинамические взаимодействия. Поэтому она является интегральным показателем качества конструкции, изготовления и монтажа оборудования, а также изменения его технического состояния при эксплуатации. Методы вибродиагностики позволяют не только выявить уже имеющуюся неисправность и предотвратить катастрофические разрушения, но и обнаружить развивающийся дефект на ранней стадии. По способу получения диагностической информации вибрационная диагностика может быть функциональной или тестовой. Функциональная диагностика осуществляется без дополнительных тестовых воздействий и без нарушения режимов работы оборудования. В качестве тестового воздействия может быть использован ударный импульс или специальный режим работы, например, разгона-выбега роторных машин. Обычно данный способ применяется для выявления резонансных частот системы. Различные методы вибродиагностики позволяют уверенно выявлять дефекты как быстроходных, так и тихоходных машин. На рисунке 1 приведен сигнал виброускорения дефектного подшипника типа 3 680 коренной части шахтной подъемной машины (ШПМ) МК 2,25×4. На внутреннем кольце подшипника имеется раковина. Вал вращается с частотой n=68 оборотов в минуту. На рисунке 2 представлен сигнал виброускорения бездефектного такого же подшипника. На рисунке 3 показан спектр виброскорости изношенного подшипника типа 32 732 на быстроходном валу редуктора 2ЦШ-710 подъемной машины Ц2×1,5. Вал вращается с частотой n=735 об/мин. Диагностическим признаком износа подшипника является значительный рост амплитуды в диапазоне 800/1200 Гц. ибрационные измерения проводятся по заранее составленному маршруту с регистрацией эксплуатационных параметров. Полученные данные анализируются на компьютере с применением специальных программ. Замеры, как правило, осуществляются на номинальных режимах работы. Проведение вибрационных измерений на одном и том же режиме работы агрегата дает возможность сравнивать полученные данные во времени и строить тренды. Например, скиповые ШПМ, как правило, измеряются во время выдачи руды или породы, так как этот режим обеспечивает номинальную нагрузку и достаточно продолжителен по времени, чтобы провести все необходимые расчеты. На клетевых машинах по нашему опыту лучше

измерять во время подъема пустой клети, если подъем одноконцевой, или перегона пустых клетей на полной скорости, если машина «клеть – клеть», или во время спуска пустой клети (подъема противовеса) на полной скорости, если машина «клеть – противовес». На ШПМ вибрация измеряется на подшипниковых узлах коренной части, редуктора, электропривода, преобразовательного агрегата и копровых шкивов. На карьерных экскаваторах измерения вибрации в номинальном режиме, то есть во время черпания ковшом, малоинформативны из-за постоянных ударных нагрузок, возникающих от разрушения ковшом грунта и заполнения ковша комьями. Поэтому измерения механизма напора и механизма подъема ковша лучше проводить с пустым ковшом на весу. Измерения на преобразовательном агрегате также проводятся на экскаваторе, находящемся в режиме ожидания. При обследовании центробежных вентиляторов главного проветривания особое значение приобретает определение собственной частоты системы ротор–опоры–фундамент. Эта частота является исходной для расчета остаточного ресурса вентилятора. Соотношение рабочей частоты ωр и собственной частоты ωс оказывает очень большое влияние на величину остаточного ресурса. Определить расположение резонансных частот можно, анализируя каскад спектров, полученный при свободном выбеге вентилятора. На рисунке 4 показан каскад спектров виброскорости в поперечном направлении, полученный на выбеге вентилятора ВРЦД-4,5. Рабочая частота этого вентилятора 500 оборотов в минуту (8,3 Гц), а резонанс проявляется на частоте 525 оборотов в минуту (8,75 Гц). Причиной снижения резонансной частоты явилось плохое состояние бетонного основания под подшипниковыми опорами рабочего вала вентилятора. В нормальном состоянии на вентиляторах этого типа частота системы ротор—опоры— фундамент составляет 615 оборотов в минуту (10,25 Гц). На рисунке 5 представлен каскад спектров на выбеге такого вентилятора. Если нет возможности подключить фазовый отметчик, то во время выбега можно произвести замер спектра виброскорости с большим числом усреднений по максимуму. Пример такого спектра, полученного во время выбега вентилятора ВЦД-31,5, с рабочей частотой 480 оборотов в минуту (8 Гц) представлен на рисунке 6. Когда вторая гармоника оборотной частоты совпала с резонансной частотой 13 Гц, произошло резкое возрастание амплитуды вибрации. Следует отметить, что в большинстве случаев обследований оборудования горных производств и объектов мы имеем дело с «жесткими» роторами, то есть такими, у которых наименьшая резонансная

Рис.1. Сигнал виброускорения подшипника с раковиной на внутреннем кольце

Рис.2. Сигнал виброускорения бездефектного подшипника

В

90

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

Рис.3. Спектр виброскорости подшипника с большим износом

Рис.5. Каскад спектров виброскорости на выбеге вентилятора ВРЦД-4,5.

частота выше, чем максимальная рабочая. Поэтому на таких агрегатах при определении резонансных частот с помощью амплитуднофазочастотной характеристики (АФЧХ) необходимо делать замеры для второй оборотной гармоники. Пример замера АФЧХ на выбеге вентилятора ВРЦД-4,5 показан на рисунке 7. На представленной АФЧХ видно, что максимум амплитуды и изменение фазы колебаний произошли при n=277,91 оборотов в минуту, но, поскольку замеры мы проводили для второй гармоники, резонансная частота соответствует n=555,82 оборотов в минуту (9,26 Гц). У осевых вентиляторов собственная частота системы ротор—опоры— фундамент, как правило, в несколько раз выше рабочей частоты, поэтому таких проблем, как на центробежных вентиляторах, не возникает. Однако у осевых вентиляторов часть подшипниковых узлов расположены внутри вентиляционного канала, куда во время работы вентилятора нет доступа. Поэтому на подшипниковые узлы, расположенные внутри канала остановленного вентилятора, устанавливаются на магнитах датчики вибрации, и провода от них выводятся в машинный зал. Для того, чтобы собрать данные за один пуск вентилятора, необходимо иметь достаточное количество датчиков. Например, для вентилятора типа ВУПД недоступными являются два подшипниковых узла рабочего вала и один подшипниковый узел промежуточного вала. Следовательно для измерения за один пуск вентилятора необходимо иметь десять датчиков: девять устанавливаются на недоступных подшипниковых узлах в трех направлениях и один датчик используется для сбора данных с подшипниковых узлов со свободным доступом. екомендации по проведению виброизмерений шахтных подъемных машин и вентиляторов главного проветривания приведены в РД 03-422-01 «Методические указания по проведению экспертных обследований шахтных подъемных установок» и в РД 03-427-01 «Методические указания по проведению экспертных обследований вентиляторных установок главного проветривания». Эти нормативно-технические документы содержат нормы вибрации для оценки технического состояния ШПМ и вентиляторов главного проветривания, что очень полезно, так как для оборудования с большим сроком службы, которое в основном и подвергается экспертизе промышленной безопасности, нормы вибрации изготовителем оборудования, как правило, не установлены. Однако в этих документах, по нашему мнению, имеется путаница с амплитудой и размахом виброперемещения, из-за чего нормы по виброперемещению оказываются завышенными.

Р

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Рис.4. Каскад спектров виброскорости на выбеге вентилятора ВРЦД-4,5 с дефектным фундаментом

Рис.6. Замер спектра с большим количеством усреднений по максимуму во время выбега вентилятора ВЦД-31,5. Рабочая частота вентилятора 480 об/мин (8 Гц)

Рис.7. Амплитудно-фазочастотная характеристика второй оборотной гармоники вентилятора ВРЦД-4,5

Выявление дефектов в процессе эксплуатации оборудования способствует улучшению качества обслуживания. Так, несколько лет назад, когда мы только начинали проводить экспертизу промышленной безопасности буровых станков типа СБШ-250 в ОАО «Ванадий», практически на каждом станке обнаруживались большие уровни вибрации в винтовых компрессорах. По результатам спектрального анализа было установлено, что причиной высоких уровней вибрации являлась децентровка валов приводного электродвигателя и компрессора. Выдаваемые заключения по вибродиагностике содержали одни и те же дефекты. После этого служба главного механика разработала мероприятия для усиления контроля осуществления технического обслуживания и ремонта компрессоров, в частности качества проведения центровки. В итоге в последнее время при проведении вибродиагностики дефект «децентровка валов» практически не встречается, благодаря чему заметно увеличился срок службы подшипников компрессоров. Специалист, проводящий вибродиагностическое обследование, должен быть уверен, что его аппаратура выдает объективную информацию, поэтому виброизмерительная аппаратура должна проходить ежегодную метрологическую поверку•

91

строительный надзор Анализ аварий зданий и сооружений промышленных предприятий

Без смотрителя дом – сирота

Актуально

Уральском регионе существует целый В ряд зданий и сооружений, возможные аварии которых могут привести не только к

экономическим потерям, но и к нанесению существенного ущерба окружающей среде. К таким ОПО относятся практически все корпуса и строения промышленных предприятий. Если говорить о факторах риска, то наиболее существенным из них является старение основных производственных фондов заводов. Отрицательно влияют на состояние строительных конструкций и другие моменты, в их числе – отношение персонала к эксплуатации зданий. Основными нарушениями при эксплуатации зданий и сооружений, приводящих к аварийным ситуациям, являются: • обводнение территории и фундаментов; • не заложенные проектом дополнительные динамические и циклические нагрузки; • утяжеление кровли за счет намокания и скопления технологической пыли; • эксплуатация при повышенной вибрации; • несвоевременнаязащитаоткоррозиистроительных конструкций и ремонт кровель; • отсутствие общеобменной и специальной вентиляции при наличии агрессивных сред; • использование строительных конструкций в качестве различных оттяжек при ремонтах оборудования и удары при перемещении грузов кранами; • несвоевременное проведение плановопредупредительных ремонтов. Результаты проведенных обследований и экспертиз промышленной безопасности показывают, что наиболее уязвимы подкрановые конструкции и несущие опоры покрытий. Наиболее характерные дефекты: коррозионный износ, трещины в сварных швах и околошовных зонах, вырезы и вырывы, искривления и погнутости, прогибы и погибы, отклонения от проектного положения. К главным причинам появления повреждений строительных конструкций, которые в дальнейшем приводят к авариям зданий, следует отнести: • низкое качество работ при возведении зданий и сооружений; • упущения и нарушения при эксплуатации; • некачественные материалы; • отступления от технологии изготовления конструкций;

• ошибки на стадии проекта; • недостатки норм проектирования,

правил изготовления и монтажа. Из-за этих обстоятельств только за последние 8 лет произошло несколько крупных аварий. В 2000 году обрушились две фермы здания готовой продукции ПЦ № 3 ОАО «Мечел» и кровля цеха литья ОАО «Троицкий дизельный завод». В 2001 году упали перекрытия цеха готовой продукции ОАО «Златоустовский металлургический завод», помещения термокалибровочного цеха ОАО «Златоустовский металлургический завод» и гуммировочного отделения горно-обогатительного производства ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». В 2002 году рухнула вытяжная стометровая башня сероулавливающих установок горно-обогатительного производства ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». В 2003 году обрушились крыши здания электросталеплавильного цеха ООО «ОМЗСпецсталь» (Ижорские заводы) и формовочного отделения ОАО «Чебоксарский агрегатный завод». В 2004 году оборвалась часть покрытия здания мартеновского цеха № 1 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». В 2006 году обрушились кровли цехов обжига на Магнитогорском и Коркинском цементных заводах, травильного отделения здания ЛПЦ-5 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». В 2007 году упала часть покрытия здания склада готовой продукции плавильного цеха комбината «Печенга–Никель» ОАО «Кольская ГМК». Анализ произошедших аварий и фактического состояния зданий и сооружений Уральского региона показывает, что одной из основных причин инцидентов является неэффективность работы существующей системы управления промышленной безопасностью. В самом плохом состоянии по сравнению с другими отраслями промышленности находятся промышленные корпуса и строения на пред-

Обрушение покрытия травильного отделения ЛПЦ-5 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

92

М.Б. ПЕРМЯКОВ

директор по науке ООО «ВЕЛД», заведующий кафедрой строительного производства Магнитогорского государственного технического университета имени Г.И. Носова, к.т.н, доцент

приятиях металлургического комплекса. При большом количестве зданий и сооружений, отработавших нормативные сроки (более 60%), очень мало объектов планируется к обследованию и проведению экспертизы промышленной безопасности, нарушаются графики ее прохождения. Технический надзор за зданиями и сооружениями находится на низком уровне, службы не укомплектованы, а ответственными за надежную эксплуатацию ОПО во многих случаях назначаются некомпетентные лица. Не выполняются требования промышленной безопасности по согласованию в соответствующих инстанциях проектной документации по реконструкции, расширению или ликвидации объектов. Во избежание аварий за зданиями и сооружениями должен быть организован надзор, основными составляющими которого являются систематическое наблюдение, текущие, периодические и внеплановые осмотры, обследование технического состояния и экспертизы промышленной безопасности, выполняемые специализированными организациями. Необходимо также своевременно проводить ремонты. Следует соблюдать графики проведения обследований и экспертиз промышленной безопасности. Специалисты обязаны ответственно подходить к проведению профилактических и капитальных ремонтов. Необходимо укомплектовывать службы надзора за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений в соответствии с требованиями норм. Ветхие помещения должны своевременно выводиться из эксплуатации. Необходимо осуществлять мониторинг технического состояния конструкций•

Разрушение части здания цеха обжиговых печей ОАО «Уралцемент»

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный надзор

Научная мысль

Каков остаточный ресурс?

рактика осуществления надзорной деяП тельности при рассмотрении заключений экспертиз промышленной безопасности

зданий и сооружений на объектах черной металлургии и топливно-энергетической промышленности показывает, что на данный момент нет однозначного подхода к определению остаточного ресурса работоспособности строительных конструкций. Большинство строительных конструкций до настоящего времени создавались с использованием традиционных методов в проектировании, с помощью простейших инженерных расчетов и испытаний. При этом вопросам долговечности материалов в конструкциях уделялось недостаточное внимание. Сложившаяся ситуация требует формирования новых принципов и концепций обеспечения безопасности эксплуатирующихся конструкций. Комплексный подход к решению проблем промышленной безопасности в отношении надежности и работоспособности строительных конструкций на опасных производственных объектах включает в себя следующие основные положения: • анализ состояния материалов несущих конструкций промышленных зданий и сооружений с учетом технологии изготовления и эксплуатационных дефектов; • определение характера, параметров, расположения и размеров дефектов в материале конструкции; • расчетный и экспериментальный анализ напряженно-деформированного состояния несущих конструкций; • исследование механизмов старения материалов; • анализ предельного состояния несущих элементов конструкций; • оценка работоспособности конструкций и долговечности материалов на разных стадиях повреждений; • расчетно-экспериментальное определение длительной и кратковременной прочности и остаточного ресурса. На промышленных объектах крупномасштабные разрушения несущих элементов строительных конструкций в результате аварий и катастроф могут привести к максимально возможному ущербу. Эти разрушения непосредственно связаны как с человеческим фактором, так и с существенной ролью внутренних (материаловедческих) и внешних (производственных) факторов. Причины значительного проявления материаловедческих и механических (производственных) воздействий при возникновении аварийных состояний строительных конструкций: • недостаточное внедрение современных методов расчета и контроля, современной технологии производства; • недостаточная разработка и использование современных научных подходов к проблеме безопасности;

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Прогнозирование долговечности материалов строительных конструкций как основа промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах

Е.Н. МОЛЧАНОВА

начальник отдела государственного строительного надзора и надзора за грузоподъемными сооружениями и изготовлением технических устройств УТЭН Ростехнадзора по Липецкой области

• отсутствие принципиально новых бездефектных высокопрочных и долговечных материалов. Существенным фактором, влияющим на долговечность строительных конструкций, является воздействие внешней среды, а для промышленных зданий и сооружений – и внутренней среды производственных помещений. Степень воздействия внешней среды зависит от температуры и влажности наружного воздуха, интенсивности дождей и оттепели, величины ветрового напора, содержания в атмосфере производственных газов и других вредных примесей. Особенно вредное воздействие на долговечность несущих ограждающих конструкций оказывает чередование положительных и отрицательных температур, вызывающих накопление и замерзание влаги в толще материала и в швах между конструктивными элементами. Для решения проблемы долговечности строительных материалов следует выделить три основные задачи: • изучение механизма деградации и создание строительных материалов с повышенной программируемой долговечностью; • создание единой теории сопротивления материалов и на ее основе разработка инОсновные принципы обеспечения безопасности эксплуатирующихся строительных конструкций Параметры безопасной эксплуатации строительных конструкций: прочность, надежность, долговечность

Опасные производственные факторы, оказывающие влияние на материал строительной конструкции

Оценка фактического состояния материала эксплуатирующейся конструкции

Физико-математическое моделирование аварийного состояния конструкций и механизмов разрушения строительных материалов

Разработка мероприятий по восстановлению и защите строительных конструкций

Расчет остаточного ресурса работоспособности материала конструкции

Нормируемый параметр безопасной эксплуатации строительной конструкции

Остаточный срок службы строительной конструкции в данных эксплуатационных условиях

П.В. БОРКОВ

старший государственный инспектор УТЭН Ростехнадзора по Липецкой области, доцент, к.т.н.

женерных методов оценки прогнозирования долговечности строительных материалов; • разработка методов повышения долговечности строительных конструкций. Долговечность материалов зависит от множества различных физических, химических и физико-химических процессов, протекающих при взаимодействии материала с внешней средой. Поэтому на процесс деградации материала огромное влияние оказывает не одна из возможных форм влияния среды, а преобладание влияний той или иной формы над другими. Долговечность материалов, прежде всего, зависит от химического состава материала и вида агрессивного воздействия. Химический состав определяет вид внутренних взаимодействий между частицами (атомами, молекулами, ионами) и обусловливает тем самым возможность существенного влияния на прочность межатомных связей между отдельными частицами, их устойчивость при различных воздействиях. Вид агрессивного воздействия определяет механизм энергетического воздействия на материал. При решении проблемы долговечности второй задачей является изучение влияния особенностей реальной структуры материала, от которой зависит процесс зарождения и развития дефектов, механизм деградации и разрушения материала. Третья задача, требующая внимания при решении проблемы долговечности, – это изучение влияния условий деформирования на долговечность материалов. Деформирование может происходить под действием кратковременных, длительных, статических, динамических, циклических нагрузок. Вышеизложенные задачи решаются отдельно различными специалистами, но вполне очевидно, что для решения проблемы долговечности необходим комплексный подход, основанный на объединении усилий этих специалистов. В целом можно подытожить, что для обеспечения безопасной эксплуатации зданий и сооружений ОПО необходимо оценивать остаточный ресурс работоспособности строительных конструкций с учетом долговечности материалов, из которых они изготовлены• Литература: 1. Основы диагностики строительных конструкций/ И.И. Ушаков, Б.А. Бондарев. Ростов-на-Дону. Феникс, 2008.

93

строительный надзор

История одной экспертизы

Чтоб здания служили долго Оценка промышленной безопасности зданий в условиях неравномерных деформаций грунтовых оснований

С.С. КОВАЛЕВ

директор ООО «Инженер», к.т.н.

руководитель группы ООО «Инженер», к.т.н.

В январе–феврале 2007 года службами эксплуатации зданий на промышленной площадке филиала «Талдинский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Кемеровской области были обнаружены неравномерные деформации грунтов. Внешними признаками деформаций явились повреждения частей зданий, нарушающие условия их нормальной эксплуатации. По результатам геодезической съемки поверхности грунтов установлено, что осадки величиной от 200 до 800 миллиметров носят локальный, неравномерный по площади характер. еред экспертами стояла задача оценить П безопасность эксплуатации зданий на промышленной площадке разреза, по-

строенных в 1970–1990 годах на свайных фундаментах с плитными и балочными ростверками. По результатам обследования технического состояния этих сооружений обнаружены разрушения отмостки по периметру зданий, просадки бетонных и асфальтобетонных полов, фундаментов под оборудование, возведенных по грунту, а также разрушения перегородок и иных конструкций, выполненных с фундаментами на естественном основании. Для выяснения инженерно-геологических и гидрогеологических условий происшедшего проведен ряд исследований, включающих в себя: • радиолокационное сканирование грунтов с целью определения длины свай существующих зданий; • динамическое зондирование грунтов; • обследованиетерритории промплощадки на наличие участков заболоченности, оценка состояния водоотвод­ ных коммуникаций; • инженерно-геологические изыскания; • гидрогеологические изыскания; • сейсморазведочные исследования; • обследование ростверков и оголовков свай из шурфов. В результате были определены местоположение и длина свай. Кроме того, установлено, что в геологолитологическом строении площадки до глубины 36 метров принимают участие рыхлые четвертичные от-

94

Д.А. ЧЕРЕВ

ложения, представленные насыпными и почвенными грунтами, озерно-болотными торфами и суглинками заторфованными, аллювиально-делювиальными и элювиальными суглинками, гравийными аллювиальными отложениями реки Кыргай, подстилаемыми коренными породами верхнепермского возраста. Из-за затрудненного поверхностного стока атмосферных вод практически вся исследуемая территория заболочена. Бетонный лоток для стока поверхностных вод, расположенный по периметру территории площадки, практически везде заилен или разрушен. Водоотводная труба под насыпью железной дороги заилена и затоплена водой, в связи с этим насыпные грунты на промплощадке сильно обводнены. На исследуемой площадке также встречено три водоносных горизонта. Первый от поверхности, не напорный, мощностью 0,6 метра, приуроченный к насыпным грунтам,

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

грунта вследствие разрушения и заиливания созданной при строительстве системы водоприемных канав и водопропускной трубы под железнодорожным полотном для удаления поверхностных атмосферных вод. Другой наиболее вероятной причиной уплотнений могло быть понижение уровня второго водоносного горизонта и фактическое «осушение» слоев, представленных торфами или заторфованными глинами, расположенными ниже насыпных слоев грунта. Это «осушение» возникло в связи с развитием депрессионной воронки в сторону горных выработок шахтного поля шахты «Талдинская Западная-1» с западной и восточной стороны от территории промышленной площадки. Вследствие этого осуществить количественный прогноз величины дальнейших осадок грунта по площади дневной поверхности территории промышленной площадки не представлялось возможным. По результатам проведенного анализа можно заключить, что: • неравномерные деформации грунтов на промышленной площадке не остановились и будут продолжаться в режиме затухания; • неравномерных осадок грунтов в основании свайных фундаментов не отмечено; • имеется вероятность развития неравномерных осадок части свайных фундаментов зданий вследствие того, что их несущая способность недостаточна для восприятия расчетного сочетания нагрузок. В связи с этим для дальнейшей безопасной эксплуатации и увеличения срока службы строительных конструкций зданий экспертами рекомендовано: • демонтировать поврежденные перегородки и полы зданий; • выполнить монолитное железобетонное балочное перекрытие по ростверкам, перегородки и полы – по монолитному перекрытию;

• восстановить разрушенные участки отмостки вокруг зданий; • провести ревизию, очистку и восстановление работоспособности дренажной системы стока поверхностных вод на промышленной площадке; • произвести проверку, очистку внутриплощадочных водонесущих коммуникаций и в случае необходимости восстановить их работоспособность; • осуществлять наблюдения за осадками грун- Промышленная площадка филиала товых реперов и реперов «Талдинский на конструкциях каркаса угольный зданий, за изменением разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» уровня грунтовых вод. Периодические осмотры расположена в реки Кыргай строительных конструкций долине на склоне частного зданий службами эксплуа- водораздела, в тации ОАО «УК «Кузбасс­ пределах двух разрезуголь» позволили геоморфологических своевременно выявить элементов. В районе, их повреждения и при- непосредственно примыкающем нять адекватные меры по к ней, находятся усилению и ремонту этих шахтные поля сооружений• шахты «Талдинская

Западная-1». Литература: 1. Руководство по эксплуатации производственных зданий и сооружений промышленных предприятий. ЦНИИПромзданий. М., 1995 г.

2. РД-22-01.97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследование строительных конструкций специализированными организациями)». М., ЦНИИпроектстальконструкция.

3. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». М., Госстрой России, ГУП ЦПП.

4. Заключение экспертизы промышленной безопасности восьми зданий филиала «Талдинский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрез­уголь»: шифр ИЦ-0950-ЭПБ. Пермь. ООО «ИЦ «Проектстройэкспертиза», 2007 г.

¬ª ±£ ¦£¢£«© ¨¨© ª« ª«£º­£

§§§ ª«©§¢£© ¦

t¯¢²ª¥´¢®§«¢ « ®¨°£¥ ª¥¢ t ­¢©«ª¯t t ¯«§­ ª¸ ° t §­ ª« ¸¢ ¤ ¬´ ®¯¥t

На правах рекламы

На правах рекламы

залегает на глубинах 2,3 метра. Второй водоносный горизонт, слабонапорный с величиной напора 0,6–0,8 метра, приуроченный к гравийным грунтам, залегает на глубинах 9,5–10 метров. Третий горизонт с ненапорными и напорными водами мощностью 1,5–8,1 метра, приуроченный к полускальным и скальным грунтам, залегает на глубинах 8,9–12,6 метра. Коэффициенты фильтрации насыпного крупнообломочного грунта – 2,3 метра в сутки, глинистых и заторфованных грунтов – 0,3 метра в сутки. По результатам откачки определено, что взамосвязи между водоносными горизонтами нет. Направление движения грунтовых вод – юго-западное, в сторону железнодорожного полотна и реки Кыргай, скорость движения грунтовых вод в первом водоносном горизонте на момент проведения изысканий составляла 0,02–0,05 метра в сутки. Анализ полученных количественных данных с достаточной степенью достоверности показал, что наиболее вероятными причинами неравномерной осадки поверхности грунтов являются: • в 2–6 раз различающаяся толщина пластов грунта с различными характеристиками или, на отдельных участках, полное отсутствие некоторых слоев; • неравномерное уплотнение насыпного слоя грунта мощностью от 3 до 5,1 метра; • неравномерные уплотнения пластов грунта, расположенных под насыпным слоем и представленных торфом озерноболотным сильно разложившимся мощностью 0,2–1,2 метра и суглинком озерноболотным слабозаторфованным мощностью 0,5–1,6 метра. Также отмечено, что уплотнения грунтов, скорее всего, вызваны повышением уровня первого от поверхности водоносного горизонта до глубины 1,7–2,3 метра в результате суффозионных процессов, происходящих в слое насыпных грунтов. А также наличием «верховодки» в верхних слоях

строительный надзор

¸ʽÈÀŹËÈ» Ëà ª¸»ÀÃÔÉÂ¸× ÆÌÀÉ ª½Ã Ì

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

95

зарубежный опыт

Тенденции

Считается, что увеличение производства биотоплива во всем мире неизбежно по нескольким причинам: из-за необходимости снижения выброса парниковых газов и сохранения окружающей среды, обеспечения энергетической безопасности в связи с исчерпаемостью месторождений углеводородов.

Биотопливо: мифы и реалии

Е

сли раньше и ученые, и политические деятели говорили только о преимуществах «зеленого топлива», оставляя недостатки «за кадром» , то в последнее время в западной прессе все чаще люди науки придерживаются совсем иной позиции, высказывая свои соВ большинстве стран мнения по поводу вызападного мира год (экономических, сегодня работают экологических) ноправительственные вого вида топлива. программы, В прошлом месяце предполагающие постепенный переход на комиссар Евросоюза биотопливо. К 2010 году по вопросам эколоевропейские страны гии Ставрос Димас планируют заместить признал, что, ратуя 5,75% потребления за переход многих бензина растительным этанолом. США к 2030 отраслей на биотоплигоду собираются довести во, его ведомство не долю органического предполагало, какие горючего до 30%. последствия это может В 2006 году субсидии за собой повлечь. американского А совсем недавно правительства на производство этанола авторитетный амесоставили по разным риканский научный оценкам от 5,1 до 6,8 журнал The Ecologist миллиарда долларов. напечатал большую статью под заголовком «Биотопливо: факты и домыслы». В ней журналисты при поддержке ученых попытались расставить все точки над «i» в этом весьма злободневном вопросе. Миф 1: об экологичности

о мнению ученых, вряд ли заслужи­П вает одобрения применяемая во многих странах, и прежде всего в США,

практика использования кукурузы как сырья для получения этанола (биотоплива). Культивирование кукурузы само по себе требует большого количества воды, удобрений и пестицидов. В результате, если учесть все затраты на выращивание кукурузы и производство из нее этанола (они ведь тоже связаны с потреблением энергии), то окажется, что в сумме количество СО2, выделяющееся при изготовлении и

96

использова­нии такого биотоплива, почти такое же, как при использовании традиционного ископаемого топлива. В процессе прозводства биотоплива на один МДж биоэтанола, произведенного из кукурузы, в атмосферу выбрасывается от 81 до 85 кг СО2. Для сравнения, соответствующий показатель для бензина (из ископаемого топлива) составляет 94 кг СО2, а для обычного дизельного топлива – 83. Кроме того, специалисты подчеркивают, что политика производства «зеленого топлива» может стать серьезной угрозой природным эконосителям. Дело в том, что в целом в ряде районов земного шара, прежде всего в тропиках, широкое внедрение культур, используемых для получения биотоплива, связано с выработкой лесов. В Бразилии плантации сахарного тростника замещают интереснейшие, характеризующиеся большим разнообразием, болотные экосистемы. Миф 2: об экономичности

иновники предпочитают умалчивать Ч о крайней неэффективности производства «зеленого топлива». К примеру,

в США для производства одного литра бензина необходимо затратить около 33 центов, а одного литра этанола – 1,88 доллара. В связи с этим вполне закономерно, что производство нового вида топлива невозможно без поддержки со стороны государства. На получение этанола в Германии выделяется государственная субсидия порядка 44 центов за литр, во Франции – 33 центов за литр. О чем еще не принято упоминать, когда речь идет о биотопливе? О том, что, если брать в расчет весь цикл получения нового вида энергии, энергозатраты на его производство превышают последующую отдачу. Выход энергии, например, из этанола, как минимум на 30% меньше, чем затраты на его производство.

Е.М. КРИЗСКАЯ обозреватель зарубежных СМИ

По подсчетам ученых, для получения из кукурузы одного литра этанола расходуется 6597 килокалорий энергии, тогда как на выходе энергетическая ценность «зеленого топлива» составляет только 5130 килокалорий. Миф 3: решает проблему энергозависимости

о прогнозам исследователей, при П помощи биотоплива не решить и проблему энергозависимости человече-

ства. На сегодняшний день с помощью биотоплива возможна замена не более 10% нефтепродуктов. Согласно научным выкладкам американских ученых, даже если превратить в этанол весь уро- В последнее время жай зерновых в наращивают США, то удастся производство этанола удовлетворить в Германии, Испании, лишь 18% потре- Италии, Индии и Китае. В шведской столице уже бителей Америки 85% автобусов работают в автомобильном на биоэтаноле, в стране топливе. действуют 650 АЗС, где Нельзя заменить им можно заправиться. биотопливом ма- В Бразилии 80% зуты на мощном автомашин выпускаются с двигателями для т р а н с п о р т е , в работы на биоэтаноле. первую очередь Первые заводы морском, керосин построены в Турции, для реактивных Венгрии, Польше, двигателей само- Латвии, Литве, Болгарии, Румынии. На летов. Украине производится В заключение ав- топливный этанол торы проблемной БИО-100, его продают на статьи формулиру- автозаправках ЛУКОЙЛа ют ряд рекоменда- и ТНК. ций, которые надо учитывать, чтобы минимизировать вред, наносимый природным экосистемам при получении биотоплива. В частности, они настаивают на том, чтобы в каждом конкретном случае рассчитывались затраты и выгоды на всех этапах производства и использования того или иного биотоплива в конкретном месте. Следует также минимизировать площадь, занятую культурами, выращиваемыми для получения биотоплива, стараться использовать для этого брошенные земли, отвалы производства, места свалок. Таким образом, сомнения специалистов по поводу преимуществ биотоплива только множатся – в этом вопросе далеко не все однозначно• По материалам журнала The ecologist www.theecologist.org

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

зарубежный опыт

Короткой строкой

Брюссель

Кнутом и пряником

январе 2008 В года члены парламен-

та Евросоюза единогласно проголосовали за принятие государственной стратегии (сроком на 5 лет), направленной на снижение количества несчастных случаев на предприятиях стран объединенной Европы на 25%. Подробности сообщает британский журнал Personnel Today. «Появление документа вполне закономерно. Только подумайте, каждые 3,5 минуты на предприятиях ЕС погибает один рабочий. Конечно же, такая статистика не могла оставить нас равнодушными » , – комментирует один из авторов стратегии, член Европейского парламента Гленис Вилльмот. По словам Вилльмота, для реализации данной стратегии правительство ЕС намеревается прибегнуть к методу кнута и пряника. Тем компаниям, которые заботятся о безопасности и охране труда своих сотрудников, будет отдано предпочтение при распределении государственных заказов. К тому же они получат от правительства существенные налоговые послабления. В свою очередь в отношении фирм, где показатели безопасности труда ниже нормы, будут применяться жесткие санкции. По словам Ричарда Джонса, директора по техническим вопросам Института безопасности и охраны труда, стратегия принята, но осталось продумать систему контроля отчетности предприятий, чтобы полностью исключить возможность подтасовки статистических данных• http://www.personneltoday.com

Вашингтон Кто в спасатели пойдет?

феврале теВ кущего года Министерство по

охране труда и промышленной гигиенегорнодобывающей промышленности США утвердило новое Положение о работе аварийно-спасательных отрядов, обеспечивающих безопасность угольных шахт. Данный документ является существенным дополнением к другому законопроекту, который был принят в 2006 году для регулирования процессов модернизации угольной отрасли. В частности, в Положении четко прописаны (чего не было ранее) современные требования к подготовке и переподготовке аварийноспасательных бригад.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Вот некоторые из тезисов нового документа: • в состав аварийно-спасательной бригады, отвечающей за безопасность шахты или рудника, могут входить только высококвалифицированные специалисты, которые получили сертификат Министерства по охране труда и промышленной гигиене горнодобывающей промышленности США; при этом спасатели обязаны подтверждать свою квалификацию ежегодно; • за каждой шахтой должно быть закреплено не менее двух сертифицированных аварийно-спасательных отрядов; • в случае аварии спасатели обязаны в течение одного часа прибыть на место катастрофы; • каждый член бригады немедленного реагирования должен быть ознакомлен с принципами работы шахты (системой вентиляции и прочим); • ежегодно аварийно-спасательные отряды обязаны участвовать в соревнованиях на звание «Лучший по профессии»; • отряды подразделяются на государственные и частные; • ежегодно на профессиональную переподготовку каждый спасатель должен тратить не менее 96 часов• http://www.ishn.com

Пекин Тысячи жертв

нформаИ ционное агентствоXinhua

соссылкойнаГосударственную администрацию по безопасности труда Китая опубликовало данные о количестве несчастных случаев с летальным исходом, произошедших в стране в 2007 году. Оказалось, что в течение года на производстве погибло около 101 480 человек, что на 10,1% меньше 2006-го. Общее количество несчастных случаев, зафиксированных на китайских предприятиях в прошлом году, составило примерно 506 376, что на 19,3% ниже показателей позапрошлого года. Положительная динамика объясняется тем, что за последние 5 лет власти КНР закрыли около 11 155 небольших угольных шахт, где условия работы не соответствовали нормам безопасности. Кроме того, 83 миллиарда юаней (11,42 миллиарда долларов) было вложено в модернизацию различных объектов угольной промышленности страны• http://www.ishn.com

Лондон Запрет на пластиковые пакеты

конце 2007 года британский В премьер-министр Гордон Браун в своей речи, посвященной экологическим вопросам, заявил о новом совместном

проекте правительства и крупных торговых сетей страны. Его основная задача – в 2008 году на 25% сократить оборот пластиковых пакетов. В настоящее время на каждого британца в среднем ежегодно приходится около 220 пластиковых кульков (в масштабах всей страны эта цифра достигает 13 миллиардов). Переработке подвергается лишь одна из 200 пластиковых сумок, остальные заполняют пространства мусорохранилищ. Между тем показатель ресайклинга (переработки) городских отходов в Британии самый низкий в Евросоюзе – около 27%. Данный вопрос заботит не только британских чиновников, но и различные местные общественные организации. Поддержали проект некоторые крупные супермаркеты: в одних была организована бесплатная доставка овощей и фруктов (без упаковки), руководство других предусмотрело скидки для покупателей, пришедших со своими пакетами. Британия среди стран-противников пластиковых сумок занимает далеко не первое место. Налог на их использование появился в 1994 году в Дании, а в 2002 году в Ирландии оплата подобного налога была переложена с плеч производителя на плечи покупателя• http://www.economist.com

Вашингтон Экологичный дизайн

о многих заВ рубежных компанияхтща-

тельно изучают воздействие их производства на окружающую среду. И малейшие достижения в области экологии тут же становятся поводом для пиар-акции. К примеру, Соca-Cola из экологических соображений изменила дизайн своей знаменитой рельефной стеклянной бутылки, сделав ее более миниатюрной: новая бутылка вместимостью 330 мл теперь на 13 мм короче и на 0,1 мм шире своей предшественницы. Стоит добавить, что новинка еще и легче предыдущей на 53 грамма, и ее вес составляет всего 210 граммов. Владельцы компании Coca-Cola подсчитали, что подобное уменьшение веса стеклянной тары позволит им сократить обращение сырого стекла на мировом рынке на 3500 тонн в год и соответственно уменьшить выброс углекислого газа в атмосферу на 2200 тонн• www.publish.sciro.au

97

утэн по хмао

Пути решения

Утилизация с препятствиями Соблюдение природоохранного законодательства в отношении утилизации промысловых нефтегазопроводов, межпромысловых и магистральных нефтепроводов

В соответствии с распоряжением Ростехнадзора № 13-рп от 19 февраля 2007 года «О проведении целевой проверки соблюдения природоохранного законодательства в отношении утилизации промысловых неф­ тегазопроводов, межпромысловых и магистральных нефтепроводов», инспекторами Управления по технологическому и экологическому надзору по ХМАО–Югре были осуществлены целевые проверки. На крупнейших месторождениях

а балансе ОАО «Сургутнефтегаз» в Н настоящее время находится 3868,332 км выведенных из эксплуатации трубопро-

водов. Из них 817,968 км газопроводов и 3050,364 км участков трубопроводов выведены из эксплуатации в результате проведенных капитальных ремонтов трубопроводов различного диаметра. Газопроводы выведены из эксплуатации в период с 2001 по 2006 год по причине отказа от газлифтного способа добычи нефти как нерентабельного на С 2001 по 2007 год Федоровском и Лянторском факты загрязнения месторождениях. Все выокружающей веденные трубопроводы природной среды были связаны и участки трубопроводов с порывами отсечены от действующих в процессе эксплуатационных сетей, эксплуатации произведено опорожненефтепромысловых ние от транспортируемой трубопроводов. При проведении работ продукции, о чем сделана по консервации соответствующая запись в и ликвидации паспортах трубопроводов и нефтегазопроводов в журнале их осмотра. подобных случаев не В 2007 году произведен зафиксировано, демонтаж 157,742 км трутак же как и фактов нарушения бопроводов в соответствии требований с проектом на проведение безопасности. капитального ремонта. В целях проведения работ по ликвидации трубопроводов в ОАО «Сургутнефтегаз» в 2007 году были разработаны, а затем согласованы в Управлении Ростехнадзора по ХМАО–Югре программы мероприятий по приведению в безопасное состояние и демонтаж трубопроводов, выведенных из эксплуатации. В соответствии с программой в 2008 году начата разработка предложений по демонтажу в зависимости от готовности трубопроводов, оформление необходимых проектов, а также проведение соответствующих экспертиз. Для демонтажа нефтепроводов и водоводов выданы технические условия для проектирования. В ООО «РН–Юганскнефтегаз» протяженность трубопроводов, выведенных из эксплуатации и не ликвидированных в установленном порядке, составляет 3113,046 км. При консервации промысловые трубопроводы освобождаются от перекачиваемой продук-

98

ции, отсекаются от действующей системы и привариваются концевые заглушки. С 2001 по 2008 год ликвидированы методом демонтажа 24,42 км трубопроводов. В ОАО «ТНК–Нягань» протяженность трубопроводов, выведенных из эксплуатации, составляет 650 км. До 2003 года с отказами на трубопроводах боролись с помощью традиционной замены аварийных трубопроводов силами подрядчиков (реконструкция 60–100 км в год) и аварийной врезки катушек промысловыми бригадами аварийно-восстановительной службы. При этом извлечением изношенных трубопроводов подрядные организации не занимались. В 2007 году работы по извлечению бездействующих трубопроводов начались, разрабатываются проекты по ликвидации и утилизации трубопроводов. ОАО «ТНК–Нягань» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства по ликвидации и утилизации трубопроводов. Способы вывода из эксплуатации и консервации трубопроводов

ытеснение остатков перекачиваемой В жидкости из трубопроводов производится путем продувки инертным газом

(азотом), откачки или прогонки поршня с оформлением акта на освобождение трубопровода от остатков жидкости и акта замеров газовой среды в трубопроводе. От действующих трубопроводов выводимые из эксплуатации отсекают задвижками с установкой заглушек во фланцевых соединениях со стороны выводимого трубопровода. Кроме того, производятся видимые разрывы на узлах задвижек за счет выреза части обвязки («катушки»), отсекаются отрезанные концы трубопровода заглушками, устанавливаются на поверхности земли специальные знаки на пересечениях трубопроводов с существующими подземными коммуникациями. За трубопроводом устанавливается наблюдение. В перечни ответственных трубопроводов вносятся сведения о причинах и датах выводов трубопроводов из эксплуатации.

С.Н. ТИЩЕНКО

руководитель УТЭН Ростехнадзора по ХМАО–Югре

Способы ликвидации трубопроводов

точняется разбивка трасс демонтиУ руемых трубопроводов, ЛЭП, линий связи и мест расположения подземных и

наземных сооружений, пересекаемых трассой демонтируемого трубопровода. Углы поворотов трассы обозначают вешками, которые устанавливают на прямолинейных участках трубопроводов. Демонтаж трубопроводов производят на основании договора с соблюдением срока выполнения работ, проекта. Перед проведением демонтажа проводится обследование трассы. На местности определяют условия работ и места подъезда к трассе; удостоверяются, что демонтируемые трубопроводы отсечены от сети; расчищают над ними полосы от пней, валунов, Стоимость работ отдельных деревьев и по ликвидации завалов, обеспечивая 1 км трубопровода составляет тем самым беспрепят- в зависимости ственное продвижение от его типоразмера техники;подготавливают 60–120 тысяч рублей. временные площадки Стоимость работ под складирование и по рекультивации погрузку извлеченного и 1 га земель (1 км вдоль оси разрезанного на секции демонтированного трубопровода. После трубопровода демонтажа трубопро- шириной 10 м) – водов осуществляется 210–220 тысяч техническая рекульти- рублей. вация всей территории ведения работ, уборка мусора. Ликвидация трубопроводов производится специализированными строительномонтажными организациями в соответствии с проектом на ликвидацию, выполненным проектным институтом, и с соблюдением всех требований РД и ПБ в части подготовки объекта к проведению опасных работ, мероприятий по охране окружающей среды. Демонтаж трубопроводов проводится в соответствии с утвержденной программой, обеспеченной финансированием. Причины невыполнения планов

сновные проблемы организации, О не позволяющие оперативно ликвидировать выведенные из эксплуатации трубопроводы: • труднодоступность объектов демонтажа в весенне-летний период; • отсутствие специальных технических средств, предназначенных для таких видов работ (существующая землеройная и грузо-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

утэн по хмао подъемная техника недостаточно приспособлена для выполнения демонтажа); • значительные материальные затраты на проведение работ по ликвидации трубопроводов и последующей рекультивации земель, что требует предварительного планирования затрат и внесения их в бюджет с учетом времени проектирования и отведения земель; • длительный период времени на проектирование, согласование, получение экспертиз, отведение земель перед началом производства работ по ликвидации трубопровода: ориентировочный срок разработки проекта (в том числе и раздела «Рекультивация нарушенных земель») 2–3 месяца, затем на него требуется получить положительное заключение государственной экспертизы, а раздел проекта «Рекультивация нарушенных земель» требует согласования с лесхозом (ориентировочный срок на согласование, получение экспертиз – 2–3 месяца); все трубопроводы находятся в существующем долгосрочном отводе земель по 1 м, а для проведения любых работ, не связанных основным видом деятельности, необходимо отведение во временное пользование земельных участков шириной 5 м вдоль оси трубопровода; • длительное оформление документов по отводу земель в Департаменте лесного хозяйства по ХМАО-Югре и согласование в федеральных органах (на согласование акта выбора уходит до 9 месяцев, на постановку на кадастровый учет земельных участков – 2 месяца, на оформление договора аренды земельных участков, на выписку лесобилета – 2 месяца); общий срок оформления проектной и землеустроительной документации может составить от 1,5 года и более. О нарушениях

В

поднадзорных предприятиях организован контроль качества работ по консервации и ликвидации нефтегазопроводов, осуществляемый службами технического надзора. При обследовании трубопроводов на отдельных предприятиях выявлены следующие нарушения: • не осуществляется точный учет выведенных из эксплуатации трубопроводов; • отсутствует документация на выведенные из эксплуатации трубопроводы; • не проводится консервация, трубопроводы заброшены; • не осуществляется учет загрязненных участков; • отсутствует план демонтажа выведенных из эксплуатации трубопроводов; • отсутствует инструкция по обслуживанию выведенных из эксплуатации трубопроводов; • проведение консервации без заполнения трубопровода инертным газом; • не указана в паспортах на трубопроводы информация, на какой срок произведена консервация; • отсутствие записей в паспортах трубопроводов на отдельные трубопроводы, находящиеся в консервации; • отсутствие инструкции по обслуживанию выведенных из эксплуатации трубопроводов; • отсутствие планов на консервацию и

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Трубопроводы, выведенные из эксплуатации и не ликвидированные в установленном порядке (км)

Итого (км) Трубопроводы, выведенные из эксплуатации в 2001–2006 годах (км)

Итого (км) Протяженность (план/факт) трубопроводов, законсервированных в 2001–2006 годах (км)

Итого (км) Протяженность (план/факт) трубопроводов, ликвидированных в 2001–2006 годах (км)

Итого (км) Объем и площадь загрязнения утечками (м3/м2)

Управление Ростехнадзора по ХМАО-Югре 817,968* 7938,522 3113,046 650,000 320,6 979,4 243,1 220 13,2 201,0 7,2 10,6 139,2 20,6 318,9 332,5 350,767 15676,503 817,968* 3050,364 3137,466 211,4 364,8 450,3 500,2 13,1 219 34,2 72,7 32,5 318,9 158,1 725,412 49,15 10214,762 2034,255/2034,255 20,6/20,6 219/188 318,9/309,8 0/141,112 0/49,15 2601,7/2791,962 10,562/24,42 157,742/157,742 104/99 221/145 184/207 383,8/203 0/108,7 0/13,5 19,6/19,6 0/10 20,4/20,4 0/293,533 1111,104/1301,895 54/6908 64/148348 45,2/463 95,9/21743 61,2/11824,7 311,6/3370 5,2/57700 18,5/31867 92,91/2042390 748,41/4964567,7

Месторождение ОАО «Сургутнефтегаз» ООО «РН-Юганскнефтегаз» ОАО «ТНК-Нягань» ОАО «СН-МНГ» ОАО «ТНК-НВ» ОАО «СамотлорНГ» СНГДУ-2 ОАО «Негуснефть» ОАО «Варьеганнефтегаз» ООО «Белые ночи» ООО «Варьеганнефть» ООО СП «Ваньеганнефть» ОАО «Корпорация Югранефть» ОАО «ННП» ОАО «Томскнефть ВНК» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ОАО «Сургутнефтегаз» ООО «РН-Юганскнефтегаз» ОАО «СН-МНГ» ОАО «ТНК-НВ» ОАО «СамотлорНГ» СНГДУ-2 ОАО «Негуснефть» ОАО«Варьеганнефтегаз» ООО «Варьеганнефть» ООО СП «Ваньеганнефть» ОАО «Корпорация Югранефть» ОАО «ННП» ОАО «Томскнефть ВНК» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ЗАО «ЛУКОЙЛ-АИК» ООО «РН-Юганскнефтегаз» ОАО «ТНК-НВ» ОАО «Варьеганнефтегаз» ОАО «ННП» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ЗАО «ЛУКОЙЛ-АИК» ООО «РН-Юганскнефтегаз» ОАО «Сургутнефтегаз» ОАО «СН-МНГ» ОАО «ТНК-НВ» ОАО «СамотлорНГ» СНГДУ-2 ОАО «Варьеганнефтегаз» ООО «Варьеганнефть» ОАО «Корпорация Югранефть» ОАО «ННП» ОАО «Томскнефть ВНК» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ОАО «СН-МНГ» ОАО «ТНК-НВ» ОАО «СамотлорНГ» СНГДУ-2 ОАО«Варьеганнефтегаз» ООО «Варьеганнефть» ООО СП «Ваньеганнефть» ОАО «ННП» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»

Итого Принятые меры в рамках компетенции 39/64000 Ростехнадзора (количество предписаний/ сумма штрафов) *Примечание: данные трубопроводы являются газопроводами. Их ликвидация (демонтаж) будет произведена после проведения технико-экономического и экологического обоснования и проведения экспертиз в установленном порядке.

ликвидацию трубопроводов. С 2001 по 2008 год инспекторы УТЭН по ХМАО провели 39 проверок соблюдения требований промышленной безопасности в части, касающейся безопасной эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов. Виновные в допущенных нарушениях должностные

лица были привлечены к административной ответственности, общая сумма штрафов составила 64 000 рублей. Основная проблема, возникающая в привлечении нарушителей к ответственности: отсутствие нормативной документации по выводу трубопроводов из эксплуатации•

99

экологический надзор

Научная мысль

Как извлечь золото из воды Комплексное решение проблем обезвреживания шахтных и карьерных вод

егодня остро стоит проблема загрязС нения окружающей среды химически агрессивными шахтными, карьерными

и подотвальными водами предприятий горнопромышленного комплекса, значительно отличающимися по своему составу и физико-химическим свойствам от поверхностных и подземных вод, типичных для данного региона [1, 2]. Одновременно с выявленными негативными последствиями «мокрой» ликвидации и консервации горных выработок ранее проведенные исследования показали, что шахтные воды часто содержат в своем составе, кроме основных компонентов, благородные, редкоземельные и радиоактивные элементы. Поэтому одним из вариантов комплексного решения экологических проблем, снижающим общие затраты на обезвреживание данных вод, может стать попутное извлечение ценных ингредиентов. Учитывая огромные объемы шахтной, карьерной и подотвальной воды, проблема снижения ее негативного техногенного воздействия является сложной системной задачей, включающей, наряду с определением принципиальных путей решения, создание соответствующих технологий с учетом организационных, экономических и экологических факторов. Один из подходов к решению этой проблемы заключается в необходимости откачки воды из шахт, нейтрализации и очистки ее от токсичных металлов с последующим сбросом обезвреженной воды в открытую гидросеть или возвратом ее обратно в шахту (карьер); другой – в создании непосредственно в месте нахождения шахтных вод условий, в результате которых происходит перевод основных загрязняющих компонентов в состояние, предотвращающее их свободную миграцию. В этом случае фиксация загрязнителей, например в донном

100

осадке, не решает проблему в целом, но все-таки позволяет уменьшить миграционную способность вредных элементов в окружающей среде [3]. Мы лабораторно исследовали физикохимический состав подотвальной воды одного из горно-рудных предприятий Республики Башкортостан – отработанного месторождения Куль-Юрт-Тау Бурибаевского ГОКа, шахты и карьеры которого в 40–50-е годы были залиты пресной водой. Все прошедшие десятилетия эта вода находилась в контакте с рудными телами. Проведенный нами в соответствии с рекомендациями [4–6] анализ физико-химического состава подотвальной воды показал, что она относится к типичным сильнокислым (рН ≈ 2) природным водам сульфатного типа минерализации с высоким окислительным потенциалом [7, 8]. Установлен состав макро- и микрокомпонентов в представленной пробе воды. Основными макрокомпонентами этой воды, определяющими ее физико-химические свойства, являются Fe3+ (2 г/л), Ca2+ (0,26 г/л), Mg2+ (0,25 г/л) и, возможно, алюминий, из числа анионов – SO42- (7,8 г/л). Подотвальная вода в значительных количествах содержит также органическую составляющую. Элементный состав микрокомпонентов определил доцент кафедры физико-химических методов анализа УГТУ-УПИ Д.Г. Лисиенко методами массспектрометрии с индуктивно-связанной плазмой на масс-спектрометре ELAN-6100 фирмы Perkin Elmer в режиме полуколичественного анализа TotalQuant и атомноэмиссионной спектрометрии с дуговым возбуждением. Результаты анализов показывают, что группа щелочных металлов представлена в основном натрием (0,02 г/л), калием и литием (доли мг в литре). Группа переходных металлов (Mn, Co, Ni, Cu, Zn) представле-

Н.Д. БЕТЕНЕКОВ

заведующий кафедрой радиохимии УГТУ-УПИ, профессор, д.х.н., заслуженный работник высшей школы РФ

Т.А. НЕДОБУХ

доцент кафедры радиохимии УГТУ-УПИ, к.х.н.

А.Г. МУСТАФИН

вице-президент Башкирской АН, заведующий кафедрой физической химии и химической экологии Башкирского государственного университета (г.Уфа), профессор, д.х.н.

на десятками и единицами мг в литре. На один-два порядка более низкий уровень концентраций имеет группа редкоземельных элементов. По результатам многолетних наблюдений ведущих институтов Академии наук Республики Башкортостан содержание Au в этих водах колеблется в пределах 0,06–0,5 мг/л, Ag 0,1–2 мг/л. При указанных содержаниях Au и Ag подотвальная вода, учитывая ее объемы в миллионы кубометров, представляет безусловный интерес для разработки сорбционной технологии извлечения благородных металлов. Одним из основных методов очистки воды остается осаждение и соосаждение [4]. Традиционная реализация этого метода является реагентной, то есть в очищаемый раствор вводят реагент, способный образовать твердую фазу при изменении рН раствора. В результате коагуляции происходит захват примесей и очистка раствора от химических поллютантов и мелкодисперсных примесей. Простота и доступность данного метода до сих пор обусловливает его применение как стадии очистки сильнозагрязненных вод, несмотря на определенные сложности реализации, связанные с необходимостью фильтрации больших объемов суспензии. Учет установленного состава воды позволяет проводить ее обезвреживание, используя железо и другие макрокомпоненты в качестве внутреннего коллектора. Для оценки этой возможности проведены эксперименты по дробному осаждению путем титрования аликвоты подотвальной воды раствором натриевой щелочи сначала до равновесного значения рН=4, затем до рН=8, далее до рН=11. Результаты экспериментов для различных групп металлов приведены в таблице 1. Установлено, что при рН=4 из воды выпадает со степенью осаждения 99,975% основной сульфат железа (III) со стехиометрической формулой Fe(ОН)2(SO4)0,5. Вместе с осадком основного сульфата железа количественно соосаждаются многовалентные элементы (включая золото) из числа микрокомпонентов подотвальной воды. При рН=8 и 11 из воды выпадает плотный осадок белого цвета карбонатов кальция и магния, возможно с примесью гидроксида последнего. В таблице 1 приведены результаты определения исходных и равновесных концентраций основных макро- и микрокомпонентов подотвальной воды в растворе до и после отделения осадков при рН=4 и 8, а также достигнутые коэффициенты очистки. Как следует из представленных данных, в результате осаждения при рН=8 достигается

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор ПДК по основным токсичным компонентам: железу, алюминию, меди, цинку, кобальту и хрому. Таким образом, осаждение раствором натриевой щелочи основного сульфата железа (III) и карбонатов кальция и магния в качестве внутренних коллекторов при рН=8 позволяет очистить воду от основной массы токсичных примесей, по многим из них – на уровне ПДК. Загрязняющие вещества, фиксируемые осадком, снижают свою миграционную способность, что замедляет их распространение в окружающей среде. Для снижения затрат на проведение мероприятий по обезвреживанию подотвальных вод до проведения процедуры соосаждения токсичных примесей целесообразно организовать попутное извлечение ценных компонентов, в частности благородных металлов. Для оценки этой возможности проведены эксперименты по сорбционному концентрированию Au и Ag из подотвальной воды. В качестве сорбентов на данном этапе исследований использованы тонкослойные сульфидные (CuS, Cu2S и FeOHS) сорбенты на двух типах носителей (хроматографическое стекло Glass Beads Regular и слабокислотный неорганический сорбент марки Т-5 на основе гидроксида титана), а также две марки гранулированных активированных углей: Filtrasorb (Бельгия) и косточкового

активированного угля (КАУ) марки С-10 (Англия). Для контроля за поведением золота в процессе сорбции и десорбции использовали 198 Au (Т1/2=2,7 суток, Eγ = 412 kev, 95,5 %), получаемый путем активации металлического золота нейтронами с использованием Pu-Be источника с активностью 107 н/с. Для контроля за поведением серебра в процессе сорбции использовали качественную реакцию образования осадка хлорида серебра. Сорбционные эксперименты проводили в динамических условиях. После пропускания всего объема подотвальной воды сорбент сначала промывали раствором 0,1N H2SO4, затем проводили десорбцию золота раствором 1 моль/л тиомочевины в 0,1N H2SO4. В результате установлена количественная (94–98%) десорбция золота в случае сульфидных сорбентов. Для обеих марок активированного угля значение степени десорбции золота растворами тиомочевины не превышало 20%. Полученные результаты по сорбции и десорбции золота и серебра в обобщенном виде представлены в таблицах 2 и 3. В таблице 2 видно, что наибольшей емкостью по отношению к золоту на единицу массы сорбента обладают активированные угли, однако при пересчете на единицу объема сорбента они уступают тонкослойному Таблица 1

Результаты дробного осаждения осадков из подотвальной воды элемент Fe Ca Mg Al Mn Cu Zn Si Co Ni Li P Cr Mo Ba

ПДК по ГН 2.1.5.1315-03, мг/л 0,3 50 0,2 0,1 1 1 10 0,1 0,02 0,03

исходная 1753 260 250,5 31,36 11,68 6,91 6,47 2,59 1,63 0,599 0,495 0,447 0,291 0,216 0,002

Концентрация, мг/л pH=4 0,429 199 165,49 5,28 6,72 2,49 5,41 1,61 1,42 0,465 0,453 0 0,006 0,001 0,003

pH=8 0,052 109 133,81 0,04 0,50 0,15 0,03 0,11 0,03 0,042 0,425 0 0,019 0,035 0,001

Коэффициент очистки pH=4 pH=8 4100 33700 1,3 2,4 1,5 1,9 5,9 765 1,7 23 2,8 46 1,2 215,7 1,6 23,3 1,1 58,1 1,3 14,3 1,1 1,2

сорбенту FeOHS(Т-5). Кроме этого, активированный уголь поглощает золото из подотвальной воды практически необратимо, и для полной десорбции золота, по литературным данным, требуется обработка насыщенного золотом угля кипящим щелочным раствором цианида натрия (метод Zadria), или царской водкой. Для повторного использования активированного угля требуется довольно сложная процедура его регенерации, включающая кислотную обработку и термическую реактивацию. В случае тонкослойного сорбента FeOHS(Т-5) экспериментально показано, что его можно использовать как минимум дважды при сохранении емкости по золоту. Также установлено, что как минимум дважды можно использовать для десорбции золота один и тот же раствор тиомочевины (таблица 3), получая весьма значительные концентрации золота в элюэнте. Наконец оказалось, что активированные угли практически не поглощают из подотвальной воды серебро, так как они являются слабокислотными катионитами, и поэтому в кислых растворах их катионообменная емкость подавлена, а восстановительная способность активированных углей по отношению к серебру недостаточна для поглощения серебра по тому же механизму, что и для золота. Тогда как тонкослойный сорбент FeOHS(Т-5) способен наряду с золотом обратимо поглощать из подотвальной воды и серебро с вполне приемлемой емкостью. Совокупность полученных экспериментальных данных по дробному осаждению и попутному извлечению ценных компонентов позволяет, на наш взгляд, рекомендовать эти приемы для снижения экологической нагрузки не только на южный Башкортостан, но и на другие горнопромышленные регионы•

*) – сорбент и элюент использованы повторно

Литература: 1. Грязнов О.Н. Геоэкологические проблемы Урала. // 1-й Уральский международный экологический конгресс «Экологическая безопасность горнопромышленных регионов», том 1, Екатеринбург, «СОО ОО-МАНЭБ», 2007, с.92–101.

2. Говришин А.И. Современные экогеологические проблемы Восточного Донбасса. // 1-й Уральский международный экологический конгресс «Экологическая безопасность горнопромышленных регионов», том 1, Екатеринбург, «СОО ОО-МАНЭБ», 2007, с. 81-86.

3. Ровный С.И., Иванов В.А., Постовалова Г.А. и др. Загрязнение подземных вод технецием -99 в районе размещения водоемов-хранилищ жидких радиоактивных отходов Карачай и Старое Болото. // 1-й Уральский международный экологический конгресс «Экологическая безопасность горнопромышленных регионов», том 1, Екатеринбург, «СОО ОО-МАНЭБ», 2007, с. 201–205.

4. Кульский Л.А., Гороновский И.Т., Когановский А.М., Шевченко М.А. Справочник по свойствам, методам анализа и очистке воды. Киев, Наукова думка, 1980.

5. Унифицированные методы анализа вод. / Под ред. Ю.Ю. Лурье, М., Химия, 1973.

6. Лурье Ю.Ю. Справочник по аналитической химии, М., Химия, 1979.

7. Каравайко Г.И., Полькин С.И., Панин В.В., Адамов Э.В. Основы микробиологического выщелачивания металлов и перспективы его использования. Гидрометаллургия, М., Наука, 1976, с.37–47.

8. Никаноров А.М. Гидрохимия, Л., Гидрометеоиздат, 1989.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

101

Cr3+ - 0,5, Cr(6) – 0,05 0,25 0,7

49 216

15 6,2 2

Результаты исследования сорбции золота и серебра в динамических условиях Насыпная Введено в исх. раствор, мг Найдено в сорбенте, мг/mc масса, Au Ag Au Ag г/см3 CuS(Glass) 1,27 7 8,65 1,8/2,3 1,5/2,3 1,27 5 8,65 5/3,2 8,6/2,1 Cu2S(Т-5) FeOHS(Т-5) 1,15 8,25 8,65 5,5/1,8 4/2,4 FeOHS(Т-5) 1) 1,15 8,25 — 5,5/1,8 — Filtrasorb 0,52 8,25 8,65 7,8/1,3 н.о КАУ С-10 0,54 7 8,65 5,1/1,1 н.о Сорбент (носитель)

Таблица 2

Емкость, мг/г (мг/см3) Au

Ag

0,8 (1,0) >1,5 (2) 3,1 (3,6) 3,1 (3,6) 5,9 (3,1) 5,5 (3,0)

0,7(0,8) 4,1(5) 1,7(2) — н.о н.о

1) — сорбент использован повторно, н.о — не обнаружено. Результаты исследования десорбции золота и серебра раствором 1 моль/л тиомочевины в 0,1N H2SO4 в динамических условиях Насыпная Найдено в сорбенте, мг масса, Au Ag г/см3 CuS(Glass) 1,27 1,8 8,65 1,27 5 8,65 Cu2S(Т-5) FeOHS(Т-5) 1,15 5,5 8,65 FeOHS(Т-5)*) 1,15 5,5 — Filtrasorb 0,52 7,8 н.о КАУ С-10 0,54 5,1 н.о Сорбент (носитель)

Найдено в элюате, мг

Таблица 3

Концентрация в элюате (г/л)

Au

Ag

Au

Ag

1,71 4,7 5,2 5,17 1,52 1,02

1,5 5 3,5 — н.о н.о

0,17 >0,47 0,52 1,04 0,1 0,07

0,01 0,42 0,32 — н.о н.о

экологический надзор

Пути решения Ю.С. РЫБАКОВ

заведующий кафедрой экологии и технологии пищевых производств Уральского государственного экономического университета, профессор, д.т.н.

Д.А. ПИРМАГОМЕДОВ

заместитель директора института «Унипромедь», доцент, к.т.н.

А.Ю. РЫБАКОВ

аспирант Уральского государственного экономического университета

К.Д. ПИРМАГОМЕДОВА

аспирант Уральского государственного экономического университета

Очистка отвалов медных руд способом кучного выщелачивания

И

медь добыть, экологию улучшить

нтенсивное развитие горно-метал­ И лургической, угольной, химической и нефтехимической промышленности приводит

к появлению и накоплению загрязнителей (газовых выбросов, неочищенных сточных вод и техногенных образований). Если с газовыми выбросами и сточными водами в той или иной степени пытаются бороться на самом предприятии с помощью известных технологий, то к техногенным образованиям, находящимся, как правило, за пределами санитарной зоны (в техногенной провинции), применить эти технологии не всегда возможно [2]. Как правило, сточные воды, сформированные в техногенной провинции, загрязнены металлами, сульфат- и хлор-ионами и другими ингредиентами, содержание которых значительно (в тысячи, десятки тысяч раз) превышает предельно допустимые концентрации. Например, в сточных водах Гайского и Салаирского ГМК, Кировградского и Красноуральского медеплавильных комбинатов, Медногорского и Башкирского медно-серных комбинатов, Дегтярского рудоуправления, Алмалыкского и Алавердского ГМК содержание меди и цинка достигает 100–500 мг/дм3. Иногда содержания металлов в этих водах достаточно для экономически выгодного их извлечения в виде товарной продукции [3]. Однако в настоящее время сточные воды практически без очистки попадают в водоемы, значительно загрязняя их. Такая картина наблюдается, к примеру, на Кедабекском месторождении (Азербайджан), которое было выбрано в качестве объекта наших исследований.

102

Страны СНГ располагают огромными водными ресурсами, тем не менее в целом ряде регионов ощущается острый дефицит этих ресурсов из-за их неравномерного распределения и загрязнения. По причине загрязнения большинства рек и озер, особенно в горнопромышленных регионах, вода непригодна для питья, а в ряде случаев даже для технологических целей [1].

едабекское месторождение разраК батывалось в конце ХIХ и начале ХХ веков фирмой «Сименс» (Бельгия). По

окончании концессии в 20-е годы прошлого века разработка месторождения прекратилась, а оставленные без рекультивации отвалы и сейчас оказывают пагубное воздействие на водные объекты, растительный и животный мир. Остаточное содержание меди в бросовых отвальных рудах, которые более ста лет выщелачиваются в естественных условиях, составляет около 0,75%; содержание меди в рудничных растворах – 0,2–0,5 г/дм3. На основании результатов опробования установлено, что с 1937 по 2005 год естественным выщелачиванием из отвалов извлеклось почти 11% меди. Кроме того, растворы, попадая в реку Миссу, загрязняют водную среду. В связи с этим была поставлена задача разработать экологически чистую технологию очистки отвалов Кедабекского месторождения. Один из наиболее перспективных методов переработки таких забалансовых руд – кучное выщелачивание [4]. Оказалась нерентабельной разработанная еще в 80-е годы прошлого века Азербайджанским филиалом ЦНИГРИ технология бактериально-химического выщелачивания, включающая извлечение меди из растворов сорбцией на смоле АНКБ-35 [5]. Нами были проведены исследования, в результате которых разработана технология очистки отвалов руд Кедабекского месторождения кучным выщелачиванием с извлечением главного металла-загрязнителя меди из растворов цементацией на железном скрапе в барабанном цементаторе [6].

Исследования проведены на пробе руды (0,7% меди, 0,1% цинка, 8,5% железа, 2,5% серы, 5,6% оксида алюминия, 5,1% оксида кальция, 6,3% оксида магния) среднего отвала Кедабекского месторождения, раздробленной до крупности 10 мм (см. таблицу). Соединения меди в руде на 8,6% представлены оксидными минералами, на 42,8% – вторичными, на 48,6% – первичными сульфидами. Минеральный состав исследуемой пробы соответствовал минеральному составу руды месторождения в целом. Основные рудные минералы – халькозин, халькопринт, пирит; второстепенные – малахит, азурит, ковеллин, сфалерит; породообразующие – кварц, плагиоклаз, амфибол, хлорит, карбонат. Оруденение преимущественно вкрапленного, прожилково-вкрапленного характера. Пробу загружали в перколяторы [7]. Концентрацию серной кислоты и трехвалентного железа в выщелачивающих растворах варьировали от 1 до 10 г/дм3. Плотность орошения задавали 30–40 дм3 на тонну руды; пауза между орошениями 1–2 суток. После выщелачивания в руде отсутствовала крупная фракция (-10 +5), декрипитировавшая под действием сернокислотных растворов (см. таблицу). Таблица Гранулометрический состав пробы руды Кедабекского месторождения Выход фракции, % Фракция, мм до выщелачивания после выщелачивания - 10 + 5 1,4 0 -5+3 21,3 22,1 -3+1 25,4 24,6 -1+0 51,9 53,3

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор ехнологическая схема кучного выщеТ лачивания предусматривает орошение отвала подкисленными растворами из

Е Cu,%

хвостового прудка, в который направляют слив сгустителя и часть свежей воды из прудка-накопителя для восполнения испарившейся. Кроме того, хвостовой прудок служит для приема паводковых и ливневых вод, а также технологических растворов на период прекращения орошения отвала. Подкисление раствора, собираемого в хвостовом прудке, производится путем подачи концентрированной серной кислоты по самотечному трубопроводу из расходных емкостей в точку, находящуюся вблизи насосов. Подкисленный раствор из хвостового прудка подается на отвал насосами по магистральному трубопроводу, который разветвляется на 4 оросительных. Система трубопроводов (магистрального и оросительных) выполняется (в кислотостойком исполнении) в виде сборных конструкций. Автономное орошение каждого из 4 участков (блоков) отвала обеспечивается с помощью распределительных задвижек. Вытекающие из-под отвала продукционные растворы (среднее содержание, г/дм3: меди 0,8–1,0, железа 10–12, железа трехвалентного 1–3, серной кислоты 0,5–1, оксидов алюминия 1–2, кальция и магния 0,3–0,5, твердых взвесей 0,5–1), ливневые и паводковые воды собираются в сборных канавах, прокладываемых по периметру подошвы отвала, и самотеком направляются в головной прудок, где отстаиваются илы. Конструкция этого прудка должна обеспечивать возможность их механизированной уборки. По условиям эксплуатации уборку следует производить не чаще одного раза в год, после предварительной перекачки раствора из головного прудка в хвостовой. Из прудка илы направляются на породные отвалы. Медь из растворов выделяется в барабанном цементаторе производительностью 83 м3 раствора в час.

50

20 10 0

0

30

30

20

2

4

6

8

10 12 СFe (III),г/дм3

2

4

6

8

10 12 СH2SO4,г/дм3

б

40

40

20

а

40 30

Е Cu,%

Е Cu,%

С одной стороны, декрипитация положительно влияет на крупнокусковое выщелачивание (способствуя вскрытию медных минералов, она увеличивает степень извлечения их из руды в раствор), а с другой – сильное разрушение крупных кусков приводит к снижению скорости фильтрации рудного слоя. Как показали исследования, скорость выщелачивания меди из руды в заданных режимах равна 1,14–0,16% в сутки (рис. 1), а удельный расход кислоты – 3,3– 5 тонн на тонну меди. Повышенный расход кислоты (более 10 тонн на тонну меди) в начальный момент выщелачивания (первые 100 суток) обусловлен нейтрализацией карбонатных минералов, массовая доля которых в руде превышает 5%. Установлено, что скорость выщелачивания меди практически не зависит от концентрации трехвалентного железа в растворах, так как окислитель (трехвалентное железо) нарабатывается в процессе выщелачивания (рис. 2а). Следовательно, нет необходимости в специальной добавке окислителя – трехвалентного железа, а значит, не требуется и регенерация оборотных растворов в технологической цепи участка кучного выщелачивания. На начальных стадиях выщелачивания (на 100-е сутки) зависимость извлечения меди от концентрации серной кислоты в выщелачивающих растворах выражена наиболее четко (рис. 2б): повышение концентрации серной кислоты в растворах с 1 до 12 г/дм3 увеличивает скорость выщелачивания в 2,5 раза, при этом удельный расход кислоты снижается в 1,5 раза. На конечных стадиях выщелачивания (300-е сутки) с повышением концентрации серной кислоты в 10 раз скорость процесса возрастала всего в 1,35 раза, а удельный расход кислоты увеличивался в 1,45 раза. Приведенные данные свидетельствуют о целесообразности выщелачивания руд Кедабекского месторождения в две стадии. На первом этапе (до извлечения 25–30% меди) процесс следует вести с использованием растворов, в которых концентрация серной кислоты должна составлять 5 г/дм3; в дальнейшем она может быть снижена до 2 г/дм3. Расчетами, проведенными по методике оценки качества стока, сформированного на отвалах руд и пород [8], определили, что максимальное экономически выгодное извлечение меди из руды (55%) будет достигнуто за 4 сезона (один сезон – 210 рабочих суток в году).

10

10 0

0 0

50

100

150

200

250

300 Т, сут

Рис. 1. Зависимость извлечения меди от продолжительности выщелачивания: СH2SO4=10 г/дм3; СFe (III)=1 г/дм3 СH2SO4=5 г/дм3; СFe (III)=1 г/дм3 СH2SO4=1 г/дм3

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

0

Рис. 2. Зависимость извлечения меди от концентрации трехвалентного железа: (а) (СH2SO4=5 г/дм3); серной кислоты в выщелачивающих растворах (б) на 60-е ( ), 220-е ( ) и 300-е ( ) сутки выщелачивания

Загрузка железного пакетированного скрапа должна быть механизирована, например, с помощью электрической кран-балки или козлового крана, оборудованных магнитной шайбой. Из цементатора пульпа поступает в два радиальных сгустителя типа Ц-9К. Сгущенная пульпа периодически выгружается шламовым насосом на бетонную площадку для сушки. Верхний слив сгустителя и раствор с площадки направляются в хвостовой прудок. Выгрузка высушенной (до 12–20% влаги) цементной меди производится грейфером, смонтированным на козловом кране, непосредственно в автосамосвалы или в металлические контейнеры, после чего отправляется потребителю. Реализация разработанной технологической схемы кучного выщелачивания меди обеспечит возможность добычи этого металла из некондиционных руд и улучшит экологическую ситуацию в районе Кедабекского месторождения•

литература: 1. Вода России: Водно-ресурсный потенциал / Под науч. ред. А.М. Черняева; ФГУП РосНИИВХ. Екатеринбург: Изд-во АКВА-ПРЕСС, 2000. 420 с.

2. Рыбаков Ю.С., Чижов Е.А. Проблема техногенных образований и защита водных объектов от загрязнения // Мелиорация и водное хозяйство.

1999. № 6. С. 45 – 48.

3. Рыбаков Ю.С. Применение геотехнологических методов для защиты водных объектов от загрязнения стоком с техногенных образований // Горный информационно-аналитический бюллетень. 1999. № 2. С. 60 – 62.

4. Набойченко С.С., Смирнов В.И. Гидрометаллургия меди. – М.: Металлургия, 1974. С. 272.

5. Перспективы возможного применения кучного выщелачивания руд Кедабекского месторождения/ Н.И.Махмудбекова, Э.Н.Зейналова, А.А.Касимова и др. // Докл. III Всесоюз. конф. по геотехнологическим методам добычи полезных ископаемых. М.: ГИГХС, 1983. С. 177-181.

6. Халезов Б.Д., Ветренко Е.А., Чудаков В.Г. Исследования по извлечению меди из сернокислых растворов в барабанном цементаторе // Цвет. металлы. 1972. № 8. С. 91-92.

7. Рыбаков Ю.С., Рыбаков А.Ю., Неугодникова И.В. Предотвращение загрязнения почв и водных объектов стоком с отвалов свинцово-цинковых руд и пород // Безопасность жизнедеятельности на железнодорожном транспорте: Сб. научн.тр. Екатеринбург: УрГУПС, 2006. С. 152-168.

8. Рыбаков Ю.С., Рыбаков А.Ю., Яковлев С.Г. Методика оценки качества стока, сформированного на отвалах руд и пород // Водное хозяйство России. 2007. № 1. С. 9-17.

103

экологический надзор

Выставка

Техноген-2008 22–24 апреля в Екатеринбурге прошла выставка «Экология. Техноген-2008», в рамках которой состоялась VIII Всероссийская научно-практическая конференция «Экологические проблемы промышленных регионов».

рганизаторами мероприятия выстуО пили правительство Свердловской области, ГНЦ РФ ОАО «Уральский институт

металлов» при участии Уральского отделения РАН, МТУ Ростехнадзора по УрФО, Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловсой области. Начало выставки было омрачено форсмажорными обстоятельствами. В здании Государственного регионального выставочного центра «ИнЭкспо» на улице Громова, 145, где должна была разместиться экспозиция, случился пожар. Надо отдать должное организаторам – буквально за ночь было найдено другое помещение. Экспонентов приютил культурно-досуговый центр «Дружба» на улице Бардина. К сожалению, в фойе здания смогли разместиться не все желающие. Стенды Уральского горно-металлургического комбината просто по высоте не вошли в отведенное для них новое пространство. В итоге вместо полусотни заявителей смогли продемонстрировать свою деятельность около 30 предприятий. Да и посетителей из-за перемены места оказалось несколько меньше, чем предполагалось. Тем не менее столь значимая для Уральского неблагополучного в экологическом смысле региона

104

выставка состоялась, хоть и прошла под девизом «в тесноте, да не в обиде». Центральное место в экспозиции заняли инновационные технологии переработки техногенных отходов и очистки вредных выбросов, а также новинки ресурсосбережения. НПО «Эрга» представило магнитные сепараторы и железоотделители для горноперерабатывающего комплекса, позволяющие снизить технологические затраты на рудоподготовку, составляющие от 30 до 50% себестоимости горного передела. НПО «Техноком» продемонстрировало установки умягчения, обезжелезивания, коррекции кислотности воды и другие приборы, улучшающие ее свойства. ЗАО «Водоканалпроект» из Башкортостана предложило комплекс очистки хозяйственнобытовых сточных вод с применением интенсифицированных технологий биологической очистки, копирующих природный способ естественной очистки воды без применения химических реактивов. Еще один комплекс дает возможность перерабатывать сточные воды различных отраслей промышленности за счет деятельности анаэробных микроорганизмов без использования реагентов. Эти способы не только экологичны, но и низкозатратны по сравнению с другими методами.

– Мы очень плодотворно поработали, надеемся, что наша продукция будет активно востребована на Урале как не имеющая аналогов, эффективная и простая в применении, – подвела итог мероприятия главный специалист Водоканалпроекта Э.А. Риянова. В выставке приняли участие не только разработчики инновационных технологий, но и их потребители – предприятия, использующие эти новшества, работающие над снижением и предотвращением негативного воздействия на окружающую среду. Одно из них – ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат». Только модернизация системы очистки агломерационных газов машин Лебяжинского аглоцеха позволила снизить выброс пыли в атмосферу на 40%. Кроме того, ВГОК занимается переработкой железосодержащих шламов с Ивановского шламохранилища и отходов металлургического производства ОАО «НТМК».

– Выставка – это то место, где можно узнать что-то новое и рассказать о своих достижениях, а нам есть что продемонстрировать. Мы были первыми на Урале, кто начал переработку техногенных отходов, – заявила заместитель главного инженера по охране окружающей среды предприятия И.М. Старкова. – Еще в 1995 году наш проект прошел государственную экологическую экспертизу. Так что сейчас идет 13-й год его реализации. На конференции обсуждались вопросы экологической политики, правового регулирования природоохранной деятельности, мониторинга окружающей среды. Работали секции «Переработка отходов производства и потребления», «Обеспечение экологической безопасности территорий и населения. Ресурсосбережение», «Промышленная экология»,

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор «Окружающая среда и здоровье населения». О своих разработках доложили представители научных и проектных организаций из Ижевска, Киева, Красноярска, Минска, Москвы, Санкт-Петербурга и других городов. Всего на семинарах, «круглых столах» и пленарных заседаниях было заслушано около сотни докладов. На выездном семинаре представители предприятий смогли в действии опробовать новое высокоэффективное оборудование. С.А. Пермяков, начальник управления охраны природной среды ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»: – Такие выставки востребованы на уровне специалистов металлургии и других сфер деятельности в целях продвижения технологий переработки отходов, снижения негативного воздействия на окружающую природу. Мне интересно было узнать о разработках «Промтехнологии». Они продемонстрировали весьма любопытное экологическое оборудование, совершенно нетрадиционную технологию обогащения. После ознакомления с ней на выставке мы будем рассматривать возможность ее использования у себя на предприятии. Вот в чем полезность присутствия на этом мероприятии. Сегодня мы декларируем свое предприятие в качестве добросовестного недропользователя, который ведет системную работу по минимизации воздействия на окружающую среду. Комбинат за год образовывает около 2 миллионов тонн отходов, такие объемы было бы очень сложно воспринимать, если бы мы в то же самое время не перерабатывали за год 4 миллиона отходов, то есть мы используем ранее накопленные отвалы. В советское время такая работа не была востребована, поэтому накопились значительные объемы шлаков. Сегодня система переработки отходов является нашим конкурентным преимуществом, мы реализуем полученные строительные материалы, имеем металлопродукт для рециклинга в своем производстве. Экология и экономика в данной части идут рядом, хорошо сбалансированы. Отсутствие штрафов, сверхлимитных платежей, лимитированных платежей в том числе, поскольку объем переработки у нас больше, чем образования отходов. Мало кто об этом говорит, но переработка отходов производства является неким скрытым кредитованием со стороны государства. Кроме того, полученные продукты имеют свою цену и составляют часть прибыли предприятия. С.В. Титанко, директор ООО «НПП Промтехнологии», Украина: – Наше предприятие представляет уникальное оборудование сухой сепарации отходов, это контейнер размером 6×6×3 метра, в него подается материал и разделяется на полезную и пустую составляющие. Сегодня мы работаем на шлаках металлургического производства, хотя можем работать на любых шлаках для извлечения любого металла, магнитного и немагнитного, потому что есть материал, не явно выраженный, аллюминий немагнитен, также ванадий, хром. Но в процессе переработки извлекаются и эти составляющие. Производительность данного оборудования 20–50 тонн в час. Шлак подаем, сепарируем, разделяем.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Этот модуль легко встраивается в любой технологический процесс, его можно установить и на отвалах, что выливается в экономию на топливе, и под галереей, где сразу можно разделить: полезный материал отправить опять на завод, остальной – в вагоны. Мы работаем так, чтобы сегодня можно было полезный объект оставить на заводе, чтобы люди, которые извлекли руду, переплавили, приготовили металл, не выбрасывали даже небольшую его часть – это нерационально и нецелесообразно экономически. Шлак, освобожденный от металла, можно использовать в рекультивационном цикле (засыпать карьеры), в дорожных работах, а не складировать его для того, чтобы завтра при помощи новой технологии что-нибудь оттуда извлечь, так как там осталось много полезного. Данная установка работает на ОАО «Никопольский завод ферросплавов». Раньше там в дороги все отходы закатывались, сейчас мы оставили весь полезный продукт на заводе, исключили попадание ферросплавов на вторичный рынок ферросплавов. Предприятие возвращает то, что оно раньше теряло, и экономия получается приличная. Мы привезли сюда наш модуль, установили на площадке института металлов, проводим эксперименты со шлаками различных предприятий, результаты дают положительный эффект. Г.Ю. Пахальчак, первый заместитель министра природных ресурсов Свердловской области: – Ни для кого не секрет, что Свердловская область входит в первую двадцадку экологически грязных территорий. Для меня это положительный момент, потому что раньше мы были в первой пятерке самых грязных территорий. Занимали 2–3 места. А сейчас мы стоим на 12-м месте. Хотелось бы, чтобы в скором будущем мы не только не попадали в первую десятку, но вообще отсутствовали в этом списке, но чудес не бывает, высокоразвитая промышленность обусловливает напряженную экологическую ситуацию. Необходимо учитывать, что экономика области продолжает развиваться, объемы

промышленного производства ежегодно прирастают на 15—20%, и если мы не примем соответствующих экологических мер, будет в таком же темпе расти показатель негативного воздействия на окружающую среду. А раз мы этим занимаемся, показатели не увеличиваются, а, наоборот, некоторым образом снижаются. В частности, объемы вредных выбросов от всех стационарных источников области уменьшились на 3,5% против уровня 2006 года. Конечно, это происходит благодаря тому, что на предприятиях проводится масштабная реконструкция металлургического комплекса, СУАЛ-Холдинг, Евраз-Холдинг серьезно этим занимаются. Показательно, что если раньше Нижний Тагил входил в десятку самых грязных российских городов, а НТМК лидировал среди предприятий по объему и концентрации выбрасываемых веществ, то сейчас по итогам 2007 года комбинат признан передовым по решению экологических проблем. В 2007 году у нас в области образовалось 185 миллионов тонн промышленных отходов, из них 86 миллионов мы переработали. Этот показатель достаточно высокий, хотя и отстает от запланированного – более 50% к 2008 году. С бытовыми отходами совсем другая картина, мы их перерабатываем очень мало, около 5%, свалки переполнены, горят. К сожалению, в прошлом году мы увеличили объем сбрасываемых вод на 6% по сравнению с 2006 годом, да и качество воды в водных объектах области оставляет желать лучшего. Из 18 тысяч рек региона только 2 северные речушки можно считать условно чистыми. В основном реки области относятся к грязным, но наша заслуга уже хотя бы в том, что многие уходят из категории экстремально грязных. В Чусовой появился хариус – первый вестник чистоты воды. И все же для питья две трети населения области используют воду, не соответствующую санитарно-гигиеническим требованиям. После всего вышесказанного сам собой отпадает вопрос, нужны ли нам мероприятия, подобные данной выставке•

105

экологический надзор

Практика

В ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» внедрена и успешно действует интегрированная система менеджмента в соответствии с международными стандартами ISO 9001:2000, ISO 14001:2004 и OHSAS 18001:1999

ИСМ

Р.ю. БАЙБУЛАТОВ

главный инженер ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод»

– система ответственности и доверия ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод», входящий в состав производственного объединения группы Магнитогорского металлургического комбината, - одно из ведущих предприятий Южного Урала. По итогам работы в 2006 году Правительством РФ и министерством природных ресурсов завод признан лидером в природоохранной деятельности России. В 2007 году ОАО «МЦОЗ» стало победителем конкурса «Экологическая безопасность-2007» в номинации «Достижения в области охраны атмосферного воздуха», проводимого МТУ Ростехнадзора по УрФО. Больше цемента разных марок

З

а свою шестидесятилетнюю историю Магнитогорский цементноогнеупорный завод выпустил более 60 миллионов тонн цемента различных марок, который применяется для строительных растворов, изготовления бетонных и железобетонных конструкций, требующих особой и повышенной прочности. Благодаря высокому качеству доменного гранулированного шлака с Магнитогорского металлургического комбината – основы цементного производства, продукция имеет статус сульфидостойкой и пригодна и для изготовления бетона, который «держит марку» и в окружении средне-фильтрующих грунтов. В ходе реконструкции на заводе проведено разделение потока продукции, освоен непрерывный выпуск клинкера и

106

железофлюсов, запущено производство обожженного доломита, который используется в конверторном производстве стали и получил высокую оценку металлургов. Завод постоянно наращивает объемы выпускаемой продукции. В сентябре 2007 года здесь досрочно вступила в строй четвертая технологическая линия по производству клинкера проектной мощностью 500 тысяч тонн продукции в год. В 2008-м запланировано увеличить выпуск продукции на 23,4%. Общий объем составит более 1 миллиона тонн, в том числе 500 тонн цемента. В рамках инвестиционного проекта началось строительство пятой линии по производству цемента. К 2010 году, когда обе линии выйдут на проектную мощность, ОАО «МЦОЗ» будет выпускать 1 миллион тонн цемента – в три раза больше, чем в 2007 году.

Добрая воля

уществует мнение, что с увеличением С продукции промышленных предприятий усиливается их негативное влияние на эколо-

гическую ситуацию в регионе. До недавнего времени это суждение распространялось и на Магнитогорский цементно-огнеупорный завод. Жители Магнитогорска, садоводы нередко сетовали на загрязнение атмосферного воздуха, выпадение пыли и ее оседание на плоды, выращиваемые на садовых участках, расположенных по соседству с предприятием. В 2004 году руководство ОАО «МЦОЗ» добровольно взяло обязательства разработать и внедрить Интегрированную Систему Менеджмента (ИСМ) в соответствии с международными стандартами качества – ISO 9001:2000, экологии – ISO 14001:2004 и охраны труда – OHSAS 18001:1999 и утвердило программу развития производства на ближайшие 5 лет. Главная задача – выйти на мировой уровень производства цемента. Пути ее решения – техническая модернизация, внедрение передовых технологий, повышение качества и объемов выпускаемой продукции, снижение ее себестоимости, расширение рынков сбыта. Высокую степень важности получили мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор с 1982 года, на заводе предпринимались попытки «задержать» пыль при загрузке цемента в автоцементовозы и железнодорожные вагоны, но только сейчас появилась уверенность, что трудная задача будет решена. В целях снижения вредного воздействия на окружающую среду проведено благоустройство заводской территории. Изменившийся внешний облик предприятия пришелся по душе персоналу, о чем свидетельствуют результаты проведенного анкетирования. А лабораторные исследования подтверждают снижение вторичного пыления. Выполнены мероприятия по снижению шума, уменьшению концентраций пыли на рабочих местах, снижению травмоопасности. Завод перешел на закупку сертифицированной спецодежды, выбранной самими работниками. Проведен анализ процессов взаимодействия с заинтересованными сторонами и обеспечения обратной связи. Признание

Новая экологическая политика

Ц

елью новой экологической политики стала обоснованная мотивация заводского персонала на соблюдение технологической дисциплины, введение ответственности каждого работника за экологическую безопасность производственного процесса, исключение негативного влияния на окружающую среду на каждом рабочем месте. Благодаря устойчивому финансовому положению предприятия, стабильному выполнению производственных заданий цементникам удалось существенно снизить неблагоприятное воздействие завода на город и его окрестности. В большом списке выполненных мероприятий экологического профиля значится строительство хозбытового коллектора «Поселок – очистные сооружения», ввод которого обеспечил сброс сточных вод поселка Цементников, минуя хозбытовую насосную завода. 41 работник предприятия был обучен порядку внедрения системы экологического менеджмента, а с 2006 года экологическое образование стало обязательным для всех заводчан. Оснащение санитарной лаборатории современным оборудованием и ее аттестация в системе Госстандарта дали возможность наиболее полно и стабильно контролировать производственный процесс, его влияние на состояние окружающей природной среды. В рамках модернизации производства идет планомерная замена оборудования. Реконструкция газоотводящих трактов обжигового отделения производственного цеха, в ходе которой вместо морально и физически устаревших электрофильтров было установлено три фильтра нового поколения, дала положительный экологический эффект: валовый выброс твердых веществ в атмосферу сократился в разы. Пуск в эксплуатацию первого электрофильтра отечественного производства состоялся в 2004 году. За это время он постоянно подтверждает свою высокую работоспособность – процент очистки достигает 99,6%. А норма предельно допустимых выбросов, установленная для него областной природоохранной инспекций, снизилась до 8 кг/м3 в час. Второй фильтр соединяет в себе отечественную механическую часть и электрическое

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

оборудование шведских производителей. Оптимальное техническое решение делает это оборудование уникальным в своем роде, пока оно единственное в стране. За счет уменьшения количества электродов фильтр гораздо легче своих предшественников, но это не снизило его технические возможности. Аналогичен первым двум третий фильтр – по исполнению и производственным характеристикам. Он обеспечивает десятикратное сокращение выбросов в атмосферу от печи № 3. С пуском в эксплуатацию этого современного оборудования в ОАО «МЦОЗ» завершился первый, самый затратный и технически сложный этап выполнения экологической программы. И начался новый – по переоснащению пылегазоочистных установок помольно-отгрузочного участка с заменой двух фильтров за сушильными барабанами и организацией на технологическом оборудовании новых систем пылеулавливания. Начиная Виктор РАШНИКОВ,

председатель совета директоров ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат:

– Сейчас до 20% всех инвестиций ОАО «ММК» направляется на улучшение экологии окружающей среды, и расходы на реализацию экологических программ будут увеличиваться. Безусловно, нам еще есть над чем работать. Но уже сегодня в Магнитогорске воздух чище, чем в любом другом промышленном центре Уральского федерального округа. Это не личное мнение, а выводы независимых экспертов. Александр ПИРОЖКОВ,

начальник управления по промышленности и экологии администрации Магнитогорска:

– Администрация города раньше ежемесячно получала две-три жалобы на цементный завод. После того, как на предприятии заменили фильтры, нареканий не стало. Так что забота руководства и коллектива МЦОЗ об охране окружающей среды подтверждена реальными результатами, а полученные сертификаты – официальное признание кропотливого труда цементников.

ва года шла активная подготовка к Д сертификации. В этот период была сформирована политика предприятия, обозна-

чены стратегические цели в области качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности, проведена диагностика существующей системы менеджмента, анализ оценки деятельности предприятия потребителями продукции и заводским персоналом. Выводы показали необходимость планомерного формирования системы, детальной проработки методологии анализа процессов, в том числе формирования общих взаимозависимых интересов и связей. Были учтены оценки и мнения контролирующих органов по вкладу завода в охрану окружающей среды, пожелания заводчан по повышению культуры производства, благоустройству заводской территории и т.д. Чтобы изменить ситуацию, предстояло научиться жить и работать в новой системе координат, где каждый несет персональную ответственность за результаты деятельности предприятия. Последовательные шаги в реализации стратегии развития производства привели к ожидаемому результату. В 2006 году на предприятии был проведен сертификационный аудит. Сертифицирующие органы – Ростехсерт и австрийская ассоциация по сертификации Qualityaustria – признали систему менеджмента качества, экологии и охраны труда ОАО «МЦОЗ» соответствующей международным стандартам. Действующая сегодня ИСМ дает руководству завода возможность всестороннего анализа производственных процессов, своевременного принятия решений по возникающим проблемам. Стандартами четко определены взаимоотношения с контролирующими органами надзора. Они строится на доверии. Система предполагает обязательный мониторинг контролируемых показателей и техпроцессов, регламентирует требования к средствам измерений, что снижает вероятность риска аварийных ситуаций• 455022 Челябинская область г. Магнитогорск, шоссе Белорецкое, 11 Тел.: (3519) 22-81-67, 22-81-68, 22-81-69 Факс 22-81-69 Е-mail: cement@mcoz.mgn.ru www.mcoz.maginfo.net, mcoz.mgn.ru

107

О

экологический надзор

работе с опасными тходами

Л.А.Туева, ведущий специалист-эксперт отдела государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) МТУ Ростехнадзора по УрФО, рассказала об особенностях проведения ГЭЭ и лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами. Е.Н. Левада, ведущий специалист межрегионального отдела нормирования и администрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО, познакомила присутствующих с обоснованием установления нормативов образования и лимитов на размещение отходов, с инвентаризацией источников их образования. О порядке обращения с твердыми бытовыми отходами рассказала заведующая кафедрой экологии и природопользования Уральского филиала Академии стандартизации, метрологии и сертификаци, кандидат горноминералогических наук Р.В. Высокинская, а с проблемами ртутной безопасности познакомил главный инженер ЕМУП «Комплексное решение проблем промышленных отходов» В.А. Котов. Участие в семинаре приняли не только молодые специалисты, но и экологи с 25—30-летним стажем работы, практики, которым приходится ежедневно сталкиваться с данными проблемами. Несмотря на это (или благодаря этому), лекторов буквально забросали вопросами. Должны ли копии уставных документов быть заверены нотариусом или достаточно предъявления оригинала? Можно ли люминесцентные лампы хранить на неотапливаемом складе? Если есть паспорт опасного отхода, нужно ли при прохождении ГЭЭ прилагать расчет класса опасности данного отхода? Какой процент персонала должен иметь свидетельства или сертификаты о праве работы с опасными отходами? Семинар показал, насколько специалисты поднадзорных предприятий нуждаются в консультациях, в действенной поддержке коллег, в обмене опытом. Тем более что постоянно разрабатываются новые нормативные документы, формируются требования. Некоторые из собравшихся восприняли семинар как трибуну для выражения своего мнения в кругу единомышленников, как попытку быть услышанными. В.П. Кулишо, экономист ОАО «Свердловское экспериментально-конструкторское бюро»: – Я считаю, что сейчас идет не столько борьба за охрану природы, сколько бумажная метель. Если поставлена цель – улучшить экологию, то этого и надо добиваться. Лицензирование и паспортизация в сфере обращения с опасными отходами не дают результата. Для чего, к примеру, с нас требуют паспорт на люминесцентные

108

Семинар

29 апреля в Екатеринбурге состоялся семинар «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами», организованный журналом «ТехНАДЗОР» при поддержке МТУ Ростехнадзора по УрФО. Тема семинара заинтересовала не только инженеров по охране труда, промышленной безопасности и экологии, но и руководителей административно-хозяйственных отделов, экономистов, генеральных директоров предприятий и их заместителей – около 50 специалистов прибыли из Нижнего Тагила, Березовского, Красноуфимска, Асбеста и других городов Свердловской области.

лампы, отнесенные к опасным отходам? Таких ламп в стране миллионы. Неужели надо каждому предприятию, на котором они используются, составлять паспорта? Ведь можно сделать единый документ и продавать лампы вместе с ним. Сертификат – это и есть своеобразный паспорт лампы. Мы ожидаем от правительства упрощения экологических бумажных процедур. В.С. Рождественский, антикризисный управляющий, генеральный директор ООО «Птицефабрика Богдановичская»: – По одним и тем же нормам права нас проверяет Ростехнадзор, СЭС, пожарные, другие службы. Все требуют провести экологический аудит. В российском законодательстве аудиторская деятельность понимается как бухгалтерская и финансовая. Другой аудиторской деятельности нет. Я считаю, что подобные запросы надуманны и действуют в интересах предпринимательских структур, которые «кормятся» вокруг административных органов. Я давно занимаюсь сельским хозяйством, поэтому заявляю, что зачастую природоохранные требования, лишь частично обоснованные, являются угрозой продовольственной безопасности страны, в том числе Свердловской области. На кон поставлено само существование сельхозпредприятий.

Второй вопрос – об охране населения путем защиты продукции, выпускаемой на предприятии. На западе подход таков – государство выполняет роль некоего ночного сторожа. Предприниматель декларирует безопасность своей продукции и деятельности и живет спокойно, но если обнаружится, что он искажает факты, к нему применяются серьезные санкции. У нас, чтобы получить все необходимые разрешения на производственную деятельность, нужно создать природоохранные службы в таком объеме, который делает бессмысленным всякое предпринимательство. Невозможно вести бизнес, живя в старом советском государстве с его полномочиями. Подобные семинары проводятся журналом на регулярной основе, с привлечением сотрудников различных государственных органов и научных учреждений. В мае прошел семинар с таким же названием, но в качестве выступающих были приглашены специалисты ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по УрФО». Многие лекторы семинара являются постоянными авторами журнала. Но живое общение ценно тем, что сразу дает ответы на многие поставленные вопросы•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор

На правах рекламы

На правах рекламы

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

109

Эко

экологический надзор

Научная мысль

номика логия – от общего слова «дом»

И.С. БЕЛИК

доцент кафедры экономической безопасности ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», к.э.н.

Н.Л. НИКУЛИНА

младший научный сотрудник Института экономики УрО РАН

Происхождение слов «экономика» и «экология» от одного греческого слова «эко», то есть «дом», — не случайное совпадение. Данные сферы жизни напрямую зависят друг от друга. Какова в нашем общем доме экология, такова и экономика. ачиная с конца прошлого столетия Н проблема экологической безопасности остается одной из важнейших в аспекте

развития территорий страны. Актуальность ее на современном этапе обусловлена резко возросшей опасностью техногенных и экологических катастроф в глобальном масштабе. Экологическая безопасность оказывает существенное действие на безопасность всех основных сфер жизнедеятельности: на социальную, научно-техническую, финан-

совую, инвестиционную, производственную и экономическую. Влияние факторов экологической безопасности на экономическую можно проиллюстрировать на основе такого инструмента, как платежи. Предприятие, осуществляющее свою хозяйственную деятельность с соблюдением экологических нормативов, относит плату за загрязнение на себестоимость продукции, включая их в стоимость товара, перекладывая тем самым часть

экологических издержек на потребителя. При нарушении установленных нормативов платежи за загрязнение погашаются прибылью предприятия, что ухудшает показатели финансово-хозяйственной деятельности компании и негативно отражается на ее отчетности и репутации, представляя ее как источник экологической опасности. В таблице 1 представлены показатели, введенные в систему оценок разнообразных сфер деятельности. Обоснование выбора

Таблица 1 Список показателей, характеризующих влияние экологической безопасности на основные сферы жизнедеятельности Виды безопасности Показатели Доля аварийных остановок, связанных с экологическим фактором, в общем числе случаев производственных простоев Уровень техногенного воздействия на основные элементы природной среды Показатели динамики отходоемкости производства Отношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения запасов в недрах по важнейшим видам полезных ископаемых Производственная Показатели динамики ресурсоемкости (материало-, энерго-, топливоемкости) безопасность Темпы роста потребления водных ресурсов на технологические цели Темпы роста потребления минеральных ресурсов на производственные цели и др. Показатели динамики ресурсоемкости (материало-, энерго-, топливоемкости) Темпы прироста объемов выбросов, сбросов, размещения отходов Темпы прироста удельных объемов выбросов, сбросов, размещения отходов в расчете на объем промышленного производства и др. Соотношение темпов роста индексов цен на минерально-сырьевые ресурсы и потребительские товары Платежи за загрязнение окружающей среды Экономический ущерб от загрязнения ОС Соотношение платежей и размера ущерба, наносимого ОС по каждому источнику загрязнения Удельный вес промышленной продукции предприятий-природопользователей в общем объеме ВРП Экономическая Доля основных производственных фондов природоохранного назначения в общем объеме основных производственных фондов безопасность Коэффициент обновления основных производственных фондов природоохранного назначения Соответствие отечественной продукции мировым экологическим стандартам Соотношение текущих экологических издержек на единицу товарной продукции и текущих затрат на единицу товарной продукции Доля эксплуатационных затрат на охрану окружающей среды в общих производственных издержках Ресурсоемкость и материалоемкость промышленной продукции и др. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов Соответствие качества питьевой воды нормативам Соответствие качества продуктов питания санитарно-гигиеническим нормативам Уровень заболеваемости, обусловленный экологическим фактором Социальная Уровень смертности, обусловленный экологическим фактором (в общей смертности) безопасность Темпы роста расходов населения на лечение на территориях с экологически неблагополучной ситуацией в общих расходах на эти цели в регионах Темпы прироста населения в экологически неблагополучных регионах Уровень рождаемости на экологически неблагополучных территориях и др. Индикаторы динамики денежных доходов населения и др. Доля затрат на исследования и разработки в области экологии и природопользования в общем объеме затрат на научно-технические исследования Доля экспорта научно-технической продукции экологического профиля в общем объеме экспорта Научно-техническая Число инновационно-активных предприятий в добывающей отрасли по отношению ко всем отраслям промышленности безопасность Отношение стоимости экологически чистого оборудования, технологий к общей стоимости научно-технической продукции Темпы роста инвестиций в основной капитал и др. Темпы роста инвестиций в геологоразведочные работы Доля природоохранных инвестиций в общем объеме инвестиций Доля инвестиций в энерго- и ресурсосберегающие проекты в общем объеме инвестиций Доля бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на финансирование природоохранных проектов и т.д. Финансовая и инвестиционная Доля в доходах консолидированного бюджета платежей за пользование природными ресурсами безопасность Расходы на охрану окружающей среды в расходах бюджета Инвестиционные затраты на охрану окружающей среды в ВВП (ВРП) Суммарные поступления от экологических платежей в % от ВВП Доля платежей за загрязнение в пределах экологических нормативов в общем объеме платежей за загрязнение на территории и др.

Сформированный перечень допускает замену показателей, характеризующих отдельные аспекты состояния безопасности сфер жизнедеятельности при изменении внешних обстоятельств.

110

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор факторов, влияющих на состояние экономической безопасности, опиралось на базовые свойства эколого-экономических систем: их способность к саморазвитию, к поддержанию состояния равновесия (устойчивости), к противостоянию дестабилизирующим факторам. С учетом данного условия отбирались данные, приобретшие ключевое значение для прогнозирования развития эколого-экономических систем и выступившие в дальнейшем как критериальные (таблица 2). ринимая во внимание тот факт, что по всем выделенным параметрам имеются допустимые (рекомендуемые среднеотраслевые или нормативные) значения, соответствующие условию устойчивости рассматриваемых сфер жизнедеятельности, был сделан следующий вывод: область допустимых оценок для сфер, взаимосвязанных с экологоэкономической системой, формирует и определенное заданное состояние экологической безопасности. Поэтому матрица области заданных значений построена на основе допустимых значений показателей, установленных для соответствующих сфер, и шкалы оценок влияния экологической безопасности. Градуировка оценок была выполнена по пятибалльной шкале, при этом степень влияния выбранных показателей на экономическую безопасность

П

определялась экспертным путем. Воздействие экологической безопасности на экономическую усиливается при увеличении техногенной нагрузки на сферы природной среды, росте промышленной продукции предприятий-загрязнителей, уменьшении доли основных производственных фондов (ОПФ) природоохранного назначения, а также снижении доли природоохранных инвестиций в общем объеме. осле определения допустимого (среднеотраслевого) значения для каждого выбранного показателя формируется матрица (таблица 3), изображающая область, приемлемую по состоянию безопасности, то есть обеспечивающую среднестандартный уровень функционирования. Матрица текущих значений, раз­ рабатываемая по результатам измерения фактических значений, формируется по тем же правилам. Наложение результатов области допустимых значений, принятых по стандартным и отчетным оценкам, позволяет сравнивать текущую величину данных с их допустимыми значениями и диагностировать состояние безопасности. Для обеспечения приемлемого уровня безопасности текущие значения показателей доли ОПФ природоохранного назначения и доли природоохранных инвестиций должны быть больше или равны допустимым значениям, текущие значения уровней

П

загрязнения окружающей среды и доли продукции предприятий-загрязнителей – меньше или равны их допустимым значениям. В рассмотренном примере для Свердловской области текущее состояние экологической безопасности невысокое, и оно отрицательно влияет на уровень безопасности других сфер жизнедеятельности, так как по пяти показателям из шести наблюдается отклонение от допустимых значений в худшую сторону. Кроме того, на основании полученной области нормализованных значений параметров, обеспечивающей приемлемый уровень безопасности всех сфер, можно осуществлять контроль состояния экологической и экономической безопасности (по сводным оценкам в разрезе выделенных дополнительных параметров). На базе исследования может выполняться ранжирование территорий с последующим получением перечня мест с критической или бедственной эколого-экономической ситуацией и формированием списка приоритетных проблем. Кроме того, показатели могут использоваться в системе принятия решения для реализации функции долгосрочного и среднесрочного планирования, прогнозирования, разработки экономической стратегии роста территории, формирования инновационно-инвестиционной политики региона•

Таблица 2 Показатели-представители, характеризующие состояние безопасности сфер жизнедеятельности Показатели безопасности Виды Свойства безопасности способность к саморазвитию способность поддерживать состояние равновесия (устойчивость системы) Отношение прироста запасов полезных Масса загрязняющих веществ, Рост потребления водных, Соотношение темпов производства ископаемых к объемам погашения поступающая в основные элементы минеральных ресурсов на добывающих отраслей и объемов запасов в недрах по их важнейшим ОПС (изменение состояния) производственные цели промышленного производства Производвидам ственная Сокращение запасов природных Темпы прироста удельных объемов Показатели динамики ресурсоемкости Динамика показателей отходоемкости ресурсов, используемых в выбросов, сбросов, отходов в расчете (материало-, энерго-, топливоемкости) производства хозяйственной деятельности на ВРП Стоимость экологически чистого Доля затрат на исследования в области Доля экспорта научно-технической Доля инновационно-активных оборудования, технологий в доле Научноэкологии и природопользования в предприятий добывающей отрасли в продукции экологического профиля в стоимости научно-технической техническая общем объеме затрат на НИР общем объеме экспорта целом по промышленности продукции Доля эксплуатационных затрат на Доля основных производственных Промышленная продукция Доля затрат на охрану окружающей Экономичеохрану окружающей среды в общих фондов (ОПФ) природоохранного предприятий-природопользователей в среды в доле от ВРП ская производственных издержках назначения в общем объеме ОПФ доле от ВРП Доля в доходах консолидированного Суммарные поступления от Коэффициент обновления ОПФ Затраты на охрану окружающей среды бюджета платежей за пользование экологических платежей в % от ВРП природоохранного назначения в доле от ВРП Финансовая и природными ресурсами инвестициДоля бюджетных средств, Динамика инвестиций в энерго- и онная Темпы роста инвестиций в Доля природоохранных инвестиций в направляемых на финансирование ресурсосберегающие проекты в общем геологоразведочные работы общем объеме инвестиций природоохранных проектов объеме инвестиций Уровень заболеваемости, Среднедушевые доходы населения, Темпы роста расходов населения на Темпы прироста населения в обусловленный экологическим рассчитанные не единицу объема лечение на территориях с экологически Социальная экологически неблагополучных фактором промышленной продукции или ВРП неблагополучной ситуацией регионах Области допустимых и текущих значений показателей, характеризующих влияние экологической безопасности на экономическую безопасность (на примере Свердловской области) Шкала Текущее значе- Степень влияДопустимое Степень влия- Взвешенное допуоценки Критерий оценки ние5 ния (баллы) значение ния (баллы) стимое значение влияния (К доп.) (Б) (К доп.)х(Б) 1 2 3 4 5 (К тек.)5 (Б) Уровень загрязнения атмосферного воздуха 0,031 5 0,15 0,047 5 Уровень загрязнения водных объектов 0,041 5 0,2 0,009 2 Уровень загрязнения почвы (земной поверхности) 0,031 5 0,15 0,25 5 Доля продукции предприятий-загрязнителей 0,552 5 2,75 0,9 5 Доля ОПФ природоохранного назначения 0,023 5 0,1 0,009 4 Доля природоохранных инвестиций 0,14 5 0,5 0,02 4

Таблица 3 Взвешенное текущее значение (К тек.)х(Б) 0,235 0,018 1,25 4,5 0,036 0,08

Примечания: 1 Оценка загрязнения атмосферы промышленными выбросами/А.Д. Выварец, И.С. Белик [и др.] Екатеринбург, ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006 г.

2 Среднероссийский уровень.

3 Среднестатистический уровень для Свердловской области за несколько лет.

4 Акимова Т.А. Экология. Природа — Человек — Техника: учебник для вузов/Т.А. Акимова, А.П. Кузьмин, В.В. Хаскин. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г.

5 Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2006 году. Екатеринбург, Изд-во правительства Свердловской области, 2007 г.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

111

экологический надзор

Научная мысль Г.М. ЧАЙКИНА

старший научный сотрудник лаборатории экологии горного производства Института горного дела УрФО РАН, к.б.н.

В.А. ОБЪЕДКОВА

старший научный сотрудник лаборатории экологии горного производства Института горного дела УрФО РАН, к.т.н.

Н.Ю. АНТОНИНОВА

старший научный сотрудник лаборатории экологии горного производства Института горного дела УрФО РАН

Геоэкология – молодая наука

инеральные и земельные ресурсы М территориикакважнейшиекомпоненты природных систем в процессе использова-

Новая жизнь

Рекультивация нарушенных территорий как фактор экологической безопасности горного производства

деградированных земель

Проблема рекультивации земель, нарушенных при добыче и переработке минерального сырья, – одна из молодых как в системе научных исследований, так и в практическом осуществлении. Значимость ее на государственном уровне была определена Постановлением Правительства СССР в 1976 году, а в последующие годы подтверждена как в законах об охране окружающей среды в целом, так и в кодексах о разных видах природных ресурсов (о Земле, о недрах), в Правилах охраны недр, государственных стандартах, документах по строительству и так далее. Современный этап проектирования разработки месторождений полезных ископаемых включает раздел по рекультивации нарушенных земель, снятию и использованию плодородного слоя почв с последующей экологической экспертизой проекта в качестве обязательного.

112

ния формируют техногенные экосистемы. Изучение закономерностей взаимодействия техногенных систем с окружающей природной средой при освоении недр в последнее десятилетие оформилось в специальную науку – геоэкологию. Ресурсосбережение, в частности извлечение ресурсов из техногенноминеральных образований, утилизация отходов и рекультивация нарушенных земель – области геоэкологических исследований, тесно связанные с открытой и подземной геотехнологией. Рациональное использование, а также охрана минеральных и земельных ресурсов – приоритетное направление деятельности государства в экологической сфере, сформулированное в Указе Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации». Использование земель при открытой и подземной добыче минерального сырья, сопровождающееся отчуждением территорий во временное пользование, их нарушением и созданием техногенного ландшафта, преобразующего природный, должно завершаться комплексом работ по восстановлению народно-хозяйственной ценности территории. Направления подобных работ определяются конкретными физико-географическими особенностями района, горно-геологическими условиями залегания месторождений и увязываются с требованиями комплексного плана перспективного развития территорий. Пользование земельными ресурсами для добычи минерального сырья в настоящее время оценивается в соответствии с кадастровой стоимостью, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О государственной кадастровой оценке земель» 1999 года. Естественно, что денежный эквивалент стоимости единицы площади различен. Но социально-экологическая значимость, например, территорий северных районов, может быть сопоставимой с остальными. Изъятие даже равновеликих размеров площадей для размещения объектов горнопромышленных комплексов в различных природных зонах сопровождается: • разными величинами причиняемого ущерба как конкретному природному ресурсу – земле, так и окружающей среде в целом;

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор • изменением в развитии окружающей среды после завершения использования земель горнопромышленными комплексами.

Горнопромышленные комплексы

Изъятие земель при открытой и подземной геотехнологии

Принципы восстановления земель ГПК

сследования состояния окружающей И среды России в условиях современных природных и антропогенных изменений

должны включать не только оценки наличия и использования невозобновляемых ресурсов недр, но и возобновляемых земельных ресурсов, составляющих неотъемлемую часть природной среды и являющихся пространст­венным базисом развития производства. Законодательно закрепленный процесс выделения земель предприятиям ГПК включает оформление горного отвода при наличии проекта рекультивации земель, а на действующих предприятиях – после проведения рекультивации отработанных территорий. Стадии землепользования при горных работах, нарушение – отработка – рекультивация, должны быть синхронными во времени. Влияние горного производства на земельные ресурсы и прилегающий ландшафт разносторонне и в конечном итоге приводит к нарушению и деградации земель. Обе категории земель после завершения периода их использования для промышленных нужд подлежат рекультивации. Интенсивность воздействия горного производства определяется, главным образом, геотехнологией и особенностями строения рудного массива. Поэтому как степень изменения природного ресурса – земной поверхности, так и будущие технологии его восстановления различны. В обоих случаях изменения, происходящие с земной поверхностью, должны характеризоваться как количественными, так и качественными показателями. Тем не менее очевидно, что «масштабы и интенсивность освоения недр определяются потребностью человечества в поддержании энергетиче­ ской основы жизнеобеспечения, отражая механизм управления и воздействия на окружающую среду» [1]. Количественные, качественные и пространственные аспекты влияния горного производства на земельные ресурсы проявляются по-разному, в зависимости от целевого использования земель и применяемых технологий добычи и обогащения. С одной стороны, возникновение нарушений земной поверхности выработанным пространством или зоной обрушения вносит не только дисбаланс в структуру землепользования в районе, но и создает определенные ландшафтные «неудобства». С другой стороны, формирование аккумулятивных форм рельефа при внешнем отвалообразовании создает элемент разнообразия, например в степном или пустынном ландшафте (рис. 1). Планирование и осуществление землевосстановительных работ основываются на данных: • учета использования земель; • динамики их вовлечения в оборот в горном производстве; • графика восстановления земель методами рекультивации после отработки.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Непосредственное влияние

С нарушением почвенного покрова карьерами, шахтами, отвалами вскрышных пород и отходов обогащения, линейными сооружениями.

С деградацией почвенного покрова под временными объектами производства: отвалами плодородного слоя, некондиционного полезного ископаемого техногенных месторождений; промплощадками; транспортными коммуникациями; селитебными и рекрационными объектами; водохранилищами

Косвенное (опосредованное) влияние Изменение водного режима прилегающих территорий в результате подтопления или иссушения территории

Загрязнение прилегающих территорий продуктами водной и ветровой эрозии; изменение геохимических характеристик ландшафта

Уничтожение биоценозов Изменение топографии и эстетики местности

Рис.1. Схема влияния горнопромышленных комплексов на земельные ресурсы

Наличие разных категорий земель, воз­ никающих под влиянием деятельности ГПК, естественно требует и различных направлений геоэкологических решений, направленных на: • создание условий для воспроизводства новых культурных экосистем на месте нарушенных, исключенных из естественного природного цикла территорий; • проведение мер содействия естественному восстановлению биологических компонентов на нарушенных территориях; • восстановление биотехнологическими методами деградированных и загрязненных территорий в направлениях, отражающих природно-ресурсную и социально значимую функцию земель. Подобная трактовка условий и принципов восстановления земель ГПК соответствует концепции экологической безопасности горного производства, базирующейся на ресурсном подходе к оценке техногенного воздействия на окружающую среду при недропользовании [3–5]. Рекультивация в УрФО

ральский федеральный округ расУ полагается в нескольких природных зонах: от холодного пояса северной тундры,

лесотундры до лесной зоны Среднего Урала, лесостепной и частично степной зон в его южной части. Для предприятий горнопромышленных комплексов изымаются земли разного качества. Плодородие их возрастает при продвижении с севера на юг и смене типов почв от горно-тундровых (часто заболоченных в холодном поясе ЯНАО и ХМАО) до подзолистых (в лесной зоне Свердловской области) и черноземных (в курганских степях). Территория УрФО насыщена минеральными ресурсами, которые осваиваются уже четвертое столетие и продолжают открываться в наш век. Очевидно, что «без непрерывного снабжения природными ресурсами цивилизованное общество не-

пременно рухнет, а человеческая популяция зачахнет…»[1]. Доля земель промышленности в УрФО составляет 0,6% с колебаниями от 2,9 и 2,2% в Челябинской и Свердловской областях до 0,25 и 0,14% в ХМАО и ЯНАО. Несмотря на незначительный удельный вес этих территорий по сравнению с общей величиной земель данной категории, их техногенная нарушенность и сопутствующее негативное влияние на другие природные ресурсы обусловливают необходимость: • количественного учета выделенных земель; • дифференцированного учета нарушенных земель; • качественной оценки последних для определения перспектив и технологий рекультивации в режиме возрастающего плодородия. В 2006 году в округе насчитывалось более 1,7 тысячи предприятий и организаций, деятельность которых связана с разработкой месторождений полезных ископаемых и торфа, проведением строительных, геологоразведочных и других работ, вызывающих нарушение земель. Наиболее насыщенной промышленными предприятиями является Свердловская область. Изучение процессов землепользования предприятиями различных отраслей промышленности по административнотерриториальным единицам УрФО показало, что разнообразие объектов рекультивации и объемов работ зависит от степени насыщенности территорий отраслями добывающих и перерабатывающих производств. Так, в Свердловской области наибольший объем рекультивации выполнен предприятиями цветной металлургии, в Челябинской области – черной металлургии, в Тюменской и Курганской – на объектах геологоразведочных работ. Предприятия цветной металлургии Свердловской области, располагающиеся от зоны северной тайги до зоны лесостепи, ежегодно выполняют рекультивацию в объемах

113

экологический надзор более половины от суммарной величины их в целом по ГПК области. Объекты этой отрасли, как правило, являются наиболее сложными для рекультивации: результативность на них достигается при условии усложнения технологий формирования рекультивационного слоя за счет создания противофильтрационного экрана. В Свердловской области рекультивируются территории, нарушенные при отработке месторождений твердых полезных ископаемых и их переработке. Часть земель восстанавливается естественным путем. Общий объем рекультивации земель предприятиями ГПК в Челябинской области составляет менее 50% от такой же величины в Свердловской области. При этом максимальный объем восстановительных работ выполняется на территориях, нарушенных предприятиями черной металлургии и промышленности строительных материалов, располагающимися в пределах лесной и лесостепной зоны Урала – с менее жесткими условиями. Общая закономерность в проведении рекультивационных работ как в черной, так и в цветной металлургии рассмотренных территориальных образований заключается в неравномерности выполнения объемов рекультивации в анализируемый период (с 2000 по 2006 год). Обособлена от первых двух областей Тюменская область как по разнообразию отраслей ГПК, так и по объемам работ. В связи с выделением из Тюменской области самостоятельных округов ХМАО и ЯНАО, в пределах области уменьшились объемы рекультивации по нефтегазодобывающим отраслям. С 2000 по 2006 год восстанавливались в большей степени участки геологоразведочных работ (они составили половину объемов рекультивации за этот период). В Курганской области, не имеющей развитых отраслей промышленности, кроме строительной индустрии, объемы рекультивации минимальны. По отраслям ГПК и по объемам рекультивации нарушенных земель принципиально отличны от областей УрФО его автономные округа. В ХМАО и ЯНАО основные объемы рекультивации в ГПК, составившие 76—100% от таковых в целом по территориям округов, выполнены предприятиями нефте-, газо-

114

Научная мысль ственном направлении рекультивации, создание искусственных лесных насаждений не проводится вообще. Подобная ситуация должна оцениваться, с одной стороны, как возврат изъятых сельскохозяйственных земель после их восстановления в прежнюю форму использования, с другой стороны, создание лесных насаждений в степной зоне – эффективный и перспективный путь оптимизации ландшафта и улучшения окружающей среды в безлесных районах (рисунок 2). Рис. 2 . Структура рекультивированных земель в горнопромышленных комплексах УрФО на конец 2006 года

добывающих отраслей и геологоразведки, превысившие в 7 и 2,2 раза соответственно суммарную величину рекультивированных территорий во всех четырех областях УрФО за период с 2000 по 2006 год. Преобладающее направление восстановления нарушенных территорий в УрФО согласуется с зонально-географическим принципом развития естественного растительного покрова. В пределах полярнотундровой и таежной зоны – ЯНАО, ХМАО и севера Тюменской области, – преобладающим направлением рекультивации является лесохозяйственное, в том числе с самовозобновляющимся лесным покровом. В ЯНАО более 60% от рекультивированных земель занимают водоемы и другие территории санитарно-гигиенического назначения, что особенно актуально для легко ранимых, трудно восстанавливающихся биологических ресурсов в северных районах. В ХМАО с 2004 по 2006 год лесохозяйственная рекультивация выполнена на площади 25,8 тысячи гектаров. Лесохозяйственное направление рекультивации является также преобладающим в лесной и южно-таежной зоне Свердловской области, располагающей большими площадями с естественно восстановившимся покровом в удовлетворительных природно-климатических условиях. С 2000 по 2005 год из нарушенных земель в области исключено более 3 тысяч гектаров с естественно восстановившимся лесным покровом. Сельскохозяйственная рекультивация в области составляет 1/8 часть от общего объема. Однотипна структура в Челябинской области. В степной зоне Курганской области, при почти стопроцентном сельскохозяй­

В гармонии с природой

аким образом, рекультивация наруТ шенных земель – один из факторов уменьшения значимости противоречий,

возникающих в эпоху техногенеза, между Природой и Обществом, биосферой и техносферой. Рассматривая рекультивацию как фактор экологической безопасности освоения минеральных ресурсов, необходимо исходить из принципа минимизации ущерба, причиняемого биологическим ресурсам как на этапе изъятия территорий со всеми присущими ей естественно установившимися системами, так и на этапе восстановления искусственных биологических систем. Искусственные биологические системы, создаваемые методами рекультивации с учетом особенностей современного и перспективного социально-экономико-экологически сбалансированного развития зон освоения минеральных районов, – второй принцип оптимизации взаимоотношений человека и природы в эпоху техногенеза• Литература: 1. Яковлев В.Л., Гальянов А.В. Методологические аспекты стратегии освоения минеральных ресурсов. – Екатеринбург: УрО РАН. – 2001. – 152 с.

2. Яковлев В.Л., Чайкина Г.М. Проблема экологии при освоении георесурсов Урала.//Экология антропогена и современности: природа и человек. Сб. науч. докл. межд. конф.- СПб.:Гуманистика, 2004. – С.306 – 311.

3. Папичев В.И. Методология комплексной оценки техногенного воздействия горного производства на окружающую среду. Автреф. дис. д.т.н. /ИПКОН РАН. – М., 2004. – 41с.

4. Трубецкой К.Н., Галченко Ю.П., Бурцев Л.И.. Научное обоснование экологической доктрины России. //Горный журнал. – 2005. - №2. – С.5-8.

5. Жулковский Д.М. Обоснование метода экологической оценки научно-технического прогресса горного производства. Автореф. дис. к.т.н/ИПКОН РАН. – М.,2005. – 16 с.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

обратная связь

Вопрос–ответ

В поисках истины Одним из самых больших рисков для российского бизнеса аналитиками признается нестабильность законодательства. Нормативные акты порой отличаются не только своей многочисленностью и противоречием друг другу, но и частыми внесениями дополнений и изменений. Поэтому мы с пониманием относимся к вопросам читателей и стараемся найти ответы на каждый из них, ведь от этого порой зависит устойчивая работа предприятия в непростых условиях современности. Вопрос председателя артели старателей «Невьянский прииск» В.Ф. Стенякина: – Прошу разъяснить, каким видам государственных экспертиз подлежат технические проекты на разработку россыпных месторождений драгоценных металлов.

Ответ начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УРФО В.А. Патко: – Передвижные (временные) здания и сооружения вахтовых поселков на участках старательской добычи, согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ, а также предусмотренные проектами разработки месторождений временные горные выработки (полигоны), в соответствии с положениями пункта 2.4 «Инструкцииопорядке Задать свой разработки, согласовопрос вы можете: утверждения • по электронной почте: вания, redactor@texnad.ru и составе проектной moston@texnad.ru документации на • на сайте www.tnadzor.ru строительство пред• по факсу (343) 257-51-23 приятий, зданий и Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, сооружений» (СниП должность, предприятие, 11-01-95), объектами адрес и телефон. капитального строиС анонимными письмами тельства не являются. редакция не работает. Поэтому проекты на разработку россыпных месторождений драгоценных металлов не нуждаются в прохождении государственной экспертизы, предусмотренной статьей 49 Градостроительного кодекса. Согласно статье 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции № 232-ФЗ от 18 декабря 2006 года) данные проекты также не входят в перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе. Проекты на разработку россыпных месторождений драгоценных металлов подлежат экспертизе промышленной безопасности (статья 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») и экспертизе в области использования и охраны недр, назначаемой органами Рос­ технадзора согласно требованиям пункта10 ПБ 07-601-03 «Правила охраны недр»•

116

Вопрос Е.Ю. Бажуковой, ООО «Управляющая компания «К-7», г. Екатеринбург: – Каким образом можно зарегистрировать грузоподъемный кран, полученный от лизинговой компании?

Ответ Ю.А. Ощепкова, главного государственного инспектора подъемных сооружений МТУ Ростехнадзора по УРФО: – В территориальных органах Ростехнадзора проводятся две регистрации: 1. Регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО согласно ст. 9.1.1 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов » . Регистрация проводится по письменному заявлению и представлению двух карт учета объекта, копии свидетельства о регистрации юридического лица, копии письма Госкомстата, копии свидетельства о постановке на налоговый учет, дополнительных сведений о проведенной идентификации (основных сведений о техническом устройстве), копии документов о принятии на баланс (договора купли-продажи, договора аренды, акта приемки-передачи).

2. Регистрация технического устройства (ст. 9.1.4 ПБ 10-382-00). Необходимо представить заявление и паспорт на грузоподъемный кран. Все возможные ситуации, возникающие при регистрации, изложены в ст. 9.1 ПБ 10-382-00. Обе регистрации проводит юридическое лицо, взявшее на себя функции владельца (п. 8.13 Приложения № 2 к ПБ 10-382-00). Если лизинговая компания передаст автомобильный кран, то появится необходимость в третьей регистрации – в органах ГИБДД. Владельцем автомобильного крана для них станет лизинговая компания. Необходимая отметка в заявлении для ГИБДД поставится по факту регистрации в органах Ростехнадзора при наличии договора передачи крана от лизинговой компании.

После того, как произойдет расчет за полученный автомобильный кран, необходимо произвести перерегистрацию в органах ГИБДД. Отметки в заявлениях для органов ГИБДД будут делаться при предъявлении паспорта крана и документа, подтверждающего смену владельца• Вопрос С.Р. Рафиковой, г. Екатеринбург (sw-ra@mail.ru): – Подскажите, какие документы нужно представить для получения разрешения на автобусы с озононеразрушающими кондиционерами для того, чтобы их растаможить на территории РФ? Каковы сроки выдачи этих документов и стоимость услуг?

Ответ заместителя руководителя УТЭН по Курганской области Ростехнадзора О.В. Евсеева: – Считаю необходимым раздвинуть рамки поставленного вопроса. Для производителей автобусов и автомобильных кондиционеров не секрет, что уже более 10 лет Россия выполняет международные обязательства Венской конвенции об охране озонового слоя, вытекающие из Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой (далее – Монреальский протокол). Производители, как правило, используют исключительно хладагенты, не входящие в перечень озоноразрушающих веществ, ввоз и вывоз из РФ которых подлежат государственному регулированию, согласно приложению № 1 к «Положению о порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции » , утвержденному Постановлением Правительства РФ № 563 от 8 мая 1996 года (в редакции Постановления Правительства № 718 от 27 ноября 2006 года). Основным документом, подтверждающим соответствие ввозимой продукции (автобуса с вмонтированным кондиционером) требованиям нормативных документов, является Сертификат соответствия Системы сертификации ГОСТ Р Госстандарта России (с указанием наименования хладагента, кода товарной номенклатуры внешне­ экономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД), торговой марки, изготовителя). Для примера. Курганские автобусы модели КАВЗ-4238 (производства ООО «КАВЗ», город Курган) с вмонтированным кондиционером модели ТА 2021 (производства фирмы Flex Original LTD, Израиль), заправлены хладагентом R-134а и не подпадают под продукцию, ввоз и вывоз из РФ которой подлежат государственному регулированию в случае, если она содержит озоноразрушающие вещества, перечисленные в списке № 1 Приложения № 2 к «Положению о порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции».

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

обратная связь Для ввоза на территорию РФ такой продукции (автобуса с вмонтированным кондиционером, заправленным хладагентом, не содержащим озоноразрушающих веществ, перемещение которой осуществляется в порядке, предусмотренном для обычной продукции, требуется заключение территориальных органов Ростехнадзора. По Уральскому федеральному округу право выдачи вышеуказанных заключений предоставлено исключительно Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу (основание – приказ Ростехнадзора «Об организации работ по выдаче Ростехнадзором заключений на трансграничное перемещение продукции, не содержащей озоноразрушающих веществ» № 856 от 21 ноября 2005 года). В случаях ввоза на территорию РФ автобусов с вмонтированными кондиционерами, заправленными хладагентом, содержащим озоноразрушающие вещества, требуется лицензия на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, указанных в Приложениях № 1 и 2 к вышеназванному Положению, из государств и в государства, являющиеся сторонами Монреальского протокола, за исключением их транзитных перевозок через Российскую Федерацию. Лицензии выдаются Министерством внешних экономических связей и торговли Российской Федерации на основании решения Ростехнадзора о возможности осуществления ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции. А также необходимо решение Ростехнадзора на трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции. Запрещаются ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации: • озоноразрушающих веществ, указанных в Приложении № 1 к настоящему Положению, а также их транзитные перевозки через Российскую Федерацию из государств и в государства, не являющиеся сторонами Монреальского протокола; • продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, указанной в Приложении № 2 к настоящему Положению, из государств и в государства, не являющиеся сторонами Монреальского протокола. Выдача решений на трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции Ростехнадзором осуществляется согласно РД-16-03-2004 «Положение об организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору решений на трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции», утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 101 от 24 сентября 2004 года и зарегистрированному в Минюсте РФ за № 6162 от 2 декабря 2004 года.

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

Действие вышеуказанного Положения не распространяется на транзитные перевозки через Российскую Федерацию озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, указанных в приложениях № 1 и 2 к «Положению о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции». Решения о возможности ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции (далее – Решение) выдаются Службой. Для выдачи Решения заявитель представляет следующие обязательные документы: 1. Заявление о выдаче Решения примерно следующего содержания: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения юридического лица, контактный телефон, наименования и количество веществ и продукции, предполагаемых к трансграничному перемещению, код ТН ВЭД России, государства, из которых ввозятся или в которые вывозятся вещества и продукция, страна и фирмы – производители продукции, а также намечаемый срок ввоза (вывоза) продукции.

2. Сертификат соответствия в случае, если сертификация этой продукции предусмотрена законодательством, с указанием товарных знаков и кодов ТН ВЭД России, а также наименования содержащегося в продукции озоноразрушающего вещества.

3. Материалы обоснования возможности ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ, указанных в списках А и В приложения № 1 к «Положению о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции», для особо важных видов применения, а также в качестве сырья для производства других химических веществ, не относящихся к озоноразрушающим веществам.

4. Справку организации-поставщика утилизированных или регенерированных озоноразрушающих веществ с указанием объемов поставки (представляется при вывозе из Российской Федерации ранее использованных и регенерированных озоноразрушающих веществ).

5. Копию контракта (договора) на поставку продукции, заверенную в установленном порядке.

6. Документы, подтверждающие факт страхования ответственности за причинение ущерба жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в случае аварии при перевозке опасных грузов в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

7. Сведения, расчеты, дополнительные разработки, заключение государственной экологической экспертизы, если

материалы обоснования требуют проведения государственной экологической экспертизы. Служба в случае необходимости может запросить дополнительную информацию от заявителя в течение 20 дней с момента получения комплекта документов, например, заключение аналитической лаборатории, аккредитованной в установленном порядке на производство анализов галогеносодержащих углеродов и углеводородов, о наличии или отсутствии озоноразрушающих веществ в продукции и другие. Комплектность вышеперечисленных документов подлежит обязательной проверке в срок, не превышающий 5 дней. Продолжительность рассмотрения документов, представленных заявителем для получения Решения, не должна превышать 30 дней со дня регистрации заявления о выдаче указанного Решения со всеми необходимыми документами• Вопрос заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО « Корпорация « Маяк » А.В. Блохина: – Для рабочего проектирования лифтовых шахт на объекте «Придорожный комплекс в районе 5 км Новокольцовского тракта» прошу вас дать разъяснения пунктах 3.11.1, 3.12 ПБ 10-558-03 в части минимально допустимого расстояния между крышей кабины и нижней частью перекрытия и минимально допустимой глубины приямка.

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Е. Соловьева: – В соответствии с требованием ст. 3.1 1.1 ПБ 10-558-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов» высота шахты лифта, оборудованного лебедкой с канатоведущим шкивом, должна быть такой, чтобы при противовесе, находящемся на полностью сжатых буферах, обеспечивался зазор между уровнем предназначенной для размещения обслуживающего персонала площадки на крыше кабины и расположенной в проекции кабины нижней частью перекрытия шахты (включая балки и размещенные под перекрытием конструктивные элементы) не менее 1,0+0,035 V 2 м. В соответствии с требованием ст. 3.12.1 ПБ 0-558-03 в нижней части шахты лифта должен быть предусмотрен приямок, глубина которого, согласно ст. 3.12.4, должна быть такой, чтобы при нахождении кабины на полностью сжатых буферах обеспечивались: • свободное пространство в приямке, достаточное для размещения прямо­ угольного параллелепипеда с размерами не менее 0,5×0,6×1,0 м, лежащего на одной из своих граней; • зазор от пола приямка до нижних частей кабины не менее 0,5 м•

117

обратная связь – Инженерно-технические работники нашего предприятия познакомились с журналом «ТехНАДЗОР» в январе 2007 года. И мы бы отметили следующие положительные моменты: в журнале публикуются самые свежие регламентирующие документы по эксплуатации опасных производственных объектов, анализ аварий, разъяснения экспертов по применению тех или иных руководящих и нормативных документов, консультации и комментарии специалистов в области эксплуатации ОПО, информация о кадровом составе В.Н. МЕНЬШИКОВ отделов и подразделений Ростехнадзора главный инженер ОАО «Первоуральскгаз» (фото, занимаемая должность), рекламная информация. Вместе с тем хотелось бы иметь более подробную информацию, как применять те или иные положения нормативной, руководящей, регламентирующей документации непосредственно на производстве, то есть апробированные образцы документов, необходимых для предприятия, – приказы, производственные, должностные инструкции, регламенты. Весьма неплохо было бы видеть репортажи о передовом опыте предприятий в области охраны труда и природы, эксплуатации ОПО. Думаю, что со мной согласится подавляющее большинство коллегэксплуатационников: в журнале необходимо организовать некий «круглый стол», в котором бы принимали участие инспектирующие, контролирующие инстанции, представители власти, представители областных структур МЧС, ЖелДорНадзора и, в обязательном порядке, соответствующие специалисты предприятий. Хотелось бы также, чтобы появилась рубрика, в которой состоится диалог «Инспектор—предприятие». Думаю, что в ней наиболее эффективно можно отразить реальную информацию о положении дел в отраслях, поднадзорных Ростехнадзору. И коллективу издания «ТехНАДЗОР» хочу пожелать чаще бывать на промышленных предприятиях, ведь надзор существует не ради надзора, а для наиболее эффективного и максимально безопасного осуществления необходимых функций производства. При участии журнала можно добиться изменения или отмены устаревших и противоречивых положений регламентирующих документов и нормативных актов•

В.А. МЫЛАРЩИКОВА, начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ЗАО «Карабашмедь»

– Журнал «Технадзор» читаем регулярно и находим много интересной и своевременной информации. У промышленных предприятий общие проблемы, и в этой связи важен обмен информацией. Ознакомиться с самыми передовыми идеями мы можем, участвуя в конгрессах, конференциях и семинарах, а также читая журнал «ТехНАДЗОР», который является площадкой по обмену опытом между представителями экспертных организаций, учеными, производственниками. В одном из недавних номеров журнала были опубликованы разные точки зрения на проблемы АЗС, и нам было интересно обсудить этот вопрос с ин-

спектором Ростехнадзора. Страхование опасных производственных объектов также входит в круг интересов нашего предприятия, поэтому, прочитав статьи на эту тему, мы обсуждали их со специалистами завода. Думаю, что не оставляет равнодушным ни одного производственника анализ несчастных случаев, который регулярно появляется в «ТехНАДЗОРе». Нередко такие публикации мы направляем в заводские подразделения, чтобы описанные в них происшествия прорабатывались на собраниях с рабочими и инженерно-техническими кадрами с записью в дневниках профилактической работы. Таким образом, журнал стал нашим помощником•

118

Почему я читаю

«ТехНАДЗОР» – Публикации журнала «ТехНАДЗОР» представляют интерес в первую очередь для государственных инспекторов и технических специалистов предприятий. То есть для «технарей», которые по роду своей деятельности решают вопросы, возникающие на стыке различных направлений надзорной деятельности. В журнале публикуется информация на различные темы, но большая часть статей связана с экологическими вопросами. Необходимо чаще размещать материалы, посвященные проблемам Л.Г. ЧУДИНОВСКИХ энергетики и организации энергетического главный государственный инспектор межрегионального надзора. В настоящее время инспекторы отдела по надзору по энергетическому надзору стараются за электрическими станциями привлекать специалистов поднадзори магистральными ных организаций к написанию статей, электрическими сетями МТУ которые могли бы внести в тематику Ростехнадзора по УрФО журнала новую струю. Это касается в первую очередь рассмотрения вопросов, связанных с проведением надзорных мероприятий в этих организациях и выполнением выданных инспекторами Ростехнадзора предписаний. Одним из положительных моментов является наличие раздела, который посвящен вновь выходящим техническим документам в сфере энергетического надзора. В частности, публикуемые в этом разделе технические циркуляры по применению и использованию новых электротехнических материалов и технологий, содержат информацию, которая может быть полезной в инспекторской работе. Следует отметить, что разнообразная тематика журнальных статей, ко всему прочему, способствует расширению технического кругозора•

– Журнал «ТехНАДЗОР» порекомендовали инспекторы Ростехнадзора, и первый номер мы получили в апреле 2007 года. Прочитав его, я предложил руководству предприятия выписать необходимое количество экземпляров для руководителей и главных специалистов, эксплуатирующих опасные производственные объекты, так как информация, которую они смогут получить, читая такое издание, как «ТехНАДЗОР», будет им очень полезна и окажет большую помощь в организации промышленной А.М. РЯБОВ безопасности на ОПО. начальник бюро промышленной безопасности Журнал знакомит читателей с руковоООТПБ ОАО «Уральская дителями и сотрудниками Ростехнадзора кузница» разных регионов, дает информацию о деятельности различных специализированных организаций, приводит примеры осуществления производственного контроля на различных предприятиях, чем оказывает большую помощь работникам, занятым разработкой или пересмотром Положений о производственном контроле• Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Обратная связь

Анкета Уважаемые читатели!

К

аждый номер нашего журнала мы стараемся делать информационно насыщенным и полезным для вашей основной деятельности. Тем не менее создание качественного и востребованного печатного продукта возможно только тогда, когда информационную политику издания поддерживаете вы – наши читатели, авторы, рекламодатели. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» в своей работе намерена и впредь ориентироваться на читателя: прислушиваться к его мнению, публиковать материалы, которые актуальны

и помогают в решении насущных вопросов в области промышленной безопасности и охраны труда. Мы приглашаем вас к диалогу. Выскажите свое мнение, заполните анкету на нашем сайте www.tnadzor.ru или отправьте ее по факсу (343) 257-51-23. Это позволит нам сделать журнал еще интереснее, а вам получить необходимую профессиональную информацию. Первые сто читателей, наиболее полно и заинтересованно ответившие на вопросы анкеты, получат от редакции журнала «ТехНАДЗОР» подарок!

Читательская анкета 1. Фамилия 2. Имя 3. Отчество 4. Место работы и занимаемая должность 5. Источники информации, которыми вы пользуетесь в сфере промышленной безопасности и охраны труда (книги, газеты, журналы, интернет-сайты либо иное). Укажите наименования 6. Почему вы пользуетесь именно этими источниками информации?

7. С какого времени вы читаете журнал «ТехНАДЗОР»?

8. Укажите наиболее интересные для вас темы: а) Политика Федеральной службы Ростехнадзора б) Хроника и анализ аварий и инцидентов в) События вашего региона г) Проблемы промышленной безопасности общероссийского значения (рубрика «В центре внимания») д) Нормативные документы (приказы, регламенты и т.д.) е) Наука (разработки ученых) ж) Статьи по определенным видам надзора (энергетическому, общепромышленному, экологическому, строительному, горному – подчеркните нужное) з) Консультации (ответы экспертов на вопросы представителей предприятий) и) Экспертные услуги, страхование, сертификация к) Исторические экскурсы, зарисовки о людях л) Пути решения (опыт предприятий по внедрению прогрессивных технологий, оборудования) м) Выставки, конгрессы, семинары (информация о месте и времени проведения, условиях участия; репортаж с места события) 9. Подробное освещение каких тем вы бы хотели увидеть на страницах журнала?

10. Какие вопросы вы хотели бы задать руководителям Ростехнадзора, экспертам в области промышленной безопасности?

11. Каким образом, на ваш взгляд, можно улучшить систему промышленной безопасности и охраны труда?

12. Назидательный случай из вашей практики (тема – промышленная безопасность и охрана труда)

13. Контактная информация: телефон факс e-mail

ТехНАДЗОР №5 (18), май 2008 www.tnadzor.ru

119

À ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÐÈ §ÅÎÈËÍËÁÊ½Ü ËÑ ¯ÂÈ Ñ½ÇÎ

®ËÏ

´¨¢ª¸ ®®«³¥ ³¥¥ ««« ¬§± ®ÏÍËÆÌÐÏÙ ¤ « ¬®§ ͽÁËÎÏÍËÆ ««« ÑÅÍɽ ® ¢­¡¨­¢©¬°¯¹ ««« ­®¬ °Í½ÈÌÐÏÙ °Í½ÈÙÎÇÅÆ ÓÂÊÏÍ £ÂÈÂÄÊËÁËÍËÃÊØÆ ««« ­ÂÉÌÐÏÙ ¤ « ­ÂÉÎÏÍËÆÌÐÏÙ ««« ¬©® °Í½È ͽĿÅÏÅ ¤ « ÏÍÂÎÏ ®ÌÂÓÎÏÍËÆÇËÉÌÈÂÇÎ ««« ËÍÊËÎÏÍËÅÏÂÈÙÊØÆ ÒËÈÁÅÊÀ ««« ¬ÐÏ¿Ë ÁÂÈË QMVT ««« ³ÂÊÏÍ ÁŽÀÊËÎÏÅÇÅ ÌÐÏÅ ««« ¬ÐÏÂÂÓ ««« ­ÂÉÎÏÍËÆÌÐÏÙ « « °Í½ÈÙÎÇÅÆ ÚÇÎÌÂÍÏÊØÆ ÓÂÊÏÍ « « ®ÏͽÒË¿Ë ˾ÖÂÎÏ¿Ë À½ÄË¿ËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ На правах рекламы

°Í½ÈÙÎÇ½Ü ¯Í½ÊÎÌËÍÏÊ½Ü ÎÎËÓŽÓÅÜ Ü¿ÈÜÂÏÎÜ ¾½ÄË¿ØÉ ÅÊÑËÍɽÓÅËÊÊË ÇËÊÎÐÈÙϽÓÅËÊÊØÉ ÓÂÊÏÍËÉ ÌË ËÍÀ½ÊÅĽÓÅÅ ÌÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅÜ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿½ ÁŽÀÊËÎÏÅÇÅ ÚÇÎÌÂÍÏÅÄ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅÅ ÏÂÇÐÖÂÉÐ ÎËÁÂÍýÊÅÛ Å ÍÂÉËÊÏÐ ÌËÁÇͽÊË¿ØÒ Å ÃÂÈÂÄÊËÁËÍËÃÊØÒ ÌÐÏÂÆ ÁÈÜ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ Å ÏͽÊÎÌËÍϽ

t ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅ ÅÊÃÂÊÂÍÊØÒ ÅÄØÎǽÊÅÆ t ¬ÍÂÁÌÍËÂÇÏÊØ ͽ¾ËÏØ t ¬ÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅ ÃÂÈÂÄÊØÒ ÁËÍËÀ ÅÎÇÐÎÎÏ¿ÂÊÊØÒ ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ t ¯Í½ÊÎÌËÍÏÊË ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿Ë t «¾ÎÈÐÃÅ¿½ÊÅ ÎËÁÂÍýÊÅ ŠÍÂÉËÊÏ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ t ØÌËÈÊÂÊÅ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊË ÉËÊϽÃÊØÒ Í½¾ËÏ t ¬ËÎϽ¿ÇÅ ÎË ÎÇȽÁ½ ɽÏÂÍŽÈË¿ ¿ÂÍÒÊÂÀË ÎÏÍËÂÊÅÜ ÌÐÏÅ t ºÇÎÌÂÍÏÅĽ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ ÄÁ½ÊÅÆ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅÅ t §ËÊÎÐÈÙϽÓÅÅ ÌË ¿ËÌÍËÎ½É Ë¾ÂÎÌÂÔÂÊÅÜ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏŠʽ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÒ ¿ ÎËËÏ¿ÂÏÎÏ¿ÅÅ Ï;˿½ÊÅÜÉ ¤½ÇËʽ « ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ ±¤ ËÏ À t ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅ ÅÁÂÊÏÅÑÅǽÓÅŠʽ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÒ ÚÇÎÌÈнÏÅÍÐÛÖÅÒ «¬« t ¬ËÁÀËÏ˿ǽ ÁËÇÐÉÂÊÏË¿ Ç ÈÅÓÂÊÄÅÍË¿½ÊÅÛ t §ËÊÎÐÈÙϽÓÅÅ ÌÍŠĽÇÈÛÔÂÊÅÅ ÁËÀË¿ËÍË¿ ÎÏͽÒË¿½ÊÅÜ ÌÍË¿ÂÁÂÊÅ ÏÂÊÁÂÍË¿ t «ÍÀ½ÊÅĽÓÅÜ Å ÌÍË¿ÂÁÂÊÅ ÎÂÉÅʽÍË¿ ¿ØÎϽ¿ËÇ ÇËÊÇÐÍÎË¿ t «¾ÂÎÌÂÔÂÊÅ ÊËÍɽÏÅ¿ÊËÆ ÎÌͽ¿ËÔÊËÆ ÉÂÏËÁÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÂÇÏÊË ÇËÊÎÏÍÐÇÏËÍÎÇËÆ Ê½ÐÔÊË ÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÆ ÈÅÏÂͽÏÐÍËÆ ¿ ˾ȽÎÏÅ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ t »ÍÅÁÅÔÂÎÇË ÎËÌÍË¿ËÃÁÂÊÅ ŠÌÍÂÁÎϽ¿ÈÂÊÅ ÅÊÏÂÍÂÎË¿ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ ¿ ÎÐÁ ŠËÍÀ½Ê½Ò ÅÎÌËÈÊÅÏÂÈÙÊËÆ ¿È½ÎÏÅ

На правах рекламы