tn0510 by Denis Y

№ 5 (42) май 2010 года

горячая тема

Стратегический ресурс страны В январе–апреле 2010 года, по данным Минэнерго, добыча нефти и газового конденсата в нашей стране увеличилась, по сравнению с аналогичным периодом 2009-го, на 3% и составила 165 миллионов 279 тысяч тонн. Однако, как сказал Юрий Трутнев, министр природных ресурсов и экологии РФ, нефтяники до сих пор продолжают «скользить по поверхности», как в 90-е годы ХХ века, постоянно и «с удовольствием снимая сливки» с разрабатываемых месторождений. В результате такого поведения недропользователей значительно возросла доля трудноизвлекаемых запасов в ресурсной базе страны, что может привести к резкому падению объемов добычи в дальнейшем, если, конечно, вовремя не принять соответствующих мер, как в одном из старейших нефтедобывающих регионов России – Республике Татарстан. В компании «Татнефть», к примеру, за счет применения методов повышения нефтеотдачи пластов в 2009 году извлекли из недр 11,6 миллиона тонн нефти, или 45% от всего объема добычи.

читывая, что разработка малых месторождений и месторождений с трудноизвлекаемыми запасами может принести бюджету огромную прибыль – до 30–35 миллиардов рублей и более 100 миллионов тонн добытой нефти к 2020 году, Ю. Трутнев в апреле 2010 года распорядился создать рабочую группу по разработке мер экономического стимулирования инновационных проектов и методов увеличения нефтеотдачи, в состав которой вошли представители Минприроды, нефтяных компаний, научно-исследовательских институтов и экспертных организаций. Плодами ее работы должны стать 2 перечня – требующих государственной поддержки пилотных проектов по разработке трудноизвлекаемых запасов с использованием инноваций и приоритетных методов увеличения нефтеотдачи, для внедрения которых нужны дополнительные меры экономического стимулирования, а также предложения по введению механизмов экономического стимулирования проектов. До июня 2010 года сотрудники Минприроды России совместно со специалистами нефтяных компаний планируют подвести итоги работы и отобрать оптимальные предложения, которые будут направлены на внедрение инноваций в сфере недропользования, повышение рентабельности трудноизвлекаемых запасов, а также добычи нефти из истощенных месторождений. Предпосылкой данного решения явилась поездка в Альметьевск (Республика Татарстан) в январе 2010-го заместителя министра финансов РФ – статс-

секретаря Сергея Шаталова и заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского с делегацией. Визит проходил в рамках изучения опыта работы по стабилизации и увеличению нефтедобычи и включал в себя посещение ряда объектов «Татнефти». С руководителями компании, к примеру, были обговорены возможные варианты государственного стимулирования увеличения объема добываемых энергоресурсов. В частности, речь шла о вводе в эксплуатацию мелких нефтяных месторождений и о господдержке

разработки залежей сверхвязкой нефти (природного битума). 28 апреля нынешнего года эти же вопросы обсуждались уже в Москве во время «круглого стола» на тему «Состояние и перспективы разработки российских нефтяных месторождений». Практически все участники мероприятия сходились во мнении, что «главная беда» нефтяной отрасли страны – отсутствие общей стратегии в нефтедобыче и геологоразведке, и надо всерьез заняться ее разработкой, начиная с закона о нефти. – Проект ФЗ «О добыче, переработке и транспортировке нефтяного сырья и продуктов его переработки» планируется передать на рассмотрение Правительству РФ до конца 2010 года, в настоящее время ведется его совершенствование, в том числе в части налогообложения и стимулирования разработки малых и истощенных месторождений, – заверил собравшихся представитель Минэнерго Сергей Хрущев. Новый закон, в частности, призван регулировать вопросы освоения трудноизвлекаемых и остаточных запасов традиционного и нетрадиционных видов углеводородного сырья. Возможно, в него также заложат нормы, которые будут стимулировать эффективность нефтеотдачи скважин. Кроме того, нефтяной закон необходим для систематизации отношений в нефтяном секторе, так как действующее законодательство не учитывает всех аспектов транспортитн ровки нефти и нефтепродуктов.

По данным экспертов нефтяной отрасли, на территории РФ насчитывается около 450 малых нефтяных месторождений всех категорий, как новых, так и законсервированных, с извлекаемыми запасами до 3 миллионов тонн. Однако при существующей системе налогообложения разрабатывать их нерентабельно, как, впрочем, и все месторождения с запасами менее 10 миллионов тонн, на долю которых приходится 14% балансовых запасов страны. Поскольку их разработка требует таких же инвестиций в геологоразведку и обустройство, как и крупных. Кроме того, требование утилизировать не менее 95% попутного нефтяного газа делает необходимым строительство соответствующих мощностей, что также приводит к удорожанию добычи.

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич

Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н.

Зубихин Антон Владимирович

Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н.

КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий

стр. 18

стр. 25

Горячая тема Стратегический ресурс страны Повышение рентабельности трудноизвлекаемых запасов нефти

Колпаков Серафим Васильевич

От имени редакционного совета

Корнилков Сергей Викторович

«Отрадно, что спад производства прекратился»

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович

Интервью руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора Владимира Вьюнова

Международный союз металлургов, президент, д.т.н. Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н.

Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

Медведев Владимир Яковлевич Уральское управление Ростехнадзора, руководитель

Резников Евгений Львович

Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н.

Шмаль Геннадий Иосифович

Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н. Адрес редакции: 620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru, www.tnadzor.ru Отделы подписки и рекламы: Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 Е-mail: texnadzor2006@yandex.ru, tnadzor@tnadzor.ru Представительство в Москве: Тел. 8 (922) 16-96-354 Е-mail: otdel@tnadzor.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Подписано в печать 15 мая 2010 года. Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ № 742 от 15 мая 2010 года. Общий установочный тираж 8 000 экз. Совместный выпуск с журналом «СТРАТЕГИЯ: САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ»

стр. 1

стр. 6

Подготовка персонала Завод + институт Корпоративное образование как основа подготовки кадров для эксплуатации ОПО

стр. 8

Век живи – век учись… Аттестация специалистов, осуществляющих деятельность в области ПБ

стр. 10

Экспертиза Выбор оптимального метода Перспективные направления развития НК

стр. 12

Саморегулирование Делегированные полномочия К вопросу саморегулирования в области ПБ

На шаг впереди О системах строительного контроля

стр. 14 стр. 18

Контроль над контролерами Надзор за деятельностью СРО со стороны государства

стр. 20

Благодать на российской почве Чем хороша негосударственная экспертиза проектной документации

стр. 21

В гильдию по приказу Что разрушает основы саморегулирования в строительстве

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стр. 22

стр. 37

стр. 53

стр. 60

Горнодобывающая промышленность

Превышенное давление История одной аварии

Зевсовы стрелы

Наука – горной безопасности Фундаментальные исследования как средство решения актуальных проблем стр. 24

Системы молниезащиты

Грозовой разряд Почему загорелся резервуар с нефтью?

Нефтегазовый комплекс

стр. 26

За чистоту грунтовых вод Устройство противофильтрационных экранов объектов хранения нефти

стр. 30

Гидроприводные поршневые компрессоры

стр. 31

Инновации против классики

Обращение с отходами производства и потребления в Республике Мордовия

Контроль деятельности предприятий химии, нефтехимии и нефтепереработки на примере Нижегородской области

Оптимизируя – экономить Оценка акустического воздействия предприятий на окружающую среду

стр. 52

За первозданность приволжских стихий Улучшение экологической обстановки в ПФО

стр. 32

Законодательные тенденции в природоохранной сфере

Промышленная безопасность

Аудит как эффективный инструмент снижения затрат

Как грузовик по бездорожью

Накопившиеся экологические проблемы решают профессионалы

стр. 35

Энергосберегая, не навреди! Обезвреживание энергосберегающих ламп

Нетривиальный бизнес

Возвращаясь к трагедии на СШГЭС

стр. 50

стр. 54

Кризис – не повод травить друг друга

ОПО под присмотром

Когда взлетают гидроагрегаты?

стр. 48

За чистоту региона-13

Всеволод Кершенбаум о конкурентоспособности российского нефтегазового машиностроения

«Круглый стол»: монтаж и эксплуатация башенных кранов

стр. 46

Экология производства

Тришкин кафтан пора сменить на фирменный сюртук

Перекличка регионов по проблемам лифтового хозяйства

стр. 44

стр. 38 стр. 42

Шеф-редактор Группы изданий «ТЕХНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Главный редактор Елена КАпустина Выпускающий редактор Елена ШКРЕБЕНЬ Текст-группа ольга паластрова, Вероника ПИРОЖКОВА, Ольга СВЯЗИНА, Екатерина СИДОРОВА, Вадим ФЕДОТОВ Дизайн и верстка Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА Корректура Лилия Коробко

стр. 56

стр. 58 стр. 60

Обратная связь Б + В = А? Вопрос – ответ

стр. 62

Использованы фотографии В. КОСТРОМИТИНА, А. ЛЮБЧЕНКО, пресс-служб Департамента Росприроднадзора по ПФО, Волжско-Окского управления Ростехнадзора, Российского Союза химиков, фотографии авторов Отдел продвижения Александра КОРОСТЕЛЕВА (руководитель), Гарик АБАЗЯН, Юлия ГЛУШКИНА, Артем КУРИЛЁНОК, Анна СУСЛОВСКАЯ, Мария ШАРОГЛАЗОВА Отдел рекламы Тамара ПЕТЕЛИНА (руководитель), Яна ГОРОХОВА, Андрей ЕСМУРЗИН, Христина ЗОТОВА, Елена МАЛЫШЕВА Отдел подписки Екатерина новоселова (руководитель), Елена Кононова, Наталья КОРОЛЕВА, Наталья перескокова

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

панорама событий: апрель Переработка отходов

Наноутилизация

В России появится уникальная технология переработки отходов

ромышленную установку по переработке мусора с применением нанотехнологий планируется построить в России в 2010 году. В исключительно российском проекте примут участие «Роснано» и банковские струк-

туры. Переработка ТБО будет осуществляться методом, в котором используется плазменная газификация. По словам специалистов, этот метод абсолютно безвреден, поскольку позволяет сжигать твердые бытовые отходы при тем-

пературе плазмы. В нынешнем году планируется построить промышленную установку на 12 тысяч тонн мусора. Затем в планах – создание ряда модульных установок мощностью сжигания по 20–25 тысяч тонн.

Саморегулирование

МТТ

По меньшей мере, вдвое

Сократился перечень строительных работ, осуществляемых членами СРО

Ямальская стройка

Строительство нефтепровода «Заполярное – Пурпе»

конце апреля 2010 года министром регионального развития РФ Виктором Басаргиным подписана новая редакция приказа «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказы-

вают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Документ вступит в силу 1 июля 2010 года. Новая редакция приказа минрегиона с перечнем строительных работ, которые могут проводить только члены саморегулируемых организаций, сократила этот список более чем в два раза – с 779 до 353.

Промышленная безопасность

Трехсторонний стимул

Повышение безопасности производственных объектов РФ

ходе совещания с участием руководителя Ростехнадзора Николая Кутьина, директора Департамента государственной политики и регулирования в области технологической и атомной безопасности Минприроды РФ Дениса Брюнина определены три приоритетных направления обеспечения системного подхода к повышению безопасности производственных объектов Российской Федерации. К первому относится развитие системы профессионального технического образования (первичное образование, профессиональная переподготовка, повышение квалификации и аттестация техниче-

ских работников). Второе направление – разработка мер по стимулированию перехода предприятий на новые безопасные технологии и обновление основных производственных фондов. Третье направление – усиление уголовной и административной ответственности за нарушение обязательных требований безопасности. Заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Семен Леви поручил Ростехнадзору совместно с профильным Департаментом Минприроды России проработать конкретные предложения по формированию целевых показателей по каждому из направлений.

редседатель Правительства РФ Владимир Путин подписал распоряжение о проектировании и строительстве магистрального нефтепровода по маршруту Заполярье – поселок Пурпе – Самотлор для транспортировки нефти из Ямало-Ненецкого автономного округа и севера Красноярского края. Финансирование будет осуществляться за счет средств ОАО «АК «Транснефть». Мероприятия по строительству пройдут в два этапа. На первом намечено проектирование и строительство нефтепровода «Пурпе– Самотлор», на втором планируется спроектировать и построить нефтепровод «Заполярье–Пурпе». Нефтепровод «Пурпе–Самотлор», который должен быть введен в эксплуатацию в 2012 году, соединит восточное и западное направления магистральной трубопроводной системы. Длина трубопровода «Пурпе–Самотлор» составит 429 километров, пропускная мощность – 25–50 миллионов тонн в год. «ЗаполярноеПурпе» свяжет месторождения Ямала с нефтепроводом «Восточная Сибирь – Тихий океан». Предполагается, что строительство первого трубопровода обойдется в 45 миллиардов рублей, второго – в 70 миллиардов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Конференция

Технологическая долговечность

Прошла ХII Международная конференция, посвященная технологиям продления прочности технологического оборудования

середине апреля 2010 года в СанктПетербурге состоялась ХII международная научно-практическая конференция «Ресурсосберегающие технологии ремонта, восстановления и упрочнения деталей машин, механизмов, оборудования, инструмента и технологической оснастки от нано- до макроуровня», организаторами которой являлись Санкт-Петербургский государственный политехнический университет и научно-производственная фирма «Плазмацентр». Конференция, посвященная промышленным технологиям, ведущим к уменьшению расходов и повышению эффективности производства, проводится с 1997 года и является самой крупной в России и странах СНГ по данной тематике. Работа конференции велась по четырем направлениям: ■ технологии восстановления первоначальной геометрии поверхности и сварки изделий; ■ конструкционные и эксплуатационные методы повышения долговечности, обработка поверхности изделий; ■ технологии упрочнения и восстановления физико-механических свойств поверхности; ■ технологии диагностики, дефектации, мойки, очистки, окраски и консервации изделий. Участниками конференции была отмечена высокая эффективность применения плазменных, лазерных, ультразвуковых и других электрофизических технологий для продления ресурса работы деталей, инструмента и технологической оснастки. Современные нанотехнологии уже находят эффективное применение в реальном секторе экономики для упрочнения различных изделий.

От имени Российского союза химиков поздравляю вас с профессиональным праздником! Руководителям и работникам предприятий, научным сотрудникам, преподавателям и студентам, работодателям и профсоюзным организациям, всем, кто связал свою жизнь с химической отраслью и трудится на благо ее развития, дорог и близок День химика. На сегодняшний день наряду с повышением эффективности производства, внедрением новых технологий на первый план выходят вопросы экологической безопасности, охраны труда, качественного обучения специалистов, инвестиций в «человеческий капитал» химической отрасли. Высококвалифицированные кадры являются самым главным и ценным ресурсом. Отрадно, что 63-я Ассамблея ООН провозгласила 2011 год Годом химии. В резолюции отмечается ключевая роль науки в решении важнейших проблем современности: сохранения баланса жизни на планете, обеспечения человечества чистой водой, продовольствием и энергией, снижения последствий климатических изменений. Перед нами стоят задачи приблизить химию к обществу, избавиться от негативной репутации, привлечь в отрасль молодых специалистов, повысить ее привлекательность в глазах всех заинтересованных сторон. Мы осознаем свою ответственность за судьбу развития российской химической индустрии и всеми силами стремимся к ее процветанию. Уверен, что совместными усилиями мы преодолеем все сложности и День химика всегда будет для нас днем профессиональной гордости. Желаю вам новых открытий, синтеза уникальных идей, производства конкурентоспособной продукции без нарушения естественного природного баланса. Здоровья, благополучия, душевной гармонии вам и вашим близким! Виктор ИВАНОВ, президент Российского союза химиков

Ростехнадзор

С легким годом

Ростехнадзор подвел итоги работы за 2009 год

о словам руководителя Ростехнадзора Николая Кутьина, выступившего на расширенном аппаратном совещании, посвященном подведению итогов работы в 2009 году, в целом, по основным показателям, уровень аварийности в прошлом году был наиболее низким в истории Службы (за последние 15 лет). В 2009 году степень смертельного травматизма на поднадзорных объектах была несколько ниже, чем в 2008 году. Наибольшее количество случаев травматизма в прошлом году имело место на объектах энергетики – 117 случаев, из них 76 на гидротехнических сооружениях. А вот на объектах атомной энергии инцидентов, классифицируемых как аварии, в прошлом году не было. ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

Несмотря на общую позитивную картину минувшего года, апрель 2010-го оказался нелегким: количество опасных происшествий на объектах промышленности в этом месяце увеличилось на 50% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В связи с ростом числа аварий, в том числе из-за повреждений трубопроводов и другой инженерной инфраструктуры при ведении строительных работ, заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Семен Леви поручил Ростехнадзору в кратчайшие сроки провести анализ происшествий и предложить меры по совершенствованию надзорной деятельности в целях снижения аварийности.

От имени редакционного совета

Владимир вьюнов:

«Отрадно, что спад производства прекратился» вых автомобилей. Широко развито машиностроение и в Республике Мордовия, где наиболее распространено электротехническое производство, в котором особое место занимает светотехническая продукция. До недавнего времени по уровню развития электротехники Мордовия занимала одно из ведущих мест в России. Под особым контролем сотрудников нашего Управления находится гидроэлектростанция, расположенная на территории Нижегородской области и построенная на нескальном грунте. Обострились вопросы контроля на подобных объектах, конечно же, в свете событий на Саяно-Шушенской ГЭС. – Предприятия какой отрасли вы можете назвать как самые проблемные с точки зрения выполнения требований промышленной безопасности?

Волжско-Окское управление Ростехнадзора одним из первых прошло процесс федеральной реорганизации. В результате административной реформы в сферу ответственности подразделения вошли опасные производственные объекты двух субъектов РФ – Нижегородской области и Республики Мордовия. Отрадно отметить, что в числе тех, кому удалось сохранить у руля высшие управленческие кадры, оказались и нижегородцы. Подобное доверие – свидетельство незапятнанной репутации и безупречного авторитета подразделения и его руководителя, члена редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР» – Владимира Вьюнова. – Владимир Сергеевич, чем интересен промышленный потенциал территории, подконтрольной вашему Управлению? Какие отрасли можно назвать ведущими в масштабах страны? – В хозяйственной структуре Нижегородской области и Республики Мордовия преобладают перерабатывающие отрасли промышленности. Лидирующие позиции занимают машиностроение, химическая, передельная черная металлургия, лесная, целлюлозно-бумажная, легкая и пищевая промышленность. Нижегородская область является монополистом в России по производству нескольких видов промышленной продукции, в том числе листовой инструментальной стали, сернистого ангидрида, бортовых грузо-

– Я бы не стал выделять как проблемную какуюто отрасль или группу предприятий, так как в каждой производственной сфере есть свои особенности и свои проблемы в обеспечении промышленной безопасности. Если подойти к этому вопросу с точки зрения аварийности и травматизма, то получается следующая картина. В 2009 году произошли 4 аварии (2 – на системах газораспределения и газопотребления, 1 – в нефтехимической промышленности, 1 – на подъемных сооружениях). Однако следует отметить, что в этом году общее количество аварий и несчастных случаев со смертельным исходом по всем направлениям надзора и по двум субъектам РФ, на которых осуществляет надзор Волжско-Окское управления Ростехнадзора, снизилось по сравнению с 2008 годом. Наибольшее количество технологических нарушений, аварий и инцидентов зафиксировано на системах газораспределения и газопотребления, на подъемных сооружениях и при транспортировании опасных веществ. Большое число инцидентов связано с повреждением наружных газопроводов автомобильным транспортом и повреждением подземных газопроводов при проведении строительных работ. Инциденты при транспортировании опасных веществ происходят зачастую по причине разгерметизации (наличие течи) цистерн при перевозках железнодорожным транспортом. По числу происшествий с грузоподъемными механизмами – цифра по нашему региону достаточно высокая, но она коррелируется с данными по всей России и отража-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ет общую ситуацию с безопасностью на подъемных сооружениях в нашей стране. – Повышается ли общий уровень промышленной безопасности предприятий РФ, и в частности предприятий вашего региона? – Идеальный вариант – это когда уровень безопасности соответствует уровню развития производства. Однако на практике зачастую это не так: темпы развития производства зашкаливают, а вот уровень безопасности остается прежним. Тем более в кризисное время перед собственни-

Задача Ростехнадзора – заставить собственников уделять пристальное внимание вопросам обеспечения контроля на предприятии, тем самым сохраняя баланс между уровнем производства и безопасностью ками промышленных организаций встают проблемы иного плана, и на обеспечение энергетической, экологической и промбезопасности попросту не хватает средств. В большинстве случаев предприятия снижают расходы на мероприятия по обеспечению безопасности или финансируют их по остаточному принципу, что потенциально может привести к возникновению различных инцидентов, аварий и несчастных случаев. В этих условиях наша задача – заставить собственников предприятий уделять самое пристальное внимание вопросам обеспечения контроля на предприятии, тем самым сохраняя баланс между уровнем производства и безопасностью. – В Нижегородской области есть судостроительные, авиационные и автомобилестроительные предприятия, какая из этих трех отраслей сегодня в более выгодном положении? Какая имеет большие масштабы и потенциал? – Действительно, авто-, судо- и авиастроение занимали ведущее место в экономике Нижегородской области, а такие предприятия, как «ГАЗ», авиационный завод «Сокол», завод «Красное Сормово», известны не только за пределами Нижегородской области, но и далеко за пределами страны. К сожалению, необходимо отметить, что все эти предприятия переживают сейчас нелегкие времена. Достаточно сказать, что по сравнению с докризисным периодом спад производства по данным отраслям составил более 60%. Наряду с этими предприятиями от кризиса пострадали около сотни предприятий транспортного комплекса. Тем не менее в последнее время имеют место и положительные тенденции – спад производства прекратился, и в 2009 году наметился небольшой подъем. По всем указанным предприятиям разработаны антикризисные программы, которые успешно выполняются. Например, в 2010 году на 25% ожидается увеличение промышленного производства группы «ГАЗ». Расцвету всех отраслей производства способствует также и «Программа

развития промышленности Нижегородской области на 2009–2013 годы», принятая областным правительством в июне 2009 года. – Какие проблемы в области энергетики существуют в регионе и каковы реальные пути их решения? – Одной из основных энергетических проблем в нашем регионе я бы назвал ненадежность электроснабжения потребителей. Физический и моральный износ основных энергетических установок (турбин, генераторов, трансформаторов, котлов) составляет от 50 до 80%. И такая ситуация характерна для всей страны. Диагностирование оборудования в большинстве случаев идет не на должном уровне. Еще одна проблема – это пропускная способность электрических, воздушных и кабельных сетей, которая уже давно не отвечает современным нуждам, поскольку такие сети строились в основном в середине ХХ столетия. Это касается распределительных сетей 6–110 кВ, и особенно остро стоит вопрос электроснабжения потребителей системы ЖКХ и социальной сферы по кабельным линиям в крупных городах и промышленных центрах. В целях решения данной проблемы в области разработана программа по строительству новых сетей и подстанций. – В Иркутской области Байкальский ЦБК, пожалуй, главная проблема региона. Есть ли на вашей территории предприятия, которые вызывают столько эмоций и публикаций? – Байкальский ЦБК – это не только региональная проблема, это головная боль всей нашей страны, потому она и имеет такой общественный резонанс. В нашем регионе предприятий, которые бы вызывали подобную тревогу и опасения с точки зрения экологии, сейчас нет. И хотя на территории Нижегородской области размещено большое количество предприятий химического, нефтеперерабатывающего и оборонного комплексов, все они работают в штатном режиме. Тем не менее несколько лет назад мы столкнулись с серьезной проблемой, связанной с утилизацией древесной коры на бумкомбинате «Волга». Ситуация вызвала массу публикаций и жалоб на загрязнение окружающей среды, но в конце 2008 года на ОАО «Волга» при активном содействии нашего управления была запущена энергетическая установка по переработке и сжиганию коры. Таким образом, проблема была снята. – Если бы вы не стали энергетиком – какую профессию выбрали? – По образованию я инженер-электрофизик. Эта специальность включает широкий круг вопросов, связанных с применением высоких напряжений в разных областях хозяйственного комплекса: электрогазодинамика дисперсных систем, разработка высоковольтной изоляции и автономных источников энергии, защита электроустановок. Поэтому, думаю, я мог бы заниматься одним из тн этих направлений.

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

подготовка персонала ■ интеграция

Завод + институт Корпоративное образование как основа подготовки кадров для эксплуатации ОПО Олег ИПАТОВ, заведующий кафедрой БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова, проф., д.т.н. (Санкт-Петербург)

Реформирование системы образования в России, происходящее на фоне демографического спада, вынуждает технические университеты страны искать новые формы сотрудничества с ведущими производственными предприятиями. Они касаются как целевого набора абитуриентов, так и использования материально-технического потенциала корпораций. Последних, в свою очередь, к сотрудничеству подвигает острый дефицит профессиональных кадров молодого возраста, а также конкурентная среда, особенно в рамках ограниченной территории.

условиях дефицита бюджетных средств и объективного уменьшения базы платного обучения будущее большинства учебных заведений связано с нахождением прочных связей с работодателями выпускников. Возможные формы сотрудничества здесь широко известны: это и производственная практика на предприятиях, и целевой набор абитуриентов, и квалификационные работы по заказу работодателей. Однако темпы меняющейся экономической обстановки, темпы обновления материальных активов, темпы обострения кадрового дефицита диктуют необходимость появления новых форм сотрудничества, которые можно разделить на три группы. Первая обусловливает полноту подготовки учебным заведением кадров всех уровней: от работника до профессора. Это особо важно для прикладных технических вузов. Идущий уже несколько лет процесс включения в состав ведущих вузов колледжей и техникумов – тому подтверждение.

Снижение уровня общего среднего образования, введение ЕГЭ, падение интереса молодежи к техническим специальностям приводят к тому, что на бюджетное место в области техники не может поступить только ленивый. И идея образовательных кредитов вряд ли поможет, ибо инженером может стать лишь тот, кто способен все 4–5 лет осваивать сложные технические дисциплины, а таких немного. Выходом здесь могла бы быть разработка системы вложенных государственных образовательных стандартов, когда стандарт начального профессионального образования является обязательной частью стандарта среднего профессионального образования, который, в свою очередь, является частью высшего образования. В этом случае вузы могли бы принимать на обучение всех желающих с аттестатом зрелости. После второго курса – выдача всем документа о рабочей профессии и проведение конкурса. Прошедшие его учатся дальше. После третьего курса – диплом техникума и опять конкурс на право получения высшего образования.

В таком виде прикладные вузы готовили бы для профильных предприятий кадры всех уровней, опираясь на современную материально-техническую базу, и являлись бы частью корпоративной системы подготовки кадров. Другая идея состоит во введении конкурса в вузы на бюджетные места после каждого года обучения. Почему троечник должен занимать бюджетное место все пять лет обучения, если очевидно, что специалист из него вряд ли получится? Это создало бы дух соревновательности между студентами и способствовало более вдумчивому освоению сложных дисциплин.

торая группа включает в себя развитие форм дополнительного профессионального образования, включая подготовку кадров для эксплуатации опасных производственных объектов. Традиции советской школы образования предусматривали наличие в ведущих вузах СССР факультетов переподготовки кадров по профильным отраслям промышленности. Раз в пять лет инженерный состав предприятий проходил повышение квалификации на таком факультете за счет бюджетных средств, планируемых отраслью. За рубежом – другой подход. Каждая корпорация имеет свое учебное заведение, где молодой специалист после работы обязательно проходит повышение квалификации, от результатов которой зависит и его карьерный рост, и денежные выплаты в конце года. Рано или поздно наши корпорации придут к такому же стимулированию процесса непрерывного образования у себя на предприятии. Однако создавать «с нуля» подобное корпоративное учебное заведение – дорого. Гораздо дешевле использовать потенциал существующих вузов и ССУЗов. В этой связи уже сейчас является перспективной переподготовка на базе уни-

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» «СТАТУС» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 18 Тел. 8(9012) 605-205, факс 8(3466) 469-585 E-mail: promstroybat@yandex.ru

ОБУЧЕНИЕ

● Нефтяная отрасль ● Грузоподъемные машины и механизмы ● Курсы целевого назначения ● Тепловые энергоустановки, энергетическая безопасность

● Строительные специальности ● Промышленная, экологическая безопасность ● Строительный надзор ● Охрана труда

Лицензия на право осуществления образовательной деятельности, серия А № 184976, регистрационный номер 2204 от 22.08.2007 г. СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 от 06.06.2008 г. На правах рекламы СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 (2) от 06.08.2009 г.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ЗАО «Уральский экспертный центр» приглашает руководителей, специалистов, экспертов в мае–сентябре 2010 года на курсы повышения квалификации и аттестацию

www.uc-expert.ru

Телефоны 8 (343) 221-00-37 (-38) Ждем заявки по факсу 8 (343) 221-00-36 и электронной почте: ucenter@uc-expert.ru

Подъемные сооружения с 17 мая и 6 сентября «Разработка конструкторской документации на изготовление и модернизацию ПС, СГП и тары» с 24 мая и 13 сентября «Ремонт и изготовление металлоконструкций и элементов ПС» и «Монтаж ПС» с 1 июня и 16 августа «Техническое диагностирование и экспертное обследование подъемных сооружений» (1,2,3 уровни и эксперты ПБ ПС) с 15 июня «Комплексное обследование крановых путей с учетом технического состояния зданий и сооружений» с 5 июля и 20 сентября «Разработка проектов производства работ подъемными сооружениями»

Объекты котлонадзора с 2 августа «Разработка проектно-конструкторской документации для изготовления, реконструкции объектов котлонадзора» и «Ремонт объектов котлонадзора» с 27 сентября «Расчет на прочность и определение остаточного ресурса объектов котлонадзора» Технологов по сварке различных направлений приглашаем на общий курс: с 19 июля «Проектирование технологии дуговой сварки при изготовлении (ремонте, реконструкции, монтаже) стальных сварных конструкций» Преподавание ведется по программам, согласованным с Ростехнадзором На правах рекламы

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

верситетов конструкторов, технологов, управленцев низшего звена. Особенно актуальным является обучение в области эксплуатации опасных производственных объектов. Это – подъемные сооружения и экологическая безопасность, котлы и электробезопасность, охрана труда и пожарная безопасность и так далее. Весьма символично, что за 2009 год группа ученых и управленцев была удостоена премии Правительства РФ в области образования за комплект учебнометодических разработок по системе непрерывного дополнительного профессионального образования работников, эксплуатирующих ОПО. Это большая работа, выстраивающая системный подход к дополнительному профессиональному образованию, реализация которого в вузах позволит без существенных затрат, планово повышать квалификацию персонала, обеспечивая при этом безопасность производства. Третья группа включает в себя создание организационно-правовых форм участия

учебных заведений в жизни корпораций. Здесь есть несколько вариантов. Самый распространенный – создание некоммерческого партнерства с участием учебных заведений и профильных предприятий. Эта форма обеспечивает возможность координации учебных планов учреждений, где подготовка ведется по схожим направлениям, что позволяет организовать внутрикорпоративную мобильность учащихся: один или два семестра – в другом вузе. Очень перспективна в такой форме организация подготовки по системе «Завод – ВТУЗ», когда учащийся часть курсов проходит на заводе. Сложность некоммерческого партнерства – в отсутствии финансовых обязательств сторон. Попытки создания саморегулируемых организаций на базе таких партнерств пока не реализованы, так как эта форма может касаться только негосударственных учебных заведений. Другой организационной формой может являться Единый учебно-научно-

производственный комплекс, возможность создания которого появилась после выхода закона об автономных учреждениях. В соответствии с ним в вузах, перешедших в эту категорию, образуется Наблюдательный совет, который не только назначает ректора, но и активно влияет на деятельность учебного заведения. В состав совета могут войти представители профильных предприятий и районной администрации. Представители вузов, в свою очередь, могут осуществлять и научно-производственную деятельность внутри предприятия. Такое взаимное проникновение обеспечивает создание своеобразного кластера, основная задача которого – подготовка и переподготовка кадров всех уровней, а также решение научно-технологических проблем предприятия. За такими образоватн ниями – широкая перспектива. (По материалам III Уральского конгресса подъемно-транспортного оборудования)

Открытое акционерное общество «Научно-технический центр по безопасности в промышленности» (ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность») Издает и реализует: нормативно-правовые акты нормативные документы справочные и информационные материалы тематические сборники и рекомендации Информацию об имеющейся литературе и ее приобретении можно узнать на сайте – www.oaontc.ru в разделе издательская деятельность или по телефону: (495) 500 51 98 доб. 114 ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

подготовка персонала ■ аттестация

Век живи – век учись… Варвара ПОДЧЕЗЕРЦЕВА, заведующая учебной частью Учреждения «Центр подготовки и тренажа» (Добрянка)

стеме аттестации персонала, связанного с технической эксплуатацией тепловых энергоустановок.

Анализ состояния аварийности и травматизма на опасных производственных объектах показывает, что причины более 70% аварий обусловлены «человеческим фактором». В свете возрастающего числа экологических и техногенных катастроф подготовка и своевременная аттестация специалистов организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, становятся все более актуальными.

рганизации самостоятельно выбирают учебный центр, но необходимо помнить, что он должен иметь лицензию на право ведения образовательной деятельности и соответствовать требованиям «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору» (РД 03-19-2007). Специалисты учебного центра должны быть аттестованы в порядке, установленном РД 03-19-2007 в соответствии со специализацией (преподаваемым предметом), иметь соответствующую профессиональную подготовку, обладать теоретическими знаниями и практическим опытом. Учебные программы, по которым ведется подготовка, должны быть согласованы с Ростехнадзором. Необходимо удостовериться, что выбранный учебный центр имеет систему качества, соответствующую Единой системе оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве (СДА–16–2009). Подтверждением такого соответствия является аккредитация в качестве независимого аттестационнометодического центра (НАМЦ). Формально такая аккредитация является добровольной, но в то же время учебный центр, осуществляющий подготовку специалистов в области ПБ, должен соответствовать этой системе качества согласно РД 03-19-2007. Неаккредитованные учебные центры также могут проводить подготовку, но итоговую проверку знаний перед аттестацией обучающиеся все равно тн должны будут пройти в НАМЦ.

соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) от 1 августа 2006 года, организации, эксплуатирующие ОПО, обязаны обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников. Применяется три вида аттестации: первичная, периодическая и внеочередная. Первичную аттестацию специалисты должны проходить не позднее одного месяца при назначении на должность, при переводе на другую работу (если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации), при переходе из одной организации в другую. Периодическая аттестация специалистов проводится не реже одного раза в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами. В зависимости от систем и оборудования, с которыми работает специалист, а также его квалификации, сроки проведения периодической аттестации варьируются. Так, проверка знаний ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией грузо-

подъемных кранов, ответственных за содержание ГПМ в исправном состоянии, и лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, в соответствии с «Правилами устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00) должна проводиться не реже одного раза в три года. Такая же периодичность установлена в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03). Что касается персонала, участвующего, в эксплуатации электроустановок, то, в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», проверка знаний административнотехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, проводится не реже одного раза в год. В свою очередь, проверка знаний остального административнотехнического персонала, а также специалистов по охране труда, допущенных к инспектированию электроустановок, – не реже одного раза в три года. Такая же закономерность прослеживается и в си-

622001 г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 6, офис 309 Тел./факсы (3435) 41-84-28, 41-83-29 Е-mail: info_perspektiva@mail.ru www.perspektiva-nt.ru

Проводит предаттестационную подготовку и организует аттестацию по про-

мышленной безопасности руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, по следующим направлениям:

● промышленная безопасность ● электробезопасность ● грузоподъемные механизмы ● системы газораспределения и газопотребления ● трубопроводы пара и горячей воды ● эксплуатация котлов, сосудов, работающих под давлением ● металлургическое производство ● горные работы ● смотрители зданий и сооружений ● охрана труда

КТО ИНФОРМИРОВАН – ТОТ ЗАЩИЩЕН

Свидетельство об аккредитации № НАМЦ-0633 от 04.09.2009 года

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ООО «Уральский центр аттестации» Директор – Ревина Нина Александровна, к.т.н., член президиума НАКС 620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7 Телефон (343) 216-18-54, факс (343) 216-18-55 E-mail: uca@uca-ndt.ru , сайт УЦА www.uca-ndt.ru

Виды деятельности: ■ профессиональное обучение и повышение квалификации в области контроля и сварки ■ аттестация специалистов контроля в системах Ростехнадзора (ПБ 03-440-02), Госстандарта (EN 473), Госатомнадзора, железнодорожного транспорта (ПР 32.113-98); ■ подготовка специалистов по лабораторным методам испытания; ■ аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования; ■ аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства; ■ лаборатория неразрушающего контроля;

■ центр по проведению специальной подготовки сварщиков (I уровень) и специалистов сварочного производства (II, III, IV уровни) в соответствии с требованиями ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02; ■ аттестация лабораторий неразрушающего контроля; ■ менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по международным и европейским стандартам ISO 15614-1, ISO 3834, DIN ISO 9000, DIN 18800-7 (совместно с DVS e.V) с последующей выдачей сертификатов DVS и НАКС; ■ испытательная лаборатория.

Практические занятия в лаборатории ультразвукового контроля Уральского центра аттестации

График аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства Сварщики: 17–21 мая, 31 мая–4 июня, 28 июня–2 июля, 26–30 июля 2010 года Специалисты сварочного производства: 15–18 июня, 12–16 июля 2010 года Сварка полиэтилена – сварщики и специалисты: 18–21 мая, 22–25 июня, 20–23 июля 2010 года

График подготовки и аттестации специалистов неразрушающего контроля Дата 11.05–21.05 24.05–04.06

Группы по расширенной подготовке к аттестации и аттестации по методам контроля Расширенная подготовка по ультразвуковому контролю

Вихретоковый контроль Расширенная подготовка по радиационному контролю

Визуальный и измерительный контроль

Магнитный контроль

Вибродиагностический контроль

Оптический контроль

Визуальный и измерительный контроль

Расширенная подготовка по тепловому контролю

07.06–18.06

Ультразвуковой контроль

21.06–02.07

Механические испытания, металлография

Радиационный контроль

Электрический контроль

Тепловой контроль

Ультразвуковой контроль

Проникающими веществами (капиллярный, течеискание) контроль

Контроль герметичности, межкристаллитной коррозии, определению ферритной фазы, химический анализ

Расширенная подготовка по магнитному контролю

Визуальный и измерительный контроль

Вихретоковый контроль

Вибродиагностический контроль

Магнитный контроль

05.07–16.07

19.07–30.07

Подробная информация, документы, необходимые для аттестации, а также графики аттестации на 2010 год размещены на сайте УЦА: www.uca-ndt.ru Группы профессионального обучения формируются по мере поступления заявок ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

экспертиза ■ НК

Выбор оптимального метода Сергей РЕБРОВ, генеральный директор ООО «Арина-эксперт» (Чайковский)

Широчайшее применение неразрушающих методов контроля практически во всех областях деятельности человека и на всех стадиях производства продукции изначально обусловлено несовершенством структуры материалов (как естественных, так и искусственных).

ак известно, в природе не существует материалов с идеальной структурой. А в процессе обработки материалов человек сознательно еще более деформирует эту уже несовершенную структуру для получения необходимых параметров (формы, размеров и так далее) или определенных свойств (прочности, пластичности и тому подобного), причем в результате такого дополнительного воздействия в материале зачастую образуются новые дефекты и отклонения. Использование неразрушающих методов контроля значительно сокращает затраты при изготовлении (отбраковка дефектных материалов при входном и операционном контроле до начала других технологических операций), помогает отработать новые технологии с целью достижения необходимого уровня качества с минимальными затратами, а в процессе эксплуатации позволяет предотвращать аварии, уменьшает продолжительность и стоимость ремонтно-восстановительных работ.

еобходимо отметить, что технология применения любого из существующих методов НК предполагает проведение внешнего осмотра объекта, при необходимости проводятся измерения. Таким образом, наиболее распространенным на сегодняшний день является визуальноизмерительный метод НК. Разумеется, нужно понимать, что ни один метод или прибор неразрушающего контроля не является универсальным и всеобъемлющим, то есть дающим стопроцентную гарантию выявления всех дефектов. Для различного типа оборудования, в зависимости от поставленных целей и задач, любой из существующих методов может являться наиболее оптимальным и эффективным. Например, радиационный метод хорошо выявляет объемные дефекты (газовые поры, включения, неметаллические, шлаковые, флюсовые, металлургические дефекты). Гораздо хуже с его помощью выявляются ликвации и плоскостные дефекты (непровары, непро-

паи, неслитины), и практически не обнаруживаются грубозернистость околошовной зоны, нарушения диффузионного сцепления, закаты, заковы, коррозия, несоответствие толщины закаленного слоя, несоответствие толщины цементированного, азотированного, оксидированного и других слоев, окислы, плены, корочки, перегревы и пережоги. Акустический метод, в свою очередь, хорошо выявляет все вышеперечисленные дефекты. Но и акустический, и радиационный методы не выявляют вмятины, волосовины, заливины, науглероживание, обезуглероживание. Эти дефекты эффективно обнаруживаются магнитным и вихретоковым методами. На практике чаще всего проводится контроль того или иного оборудования несколькими методами – выбирается «основной» и «дублирующие» методы. В этом случае можно говорить о высокой степени достоверности контроля. Например, при «основном» радиационном методе «дублирующими» могут быть ультразвуковой и вихретоковый (или магнитный), при контроле поверхностных дефектов «основным» может быть магнитный метод, а «дублирующими» – капиллярный и вихретоковый (или электрический) и так далее.

При экспертизе промышленной безопасности применение тех или иных методов НК регламентируется нормативной документацией, в том числе и на проведение технического диагностирования различных объектов. Традиционными методами, применяемыми при экспертизе промышленной безопасности, в настоящее время являются визуально-измерительный, радиационный, акустический, магнитный и капиллярный, реже применяются оптический, вихретоковый (или электрический) или тепловой методы, и практически не применяется метод контроля напряженнодеформированного состояния.

ассмотрим применение неразрушающего контроля при экспертизе подъемных сооружений (ПС). Если, например, в энергетике экспертиза осуществляется после проведения технического диагностирования с целью продления нормативного срока службы (по типовым или индивидуальным программам с обязательным применением нескольких видов неразрушающего контроля), то в части технического диагностирования ПС нет такой определенности. В настоящее время при проведении экспертизы подъемных сооружений обязательным является обследование, включающее в себя проверку документации, состояния основных узлов и элементов, расчеты (причем расчет остаточного ресурса выполняется при необходимости) и грузоподъемные испытания. Вопрос о

К сведению Датой рождения методов неразрушающего контроля (НК) принято считать открытие в ноябре 1895 года рентгеновских лучей, поэтому и радиационный метод НК на сегодняшний день является одним из самых распространенных. Ультразвуковой метод НК был предложен в 1928 году профессором С.Я. Соколовым. Хотя контроль наличия трещин и других дефектов в стеклянных, керамических, фарфоровых, хрустальных изделиях проводился уже с момента производства этих предметов по звуку после легкого удара по объекту (в промтоварных магазинах этот контроль применяется продавцами и сегодня), то есть использовался, как бы мы сказали сегодня, реверберационный метод акустического контроля. Акустические методы также получили широкое распространение и в настоящее время по степени использования и применения составляют достойную конкуренцию радиационному методу. Рождением магнитного метода НК можно считать предложение С. Маховером и Ю. Усенко магнитографического метода в 1952 году.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Все трещины на фотографиях представляют собой черный индикаторный след магнитного порошка на фоне специально нанесенного белого контрастного покрытия. До нанесения магнитной суспензии при визуальном осмотре эти трещины не выявляются. Для информации: после удаления индикаторного следа и контрастного покрытия в этих областях по-прежнему визуально невидимы существующие трещины. 1. Трещина Lобщ. = 75 мм в основном металле стойки направляющих роликов противовеса кабельного барабана козлового крана. 2. Трещины L1 = 45 мм (на фото в левой части шва) и L2 = 8 мм (на фото в правой части шва) в зонах сплавления сварного соединения правой балки передней полурамы с несущей рамой автокрана. 3. Разветвленные трещины Lобщ. = 80 мм по околошовной зоне сварного соединения левой продольной балки с поперечной балкой опорной рамы с распространением в основной металл левой продольной балки опорной рамы автокрана (под опорно-поворотным устройством в задней части). применении других методов неразрушающего контроля при обследовании ПС решается самим экспертом при подозрении на наличие трещин и других дефектов, поэтому зачастую экспертные организации ограничиваются лишь визуальным осмотром. Сдерживающим фактором в применении иных методов НК для некоторых экспертных организаций становится и отсутствие собственных лабораторий неразрушающего контроля, а привлечение для этих целей других организаций требует дополнительных затрат, которые многие стремятся избежать. Такой подход является губительным, поскольку до 90% трещин на начальной стадии развития (имеющих незначительную протяженность и малое раскрытие) при визуальном контроле не выявляются, и, как следствие, при проведении экспертизы без применения дополнительных методов оформляется положительное заключение на объект, имеющий дефекты в виде трещин в несущих и ответственных элементах. При экспертизе ПС необходимо применять несколько методов НК в обязательном порядке на всех ответственных элементах и в узлах соединений. Самым оптимальным и эффективным, на наш взгляд, является магнитопорошковый метод неразрушающего контроля. Он позволяет выявлять трещины на достаточно ранних стадиях развития и не ждать, когда трещина достигнет «видимых» размеров и будет обнаружена при визуальном контроле. Теория развития трещин не дает однозначного ответа на вопрос о степени опасности и алгоритме дальнейшего развития разных видов трещин. Но все специалисты сходятся в одном: безусловно, наиболее опасны усталостные трещины,

внезапно развивающиеся до хрупкого разрушения объекта. Выявляемые экспертами трещины могут быть и не усталостными, но от этого они не становятся менее опасными, учитывая то, что находятся такие трещины в сварных соединениях и металле основных несущих элементов ПС. Именно поэтому крайне важно выявленные специалистами при экспертизе трещины устранять проведением ремонта или заменой дефектных узлов и элементов. Возможно, именно проведение своевременного комплекса ремонтно-восстановительных работ позволит предотвратить немало аварий подъемных сооружений в будущем. В последнее время много говорится о так называемых «экспертизах на коленке». Можно предложить критерий оценки качества проведенной экспертизы для подъемных сооружений, отработавших на момент экспертизы от 10 лет и более. Так, если при проведении обследования ПС «дефекты не обнаружены», а объект за весь предыдущий срок эксплуатации или непосредственно перед экспертизой не подвергался тщательному диагностированию с применением нескольких методов НК и последующему восстановительному ремонту, то экспертиза проведена некачественно, и от такого объекта после получения «положительного заключения экспертизы» можно ждать любых «сюрпризов», в том числе и аварий. Очевидно, такие «экспертные обследования» и являются «экспертизами на коленке».

ерспективными направлениями развития неразрушающего контроля при экспертизе, на наш взгляд, в ближайшем будущем станет разработка мобильных ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

(портативных) приборов для оценки напряженно-деформированного состояния, определения химического состава, прочностных свойств металла. Таким образом, сейчас в экспертизе требуется достоверная оценка неразрушающими методами таких параметров объекта, которые традиционно оценивались по вырезкам металла в лабораториях разрушающих методов контроля. Такие приборы выпускаются уже сегодня, но пока они очень дороги, и соотношение «цена–качество» не в пользу существующих приборов. Мы считаем, создание таких приборов должно вестись параллельно с разработкой новых технологий и методик, согласованием и утверждением их в соответствующих инстанциях и постепенным внедрением их в практику контроля и экспертизы. Именно постепенное внедрение крайне важно для осознания необходимости и обязательности применения таких приборов и методик конкретно для экспертных организаций, поскольку не все экспертные организации имеют собственные аттестованные и аккредитованные лаборатории неразрушающего контроля (ЛНК) с областями аттестации даже в плане использования традиционных методов НК. Сегодня проведение качественной экспертизы невозможно без проведения высококвалифицированного неразрушающего контроля, и, следовательно, реалии нашего времени требуют наличия в штате экспертных организаций собственных аттестованных и аккредитованных лабораторий. По мере старения и износа существующего оборудования роль неразрушающего контроля в дальнейшем неизбежно будет только тн возрастать.

Саморегулирование ■ Исторический ракурс

Делегированные полномочия К вопросу саморегулирования в области промышленной безопасности Владимир КОТЕЛЬНИКОВ, генеральный директор, проф., д.т.н. Петр КОНОНОВ, начальник отдела Алексей АНИКУШИН, заместитель начальника отдела Вячеслав КУПРИЯНОВ, м.н.с. отдела подготовки единой системы саморегулирования в области обеспечения безопасного ведения работ в промышленности ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (Москва)

Институт саморегулирования в мировой практике считается одной из наиболее эффективных форм защиты интересов предпринимателей. В отличие от общественных объединений, которые могут лишь призвать власти к диалогу, к мнению саморегулируемых организаций чиновники обязаны прислушиваться, например, направлять на экспертизу в СРО законодательные проекты и нормативные акты. В свою очередь, СРО берут на себя функции чиновников: устанавливают правила поведения на рынке, разрабатывают внутренние стандарты, механизмы контроля их соблюдения, лишают права профессии тех, кто не выполняет прописанные в них условия. При этом СРО экономически независимы от власти, так как сами себя финансируют за счет членских взносов.

российской экономике легализация такого феномена, как СРО, явилась своеобразной реакцией государства на резкое усложнение общественных отношений после экономических реформ начала 90-х годов ХХ века – лицензирование огромного количества видов предпринимательской и профессиональной деятельности и влияние на рыночные отношения посредством многочисленных приказов и инструкций. Органы государственной власти, прежде всего исполнительной, не обладали необходимыми ресурсами, в первую очередь кадровыми, чтобы справиться с таким объемом работ и оперативно реагировать на стремительно меняющуюся ситуацию. Среди других недостатков можно отметить избыточность полномочий органов власти по установлению требований к продукции (услугам), недостаточную эффективность и высокие издержки надзора за требованиями к продукции, отсутствие механизмов обратной связи между субъектами предпринимательской деятельности и органами власти. И главное, такое регулирование не отвечало ре-

альным интересам потребителей товаров и услуг, поскольку не гарантировало потребителям требуемый уровень качества и не предусматривало правовой и финансовой ответственности за возможный ущерб. Термин «саморегулируемая организация» впервые упоминается в Указе Президента РФ № 2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» от 4 ноября 1994 года, регламентирующем некоторые аспекты функционирования фондового рынка – на

членство с эксклюзивными правами (СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний) либо ослаблением государственного регулирования (СРО, объединяющие негосударственные пенсионные фонды). С течением времени стало ясно, что СРО – не временное явление российского законодательства переходного периода, а оправдавший себя институт, который, с одной стороны, избавляет органы исполнительной власти от значительной по объему работы, а с другой, позволяет осуществлять эффективный надзор за отдельными сегментами экономики. Кроме того, СРО одновременно играют роль своеобразного фильтра, отсеивающего ненужную информацию, и консультанта, располагающего самыми квалифицированными специалистами именно в данной отрасли. Они также обладают несколькими очевидными преимуществами, в частности: ■ стандарты и правила саморегулирования гибче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся условиям; ■ участники рынка имеют больше легальных возможностей воздействовать на нормотворчество и политику саморегулируемых организаций, в том числе через представительства в руководящих органах СРО, чем государственные органы; ■ наличие специализированных органов контроля внутри СРО создает

В отличие от предпринимательской деятельности, содержание которой четко прописано в Гражданском кодексе РФ, термин «профессиональная деятельность» нормативно не определен тот момент наименее изученного и наиболее динамичного сегмента экономики. Вслед за этим получили развитие как добровольные, так и делегированные формы саморегулирования, предполагающие обязательное (СРО арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов) или необязательное

действенные механизмы профессионального воздействия и применения к членам СРО административных и экономических санкций; ■ формируемые в СРО механизмы разрешения споров между потребителями и производителями товаров (услуг) дешевле для сторон и занимают мень-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Деятельность комиссии общественного совета при Ростехнадзоре по созданию и развитию систем саморегулируемых организаций Пропаганда и информационное обеспечение внедрения системы СРО в сфере ПБ

Совершенствование законодательного и нормативного правового регулирования

Создание СРО

Создание Национального объединения СРО

ше времени, чем судебное разбирательство, при этом процедуры разрешения споров лучше адаптированы к условиям конкретной сферы деятельности и особенностям взаимоотношений между участниками рынка, чем стандартные судебные процедуры;

■ СРО сама обеспечивает ответственность своих членов перед потребителями их услуг с помощью механизмов коллективной ответственности, к которым относятся создание компенсационных фондов, принятие обязательного страхования гражданской ответственности и другие;

■ государство экономит значительную сумму бюджетных средств, так как определенные функции государственных органов передаются СРО, финансируемым самим бизнесом. Успехи внедрения саморегулирования в ряде областей предприниматель-

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

Саморегулирование ■ Исторический ракурс ской и профессиональной деятельности послужили причиной того, что развитие системы СРО распоряжением Правительства РФ № 1789-р от 25 октября 2005 года было признано приоритетным направлением административной реформы 2006–2010 годов. В качестве примера можно привести ФЗ № 315 «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2001 года, исповедующий два основных принципа: ■ добровольное объединение субъектов предпринимательской деятельности в СРО; ■ последовательная активизация процессов дебюрократизации экономики и поддержки формирования в стране гражданско-правовых институтов, нацеленных на закрепление добросовестной практики ведения хозяйственной деятельности. Так, важнейшей функцией СРО признана защита интересов предпринимателей в их отношениях с государством. При возникновении любых конфликтов и споров между федеральным (региональным) органом исполнительной власти и участником СРО противостоять государству от имени данного участника будет сама саморегулируемая организация, что автоматиче-

ски переводит процесс разбирательства конфликта в качественно иную плоскость, индивидуальное противостояние предпринимателей государству заменяется коллективным. Стоит отметить, что формально под действие ФЗ № 315 подпадают лица любых профессий и все субъекты предпринимательства: согласно статьям 1–3, части 13 статьи 20 и другим «создать некоммерческую организацию, имеющую статус СРО, могут субъекты предпринимательской или профессиональной деятельности».

ринятие ФЗ № 315 позволило приступить к созданию полноценных схем саморегулирования в различных сферах и областях деятельности. Так, в целях создания эффективных механизмов перехода от государственного лицензирования к саморегулированию в строительной отрасли был принят ФЗ № 148 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22 июля 2008 года, который установил определяющую роль СРО «при проведении работ в области инженерных

изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». А также регламентировал некоторые аспекты деятельности СРО, в том числе введение практики выдачи СРО свидетельств о допуске к определенным видам деятельности. Членство в СРО стало теперь необходимым условием для ведения бизнеса на строительном рынке. 27 ноября 2009 года вступил в силу ФЗ № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», содержащий требования к энергетическим обследованиям – отныне они могут проводиться только лицами, являющимися членами СРО. А за 16 дней до этого Государственной Думой РФ в первом чтении принят проект ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым с 1 января 2011-го у теплоснабжающих и теплосетевых организаций должно быть в наличии свидетельство о допуске к работам, выданное СРО в сфере теплоснабжения. 20 января 2010 года в Липецке на выездном заседании Комиссии по модер-

ООО «Инженерный консалтинговый центр

«Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал

Екатеринбургский филиал ИКЦ «Промтехбезопасность» принял активное участие в 12-й специализированной выставке «Безопасность-2009», проходившей в Центре Международной Торговли Екатеринбург в конце прошлого года. За большой вклад в решение вопросов инженерной безопасности коллектив филиала был награжден бронзовой медалью, а активная работа предприятия на выставке была отмечена дипломом за подписью полномочного представителя Президента РФ по УрФО Николая Винниченко.

Основные направления деятельности Екатеринбургского филиала • экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений (в том числе дымовых труб), технических устройств, проектной документации • экспертиза промышленной безопасности (регистрация) гидротехнических сооружений • разработка планов ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС), (ПЛАРН) и их согласование в органах Ростехнадзора • разработка декларации пожарной безопасности с расчетом риска Лицензия на проведение экспертизы промышленной безопасности № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ), более 20 лицензий по другим направлениям деятельности. Свидетельство сро-нп-спас22-п-7710283356-018

• разработка специальных разделов проектной документации: «ИТМ ГО и ЧС», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Промышленная безопасность», «Оценка воздействия на окружающую среду», «Охрана окружающей среды» • оформление разрешений на применение в органах Ростехнадзора на территории РФ • оценка (аудит) состояния ОТ на предприятии (в организации)

Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Тел./факсы (343) 371-35-37, 371-52-65, 213-68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www. ikcptb.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

низации и технологическому развитию экономики Президент страны Дмитрий Медведев поддержал идею саморегулирования бизнеса в области охраны труда и производственной безопасности, предложив подумать над возможностью создания общественных объединений, которые будут заниматься разработкой технологических стандартов. – Ряд наших компаний сегодня разрабатывают собственные корпоративные технические условия, – сказал президент. – Мы должны ориентироваться на ответственность бизнеса и на его эффективную самоорганизацию.

альнейшую деятельность по стимулированию развития саморегулируемых секторов экономики согласно «Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 годах» планируется осуществлять по двум основным направлениям: ■ прямое регулирующее воздействие на формирование и развитие института саморегулирования (в качестве примера можно привести СРО арбитражных управляющих, оценщиков, лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку про-

ектной документации или строительство, вскоре к ним примкнут СРО аудиторов и бухгалтеров); ■ косвенное воздействие через создание соответствующей системы стимулов.

предоставления каких-либо льготных правовых режимов. Например, ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципально-

Круг лиц – возможных субъектов саморегулирования, – на которых распространяется ФЗ № 315, может быть самым широким В первом случае речь идет о делегировании СРО отдельных государственных функций (лицензирования, контроля определенного вида деятельности), которые будут находиться под контролем у государства. При этом самоцелью является не собственно саморегулирование, а внедрение с его помощью более высоких и жестких стандартов для повышения качества услуг, авторитета СРО и его членов, а также привлекательности всей профессии (отрасли). В рамках второго направления создаются предпосылки развития саморегулирования отдельных секторов экономики на добровольной основе. Роль государства в данном случае сводится к стимулированию развития СРО путем

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

го контроля индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 26 декабря 2008 года предусматривает количественное ограничение проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей – членов саморегулируемой организации. Кроме того, стимулирование может заключаться в консультациях, исследованиях, инфраструктурном, информационном, иногда финансовом обеспечении процессов переговоров, одобрении отдельных кодексов поведения, вовлеченности в процесс переговоров всех заинтересотн ванных сторон. (Продолжение следует)

Саморегулирование ■ сто

На шаг впереди О системах строительного контроля Валерий ДЬЯЧКОВ, председатель правления Пермского областного отделения Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства», почетный строитель РФ (Пермь)

Градостроительный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года) установил требования к осуществлению строительного контроля в ходе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

соответствии с Кодексом ведение строительного контроля возложено на лицо, которое непосредственно выполняет строительномонтажные работы, будь то сам застройщик или подрядчик. В случае осуществления строительства на основе договора подряда, контроль должна выполнять не только подрядная организация, но также и застройщик или заказчик. Эту функцию принято называть техническим надзором. Кроме этого, по усмотрению застройщика или заказчика для проведения строительного контроля в части соблюдения требований проектной документации может на договорной основе привлекаться лицо, которое подготовило проектную документацию. Эту функцию принято называть авторским надзором. Таким образом, в наиболее общем случае строительный контроль осуществляется: ■ подрядной строительно-монтажной организацией; ■ застройщиком или заказчиком; ■ проектной организацией. Требования, рекомендуемые для добровольного применения к проведению строительного контроля, были изложены в СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», которые были введены в действие одновременно с Градостроительным кодексом с 1 января 2005 года. Он содержит требования лишь к набору контрольных функций, а так-

же общие указания на то, что результаты контроля должны быть документированы. Аналогичные рекомендации по осуществлению авторского надзора изложены в СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений». Однако каждая компания, осуществляющая тот или иной вид строительного контроля, должна спланировать процесс этого вида деятельности самостоятельно, в зависимости от индивидуальных особенностей, связанных с организационной структурой, численностью и квалификацией персонала, объемами и спецификой выполняемых работ и многими другими отличающими их факторами. Здесь и возникают вопросы: как организовать строительный контроль, чем руководствоваться при его формировании, как документировать результаты контроля? Федеральных норм прямого действия и рекомендаций, отвечающих на эти вопросы, нет. Соответственно нет и контроля в надлежащем виде. Наша строительная общественность привыкла иметь от государства строгие регламенты, и, когда в новых рыночных условиях оно перестало быть «нянькой» и вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий и организаций, возникла некая растерянность, так как создавать нормативы многие организации просто не умеют или не хотят.

ознавая необходимость помощи хозяйствующим субъектам в данном вопросе, Пермское областное отделение Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» в том же 2005 году разработало общие требования к системам контроля качества в организациях строительного комплекса, которые восполнили недостаток нормативной базы. Данные требования были изложены в виде стандарта общественной организации СТО АПС 01-2005. Сегодня, в соответствии с терминологией, принятой Градостроительным кодексом РФ, такие системы правильнее называть системами строительного контроля. Что собой представляет Система строительного контроля? Какие требования к Системе устанавливаются в СТО? Ответы на эти и другие вопросы ясны тем руководителям и специалистам строительной отрасли, которые знакомы с международными стандартами ИСО серии 9000 с общим названием «Системы менеджмента качества». Однако стандарты ИСО крайне мало используются в строительной сфере, а потому и многим непонятны.

истема строительного контроля предполагает, что каждая организация, претендующая на системную организацию строительного контроля, обязана определить все виды контроля, которые она должна выполнять в соответствии с действующим законодательством. Второе необходимое требование – это обязательность выстраивания последовательности, взаимосвязи и взаимодействия этих видов контроля. Помимо этого, Система строительного контроля должна содержать вопросы распределения обязанностей, установления ответственности, выделения ресурсов, опреде-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Предлагает продукцию для электромонтажа, крепления кабельных линий

Узлы крепления УК* и УКР**

Узлы крепления «ГЭМ-1» – это: • Высокая стойкость креплений к токам короткого замыкания • Гарантия целостности изоляции за счет особенности конструкции • Низкая стоимость • Простота монтажа • Большой срок службы

* — в треугольник ** — в ряд

Надежность узлов крепления подтверждена пройденными испытаниями на стойкость к токам короткого замыкания в специализированной лаборатории ОАО «Научно-исследовательский центр по испытанию высоковольтной аппаратуры», г. Москва. На правах рекламы

ПО «ГЭМ-1» также производит электромонтажную продукцию: лотки, короба, несущие конструкции, элементы крепления

Екатеринбург, пл. Первой пятилетки, 1, тел./факс (343) 256-04-72, e-mail: sale@gem-1.ru ления методов и способов осуществления каждого вида контроля, контролируемых критериев и их показателей, регламентации форм документов для фиксации результатов, определения принимаемых мер по результатам контроля. Также должны быть изложены и требования к документированию и внедрению Системы, действию, аудиту, актуализации, поддержанию в рабочем состоянии и постоянному ее улучшению. Необходимо выделять и устанавливать также требования к ответственности руководства организации по разработке, внедрению и постоянному улучшению Системы, требования к организации всех видов контроля и их целям. На текущий момент данный СТО применяется пока только в Пермском крае, в том числе и для целей сертификации систем строительного

контроля в системах добровольной сертификации «Росстройсертификация» и «Стройсертнадежность». Наличие таких сертификатов соответствия дает их обладателям значительные преимущества на рынке строительных услуг. По сути, этот стандарт явился провозвестником стандартов саморегулируемых организаций, о которых в 2005 году еще и речи не было. Поэтому его можно назвать первым в Российской Федерации стандартом СРО. К сожалению, строительной общественностью полезность данного норматива до сих пор недостаточно осознана. Не осознали его уникальности и актуальности и ныне действующие СРО, хотя наличие именно такого стандарта СРО предусмотрено законодательством РФ, и именно он наиболее отвечает задачам СРО.

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

По-прежнему вместо систем контроля качества, систем строительного контроля в организациях действуют лишь отдельные слабо организованные элементы строительного контроля, не дающие ощутимых результатов по улучшению качества и обеспечению безопасности строительной продукции. Именно поэтому мы настоятельно рекомендуем всем участникам строительной деятельности шире использовать в своей практике современные системные методы регулирования деятельности в области обеспечения безопасности и качества строительной продукции, рыночные методы повышения конкурентоспособности своей продукции и услуг путем разработки, внедрения и сертификации систем строительного контроля, тн регламентируемых СТО.

Саморегулирование ■ Система контроля

Контроль над контролерами Андрей ВАСИЛЬЕВ, главный специалист исполнительной дирекции СРО НП «Строители Свердловской области» (Екатеринбург)

Федеральный закон № 315 «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года в статье 23 определил обязательность государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО).

соответствии с Постановлением Правительства РФ № 864 «О мерах по реализации Федерального закона № 148-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22 июля 2008 года» от 19 ноября 2008 года контроль за деятельностью СРО осуществляется Ростехнадзором. В соответствии с действующим Градостроительным кодексом, СРО обязана по запросу органа надзора представлять информацию, необходимую для осуществления его функций. В случае выявления нарушения орган надзора вместе с актом о выявленных нарушениях направляет предписание об их устранении. Указанное предписание может быть обжаловано в арбитражном суде. В соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ плановая про-

ного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Срок проведения каждой из проверок (плановой и внеплановой) не может превышать 20 рабочих дней. При проверке орган надзора смотрит на: ■ наличие в составе СРО достаточного количества членов; ■ сформированный компенсационный фонд; ■ утвержденные общим собранием членов СРО требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; правил контроля в области саморегулирования; документа, устанавливающего систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области

Контроль за деятельностью СРО осуществляется органом надзора путем проведения плановых и внеплановых проверок верка деятельности СРО проводится раз в два года в соответствии с планом, утвержденным Ростехнадзором, в форме документарной и (или) выездной проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки является: ■ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (ИП) ранее выданного предписания; ■ поступление в органы государственного или муниципального контроля информации о возникновении угрозы или причинении вреда жизни или здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техноген-

саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов. Согласно Федеральному закону № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года, при проведении проверки руководитель или уполномоченный представитель юридического лица имеют право: ■ непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; ■ получать от органа государственного или муниципального контроля информацию, которая относится к

предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством; ■ знакомиться с результатами проверки и указывать в акте о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа контроля; ■ обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контроля, повлекшие за собой нарушение прав проверяемого в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Конечным документом проверки является акт. Обязательно указывается его номер, сведения о дате и месте проведения проверки, времени составления акта, о реквизитах распоряжения (приказа) о проведении проверки, информация о проверяемом, проверяющих, экспертах, лицах, присутствовавших при проведении проверки, а также ее продолжительности. Если проводится выездная проверка, в акте указывается, что проверяемое лицо (его представитель) ознакомлено с копией указанного распоряжения (приказа) о проведении проверки. В акте отмечается, выявлены ли нарушения (сведения об их характере и лицах, допустивших нарушения). Указываются факты несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности, обязательным требованиям или невыполнения предписаний. Кроме того, при проведении выездной проверки в акте отдельно отражается информация о том, что в журнале учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя сделана соответствующая запись о проведенном мероприятии. Акт подписывается проверяющим и проверяемым (его представителем). Непредставление контролерами копии акта проверки представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю (его представителю) является грубым нарушением. В данном случае подлежат применению последствия, предусмотренные статьей 20 Затн кона № 294-ФЗ.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Саморегулирование ■ А нализ

Благодать на российской почве Елена ЛОСКУТОВА, директор ООО «Экспертиза» ТПП Тюменской области» (Тюмень)

В последнее десятилетие в российском строительном бизнесе появилось немало проблем: правовой вакуум, низкая квалификация персонала, высокая аварийность на строительных объектах. Возникновение созданных для разовых целей фирм способствовало появлению недоверия к строителям. Для контроля и эффективного регулирования строительной деятельности государственных ресурсов стало недостаточно.

первые за много лет государство отдало регуляторные функции профессиональной независимой организации. По задумке законодателя, система саморегулирования должна повысить качество работ на объектах капитального строительства на всех стадиях. Компании, вступающие в СРО, платят взносы, образующие гарантийные фонды. Из них компенсируется возможный ущерб от неправильно проведенных строительных работ. СРО призваны не только контролировать, но и обеспечивать права и защищать интересы своих участников, представлять их интересы в отношениях с органами государственной власти, образовывать третейские суды для разрешения возникающих споров как между самими членами, так и между ними и контрагентами, организовывать профессиональное обучение и аттестацию работников. Однако в российских условиях данная схема пока работает плохо. Компа-

В результате возникли возмущения со стороны крупных компаний. Эксперты озабочены рядом недоработок в законе. Во-первых, часть работ, не влияющих на безопасность объектов капитального строительства, но ранее подлежащих лицензированию, не вошла в перечень Минрегиона РФ. Во-вторых, процедура регистрации саморегулируемых организаций слишком затянута. До сих пор не утвержден новый техрегламент. Работать на основании СНиПов и ГОСТов больше нельзя, так как они носят рекомендательный характер, безнадежно устаревшие стандарты давно пора сменить. Существует еще одна проблема: все стройорганизации, не успевшие завершить и сдать объекты до первого января 2010 года и не вступившие в СРО, обязаны прекратить работы и передать объект в руки застройщиков, имеющих необходимые допуски. Как это будет происходить, не представляют себе ни

Госэкспертиза перегружена, из-за чего затягивается реализация проектов нии не доверяют друг другу и боятся, что гарантийный фонд будет разворован. Малый строительный бизнес недоволен слишком высокими взносами за вступление в СРО. Минрегион РФ пошел им навстречу, предложив освободить те строительные работы, которыми в основном занимаются малые компании, от обязательного допуска СРО.

сами строители, ни потребители. Кроме того, неясно, кто все-таки будет следить за мелкими работами, проводимыми не вступившими в СРО стройорганизациями? Разработчики проектной документации любого объекта капитального строительства, говорится в Градостроительном кодексе, вправе добровольно напраТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

вить ее на негосударственную экспертизу, чтобы получить подтверждения соответствия ее качества требованиям технических регламентов, экологической, радиационной, пожарной и иной безопасности. Однако согласно пункту 9 «Положения о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» направление документации на негосударственную экспертизу не освобождает застройщика от направления этих документов на госэкспертизу. Таким образом, ожидания строителей того, что негосударственная экспертиза станет альтернативой государственной, не оправдались. По мнению экспертов, прохождение негосударственной экспертизы параллельно с государственной имеет практический смысл. Заключение аккредитованной организации, подтверждающее качество проектной документации и результатов инженерных изысканий, может быть использовано в суде в качестве доказательства при оспаривании отрицательного заключения госэкспертизы. Кроме того, к возмещению вреда, нанесенного физическим или юридическим лицам из-за несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и материалам инженерных изысканий, привлекается лицо, осуществившее подготовку проектной документации. Однако если у данного лица есть положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, то к субсидиарной ответственности может быть привлечена именно экспертная организация. Таким образом, вовремя проведенная негосударственная экспертиза обеспечивает значительную экономию средств, позволяет избежать проблем с эксплутн атацией зданий и сооружений.

Саморегулирование ■ точка зрения

В гильдию по приказу Иосиф ФУТЕРМАН, технический директор ООО «Противопожарная автоматика», член НП «Межрегиональный строительный союз проектировщиков систем противопожарной защиты» (Екатеринбург)

Наша компания работает в области пожарной безопасности, поэтому нам необходимо иметь и допуск СРО (Федеральный закон №148-ФЗ от 22 июля 2008 года), и лицензию МЧС.

анее для получения лицензии на выполнение практически любого вида работ в строительной сфере необходимо было выполнить ряд формальных требований, но их можно было и обойти. Простота получения лицензии привела к тому, что на рынок вышло множество игроков, не выполняющих требования СНиПов, ГОСТов, сводов правил и стандартов, что привело к снижению качества выполняемых работ и оказываемых услуг, а также к недобросовестной конкуренции. Все понимают, что некачественные работы приводят к финансовым потерям и не лучшим образом влияют на безопасность людей. Теоретически саморегулируемые организации должны сами следить за «чистотой своих рядов», так как один недобросовестный участник СРО может стать причиной финансовых потерь для всех остальных, тем более что одна из основных задач СРО – именно контроль за качеством услуг и соответствием выполняемых работ внутренним стандартам СРО, которые априори не могут быть менее строгими, чем национальные. Таким способом бизнес-сообщество избавляется от недобросовестных игроков и продвигает организации, предоставляющие качественные услуги. При системе государственного лицензирования отследить всех лицензиатов было фактически невозможно. Организаций было слишком много, поэтому проверки зачастую производились формально.

РО призвана разрабатывать нормы, которые обязуются выполнять все участники. На сегодняшний день нормативная база в строительной и смежных областях обширна и противоречива. Документы, нормы и правила создавались в разное время, переносились из старых версий нормативных документов в новые, менялись редакции и так далее, это привело к множеству несоот-

ветствий и разночтений. Кроме того, постоянно появляются новые достижения науки и техники, которые были фантастикой совсем недавно, а сегодня становятся нормой жизни. Государство со своими долгими внутренними процессами не могло быстро реагировать на прогрессивные изменения, поэтому зачастую нормы и правила, выпускаемые госорганами, устаревали уже к моменту публикации. В идеале эту задачу должны решать СРО. Им проще отслеживать новые технологии и оценивать их преимущества, поскольку участники СРО составляют экспертное сообщество. Современные технологии более эффективны и наукоемки, что зачастую приводит к увеличению добавленной стоимости конечного продукта либо услуги. Участникам СРО это выгодно, так как они получают большую прибыль. На сегодняшний день получили либо пытаются получить статус СРО более

ся цена выполнения работ, хотя зачастую последующая эксплуатация показывает, что современные инженерные системы являются экономически более выгодными.

акон о СРО сравнял всех участников строительного рынка – и крупные строительные организации, и мелких смежников. Основной схемой создания компенсационного фонда СРО в области строительства является 300 000 рублей живыми деньгами и страхование ответственности на сумму 700 000 рублей на каждого участника СРО. С одной стороны, для крупной строительной компании 300 000 рублей не являются какой-то значимой суммой, а с другой – для множества небольших компаний-инсталляторов инженерных систем эта сумма является неподъемной, тем более во время мирового финансового кризиса. Опять же потеря 300 000 рублей для крупной строительной фирмы не критична, для маленьких организаций – это серьезный удар, особенно когда деньги будут потеряны по вине другого участника. Закон не предусматривает различий, что является как минимум странным. Если посмотреть правила в полисе страхования гражданской ответственности,

Система страхования гражданской ответственности членов СРО должна быть адекватной и предоставлять реальные финансовые гарантии в случае нанесения ущерба имуществу и здоровью людей 450 некоммерческих партнерств. Очевидно, что часть из них будут пытаться развивать и приводить к единой трактовке существующие нормы и стандарты, а другая – ограничится декларированием соблюдения существующих национальных норм и правил. В результате на рынке появятся игроки, которые фактически будут в выигрыше, а компании, заинтересованные в развитии своей отрасли, останутся в проигрыше. В области пожарной безопасности – это уже именно так. Для заказчика, в том числе и государства, согласно Федеральному закону № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», основным критерием, как правило, являет-

то становится понятным, что в области пожарной безопасности (в частности, в сфере проектирования, монтажа и обслуживания противопожарных систем), скорее всего, выплаты не произойдет никогда. Очевидно, что введение СРО является попыткой создать аналог гильдий, которые регулируют рынок в европейских странах, но не стоит забывать, что там эта система складывалась не по приказу свыше и не за один год. И уж тем более нельзя не принимать во внимание нереально большое количество СРО, существующих уже сейчас. СРО должна быть прежде всего некоммерческим партнерством, однако сегодня это становится прибыльным бизнесом, что разрушает основу саморетн гулирования.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

горнодобывающая промышленность ■ Инновации

Наука – горной безопасности Сергей КОРНИЛКОВ, директор ИГД УрО РАН, проф., д. т. н. Юрий БАХТУРИН, зав. лабораторией транспортных систем, к. т. н. Олег ЗОТЕЕВ, зав. лабораторией геодинамики и горного давления, проф., д. т. н. Анатолий САШУРИН, зав. отделом геомеханики, д. т. н. Валерий ШЕМЕНЕВ, зав. лабораторией разрушения горных пород, к. т. н. Алексей ЯКОВЛЕВ, зав. лабораторией открытой геотехнологии, к. т. н. (Екатеринбург)

Фундаментальные исследования, выполняемые Институтом горного дела Уральского отделения РАН, тесно связаны с решением практических задач горнодобывающей промышленности. Новые знания в этой отрасли могут быть получены только на основе натурных экспериментов и совместного осмысления их результатов учеными и производственниками. Что же сегодня наука предлагает горнякам?

Поле напряжений Строительство и эксплуатация многих предприятий по добыче руд черных металлов в нашей стране проводились при самом непосредственном участии сотрудников ИГД УрО РАН. Обширна география этих исследований: от Кольского полуострова (рудники Оленегорского ГОКа) и Белгородской области (Яковлевский рудник) до Камчатки (рудник «Агинский») и Хабаровского края (ЗАО «Многовершинное» и Кимкано-Сутарский ГОК). И везде партнерство института с территориальными органами Ростехнадзора способствует снижению риска природно-техногенных катастроф в сфере недропользования. Одним из наиболее интересных фактов, установленных в последние годы при проведении фундаментальных исследований, было доказательство наличия переменной во времени компоненты поля напряжений горного массива. Говорить о природе этой изменчивости пока рано, есть лишь гипотезы. Тем не менее на основании инструментальных наблюдений была оценена максимальная величина этой переменной компоненты: 15–25% от средних действующих в регионе напряжений. Но даже этот, еще предварительный, результат может быть использован на практике при выборе минимального коэффициента запаса несущей способности конструктивных элементов, что и было сделано для обоснования параметров крепи стволов при составлении регламента на шахте «Естюнинская» (Свердловская область).

Комплекс экспериментальных работ, выполненный деформационными и геофизическими методами на Яковлевском руднике совместно со специалистами кафедры маркшейдерского дела РГГРУ, позволил установить характер запредельного деформирования массива богатых железных руд и оценить его параметры. На основе этих данных для рудника были разработаны рекомендации, прошедшие экспертизу промышленной безопасности и согласование с Ростехнадзором.

ской инфраструктуры. Одновременно с этим успешно вовлекаются в повторное хозяйственное использование ранее подработанные земли. Фундаментальными исследованиями природы и закономерностей возникновения напряженно-деформированного состояния массива горных пород в естественных условиях и при техногенной деятельности выявлены два вида геодинамических движений – трендовые и цикличные с широким спектром частот. Под их влиянием массив горных пород, имеющий иерархически-блочную структуру, находится в постоянном движении. В граничных зонах этих блоков концентрация геодинамических движений и деформаций оказалась в 2–3 раза выше средневзвешенных значений, а во внутренних зонах их уровень, напротив, снижается до половины. Безопасность объектов, таким образом, зависит от их расположения относительно граничных зон. Полученные результаты дали возможность по-новому подойти к обеспечению безопасности обширного спектра объектов недропользования, включая АЭС, ГЭС, магистральные нефтегазопроводы, скоростные магистрали и транспортные сооружения, коммуникации городской инфраструктуры, высотные здания и сложные конструктивные сооружения.

Научные изыскания позволили решить специфическую проблему уральских городов, расположенных на подработанных территориях В рамках этих же исследований, с помощью подземной наблюдательной станции выявлено наличие оседаний даже без влияния горных работ. Последующее моделирование помогло установить причину этого явления – компрессионное оседание руды в результате ее осушения, что дает основание оценить опасность затопления рудника.

В постоянном движении Научные изыскания в области сдвижения горных пород позволили решить специфическую проблему уральских городов – Краснотурьинска, Нижнего Тагила, Верхней Пышмы, Березовского, значительная часть которых находится в зонах влияния подземных разработок. В результате сохранено большое число жилых и общественных зданий, промышленных объектов, город-

Институт выполнил технологический регламент к проекту «Технология отработки подкарьерных запасов трубки «Удачная» АК «Алроса» до отметки –580 м системами разработки с обрушением». Ученые обосновали безопасность применения систем с обрушением и доказали, что использование в качестве предохранительной подушки отбитой руды позволяет практически полностью исключить ее разубоживание.

Наука против оползней С 2004 года сотрудники ИГД УрО РАН проводят систематические инструментальные наблюдения за процессом деформирования северо-западного борта Главного карьера Качканарского ГОКа (Свердловская область). По результатам измерений в трехмерном пространстве выявлено, что в прибортовом мас-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

сиве различаются периоды гравитационного и тектонического деформирования, которые характеризуются разнонаправленными перемещениями отдельных участков массива. При этом генеральное смещение оползневой призмы происходит в направлении выработанного пространства карьера со среднесуточной скоростью 1–3 мм, которую можно считать фоновой. В отдельные периоды времени (чаще в мае–июне) наблюдается активизация деформационного про-

проницаемая перемычка, исключающая возможность затопления рудника. Однако в ходе экспертизы промышленной безопасности возник ряд сомнений в надежности этих мер. ИГД УрО РАН разработан проект сооружения намывного противофильтрационного экрана на поверхности хвостов над кровлей штрека, рассмотрены возможные сценарии аварийных ситуаций и оценены их риски, а также подготовлен проект гидрогеомеханического мониторинга рекультивации

Деформационными и геофизическими методами установлен характер запредельного деформирования массива богатых железных руд и оценены его параметры цесса с возрастанием скоростей смещения массива до 20–35 мм и даже до 60 мм в сутки, которое не сопровождается обрушением борта или его участка. Анализ возможных типов оползней на ограждающих дамбах хвостохранилища ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» (Свердловская область) показал, что при сохранении заложения низового откоса устойчивость дамб возрастает с наращиванием их высоты. Значит, единственным реальным сценарием гидродинамической аварии может быть только размыв дамб. Климатические условия Качканара исключают возможность промерзания фильтрующей части откосов по всей ее высоте, но даже полностью промерзший наслонный дренаж из щебня сохраняет свою фильтрующую способность. На основании этих выкладок был сделан вывод, что толщина наслонного дренажа должна составлять 0,4 метра, а не 3 метра, как было регламентировано проектом. Это позволило предприятию сэкономить около 760 миллионов рублей. Комплексное участие геомехаников, инженерных геологов и гидрогеологов потребовалось при технической рекультивации карьера № 2 ОАО «Гайский ГОК» (Свердловская область) хвостами обогатительной фабрики. Карьер соединен с подземным рудником дренажным штреком, в котором была сооружена водоне-

карьера. В результате выполнения этих рекомендаций поступление воды из карьера в подземный рудник в обход перемычки прекратилось.

Точные причины аварий За свою многолетнюю историю институт создал серьезный методический задел по безопасной эксплуатации карьерного транспорта, позволяющий давать исчерпывающую оценку причин аварий. Например, 9 февраля 2007 года произошла авария в Центральном карьере рудоуправления ОАО «Ураласбест» (Свердловская область) на участке пути железнодорожного поста «Карьерный», в результате которой погиб машинист-стажер. Независимая экспертиза, проведенная ИГД УрО РАН, показала, что основные технические причины аварии связаны с неэффективностью срабатывания тормозной системы поезда. Такие выводы сделаны на основе проведенных ранее экспериментальных исследований безопасных способов движения железнодорожных составов на отвалах. Ежегодно институт выдает около 300 заключений экспертизы промышленной безопасности подвижного состава железнодорожного, автомобильного и конвейерного транспорта. Для проведения испытаний и оценки технического состояния средств ка-

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

рьерного транспорта в институте разработаны и успешно применяются приборы экспериментального исследования и технического диагностирования карьерных автосамосвалов БТМК101/ can, нагрузочные стенды для диагностики дизель-электрических автосамосвалов, приборы регистрации основных параметров карьерного железнодорожного транспорта. Разработаны методы экспертизы промышленной безопасности технических устройств для приготовления ВВ и заряжания скважин и бурового оборудования с истекшим сроком эксплуатации. Для обеспечения безопасности ведения буровзрывных работ разработаны и успешно применяются методики: ■ периодических испытаний ВВ, приготавливаемых на местах работ, на соответствие техническим условиям; ■ испытаний ВМ с истекшим гарантийным сроком хранения и выдачи заключения о возможности их использования; ■ исследования сейсмического воздействия взрывов на объекты, находящиеся вблизи мест ведения взрывных работ, с выдачей рекомендаций по параметрам БВР, обеспечивающих сейсмическую безопасность охраняемых зданий и сооружений. Одно из перспективных направлений деятельности института – технологический и геомеханический аудит горного производства. Его теоретические основы и методика отработаны на предприятиях СУЭК, комбинате «Магнезит» и ряде других горных предприятий. В 2009 году работники института по просьбе ТОО «Корпорация «Казахмыс» выполнили геомеханический аудит всех рудников ПО «Жезказганцветмет» (Казахстан). Результаты фундаментальных исследований, современное оборудование позволяют специалистам ИГД УрО РАН решать практически любые проблемы, поставленные производством. Совместная деятельность со специалистами горных предприятий нужна и сотрудникам института, ведь так рождаются новые натн правления горной науки.

нефтегазовый комплекс ■ Тенденции

Всеволод КЕРШЕНБАУМ:

«Тришкин кафтан пора сменить на фирменный сюртук» Российский ученый о конкурентоспособности отечественного нефтегазового машиностроения Промышленная политика и промышленная безопасность – понятия одного порядка. Невнятная промышленная политика чревата изъянами в системе промышленной безопасности, считает генеральный директор Национального института нефти и газа, доктор технических наук, профессор Всеволод Кершенбаум. В эксклюзивном интервью журналу «ТехНАДЗОР» Всеволод Яковлевич не делает сенсационных заявлений, но все, о чем он говорит, наводит на серьезные размышления.

Всеволод Яковлевич Кершенбаум родился 23 декабря 1940 года в Москве. В 1962 году окончил МИНХиГП им. И.М. Губкина по специальности «инженер-механик по технологии машиностроения, металлорежущим станкам и инструменту», в 1962 году – МГПИИяз им. М. Тореза по специальности «Английский язык». В 1965 году защитил кандидатскую диссертацию «Исследование несущей способности стеклопластиковых трубных систем нефтегазовой промышленности, работающих под внутренним давлением», в 1984-м – докторскую диссертацию «Механотермическое формирование поверхностей трения». В.Я. Кершенбаум – действительный член Ассоциации трибологов РФ (с 1990), действительный член (с 1994) и вице-президент Российской инженерной академии (с 1995), действительный член Международной инженерной академии (с 1994), действительный член Ассоциации металловедов России, действительный член SAE International, США (с 1996), действительный член ASME International США (с 1997), член экспертного совета ВАК по металлургии и машиностроению (с 1997); председатель диссертационного совета при РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина (с 1997); главный редактор «Международной инженерной энциклопедии» (с 1994), главный редактор журнала «Управление качеством в нефтегазовом комплексе» (с 1996); организатор и генеральный директор Национального института нефти и газа (с 2003 по н.в.); председатель подкомитета по техническому регулированию Торгово-промышленной палаты РФ (с 2003). Автор 450 научных работ, в том числе 40 учебников, монографий и справочников. Подготовил 15 кандидатов наук и был научным консультантом 4 докторских диссертаций.

– Отсутствие промышленной политики в нашей стране – основная наша беда. От нее, как от раковой опухоли, идут метастазы. Нет промышленной политики – нет системы промышленной безопасности. В стране наблюдается фрагментарный подход к решению инженерных, индустриальных, промышленных задач. Это не новость. И не только я говорю об этом, а и уважаемые мною коллеги, например, председатель Торгово-промышленной палаты РФ Евгений Примаков, академик РАН Сергей Глазьев и другие. Однако воз и ныне там. Понятно, что формирование промышленной политики – очень серьезный вопрос, для решения которого, возможно, требуется собрать весь интеллектуальный синклит… А сегодня мы имеем то, что имеем. – Всеволод Яковлевич, более детально предлагаю обсудить ситуацию в машиностроении, которое производит оборудование для нефтегазового комплекса. Вы не один десяток лет работаете в этой области. Вообще машиностроение еще есть в нашей стране, если не брать в расчет предприятия оборонно-промышленного комплекса? – Непростой вопрос. Одним предложением на него не ответишь. Сегодня в отрасли порядка 100 заводов ОПК работают по технологии двойного применения, в том числе и на нефтегазовый комплекс. К ним следует приплюсовать еще 300 машинострои-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тельных предприятий. Для всех них сейчас не лучшие времена. С распадом Советского Союза отечественное машиностроение осталось без поддержки государства – за этот период не принято ни одного правительственного постановления, касающегося работы этой отрасли. Если вы просмотрите перечень законов, принятых Государственной Думой за 10–15 последних лет, то и там не найдете ни одного законодательного акта, поддерживающего отечественного машиностроителя. Поэтому и машиностроение у нас такое. Ситуация очень схожа с недавно прошедшей зимней Олимпиадой, о чем я уже писал в одной из своих статей в журнале «Оборудование и технологии нефтегазового комплекса». Мы страшно расстроились по поводу занятого российскими спортсменами в Олимпийских играх 11-го общекомандного места. И не стали медлить с оргвыводами. Правомерно ли это, если учесть, что наша страна по уровню конкурентоспособности по разным оценкам занимает от 80-го до 70-го места?.. У нас не выстроена должным образом система управления. Абсолютно на всех уровнях. Отсюда много неприятностей возникает, в том числе в нефтегазовом машиностроении, являющемся мостиком к развитию всего нефтегазового комплекса. – Если сравнить машиностроение прежних лет – что раньше предприятия производили для нефтянки и что делают они сегодня? – Маленький экскурс. Во времена Советского Союза, когда экспортно-импортные связи были неразвиты, 98% оборудования для НГК производилось внутри страны. Только 2% техники поступало изза рубежа, в основном румынского производства, в отдельных случаях – американского. А в 90-е годы произошел обвал, последствия которого мы до сих пор ощущаем. Машиностроительные предприятия практически лежали на боку. Производство российского нефтегазового оборудования замещалось импортом – порядка 60% техники шло из-за рубежа. И это нельзя было назвать закупками. Это был прямой бартер: от нас – нефть и газ, к нам – оборудование. Россия – крупнейшая металлургическая держава с мощным трубопрокатным производством – покупала трубы у Sony motto, других зарубежных компаний. Собственный проект «Газ–трубы» оставался нереализованным.

Сейчас – да, произошли изменения. Теперь российские машиностроители производят около 80% оборудования, которое используется в нефтегазовом комплексе. Ежегодные закупки за рубежом составляют приблизительно 20–25% объемов той техники, которая необходима для НГК. При этом, учитывая запасы старых времен, на нефтегазопромыслах работает почти 50% зарубежной техники. Чутьчуть больше 50% – отечественной. – А по цене? – Ценовые характеристики – очень важный показатель конкурентоспособности. Российское оборудование для НГК в 2–3 раза ниже по цене, чем зарубежное (я имею в виду американское, европейское, японское). Это позволяло отечественному машиностроению держаться на плаву. Сейчас появился новый фактор, мы называем его «китайский синдром». Нефтегазовое оборудование Китая по качеству несколько ниже российского, хотя бы потому, что китайские производители не знают досконально условий эксплуатации техники в Западной Сибири или на Крайнем Севере. Но китайское оборудование вдвое дешевле нашего. В связи с этим экспортно-импортные взаимоотношения получи-

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет», экспертная организация Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве (ГОУ ВПО «ТюмГАСУ», ЭО ЕС ОС). Руководитель экспертной организации – КУРИЛЕНКО Николай Ильич Экспертиза промышленной безопасности в области газового надзора: проектной документации на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО; зданий и сооружений на ОПО; иных документов, связанных с эксплуатацией ОПО. Проведение неразрушающего теплового контроля зданий и сооружений. 625001 г. Тюмень, ул. Луначарского, 2 Тел. (3452) 43-43-61 На правах рекламы E-mail: kurilenko@tgasu.ru; nis@tgasu.ru; www.tgasu.ru

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ Тенденции ли новый импульс. Важнейший фактор, крайне неприятный для российских машиностроителей. Рынок начинает заполняться китайским оборудованием, особенно в кризисный период, когда у инвестиционных компаний не так благоприятны дела с финансовыми ресурсами. Нефтяные компании стали покупать китайскую технику. Китай уверенно вышел на первое место по поставкам, обогнав США и Германию, я уж не говорю об Италии. Настораживающий факт на фо-

Будем честными: российское машиностроение не готово выпускать конкурентоспособную продукцию. И нет к этой отрасли заинтересованного отношения у государства не того, что в стране практически не увеличивается производство нефтегазового оборудования. Сужу об этом по производству нефтегазовых буровых установок. И закупают компании по 17, 18 отечественных буровых в год, свыше 20 – приобретают уже в Китае. Это очень серьезный фактор, который требует анализа. Выводы из этой ситуации касаются не только перестройки производства, на что не хватает сил, но и требуют чисто федеральных, государственных решений. Китайских машиностроителей активнейшим образом поддерживает государство: через налоговые послабления, через федеральные программы и даже прямыми инвестициями – в Китае не стесняются предоставлять производителям дешевые кредиты... – Вопрос, который напрашивается сам собой: при такой массированной китайской экспансии реально ли нефтегазодобывающим компаниям обеспечить бесперебойную работу оборудования и безопасность на объектах, ведь сразу возникает проблема с запчастями, ремонтом, обслуживанием? – Это называется технологической зависимостью, в которую мы попадаем. Это очень опас-

ная ситуация! И абсолютно неправы те наши руководители, которые говорят: давайте как-то перебьемся, переживем это сложное время, а потом наладим выпуск отечественного оборудования… Не наладим! По той простой причине, что упустим время, мы уже его упустили тогда, когда нефтедоллары были более весомы. И были неплохие финансовые резервы, которые ушли на развитие чужих промышленных мощностей, в частности американских. Сейчас Стабфонд только-только набирает силу, и, конечно, для машиностроения у правительства нет денег. Значит, опять можем упустить время, рыночные ниши заполнят не российские машиностроители. Смотрите, как это происходит. Есть месторождения с тяжелой нефтью, я имею в виду не только по удельной плотности углеводородов, а по способам добычи. На таких промыслах эксплуатируется американское оборудование, частично – германское, втрое, вчетверо дороже российского. А на относительно простые, разработанные месторождения бросается китайское оборудование – дешевое, хотя и невысокого качества. Итак, сложные условия – американцы, простые – китайцы. А где россияне?.. – А как на эту ситуацию смотрят акционеры, собственники компаний? – Очень много сегодня говорится о патриотизме так называемых государственных компаний – Газпрома, Роснефти. В отчетах Газпрома дается вроде бы убедительная картина того, что компания закупает свыше 80% российского оборудования. Да и упрекать российских бизнесменов в том, что на самом деле они оснащают промыслы зарубежной техникой, нельзя. Нефтегазовые компании созданы для того, чтобы любыми способами – патриотическими, не патриотическими – добывать газ и нефть – экспортный продукт, на котором держится государство. Каждый должен решать свою задачу. Машиностроители сделать это сегодня не в состоя-

ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» Тюменский филиал Пожарная безопасность

■ Разработка деклараций пожарной безопасности ■ Проведение независимой оценки риска ■ Разработка противопожарных мероприятий при отсутствии норм проектирования и (или) компенсирующих мероприятий при обоснованных отступлениях от норм проектирования ■ Согласование разработанных мероприятий в надзорных органах ■ Проектирование, монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений

Экологическая безопасность

Промышленная безопасность

■ Разработка Проекта нормативов допустимых выбросов (ПДВ) ■ Разработка Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) ■ Разработка Проекта организации санитарнозащитных зон и утверждение ее границ в контролирующих органах ■ Разработка разделов МООС проектной документации и сопровождение согласований

■ Разработка и экспертиза промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов ■ Разработка и экспертиза промышленной безопасности документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов (декларации промышленной безопасности, ПЛАС, ПЛАРН, ПЛА, Технологических регламентов и т.п.) ■ Экспертиза зданий и сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте ■ Оказание всех видов услуг, связанных с лицензированием взрывопожароопасных производственных объектов

г. Тюмень, ул. Одесская, 9 Тел. (3452) 63-50-03, 63-50-04, е-mail: info@ikcptb-tmn.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нии. Будем честными: российское машиностроение не способно выпускать конкурентоспособную продукцию. И нет к этой отрасли заинтересованного отношения у государства. Если такое положение дел не изменится, то ситуация с каждым годом будет только ухудшаться. – Можно ли и как, по-вашему, вывести когда-то ведущую отрасль страны на путь интенсивного развития? – Выход, конечно же, есть. Если следовать заявлениям Президента России, мы должны уходить от сырьевой экономики. Ни в коем случае не снижать капвложения в сырьевые сектора, но вместе с этим развивать не на словах, а на деле обрабатывающие производства, в первую очередь, подчеркиваю, машиностроение. Как это сделать? Можно согласиться с тем, что сегодня государству не хватает сил, чтобы ввести прямые инвестиции, так, как это делают китайцы, – нет таких ресурсов. Но что мешает создать другой инвестиционный механизм в виде налоговых преференций, который позволил бы выгодно вкладывать деньги в машиностроение?! – Сколько, по вашим расчетам, понадобится времени на становление современного российского машиностроения? – Сейчас российское машиностроение на четверть века отстает от европейского. По многим показателям: по уровню производства, по энергетическим затратам, которые в 2–3 раза превышают энергетические затраты в этой отрасли в развитых странах. Мы сильно отстаем по надежности оборудования, по уровню автоматизации. При таком положении российское машиностроение легко может перейти в разряд отверточных производств. Посмотрите, что сегодня происходит в Европе? Географически европейское машиностроение уже давно перестало быть европейским, все производство размещено в Юго-Восточной Азии и в Китае, частично в Южной Америке. Естественный ход событий подталкивает, в случае скорейших решений, ввести отверточную сборку промышленного оборудования в России – так, как мы это делаем в автомобильной промышленности, куда сейчас направляются огромные бюджетные средства. Хотя проку большого в этом нет. Да, появляются наши российские «Шевроле», «Опели». На Дальнем Востоке разворачивается сборочное производство японских моделей. Все это не стратегическая, а вынужденная мера для скорейшего решения вопросов. Она не снимает с повестки дня кардинальные проблемы отрасли, в первую очередь кадровые. Машиностроение остро испытывает дефицит кадров рабочих специальностей, квалифицированного среднетехнического персонала. Большой вопрос по подготовке специалистов с высшим образованием. Необдуманно подписав Болонское соглашение, техническое обучение в вузах сейчас трансформируется под европейские образцы, совершенно не учитывая при этом, что Болонская система (магистры, ба-

калавры) появилась только потому, что образование в объединенной Европе было крайне разнородно по своим компонентам. Трудно сравнить Грецию, Португалию с Францией или Германией. И поскольку Европейский союз – единый организм, необходимо было создать равные благоприятные условия для развития образовательного процесса – та самая Болонская система. Благодаря ей сегодня, например, выпускник португальского университета может рабо-

Упрекать российских бизнесменов в том, что они оснащают промыслы зарубежной техникой, нельзя. Нефтегазовые компании созданы для того, чтобы любыми способами – патриотическими, не патриотическими – добывать газ и нефть – экспортный продукт, на котором держится государство тать в Германии. Да, теперь и наш российский специалист имеет возможность работать за рубежом. Но тогда возникает другой вопрос: а для кого российские вузы готовят специалистов – для своей страны или для просвещенной Европы? И делают это неважно, потому что европейская образовательная система чужда российским традициям русской технической школы. Мы, как «Иваны не помнящие», отрицаем все свое. Получается дырявый тришкин кафтан, но модного французского покроя… Так что создать конкурентоспособную высокотехнологичную машиностроительную отрасль с ходу – не удастся. По моим прогнозам, при предельном напряжении сил, при уверенной поддержке правительства страны, безумный разрыв, который сейчас существует между Россией и Европой, которая продолжает активно развиваться, удастся сократить не раньше чем через 15 лет. Возможен и другой сценарий развития отрасли через прямое заимствование того, что есть за рубежом. Но пока трансферты высоких технологий для нас недоступны. Если руководству страны удастся договориться с Европой, будет сделан широкий шаг к сближению. Хотя Европа, как известно, не первая скрипка в мировом оркестре. Первая, бесспорно, – США. Но если нам удастся на паритетных началах решать вопросы с Европой – возможно, тогда сможем уйти от многих проблем в отечественном машиностроении. Нам, россиянам, надо забыть об имперском величии. Молодые, возможно, не поймут, о чем это я. Поясню. Люди моего поколения привыкли жить в великой стране. Я как человек и как специалист формировался в условиях Советского Союза, мое сознание было пронизано самоуважением, пониманием того, что я живу в великом государстве, с которым вынужден считаться весь мир. И слово этого государства, а следовательно, мое слово, весомо. Сейчас этого нет. Как тн ни досадно, но к этому надо привыкать.

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ Геомембраны

За чистоту грунтовых вод Устройство противофильтрационных экранов объектов хранения нефти и нефтепродуктов Олег ГЛАДШТЕЙН, генеральный директор ООО «СК «Гидрокор», почетный строитель России, к.т.н. (Санкт-Петербург)

Важным звеном в обеспечении экологической безопасности резервуарных парков хранения сырой нефти или нефтепродуктов является создание надежных противофильтрационных экранов в каре, исключающих проникновение нефтепродуктов в грунт и обеспечивающих защиту естественного бассейна грунтовых вод от загрязнений.

ротивофильтрационный экран представляет собой собственно противофильтрационный элемент, обеспечивающий водонепроницаемость сооружения, подстилающий и защитный грунтовые слои. В последнее время для создания противофильтрационных экранов активно используются геомембраны (полимерные листы) толщиной 1,0–2,0 мм из полиэтилена высокой (HDPE) или низкой (LDPE) плотности. В России первый объект с применением современных геомембран был построен в 1997 году, и сегодня рынок развивается очень динамично, что обусловлено интенсификацией дорожного, гидротехнического и промышленного строительства, а также потребностью в быстром, надежном и экономичном решении задачи изоляции источников загрязнения окружающей среды. Водонепроницаемость геомембраны обусловлена структурой полимера и его физическими свойствами, то есть при контакте с жидкостями, в том числе нефтесодержащими, речь может идти только о диффузии на молекулярном уровне. А учитывая высокую эластич-

ность, прочность в широком диапазоне температур, стойкость к ультрафиолетовому излучению, морозостойкость и химическую стойкость к различным по составу и концентрации жидким средам, применение геомембран обеспечивает создание надежных и долговечных конструкций. Подтверждение этого – реализация многих крупных проектов, в том числе устройство противофильтрационных экранов каре резервуарных парков в портах Приморск, Высоцк, УстьЛуга, на объектах, строительство которых осуществлялось в рамках проектов «Сахалин - 1» и «Сахалин - 2». Геомембраны, выпускаемые в соответствии с требованиями стандартов Международного института геосинтетиков (Geosynthetics Research Institute, США) GRI GM13 и GRI GM17, стандарта качества ISO 9001 и ТУ 5774-002-39504194-97 «Геомембрана гидроизоляционная полимерная рулонная», могут иметь примерно 1–2 маленьких отверстия на 10 тысяч квадратных метров вследствие дефекта производства. Причем размер таких отверстий обычно не превышает толщины геомембраны. Поэтому определяющим

фактором, который гарантирует максимальную надежность противофильтрационного экрана, является качество монтажа, то есть сварки отдельных полотнищ геомембраны в сплошной нефильтрующий экран, а соответственно от квалификации исполнителей и принятой системы контроля качества.

езервуарные парки хранения сырой нефти или нефтепродуктов относятся к категории опасных производственных объектов, и в соответствии с РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов» к монтажу геомембран должны допускаться подрядчики, прошедшие аттестацию в Национальном Агентстве контроля сварки (НАКС) и располагающие аттестованными специалистамисварщиками. Это гарантирует соблюдение требований «Рекомендаций по проектированию и строительству противофильтрационных устройств из полимерных рулонных материалов», а также «Стандартной процедуры обеспечения качества при инсталляции геомембран», разработанной при участии Международной ассоциации инстоллеров геосинтетики IAGI (International Association of Geosynthetics Installers) и IGS (International Geosynthetics Society), предусматривающих проведение 100 % неразрушающего контроля качества вытн полнения работ.

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комплекс ■ инновации

Гидроприводные поршневые компрессоры для новых технологий нефтяной и газовой промышленности Александр АН, заместитель генерального директора по инновационной деятельности ООО «КБ «ЧКЗ-ЮГСОН»

Развитие новых технологий освоения месторождений, в том числе методов увеличения нефтеотдачи пластов, требует новых типов компримирующих установок. В нефтегазовой отрасли широко применяются поршневые компрессоры, а в областях высоких и сверхвысоких давлений им практически нет альтернативы. Тем не менее данная область компрессоростроения является консервативной: появление на рынке новых типоразмеров и моделей поршневых компрессоров – не частое явление.

роизводство классических поршневых компрессоров (с приводом поршней от кривошипно-шатунного механизма) не отличается гибкостью, из-за чего невозможно оперативно работать «под заказчика». Классический поршневой компрессор (рис. 1) имеет кривошипно-шатунный механизм, который включает ряд узлов и деталей, таких как коленчатый вал, крейцкопфы, шатуны, картер и другие. Изготовление этих деталей отличается высокой трудоемкостью и требует специализированного производства. Только прямые затраты на проектирование и изго-

Рис. 1. Классический поршневой компрессор с кривошипно-шатунным механизмом

товление оснастки для формообразования вышеуказанных заготовок для классического поршневого компрессора с параметрами 2 м3/мин, 200 бар составляют в среднем 3,4–4,5 миллиона рублей. Следовательно, переход на выпуск нового типа компрессоров всегда будет сопряжен с высокими финансовыми и временными затратами на технологическую подготовку производства. Нашим конструкторским бюро разработаны и успешно применены в ряде установок гидроприводные компрессоры (рис. 2). Гидроприводной компрессор – это поршневой компрессор, в котором возвратно-поступательное движение поршня обеспечивается гидростатической трансмиссией взамен кривошипношатунного механизма. Так как гидроприводной компрессор не содержит таких элементов, как коленчатый вал, картер, шатун и прочее, то трудоемкость его изготовления в нормо-часах по сравнению с классическим компрессором ниже ориентировочно в 3–5 раз, а затраты на технологическую подготовку производства этих деталей исключаются. Конструкция гидроприводных компрессоров отличается гибкостью регулирования гидропривода, что позволяет в ряде случа-

ев подстраиваться под требования заказчика без необходимости внесения изменений в конструкцию.Кроме того, гидроприводные компрессоры имеют преимущества перед классическими компрессорами с точки зрения промышленной безопасности, благодаря существованию нескольких ступеней защиты от превышения давления, возможности работы при наличии конденсата в сжимаемом газе и пожаро- и взрывобезопасности, достигаемой за счет применения негорючей гидравлической жидкости. Таким образом, гибкость организации производства гидроприводных компрессоров позволяет создавать компрессоры и компримирующие установки на их базе «под заказчика» в кратчайшие сроки, с минимальными затратами и более высоким уровнем безопасности при эксплуатации с исключением ряда опасных производственных факторов.

620049 г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 8, оф. 202 Тел./факс (343) 374-70-47 E-mail: chkz-yugson@mail.ru www.chkz-yugson.ru

Рис. 2. Гидропневмоцилиндр гидроприводного компрессора ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ н адзор

ОПО под присмотром Контроль деятельности предприятий химии, нефтехимии и нефтепереработки Дмитрий СУСЛОВ, начальник химико-технологического отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора (Нижний Новгород)

На территории Нижегородской области сосредоточено значительное количество предприятий химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. Этот комплекс сформировался на территории области более 50 лет назад, и все эти годы с момента создания тогда еще Горьковского округа Госгортехнадзора, а ныне Волжско-Окского управления Ростехнадзора, осуществляются надзор и взаимодействие с предприятиями по обеспечению безопасной эксплуатации объектов.

Панорама ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»

радиционно сложилось, что нефтеперерабатывающий комплекс области расположен в городе Кстово во главе с градообразующим предприятием ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез». Другой не менее крупный представитель нефтехимического профиля ОАО «Сибур-Нефтехим» имеет целый технологический комплекс, расположенный в городах Кстово и Дзержинске. Наиболее крупным предприятием нефтепродуктообеспечения является ООО «Лукойл-Волганефтепродукт». Также на территории Нижнего Новгорода и области эксплуатируются предприятия лесохимического направления, традиционной химии, специализированные предприятия. В достаточно большом количестве представлены химически опасные производственные объекты пищевой промышленности и водоочистных сооружений. По результатам деятельности Управления в 2009 году на нефтеперерабатывающих производствах произошла одна авария, к счастью, без жертв. На предприятиях химического направления аварий не было. Невысокий уровень аварийности при столь высокой концентрации производств – непосредственная заслуга в первую очередь инспекторского со-

става Управления. Нарушения требований промышленной безопасности, выявляемые в ходе проверок, как правило, устраняются в сроки, установленные в предписаниях. Анализ контрольно-надзорной деятельности показывает, что наиболее опасные нарушения выявляются на объектах, эксплуатирующихся длительное время без модернизации или замены оборудования и внедрения новых технологий. Единственная авария, которая произошла в 2009 году, непосредственно связана с работой компрессора, введенного в эксплуатацию в 1963 году. Подавляющее большинство аварий в минувшие годы, в том числе сопровождавшихся гибелью персонала или нанесением значительного материального и экологического ущерба, также связано с неисправностью оборудования, эксплуатируемого с середины прошлого века.

пецифика размещения предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности Нижегородской области характеризуется наличием промышленных зон, расположенных в стороне от крупных городов. В этом случае в первую очередь опасности подвергает-

ся производственный персонал основных и прилегающих предприятий, а не жители населенных пунктов. Одним из направлений, обеспечивающих безопасность персонала при эксплуатации нефтехимического и нефтеперерабатывающего оборудования, является строительство и устройство помещений операторных с гарантированным запасом прочности и защищенности от воздействия ударной волны в случае взрыва при аварии на технологических установках. Такой подход реализован при строительстве зданий операторных на установках, в том числе каталитического риформинга, эксплуатируемых в ОАО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез». Также здесь в 2009 году закончено строительство Центрального пункта управления (ЦПУ) и ведутся пусконаладочные работы по переводу управления технологическими процессами с установок в ЦПУ. Это позволит обеспечить защищенность персонала, не задействованного в ежесменных обходах оборудования, сохранность параметров технологического процесса и данных о событиях независимо от развития возможной аварийной ситуации на установках. Положительно характеризуется эффективность внедренной несколько лет назад на объектах ОАО «Сибур-Нефтехим» стационарной системы непрерывного мониторинга состояния технологического оборудования.

омимо сверхкрупных перерабатывающих производств Волжско-Окским управлением также осуществляется надзор за безопасной эксплуатацией предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность городов и населенных пунктов. Наиболее значимыми из них являются объекты ОАО «Нижегородский водоканал», выполняющего социальную задачу по качественному обеспечению водой 1,5-миллионного населения Нижнего Новгорода. В целях снижения риска аварийного выброса жидкого хлора (обращение которого на объектах превышает 1000 тонн в год) предприятие при поддержке администрации города и области под контролем Волжско-Окского управления Ростехнадзора реализует программу пере-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

хода на обеззараживание воды с применением гипохлорита натрия. Объектам применения хлора уделяется особое внимание при проведении контрольных мероприятий. Снижение возможных техногенных рисков требует реализации специальных мер технического характера по предотвращению негативного воздействия на персонал объекта, население и окружающую среду в случае аварийных выбросов. Одним из нижегородских предприятий изготовлены и смонтированы на ряде объектов водоподготовки запатентованные и имеющие разрешение Ростехнадзора на применение технических устройств станции обеззараживания воды на основе мембранных биполярных электролизеров МБЭ-300 и МБЭ-600 производительностью 300 и 600 килограммов активного хлора в сутки. Такие станции позволяют производить обеззараживание воды, получая хлорирующий агент электролизом раствора поваренной соли непосредственно на месте применения. При этом также образуется водород, который выводится на свечу и далее в атмосферу, и 5–10%-ный раствор каустика мембранного качества, который может использоваться для подщелачивания воды и других целей. Внедрение данного оборудования позволило не только ликвидировать морально и физически устаревшие объекты, представляющие опасность для населения городов, исключить необходимость транспортирования и хранения жидкого хлора, но и значительно повысить эффективность обеззараживания воды.

оложительно сказывается на обеспечении промышленной безопасности предприятий области инвестиционная деятельность

иностранных компаний. В результате полной реконструкции аммиачнохолодильной установки ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» – филиал «Волга», расположенной в густонаселенном районе Нижнего Новгорода, произведена замена устаревшего оборудования на новое импортное, что значительно снизило техногенные риски для населения и позволило сохранить рабочие места в непосредственной близости от места проживания работников. Одним из показателей надежности оборудования является отсутствие утечек аммиака. При эксплуатации старо-

ных объектов, не зарегистрированных в Ростехнадзоре, находился на закрытой территории в одном из районов Нижегородской области. В апреле 2009 года при производстве олифы в двух реакторах в необорудованном помещении цеха произошла авария. В результате объемного взрыва полностью разрушен цех и заживо сгорел работник в возрасте 21 года. Индивидуальный предприниматель, эксплуатировавший объект, не обеспечил не только регистрацию опасного производственного объекта, но и выполнение даже минимальных требований промышленной безопасности,

В последние годы резко активизировались любители получения прибыли от незаконной деятельности, в том числе в области промышленной безопасности го оборудования система пополнялась аммиаком ежегодно, объемом, равным нескольким тоннам. Необходимости пополнения системы после пуска новой установки не возникало. Реализация технических и организационных мероприятий, наработанных по результатам надзорной деятельности, за последние годы в целом стабилизировала ситуацию с обеспечением промышленной безопасности ОПО Нижегородской области. Но это относится только к предприятиям, имеющим зарегистрированные опасные производственные объекты. В последние годы резко активизировались любители получения прибыли от незаконной деятельности. Пользуясь недоработками в действующем законодательстве, отдельные лица организуют подпольные производства, относящиеся к категории опасных. Один из таких взрывопожароопасных производствен-

Авария в нелегальном цехе. Нижегородская область, апрель 2009 года ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

предъявляемых к таким объектам. В ходе допроса следственными органами индивидуальный предприниматель пояснил, что обеспечение цеха приборами контроля загазованности, общеобменной и аварийной вентиляцией не требовалось, так как «вентиляция осуществлялась через дыры в прохудившейся крыше». Следует отметить, что уровень профессиональной подготовленности представителей малого бизнеса, в том числе по вопросам ПБ, достаточно низкий. Этот пробел в какой-то мере восполняет деятельность учебных центров. Большим подспорьем в деле подготовки персонала предприятий является организация курсов на базе одного из нижегородских учебно-курсовых комбинатов филиалом Новомосковского Центра аварийно-спасательных формирований. На базе Дзержинского филиала Нижегородского государственного технического университета ежегодно проходят профессиональную переподготовку по 500-часовой программе курса «Промышленная безопасность» лица, ответственные за осуществление производственного контроля предприятий. Несмотря на трудности правового, финансового, технического характера, с которыми связана деятельность Ростехнадзора, возросшую ответственность за обеспечение защищенности от аварий не только жизненно важных интересов общества, но и людей, что живут рядом и надеются на профессионализм государственных служащих, инспекторский состав химического надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора и в дальнейшем будет прилагать все силы для выполнения поставтн ленных задач.

нефтегазовый комплекс ■ Тенденции

Запасные части и комплектующие для нефтебурового оборудования в комплексе Поставляет ■ запасные части и комплектующие для нефтебурового оборудования; ■ насосы УНБ-600, УНБТ-950, УНБТ-1180; ■ роторы Р-700, Р-560; ■ вертлюги УВ-250, УВ-320; ■ лебедки ЛБУ-1200, ЛБУ-1200К, ЛВ-44, ЛВ-50В; ■ крюкоблоки УТБК 6х320, УТБК 5х225; ■ кронблоки УКБ 6х270, УКБ 7х400; ■ пневмооборудование – краны 2-, 4-клапанные, клапаны-разрядники, РЭП, ШПМ, РПУ.

Производит ■ запасные части и приспособления к насосу УНБ-600, УНБТ-950, УНБТ-1180; ■ запасные части для ротора Р-560, Р-700; ■ запасные части для вертлюга УВ-250, УВ250МА, УВ-320; ■ запасные части для лебедки ЛБУ-1200, ЛБУ-1200К; ■ запасные части кронблоков УКБ, УКБА, талевых блоков УТБ, УТБА; ■ запасные части к пневмоуправлению; ■ прочие узлы бурового оборудования; ■ резинотехнические изделия для бурового оборудования.

Наличие структуры складского хозяйства позволяет в сроки отправлять продукцию в любой регион вагонами, контейнерами, автотранспортом

надежная работа вашего оборудования

620134 г. Екатеринбург, ул. Расточная, 59 Тел./факсы: (343) 321-21-49, 373-48-53, 373-48-54 E-mail: energobur2010@yandex.ru Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности www.energobur.com

Промышленная безопасность ■ гпм

Как грузовик по бездорожью В наши дни, когда мегаполисы столкнулись с проблемой нехватки пространства, самым оптимальным архитектурным решением стали многоэтажные постройки. Все выше и выше тянутся дома, все чаще и чаще лифт становится не роскошью, а средством передвижения, перевозящим большее количество людей, чем любое другое транспортное средство. Евгений Зосимов, начальник отдела государственного строительного надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора: – Большинство подъемников в России запущено в 70–80-е годы прошлого века. В Нижнем Новгороде первые лифты в жилых домах появились еще в 1967 году, установленные в 1970-х годах – эксплуатируются в городах области повсеместно. Причем по количеству лифтов Нижегородский регион является одним из лидеров в Приволжском федеральном округе. К примеру, в Саратовской области лифтов – 3,5 тысячи, в Нижегородской – более 11 тысяч. Низкие темпы замены, модернизации лифтов, невыполнение сроков проведения экспертизы ПБ отработавших нормативный ресурс подъемников вследствие недостаточного финансирования

негативно сказываются на безопасности лифтового хозяйства. В Нижнем Новгороде и в Дзержинске процент износа особенно высокий – 30%, на втором месте по износу находится Саров, затем идут Кстово и Выкса. В среднем по области ежедневно из строя выходят более 150 лифтов, в первую очередь те, что отработали нормативный срок службы. В последние годы наблюдается положительная динамика по замене подъемников в Нижнем Новгороде, тем не менее темпы ее недостаточны – на сегодня заменено всего лишь 9% от необходимого количества. Даже несмотря на то, что на территории области организовано изготовление бюджетных лифтов основного ряда грузоподъемности для жилого фонда, что позволяет заказчикам, в первую очередь администрации городов, значительно облегчить реше-

ние проблемы финансирования работ по замене лифтового парка, отработавшего нормативный срок службы. Травматизм при эксплуатации лифтов – распространенное явление во всех регионах России. Нижегородская область, к сожалению, не исключение. В 2003 году, например, в городском геронтологическом центре на Верхневолжской набережной женщина машинально шагнула в пустую шахту, где не было лифта. Причина – неисправность устройства безопасности, из-за которой дверь шахты открылась при отсутствии кабины на этаже. В 2007 году в Павловском районе Нижегородской области из-за неисправности электрической схемы лифт неожиданно тронулся, зажав коляску с ребенком. Малыш погиб. Основным виновником признано предприятие, осуществляющее техническое обслуживание лифта, – ООО «Павловолифтремонт». По требованию Ростехнадзора в Нижегородской области активно внедряются системы диспетчерского контроля, благодаря которому обеспечивается безусловное выполнение правил безопасности и решаются многие другие задачи. Один такой комплекс может обслуживать свыше ста лифтов, причем о сбое в работе лифта диспетчер узнает даже раньше, чем об этом сообщит застрявший пассажир. Кроме того, новые компьютеризированные диспетчерские системы позволяют видеть на экране монитора все, что происходит с кабиной, на

К сведению В конце декабря 2007 года мэр Хабаровска утвердил ведомственную целевую программу «Реконструкция, модернизация муниципальных лифтов на 2008–2010 годы». Главную цель программы авторы определили как «повышение уровня комфортности проживания граждан». В ее рамках планировалось осуществить модернизацию технически устаревшего лифтового оборудования: заменить купе-кабины, осуществить диагностику и диспетчеризацию лифтов. Программа разработана в соответствии с требованиями строительных норм и правил, Жилищного кодекса Российской Федерации, ПБ-10-551-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170, утвержденных Госстроем РФ от 27 сентября 2003 года. По мнению городского руководства Хабаровска, выполнение программы позволит обеспечить безопасную эксплуатацию лифтов как грузоподъемных объектов повышенной опасности, снизить социальную напряженность по запуску неработающих лифтов. Кроме того, в тексте программы говорится, что высокая защищенность купе-кабин

существенно сокращает эксплуатационные расходы по поддержанию лифтов в работоспособном состоянии, а атмосфера комфорта, создаваемая светлой кабиной, большим зеркалом и удобным поручнем, снижает случаи вандальных действий со стороны населения. *** В конце марта 2010 года в Казани были выведены из эксплуатации 19 лифтов – по улицам Беломорская, Максимова и Чапаева. Причиной этого стали недостатки конструкции и дефекты изготовления лифтового оборудования, в частности подъемного механизма лебедки. По результатам контрольной проверки, проведенной инспекторами Казанского отдела Приволжского управления Ростехнадзора, специализированная организация ООО «Лифт-Строй Сервис» обратилась к заводу-изготовителю лифтов ЗАО «ТатМэлЛифт» по вопросу замены подъемных механизмов. Бракованное оборудование уже заменено на пяти лифтах. Оставшиеся 14 подъемных механизмов находятся под постоянным контролем инспекторского состава Приволжского управления Ростехнадзора.

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ гпм корню пресекая не только хулиганство отчаянных подростков, но и случаи воровства катушек, за которыми охотятся сбытчики ценных металлов. В некоторых городах Нижегородской области – Заволжье, Бору, Арзамасе, Дзержинске – 100% лифтов эксплуатируется с системами диспетчерского контроля, соответствующими требованиям правил безопасности. В Нижнем Новгороде ими обору-

Множество нареканий у сотрудников Ростехнадзора вызывает неудовлетворительная организация ремонта и обслуживания лифтов. Так, нагрузка на электромеханика в среднем составляет 50–60 лифтов на человека, а по нормам должно быть меньше минимум в два раза. Из объяснений руководителей следует, что причиной большой загрузки электромехаников являются низкие тарифные рас-

Последний в Нижнем Новгороде лифт с распашными дверями кабины демонтирован в 2010 году. Фото Л. Коршуль дованы 90% подъемников, находящихся в муниципальном подчинении. При обследованиях лифтового хозяйства Нижегородской области в 2009 году инспекторами Волжско-Окского управления выявлено 5653 нарушения требований промышленной безопасности. За допущенные нарушения привлечены к ответственности 405 должностных и юридических лиц. Назначено 396 административных наказаний в виде штрафов, взыскано 1009,8 тысячи рублей. Направлены в суды 10 протоколов о временном запрете деятельности, в 9 случаях принято положительное решение.

ценки на техническое обслуживание и ремонт лифтового хозяйства, которые не способствуют укомплектованности штата работников предприятий, занимающихся данной деятельностью. Кроме того, к числу факторов, снижающих уровень промышленной безопасности, можно отнести отсутствие нормативных правовых актов по ряду вопросов, например, определяющих порядок организации надзора за эксплуатацией лифтов, владельцами которых являются физические лица. Также в связи с введением в силу изменений в КоАП РФ, в части применения такого вида наказа-

ния, как временный запрет деятельности, возникает ряд проблем, которые могут повлиять на состояние защищенности как персонала, осуществляющего эксплуатацию ОПО, так и третьих лиц. Поскольку владелец зачастую игнорирует требование инспектора, продолжая эксплуатировать неисправное ТУ, а суды в силу ряда причин рассматривают такие дела дольше установленного законом срока. Юрий Кадочников, заместитель руководителя по промышленной безопасности Дальневосточного управления Ростехнадзора: – В настоящее время в Хабаровске эксплуатируется около 2950 лифтов, более 90% приходится на подъемники советского или российского производства. Около 1200 из них отработали нормативный срок службы, что составляет почти 41%. В 2010 году заканчивается срок эксплуатации еще 83 лифтов, в 2011 – 80, в 2012 более 100. При этом осилить финансовое сопровождение лифтового хозяйства многие собственники сегодня просто не в силах, но есть и те, кто считает эти траты ненужными. До вступления в силу Жилищного кодекса и появления обозначенных им новых форм управления муниципальным жилым фондом в виде всяческих ТСЖ или ЖСК все лифты принадлежали муниципалитету, а значит, и все проблемы решались централизованно, хотя и не слишком оперативно. Сегодня же общая проблема раздробилась на десятки более мелких, однако многие из этих «мелочей» зачастую неразрешимы для новых собственников жилого фонда. В результате тысячи горожан ежедневно рискуют своим здоровьем и даже жизнью, входя в кабины неосвидетельствованных подъемных механизмов, число которых достигло 600. Обслуживанием и ремонтом лифтов в Хабаровске занимаются около десятка различных специализированных организаций. Плачевно, но выбор собственников не всегда склоняется в пользу качества, а значит и безопасности. Сложившаяся в этом секторе система конкурсов и тендеров, по нашему мнению, полностью себя изжила, поскольку их участники не обязаны предоставлять подтвержденные сведения о своих реальных возможностях, силах и средствах. Выиграв конкурс по демпинговым ценам, фирмы не обеспечивают полного пакета услуг, экономят на безопасности, обследование оборудования проводится формально. Лифты ветшают, диспетчерская связь не работает, темную кабину во время

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Состояние лифтового хозяйства в Нижнем Новгороде График замены лифтов

Лифты, отработавшие нормативный срок службы

101

239

2003

2006

2007

2008

движения трясет, как грузовик по бездорожью, двери открываются со скрипом, системы безопасности выходят из строя. Имеют место факты, когда лифты и диспетчерские системы обслуживают разные специализированные организации, поэтому должны появиться корректирующие нормы, обязывающие эксплуатационные организации как минимум на три года заключать прямые договоры с собственниками жилья и с муниципалитетом. Наиболее серьезная работа по модернизации лифтов началась в Хабаровске в 2004 году, за это время удалось обновить около 800 подъемников. В 2008-м новые купе-кабины, двери и лифтовое оборудование были установлены в 208 подъездах жилых домов.

С 14 октября 2010 года вступает в действие «Технический регламент о безопасности лифтов». По мнению большинства экспертов, с точки зрения технологических требований к производителям современных качественных лифтов этот документ безупречен. В нем подробно прописаны параметры скорости, грузоподъемности, пожароустойчивости, которыми должен обладать идеальный подъемник. Теперь все без исключения лифты будут оснащены тревожной сигнализацией для связи с диспетчером, системой вентиляции и генераторами, позволяющими освещать кабины в случае внезапных перебоев с электричеством. Не забыта и антивандальная отделка кабин. Пол, стены и потолок лифтов следует изготавливать из

1 100

3 681

2003

2009

особо прочных материалов, снижающих риск их намеренного повреждения или поджигания. Особые устройства должны обеспечивать эвакуацию людей из кабины в случае ЧП. Подумали авторы документа и об инвалидах, обязав конструкторов обеспечить наличие поручней в кабине и свободное прохождение в лифт инвалидных колясок. А вот организационная часть регламента вызывает много вопросов. В частности, не совсем понятно, кто в итоге отвечает за обслуживание лифтов: эксплуатационники, ремонтники или собственники? Ведь обязанности собственников лифтов в документе только декларируются, тем самым размывается их ответственность за несоблюдение услотн вий регламента.

ООО ПКФ «РЭНКО»

Расчет остаточного ресурса технических устройств. Паспортизация технологических устройств, крановых путей, тупиковых упоров, трубопроводов. Поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ. Монтаж, пусконаладка, реконструкция, ремонт ГПМ: • проведение контроля материалов и сварных соединений неразрушающими методами при монтаже, ремонте, обследовании ГПМ. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная лаборатория НК).

Производственнокоммерческая фирма «РЭНКО» занимает уверенные позиции на рынке работ и услуг в области промышленной безопасности производственных объектов в Уральском регионе. Наши заказчики – крупные предприятия УрФО и представительства иностранных компаний. ООО ПКФ «РЭНКО» является членом НП СРО «Объединение инженеровстроителей», НП УРМЦ «Промбезопасность».

На правах рекламы

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (лицензия № ДЭ-00-006637 (МПС): • оборудование металлургической промышленности; • грузоподъемные механизмы, крановые пути; • внутрицеховые и наружные газопроводы; • трубопроводы пара и горячей воды, оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа; • здания и сооружения.

г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206 (офисный центр «NEBO») Тел. (343) 229-53-43, e-mail: renkoexp@mail.ru, www.renko-exp.ru Мы рады видеть Вас в числе наших заказчиков! ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ гпм

Нетривиальный бизнес «Круглый стол»: монтаж и эксплуатация башенных кранов В сравнении с другими видами грузоподъемных механизмов башенные краны наиболее подвержены обрушению и особо чувствительны к условиям использования. При монтаже и эксплуатации этих высотных конструкций требуются высокий профессионализм и повышенное внимание строителеймеханизаторов. Посторонних людей в этом деле быть не может, и от того, выполнено ли это простое условие, зависят жизнь и здоровье многих людей, не только задействованных в строительстве, но и тех, кто живет поблизости, ведь в случае падения крана пострадать может кто угодно.

рамках 10-й международной выставки «Строительная техника, оборудование и сервис» (CEMMS), прошедшей в выставочном центре КОСК «Россия» в Екатеринбурге с 13 по 15 апреля 2010 года, состоялась встреча уральских специалистов ГПМ. Мероприятие было посвящено одной из актуальнейших тем современного строительства – проблемам монтажа и эксплуатации башенных кранов. Инициаторами «круглого стола» выступили сотрудники ЗАО «Трест Строймеханизация № 2» и журнала «ТехНАДЗОР». В событии приняли участие специалисты предприятий ООО «Астра Монолит», ООО «СтройУниверсал», ООО «УралСтройкран», ООО «РентокранУрал», ООО «Автотехстрой», НП СРО «Гильдия строителей Урала», члены Союза строителей России, представители государственной инспекции труда по Свердловской области и другие. Общая изношенность кранового хозяйства, дефицит профессиональных кадров, эксплуатация в недопустимых

условиях, сертификация иностранного оборудования – все эти проблемы ежегодно обсуждаются в ходе многочисленных конференций, семинаров и «круглых столов» как на региональном, так и на федеральном уровнях. Особенно актуальным проведение подобных мероприятий становится в свете снижения темпов обновления кранового парка в последние два года, «экономии» на квалифицированном персонале и, как следствие, – высокого уровня травматизма на стройплощадке и частого падения «одноруких великанов». Эти же проблемы обсуждались и на «круглом столе», ставшем дискуссионной площадкой уральских экспертов грузоподъемных механизмов. По общему мнению участников мероприятия, неоптимистичная ситуация в области ГПМ сложилась вследствие «наросшего кома» взаимосвязанных причин организационного и технического характера, которые и приводят к аварийным ситуациям. К числу таких факторов можно отнести и халатное отношение к технике безопасно-

сти, и игнорирование требований по обучению и аттестации, нарушение технологических режимов эксплуатации кранов, техническую неисправность грузоподъемного оборудования и отсутствие средств на модернизацию техники. Причины аварий могут быть самыми разнообразными: к примеру, оператор крана полностью полагается на данные приборов безопасности, а оказывается, что их настройки неверны, сбиты параметры датчиков, что, в свою очередь, может привести к тяжелейшим последствиям. Этот случай демонстрирует, что к вопросам безопасности на крановой «площадке» надо подходить очень щепетильно, мелочей в этом деле быть не может. Немалое количество ошибочных действий, приводящих к аварии, происходит и по вине неквалифицированного персонала. Зачастую можно увидеть, что в строительном процессе участвуют люди посторонние, не имеющие ни практики, ни теоретической подготовленности в этой области. По словам Сергея Харина, генерального директора ЗАО «Трест Строймеханизация № 2», даже такие работы, как выравнивание щебня в ходе строительства подкранового пути, должны осуществлять специализированные бригады, а привлечение сторонних специалистов, никогда эти работы не выполнявших, раз и навсегда должно стать табу для работодателя. Этот же фактор должен учи-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тываться и при выдаче разрешений на монтажные работы от саморегулируемой организации. С конструктивным предложением, касающимся разрешительной деятельности, выступил Геннадий Изосимов, председатель контрольной комиссии Союза строителей Свердловской области, акцентировав внимание на том, что в законодательстве не прописаны условия отказа в выдаче допусков на монтаж ПТО участникам строительного рынка: – Наша задача – выдать свидетельство организации, которая способна делать свою работу качественно, в ином случае, чтобы ей отказать, нужно иметь основания. Все мы работаем в рамках закона, поэтому необходимо четко прописать требования выдачи допусков. Как показывает практика, разрешения на монтаж технологического оборудования получили множество компаний, которые не имеют ни технологической базы, ни обученного персонала. Нужно ужесточить нормы выдачи допусков.

оворя о высокой квалификации специалистов, стоит обратить внимание и на то, что обладать подобной характеристикой должны не только сотрудники строительных предприятий, но и те, кто занимается поставкой (продажей) кранового оборудования. В последнее время этим нетривиальным бизнесом занимаются непрофессионалы, руководствуясь исключительно финансовыми потребностями. – Приобретая оборудование у таких «специалистов», можно попасть в тупик, – говорит Сергей Харин и подтверждает свои слова примером: – Купили корей-

Сергей Харин, генеральный директор ЗАО «Трест Строймеханизация № 2»: – Сейчас российская крановая механизация находится в переходном периоде от социализма к капитализму. Неразвитый рынок, слабые потоки инвестиций – все это затормаживает развитие отрасли, до западных компаний в этом вопросе нам далеко. Нет спроса – нет предложения. Перспективы развития механизации я вижу в двух тенденциях: во-первых, это переход к многофункциональному оборудованию, а во-вторых, эксплуатация техники на правах арендатора. Чем больше машина имеет вариантов дополнительного навесного оборудования, тем больше у нее шансов быть востребованной. Последние выставки тому доказательство: появляются ковши разной модификации (узкий траншейный, для осушения котлована, для работы на рыхлом и скальном грунтах), теперь, со сменным оборудованием, экскаватор старого модельного ряда вполне может быть востребован. Вторая перспективная тенденция – это аренда техники без операторов у компаний, имеющих крупные парки строительной техники. По этому пути идет весь мир, ведь гораздо выгоднее брать в аренду проверенный, имеющий все сертификаты кран, чем покупать новый, рискуя не вписаться в рыночные условия и не окупить приобретение. ский кран у фирмы, и, как оказалось впоследствии, ее сотрудники никакого отношения к ПТО, в первую очередь по образованию, не имели. Первая же поломка показала, что нет возможности поставить ни одной корейской детали по электрической части. Более того, все детали оказались моделями прошлых лет, это не сегодняшние Camedil или Simens. Выручили только питерские специалисты-электронщики, к слову говоря, подводники, люди талантливые и все умеющие. И раз уж мы заговорили о питерцах, отмечу, что именно их опыт необходимо перенимать. Почему? Во-первых, у них в обязательном порядке существует процесс обучения персонала, к примеру, все наладчики приборов безопасности – это люди с высшим образованием, кроме того, все организации, представленные на этом

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

рынке, давно зарекомендовали себя и всем хорошо известны. На Урале рынок размыт: множество организаций, имеющих по 2–3 крана, среди них – масса неквалифицированных. В такой нездоровой конкуренции, где квазиспециалисты могут строить в сжатые сроки, при низких температурах, по сниженным расценкам, безопасность находится под реальной угрозой. Но ведь вполне очевидно, монтаж – процесс непростой, и его стоимость включает в себя множество составляющих: трудоемкость, цена закладных и так далее. И если мы дойдем до неразумной оптимизации, нарушится весь технологический цикл, а к чему все это приведет – к снижению общего уровня квалификации, а значит, и безопасности. Те высокие позиции, которых мы добивались десятилетиями, будут просто потеряны. В качестве высказывания, подтверждающего несостоятельность общего уровня безопасности на стройплощадке, можно привести слова из доклада Николая Шедловского, начальника отдела строительства и производства строительных материалов Государственной инспекции труда по Свердловской области: – Материалы проверок соблюдения трудового законодательства показывают, что современная строительная площадка, а зачастую и промышленное предприятие, работает в своего рода «неформальном» секторе экономики, где в полном объеме не действуют официальные правила по охране труда. По словам Н. Шедловского, под руководством мастера или прораба могут од-

Промышленная безопасность ■ гпм новременно работать сотрудники, состоящие в трудовых отношениях, но при этом получающие часть заработной платы в конвертах; работники, заключившие договор подряда; граждане, трудящиеся на свой собственный счет (владельцы–машинисты строительной техники); иностранные работники, не квалифицируемые по профессиональному статусу (граждане Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана, Северной Кореи); временные, сезонные работники, совместители и другие. Этот и подобные тому факторы маскируют реально имеющиеся производственные опасности. Данное положение усугубляет сложность отношений сторон при строительном подряде, что порождает такую ситуацию, когда генеральный подрядчик на объекте отсутствует, либо его полномочия по отношению ко всем участникам строительства весьма ограничены. Другой участник «круглого стола» – Андрей Васильев, главный специалист исполнительной дирекции Союза строителей Свердловской области, заострил внимание на принципах, которые, по его мнению, не в меньшей мере, чем законно установленные трудовые отношения и привлечение квалифицированных сотрудников, сказываются на безопасности строительных площадок, где задействованы краны. С выходом Постановления Правительства РФ № 48 от 3 февраля 2010 года «О минимально необходимых требованиях к выдаче СРО свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства…»

Николай Шедловский, начальник отдела строительства и производства строительных материалов Государственной инспекции труда по Свердловской области: – В 2009 году общими усилиями всех участников строительства в организациях и на предприятиях строительного комплекса Свердловской области достигнуто снижение уровня тяжелого и смертельного травматизма посредством ужесточения требовательности руководства и создания работодателями условий для исполнения в полном объеме дисциплины труда работниками. Также повлияла на статистику несчастных случаев и экономически нестабильная ситуация, в первую очередь своим громаднейшим снижением объемов строительных работ и, как следствие, – высвобождением трудовых ресурсов, оптимизацией занятости оставшихся участников трудовой деятельности посредством введения неполной рабочей недели или вывода в отпуск без содержания. И все же анализ состояния производственного травматизма в разрезе основных видов экономической деятельности показывает, что строительная отрасль устойчиво входит в число наиболее травмоопасных. особенно актуальным, по словам А. Васильева, стало требование наличия у юридического лица и индивидуального предпринимателя принадлежащего им на праве собственности или ином законном основании сертифицированного, прошедшего метрологическую аттестацию оборудования, необходимого для выполнения соответствующих видов работ. По мнению докладчика, без выполнения этого требования функционирование предприятия в части специальных видов работ просто невозможно. А. Васильев сообщил, что к моменту выдачи свидетельства собственник должен декларировать техническое состояние соответствующего имущества, которое, в свою очередь, при проверке должно тщательно «освидетельствоваться».

Второй момент, на котором заострил внимание докладчик, касается взаимосвязи нескольких групп из «Перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства». По его словам, интерес при проверке организаций (учитывая специфику каждого предприятия) необходимо проявлять к выполнению требований, касающихся 29-й группы «работы по монтажу технологического оборудования» вкупе с 30-й группой «пусконаладка». Каждое предприятие обязано обладать необходимым штатом сотрудников, количество которых не должно быть менее установленных норм. Васильев привел ряд примеров, когда организациям было отказано в выдаче свидетельства на работы по устройству подкрановых путей

К сведению Для регистрации зарубежной техники в органах Ростехнадзора требуется «разрешение на применение», которое выдается центральным аппаратом Ростехнадзора на основании заявления и представления соответствующей технической документации. Порядок выдачи разрешений определен РД 03-485-02 «Положение о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах». В качестве заявителя может выступать фирма-изготовитель, дилер или организация, приобретающая кран. Заявление представляется по форме, установленной инструкцией РД 03-10-2004. В заявлении на регистрацию крана в органах Ростехнадзора требуется указать наличие на предприятии соответствующей инженерной службы или инженерно-технических работников, прошедших

аттестацию на знание правил по обслуживанию и надзору за безопасной эксплуатацией подъемных кранов (крановой техники), и подготовленного персонала для обслуживания крана, а также необходимо подтвердить, что техническое состояние крана допускает безопасную его эксплуатацию. Если владелец крана не имеет в штате сертифицированных специалистов, то при регистрации представляется договор с организацией, имеющей разрешающие сертификаты, на проведение надзора и обслуживания. Сертификацию техники осуществляют органы по сертификации, на основании документов, представляемых испытательными лабораториями. При этом для сертификации кранов и подъемников и органы по сертификации, и испытательные лаборатории должны быть аттестованы Росстандартом и согласованы с Ростехнадзором.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

из-за отсутствия квалифицированного персонала: – Обычно говорят: я на стройке всю жизнь, я там родился, я там женился, все знаю, – но в любом случае в отношении организаций, которые заявляют, что этим видом работ всегда занимались, но не имеют аттестованных на этот вид деятельности сотрудников, мы отказываем. Вот такой принципиальной позиции следует придерживаться.

а сегодняшний день в области монтажа ПТО не разработан технический регламент, до сих пор действуют СНиПы и ГОСТы. Эту проблему, в частности, затронул председатель контрольного комитета НП СРО «Гильдия строителей Урала» Павел Гардымов, предложив коллегам проявить инициативу и стать соавторами-разработчиками нового техрегламента, который в том числе отразил бы озвученные в ходе «круглого стола» проблемы. Предложение Гардымова вызвало общее одобрение участников дискуссии, однако появились и вопросы: что делать с инструкцией завода-изготовителя в случае, если будет разработан регламент (существующее правило безопасности ПБ 10-382-00 однозначно указывает, что при монтаже кранов необходимо использовать инструкцию заводовизготовителей)? Будет ли этот регламент обычным переписыванием и плагиатом? На что Гардымов исчерпывающе ответил, что одно другого не исключает ни в коей мере: – Я попросил коллег заняться этой работой, потому что собравшиеся здесь специалисты знают все нормы – на все типы кранов, как отечественного, так и зарубежного производства. Разработанный регламент должен вобрать в себя требования множества инструкций, стать своего рода унифицированной компиляцией, и, тем не менее, все-таки регламент – это более широкий документ, который не просто обобщит существующие требования, но даст их в проработанной и дополненной форме. Еще одна проблема, активно обсуждаемая участниками «круглого стола», касалась эксплуатации импортной техники. Когда речь зашла об оборудовании китайского производства, развернулась особо острая дискуссия. Часть аудитории отозвалась об азиатских производителях с недоверием, ссылаясь на сложности с сервисным обслуживанием и отсутствием оригиналь-

Приостановление эксплуатации кранов Западно-Уральское управление Ростехнадзора Инспекторы Удмуртского территориального отдела по надзору за общепромышленной безопасностью в ходе проверки ООО СУ ИСК «Столица» и ООО УС «Дон» (г. Ижевск) установили, что эксплуатация башенных кранов, принадлежащих этим предприятиям, осуществлялась с грубейшими нарушениями федерального законодательства и нормативных технических документов. Сотрудники Ростехнадзора отметили, что башенные краны представляли потенциальную угрозу жизни и здоровью работников предприятий и жителей Ижевска. По решению Первомайского и Устиновского районных судов Ижевска эксплуатация подъемных сооружений приостановлена на 30 суток. Приволжское управление Ростехнадзора При проведении плановой проверки Юго-восточным отделом Приволжского управления Ростехнадзора было выявлено, что на кране, принадлежащем ООО «Вектор» (г. Бугульма), не проведена экспертиза промышленной безопасности, не обеспечено функционирование приборов безопасности крана и не осуществляется производственный контроль при эксплуатации опасного производственного объекта. Представитель предприятия в суде факт правонарушения признал и уверил, что в течение 20 дней (период приостановления деятельности ООО «Вектор») все нарушения будут устранены. Приволжское управление Ростехнадзора При проведении проверки ранее выданного предписания в ООО «Химстрой» (г. Нижнекамск, Татарстан) сотрудники Приволжского управления Ростехнадзора выявили, что на предприятии не проведено экспертное техническое диагностирование башенных кранов, находящихся в жилой зоне; не проведены обучение и аттестация персонала по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных механизмов; не зарегистрированы строительные площадки с находящимися на них башенными кранами. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении. Суд назначил в отношении ООО «Химстрой» наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Волжско-Окское управление Ростехнадзора По решению суда Октябрьского района г. Саранска краны ООО КПП «Мордовжелезобетон», эксплуатация которых, как установил в ходе проверки инспектор отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора, осуществлялась с нарушениями требований законодательства, будут бездействовать в течение 40 суток. Согласно акту оперативного обследования, предприятие допускало в работу краны, безопасность эксплуатации которых, ввиду отсутствия диагностики технического состояния, не была определена. По правилам устройства и безопасной эксплуатации кранов, отработавшие нормативный срок службы объекты обязательно должны подвергаться экспертному обследованию, включая полное техническое освидетельствование. В противном случае данные объекты представляют собой потенциальную угрозу жизни и здоровью людей. ных деталей. Иные же уверяли, что за 3–5 лет эксплуатации китайских кранов никаких нареканий не возникало, температурный режим укладывается в показатели от +40 до – 40. По мнению сторонников, китайское оборудование по ценовой категории ниже, чем итальянское и японское, но вполне соответствует предъявляемым требованиТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

ям. А по производительности даже выше, чем итальянское. По общему мнению участников мероприятия, состоявшийся диалог был конструктивным. В условиях экстенсивного развития крановой механизации подобные встречи очень важны, ведь только общими силами можно найти тн выход из сложной ситуации.

Промышленная безопасность ■ ГТС

Когда взлетают гидроагрегаты? (Продолжение. Начало в № 4 (41) Юрий ЛОБАНОВСКИЙ, начальник экспертного отдела НЦИТ «Интертех», к.ф.-м.н. (Москва)

Первое десятилетие XXI века характеризуется невиданным ранее ростом интенсивности строительства гидроэлектростанций, оказавшихся в зоне гидроакустического риска, при том что незадолго до начала ввода в строй этих станций произошла катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, которую следует рассматривать как грозное предупреждение о возможном будущем некоторых станций, попавших в эту зону. Общая мощность таких гидроэлектростанций составляет около 130 ГВт, что примерно равно мощности 20 СШГЭС, и планируется, что все они должны войти в строй во втором десятилетии нынешнего века.

В зоне риска Из теории гидроакустического возбуждения автоколебаний в напорных системах гидроэлектростанций, использующих радиально-осевые турбины (турбины Френсиса) [1], следует, что именно автоколебания явились причиной катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года, а также аварии на Нурекской ГЭС 9 июля 1983 года. Было показано, что для возбуждения автоколебаний в напорной системе необходима близость частоты внешнего периодического возмущения, которое возникает изза вращения ротора гидроагрегата или из-за прецессии затурбинного вихря, и частоты собственных колебаний воды в водоводе. Частота вращения ротора коррелирует с напором воды на номинальном рабочем режиме агрегата – чем выше напор, тем, как правило, больше эта частота. Частота прецессии затурбинного вихря, то есть вихревая частота, в свою очередь, зависит от частоты вращения ротора, тогда как собственная частота в основном определяется длиной водовода. В случае, когда водоводы расположены на фронтальной поверхности плотины (как на Саяно-Шушенской ГЭС), их собственные частоты также коррелируют с напором, но противоположным образом – чем выше напор, тем длиннее водоводы и тем ниже частоты собственных колебаний напорной системы. Отсюда следует, что существует некоторый диапазон напоров, а значит, и высот плотин, в котором возможен этот опасный процесс – возбуждение автоколебаний. Данный диапазон можно назвать зоной гидроакустического риска. В том случае, когда водоводы располо-

жены вне плотины, например, пробиты в окружающих станцию скалах, как на Нурекской ГЭС, а также когда существенный вклад в напор вносит деривация, как на ИнгуриГЭС и большинстве высокогорных альпийских станций, априорную оценку возможной принадлежности станции к зоне риска сделать сложнее. Однако, как показывает даже самое первичное знакомство с плотиннодеривационными гидроэлектростанциями, они характеризуются, как правило, очень длинными туннелями, подводящими воду, и отходящими от них очень короткими напорными водоводами. Так что при предварительном обзоре гидроэлектростанций, вероятно находящихся в зоне гидроакустического риска, такие ГЭС можно не рассматривать. В то же время проведенные ранее оценки гидроакустической устойчивости [1] показали, что в зоне риска вполне могут оказаться станции типа Нурекской ГЭС. Поэтому при первоначальном рассмотрении можно считать потенциально опасными все станции с соответствующей высотой плотин, и в первую очередь с высотой не ниже 200 метров, вне зависимости от конструкции их водоводов. Не могут рассматриваться здесь и гидроаккумулирующие станции, которых в мире насчитывается около 300 [2], несмотря на то, что по крайней мере на двух из них зарегистрированы явления, которые были интерпретированы как приближение к опасному гидроакустическому режиму [3].

Знание – сила Всего в мире насчитывается 24 гидроэлектростанции большой и средней мощ-

ности, по предварительным данным входящие в группу риска по гидроакустической устойчивости (таблица 1). Общая их мощность составляет около 37,5 ГВт, и все вместе по мощности они примерно эквивалентны 6 Саяно-Шушенским ГЭС. Из этих 24 станций характеристики гидроакустической устойчивости подробно рассматривались у пяти [1] (в табл. 1 их названия выделены цветом). Только у 2 из них, Нурекской и Саяно-Шушенской, индекс гидроакустической устойчивости σ оказался меньше 1, и именно там произошли два известных инцидента с отрывами турбинной крышки [1]. Многие станции из этого списка работают достаточно давно, и, скорее всего, их гидроакустические характеристики приемлемы для безопасной эксплуатации. Тем не менее было бы чрезвычайно полезно рассчитать и их индексы устойчивости, но для этого необходимо знать набор их параметров, указанный в инструкции [4], чего невозможно достичь без прямых контактов с эксплуатантами этих станций. Вследствие отсутствия данных можно сделать только самую грубую оценку вероятности того, что высоконапорная гидроэлектростанция может быть гидроакустически неустойчива, деля число ГЭС, на которых произошли подобные инциденты, на общее число станций. Эта вероятность оказывается близка к величине 0,1. Перейдем теперь к списку строящихся высоконапорных ГЭС (таблица 2). Гидроэлектростанция Лонгтан (Longtan) уже начинает работать (табл. 2, № 26). Первый агрегат очередной китайской ГЭС – Сяовань (Xiaowan) (табл. 2, № 8) должен быть запущен в конце 2010 года.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Мало сомнений в том, что конвейер по постройке 17 китайских гидроэлектростанций с высотой плотины более 200 метров и общей мощностью примерно эквивалентных 14 Саяно-Шушенским ГЭС не собьется с графика, если его организаторы не столкнутся с неожиданными для них явлениями, подобными тем, что произошли в Хакасии 17 августа 2009 года. А возможность этого, как представляется из сопоставления таблиц 1 и 2, существует – вполне можно ожидать, что 2–3 станции из таблицы 2, в том числе 1–2 китайские, окажутся гидроакустически неустойчивыми, и рано или поздно их будет ожидать судьба Саяно-Шушенской ГЭС. Общие потери от катастрофы в Саянах оцениваются в 3 миллиарда долларов, так что потери от таких инцидентов могут быть порядка нескольких миллиардов долларов, не говоря уже о возможных человеческих жертвах. Более точное представление о будущих рисках гидроэлектростанций из таблицы 2 можно получить после расчета их индексов гидроакустической устойчивости. Необходимая для этого информация может быть предоставлена, повидимому, только компаниями, занятыми их постройкой, причем именно эти компании более чем кто-либо и должны быть заинтересованы в том, чтобы подобные расчеты были сделаны. И тогда знания, полученные в результате объединения теории и практики, могут стать силой, способной предотвратить грядутн щие катастрофы. Литература: 1. Лобановский Ю. И. Критерий возбуждения гидроакустических автоколебаний напорной системы, февраль 2010 //http:// synerjetics.ru/article/excitation.htm 2. Гуртовцев А. Л. Гидроаккумулирующие станции. Электрозавод, № 1, 2007 //http://www.elektro.elektrozavod. ru/pdf/2007_1.pdf 3. Лобановский Ю. И. Гидроакустическая устойчивость гидроаккумулирующих станций, январь 2010 //http:// synerjetics.ru/article/stability.htm 4. Лобановский Ю. И. Первичный отбор ГЭС и ГАЭС с радиально-осевыми турбинами в группу риска по гидроакустической устойчивости, март 2010 //http://synerjetics.ru/article/group_ risk.htm 5. Лобановский Ю. И. Первичный отбор ГЭС и ГАЭС с радиально-осевыми турбинами в группу риска по гидроакустической устойчивости, март 2010 //http://synerjetics.ru/article/group_ risk.htm

Таблица 1 N

ГЭС

Страна

Высота плотины (м)

Мощность (ГВт)

Год завершения строительства

Нурекская

Таджикистан

300

2,79

1980

Chicoasen

Мексика

261

2,43

1980

Саяно-Шушенская

Россия

245

6,40

1990

Mica

Канада

243

1,74

1973

Alberto Lleras

Колумбия

243

1,60

1989

Srisailam

Индия

241

1,67

1987

Ertan

Китай

240

3,30

1999

La Esmeralda

Колумбия

237

1,00

1980

Чиркейская

Россия

232,5

1,00

1976

Oroville

США

230

0,76

1968

Bhakra

Индия

226

1,20

1963

Hoover

США

221

2,08

1936

Yali

Вьетнам

220

0,72

2002

Mratinje

Черногория

220

0,36

1976

Dworschak

США

218,5

0,40

1972

Glen Canyon

США

216

1,30

1966

Токтогульская

Киргизия

215

1,20

1975

San Roque

Филиппины

210

0,345

2003

Keban

Турция

207

1,33

1974

Karun 3

Иран

205

2,00

2005

Dez

Иран

203

0,52

1963

Campos Novos

Бразилия

202

0,88

1998/2006

Berke

Турция

201

0,51

2001

Karun 1

Иран

200

2,00

1976

ГЭС

Страна

Высота плотины (м)

Мощность (ГВт)

Рогунская

Таджикистан

335

3,60

Shuangjiangkou Китай

314

2,00

Songta

Китай

307

4,20

Jinping 1

Китай

305

3,60

Jinping 2

Китай

305

4,80

Maji

Китай

300

4,20

Lianghekou

Китай

300

3,00

Xiaowan

Китай

292

4,20

Dibang

Индия

288

3,00

Xiluodu

Китай

278

12,6

Baihetan

Китай

277

12,6

Diamer Basha

Пакистан

272

4,50

Nuozhadu

Китай

261,5

5,85

Tehri

Индия

261

2,40

Siang Upper

Индия

257

11,0

Laxiwa

Китай

254

4,20

Deriner

Турция

247

0,67

Gibe III

Эфиопия

243

1,87

Kishau

Индия

236

0,60

Wudongde

Китай

235

7,40

Goupitan

Китай

234

3,00

Shuibuya

Китай

233

1,50

Karun 4

Иран

230

1,00

Bekhme

Ирак

230

1,50

TaSang

Бирма

228

7,11

Longtan

Китай

216,5

6,30

Hutiaoxia

Китай

216

6,00

Dagangshan

Китай

210

2,60

Bakun

Малайзия

205

2,40

La Yesca

Мексика

205

0,75

Худони

Грузия

201

1,80

Таблица 2

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ История одной аварии Расследование завершено 8 февраля

Новокузнецк, ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат». На рабочем участке конверторов при заливке чугуна в конвертер произошел взрыв. В результате машинист крана получил смертельную травму, второй машинист и подручный сталевара – ожоги. Причины происшествия – недостаточный контроль при подготовке и приемке поступающего металлического лома, что привело к попаданию в конвертер с металлоломом льда и снега, несоответствие техническим требованиям сопроводительных документов поставленного металлолома – наличие в нем недопустимых предметов (бочки, закрытые емкости).

15 февраля

Республика Саха, Нерюнгри, ООО СП «ЭРЭЛ». При работе на БГБ-28 (дробилка-грохот барабанного типа) машинист дробильной установки был затянут под барабан подборного конвейера. Причины происшествия – производство работ по техническому обслуживанию ДГБ-28 при выведенной из работы блокировке комплекса; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда; неудовлетворительная организация производства работ; недостаточный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, техники безопасности и охраны труда.

17 февраля

Свердловская область, НейвоРудянка, ОАО «Уральский лесохимический завод». Во время разгонки газового конденсата в ректификационной колонне произошел взрыв в производственном помещении скипидарного цеха. В результате пострадали 2 человека, один из них погиб. Причины происшествия – отсутствие проекта реконструкции технологической установки, предназначенной для получения камфары, в установку для переработки газового конденсата; отсутствие технологического регламента, технологических инструкций переработки газового конденсата; производственного контроля со стороны руководителя и специалистов предприятия за требованиями промышленной безопасности, низкий уровень знаний требований промышленной безопасности персоналом предприятия.

Превышенное давление В марте 2010 года в тоннеле коксовой батареи, принадлежащей ОАО «Мечел-Кокс» (г.Челябинск) и представляющей собой группу печей, работающих в едином технологическом режиме, с общим фундаментом и подводом отопительного газа и воздуха, отвода продуктов сгорания и коксования, произошел взрыв коксового газа. В результате аварии погибла тоннельщица, еще две работницы получили ранения. Комиссия по техническому расследованию аварии при Уральском управлении Ростехнадзора пришла к выводу, что причиной взрыва стало превышение давления газа при проведении пропарки.

четверг 11 марта в 7 часов 30 минут на утреннем совещании с руководителями и специалистами коксового цеха №2 начальник объявил о проведении плановой пропарки газопроводов обратного коксового газа на коксовых батареях № 7 и 8. В свою очередь, на сменновстречном собрании с персоналом газовой группы заместитель начальника цеха сообщил о предстоящей работе. После получения задания мастер по регулировке и обогреву провел инструктаж и выдал задание слесарям и газовщикам на выполнение подготовительных мероприятий. В 9 часов 20 минут он доложил заместителю начальника цеха о готовности к пропарке, проинформировав о том, что пропарочные точки проверены, сливные линии из-под решеферов выведены на междупутье коксовыталкивателей, сливные линии с газопроводов и газоподогревателей под 7-й и 8-й кантовочными кабинами на конденсатоотводчики закрыты, сами конденсатоотводчики проверены и находятся в рабочем состоянии. Через пять минут заместитель начальника цеха по газовому хозяйству доложил начальнику цеха о готовности к началу проведения работ по пропарке газопроводов, после чего последний дал команду приступить к пропарке. Вскоре выдача кокса из печей коксовых батарей и их обогрев были остановлены, а в газопроводы подали пар. Пропарка велась на концевые свечи газопроводов батарей № 7 и 8, в тоннеле последней из которых и произошел взрыв. Коксовая батарея введена в эксплуатацию в 1994 году. С ее машинной и коксовой стороны расположены рабочие площадки на отметке + 4,270, выполненные из металлоконструкций, с железобетонными перекрытиями по

всей длине и стенами, выполненными кирпичной кладкой, с оконными проемами. Под рабочими площадками с машинной и коксовой стороны находятся тоннели коксовой батареи длиной 80 метров, высотой 4,270 мм, шириной 180 сантиметров. В тоннелях с машинной и коксовой сторон расположены распределительные газопроводы коксового газа диаметром Ду400 на всю длину батареи, 134 газовоздушных клапана, по 66 реверсивных и стопорных кранов Ду50 с тягами и рычагами кантовочного механизма. На отметке –1,950 под железобетонным перекрытием расположена недействующая отсоединенная труба Ду1020.

10 часов 20 минут в тоннеле коксовой батареи № 8 с машинной стороны произошел взрыв коксового газа с последующим возгоранием. В это время 4 тоннельщицы находились в помещении комнаты отдыха, расположенной под угольной башней № 4. За некоторое время до происшествия две из них вышли из комнаты отдыха. Начальник цеха, находясь в своем кабинете, услышав хлопок и увидев через окно облако пыли в районе коксовой батареи №8, сообщил диспетчеру о случившемся, напомнил о необходимости вызова аварийно-спасательных служб и скорой помощи, и направился к месту происшествия для организации работ по локализации и ликвидации аварии. Одновременно был создан штаб во главе с главным инженером, опасную зону огородили, выставили наблюдателей для встречи аварийноспасательных служб. В момент взрыва заместитель начальника цеха находился в своем ка-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

дящая арматура, деформированы кантовочные тяги и рычаги на участке в районе простенков 801–807 с машинной стороны. Обнаружен разрыв корпуса регулирующего дросселя, расположенного на газопроводе коксового газа в районе южного контрфорса с машинной стороны. В помещении комнаты отдыха, расположенной под угольной башней на отметке 0.000, произошло обрушение конструкций подвесного потолка, выполненного на высоте 2,76 метра от уровня пола.

бинете, расположенном в АБК цеха, и сразу побежал к угольной башне № 4. Совместно с прибывшими аварийноспасательными службами он приступил к поиску и выводу людей из опасной зоны. В районе печи № 801 в тоннеле с машинной стороны горел коксовый газ, выделяющийся из газопровода, фахверковые стены тоннеля были разрушены. В одном из проемов в районе печи № 817 заместитель начальника цеха обнаружил работницу, находившуюся на отметке –1,950 тоннеля. Подоспевшие спасатели извлекли ее из-под завала и вынесли на открытую площадку. В 12 часов 30 минут после локализации пожара и разбора завала в районе 807 печи в тоннеле с машинной стороны на трубопроводе Ду1000 на отметке 0.000 было обнаружено тело пропавшей работницы. В результате взрыва коксового газа с последующим его горением произошло разрушение фахверковых стен тоннеля по всей длине с машинной стороны и частичное обрушение железобетонного перекрытия рабочей площадки на отметке +4,270 в районе 801–817 и 854–865 печей, частичное разрушение фахверковых стен тоннеля с коксовой стороны. Железобетонные перекрытия в тоннеле на отметке 0.000 с машинной стороны по всей длине и частично с коксовой стороны на участке в районе концевой площадки и промежуточной площадки были разрушены. При обрушении перекрытия рабочей площадки с машинной стороны и пожаре выведены из строя газоподво-

ходе анализа причин аварии комиссия по расследованию, возглавляемая начальником отдела государственного строительного и металлургического надзора по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора Виктором Костромитиным, выявила ряд нарушений, в частности, было установлено, что в тоннелях коксовой батареи № 8 отсутствуют газоанализаторы, в перечне газоопасных работ ООО «Мечел-Кокс» работы по пропарке газопроводов отнесены к III группе газоопасности, в технологической инструкции «Пропарка (продувка) газопроводов и обслуживание конденсатоотводчиков газового хозяйства» ТИ КХ – 28-2006 пункт 9 основные правила безопасного ведения процесса не соответствуют ЕСТД, в том числе ГОСТ 3.1120-83 «Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации». Техническими причинами аварии стали: повышение давления в газопроводе обратного коксового газа и распределительном газопроводе коксовой батареи № 8 на величину, превышающую уровень гидрозатвора; выбивание гидрозатвора в результате перекрытия образовавшимся конденсатом имевшегося зауженного свободного сечения в газопроводе при пропарке; поступление коксового газа через гидрозатвор по сточной линии в колодец фенольной канализации и его обратное поступление в тоннель газопровода доменного газа с машинной стороны через неплотности с образованием газовой смеси с нижним пределом взрываемости. В результате проведенного расчета, согласно Методическим рекомендациям по оценке ущерба от аварий на ОПО РД 03-496-02, суммарный ущерб от аварии на коксовой батарее № 8 ООО «Мечел-Кокс» составил более полутора миллионов рублей, в том числе экологический ущерб – тн 26 375,6 рубля. ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

Расследование завершено 18 февраля

Свердловская область, Нижний Тагил. ОАО «Высокогорский ГОК», шахта «Южная». При выполнении наряда на бурение дренажной скважины в буровом орте № 16 в результате работы на неисправном оборудовании и несоблюдения требований безопасности был смертельно травмирован машинист буровой установки. Причины происшествия – эксплуатация неисправного бурового станка НКР-100 МА, неудовлетворительная организация производства работ, нахождение пострадавшего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, недостаточный контроль на участке и в шахте за соблюдением трудовой и производственной дисциплины.

12 марта

Кемеровская область, Киселевск, ОАО «СУЭК-Кузбасс», ШУ «Талдинское-Западное», шахта «Талдинская-Западная-2». Пострадавший, подземный горнорабочий подрядной организации ООО «Горное дело», покинул свое рабочее место, не предупредив об этом горного мастера на смене. Не зная маршрута выезда, пострадавший пытался покинуть шахту по ленточному конвейеру. В результате он ударился о переходный мостик и получил травмы. Причины происшествия – недостатки в обучении безопасным приемам труда работников, недостаточный производственный контроль со стороны шахтоуправления «Талдинское-Западное» ОАО «СУЭК-Кузбасс» за соблюдением требований промышленной безопасности подрядной организацией ООО «Горное дело» и участком № 9 шахты «Талдинская-Западная-2».

29 марта

Краснодарский край, Белореченск, ООО «ЕвроХим – Белореченские Минудобрения», территория ООО «ЕвроХим – БМУ». При осмотре в/в ячейки 10 кВ в РП-1 электромонтер случайно коснулся левой рукой токоведущих частей, находившихся под напряжением, и был смертельно поражен электрическим током. Причины происшествия – направление работника в зону, в которой действует опасный фактор, неудовлетворительная организация обучения и проверки знаний работников. По материалам www.gosnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ Молниезащита

Зевсовы стрелы

Дмитрий ТЕРЕНТЬЕВ, коммерческий директор НПО «Инженеры электросвязи» (Санкт-Петербург)

Аварии на объектах нефтегазовой отрасли могут привести к тяжелейшим последствиям, прежде всего из-за высокой вероятности возникновения пожаров. Достаточно вспомнить взрыв газопровода 10 мая 2009 года в Москве, когда огонь перекинулся на соседние административные здания. Площадь возгорания тогда составила около 200 квадратных метров, а высота факела превысила 150 метров. В результате инцидента пострадали пять человек. Кроме того, из-за повреждения телефонных кабелей 80 тысяч человек остались без связи.

аких примеров достаточно много, и характерны они не только для России. В 2010 году, 7 февраля, на строящейся электростанции Kleen Power Plant в США из-за утечки в трубопроводе взорвался природный газ. Взрыв спровоцировал обрушение части сооружения электростанции, были повреждены другие здания. На место трагедии прибыли более 100 спасательных бригад – медиков и пожарных. Жертвами этой аварии стали пять человек, еще 12 серьезно пострадали. Подобные происшествия свидетельствуют о том, что контроль объектов нефтегазовой отрасли должен быть бескомпромиссным. Именно поэтому

при добыче, хранении, транспортировке, переработке и использовании углеводородов действуют крайне жесткие нормативы, которые, с одной стороны, призваны предотвратить утечку газа и нефтепродуктов, а с другой – устранить вероятные источники возгорания - открытый огонь, искрение в электроустановках, статическое электричество, искры от ударов. Однако существует еще один источник возгорания – молния, появление и поведение которой не зависит от проектировщиков, строителей и инженеров, занимающихся эксплуатацией нефтегазового оборудования. Единственное, что может спасти от воспламенения, – система молниезащиты. За последние пять лет произошло несколько взрывов и пожаров, возникших в результате удара молнии и повлекших значительный материальный ущерб. Некоторые из них привели к гибели людей. Причины такого количества аварий могут заключаться либо в том, что нормативные документы по молниезащите нефтегазовых объектов несовершенны, либо же в том, что они выполняются не в полном объеме.

олее 10 лет мне приходилось заниматься защитой объектов и оборудования связи от перенапряжений, в том числе и от ударов молнии. Хочу высказать несколько соображений о возможных механизмах аварий при ударах молнии на трубопроводном транспорте и хранилищах газа и нефтепродуктов. Итак, в отличие от других источников возгорания, молния может стать причиной утечки легковоспламеняющихся веществ в жидкой или газообразной форме: ■ при прохождении тока молнии по трубам и металлоконструкциям в местах контактов между ними выделяется тепло, что может привести к испарению нефтепродуктов, находящихся на поверхности металла; ■ ток молнии может стать причиной механического перемещения проводника, по которому он протекает, и привести к повреждению конструкций; известен случай, когда при ударе молнии в радиомачту катушка с кабелем, через который потекла часть тока, снесла кирпичную стену толщиной в полкирпича;

■ протекание тока молнии в грунте приводит к мгновенному испарению влаги и может вызвать гидравлический удар по проложенной в грунте трубе, причем трубопровод стягивает в себя токи молний, ударивших в землю на расстоянии в десятки метров от трассы. Таким образом, сценарий аварии, при котором молния сначала повреждает трубопровод, вызывая утечку газа, а потом поджигает его, представляется вполне вероятным. Варианты попадания тока молнии могут быть следующими: ■ удар непосредственно в сооружения, установленные на объекте (здания, резервуары, молниезащитные мачты); ■ протекание тока молнии по металлическому трубопроводу (анализ выхода из строя электронного оборудования на ГРС, НПС и других объектах, расположенных поблизости от трубопроводов, показывает, что это происходит достаточно часто); ■ попадание молнии в воздушную линию электропередачи и затем в электроустановку или же через станцию катодной защиты в трубопровод. Кроме утечки нефтепродуктов или газа для возникновения возгорания необходим электрический пробой воздушного промежутка, обязательным условием для которого является высокая разность потенциалов между близко расположенными элементами конструкций. Около 10 лет назад в ТЦМС-3 (территориальном центре магистральных связей) «Ростелекома» под руководством главного энергетика был проведен анализ аварий, возникших из-за удара молнии. Кроме случаев выхода оборудования связи и электропитания из-за воздействия электромагнитного импульса были зафиксированы несколько случаев пожаров, возникших из-за пробоя между металлоконструкциями. Вот два показательных примера, ярко обрисовывающих, что может произойти из-за возникновения подобной ситуации: ■ в результате пробоя между трубой водяного отопления и арматурой железобетонной стены загорелась деревянная обшивка стены, по всей видимости, пробой прошел в промежутке между досками обшивки, от стены в месте пробоя был отколот кусок бетона; ■ в результате пробоя между трубой, идущей к глубинному насосу, и метал-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лической обшивкой контейнера (в месте ввода труба электрически не была соединена со стеной контейнера) загорелся утеплитель.

ак показывает опыт, выполнение требований ПУЭ необходимо, но недостаточно для надежной молниезащиты объектов связи. При проектировании и строительстве систем уравнивания потенциалов и заземляющих устройств необходимо учитывать высокочастотный спектр импульсов тока молнии. Существуют методики моделирования и компьютерные программы, позволяющие произвести расчет разности потенциалов при попадании молнии в любую точку объекта. Подобные программы используются для определения уязвимости узлов связи к воздействию электромагнитных влияний. Необходимо также учитывать, что массово применяемые и закрепленные нормативной базой методы измерения заземляющих устройств и систем уравнивания потенциалов выполняются постоянным током и не учитывают такие важные на высоких частотах факторы, как индуктивное сопротивление и поверхностный эффект. В нашей стране существуют научные школы и компетентные инжиниринговые фирмы, работающие в области молниезащиты. Новосибирский государственный технический университет проводит всероссийские научнопрактические конференции по заземляющим устройствам и молниезащите, издается достаточное количество литературы, ведется работа по разработке и гармонизации стандартов. Уверен, что проектировщикам систем трубопроводного транспорта будет полезно ознакомиться с опытом, накопленным в системах телекоммуникаций.

есколько лет назад мне довольно часто приходилось бывать на объектах трубопроводного транспорта. Интересовали меня системы связи, но внимание на молниезащиту тоже обращал. Среди прочего я отметил для себя ГРС, от которых во время грозы хотел бы оказаться как можно дальше. Особое внимание обратило на себя полное отсутствие разрядников уравнивания потенциалов. Небольшое пояснение: в месте, где соединяются две трубы, причем электрически они изолированы друг от друга, при появлении высокой разности потенциалов между ними происходит пробой по воздуху или по поверхности изолирующей прокладки. В случае утечки газа искра подожжет его и произойдет взрыв. Более того, герметичность может быть нарушена при пробое. Если установлен разрядник, то пробой происходит внутри него, в изолированной камере, и никаких последствий не влечет. Изоляция двух участков трубы друг от друга производится, например, если один из них находится под напряжением катодной защиты. Но во множестве мест, где установка разрядников необходима, они отсутствуют. И если два очень маловероятных события совпадут – произойдет утечка газа нефтепродуктов, и во время удара молнии в этом месте проскочит искра, возможно, произойдет возгорание или взрыв. Вспомнив правило умножения вероятностей, понимаем, что вероятность этого события ничтожно мала. Но огромная цена, которую, возможно, придется платить за то, что этой вероятностью пренебрегают, должна заставить обратн тить внимание на эту проблему.

Аварии, возникшие в результате удара молнии 2 августа 2005 года, Ханты-Мансийский автономный округ Взрыв газового конденсата на нефтяном месторождении около Нижневартовска. Загорелось три нефтяных резервуара (по 5000 кубических метров каждый). Пятеро человек получили ожоги во время тушения пожара. Инцидент произошел вследствие неоднократных ударов молний. 3 июля 2007 года, Татарстан Взрыв на ветке подземного газопровода. Факел огня был виден на расстоянии 15 километров. На месте аварии работало 10 пожарных расчетов. Вероятная причина – утечка газа через микротрещины в шовной части труб. Взрыв спровоцировал удар молнии. 22 августа 2009 года, Ханты-Мансийский автономный округ Из-за удара молнии в резервуар на нефтеперекачивающей станции «Конда» произошел взрыв и возгорание находящихся в нем 20 тысяч кубометров нефти, затем огонь охватил еще четыре емкости с нефтью. Для борьбы с огнем в район чрезвычайной ситуации пришлось стянуть 188 сотрудников МЧС и 37 единиц пожарной техники. Во время операции пострадали восемь сотрудников пожарной охраны МЧС России, трое из них погибли. Сгорело порядка 19 тысяч тонн нефти стоимостью 133 миллиона рублей. Восстановление станции обойдется в 1,5 миллиарда рублей. 29 августа 2009 года, Оренбургская область В результате разряда молнии произошло возгорание резервуара с остатками сырой нефти, после чего огонь перекинулся на соседнюю емкость. Около восьми часов пожар тушили 140 спасателей и сотрудников РОВД.

Пожар на НПС «Конда». 22 августа 2009 года ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ Молниезащита

Грозовой разряд В августе 2009 года в Ханты-Мансийском автономном округе на нефтебазе «Конда», принадлежащей предприятию ОАО «Сибнефтепровод», произошел крупный пожар: сгорели несколько резервуаров с нефтью. При тушении огня погибли трое пожарных, еще четверо были госпитализированы с ожогами. Причиной возгорания стало прямое попадание молнии в емкость с нефтью. Система молниезащиты на момент аварии была исправна и обеспечивала требуемый уровень защиты со степенью надежности 0,995, что, в свою очередь, все же не исключало попадания разряда молнии с вероятностью 0,005.

инейная производственнодиспетчерская станция «Конда» расположена в Кондинском районе ХМАО на 572-м километре нефтепровода «Сургут – Горький – Полоцк» и на 807-м километре нефтепровода «Холмогоры – Клин». Вблизи станции, на расстоянии примерно трех километров, находится поселок Междуреченский, и в такой же удаленности расположена железнодорожная станция Усть-Аха. Территория напорных станций «Конда-1;2» имеет форму неправильного многоугольника площадью около 23 гектаров. В резервуарном парке станции находятся восемь резервуаров типа РВС- 20000, построенных и введенных в эксплуатацию в 1979 – 1988 годах. Высота емкостей составляет 11,9 метра, а их внутренний диаметр – 45,6 метра. На момент возникновения пожара общий объем находящейся на базе нефти равнялся 160 тысячам кубических метров. Резервуары № 1,2 использовались для аварийного сброса нефти и располагались в отдельно стоящей группе. Емкости № 3–8 использовались в технологических операциях по перекачке нефти и были разделены на две группы. Резервуары № 4 и 5 на момент пожара были подключены к напорной станции «Конда 1» нефтепровода «Сургут – Полоцк», а вторая группа резервуаров (№ 7 и 8) были подключены к станции «Конда 2» нефтепровода «Холмогоры – Клин». Резервуары № 3 и 6 были зачищены от нефти и находились в плановом капитальном ремонте.

один из грозовых дней лета, 22 августа 2009 года, около 7 часов вечера, в резервуар с нефтью № 7 ударила молния. Через три минуты включилась система пенотушения РВС № 7. По показаниям начальника станции, во время удара молнии стационарные пеногенераторы сорвало с мест крепления, они были деформированы, повредило и трубопровод системы кольцевого орошения резервуара, поэтому раствор, изливающийся из пеногенераторов, не мог попасть внутрь резервуара.

Моментально оповещается пожарная часть № 115. Первое отделение прибывает на место уже через 4 минуты и приступает к охлаждению РВС № 8, устанавливая лафетный ствол на обвалование между РВС № 7 и РВС № 8. Второе отделение по прибытии устанавливает автоцистерну на пожарный гидрант со стороны РВС № 7, подает лафетный ствол ПЛС-20 на охлаждение горящего резервуара и тушение кабельных трасс. Вскоре прибывает дежурный караул ПЧ-133 в составе двух отделений. Запускается насос противопожарного водоснабжения. Насосы артезианских скважин для пополнения противопожарных резервуаров включаются автоматически. Спустя полчаса взрывается резервуар № 8. Взрывной волной металлические части конструкций выносит по территории парка и за его пределы на расстоя-

ние до 300 метров. Нефть, хранящаяся в резервуаре, разливается за пределы каре обвалования № 8 на дорогу, на прилегающую к ней территорию, а также в каре соседних резервуаров № 5, 6, 7. В результате взрыва и розлива нефти пострадали восемь пожарных ПЧ-115, ПЧ-133, сгорели два пожарных автомобиля. Металлические части взорванной конструкции повредили кровлю резервуара № 5, в котором вскоре произошло вскипание нефти, а затем – ее выброс. Огонь перекинулся и на резервуары № 4 и 3, последний из которых удалось сохранить. Чтобы локализовать огонь, к месту пожара были доставлены 48 тонн пенообразователя, в тушении принимали участие 181 спасатель МЧС РФ, 60 сотрудников ОАО «Сибнефтепровод» и 55 единиц техники. Однако пламя продолжало бушевать еще сутки. Полностью ликвидировать пожар удалось лишь 24 августа в 12 часов дня.

омиссия по расследованию технологических причин аварии, возглавляемая заместителем начальника отдела по надзору за объектами магистрального трубопровод-

Вопрос эксперту – О какой гарантии защиты от удара молнии в резервуары с нефтью можно говорить, если система молниезащиты выполнена по всем правилам и нормам, но избежать удара все-таки не удалось?

Эдуард Базелян, заведующий лабораторией молниезащиты ЭНИН им. Г.М. Кржижановского, проф., д.т.н.: – На этот вопрос нет однозначного ответа. Причин две. Во-первых, молниеотводы принципиально не обеспечивают абсолютной защиты от прямых ударов молнии. Зоны защиты, представленные в отечественных нормативных документах по молниезащите, характеризуются вполне конкретной, но конечной надежностью защиты. Например, в «Инструкцию по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО-153.34.21.122-2003» включены зоны защиты с надежностью 0,9; 0,99 и 0,999. Так, применение молниеотводов с надежностью 0,99 в среднем приводит к прорыву одной молнии из 100. Казалось бы, опасность ничтожна, особенно если учесть, что в России ежегодно в среднем приходится всего один удар молнии на каждый квадратный километр поверхности земли. К сожалению, большое число однотипных объектов не дает повода для оптимизма, ибо пропорционально этому числу растет вероятность опасной ситуации для какого-то из них (хотя и неизвестно, для какого именно). Теперь о другой причине. Пожар может возникнуть и без удара молнии в резервуар. Над каждым из них есть область выброса горючих газов. Для вспышки газовой смеси достаточен ее контакт не только с мощным каналом молнии, но и с одним из многих коротких искровых каналов, которые могут возникнуть от внешних обстроек резервуара в грозовой обстановке (полный аналог с работой электрозажигалки вашей газовой плиты). Давние проекты молниезащиты не учитывали столь важного обстоятельства, а огнепреградительные клапаны не всегда справляются со своими обязанностями. Даже в современных нормативных документах об этом мало что сказано. Хочется верить, что в ближайшее время качество нормирования молниезащиты принципиально улучшится.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ного транспорта Уральского управления Ростехнадзора Олегом Нигматулиным, подтвердила, что причиной пожара явилось прямое попадание в кровлю резервуара грозового разряда – молнии, в результате которого произошел взрыв в газовоздушном пространстве резервуара, что привело к частичному разрушению и смещению крыши и воспламенению паров нефти. Действия персонала по локализации аварии комиссией признаны правильными. По результатам анализа проектной и исполнительной документации, а также проведенных фактических замеров и измерений, группа экспертов Фонда развития Тюменского государственного нефтегазового университета заключила, что проектная документация организации полностью соответствует требованиям необходимых руководящих документов и заявленный в проекте уровень защиты обеспечивается. Смонтированная и эксплуатируемая система молниезащиты выполнена в соответствии с проектной документацией. Полученные фактические значения замеренных параметров сопротивления растеканию тока заземлителей резервуаров, сопротивления металлической связи молниеотводов с контуром заземления, высотные замеры прожектор-

ных мачт, удельное сопротивление грунта не превышают допустимые нормы и соответствуют необходимым требованиям. Проверочный расчет, выполненный на основании полученных фактических значений, показывает, что уровень защиты резервуарного парка ЛПДС «Конда» также соответствует проекту и необходимым требованиям. Взрыв РВС № 8 был обусловлен потерей устойчивости стенки РВС № 7, термическим воздействием от РВС № 7 и разгерметизацией РВС № 8 из-за потери прочности и устойчивости стенки резервуара. Возгорание РВС № 5 произошло от попадания в него частей РВС № 8 и горящей нефти. Пожар на резервуаре № 4 возник от теплового воздействия разлившейся горящей нефти при ее вскипании из РВС № 5. В результате пожара полностью разрушены резервуары РВС № 5, 7, 8, были частично повреждены РВС № 3, 4, 6 и оборудование РВС № 1, 2. На подпорной насосной НПС «Конда-2» из 5 насосных агрегатов повреждено 3 электродвигателя, 1 зачистной насос и 1 подпорный насос. Безвозвратные потери нефти – 19 тысяч 655 тонн. Финансовые потери эксплуатирующей организации (производственные фонды, материальные ценности, имущество третьих лиц)

характеризуются суммой в 146,2 миллиона рублей. Организационных причин аварии комиссия не выявила . Нарушений технологического режима эксплуатации ЛПДС «Конда» также не было обнаружено. Таким образом, все нормы и правила соответствовали необходимым требованиям, но избежать разгула пожара на соседних резервуарах все-таки не удалось. В связи с этим, для повышения надежности эксплуатации магистральных нефтепроводов и предупреждения подобных инцидентов, комиссия предложила ОАО «Сибнефтепровод» выполнить комплекс мероприятий, в том числе предусмотреть при проведении капитальных ремонтов РВС оборудование резервуаров понтонами. Также для повышения надежности эксплуатации магистральных нефтепроводов и предупреждения подобных происшествий комиссия предлагает со стороны Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внести предложения разработчикам СНиП 2.11-03-93, свода правил СП4.13130.2009, в частности, пересмотреть указанные нормы и правила в части нормирования расстояний между соседними надземными резервуарами в сторону их увеличения. тн

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

экология производства ■ Обращение с отходами

За чистоту региона-13 Татьяна Стрижкова, начальник отдела регулирования негативного воздействия на окружающую среду по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора

Сделав в своих домах евроремонт и заучив несколько звучных иностранных слов, многие решили, что перешли на новый уровень развития, став достойными представителями своего времени. Но у каждой медали две стороны – новый век принес с собой не только интенсивное развитие производственной сферы, но и значительно увеличил техногенную нагрузку на природные экологические системы. Так, за последние три года только в Республике Мордовия объемы твердых бытовых отходов увеличились более чем на 300 тонн.

г. Саранск

Где отходы, там доходы Ни для кого не секрет, что твердые бытовые отходы представляют собой источник загрязнения окружающей среды и способствуют распространению опасных веществ. Несмотря на это, многие города России до сих пор не имеют полигонов для утилизации и захоронения ТБО. По большому счету ситуация, возникшая в стране в середине 90-х годов, когда многие города России оказались переполненными несанкционированными свалками, сохраняется и до настоящего времени. По рейтингу, составленному экспертамиэкологами общественной организации «Зеленый патруль», Мордовия входит в тройку наиболее благоприятных ре-

гионов для проживания. Однако, учитывая возросшие темпы производства, а следовательно, и многократное увеличение отходов, сегодня республика как один из активно развивающихся субъектов России также оказалась неготовой к последствиям промышленного развития. К счастью, диалог экологов и власти региона, одинаково осознающих всю глубину данной проблемы, дал старт разработке проекта полигона ТБО в столице Мордовии – Саранске. Направленный на сохранение окружающей среды, этот проект станет самым масштабным за последние годы. Местные органы власти прекрасно понимают, что внедрение иннова-

ций во все сферы жизнедеятельности – это единственное условие выживания в современном стремительно меняющемся мире. Начинают это понимать и руководители предприятий республики. Так, одно из крупнейших, а как оказалось, и самых предприимчивых организаций региона, ОАО «Мордовцемент», нашло способ извлекать выгоду из утилизации шин. Организовав прием «отслужившей резины», ОАО «Мордовцемент» подает измельченные (в виде «чипсов») шины к новой технологической линии получения клинкера полусухим методом. В итоге тепловая энергия, получаемая за счет их сжигания, составляет 25% от необходимого расхода природного газа, сжигаемого в декарбонизаторе. К сожалению, этот достойный пример вовлечения отходов во вторичное производство в Мордовии пока единственный. Хотя ряд других республиканских предприятий могли бы найти свою нишу в этом полезном и, как свидетельствует вышеупомянутый образец, выгодном деле. Еще одной серьезной экопроблемой Мордовии является высокий процент использования на промышленных предприятиях устаревшего оборудования и экологически опасных технологий. Искренне надеюсь, что руководители организаций с подобным положением дел услышали слова из ежегодного послания главы Мордовии о необходимости перехода республики на инновационный способ развития и приняли их как установку к действию. Безусловно, в одночасье изменить образ мышления взрослого состоявшегося человека невозможно. Но мы должны понимать, что природа и слишком долго терпит наше безответственное вмешательство, и сколько еще она готова прощать нам ошибки, неизвестно.

Медутиль превратить в текстиль Особо остро необходимость внедрения современных технологий просматривается в сфере обезвреживания и утилизации медицинских отходов. Здесь нужно учитывать не только технологические и экономические, но и экологические, санитарно-гигиенические и эстетические аспекты. Среди отходов учебнопрофилактических учреждений значительную часть составляют потенциально

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

инфицированные материалы и инструменты. Если в 1 грамме бытовых отходов содержится 0,1–1 миллиард микроорганизмов, то в медицинских это число возрастает до 200–300 миллиардов, поэтому технология обращения с опасными медицинскими отходами требует использования на всех этапах, от сбора до уничтожения, специальных приемов безопасности как для персонала, населения, так и для окружающей природной среды. Сегодня медицинские учреждения Мордовии активно оснащаются современным оборудованием, создаются новые центры высоких медицинских технологий, и вопрос безопасного обращения с медотходами, как одного из основных средств борьбы с внутрибольничными инфекциями, зазвучал особо актуально. Применяемая сегодня химическая дезинфекция не гарантирует санации, так как воздействие дезинфицирующих препаратов ограничено лишь поверхностным и приповерхностным слоями объекта, который обезвреживается. Кроме того, традиционная химическая дезинфекция создает условия для загрязнения окружающей среды активным хлором и другими компонентами, которые в дальнейшем могут прореагировать с органическими соединениями и образовывать исключительно опасные вещества. Как утверждают специалисты, утилизация даже столь опасных отходов может стать экономически выгодным делом. Тщательный подход к организации утилизации медицинских отходов может обеспечить переработчика высококачественными полимерами, текстилем и металлами. Кстати, в проекте будущего саранского полигона для захоронения и утилизации ТБО предусмотрено и наличие установки по переработке отходов ЛПУ, работа которой обеспечит термиче-

ское обезвреживание и уничтожение данных отходов.

Полигон – в каждый регион В каждом регионе страны сегодня должен располагаться как минимум один современный полигон для захоронения и утилизации ТБО. Этого можно достигнуть благодаря целевому использованию средств, которые природопользователи ежеквартально вносят в государственную казну в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду. 80% данных взносов, остающихся в казне региона, и должны стать основой для своевременного создания и обновления полигонов и осуществления других природоохранных мероприятий. Взаимодействие природопользователей и государства должно основываться на доверии. Если руководитель каждого предприятия будет уверен, что материальные средства, вносимые им за негативное воздействие на окружающую среду, на самом деле будут использованы для уменьшения последствий этого воздействия, то ряды добросовестных плательщиков значительно пополнятся. Мы долго стремились к достижению нынешних показателей в вопросе сбора платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Жители республики сами создают материальную базу для реализации природоохранных проектов, ежегодно пополняя бюджет Мордовии на несколько десятков миллионов рублей. Мы проделали огромную работу и достигли 172-процентной планки по взиманию платежей за НВОС. Внедрив три года назад в работу отдела регулирования негативного воздействия на окружающую среду по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора программный комплекс информационно-аналитической систе-

мы «Контроль платежей за негативное воздействие на окружающую среду», наши специалисты получили возможность наиболее эффективно выполнять администрирование платы за НВОС. Кроме того, в части взимания задолженности с плательщиков, проходящих процедуру банкротства, наш отдел тесно сотрудничает и с республиканским управлением Федеральной налоговой службы. При введении процедуры банкротства в отношении какоголибо предприятия налоговые органы ставят об этом в известность Управление Ростехнадзора. В свою очередь мы направляем информацию по имеющейся задолженности в адрес налоговых органов для объединения требований и направления их в арбитражный суд. Кроме того, тесно налажена работа Управления с налоговыми органами и в части обновления программного комплекса по вновь регистрируемым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Данные меры помогли значительно повысить процент добросовестно отчитывающихся за НВОС природопользователей Мордовии. Сейчас для нас очень важно удержать данную планку и доказать плательщикам, что рациональное использование перечисляемых ими средств реально может спасти природную среду, а следовательно, и нас с вами от экологического кризиса. Важно, чтобы каждый человек понимал и верил, что именно от него зависит то, в каком мире всем нам придется встречать старость, растить детей и внуков. Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят. Руководствуясь в жизни именно этой простой формулой, мы сможем поддержать благоприятную экологическую обстановку и сохранить за регионом-13 статус одной из самых тн чистых территорий России.

АНО «Экспертно-аналитический центр по проблемам окружающей среды «Экотерра»

119899 Москва, ул. Ленинские горы, Научный парк МГУ, вл. 1, стр. 77, оф. 401А Тел. (495) 939-22-84, 939-48-00 www.eco-terra.ru, eco-terra@yandex.ru

■ экологическое сопровождение деятельности нефтедобывающих предприятий;

■ разработка и методическое сопровождение оформления паспортов отходов;

■ разработка и методическое сопровождение утверждения региональных нормативов ДОСНП;

■ разработка технологий эффективной утилизации отходов;

■ комплексный экологический консалтинг в области управления отходами;

■ проведение учебных курсов повышения квалификации в области ООС и обращения с отходами.

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

■ КХА и биотестирование;

экология производства ■ у ровень шума

Оптимизируя – экономить Анна Курчакова, ведущий специалист ЗАО «Группа компаний ШАНЭКО» Ирина Мадатова, ведущий специалист по акустике ЗАО «Группа компаний ШАНЭКО» (Москва)

Оценка акустического воздействия крупных промышленных предприятий на окружающую среду – задача сложная. Существующие методические подходы при оценке сложных технологических процессов, больших площадях производственных территорий не позволяют получить адекватные результаты, что зачастую приводит к разработке неоправданных мероприятий и, как следствие, – неэффективному использованию материальных средств предприятия.

Документы Основными нормативными документами, в соответствии с которыми проводится расчет зон шумового дискомфорта, являются строительные нормы СНиП II-12-77, СНиП 23-03-2003, справочник проектировщика «Защита от шума» под редакцией Е.Я. Юдина. Методика расчета, изложенная в указанных документах, отражает реальную картину распространения звука, она общепризнанна и оправдывает себя при расчете зоны шумового дискомфорта большинства объектов. В то же время для промышленных объектов, характеризующихся большой площадью, значительным количеством технологического оборудования и сложным рельефом, выполнение акустического расчета с учетом всех возможных аспектов, влияющих на точность получаемых данных, затруднено, если руководствоваться вышеуказанными документами. Как показал анализ полученных на практике результатов, расчетные значения часто завышены по отношению к реально наблюдаемым уровням звука на исследуемых территориях, что приводит к затратам средств на реализацию неоправданных мероприятий (вместо внедрения, например, более энергоэффективных и экологичных технологий).

Недостатки расчетных методов Для получения достоверных результатов для крупных промышленных объектов целесообразно разработать особый порядок определения зоны шумового дискомфорта на основании утвержденных методик. В производстве количество источников шумового воздействия может достигать нескольких тысяч, однако значимых, как раз и определяющих уровень акустического воздействия, намного меньше. Но, соглас-

но принятому в настоящее время порядку, требуется проведение полной инвентаризации источников шума, что крайне трудоемко (следовательно, затратно) и, как правило, растянуто во времени, вследствие чего не успевает за изменениями, постоянно происходящими на производстве, и к тому же к моменту завершения уже не отражает истинной картины. Расчетные методы не позволяют полностью учесть все аспекты взаимного влияния источников шума. При реальных условиях уровни звука источников, находящихся в звуковых полях, будут складываться либо, наоборот, – затухать при сложении противофаз, источники могут экранировать друг друга. Экранируемый источник дает вклад только в поле отраженного звука и практически не влияет на суммарное поле прямого звука в точке наблюдения. Кроме того, при суммировании двух или более источников тот, чей уровень на 20 дБА меньше, чем у другого, уже не дает прибавки к среднему уровню звука. Даже если произвести расчет с учетом всех источников, это не изменит общей картины. Практически невозможно учесть также все особенности рельефа территории предприятия, различные виды покрытий – площади травяного покрова, участки с кустарниковой растительностью, древесные посадки, что делает невозможным получить достоверные значения затухания звука за счет поглощения покровом территории. Кроме того, учет экранирования и отражения звуковых волн многочисленными постройками и открыто установленным оборудованием требует построения модели распространения звука, которая, в свою очередь, может иметь ряд приближений, не всегда объективно отражающих реальную картину. Математические вычисления могут представлять собой очень сложную расчетную схему, что неизменно приво-

дит к значительной погрешности получаемых значений. Утвержденные методики проведения измерений уровней звука в некоторых ситуациях практически неприменимы. Общеизвестная формула Lрт = Lвых – 20*lg(r) + 10*lg(Ф) – 0.001*βа*r – 10*lg(Ω), где: Lрт – уровень звукового давления в расчетной точке, дБ; Lвых – уровень звуковой мощности источника, дБ; r – расстояние от источника шума до расчетной точки, м; Ф – фактор направленности источника шума, Ф = 1; βа – коэффициент, учитывающий затухание звука в атмосфере, дБ/км; Ω – пространственный угол излучения звука: Ω=2π – для ИШ, расположенных на поверхности территории или ограждающих конструкциях зданий; Ω=4π – для ИШ, расположенных в пространстве, применима только для свободного поля, то есть полностью открытого пространства.

Трудности Определение уровня звуковой мощности часто наталкивается на практические трудности, например отсутствие в технической документации каких-либо акустических характеристик оборудования. Выходом из подобной ситуации являются натурные измерения уровней звукового давления непосредственно от источников. Однако технология ряда производств, например в нефтегазовой отрасли, предполагает значительное количество открыто установленного оборудования, что, из-за взаимного влияния друг на друга этих источников шума, усложняет получение исходных данных при проведении инструментальных измерений по каждой установке отдельно. Из-за больших размеров открыто установленного оборудования невозможно произвести корректные измерения на рекомендуемом расстоянии от источника (1–2 метра). На предприятии также может присутствовать оборудование, нахождение вблизи которого запрещено правилами техники безопасности, следовательно, корректное измерение уровней звука в этой ситуации также не представляется возможным.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Схема возможного распределения сэкономленных средств

Экономия средств на разработке проекта

Экономия средств за счет отказа от нецелесообразных шумозащитных мероприятий

Экономия на капитальных затратах

Экономия на эксплуатационных затратах

Сэкономленные средства Эффективные природоохранные мероприятия

Кроме того, спад уровня звукового давления происходит медленнее, чем по закону квадрата расстояния, но математическая зависимость снижения уровня звукового давления четко не определена.

Новый подход Предприятие развивается, требуется разработка новой проектной и природоохранной документации, отвечающей его потребностям рационального использования материальных и энергетических ресурсов, и, как правило, в сжатые сроки. Учитывая, что в настоящее время у значительного количества крупных производственных комплексов отсутствует адекватная оценка акустического воздействия, что как раз обусловлено сложностью применения общепринятых методов, именно в этом аспекте необходимо предложить новые решения. Новый подход к оценке акустического воздействия крупных предприятий

Улучшение технологии

предполагает укрупненные схемы расчета, максимальное использование уже полученных данных по аналогичным объектам, новый подход к проведению измерений, основанных не на точечной, а на комплексной оценке. Оценка включает в себя несколько этапов, одним из которых является укрупненный акустический расчет. Проводится анализ существующего производства, выделяются значимые источники шума, формируются группы источников по их технологическому назначению. Также разделяются источники в зависимости от характера производимого ими шума. После формирования отдельных групп рассматривается предприятие с аналогичным оборудованием и возможность применения для расчета полученных ранее уровней звуковой мощности на предприятии-аналоге. При наличии оборудования с уровнями звуковой мощности 80-100 дБА и более источники с УЗМ 60 дБА и менее могут быть исклюТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

чены из расчета. По полученным данным производится расчет зоны шумового дискомфорта. На втором этапе проводятся натурные измерения, направленные не на определение уровней звукового давления отдельных объектов, а на выявление наиболее шумных зон и формирование общей картины уровней звукового давления на территории. На третьем этапе сопоставляются первые два, проводится анализ полученных значений (расчетные значения на территории жилой застройки и на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) в точках пересечения по румбам по фактору шумового воздействия) и установление окончательных границ расчетной СЗЗ. Четвертый этап включает в себя проведение натурных измерений на нормируемых территориях. При выявлении превышения допустимых норм определяются источники повышенного шумового воздействия как самого предприятия, так и других источников. При необходимости разрабатывается план мероприятий по его уменьшению. В результате – получение более достоверных результатов, сокращение времени разработки документации, возможность избежать ненужных расходов на неоправданные природоохранные мероприятия. Предложенный метод апробирован крупными нефтеперерабатывающими предприятиями и показал свою эффективность. Корректность полученных в результате проведенных расчетов уровней звука подтверждена контрольными измерениями. Таким образом, оптимизация существующих методик и применение комплексного подхода к разработке проектов, более адекватно отражающих акустическую обстановку на крупных промышленных предприятиях, позволяют экономить материальные средства и время на разработку проектов, что, в свою очередь, приводит к более эффективному использованию средств на реализацию иных природоохранных метн роприятий. Литература 1. СНиП II-12-77. «Защита от шума». М.: Госстрой СССР, 1978. 2. СНиП 23-03-2003 «Защита от шума». М.: Госстрой России, 2004. 3. Справочник «Борьба с шумом на производстве» под общей редакцией д.т.н., профессора Е.Я. Юдина М., «Машиностроение», 1985. 4. «Защита от шума. Справочник проектировщика». М., Стройиздат, 1974.

экология производства ■ Росприроднадзор

За первозданность приволжских стихий

Михаил СУЕТНОВ, начальник Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу

Отходы производства и потребления являются одним из основных источников воздействия на окружающую среду. В Приволжье 94% накопленных отходов приходится на различные шламы и шлаки предприятий энергетического комплекса, химической отрасли и черной металлургии. Основные объемы сосредоточены на промплощадках предприятий крупных промышленных центров. При этом следует особо отметить, что специализированные полигоны по хранению и захоронению промышленных отходов 1-го и 2-го классов опасности отсутствуют во всех субъектах ПФО.

дной из основных проблем округа, касающихся обращения твердых бытовых отходов (ТБО), является их размещение. Более 75% полигонов и свалок работают с перегрузкой по мощности или с коэффициентом заполнения, близким к 100%, что создает угрозу загрязнению почвы и грунтовых вод. В Саратовской области сложная экологическая ситуация сложилась с хранением отходов производства химических и нефтехими-

ческих предприятий, в том числе и отходов, образованных в результате уничтожения химического оружия. К примеру, в отвале ООО «Балаковские минеральные удобрения» накоплено более 39 миллионов тонн фосфогипса, а на территории в/ч 96688 – около 3 тысяч тонн шламов, образованных в ходе уничтожения химических отходов. Эти вопиющие цифры свидетельствуют о необходимости разработки мероприятий по обеспечению безопасного хранения опасных веществ. Еще к одной проблеме можно отнести существование расположенных на территории округа сибиреязвенных скотомогильников и биотермических ям, общее количество которых достигает нескольких тысяч. Эти захоронения должны находиться в постоянной изоляции, требуются их обеззараживание и санация, перенос из водоохранных зон, мест постоянного затопления, жилой застройки. Разумеется, чтобы реализовать эти задачи, необходимо вложить внушительные суммы материальных средств. Проблему размещения отходов территориальные органы Росприроднадзора Приволжского округа решают совместно с субъектами РФ. Так, в Нижегородской области имеется только три современных полигона, но в соответствии с областной целевой программой «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления на 2009-2014 годы» планируется строительство девяти полигонов, после ввода которых 250 существующих свалок будут рекультивированы. На территории Республики Татарстан уже введены в эксплуатацию шесть комплексов по сортировке ТБО. В Оренбургской области ликвидированы две несанкционированные свалки – на территории Тоцкой КЭЧ района и в пределах водоохранной зоны реки Урал в Илекском районе. В Пензенской области на природоохранную деятельность в 2008–2009 годах в части обращения с отходами было потрачено 3 миллиона рублей. В 2009 году закончено строительство бетонированного пометохранилища на производственной площадке «Вертуновка», что полностью исключило поступление промышленных стоков в поверхностные водные объекты области.

Посильный вклад в улучшение экологической ситуации в регионах вносят и промышленные предприятия. Так, ОАО «Самаранефтегаз» в соответствии с целевой экологической программой Роснефти на 2008–2012 годы и собственной программой мероприятий по обезвреживанию нефтесодержащих отходов, накопленных до 1991 года, в 2009 году переработало 70 тысяч тонн отходов, выделив на это 82 миллиона рублей. В 2010 году запланировано переработать 53 тысячи тонн нефтесодержащих отходов, на что планируется потратить 193 миллиона рублей. Рассуждая о путях решения проблемы размещения отходов, следует особо остановиться на одном из них, это, конечно же, организация раздельного сбора и внедрение технологий по переработке вторичных материальных ресурсов (ВМР) с получением товарной продукции. В настоящее время основная часть ВМР, как и в прежние годы, вывозится на полигоны и свалки, но, тем не менее, есть и положительные примеры. Так, в Нижегородской области решен вопрос по переработке пластмассы (в том числе от медицинских учреждений) в ПЭТкрошку и товары народного потребления. Пластмассовые части отходов централизованно перерабатываются по договору с ЗАО «Гостхимпром». ОАО «ЛУКОЙЛНижегороднефтеоргсинтез» в Кстово осуществляет утилизацию образующихся нефтешламов, что позволяет возвращать нефть в технологический процесс. ОАО «Заволжский моторный завод» перерабатывает нефтесодержащие отходы на установке «Альфа-Лаваль» методом центробежного сепарирования. Безусловно, не менее острой проблемой, нежели зашлаковывание окружающей среды ТБО, является загрязнение вод. Основными его источниками, согласно результатам многолетних исследований, являются промышленные и бытовые стоки городов и населенных пунктов, расположенных на берегах водных объектов. Большую экологическую опасность для водных источников также представляют предприятия по производству химических удобрений, ядохимикатов и горюче-смазочных материалов, склады токсичных веществ, накопители сточных вод и жидких отходов, места за-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

хоронения отходов и скотомогильники в период половодий и паводков. На территории округа насчитывается 1 660 водопользователей, в прошлом году общий объем сброса сточных вод в поверхностные водные объекты составил около 9 миллиардов кубометров. За 2009 год объем сброса сократился на 75 миллионов кубометров. В 2009 году продолжила свое применение начатая в 2008 году по инициативе Росприроднадзора практика заключения арбитражными судами субъектов мировых соглашений с природопользователями о компенсации причиненного вреда путем направления взысканных средств за нанесение вреда окружающей среде непосредственно на природоохранные мероприятия. Так, к примеру, арбитражным судом Нижегородской области утверждены мировые соглашения по двум искам Департамента к МУП Выксунского района «Стоки» и МУП «Водоканал» города Перевоза о взыскании средств за сброс недостаточно очищенных сточных вод в реки Ока и Пьяна. Подлежащие взысканию 2 миллиона 300 тысяч рублей направлены на ремонт очистных сооружений. Арбитражным судом Республики Татарстан удовлетворен иск Управления по возмещению ущерба, причиненного филиалом ОАО «Витамин – Татарстан» реке Сабинке в результате систематического сброса неочищенных жидких опасных химических отходов. На предприятие возложены обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств – более 4 миллионов рублей направлено на реконструкцию системы канализации очистных сооружений. Общая проблема большинства водопользователей, сбрасывающих стоки в водные объекты, – моральный и физический износ очистных сооружений и оборудования и, как следствие, отсутствие средств на их реконструкцию и строительство новых очистных сооружений. В свете этого не может не радовать тот факт, что большая часть промышленных предприятий осознают свою ответственность в области охраны окружаю-

щей среды и направляют немалые средства на сохранение экологического баланса региона. Так, на Выксунском металлургическом заводе Нижегородской области введен в эксплуатацию локальный оборотный цикл участка объемной термообработки труб, в результате чего сокращен сброс сточных вод на 5 миллионов кубометров в год, на строительство новой технологии был затрачен 81 миллион рублей. В ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» достигнуты утвержденные нормативы сброса сточных вод в Волгоградское водохранилище. В 2009 году предприятием профинан-

■ запуск в эксплуатацию сооружения механической очистки 3-й очереди городских очистных сооружений (производительность – 530 тысяч кубических метров в сутки) и цех механического обезвоживания, сушки осадка городских очистных сооружений; ■ завершение строительства блока биологической очистки № 3 (производительность – 130 тысяч кубометров в сутки) и начало строительства блока биологической очистки № 4; ■ санация технологических трубопроводов на площадке городских очистных сооружений.

Эффективность деятельности органов Росприроднадзора определяется экологической ситуацией, сложившейся в конкретном регионе и округе сированы водоохранные мероприятия на 12 миллионов рублей. ООО «Оренбург Водоканал» выполнен комплекс мероприятий на городской станции аэрации. Применение технологии повторного использования карьерных вод на месторождении «Осеннее» ОАО «Гайский ГОК» позволило прекратить сброс 27 тысяч кубометров карьерных вод в реку Киембай. В ОАО «Волга» (Балахна Нижегородской области) в соответствии с планом природоохранных мероприятий 2007–2009 годов закончены капитальный ремонт отстойников и реконструкция системы аэрации биологических очистных сооружений предприятия.

2009 году в Нижегородской области ведено в эксплуатацию пять новых биологических очистных сооружений производительностью 8 тысяч кубических метров в сутки. В соответствии с областной программой в декабре прошлого года в селе Дивеево приняты в эксплуатацию канализационные очистные сооружения производительностью 1 200 кубометров в сутки. В Республике Башкортостан МУП «Уфаводоканал» затрачено 96 миллионов рублей на водоохранные мероприятия, среди которых:

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

В целях снижения негативного воздействия сбрасываемых сточных вод в водные объекты Нижегородской области утверждена инвестиционная программа ОАО «Нижегородский водоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения на 2006–2010 годы. Реконструкция системы аэрации очистных сооружений Нижегородского водоканала улучшит экологическую обстановку бассейнов Оки и Волги и повысит очистку стоков по жирам, фенолам, хлоридам и сульфатам. В 2010 году Нижегородский водоканал планирует ликвидировать три открытых выпуска с водозаборных сооружений в Волгу. Кроме того, решена долголетняя проблема Перми – ликвидирован постоянно действующий аварийный сброс неочищенных канализационных сточных вод в реку Данилиху путем их перевода на БОС. Обеспечена очистка всего объема городских канализационных стоков. Эффективность деятельности органов Росприроднадзора определяется экологической ситуацией, сложившейся в конкретном регионе и округе. Улучшение экологической обстановки – основная задача, поставленная перед нами Министерством экологии и природных ресурсов и Федеральной службой Росприроднадзора. тн

экология производства ■ Росприроднадзор

Кризис – не повод травить друг друга У Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО, возглавляемого Борисом ЛЕОНТЬЕВЫМ, круг задач и полномочий обширен – в этом старопромышленном регионе немало нерешенных экологических проблем. И для успешного осуществления контроля и надзора в коллективе Департамента Росприроднадзора работает широкий круг профессионалов, каковым, в частности, является заместитель начальника Александр АЛЕКСАНДРОВ, эколог с 30-летним стажем.

нат по-прежнему является крупнейшим загрязнителем в городе, но усилия, которые были приложены за последние 10 лет, просто колоссальны. И это при том, что буквально каждую копейку приходится согласовывать с Евразом. А руководство холдинга, надо признаться, не очень охотно тратит деньги на «нашу» экологию. Один из топ-менеджеров крупной металлургической компании однажды так выразился, сидя в моем кабинете, – «ваша экология». Я ему возразил – это наша с вами общая задача, и дай бог, чтобы мы стояли по одну сторону баррикады. А если вы не поймете простой вещи, что живущие здесь люди должны не только получать зарплату, но и дышать чистым воздухом и пить незагрязненную воду, то вы будете бесперспективны, и рано или поздно либо вас сменят, как непонимающего человека, либо вы научитесь работать. Другого выхода нет. – Александр Николаевич, каковы современные тенденции в природоохранной сфере?

– Что можно сказать о сегодняшнем состоянии дел в экологической сфере промышленности региона? Старая русская пословица гласит, что рыба гниет с головы. И там, где руководитель ставит вопросы экологии в ряд обычных производственных вопросов, начинает спрашивать с руководителей структурных подразделений, там дело двигается. Если вы были лет 17–18 назад на промплощадке Уралэлектромеди и сравните с сегодняшним состоянием, то вы убедитесь, что это небо и земля. А почему? Потому что пришел новый руководитель, начал сам лично делать еженедельные обходы предприятия и обращать внимание, что, условно говоря, вот эта куча лежала и лежит, – часть премии долой с начальника цеха, был срок до 1числа вот здесь убрать, не уложился – минус еще какой-то процент. И ситуация кардинально стала меняться. Мы привыкли видеть вокруг если не врагов, то нарушителей. И этот стереотип очень прилипчив. Вот что такое НТМК? Крупнейший загрязнитель в Нижнем Тагиле. Никто не будет с этим спорить. А если посмотреть в динамике – что было раньше и что есть сейчас, то руководителям пора уже медали давать. Вот такая парадоксальная ситуация: комби-

– С одной стороны, прослеживается снижение административных нагрузок на бизнес, а с другой, борьба с недобросовестными природопользователями будет серьезно ужесточаться. К примеру, статья 7.3 КоАП «безлицензионное пользование недрами или неисполнение лицензионных условий». Раньше должностное лицо штрафовалось на сумму от 3 до 4 тысяч рублей, юридическое – от 30 до 40 тысяч. И это при обнаружении незаконного недропользования! Но так было до 31 марта 2010 года. Теперь должностное лицо штрафуется на сумму от 30 до 50 тысяч, юридическое – от 800 тысяч рублей до миллиона. Следовательно, если предприятие имеет несколько лицензий, работодатель, получив, к примеру, штраф за нарушение 3 лицензий в размере 3 миллионов рублей, резонно задастся вопросом: зачем он оплачивает работу специалистов, отвечающих за экологию, если такие ощутимые убытки? Кроме того, заработали такие статьи, как 19.5, 20.25. Раньше плохо работала статья 19.5 – «невыполнение предписаний». Человек не выполнил предписаний, и никаких последствий. Сейчас материалы по этой статье направляются в суд, который в большинстве случаев стоит на стороне контролирующих органов, если не выполнено предписание хозяйствующим субъектом. Статья 20.25 общая для всех – «неуплата штрафа». Нарушил правила дорожного движения и не заплатил штраф – вот тебе двукратное увеличение суммы либо административное наказание от 3 до 15 суток ареста. И эти статьи 19.5 и 20.5 стали стимулировать людей стремиться быть добросовестными природопользователями.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Необходимо создавать такие экономические механизмы, чтобы предприятию невыгодно было использовать грязные технологии. – У вас есть рецепты, как этого добиться? – Механизмы в целом прописаны. Эпиграфом всей нынешней деятельности я бы взял одно высказывание Президента: «Кризис – не повод травить друг друга». Очень простая и глубокая мысль. Какие он дал поручения Министерству природных ресурсов и экологии, в рамках которого сейчас работает Росприроднадзор? Первое: законодательная база, на основании которой работают контролирующие органы и природопользователи, катастрофически устарела. Это понимают все. Закон «Об охране окружающей среды» вышел в 2001 году, остальное природоохранное законодательство – гораздо раньше. Возьмем многострадальный Земельный кодекс. Сколько к нему было изменений! Или посмотрите нынешнее заглавие закона «О недрах» – перечисляется более 10 изменений, чуть не каждый год. Поэтому Президент четко поставил задачу – обновить природоохранное законодательство. Надо, чтобы как можно меньше было противоречий одного закона другому, и соответствовать нынешним, а не 1992 года экономическим, социальным, политическим реалиям. Ярким примером нынешних законодательных тенденций служит Закон № 294 «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора)». Его если и нельзя назвать революционным, то, во всяком случае, он на многие вещи заставляет смотреть по-новому. Например, прямо прописана «презумпция добросовестности природопользователя». Кардинальный поворот. Пока не доказана его виновность при проверке и не записано в акте, мы к любому природопользователю должны подходить как к добросовестному. Кроме того, в нем впервые прозвучал «заявительный характер деятельности». Более того, государство в этом законе прописало свои защитные функции по отношению к предпринимателю – только при согласовании с прокуратурой проводятся все контрольные мероприятия. Это особенно актуально при внеплановых проверках, поскольку жалобы и обращения, по которым проводятся такие проверки, часто носят не природоохранный, а меркантильный характер, за ними стоит недобросовестная конкуренция. – Часто приходится слышать от инспекторов надзора, что суды пока не всегда выносят решения, которые необходимы. Какая в вашем ведомстве наработана административная практика? – Во-первых, мы все находимся в развитии. Нельзя сказать, что судья постоянно сталкивался с природоохранным законодательством. Надо сказать, что суды сейчас нарабатывают опыт. Практика очень важна. Во-вторых, очень часто, это наша общая беда, инспектор, составляя административный протокол, прав по сути, но несоблюдение каких-то деталей и мелочей приводит к тому, что

суд принимает решение по формальному признаку, не в пользу контролирующих органов. И какие после этого претензии к суду? Нужно предъявить претензии к себе, к нашей системе. На крупных предприятиях имеются серьезные юридические службы, а если предприятие небольшое, то у него всегда есть возможность обратиться к независимым юридическим фирмам. И квалификация юристов, которые поддерживают нарушителей, растет и растет. Нам надо не отставать, поэтому роль юридических служб в контролирующих организациях, на мой взгляд, одна из важнейших. – Крайний случай – техногенная авария с экологическим ущербом… – Можно административно наказать, можно уголовно. В главе 26 Уголовного кодекса РФ 17 статей посвящено экологическим преступлениям: с 245-й по 262-ю. Но более эффективным методом, на мой взгляд, является подсчет ущерба, который предприятия могут понести. Такие методики существуют, в частности «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам за нарушение водного законодательства», позволяющая определить объем загрязнения, время этого загрязнения и в соответствии с объемом и длительностью рассчитать величину ущерба. После того как все рассчитано, сумма предъявляется предприятию для добровольной оплаты. Не часто, но встречаются добровольцы. Хотя в основном загрязнители имеют свою точку зрения, поэтому следующий шаг со стороны Росприроднадзора – исковое заявление в суд. Разбирательство идет в арбитражном суде и, как правило, не ограничивается судом первой инстанции. Вот, к примеру, мы

Динамичный перечень природопользователей, поднадзорных Департаменту Росприроднадзора по УрФО, составляет около 750 объектов судились с железной дорогой, сумма ущерба была небольшая, около полумиллиона рублей. Прошли все этапы, и все их выиграли. Решение вступило в законную силу, поэтому РЖД вынуждены были оплачивать. За 2009 год, кроме железной дороги, такие иски были предъявлены арамильскому «Аркосу», Богословскому алюминиевому заводу, МУП «Водоканал», всего около десятка. Правда, методика непроста в применении, так как требует определенных действий по проведению замеров, получению лабораторных результатов. Нельзя предъявить претензию, если загрязнение определено органолептически. Требуется трехкратный отбор проб. В результате этих действий мы имеем право рассчитать и предъявить ущерб. Сейчас проходят апробацию еще две методики по расчету ущерба – по загрязнению воздуха и земельных ресурсов. Настоятельно рекомендую предприятиям не ждать аварий, а заблаговременно просчитать возможный ущерб и подумать, стоит ли дожидаться беды или все-таки сейчас провести профилактические мероприятия, которые обойдутся горазтн до дешевле?

ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

экология производства ■ Услуги

Аудит как эффективный инструмент снижения затрат Марина ЕРЕМЕЕВА, директор ООО «НПП «Экотехпроект» Ильвир ЗИЯТДИНОВ, президент НП «Центр экологических решений»

В современном мире ни для кого не секрет, что негативное воздействие на окружающую среду является платным (статья 16 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 июня 2002 года), и, конечно, все руководители предприятий-природопользователей знают, что для успешного ведения бизнеса необходимо учитывать не только экономическую составляющую, но и экологическую.

сожалению, очень часто приходится сталкиваться с тем, что платежи за негативное воздействие несоизмеримо велики по отношению к себестоимости продукции. Попробуем разобраться, почему так происходит, для этого выделим основные причины: ■ несовершенство существующего природоохранного законодательства; ■ большое количество всевозможных контролирующих структур; ■ отсутствие высококвалифицированных сотрудников в штате предприятия в данной области; ■ незнание, а зачастую нежелание изменить свою систему природоохранной работы у руководителей предприятийприродопользователей. Ярчайшим примером несовершенства существующего законодательства является практика применения «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (приказ МПР РФ № 71 от 30 марта 2007 года). Проанализируем лишь часть данной методики, касающейся области ее при-

менения: «Настоящей методикой учитываются следующие основные виды причинения вреда: загрязнение водных объектов вредными (загрязняющими) веществами, сбрасываемыми в составе сточных, в том числе неорганизованных, вод и поступающими иным способом; загрязнение водных объектов в результате аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и иных вредных веществ…» Рассмотрим этот пункт с точки зрения законопослушного предприятияприродопользователя, которое и без того ежеквартально производит расчет платы за загрязнение поверхностных водоемов загрязняющими веществами и микроорганизмами на основании нормативов допустимого сброса и инструментальных замеров. В случае отсутствия утвержденных нормативов плата рассчитывается с 25-кратным коэффициентом. Вернемся к цитате из методики «загрязнение водных объектов вредными (загрязняющими) веществами, сбрасываемыми в составе сточных вод». Это не что иное, как дублирование статьи 16 Закона «Об охране окружающей среды»:

Андрей ВОЛОШИН, заместитель главного инженера по ОТ, ПБиЭ ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод»: – Специалистами предприятия ООО «НПП «Экотехпроект» для ОАО «КУМЗ» проведена новая инвентаризация источников выделения и выбросов загрязняющих веществ и разработана новая редакция проектов нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу с учетом перспективы развития предприятия. Необходимо отметить, что в ходе выполнения работ разработчиками были организованы и проведены силами привлеченной аккредитованной лаборатории инструментальные замеры на основных источниках выбросов с учетом многостадийности технологических процессов. При расчете валовых выбросов учтен режим нестационарности работы основного технологического оборудования и, как следствие, снижен валовый выброс по многим загрязняющим веществам.

Ильвир ЗИЯТДИНОВ, президент НП «Центр экологических решений»: – Специалисты ООО «НПП «Экотехпроект» всегда рады оказать любую помощь в области экологического консалтинга, разработки нормативных документов и проведения экологического аудита «1. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. 2. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади». Конечно, необходимо учитывать вероятность залпового или аварийного сброса сточных вод, тогда, безусловно, применяется вышеупомянутая методика оценки ущерба. Но на практике, на момент проведения проверки предприятия-загрязнителя контролирующими органами, происходит ситуация, что называется, «много воды утекло…», и доказать факт аварийного сброса бывает очень сложно. Кроме вышесказанного, предприятие порой просто не может выбраться из зам-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Олег АФАНАСЬЕВ, заместитель генерального директора, главный инженер ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов»: – В рамках договора специалистами ООО «НПП «Экотехпроект» выполнена для нашего предприятия разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), а также согласование проекта в МТУ Ростехнадзора по УрФО. Работа выполнена на высоком профессиональном уровне, с соблюдением требований существующего в настоящее время природоохранного законодательства. На разработанный проект получены и переданы ОАО «ЕЗ ОЦМ» все необходимые разрешительные документы: утверждение проекта и лимит на размещение отходов для новой производственной площадки предприятия. Специалистами ООО «НПП «Экотехпроект» в ходе выполнения работы оперативно и грамотно снимались все возникающие вопросы, оказывались консалтинговые услуги в области охраны окружающей среды. Несмотря на непредвиденные обстоятельства и проблемы, проект был разработан, согласован и передан ОАО «ЕЗ ОЦМ» в срок. кнутого круга проверок, и за одно и то же нарушение привлекают к ответственности разные контролирующие службы. Например, у предприятия отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы допустимого сброса, а это ни много ни мало 5 согласований в 5 структурах: ■ территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; ■ территориальном органе Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; ■ территориальном органе Государственного комитета РФ по рыболовству; ■ Уральском управлении Ростехнадзора; ■ территориальном отделе Нижнеобского бассейно-водного управления. Сроки рассмотрения официально одни и те же во всех структурах – 30 рабочих дней, но зачастую согласование тянется долгими месяцами. Получив все заветные документы, предприятие устремляется в Тюмень, где утверждают данные нормативы в Нижнеобском бассейноводном управлении. И, потеряв там еще дней 30, получают уже разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водоемы в Уральском управлении Ростехнадзора. В то время как представители предприятия в прямом смысле приступом получают согласования нормативов, само предприятие подвергается бесконечным проверкам, где как раз изза отсутствия вышеупомянутого утверждения нормативов и выписывают штрафы самые разные структуры – от территориального органа Роспотребнадзора до природоохранной прокуратуры. Невеселая картинка получается, скажете вы, но и это еще не конец! Почемуто в российской действительности долж-

ность эколога считается непрестижной и низкооплачиваемой, я не беру во внимание крупные холдинги, в которых как раз таки именно экологические службы несут на себе нелегкое бремя ответственности за негативное воздействие своего предприятия. Но встретить грамотного эколога, подкованного в существующем правовом поле, большая редкость, к сожалению. Вот и получается, что объем проблем возрастает в геометрической прогрессии, а решать их некому. Какой же можно сделать вывод из всего вышесказанного? Собственно говоря, очень простой: любое дело быстрее и качественнее выполнит профессионал. Для того, чтобы начать распутывать клубок накопившихся экологических проблем, многим предприятиям необходимо пересмотреть всю организацию природоохранной системы в целом.

Хорошим инструментом для такой работы является экологический аудит. Опытный аудитор с пристрастием изучает все «больные» места предприятия, на которые у рядового эколога из-за множества обязанностей просто нет времени. При аудите проводится анализ воздействия предприятия на все объекты окружающей среды, изучается имеющаяся нормативная документация. Работа ведется непосредственно на производстве, осматриваются все очистные установки предприятия. Результатом аудита является отчет, который содержит пошаговую программу действий, и руководитель может детально распланировать выполнение данных мероприятий в соответствии со своим финансовым планом. Очень часто аудиторы рекомендуют пересмотр существующих нормативов, при профессиональном проведении нормирования негативного воздействия предприятия на окружающую среду можно снизить платежи в несколько раз. Достаточно один раз правильно рассчитать нормативы и потом спокойно работать по ним на весь срок утверждения.

ООО «НПП «Экотехпроект» 620014 Екатеринбург , ул. Чернышевского, 16, оф. 701 Тел./факс (343) 383-63-62 Е-mail: ecotehproekt@bk.ru

К сведению ООО «НПП «Экотехпроект», ведущее предприятие Некоммерческого партнерства «Центр экологических решений», работает на рынке Свердловской области уже пятый год. Высококвалифицированные специалисты, имеющие большой опыт работы как на предприятии, так и в области экологического консалтинга и аудита, выполняют «под ключ» заказы любого уровня сложности. Вся работа природоохранного назначения может быть разделена на 4 основных категории: ■ проведение экологического аудита; ■ нормирование воздействия предприятий-природопользователей на атмосферный воздух; ■ нормирование воздействия предприятий-природопользователей на водные объекты; ■ нормирование воздействия предприятий-природопользователей и лицензирование деятельности в области обращения с отходами 1–4 классов опасности. Самым лучшим доказательством качества работы, выполняемой специалистами ООО «НПП «Экотехпроект», могут послужить отзывы представителей заказчиков, которые уже воспользовались услугами компании. ТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

экология производства ■ Обращение с отходами

Энергосберегая, не навреди! Сергей АРХИПОВ, председатель комитета по экологии и природопользованию администрации Екатеринбурга

В ноябре 2009 года Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», который с 1 января 2011 года вводит запрет на оборот и производство ламп накаливания мощностью более 100 Вт, с 1 января 2013 года – более 75 Вт, а в 2014 году – всех ламп накаливания. Им на смену должны прийти так называемые энергосберегающие лампы, последующая утилизация и обезвреживание которых потребуют немалых затрат на проведение природоохранных мероприятий.

нергосберегающие лампы содержат ртуть, поэтому, потеряв потребительские свойства, они становятся отходами 1-го класса опасности, и к обращению с ними предъявляются такие же экологические требования, как и по отношению к обычным люминесцентным лампам. Но в отличие от последних, используемых, как правило, предприятиями и организациями, основным потребителем ртутных источников света будет население, а это означает, что объемы образования опасных отходов увеличатся в десятки и сотни раз. Госкорпорация «Ростехнологии» уже развернула техническое перевооружение ламповых заводов для перевода их на новый тип продукции. В европейских странах инвесторам, инициирующим выпуск подобных товаров, вменяется в обязанность одновременное вложение средств и в производство по их утилизации. В Российской Федерации такого порядка нет, поэтому все заботы по обеспечению экологически безопасного использования энергосберегающих ламп придется принимать на себя субъектам Федерации и муниципальным образованиям. В Екатеринбурге подготовлен комплекс мероприятий по обеспечению экологической безопасности применения энергосберегающих ламп. Он включает в себя два основных раздела – организация системы сбора у населения отработанных энергосберегающих ламп и материально-

техническое обеспечение работ по их обезвреживанию в Муниципальном центре промышленных отходов. Прием отработанных ламп от населения предусматривается организовать как в точках продажи, так и по месту жительства, для чего предполагается площадки по сбору бытовых отходов также оборудовать специальными контейнерами для отработанных ртутных ламп. Предстоит еще разработать инструкции по порядку сдачи отходов, проинформировать население, наладить абонентское обслуживание. Материально-техническое обеспечение работ по обезвреживанию энергосберегающих ламп потребует организации дополнительных производственных площадей в Муниципальном центре промышленных отходов, комплектования его специальными контейнерами и автотранспортом. Энергосберегающие лампы, в отличие от обычных люминесцентных, имеют встроенное пусковое устройство, поэтому для их утилизации необходима предварительная разборка с отделением ртуть-

К сведению Годовой объем переработки ртутных ламп достигает в Муниципальном центре промышленных отходов 1,5 миллиона штук, и по полноте сбора отработанных ламп Екатеринбург достиг показателей Москвы: 70–80 % от объема образующихся отходов.

ООО «Инженерно-проектный центр-16» («ИПЦ-16») 620002, а/я 37, г. Екатеринбург, ул. Мира, 28, Х-232 Тел. (факс) (343) 20-140-20; 375-44-50; 20-178-20 Е-mail: eko@r66.ru; eko@ru66.ru Директор ВАСЕВ Владимир Анатольевич – 8-912-24-27-624

содержащих частей, а также доработка существующего технологического оборудования для их обезвреживания. В 2009 году Муниципальный центр промышленных отходов был укомплектован установкой «ЭКОТРОМ-2», основанной на вибровакуумном методе дробления и сепарации компонентов ртутных ламп. Это позволяет отказаться от термической демеркуризации, использовавшейся в установке предыдущего поколения УДМ-3000, и перейти к низкотемпературной технологии, отвечающей современным экологическим требованиям и имеющей высокие показатели производительности и энергосбережения. Оплату услуг по приему и обезвреживанию энергосберегающих ламп, образующихся у населения, в 2010–2011 годах предполагается производить за счет средств программы «Экология и природные ресурсы города Екатеринбурга», а в последующие годы включать эти затраты в состав квартплаты населения по такой же схеме, как и оплату вывоза твердых тн бытовых отходов.

Полное экологическое и юридическое сопровождение хозяйственной деятельности: ■ помощь при взаимодействии с контролирующими органами (арбитраж, ФАС, согласительные комиссии); ■ отражение «юридических атак»; ■ разработка технического регламента по обращению с отходами (требования СЭС), проектов (ПДВ, ПНООиЛР, НДС);

■ экологический аудит; ■ абонентное экологическое обслуживание; ■ лицензирование (на обращение с опасными отходами); ■ разработка экологических обоснований; ■ оценка экологических рисков.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

обратная связь

Б + В = А? Сегодняшняя подборка вопросов и ответов отличается редким разнообразием. Причем это касается не только ее содержания, но и круга лиц, принявших в ней участие. Вопрос главного специалиста ОАО «Газпром нефть» С.П. Константинова (Москва): – С компанией «А» планируется заключение договора «под ключ» на проектирование, строительство, ПНР и эксплуатацию газовой электростанции. Компания «А» планирует привлечь на субподряд проектную организацию «Б» со свидетельством СРО на проектирование и строительно-монтажную компанию «В» с соответствующим для данного вида деятельности свидетельством СРО, при этом компания «А» не является членом СРО. Прошу пояснить, будет ли соответствовать федеральному законодательству заключение договора с компанией «А» при данных условиях и какие свидетельства СРО необходимы генподрядчику для выполнения работ по данному типу договоров?

Ответ генерального директора ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» В.С. Котельникова (Москва): – На основании пунктов 13 и 33 приказа Минрегиона РФ № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» от 30 декабря 2009 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 15 апреля 2010 года за номером 16902, к работам, оказывающим влияние на безопасность, относятся: ■ работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком); ■ работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Согласно пункту 2 статьи 47 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 27 декабря 2009 года), «виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ». «Иные виды работ по инженерным изысканиям» в соответствии с частью 2 ФЗ № 148 от 22 июля 2008 года «могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами». Исходя из вышеперечисленных статей ФЗ РФ, компания «А» обязательно должна состоять в СРО и иметь все вышеперечисленные допуски. Вопрос начальника ООТ и ПБ МУП «Муравленковские коммунальные системы» МО город Муравленко Р.Р. Салихова (ЯНАО): – Согласно «Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 37 от 29 января 2007 года, члены аттестационной комиссии нашей организации прошли аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Численность коллектива нашей организации 600 человек. Может ли ответственный за исправное состояние и безопасное действие котлов, аттестованный в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора, одновременно являться членом аттестаци-

онной комиссии (ЧАК) организации? Или же ему требуется дополнительное обучение и аттестация в качестве ЧАК по ПБ 10-574-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», утвержденным постановлением Госгортехнадзора России № 88 от 11 июня 2003 года?

Ответ эксперта АНО НТЦ «ТехноПрогресс» В.А. Баранова (Москва): – В состав аттестационной комиссии предприятия включаются руководители и главные специалисты организаций, в том числе осуществляющие производственный контроль. В вашем случае лицо, ответственное за исправное состояние и безопасное действие котлов, может быть включено в состав аттестационной комиссии предприятия и должно быть аттестовано в соответствии с ПБ 10-574-03. Вопрос старшего инспектора по объектам Ростехнадзора Среднеуральской ГРЭС О.И. Тарасовой (Свердловская область): – Предстоит регистрация вновь смонтированного мостового крана в территориальном управлении Ростехнадзора. Входит ли в пакет обязательных для регистрации документов паспорт кранового пути?

Задать свой вопрос вы можете: ► по электронной почте: tnadzor@rambler.ru ► на сайте www.tnadzor.ru ► по факсу (343) 253-16-08 Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность, предприятие, адрес и телефон.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

казом Ростехнадзора № 849А от 28 октября 2008 при регистрации крана, перемещающегося по надземному крановому пути, должна быть представлена справка о том, что крановый путь рассчитан на работу этого крана. Справка о соответствии надземного пути нагрузкам от устанавливаемого крана выдается проектной организацией или владельцем крана со ссылкой на проект кранового пути. При этом необходимо руководствоваться РД 50:48:0075.03.05 «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации надземных крановых путей», утвержденным научнотехническим советом ЗАО «НПЦ «Путь К» от 25 сентября 2002 года и согласованным с Ростехнадзором письмом № 09-03/897 от 6 мая 2005 года. Вопрос заместителя исполнительного директора ООО «Уралэлектрофольга» Н.В. Беспалова (Челябинская область): – Руководители и специалисты нашей организации прошли обучение и аттестацию по ПБ 12-529-03 «Правила систем газораспределения и газопотребления», им были выданы удостоверения и предоставлен протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора. При проверке инспектором выписано предписание «К выполнению газоопасных работ допущены руководители и специалисты, не прошедшие теоретическую проверку знаний на право выполнения газоопасных работ», пункт 1.2.5 ПБ 12-529-03. Просим разъяснить, почему, пройдя аттестацию по всем правилам ПБ 12-529-03, специалисты должны быть еще аттестованы отдельно по разделу 10 «Газоопасные работы» вышеуказанных правил?

Ответ заместителя начальника отдела технологического надзора ВолжскоОкского управления Ростехнадзора Д.В. Потапова (Республика Мордовия): – В соответствии с пунктом 1.2.5 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» к выполнению газоопасных работ допускаются руководители, специалисты и рабочие: ■ обученные технологии проведения газоопасных работ, правилам пользования средствами индивидуальной защиты (противогазами и спасательными поясами), способам оказания первой (доврачебной) помощи;

■ аттестованные и прошедшие проверку знаний в области промышленной безопасности в объеме вышеуказанных правил. Проверка теоретических знаний может проводиться одновременно с аттестацией и оформлением общего протокола, в котором указывается информация о наличии допуска к выполнению газоопасных работ. Вопрос руководителя группы по контролю промышленной безопасности – ведущего инженера ОАО «Шадринский автоагрегатный завод» К.В. Григорьева (Курганская область): – В организации эксплуатируются две дымовые трубы – железобетонная высотой 90 метров, возведенная в 1987 году, и кирпичная высотой 60 метров, построенная в 1970 году. В проекте первой из них указаны химический состав отводимых газов, их температура и объем, в проекте второй – только температура. В соответствии с требованием пункта 10 ПБ 03-445-02 «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных дымовых труб» организацией должен быть обеспечен систематический контроль химического состава отводимых газов и их температуры при работе технологических агрегатов для поддержания проектного режима эксплуатации трубы. Необходим ли контроль химического состава отводимых газов кирпичной дымовой трубы, если проектом он не определен?

Ответ главного инженера, эксперта высшей категории ООО «Спецвысотстройпроект» С.Б. Шматкова (Челябинск): – Действительно, в проектах дымовых труб, особенно выполненных более 30 лет тому назад, не всегда указывается допустимый диапазон параметров отводимых газов (температура, объем дымовых газов, содержание агрессивных составляющих, влажность и тому подобное). В этом случае необходимо обратиться в специализированную организацию для получения соответствующих рекомендаций. Вопрос инженера по надзору компании «Уралмашметалл» А.А. Яндулова (Екатеринбург): – Можно ли устанавливать на мостовые краны устройства контроля фаз типа ЕЛ-12 силами собственных электриТехНАДЗОР № 5 (42), май 2010 www.tnadzor.ru

ков? Имеем ли мы право внести изменения в электросхему крана?

Ответ государственного инспектора отдела анализа и координации контрольно-разрешительной деятельности Приволжского управления Рос- технадзора А.В. Устинова (Казань): – В соответствии с пунктом 3.2.1 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» с изменениями, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России № 98 от 31 декабря 1999 года, приказом Ростехнадзора № 849А от 28 октября 2008 года реконструкция, ремонт и монтаж крана с применением сварки, а также наладка приборов безопасности должны производиться организациями, имеющими разрешение (лицензию) органов Ростехнадзора. Вопрос заместителя технического директора ОАО «Курганхиммаш» А.Т. Мясоедова (Курганская область): – Каким специальным нормативным актом предусмотрено, что перед периодической аттестацией (повторной проверкой знаний) руководителей и специалистов эксплуатирующих ОПО организаций требуется обучение в специализированной организации? Ранее периодическая аттестация проводилась в территориальных органах Ростехнадзора и специальное обучение перед повторной проверкой знаний не требовалось. Переобучение было необходимо в двух случаях: ■ при вводе в действие новых или переработанных нормативных актов; ■ при внедрении новых технических устройств и технологий на ОПО.

Ответ эксперта АНО НТЦ «ТехноПрогресс» А.А. Шестакова (Москва): – В соответствии с пунктом 5,13 РД 03-19-2007 периодическая аттестация специалистов проводится в связи с окончанием пятилетнего срока действия удостоверения и предусматривает их подготовку и аттестацию. При вводе в действие новых или переработанных нормативных актов, введении новых технических устройств или технологий согласно пункту 14 данного РД проводится внеочередная проверка знаний, не требующая предварительной подготовки тн в специализированных центрах.

Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

АНО «Системы промышленной безопасности»

ФГОУ ДПО «Курсы повышения квалификации ТЭК»

ОАО «Научно-исследо- вательский институт безопасности труда в металлургии»

АНО «Учебноинжиниринговый центр»

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, оф. 903

Тел. (343) 371-35-37, 213-68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www.ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Разработка разделов: «ГО и ЧС», «мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», «ООС». Оформление разрешений на применение. Разработка деклараций пожарной безопасности. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08, E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

620063 Тел. (343) 359-28-66, Екатеринбург, 213-24-03 ул. Большакова, 97

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

Тел./факсы (343) 231-52-27, 242-22-60 620109 E-mail: Екатеринбург, kpk-energo@isnet.ru, ул. Ключевская, 12 kpk-tek@mail.ru, www.kpk-tek.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (в т.ч. гидротехнические сооружения), и организация аттестации в Ростехнадзоре; обучение по охране труда. Профессиональная переподготовка специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. Повышение квалификации.

454047 Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 10

Тел. (351) 735-95-37, 735-95-38 E-mail: mail@niibtmet.ru, www.niibtmet.ru

Аттестация рабочих мест и сертификация работ по ОТ. Экспертиза промышленной безопасности ТУ и документации. Составление деклараций, расчет рисков и независимые аудиты по пожарной безопасности. Предаттестационная подготовка и аттестация в ТАК руководителей и специалистов предприятий по ПБ. Обучение по программам пожарнотехнического минимума. НИОКР по ОТ и ПБ.

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 (второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А

Тел. (351) 267-95-00, 267-98-71 E-mail: uc.as@mail.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), Территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях, услуги по повышению квалификации специалистов.

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 E-mail: prombez-chel@mail.ru, www. prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

628616 Тюменская область, Тел. (3466) 469-585 Нижневартовск, E-mail: ул. Интернациоpromstroybat@yandex.ru нальная, 18

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по направлениям промышленной безопасности: в нефтяной и газовой промышленности; на объектах газоснабжения; на объектах котлонадзора; на подъемных сооружениях; тепловые энергоустановки, энергообезопасность, экология; строительный надзор; рабочие специальности по всем направлениям; охрана труда.

454092 Челябинск, ООО Южно-Уральский регио- ул. Курчатова, 19

нальный технический центр «Промбезопасность»

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

628400 ХантыМансийский автономный округ, НП «Безопасная эксплу- Тюменская атация промышленных область, Сургут, объектов» ул. Мира, 23/1

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым, ул. Зверева, 15, кв. 1

Тел. (3462) 34-06-91, 36-19-03 E-mail: npbepo@surguttel.ru, www.npbepo.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности, проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО.

Тел. (3499) 54-91-73, факс 8 (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной документации, составление деклараций промышленной безопасности, неразрушающий контроль объектов компаний нефтегазового комплекса, монтажные и пусконаладочные работы (электротехнические установки, компрессорные машины, насосы, вентиляторы, системы вентиляции и кондицонирования воздуха).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности