Журнал ТехНАДЗОР №5 (54) май 2011

№ 5 (54) май 2011 года

горячая тема

Без лицензии Сократился перечень лицензируемых видов деятельности Президент РФ Дмитрий Медведев 4 мая текущего года подписал Федеральный закон № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», значительно сокращающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. В частности, предусматривается прекращение лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Т

ак, отменено лицензирование следующих видов деятельности с одновременным введением уведомительного порядка их начала: перевозки грузов морским транспортом, внутренним водным транспортом; изготовление протезно-ортопедических изделий по заказам граждан; производство и реализация специального игрового оборудования; обеспечение авиационной безопасности; изготовление и ремонт средств измерений; экспонирование и коллекционирование оружия. Положения закона не применяются к лицензированию 11 видов деятельности в сферах: использования атомной энергии, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, защиты гостайны, деятельности кредитных организаций, биржевой деятельности, профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, деятельности инвестиционных, негосударственных пенсионных фондов, клиринговой и страховой деятельности. Пунктом 7 статьи 22 данного Закона предусматривается прекращение лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности со дня вступления в силу федерального закона, вводящего аккредитацию и (или) саморегулирование этого вида деятельности. Кроме того, усилены полномочия должностных лиц Ростехнадзора по приостановлению действия лицензии за невыполнение соответствующих предписаний. Условием для предоставления лицензии определяется соответствие соискателя лицензии требованиям, которые установлены законодательством. Лицензиат в плановом порядке будет проверяться по истечении года со дня принятия решения о выдаче ему лицензии, в дальнейшем – по истечении

3 лет со дня окончания последней плановой проверки. Лицензии, полученные до вступления в силу нового закона, по истечении срока их действия и при наличии заявления лицензиата станут бессрочными. Новый закон обязывает лицензирующие органы сформировать открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности и технических регламентов. Документ вступит в силу по истечении полугода после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки. При этом Закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» признается утратившим силу. Например, 1 июля вступят в силу нормы, регулирующие порядок организации и осуществления лицензионного контроля, а с 1 января 2012 года – нор-

ма, касающаяся лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров. Кроме того, с 1 июля 2012 года вступают в силу нормы, предусматривающие взаимодействие в электронной форме при осуществлении лицензирования и лицензионного контроля. По сообщению пресс-службы Кремля, «устанавливая обязательные требования к осуществлению определенных видов деятельности, государство берет на себя ответственность за обеспечение качества этой деятельности. Лицензирование позволяет предотвратить нанесение ущерба законным интересам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства, не вводя государственную монополию на осуществление потенциально опасной деятельности и не ограничивая свободу предпритн нимательства».

К СВЕДЕНИЮ Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривается, в частности, следующее.

■ Устанавливается единый порядок лицензирования отдельных видов деятельности на территории РФ.

■ Устанавливается принцип бессрочности действия выдаваемых лицензий.

■ Сокращается перечень лицензируемых видов деятельности (до 49) с одновременным введением уведомительного порядка начала предпринимательской деятельности.

■ Расширяются полномочия Правительства РФ в области лицензирования, при этом предусматривается, что осуществление полномочий Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности может быть передано органам государственной власти субъектов РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами.

■ Изменяется порядок осуществления лицензионного контроля.

■ Устанавливается перечень прав и обязанностей должностных лиц лицензирующих органов. ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

1

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 7

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н. Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич Уральское управление Ростехнадзора, и. о. руководителя Резников Евгений Львович Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (965) 545-04-64, моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru www.tnadzor.ru Представительство в Нижнем Новгороде 606400 Балахна, Нижегородская обл., ул. Ленина, 16-13 Тел. +7 (929) 038-38-88 E-mail: mid_nn@mail.ru Представительство в Новосибирске 630124 Новосибирск, ул. Есенина, 59-28 Тел. +7 (913) 387-02-18 E-mail:novosib@tnadzor.ru

стр. 16

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Без лицензии

Сократился перечень лицензируемых видов деятельности

КАЛЕНДАРЬ/ДЕНЬ ХИМИКА Поздравление президента Российского союза химиков Виктора Иванова

Стр. 6

Принципы разумного и контролируемого использования Как предотвратить негативное влияние химической продукции на здоровье жителей России

Стр. 7

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА Строителям нужна аттестация СРО договариваются о том, по какой системе ее проводить

Стр. 10

За единообразие подходов

Проблемы сертификации специалистов неразрушающего контроля

Стр. 14

ЭКСПЕРТИЗА О чем говорит СКПД?

Режимно-наладочные испытания как метод анализа безопасности и эффективности работы котла

Стр. 16

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС Конкурентоспособность НГО: взгляд с позиции безопасности

Анализ важнейших показателей отечественной и зарубежной нефтегазовой техники

Стр. 18

Не допустить коррозии

Общие вопросы коррозионных разрушений металлов ОПО

Представительство в Омске 644000 Омск, ул. Туполева, 3а, оф. 56 Тел. +7 (923) 674-17-24 E-mail: omsk@tnadzor.ru

МАШИНОСТРОЕНИЕ

Представительство в Челябинске 454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 117 Моб.+7 (922) 169-22-54, тел. (351) 266-69-59, (343) 253-89-89 Факс (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru

Особенности сертификации техники с введением в действие технических регламентов

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

Стр. 1

Стр. 21

По новым схемам

Стр. 23

СТРОИТЕЛЬный комплекс И ЖКХ Как преодолеть страх перед инновациями

Подписано в печать 12 мая 2011 года. Отпечатано в ООО «Типография «Домино». Тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 192 от 12 мая 2011 года. тираж 8 000 экз.

Применение инновационных строительных материалов для обеспечения безопасности строительства

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Сокращение перечня видов работ, требующих свидетельства о допуске на их выполнение

Стр. 26

Преждевременные послабления

2

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стр. 28

стр. 23

стр. 29

стр. 56

ТОЧКА НА КАРТЕ /УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Основы постоянной модернизации

Комплексный контроль

Президент Удмуртской Республики Александр Волков о новых тенденциях в промышленном развитии региона

Стр. 30

Промышленность с военной выправкой

Диагностика материалов и конструкций на разных стадиях их жизненного цикла

С вниманием к деталям

Как избежать ошибок при разработке проектной документации на капитальный ремонт магистральных газопроводов

На предприятиях Удмуртской Республики стабильно снижается число аварий и несчастных случаев

Стр. 32

«Справка» о здоровье предприятия

Внедрение современных систем менеджмента, позволяющих снижать производственные риски

Стр. 34

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Росприроднадзор расширяет полномочия

Стр. 50

Как возникает «огненный шар»?

Обеспечение пожаровзрывобезопасности объектов малотоннажного производства и потребления сжиженного природного газа

Стр. 52

«Несчастное» законодательство

Порядок расчета страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве

Стр. 54

На перекрестке двух дорог

Перераспределение функций госорганов в сфере экологического контроля

Стр. 36

Меняем паспорта

Стр. 38

Новый порядок паспортизации отходов

Мероприятия, направленные на улучшение качества питьевой воды в Тюменской области

Стр. 40

Проблемные вопросы обеспечения экологической безопасности водопользования

Стр. 42

Технологии кристальной очистки

Стр. 43

Небезопасный труд

Стр. 60

О культуре производства

Машиностроительная отрасль считается одной из самых опасных с точки зрения охраны труда

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Выздоровление после кризиса

О порядке проведения строительного контроля Стр. 44

Стр. 58

Манекен-тренажер

ОТ ИМЕНИ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА Руководитель Волжско-Окского управления Ростехнадзора Владимир Вьюнов о проблемах территории, подконтрольной Управлению

Стр. 56

ОХРАНА ТРУДА и сиз

Новые технические возможности в обучении приемам доврачебной помощи на производстве

Экологическая популяризация

Внедрение систем очистки сточных вод любого состава

Изменения в правовом регулировании страхования гражданской ответственности владельцев ОПО

Соблюдение законодательства об охране труда и технике безопасности в горной, металлургической и строительной отраслях

Региональные решения водных проблем

Шеф-редактор Группы изданий «ТЕХНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Заместители шеф-редактора Леонид ЖВАКИН, Павел КОБЕР Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Главный редактор Ирина ШАМАНАЕВА Выпускающий редактор Наталья ГРАЧЕВА Научные обозреватели Роза ИБРАГИМОВА, Сергей МАМАЙ, Владимир ПОЛИКАРПОВ Обозреватели ольга паластрова, Вероника ПИРОЖКОВА Дизайн и верстка Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА

Стр. 46

Ответы специалистов на вопросы читателей журнала «ТехНАДЗОР»

Корректура Лилия Коробко Использованы фотографии авторов. Отдел продвижения (e-mail: pr@tnadzor.ru) Александра ЛОЖКИНА, Александра КОРОСТЕЛЕВА Коммерческая служба (e-mail: sales@tnadzor.ru) Елена ДЕМИДОВА (руководитель), Светлана АРХИПОВА, Дарья БУСАХИНА, Елена МАЛЫШЕВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Екатерина СУРОВАЯ, Лев СУРОВОЙ Отдел партнерских отношений Тамара ПЕТЕЛИНА (руководитель) Отдел по работе с vip-клиентами Яна ГОРОХОВА (руководитель)

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

Стр. 61

Стр. 62

Региональные представители Вера Еремина (Омск), Андрей Микитюк (Нижний Новгород), Лия МУХАМЕТШИНА (Челябинск), Елена КОНОВАЛЕНКО, Елена Фетищева (Москва), Екатерина СОСНИНА (Новосибирск)

3

панорама событий: апрель Приглашаем в КЛУБ ЭКСПЕРТОВ журнала «ТехНАДЗОР» Редакция журнала «ТехНАДЗОР» предлагает всем заинтересованным специалистам-практикам пополнить наш КЛУБ ЭКСПЕРТОВ и выступить в качестве авторов информационноконсультативных материалов по вопросам промышленной, экологической, энергетической и пожарной безопасности. Публикация в журнале «ТехНАДЗОР» – это возможность обратиться к многотысячной аудитории потенциальных

клиентов, продемонстрировать компетентность и высокую квалификацию эксперта. Материалы публикуются с указанием должности автора-эксперта и названия предприятия, на котором он работает. С авторами, готовыми сотрудничать на постоянной основе, возможно заключение гражданско-правового договора, предусматривающего выплату гонорара.

Контакты: +7 (912) 262-63-48, leonid@tnadzor.com

Нормотворчество

Конкуренция среди застройщиков возрастет Работать на опасных и сложных объектах смогут втрое больше компаний

В

ступили в силу новые требования к выдаче допусков к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства. Постановление правительства от 24 марта 2011 года вносит в действующий порядок выдачи сразу несколько принципиальных изменений. К примеру, устанавливается обязательное требование о прохождении специалистами организации аттестации по правилам, установленным Ростехнадзором. Причем в ряде случаев количественный состав работников компании, получающей свидетельство о допуске, ставится в зависимость от цены заключенного договора. Как отмечают эксперты, введение новых требований особенно порадовало пред-

приятия среднего и малого строительного бизнеса. Дело в том, что предыдущая редакция устанавливала фактически недостижимые для них требования для работы на опасных и технически сложных объектах. Теперь в штате юридического лица или индивидуального предпринимателя может быть гораздо меньше работников, и эта мера позволит строительным компаниям среднего и малого масштаба расширить возможности ведения бизнеса и получить допуски к работам на этой группе объектов. Обеспечит ли это безопасность возводимых объектов? В Союзе строителей считают, что для строительных компаний практически ничего не меняется: в любом случае за качество возводимого объекта несут ответственность СРО.

Со вступлением в силу новых требований усилится конкуренция между субъектами стройбизнеса. По оценке экспертов, количество организаций, получивших свидетельство о допуске к работам на таких объектах, возрастет в три раза.

Недропользование

Невыгодный факел Минприроды в 240 раз увеличивает штрафы за сжигание попутного газа

М

инприроды нашло способ, как стимулировать нефтяные компании утилизировать попутный газ. Ведомство намерено в 240 раз увеличить штрафы для тех, кто не инвестирует в эту область своей деятельности. Уже подготовлен проект постановления правительства «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках». В 2012 году нефтяники обязаны довести утилизацию попутного газа до 95%, и это является вполне достижимым для нефтяной отрасли в целом, считают в министерстве. Но пока отрасль очень далека от поставленной цели. Максимальный показатель сжигания был у «Роснефти» (47,2%)

4

и «Газпром нефти» (44,2%). Наименьший у «Сургутнефтегаза» (4,1%) и «Татнефти» (6,4%). По данным Минприроды, в 2010 году в России было добыто 65,4 млрд. м3 попутного газа, а сожжено – 15,7 млрд. м3. По планам крупнейших нефтяных компаний, на реализацию проектов утилизации ПНГ за период 2010–2015 годов планируется затратить около 300 млрд. руб., или по 50 млрд. руб. в год (около 6% суммарных инвестиций в добычу нефти). Такой объем инвестиций позволит снизить показатель сжигания по России в целом до 18% к 2012 году и 5% к 2014 году. По мнению директора департамента экономики и финансов Минприроды Григория Выгона, плата за выбросы загрязняющих веществ будет стимулиро-

вать компании к реализации проектов по полезному использованию ПНГ только в том случае, если она будет сравнима с необходимым объемом инвестиций. Так, сейчас удельные инвестиции для обеспечения целевого показателя сжигания составляют около 4800 руб. за 1 тыс. м3. По оценкам Минприроды, сейчас предприятия по добыче нефти и газа платят за выбросы при сжигании ПНГ всего около 340 млн. руб., удельная плата составляет 20 руб. за 1 тыс. м3 сожженного ПНГ. В итоге к тем компаниям, кто вообще не инвестирует в проекты по полезному использованию такого газа, будет применяться коэффициент 100. То есть они будут платить ровно столько, сколько должны инвестировать, – все те же 4800 руб. за 1 тыс. м3.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Саморегулирование

Охрана труда

Не утратить слово «само»

Неотложная помощь

22 апреля в Москве прошел 1-й Всероссийский форум саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития»

Предприятиям дали 8 месяцев на то, чтобы собрать аптечку

С

ъезд был инициирован действующими национальными объединениями СРО, различными отраслевыми союзами и ассоциациями, чтобы обсудить актуальные вопросы в области становления института саморегулирования как сорегулятора предпринимательской и профессиональной деятельности. Организаторами форума выступили Комитет Госдумы по собственности, Российский союз промышленников и предпринимателей. Несмотря на молодость института саморегулируемых организаций, он состоялся как правовое и экономическое явление, отметила министр экономического развития Эльвира Набиуллина. С этой целью, по ее словам, подготовлены новые законопроекты. Они установят базовые принципы саморегулирования для всех отраслей экономики, обеспечат информационную открытость СРО для заказчиков и потребителей, установят статус национальных объединений СРО. Одновременно продолжается работа по совершенствованию механизмов принятия внутренних стандартов, процедуры имущественной ответственности саморегулируемых организаций, контроля их над своими членами, а также нормативов государственного контроля над СРО.

Участники форума в своих обсуждениях особо отмечали, что базовые принципы создания саморегулируемой организации, признания ее статуса государством, формирования внутренней структуры, а также функционал саморегулируемой организации должны быть едины вне зависимости от отрасли, в которой возникает саморегулируемая организация. Законодательство, регулирующее конкретную отрасль, может допускать нормы, учитывающие специфику функционирования СРО в конкретной отрасли, только при условии, что это не разрушает сам фундамент института саморегулирования, т.е. не противоречит общим концептуальным требованиям к СРО.

Ростехнадзор

Лифты – вне контроля Ростехнадзор отказывается от части контрольных функций

К

концу нынешнего года система контроля промышленных предприятий будет реформирована, заявил руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин. Законопроект, сужающий сферу ответственности ведомства, будет разработан совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Сейчас на контроле Ростехнадзора находится более 900 тыс. производственных объектов. «Многие из них – лифты, фуникулеры, сосуды под давлением, торговые предприятия, АЗС – не представляют риска, и от контроля над ними нужно отказаться», – говорит Кутьин. Над-

зор над ними может быть предоставлен страховщику или саморегулируемой организации. Выдача разрешений на эксплуатацию объекта может быть заменена на декларирование. В итоге количество объектов, поднадзорных Ростехнадзору, сократится втрое: под пристальным контролем останутся преимущественно химические производства и горнорудные предприятия. По мнению РСПП, реформа, основные положения которой уже прошли первичное согласование, позволяет существенно сократить коррупционную составляющую в работе Ростехнадзора. ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

А

птечки, предназначенные для оказания первой помощи работникам, пострадавшим на производстве, обязано иметь каждое предприятие, причем их комплектация входит в обязанность работодателя в соответствии со ст. 223 Трудового кодекса РФ. Но их заполнение до сих пор было на усмотрении предприятий.

20 апреля 2011 года состав аптечек был утвержден приказом Минздравсоцразвития и опубликован в «Российской газете». Новые требования вступят в силу с 1 января 2012 года. Таким образом, у предприятий остается чуть больше восьми месяцев, чтобы приобрести все необходимое для заполнения аптечек. С основным содержимым проблем не будет. В составе аптечки – медицинские изделия и материалы, предназначенные для остановки кровотечения (жгут, бинты, стерильные салфетки, кровоостанавливающие пакеты, лейкопластырь). Кроме того, предусмотрено наличие устройства для искусственного дыхания. Самый необычный предмет, который обязательно входит в аптечку, – спасательное изотермическое двустороннее одеяло. Его расстилают серебристой стороной к телу, если пострадавшего нужно защитить от переохлаждения, и золотой стороной к телу для защиты от перегревания. Важно, что в аптечку должны быть вложены краткие инструкции с пиктограммами, объясняющими, как и чем оказывать первую помощь в разных случаях. Изучить приказ полезно не только сотрудникам, которые будут отвечать на предприятии за приобретение аптечки, но и обычным работникам. Никто не застрахован от того, чтобы оказаться рядом с пострадавшим. Несчастный случай, травма или ЧП не должны оставлять человека без элементарных средств первой помощи.

5

Календарь ■ День химика

Уважаемые коллеги, друзья! Руководителям и работникам предприятий, научным сотрудникам, преподавателям и студентам, работодателям и профсоюзным организациям, всем, кто связал свою жизнь с химической отраслью и трудится на благо ее развития, дорог и близок День химика. Химическая промышленность России является одной из приоритетных отраслей, так как объективно без ее развития невозможно построение современного высокотехнологичного сектора российской экономики и кардинальное усовершенствование переработки природного сырья. Трудно переоценить роль и значение отечественной химии для развития общества в XXI веке. Мы стремимся соответствовать мировым тенденциям и отвечать на вызовы времени. На сегодняшний день наряду с повышением эффективности производства, внедрением новых технологий на первый план выходят вопросы экологической безопасности, охраны труда, качественного обучения специалистов, инвестиций в человеческий капитал химической отрасли. Высококвалифицированные человеческие кадры – наш самый главный и ценный ресурс. Ежедневно менеджеры и инженеры, техники и рабочие, научные сотрудники решают сложнейшие задачи, стоящие перед отраслью. Их профессионализм, чувство долга и ответственность являются достоянием нашей страны и вызывают уважение в обществе. Правительством Российской Федерации в последнее время приняты важные решения, направленные на развитие отечественной газо- и нефтехимической промышленности. Федеральные и региональные органы власти с участием химического бизнес-сообщества занимаются разработкой проекта плана по развитию газо- и нефтехимии России до 2030 года. В намеченных планах ставятся высокие цели, задачи и перспективы химического комплекса России. В этот день я хочу от всей души поздравить всех тех, кто трудится на предприятиях, в организациях химического комплекса, занимается разработками в научно-исследовательских институтах, получает образование по химическим специальностям, тех, для кого химия остается призванием на всю жизнь, с нашим отраслевым праздником – Днем химика. Желаю всем здоровья, удачи во всех, даже самых смелых начинаниях, веры в свои силы, успешной самореализации и семейного благополучия! Виктор Петрович Иванов, президент Российского союза химиков, председатель Комиссии по химии и нефтехимии РСПП, заслуженный химик России

6

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Принципы разумного и контролируемого использования Как предотвратить негативное влияние химических веществ на экономическое и социальное здоровье России Павел СТОРОЖЕНКО, генеральный директор ГНЦ РФ «ГНИИХТЭОС», профессор, д.х.н. (Москва) Дмитрий СКОБЕЛЕВ, директор ФГУП «ВНИЦСМВ» Анна МАКАРОВА, начальник отдела научно-практических проблем химической безопасности и риска ФГУП «ВНИЦСМВ», к.т.н. (Москва)

В 2010 году премией Правительства РФ в области науки и техники была отмечена работа, посвященная разработке и внедрению научных основ для создания национальной системы безопасного обращения химической продукции, согласованной с международными правилами и нормами. Церемонии награждения предшествовали 15 лет тесного взаимодействия внутри авторского коллектива под руководством генерального директора ГНЦ РФ «Государственный ордена Трудового Красного Знамени научноисследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» Павла Стороженко.

А

ктуальность выбранной авторами проблемы была обусловлена ростом объемов применения химических веществ, в том числе токсичных, и соответственно возрастанием риска негативного воздействия химической продукции, содержащей опасные химические вещества, на состояние окружающей среды и здоровье человека. Выбросы химических и нефтехимических предприятий в атмосферу ежегодно составляют около 428 тысяч тонн, на предприятиях отрасли образуется около 15 миллионов тонн токсичных веществ. Выявляются ранее неизвестные пути их воздействия на организм человека, как в случае с образованием акриламида, способствующего развитию онкологических заболеваний, в крахмалосодержащих пищевых продуктах в процессе так называемого «сухого нагревания». Кроме того, продолжают создавать проблемы соединения тяжелых металлов, полиароматические углеводороды, диоксины и полихлорированные дифенилы (ПХД), мониторинг и регулирование которых осуществляются уже давно, что обусловлено их стойкостью

и/или широким применением в прошлом, а также использованием или образованием в новых технологиях, включая нанотехнологии. Другой причиной такого «поведения» известных науке веществ является задержка как разработки обобщенных норм регулирования оборота

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

токсичных и потенциально опасных веществ, так и создания системного подхода к регулированию. На сегодняшний день работы по формированию систем, позволяющих обеспечивать безопасное обращение химической продукции на всех стадиях ее жизненного цикла, активно ведутся во всем мире. В качестве примера можно привести «Согласованную на глобальном уровне систему классификации опасности и маркировки химической продукции (СГС)» (ST/SG/AC.10/30), создаваемую под эгидой ООН с 1992 года и принятую в 2003-м. В настоящее время СГС внедряется в более чем 60 странах, включая США, Канаду, Японию, Китай, Индию, страны ЕС. В частности, Европейский союз узаконил СГС регламентами REACH (2006 год) и CLP (2008 год). В рамках создания национальной системы безопасного обращения химической продукции, согласованной с СГС, авторами работы, получившей признание на уровне Правительства Россий-

7

Календарь ■ День химика ской Федерации, были разработаны в том числе: ■ правила идентификации химической продукции; ■ методы оценки и классификации опасности химической продукции (индивидуальных химических веществ и многокомпонентных смесей), поддерживаемые международными организациями и странами, принявшими СГС, с учетом национальной специфики; ■ единая система информирования всех заинтересованных лиц об опасности, связанной с химическими веществами и/или химической продукцией, на основе паспорта безопасности (ПБ) химической продукции, содержащего все необходимые сведения для обеспечения безопасного применения, хранения, транспортирования и утилизации продукции, ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая предупредительную маркировку. Результатом обобщения всех выполненных в течение более чем 15 лет работ стало создание «Концепции национальной системы безопасного обращения химической продукции», где нашли свое отражение элементы инфраструктуры этой системы, модели данных, структура и формат взаимодействия с различными потребителями данных; формирование системы нормативных документов, включающей в себя около 90 межгосударственных и национальных стандартов, а также нормативной базы безопасного обращения химической продукции на территории РФ, учитывающей особенности национальной экономики. В рамках создания национальной системы безопасного обращения химической продукции было разработано и внесено в регистр паспортов безопасности при ФГУП «ВНИЦСМВ» более 25000 ПБ на свыше 10000 видов химической продукции для более чем 2000 предприятий страны,

8

что свидетельствует о ее высокой практической значимости. Причем не только для химического комплекса, базового сегмента российской промышленности, но и для всех отраслей экономики, в обращении которых находится химическая продукция. Кроме того, нужно учитывать, что в связи с принятием в 2003 году рекомендаций ООН-СГС и их включением в национальное или региональное законодательство развитых стран, экспорт хими-

(то есть она считается опасной до тех пор, пока не будет убедительно доказано обратное, причем бремя доказательства ложится исключительно на производителя/ поставщика данной продукции); ■ как правило, имеющихся данных об опасных свойствах химической продукции недостаточно, и поэтому необходимо продолжать ее исследования и уделять повышенное внимание вопросам обеспечения безопасного обращения на протяжении всего ее жизненного цикла;

По данным ВОЗ, более 25% заболеваемости во всем мире связано с химической промышленностью ческой и нефтехимической продукции и углеводородного сырья на многие миллиарды долларов, составляющих основу российского бюджета, становится невозможен без внедрения в промышленность основных элементов рекомендаций ООН – паспортов безопасности, предупредительной маркировки и международной классификации по видам опасности. Положительный макроэкономический эффект от введения системы, разработанной нашим авторским коллективом, будет также выражаться в: ■ снижении вреда от воздействия опасных свойств химической продукции на окружающую среду и здоровье человека на всех стадиях ее жизненного цикла, в том числе и в быту; ■ уменьшении вероятности причинения материального ущерба для имущества юридических и физических лиц, государственного имущества; ■ повышении заинтересованности инвесторов во вложении капитала в химические, в том числе импортозамещающие, производства.

В

заключение необходимо отметить, что 2011 год объявлен Международным годом химии, лозунг которого «Химия – наша жизнь и наше будущее» знаменует огромный вклад этой науки в благополучие человечества. Однако негативное воздействие химической продукции отрицательно сказывается на восприятии химической продукции обществом, мешает прогрессу и способствует развитию фобий. Таким образом, весь современный мир, включая Россию, стоит перед задачей разумного и контролируемого использования химии и химической продукции, основанного на следующих принципах: ■ вся химическая продукция потенциально опасна и подлежит обязательной оценке; при наличии недостоверной или недостаточной информации действует принцип «презумпции опасности»

■ сфере оценки опасности и управления безопасным обращением химической продукции требуется постоянное улучшение; ■ превентивные меры, такие как предотвращение загрязнения окружающей среды, имеют приоритет, поскольку намного выгоднее заниматься предотвращением воздействия на окружающую среду и здоровье человека, чем ликвидацией его последствий; ■ требования химической безопасности соблюдаются не потому, что существует риск попасть под штрафные санкции, а за счет осознания социальной ответственности; ■ информация для надлежащей оценки опасности химической продукции и принятия мер по ее безопасному обращению на протяжении всего ее жизненного цикла, а также для проведения мониторинга и надзора должна быть достаточной, прозрачной и доступной для всех заинтересованных сторон; ■ опасность химической продукции/ химических веществ прямо пропорциональна объемам ее выпуска. Хочется подчеркнуть, что если не построить систему управления безопасностью при обращении химической продукции сейчас, то отставание РФ от ведущих промышленных держав станет почти непреодолимым. При этом необходимо отметить, что любое развитие страны, в том числе увеличение ВВП, внедрение инноваций, проведение модернизации, невозможно без современной и эффективной системы управления химической продукцией, так как в противном случае слишком велики риски превращения России в гигантскую свалку опасной химической продукции и оказания необратимого влияния на здоровье населения. А в дальнейшем безответственное обращение с химической продукцией может привести к разнообразным санкциям и экономическому давлению со стороны тн мирового сообщества.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

подготовка персонала ■ аттестация

«Уральский центр аттестации» Директор: Ревина Нина Александровна, к.т.н. Адрес: 620041 г. Екатеринбург, ул. Основинская, 7, тел. (343) 216-18-54, факс (343) 216-18-55 E-mail: uca@uca-ndt.ru , сайт УЦА www.uca-ndt.ru

Виды деятельности: ■ профессиональное обучение и повышение квалификации в области неразрушающего контроля и сварки ■ аттестация специалистов неразрушающего контроля в системах Ростехнадзора (ПБ 03-440-02), Госстандарта (EN 473), Госатомнадзора, железнодорожного транспорта (ПР 32.113-98) ■ подготовка специалистов по лабораторным методам испытания ■ аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ (УЦА) хорошо известен на предприятиях, относящихся к опасным производственным объектам, а также занимающихся их обслуживанием. Здесь проходят аттестацию и обучение специалисты не только Уральского, но и других регионов России, а также ближнего зарубежья. Это еще раз подтвердили прошедшие недавно выставки, в которых УЦА принимал активное участие, – 2-я Международная выставка «Сварка. Урал 2011» и «Образование от А до Я. Карьера». Многие посетители подходили к стенду УЦА как к старым знакомым – поприветствовать и узнать о последних новостях центра. Среди них – представители таких крупных предприятий, как Уралтрансгаз, Уралвагонзавод, Союз предприятий оборонной отрасли, Каменск-Уральский литейный завод и многие другие. Новое направление деятельности УЦА – образовательное – также вызывает живой интерес. Сварщики и специалисты неразрушающего контроля – востребованные и высокооплачиваемые профессии. В УЦА привлекает комплексный подход к обучению: гармоничное сочетание теории, ознакомления с новыми технологиями и нормативными документами и практических занятий в лабораториях центра, а также возможность пройти дальнейшее повышение квалификации и, при наличии необходимого опыта работы, аттестоваться на более высокий уровень квалификации. В УЦА есть возможность пройти обучение редким технологиям сварки, которые необходимы и незаменимы в ряде случаев. Так, недавно прошла обучение группа по технологии сварки цветных металлов (титан, алюминий и др.), направленная от Екатеринбургского завода по обработке цветных металлов.

■ аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства ■ аттестация лабораторий неразрушающего контроля ■ менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по международным и европейским стандартам ISO 15614-1, ISO 3834, DIN ISO 9000, DIN 18800-7 (совместно с DVS e.V) с последующей выдачей сертификатов DVS и НАКС ■ лаборатория неразрушающего контроля ■ испытательная лаборатория

УЦА на выставке «Образование от А до Я. Карьера» Многие малые предприятия, не имеющие своих лабораторий, заинтересовались услугами, предоставляемыми УЦА по лабораторным испытаниям. Небольшая мобильная лаборатория УЦА, оснащенная самым современным оборудованием, имеющая в штате высококвалифицированных специалистов по различным методам контроля (ТК, УЗК, МК, РК, др.), а также по механическим испытаниям, может качественно и оперативно выполнить задачи различной степени сложности. Комплексный подход к безопасности производственных объектов – сварка и контроль, обучение и аттестация – привлекает представителей и малых, и средних, и самых крупных предприятий. УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ приглашает заинтересованных руководителей предприятий и частных лиц к дальнейшему сотрудничеству.

Подробная информация, лицензии УЦА, документы, необходимые для аттестации и обучения, а также графики профессионального обучения, расширенной подготовки к сертификации и сертификации сварщиков и специалистов контроля на 2011 год размещены на сайте УЦА: www.uca-ndt.ru ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

УЦА на выставке «Сварка. Урал 2011»

9

подготовка персонала ■ психофизиология

Как минимизировать риск аварии Профилактика негативного проявления «человеческого фактора» Надежда НЕЖДАНОВА, заместитель директора Межрегионального центра кадрового аудита и переподготовки персонала «Приоритет», руководитель выездной лаборатории психофизиологической диагностики персонала, врач, психолог, бизнес-тренер (Екатеринбург)

Согласно данным международной статистики главным виновником аварий и несчастных случаев на производстве становится не техника и не организация труда, а работник предприятия, который по тем или иным причинам нарушал технологический процесс, не использовал средства защиты, не соблюдал правила промышленной безопасности.

Т

радиционные меры предотвращения аварийности и травматизма на ОПО, направленные в первую очередь на устранение технических неполадок и сбоев, зачастую не оправдывают возложенных на них ожиданий, о чем свидетельствует неумолимая статистика. В соответствии с ней на предприятиях Российской Федерации ежегодно погибает более 4 тысяч человек, и почти всегда по вине пресловутого «человеческого фактора», что подтверждает практически каждый акт расследования аварии, несчастного случая или инцидента. В связи с этим очень важно разобраться, что собой представляет «челове-

ческий фактор», чем он обусловлен и как можно на него воздействовать. На языке обывателя данный термин равнозначен невнимательности, усталости, рассеянности, повышенной утомляемости, низкой ответственности за результаты своего труда и свою жизнь, вследствие чего персоналом принимаются неверные решения и совершаются ошибочные действия, которые приводят к аварийным ситуациям, человеческим жертвам, травматизму. Все это имеет место быть, однако брать за основу «человеческого фактора» только физиологическое состояние работника в отрыве от его психологических особенностей не совсем

Главным гарантом безопасности при любых технических усовершенствованиях систем контроля был и остается человек. Он же является источником аварий в 20–30 случаях из 100

10

правильно. К примеру, один человек сложно принимает решения, особенно в ситуации неопределенности, которую трудно уложить в систему, другой склонен отложить их принятие «на потом», чтобы учесть все детали, третий подходит к этому процессу творчески, а четвертый может сам стать источником опасности, так как получает удовольствие от встречи с кризисом. Данные психотипы – «администратор», «плановик», «оппортунист» и «пожарный» – особенно важно учитывать при подборе оперативного, ремонтного и управленческого персонала, а также при формировании рабочих смен. Кроме доминирующего стиля поведения при принятии оперативных решений надежность того или иного сотрудника с точки зрения риска возникновения необратимых последствий, чреватых большими финансовыми издержками как для самого предприятия, так и для государства, напрямую зависит от его эмоциональной устойчивости, самообладания и самоконтроля, чувства ответственности, дисциплинированности, добросовестности, ор-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ганизованности, обучаемости, профессиональных знаний и навыков. Взаимодействие человека с другими людьми и техникой в процессе выполнения трудовых обязанностей также является неотъемлемой составляющей «человеческого фактора». Так, любой конфликт внутри коллектива может усугубить риск совершения ошибочных действий. Не менее опасны и любые организационные перемены и нововведения на предприятии, будь то изменения требований к персоналу, к его оперативности и интенсивности труда, переход на новые технологии и так далее. Таким образом, обеспечение профессиональной надежности персонала является делом непростым, и подходить к нему необходимо системно и комплексно, включая: ■ профессионально-психофизиологический отбор по заданным критериям при найме на работу, оценивая, в частности, нервно-психологическую устойчивость, адаптационные возможности личности и другие важные качества, соответствующие профессиональным требованиям; ■ профессиональную адаптацию и психофизиологическое сопровождение профессиональной деятельности; ■ динамический экспертный контроль психофизиологического и функционального состояния физического здоровья топ-менеджеров и сотрудников, занятых на ОПО; ■ мониторинг профессиональной работоспособности; ■ тренинг навыков предотвращения негативного проявления «человеческого фактора». К сожалению, оценкой персонала в России либо вообще не занимаются, либо подходят к этому процессу формально, сводя все к уровню профосмотров. Например, в отделах кадров госструктур, предприятий топливно-энергетического комплекса не всегда имеются профессиональные психологи, в результате чего на работу зачастую принимают людей, личностные качества которых не соответствуют специфике профессиональной деятельности. Что касается следующих ступеней системного подхода к минимизации рисков, связанных с «человеческим фактором», то там ситуация еще сложнее. В первую очередь потому, что психофизиология (применительно к ОПО) находится на стыке медицины, психологии и топ-менеджмента, вследствие чего специалистов в этой области достаточно мало.

Кроме того, в отечественном законодательстве нет правовых норм, предписывающих руководителям опасных производственных объектов осуществлять психофизиологическую диагностику персонала, а медицинские обследования в подавляющем большинстве случаев не дают точной оценки психоэмоционального состояния обследуемых. Именно поэтому для фиксации отклонений в психофизиологическом благополучии руководителей и оперативного персонала необходимо применять особые методы и специальную аппаратуру, позволяющие фиксировать отклонения, способные повлечь за собой неадекватное поведение в рискованных и опасных ситуациях. В связи с этим предлагаем ввести мониторинг психофизиологического состояния сотрудников в локальный нормативный акт предприятия, а также в процедуру аттестации оперативноТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

диспетчерского персонала и персонала, работающего в зонах повышенного риска для жизни и требующего допускконтроля. Включение психофизиологических показателей в процедуру аттестации рабочих мест, последующая организационная работа по оптимизации ресурсного подхода и обучение персонала являются хорошей возможностью культивировать здоровый образ жизни на предприятии, управлять организационной культурой и ценностными ориентирами коллектива. То есть создавать эффективную систему оперативного и стратегического управления, позволяющую обезопасить руководство компании от негативного влияния «человеческого фактора», перенести зону ответственности за сохранение здоровья персонала на своих работников или разделить ее с ними, «запустив» тем самым механизм мотивации тн на безопасный труд.

11

подготовка персонала ■ Строительный комплекс

Строителям нужна аттестация СРО договариваются о том, по какой системе ее проводить Надежда ПРОКОПЬЕВА, начальник управления профессионального образования Национального объединения строителей (Москва)

Тема подготовки персонала для строительного сообщества приобрела особую остроту с момента вступления в законную силу Федерального закона от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ». Изменения, коснувшиеся статьи 55.5 Градкодекса, актуализировали термин «аттестация».

С

одержание процедуры аттестации, проводимой в целях реализации требований ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ, нормативными правовыми актами не определено. В то же время на дату введения обязательной аттестации в законодательстве существовали четыре теоретических модели. Первая модель – это итоговая аттестация лиц, прошедших повышение квалификации. Модель установлена Законом РФ «Об образовании». Она осуществляется только в рамках объема знаний, предоставленных слушателю при прохождении курсов повышения квалификации. Вторая модель – аттестация специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору. Модель определена приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37. Предметом аттестации являются требования промышленной, экологической, энергетической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, требования безопасности при использовании атомной энергии. В этой системе не контролируется наличие знаний аттестуемого по требованиям

механической безопасности, санитарноэпидемиологической безопасности и безопасности условий труда. Третья модель – квалификационнодолжностная аттестация, предусмотренная статьей 81 Трудового кодекса РФ. Она проводится работодателем в рамках трудовых правоотношений в целях подтверждения соответствия работника занимаемой должности или соответствия выполняемой им работе. Четвертая модель – предлицензионная аттестация (квалификационная аттестация по видам деятельности, подлежащим лицензированию). Предлицензионная система аттестации прекратила свое формальное существование с отменой лицензирования и переходом на саморегулирование.

В

се саморегулируемые организации провели общие собрания членов и привели свой основной документ – требования к выдаче свидетельств о допуске – в соответствие с новыми формулировками статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, СРО установили для входящих в них организаций

требование о проведении аттестации и в дальнейшем обязаны осуществлять контроль за исполнением указанного требования – путем проведения плановых и внеплановых проверок. Ввиду отсутствия в законодательстве разъяснений самой процедуры аттестации многие саморегулируемые организации приняли решение об использовании приведенных выше моделей. Некоторые СРО пошли новаторским путем и создали собственные системы аттестации. Система аттестации, применяемая в конкретной саморегулируемой организации, – оперативное решение задачи, поставленной законодателем. Однако в сложившейся ситуации большие сложно-

Уральский Центр Промышленной Безопасности 624440 Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5 Тел. (34384) 4-71-35; (343) 229-56-26 e-mail: info@ural-diagnostika.ru www.ural-diagnostika.ru

УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР • Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов по требованиям промышленной безопасности в химической, металлургической, горнорудной промышленности, при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, подъемных сооружений • Требования к порядку работы на тепловых энергоустановках и тепловых сетях • Подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в энергоустановках с присвоением группы по электробезопасности 2, 3, 4, 5 • Подготовка по программе «Охрана труда руководителей и специалистов»

12

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР • Экспертиза проектной документации, опасных производственных объектов • Экспертиза технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Экспертиза зданий и сооружений на опасных производственных объектах • Неразрушающий контроль

сти возникли у сотрудников организацийчленов СРО, так как аттестаты не признаются другими СРО, и при смене работодателя специалисту придется проходить аттестацию вновь.

11 ноября 2010 года Совет Национального объединения строителей принял решение о начале работы по внедрению Единой системы аттестации руководителей и специалистов строительного комплекса. В окончательной редакции соответствующее Положение было утверждено 20 апреля 2011 года. Таким образом, нормативная основа Единой системы аттестации разработана, и ее важнейшие принципы следующие: ■ аттестация осуществляется по видам строительных работ в соответствии с их группировкой по тестам для целей аттестации; ■ аттестаты признаются всеми саморегулируемыми организациями-участниками Единой системы аттестации; ■ не допускается монополизация аттестации, претендент на аттестацию должен иметь возможность выбора центров по тестированию; ■ аттестация должна быть максимально проста для претендентов по процедуре прохождения, обслуживание претендентов на аттестацию должно осуществляться центрами по тестированию; ■ контроль деятельности центров по тестированию обеспечивается саморегулируемыми организациями и Национальным объединением строителей, фиктивная оценка уровня знаний претендентов на аттестацию должна с неизбежностью влечь аннулирование аккредитации центров по тестированию.

М

ожно свидетельствовать, что на 20 апреля 2011 года к Единой системе присоединилось около 100 СРО в строительстве. Алгоритм действий саморегулируемой организации, присоединившейся к Единой системе, следующий. Во-первых, необходимо сформировать аттестационную комиссию, которая, по сути, наряду с контрольной и дисциплинарной комиссиями, является еще одним специализированным органом СРО. К компетенции аттеста-

ционной комиссии, созданной СРО, относится: принятие решений по итогам оценки уровня знаний претендента о выдаче аттестата или об отказе в его выдаче, а также об аннулировании аттестата. Проверку уровня знаний в форме компьютерного тестирования проводят Центры по тестированию. Получить аккредитацию в качестве Центра по тестированию может юридическое лицо, направившее в Комитет по профессиональному образованию НОСТРОЙ заявление

ЗАО «Уральский экспертный центр» приглашает руководителей, специалистов, экспертов в мае–июле 2011 года на курсы повышения квалификации и аттестацию:

www.uc-expert.ru

Тел. 8 (343) 221-00-37 (38) Ждем заявки по факсу: 8 (343) 221-00-36, 221-00-38 и электронной почте: ucenter@uc-expert.ru

с 3 мая «Ремонт объектов котлонадзора», «Про-

ектирование объектов котлонадзора» с 16 мая «Комплексное обследование крановых путей с учетом технического состояния зданий и сооружений» с 30 мая «Экспертное обследование объектов котлонадзора», «Расчет на прочность и определение остаточного ресурса объектов котлонадзора» с 4 июля «Разработка конструкторской документации на изготовление и модернизацию ПС, съемных грузозахватных приспособлений и тары»

с 4 июля «Ремонт и изготовление металлоконструкций и элементов ПС», «Монтаж ПС» с 14 июня «Техническое диагностирование и экспертное обследование подъемных сооружений» (специалисты 1,2, 3 уровней и эксперты ПБ) с 18 июля «Проектирование технологии дуговой сварки при изготовлении (ремонте, реконструкции, монтаже) стальных сварных конструкций» с 27 июля «Наладка и эксплуатация приборов безопасности и электрооборудования ГПМ»

Ежемесячный набор: ■ в группы по рабочим специальностям (лифтеры, стропальщики, монтажники, слесари ГПМ и др.)

■ в группы по предаттестационной подготовке по «Промышленной безопасности» (области аттестации А, Б8, Б9) На правах рекламы

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

13

подготовка персонала ■ Строительный комплекс

Николай Солоненко, заместитель директора НП «Проекты Сибири»: – Что такое аттестация и как ее проводить – об этом в законе ничего не сказано. Но букву закона исполнять надо, и СРО принялись изучать существующую практику аттестации в различных отраслях. И уже начали разрабатывать положения, утверждать комиссии по аттестации. Конечно, без внимания не остался опыт подготовки и аттестации специалистов государственного сектора – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приказ № 37 от 29.01.2007), Фонда социального страхования РФ (Приказ № 177 от 18.08.2009), Министерства финансов РФ (Приказ № 51н от 27.05.2010), Министерства экономического развития РФ (Приказ № 221 от 08.10.2009) и другие. Руководством НП «Проекты Сибири», например, были разработаны 50 вопросов и ответов для проведения аттестации руководителей и специалистов членов СРО. Каждый член партнерства получил специальный код и, зайдя на наш сайт, мог бесплатно ответить на вопросы теста. По результатам тестирования аттестационная комиссия и принимала решение об аттестации. Сами члены комиссии с 8 по 10 декабря 2010 года также прошли аттестацию в НОПе на соответствие требованиям, предъявляемым к экспертам, осуществляющим контроль саморегулируемых организаций в области проектирования. Однако, приняв участие в совместном семинаре НОСТРОЙ и НОП, я убедился в том, что разработчики модели аттестации в системе саморегулирования в ответ на требования федерального закона предложили долговременную и довольно затратную программу подготовки и прохождения аттестации членами СРО. Главный принцип аттестации авторы программы сводят к разработке научными учреждениями вопросов и ответов по всем видам работ, перечисленным в Приказе Минрегионразвития № 628 от 30.12.2009 года с отнесением затрат этого мероприятия на счета национальных объединений в размере до нескольких десятков миллионов рублей. Значит, это бремя ляжет и на каждого члена СРО. В результате все специалисты СРО получат аттестаты единого образца, так как будут отвечать на одни и те же вопросы. Но все СРО, а их около 400 по России, разрабатывали и утверждали свои правила, стандарты и требования на выполнение работ. Естественно, что они не были едиными, ведь они появились в результате действия принципа саморегулирования. При прохождении аттестации по методике, предложенной национальными объединениями, будет действовать другой принцип – единого регулирования, важная часть термина – «само» - будет потеряна. Хотелось бы предложить сначала получить согласие на внедрение такой системы аттестации от членов саморегулируемых организаций, выраженное ими на общих собраниях СРО. Именно мнение членов СРО должно ложиться в основу всех красивых и весьма затратных идей. по установленной форме. Для получения аккредитации главным условием является наличие рекомендации от саморегулируемой организации, присоединившейся к Единой системе аттестации. В реестре аккредитованных центров по тестированию на 20 апреля значились 123 организации, расположенные по всей территории России – от Владивостока до Сочи. Разработка единого программного обеспечения, вопросов-ответов для компьютерного тестирования и их последующая непрерывная актуализация финанси-

руются Национальным объединением строителей. Предполагается, что центры по тестированию, в свою очередь, будут придерживаться очень скромной ценовой политики в области проведения оценки уровня знаний специалистов строительной отрасли.

В

се нормативные документы, связанные с разработкой и функционированием Единой системы аттестации, проходят обсуждение в Комитете по профессиональному образованию НОСТРОЙ. В состав Комитета входят 59 человек, в том числе

39 представителей СРО и 11 представителей вузов России. Комитетом профобразования принято решение об утверждении группировки видов работ для целей аттестации по блокам: ■ «Общестроительные работы»; ■ «Монтаж и пусконаладочные работы»; ■ «Устройство инженерных сетей и систем», ■ «Устройство сетей электроснабжения», ■ «Транспортное строительство»; ■ «Устройство шахтных сооружений»;

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

● Обучение персонала по темам «Обеспечение экологической безопасности…» ● Тестирование специалистов по темам «Обеспечение экобезопасности…» с последующим оформлением Удостоверения об аттестации в области экологической безопасности ● Сокращение размеров СЗЗ предприятий и промузлов

● Обоснование размещения объектов в условиях сложившейся городской застройки с отступлением от действующих норм ● Разработка и согласование (узаконивание) проектов зон санитарной охраны скважин ● Оценка рисков здоровью населения и корректировка размеров СЗЗ

Выгоды для вашего предприятия: ● согласование выполненных проектов и решений в контролирующих органах соответствующего уровня, в т. ч. структурах Роспотребнадзора (федеральный центр Роспотребнадзора (Москва), Управления Роспотребнадзора в областях, отделы Управлений Роспотребнадзора на территориях РФ). Руководитель НИИ «Экотоксикологии», руководитель органа по оценке риска, к.х.н. М. В. Винокуров Руководитель службы маркетинга, к.т.н., с.н.с. А. А. Соколов

14

На правах рекламы

«Уральский государственный лесотехнический университет» НИИ «Экотоксикологии»

620100 Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 37 Тел. (343) 262 97 39; 8 922 109 8619 Е-mail: ykcyglty@mail.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

К СВЕДЕНИЮ Пункт 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ): «Требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать: 1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица: а) требование о наличии образования определенных уровня и профиля; б) требование к повышению квалификации, аттестации, профессиональной переподготовке…»

622001 г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 6, офис 309 Тел./факсы (3435) 41-84-28, 41-83-29 Е-mail: info_perspektiva@mail.ru www.perspektiva-nt.ru

Проводит предаттестационную подготовку и организует аттестацию по промышленной безопасности руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, по следующим направлениям:

На правах рекламы

■ «Гидротехнические и водолазные работы»; ■ «Промышленные печи и дымовые трубы». Всего аттестация охватывает 230 видов работ из Перечня видов работ (по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства), утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года № 624. В настоящее время ведется выбор исполнителей на разработку вопросовответов по блокам: «Устройство инженерных сетей и систем», «Устройство сетей электроснабжения», «Транспортное строительство», «Устройство шахтных сооружений», «Гидротехнические и водолазные работы», «Промышленные печи и дымовые трубы». Разработчиками вопросов-ответов являются ведущие образовательные учреждения и научно-исследовательские институты страны. В соответствии с Планом внедрения Единой системы на 25 марта полностью разработаны и приняты от Исполнителей вопросы-ответы по блоку «Общестроительные работы», охватывающему 53 вида работ. Пройти тестирование по блоку «Общестроительные работы» в пробном режиме и оценить свои знания может каждый желающий на сайте www.sro-s.ru. К осени этого года предполагается завершить разработку вопросов-ответов по всем видам строительных работ. Первыми итогами функционирования Единой системы аттестации стало вручение 11 марта 2011 года первых аттестатов Единой системы аттестации руководителей и специалистов строительного комплекса НОСТРОЙ работникам строительных организацийтн членов СРО.

● промышленная безопасность ● электробезопасность ● грузоподъемные механизмы ● системы газораспределения и газопотребления ● трубопроводы пара и горячей воды ● эксплуатация котлов, сосудов, работающих под давлением ● металлургическое производство ● горные работы ● смотрители зданий и сооружений ● охрана труда Свидетельство об аккредитации № НАМЦ-0633 от 04.09.2009 года Лицензия Министерства Образования № 3606 от 23.09.2010 г.; запись в реестр аккредитованных организаций России на оказание услуг в области охраны труда № 1324 от 25.02.2011 г.

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

15

подготовка персонала ■ Неразрушающий контроль

За единообразие подходов Проблемы сертификации специалистов неразрушающего контроля Наталья БЫСТРОВА, руководитель, д.т.н. Денис ГАЛКИН, заместитель руководителя Андрей ТРАВКИН, руководитель Экзаменационного Центра ФГУ НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана «СертиНК» (Москва)

Грамотное применение методов и средств неразрушающего контроля при изготовлении, эксплуатации и ремонте различных технических устройств ответственного назначения является одним из способов обеспечения высокого уровня их эксплуатационной безопасности. Это достигается только в том случае, если контроль выполняет квалифицированный персонал, поэтому сертификации специалистов неразрушающего контроля уделяется большое внимание.

П

од сертификацией специалистов неразрушающего контроля (НК) подразумеваются процедуры подтверждения достаточности теоретической и практической подготовки, опыта и компетентности специалиста, то есть его профессиональных знаний, навыков, мастерства, и предоставления права на выполнение работ по одному или нескольким видам (методам) НК. В настоящее время на территории РФ действуют несколько систем сертификации (аттестации) специалистов НК: ■ на объектах, подведомственных Ростехнадзору, в соответствии с требованиями; ■ на объектах, подведомственных ОАО «Концерн Росэнергоатом», в соответствии с требованиями; ■ на железнодорожном транспорте в соответствии с требованиями; ■ на объектах ОАО «АК «Транснефть» в соответствии с требованиями; ■ в области объектов Российского морского регистра судоходства (EN 473:2000); ■ в области авиации и космонавтики по российским и европейским нормам; ■ в соответствии с требованиями европейского стандарта EN 473:2008. Необходимость сертификации (аттестации) по той или иной схеме опреде-

16

ляется видами объектов, на которых проводятся работы по НК. К сожалению, должного контакта в деятельности этих систем не наблюдается: каждая система ведет сертификацию по своим программам; соглашение о взаимном признании систем отсутствует. Все это отрицательно сказывается на качестве и достоверности сертификации специалистов по НК в России в целом. Параллельное развитие систем сертификации привело к отсутствию: ■ единой терминологии по сертификации (аттестации) персонала; ■ единых требований, предъявляемых к кандидату, для допуска к сертификации (аттестации); ■ единых требований к процедуре и порядку оценки квалификационного экзамена. Ошибка специалиста НК (дефектоскописта, контролера), связанная с недостатком его квалификации, в равной степени недопустима на объектах, подведомственных Ростехнадзору, на железнодорожном транспорте, на объектах ОАО «Концерн Росэнергоатом». Очевидно, что пропуск дефекта на любом из этих объектов может привести к катастрофическим последствиям. В связи с этим непонятно, почему тре-

бования к квалификации специалистов НК, проводящих контроль этих объектов, различаются. Для обеспечения единообразия подходов при оценке результатов квалификационного экзамена должны быть разработаны и приняты во всех системах сертификации: ■ банк экзаменационных вопросов по физическим основам методов НК; ■ требования к экзаменационным образцам (геометрическая форма, размеры, тип и максимальное количество дефектов) по различным методам НК в зависимости от отраслевой специфики; ■ методики оценки практического экзамена по различным методам НК; ■ порядок инспекционного контроля деятельности сертифицированного (аттестованного) специалиста. Очевидно, что поднятые вопросы не могут быть решены без вмешательства государства. В настоящее время в РФ создается система аккредитации, во главе которой будет находиться Федеральное агентство по аккредитации. Мы надеемся, что Федеральный закон «Об аккредитации» предоставит органу исполнительной власти необходимые полномочия для проведения единой политики и координации деятельности органов по сертификации специалистов НК. тн

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

+7 (499) 263-67-83

www.sertink.ru

федеральное государственное учреждение «научно-учебный центр «сварка и контроль» при мгту им. н.э. баумана область деятельности: ► Аттестация/сертификация: • персонала в области неразрушающего контроля (по российским и международным стандартам) • специалистов НК, выполняющих работы на объектах ОАО «АК «Транснефть» • экспертов (экспертов высшей квалификации), осуществляющих экспертизу промышленной безопасности

► Аттестация лабораторий неразрушающего контроля ► Аккредитация экспертных организаций и испытательных лабораторий ► Экспертиза промышленной безопасности ► Повышение квалификации по направлениям: • энергетические обследования (энергоаудит) промышленных предприятий и объектов ЖКХ • техническое диагностирование • промышленная безопасность опасных производственных объектов, подконтрольных Ростехнадзору • неразрушающие методы контроля металлов и сварных соединений • безопасность и контроль в строительстве • охрана труда и др.

► Энергоаудит

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

17

экспертиза ■ котлоагрегаты

О чем говорит СКПД? Режимно-наладочные испытания как метод анализа безопасности и эффективности работы котла Владимир ОСИПОВ, заведующий группой отдела энергетического оборудования, к.т.н. Олег КУЗНЕЦОВ, начальник отдела энергетического оборудования Юрий КАДУШКИН, генеральный директор Роман ХУДОШИН, технический директор ЗАО НПО «Техкранэнерго» (Владимир)

Для оценки эффективности применяемого котлоагрегата используется коэффициент полезного действия (КПД), на величину которого влияют теплопотери, а также дефекты, возникающие в ходе эксплуатации котельного оборудования. Поэтому для анализа безопасности и продуктивности работы котла предлагается использовать величину снижения коэффициента полезного действия (СКПД).

С

огласно «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденным приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24 марта 2003 года и зарегистрированным Минюстом России от 2 апреля 2003 года под № 4358, периодические режимноналадочные испытания (РНИ) котлов осуществляются не реже одного раза в 3 года для газообразного и не реже одного раза в 5 лет для твердого и жидкого топлива. По их результатам составляется технический отчет, который содержит сводную ведомость испытаний, графики зависимости показателей работы котла от производительности, режимную карту, выводы и рекомендации по повышению эффективности эксплуатации котла.

18

В ходе проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов – котлоагрегатов – анализируется техническая документация, в частности, режимные карты, отражающие основные параметры эксплуатации котлов. В некоторых случаях они отсутствуют, или истек срок их действия, или результаты РНИ вызывают сомнения. Между тем, причинами многих аварийных ситуаций являются именно некачественно проведенные режимно-наладочные испытания. Зачастую РНИ носят формальный характер, а их показатели используются преимущественно для оценки работы отдела службы энергетика и расчетов тарифов на отпускаемое тепло и почти ни-

когда для анализа безопасности и производительности котлоагрегата. Для оценки эффективности эксплуатации котла обычно применяется КПД – отношение полезной теплоты, израсходованной на выработку пара (горячей воды), к располагаемой теплоте котлоагрегата, – который бывает двух видов: по выработанной теплоте (КПД – брутто) и по отпущенной теплоте (КПД – нетто). КПД – брутто, %, рассчитывается: ■ по уравнению прямого баланса (использованию приборов учета топлива и выработанного тепла): ηбр=100Qпол/Qpp, где Qпол – количество полезно используемой теплоты, Q pp – располагаемая теплота; ■ по уравнению обратного баланса (использованию анализа дымовых газов): ηбр=100(q2+q3+q5), где q2, q3, q5 – относительные потери теплоты с уходящими газами, от химической неполноты сгорания топлива, от наружного охлаждения. Очевидно, что во время эксплуатации котла могут возникнуть дефекты, которые повлияют на параметры его работы и соответственно на КПД, в связи с чем целесообразно использовать для этой цели не собственно КПД, а СКПД: СКПД=КПД1–КПД2, где КПД 1 – коэффициент полезного действия, определенный во время

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

первичного пуска котла (при отсутствии данных – нормативное значение), КПД 2 – коэффициент полезного действия, определенный во время последнего РНИ.

П

ри анализе результатов одновременного проведения режимно-наладочных испытаний и технического диагностирования котлов различных типов нашими специалистами были сделаны следующие выводы: ■ при СКПД = 3–5% котел работает безопасно и эффективно; ■ при СКПД = 5–10% котел работает с некоторым снижением уровня безопасности и эффективности, требуются осмотр элементов котла и анализ эксплуатации котельной; ■ при СКПД = 10–20% котел работает с явными дефектами и неэффективно, требуется техническая диагностика элементов и при необходимости ремонт котла (основных элементов или вспомогательного оборудования); ■ при СКПД более 20% котел работает неэффективно, с быстро развивающимися дефектами, нарушением конструкции, что может спровоцировать аварийную ситуацию; в этом случае требуется остановка, техническая диагностика и при необходимости ремонт кот-

Рис. 2. Конвективная часть котла (вид с фронта, перегородка удалена для ремонта) ла (основных элементов или вспомогательного оборудования). Таким образом, использование величины СКПД позволяет определить потенциал энергосбережения котельной, сделать общую оценку уровня эксплуатации котла (котельной), наметить пути решения вопросов энергосбережения и безопасности, быстро провести энергомониторинг котельной. К примеру, при проведении предварительных режимно-наладочных испытаниях котла Е-1,6-0,9, эксплуатируемого с 2003 года, была обнаружена повышен-

котла (рис. 2), которые не смогли обнаружить ни при первичном пуске котла, ни при периодических освидетельствованиях и РНИ. Хотя очевидно, что работа котла с такими дефектами невозможна и неэффективна. С реализацией задач, поставленных ФЗ № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года, в частности с внедрением 100% учета теплоносителей, появится возможность

Отклонение контролируемых параметров работы котлоагрегата от прописанных в режимной карте влияет на безопасность и эффективность эксплуатации котла ная температура уходящих газов КПД2 (брутто) по обратному балансу 50%. Согласно предыдущему отчету РНИ КПД1 (брутто) равнялся 86%, соответственно СКПД составил 36%. Котел остановили на техническую диагностику, в ходе которой были выявлены дефекты водоподготовки – накипь толщиной более 2 мм (рис. 1) и конструкции – смещение и деформация газоплотной перегородки конвективной части в сторону фронта

повсеместно определять КПД (СКПД) по прямому балансу и более точно делать анализ работы котла и вспомогатн тельного оборудования. Литература Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24 марта 2003 года, зарегистрированные Минюстом России от 2 апреля 2003 года под № 4358.

На правах рекламы

Рис. 1. Обечайка котла (внутренняя поверхность)

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

19

нефтегазовый комплекс ■ Оборудование

Конкурентоспособность НГО: взгляд с позиции безопасности Всеволод КЕРШЕНБАУМ, сопредседатель Совета Союза производителей нефтегазового оборудования России, заслуженный деятель науки РФ, член редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР», профессор, д.т.н. (Москва)

Не прибегая к каноническим формулировкам, можно утверждать, что, помимо ценовых характеристик, в комплексный показатель конкурентоспособности нефтегазового оборудования (НГО) входят такие критерии, как качество, включая безопасность, организация сервисного обслуживания и условия поставки. Для оценки конкурентоспособности НГО целесообразно обратиться к сопоставительному анализу важнейших функциональных показателей нефтегазовой техники, производимой на отечественных и зарубежных предприятиях, а также к некоторым положениям проекта «Основы государственной политики РФ в сфере обеспечения промышленной безопасности на период до 2015 года».

Основы «адекватной ответственности» В проекте «Основы государственной политики РФ в сфере обеспечения промышленной безопасности на период до 2015 года» справедливо отмечается, что «ежегодный совокупный материальный ущерб от техногенных аварий, затраты на ликвидацию аварий и их последствий составляют десятки миллиардов рублей. Значительная доля этих расходов связана с авариями на опасных производственных объектах». Анализируемая в «Проекте…» существующая ситуация с обеспечением промышленной безопасности характеризуется «недостаточной разграниченностью и отсутствием адекватной экономической ответственности различных

условий продления сроков эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружения опасных объектов без участия проектировщиков и изготовителей оборудования». Для преодоления этих проблем предлагается провести комплексную работу, включающую в себя: ■ совершенствование порядка и периодичности определения остаточного ресурса оборудования; ■ создание системы оценки и управления рисками на опасных производственных объектах (ОПО); ■ создание системы управления безопасностью в процессе технологического цикла; ■ совершенствование требований к подготовке кадров и проверке знаний

В большинстве видов номенклатуры нефтегазовой техники отечественное оборудование уступает зарубежному субъектов экономической деятельности в обсуждаемой сфере». Также отмечается существенное сокращение перечня видов деятельности, связанных с эксплуатаций опасных объектов, для осуществления которых требуется лицензия. И что весьма показательно: «Сохранение ряда процедур, созданных в целях преодоления экономического кризиса середины 90-х годов, привело к активному использованию субъектами экономической деятельности легальных

20

(аттестации) руководителей и работников, осуществляющих эксплуатацию и обслуживание ОПО. Большое внимание будет уделено уточнению критериев отнесения объектов к опасным на основании международных требований и накопленного национального опыта; разделению опасных объектов на категории в зависимости от значения их безопасности для граждан, общества и государства; совершенствованию порядка идентификации ОПО; уста-

новлению необходимых технических и технологических требований безопасности ОПО на всех стадиях их жизненного цикла. В ближайшей перспективе намечено также создание института саморегулирования в области обеспечения промышленной безопасности.

Невыигрышное сравнение Не вызывает сомнений, что намеченные в «Проекте…» мероприятия по замыслу должны благотворно отразиться на показателях безопасности нефтегазового оборудования и, следовательно, на конкурентоспособности российской нефтегазовой техники. Как же сегодня обстоят дела с этими показателями? Прежде всего, необходимо заметить, что в российском нефтегазовом комплексе доля импортной техники составляет примерно 50%. Согласно официальной статистике, в ежегодных закупках технологического оборудования, осущест-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

вляемых нефтяными и нефтесервисными компаниями, около 25% приходится на долю зарубежной техники. (Показательно, что в реальности цифры поступления импорта значительно превышают официальные данные). Казалось бы: налицо ситуация, весьма удобная для сравнения показателей безопасности одноименной отечественной и зарубежной техники. Однако подобного рода сравнения в нефтяных и сервисных компаниях либо не проводятся, либо проводятся, но полученные результаты относятся к категории конфиденциальной информации и соответственно не публикуются. Здесь уместно отметить, что факты и причины возникновения аварий порой также являются закрытой информацией. Иное положение дел с важнейшим комплексным показателем качества оборудования – надежностью, включающей в себя, как правило, две характеристики, напрямую влияющие на безопасность, а именно: безотказность и долговечность. Имеющаяся в нашем распоряжении информация позволяет сделать вывод о том, что в большинстве видов номенклатуры нефтегазовой техники отечественное оборудование уступает зарубежному. Справедливости ради следует отметить, что имеются отдельные примеры превосходства качества российского оборудования – например, УЭЦН (установка электроцентробежных насосов), отдельные виды трубной продукции. Естественно, искушенный читатель понимает, что речь идет о сравнении российской техники с американской, европейской и японской. Что же касается китайской продукции, буквально заполонившей наши промыслы, картина здесь зачастую прямо противоположная. Негативной особенностью российской техники является также явно недостаточный уровень ее автоматизации, роботизации, что приводит к возрастанию отрицательной роли человеческого фактора в ряду причин возникновения отказных ситуаций. Нельзя не сказать о весьма почтенном возрасте эксплуатируемого оборудования: в нефтедобыче свыше 50% техники работает за пределами регламентного срока, в нефтепереработке – около 80%. Естественно, возрастает уровень рисков, растет поток отказов по причинам недостаточной долговечности. Еще одна негативная тенденция – наряду с новым зарубежным оборудованием, нефтесервисные компании закупают большое количество техники, уже проработавшей долгое время. Достаточно вспомнить

примеры буровых платформ «Хаттон» и «Маликпак», отслуживших на зарубежных шельфах не одно десятилетие. При этом с уверенностью можно утверждать, что, несколько уступая зарубежным аналогам в показателе конкурентоспособности, наша техника с успехом используется для разработки и эксплуатации так называемых традиционных месторождений, где накопленный еще во времена Советского Союза опыт создания технологического оборудования

рождений, бурение глубоких и сверхглубоких скважин, транспортировка на дальние расстояния углеводородов с высоким содержанием коррозионноактивных агентов влекут за собой резкое осложнение условий эксплуатации технологического оборудования, требуют дополнительного внимания к фактору обеспечения безопасности.

2. Излишне либеральное отношение федеральных органов и региональных структур к разрешению эксплуатации

позволяет получить приемлемые результаты. Если же речь идет о сложных месторождениях и технологиях (глубокие горячие скважины, шельф, тяжелая нефть, горизонтальное бурение, «гидроразрыв» и т.п.), нефтяные и сервисные компании ориентируются на импортных производителей. И в этом их нельзя упрекать: отечественные аналоги или явно неконкурентоспособны, или отсутствуют вовсе. Анализируя в целом положение дел в нефтегазовом комплексе с позиций конкурентоспособности, включая безопасность технологического оборудования, следует отметить несколько важных положений.

1. Времена «легкой» нефти уже прошли. Поиск углеводородов, бурение, разработка месторождений усложняются с каждым годом. Применительно к российской действительности необходимость разработки морских месторождений, обустройство Восточно-Сибирских место-

технологического оборудования за пределами регламентного срока привело к повышению уровней риска, возрастанию потока отказов техники на промыслах и перерабатывающих предприятиях.

3. Действующие в настоящее время системные подходы к обеспечению безопасности нефтегазовой техники в известной мере устарели, как устарела и соответствующая нормативная документация.

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

Предсказуемые последствия С учетом всего вышеизложенного, можно однозначно утверждать, что наметившиеся процессы совершенствования контрольно-надзорных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере технического контроля, нашедшие отражение в «Проекте…», весьма актуальны и реально продиктованы сложившейся ситуацией. На что, по моему мнению, следовало бы обратить внимание. Опыт послед-

21

нефтегазовый комплекс ■ Оборудование них двух десятилетий подсказывает, что безудержное стремление к реформированию явно устаревших систем порой оборачивается своей противоположностью. Не секрет, что борьба с коррупционными проявлениями послужила одной из основных причин резкого сокращения надзорных функций федеральных структур, усечения сфер деятельности, подлежащих непременному надзору. И это понятно: Россия по уровню коррупционных проявлений находится в первой десятке стран мирового сообщества, и терпеть далее такой «беспредел», в том числе и государственных чиновников, просто нельзя. Однако здесь возникает реальная опасность «вместе с водой выплеснуть ребенка». Во властных структурах, в средствах массовой информации постоянно муссируется вопрос об отлучении чиновников от «кормушки», что позволит снизить уровень давления на производителей и в целом оздоровит ситуацию

зового оборудования, в российской практике ничуть не больше зарубежных аналогов. Кроме того, осуществлять прямое использование зарубежного опыта применительно к российской действительности, по меньшей мере, необоснованно и неконструктивно. В самом деле: опыт капиталистического производства в России несопоставим с опытом Запада, да и психотип населения имеет существенные отличия от ментальности иностранцев. Торопиться следует медленно, как говорили древние мудрецы. Нефтегазовый комплекс представляет собой конгломерат потенциально опасных производств – достаточно вспомнить мегааварию в Мексиканском заливе, аварии на трубопроводах в Башкирии и Казахстане. Специалистам хорошо известны весьма опасные условия эксплуатации нефтегазовой техники, где высокие давления в сочетании с коррозионноактивной средой создают реальные условия для возникновения аварий с серьезными последствиями.

Особенностью российской техники является явно недостаточный уровень ее автоматизации, роботизации, что приводит к возрастанию отрицательной роли человеческого фактора в ряду причин возникновения отказных ситуаций По моему мнению – мнению специалиста, проработавшего в нефтегазовом комплексе почти 50 лет, – недооценка уровней рисков эксплуатации технологического оборудования в ежегодно осложняющихся условиях чревата далеко идущими и, к сожалению, предсказуемыми негативными последствиями. Что же касается нормативных материалов, связанных с обеспечением безопасности, совершенствовать их необходимо комплексно, системно и вместе с тем достаточно оперативно – кадровый потенциал специалистов в на-

*** Таким образом, отмеченные в «Основах…» положения в целом не вызывают критики, хотелось бы только пожелать нам всем осторожного и взвешенного подхода к решениям, реально влияющим на конкурентоспособность российского нефтегазового комплекса. тн

На правах рекламы

в обществе. В этом контексте государство стремится полностью устраниться от надзорно-контрольных функций, сократив область потенциально опасного оборудования. Вовсю обсуждается необходимость существенного сужения зоны обязательной сертификации нефтегазовой техники, замены сертификации декларированием. При этом к месту и не к месту проводятся апелляции к зарубежному опыту. Хотелось бы несколько охладить пыл горячих голов: области потенциально опасных объектов, в том числе нефтега-

шей стране позволяет успешно справиться с этой задачей. Несколько слов о необходимости введения принципа саморегулирования в систему обеспечения промышленной безопасности. Мы неоднократно выступали в поддержку этих идей, в том числе и на страницах журнала «ТехНАДЗОР». Сегодня не вызывает сомнений обоснованность такого подхода, здесь-то как раз уместно обращение к зарубежному опыту. Однако, несмотря на то, что инфраструктура сети СРО в целом уже создана, по разным причинам принятие окончательного решения на федеральном уровне откладывается. А ведь именно в этой сфере передача государством разрешительных функций профессиональным сообществам выглядит обоснованной и естественной.

22

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Не допустить коррозии Общие вопросы коррозионных разрушений металлов ОПО Игорь СЕРОВ, первый заместитель генерального директора Георгий АЮЯН, заведующий группой коррозии ОП, к.х.н. Евгений ФИЛИМОНОВ, ведущий научный сотрудник лаборатории сварки и коррозии, к.х.н. ОАО «ВНИКТИ нефтехимоборудование» (Волгоград)

Коррозия металлов является хоть и не единственной, но одной из самых первостепенных проблем, определяющих надежность и безопасность эксплуатации оборудования большинства опасных производственных объектов (ОПО), к тому же напрямую влияющей на экономические показатели производства в целом.

П

ри том что существует множество определений того, что же на самом деле есть коррозия металлов, в свете задач, которые возникают в повседневной производственной деятельности, под коррозией следует понимать всякое самопроизвольное физико-химическое взаимодействие металла с компонентами коррозионной среды, приводящее к любому ухудшению его служебных характеристик. Первопричиной коррозии является термодинамическая неустойчивость всех нам известных конструкционных металлических материалов в различных средах при заданных условиях. Это означает, что даже в обычных атмосферных условиях большинство известных нам металлов (за исключением золота, платины и еще нескольких благородных металлов, которые к конструкционным никак не отнесешь) имеют склонность превратиться рано или поздно в химические соединения, которые мы назы-

ваем продуктами коррозии. Если же это на самом деле происходит очень медленно или практически не происходит вообще, то только благодаря тому, что протекание этих химических реакций тормозится кинетически. Это происходит оттого, что те или иные факторы препятствуют более или менее интенсивному взаимодействию металлов с компонентами коррозионной среды. Такое торможение процессов коррозии может быть вызвано образованием на поверхности металла каких-либо слоев продуктов коррозии или защитных окисных пленок, препятствующих ускоренному взаимодействию коррозионных агентов с атомами металла, или недостаточной концентрацией этих агентов, или какимилибо иными причинами. Эти причины и определяют в большей или меньшей степени коррозионную устойчивость металлического материала. Если такие условия в коррозионной системе возникают не самопроизвольно, а создаются

Классификация коррозионных процессов По механизму

По условиям протекания

По характеру коррозионного разрушения

Химическая

газовая

сплошная или общая

Электрохимическая

атмосферная

равномерная

жидкостная

неравномерная

подземная

местная

биокоррозия

избирательная

структурная

пятнами

контактная

язвами

щелевая

точечная (питтинг)

коррозия под напряжением

сквозная

коррозия внешним током

межкристаллитная

коррозия при трении (коррозионная эрозия)

ножевая

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

искусственно, то это есть не что иное, как осуществление мер по защите металла от коррозии. Коррозионные процессы классифицируются: ■ по механизму; ■ по условиям протекания; ■ по характеру коррозионного разрушения. В таблице приведен условный и далеко не полный перечень видов коррозии и коррозионных разрушений. Остановимся на рассмотрении наиболее важных из них и имеющих прямое отношение к теме.

П

од химической коррозией понимают процессы разрушения металла в результате непосредственного и прямого взаимодействия атомов металла с агрессивными агентами коррозионной среды. Самым общим примером является высокотемпературное окисление металла в кислороде, сероводороде или в парах серы. Для объяснения механизма электрохимической коррозии представим цинковый электрод, погруженный в раствор сернокислого цинка. В результате взаимодействия атомов цинка на поверхности металла с молекулами растворителя – воды – ион цинка может быть изъят с поверхности электрода и переведен в раствор, а в металле останутся два принадлежащих ему валентных электрона. Это и есть в упрощенном представлении анодный процесс, связанный с потерей атомом его электронов, те есть окислительный процесс. При этом металл приобретет отрицательный заряд относительно раствора, и возникшее электрическое поле будет удерживать повышенную концентрацию положительно заряженных ионов цинка вблизи границы металл–раствор по сравнению с их концентрацией в глубине раствора. Таким образом, возникает двойной электрический слой. С выходом еще n-ного количества ионов из металла каждому последующему из них приходится для этого преодолевать все возрастающий потенциальный барьер, тогда как при этом в той же степени снижается барьер для обратного процесса – возврата ионов из раствора в металлическую решетку с получением назад двух электронов.

23

нефтегазовый комплекс ■ Оборудование Фрагменты металла оборудования, поврежденного локальными видами коррозии

Это уже катодный процесс, или процесс восстановления. В конце концов устанавливается динамическое равновесие: сколько ионов в единицу времени покидает металл, столько же в него возвращается, и этому состоянию соответствует определенный заряд металла относительно раствора, то есть определенное значение электродного потенциала. Естественно, никакой коррозии при этом не происходит. Теперь допустим, что изменился состав раствора, скажем, мы добавили туда каплю серной кислоты, в результате чего в растворе в дополнение к ионам цинка и сульфат-ионам появились ионы водорода. Если ион водорода ассимилирует один электрон с поверхности электрода, он превратится в нейтральный атом водорода, а заряд электрода снизится на одну такую единицу. Это немедленно приведет к нарушению равновесия, что повлечет за собой выход новых ионов металла в раствор до тех пор, пока не исчерпается возможность этой ассимиляции электронов с металла ионами водорода, а это уже самая настоящая коррозия цинка. Катодный процесс восстановления ионов цинка, который имеет место в состоянии равновесия, заменяется процессом восстановления окислителя – ионов водорода. При электрохимической коррозии анодный и катодный процессы могут быть территориально разделены. Если мы опустим в этот раствор другой электрод, например, медный, то на нем установится другое, более положительное значение электродного потенциала, что определяется природой

24

этого металла. Если теперь соединить его проводником с цинковым электродом, то электроны потекут от цинка к меди. Ионы водорода будут приобретать электроны с медной поверхности, и это будет снижать электрический заряд цинкового электрода и способствовать ионизации атомов цинка и их переходу в раствор. Таким образом, анодная и ка-

в определенных условиях могут восстанавливаться, принимая электроны. В электрохимических процессах всякий перенос массы через границу металл– раствор неразрывно связан с переносом эквивалентного количества электричества и наоборот. Процессы электрохимической коррозии в этой связи полностью подчиняются всем закономерностям электрохимической кинетики. Согласно этим представлениям величина тока через границу металл-электролит – это однозначный эквивалент скорости электрохимической реакции (одной – если имеет место протекание только одного процесса, или суммарной скорости нескольких процессов, если имеет место протекание на электроде сразу нескольких реакций). При этом скорость реакций, то есть величина тока при прочих одинаковых условиях, зависит, прежде всего, от величины разности потенциалов в двойном электрическом слое – величины электрохимического потенциала электрода.

П

роцессы электрохимической коррозии принципиально возможны в любых электропроводных средах, и в подавляющем большинстве случаев это водные среды. При всем многообразии коррозионных

Даже в обычных атмосферных условиях большинство известных нам металлов имеют склонность превратиться в химические соединения, которые мы называем продуктами коррозии тодная составляющие коррозионного процесса оказываются пространственно разделенными, но ни одна из них не может протекать без другой. То есть, если электроны атомов цинка почему-то не могут ассимилироваться каким-то окислителем, растворения цинка не будет. Ионы водорода в растворе не смогут восстанавливаться до атомарного водорода, если не будет возможности у них принять откуда-то еще соответствующее и строго определенное количество электронов. Отсюда очевидно, что электрохимическая коррозия является совокупностью двух сопряженных процессов. На практике катодный процесс восстановления ионов водорода может быть заменен какой-то другой восстановительной реакцией. Как наиболее распространенные в природе различают процессы коррозии с водородной или кислородной деполяризацией. В качестве окислителей или деполяризаторов в коррозионных процессах могут участвовать любые окислители, которые

проявлений в нефтеперерабатывающей отрасли электрохимическим видам коррозии подвержено все оборудование, эксплуатирующееся в условиях, допускающих образование и присутствие в составе технологических сред конденсированной влаги. Это возможно в ряде случаев и тогда, когда температура среды может быть гораздо выше 100 градусов, если процесс ведется под большим давлением. Если, например, в образовавшейся конденсированной влаге растворяются содержащиеся в технологической среде окислы серы, это приводит к образованию кислот, температура испарения которых значительно выше 100°С, так что предпосылки для протекания электрохимической коррозии в таком случае могут сохраняться до достаточно высоких температур. Химическая же коррозия имеет место только на высокотемпературной сторотн не технологических процессов. Окончание в следующем номере.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

машиностроение ■ Техрегулирование

По новым схемам Особенности сертификации техники с введением в действие технических регламентов Олег БАРДЫШЕВ, генеральный директор ЗАО «СТЭК», д.т.н., проф. Андрей БАРДЫШЕВ, заместитель руководителя сертификационного органа ЗАО «СТЭК» (Санкт-Петербург)

Сертификация машин и оборудования – мощный «фильтр», отсеивающий с рынка некачественную и небезопасную продукцию. В настоящее время, в соответствии с законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», есть три вида оценки соответствия: обязательная сертификация, добровольная сертификация и декларирование.

П

орядок проведения сертификации определяется Росстандартом. Номенклатура техники и оборудования, подлежащих обязательной сертификации, устанавливается документами Правительства России. Добровольная сертификация проводится по желанию изготовителя с целью удостоверения качества изделий. Номенклатура техники, на которую может быть выдан добровольный сертификат, определяется возможностью отнесения изделия к одному из кодов ОКП. Декларирование соответствия осуществляется изготовителем на основании собственных доказательств

До выхода технических регламентов сертификация проводилась по 10 схемам, установленным Росстандартом и имеющим международное признание. Схемы 1а-4а, 9а и 10а применяются в тех случаях, когда у органа по сертификации нет информации о возможности стабильного производства продукции. В этом случае проводится анализ состояния производства. Схемы 1-5, 7, 8 и 1а-4а предполагают проведение испытаний образцов техники. Схемы 6, 9 и 10 предусматривают сертификацию изделий без проведения испытаний – на основании деклараций изготовителя (система качества изготовителя должна быть аттестована

Техрегламенты охватывают не всю номенклатуру изделий, подлежащих обязательной сертификации, поэтому продукция, не вошедшая в регламенты, но подлежащая обязательной сертификации, сертифицируется по старой схеме

На правах рекламы

или доказательств, полученных с участием третьей стороны – органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (испытательного центра).

по ИСО 9001:2000 (2008). Наиболее часто применяются схемы 3а для серийного выпуска и 9а для небольших партий или единичных машин. Схемы, применяемые при серийном выпуске, преду-

сматривают проведение периодического инспекционного контроля.

С

выходом технических регламентов оказалось, что каждый из них предусматривает собственную схему сертификации. Самое главное – определить, по какому из регламентов следует проводить сертификацию. Техрегламенты охватывают не всю номенклатуру изделий, подлежащих обязательной сертификации, поэтому продукция, не вошедшая в регламенты, но подлежащая обязательной сертификации в соответствии с перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ № 982 от 1 декабря 2009 года и решением Таможенного союза № 319 от 18 июня 2010 года, сертифицируется по старой схеме. Соответственно, «по-старому» сертифицируется целый ряд оборудования – например, котлы. Есть машины, которые отсутствует и в Постановлении № 982, и в технических регламентах. Поэтому для портальных кранов, кранов-манипуляторов, контейнерных перегружателей, канатных дорог и эскалаторов обязательная сертификация не предусмотрена, при необходимости на них мо-

• техническое обслуживание • •ремонт • •ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ РЕМОНТ• • КРАНОВЫЕ ЗАПЧАСТИ• • •АВТОКРАНЫ автокраны б/у Б/У и новые • крановые запчасти • 620141 Екатеринбург, ул.Тагильская, Тагильская, 125,125, офисофис 3 620141 Екатеринбург, ул.

3 Тел. (343) 370-72-27, 370-50-14, факс (343) 370-70-03 Тел.: (343) 3707227, www.trak66.ru 3705014, ф. (343) 3707003 ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

25

машиностроение ■ Техрегулирование Состав схем сертификации Номер Испытания в аккредитованных схемы испытательных лабораториях и др. способы доказательства соответствия 1 Испытания типа <*> 1а Испытания типа

Проверка производства (системы качества)

2

Испытания типа

2а

Испытания типа

3

Испытания типа

За

Испытания типа

4

Испытания типа

4а

Испытания типа

5

Испытания типа

6

Рассмотрение декларации о соответствии с прилагаемыми документами Испытания партии Испытания каждого образца Рассмотрение декларации о соответствии с прилагаемыми документами Рассмотрение декларации о соответствии с прилагаемыми документами Рассмотрение декларации о соответствии с прилагаемыми документами Рассмотрение декларации о соответствии с прилагаемыми документами

Испытания образцов, взятых у продавца Анализ состояния Испытания образцов, взятых производства у продавца. Анализ состояния производства Испытания образцов, взятых у изготовителя Анализ состояния Испытания образцов, взятых производства у изготовителя. Анализ состояния производства Испытания образцов, взятых у продавца. Испытания образцов, взятых у изготовителя Анализ состояния Испытания образцов, взятых производства у продавца. Испытания образцов, взятых у изготовителя. Анализ состояния производства Сертификация производства Контроль сертифицированной или сертификация системы системы качества (производства). качества Испытания образцов, взятых у продавца и (или) у изготовителя <**> Сертификация системы Контроль сертифицированной качества системы качества

7 8 9 9а 10 10а

Анализ состояния производства -

Инспекционный контроль сертифицированной продукции (системы качества, производства) -

-

-

Анализ состояния производства

-

-

Испытания образцов, взятых у изготовителя или у продавца

Анализ состояния производства

Испытания образцов, взятых у изготовителя или у продавца. Анализ состояния производства

<*> Испытания выпускаемой продукции на основе оценивания одного или нескольких образцов, являющихся ее типовыми представителями. <**> Необходимость и объем испытаний, место отбора образцов определяет орган по сертификации продукции по результатам инспекционного контроля за сертифицированной системой качества (производством). Примечания: ■ Схемы 1-8 приняты в зарубежной и международной практике и классифицированы ИСО. Схемы 1а, 2а, За и 4а дополнительные, являются модификациями схем 1, 2, 3 и 4 соответственно.

■ Схемы 9-10а основаны на использовании декларации о соответствии поставщика, принятой в ЕС в качестве элемента подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.

■ Инспекционный контроль, указанный в таблице, проводят после выдачи сертификата.

гут оформляться добровольные сертификаты. В перечень обязательной сертификации по Решению Таможенного союза № 319 входят сельскохозяйственная техника, материалы для дорожного строительства, продукция сельского хозяйства, некоторые продовольственные товары и бытовая техника, но эта номенклатура расширена с введением в январе нынешнего года единых технических регламентов Евразийского экономического сообщества для стран, входящих в Таможенный союз.

У Ц У 26

Парадоксальная ситуация сложилась с лифтами, обязательная сертификация которых предусмотрена двумя регламентами – «О безопасности машин и оборудования» и «О безопасности лифтов» с указанием одних и тех же стандартов. Регламент «О безопасности лифтов» вышел позже и предусматривает отличные схемы сертификации, поэтому сейчас – до уточнения порядка сертификации лифтов – трудно сказать, по какой схеме их сертифицировать. Сертификация одного и того же оборудования предусмотрена регламента-

ми «О безопасности машин и оборудования» и «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», но схемы сертификации, естественно, разные. В первом случае их семь, во втором – пять. Для сертификации лифтов вообще остались три схемы. Следует отметить, что требование проведения обязательных испытаний машин и оборудования повышает безопасность их использования и является своеобразной преградой для выпуска некачественной и небезопасной продукции. Но вместе с тем возникает вопрос ввоза из-за рубежа крупногабаритной техники, например, портальных кранов. Они собираются только на месте эксплуатации, где могут пройти испытания после монтажа, но без сертификата их ввезти невозможно. Провести четкую параллель между всеми существующими на данный момент схемами сертификации затруднительно. Все технические регламенты предусматривают при сертификации серийного производства испытания типовых образцов, при сертификации ограниченной партии – испытания партии, для единичного изделия – его испытания. Большинство серийных схем пред-

НП «УЧЕБНЫЕ ЦЕНТРЫ УРАЛА» Приглашает учебные центры в Некоммерческое партнерство «Учебные центры Урала» (НП «УЦУ») (свидетельство № 6614030065 от 20 августа 2010г. выдано Главным управлением юстиции Российской Федерации по Свердловской области)

подробная информация на сайте: www.uc-expert.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

К СВЕДЕНИЮ ■ При сертификации автомобильных и пневмоколесных кранов следует учитывать, что требования регламента «О безопасности машин и оборудования» распространяются только на крановую установку, а шасси сертифицируется по техническому регламенту «О безопасности колесных машин», требования которого в определенной мере ужесточены по сравнению с существующими нормативными документами.

■ С 30 декабря 2010 года вступил в действие регламент «О безопасности низковольтного оборудования», требования которого распространяются, в том числе, на электрические краны. полагают проведение анализа состояния производства и инспекционный контроль, при котором в зависимости от принятой схемы должны проводиться испытания выпускаемых образцов и анализ состояния производства. При наличии ИСО 9001:2000 (2008) анализ состояния производства заменяется проверкой системы менеджмента качества предприятия.

шин или оборудования, стабильности производства, его объема, наличия аттестованных систем качества и условий сертификационного договора. При сертификации по старой схеме срок действия серийного сертификата – три года. Для проведения работ по сертификации на соответствие новым техническим регламентам Ростехрегулирование ввело дополнительную аттеста-

Сейчас – до уточнения порядка сертификации лифтов – трудно сказать, по какой схеме их сертифицировать Серийный сертификат соответствия требованиям технического регламента выдается на пять лет. При этом, в отличие от предыдущих схем, не продумана четкая периодичность инспекционного контроля. Она определяется сертифицирующим органом в зависимости от степени потенциальной опасности ма-

цию экспертов и органов по сертификации, что требует определенных затрат времени на подготовку документов и прохождение аттестации экспертов, а также денежных затрат. Естественно, что с введением требования обязательного проведения испытаний, расходы сертификационных органов возрастают

и, соответственно, увеличивается стоимость сертификата. Для работы сертификационных органов в рамках Таможенного союза также требуется включение их в соответствующий реестр.

О

бщая схема проведения сертификации осталась прежней. Испытания проводят аккредитованные испытательные лаборатории в рамках своей компетенции. Лаборатории представляют материалы в органы по сертификации, которые оформляют сертификаты на основании протоколов испытаний и других материалов от заявителя. По серийным сертификатам заявителем может быть только изготовитель, для партии или единичного изделия – изготовитель тн или поставщик. По материалам IV Уральского Конгресса подъемнотранспортного оборудования

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

27

строительный комплекс и жкх ■ Инновации

Как преодолеть страх перед инновациями Николай ЧЕТВЕРИК, заместитель генерального директора НП «Безопасность в строительстве», руководитель подкомитета по техническому регулированию комитета инновационных технологий в строительстве Национального объединения строителей (Москва)

На сегодняшний день в России плохо приживаются и мало используются инновационные строительные технологии и материалы, хотя коллеги из-за рубежа уже который год рассказывают нам, к примеру, про чудеса армирования из углеродного волокна для повышения жесткости и сейсмостойкости железобетонных каркасов зданий и сооружений или о необыкновенных свойствах самоуплотняющегося бетона. В отличие от традиционных бетонов, он обеспечивает более прочное сцепление с арматурой, отличается повышенной плотностью, водонепроницаемостью и морозостойкостью, удобен в укладке и транспортировке.

О

бе эти технологии [1, 2] широко применяются на Западе, хорошо зарекомендовав себя в плане надежности и безопасности возводимых конструкций. Так, армированные волокном полимерные материалы используются для строительства транспортных сооружений в Великобритании, Дании, США, Канаде. Российские же строители побаиваются внедрять их в эксплуатацию. Такое отношение к инновациям характерно практически для любого уголка нашей огромной страны, несмотря

на настойчивые призывы властей к модернизации отечественной экономики. Без новых технологий и материалов достичь этой цели нереально, однако это вовсе не значит, что нужно бездумно применять все и вся без привязки к климатическим и географическим особенностям Российской Федерации, а также к техническим или технологическим особенностям строящегося объекта. Чтобы соблюсти «золотую середину», необходима серьезная пропагандистская работа, направленная на:

Перспективные направления деятельности в сфере инновационных технологий в строительстве

28

■ информационное обеспечение инновационной деятельности в строительстве; ■ проведение технических экспертиз, инженерно-консультационных услуг, профессиональных оценок инновационных проектов в области строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений с целью их дальнейшего развития в строительной отрасли. В этой связи особое значение приобретают обмен опытом и повышение квалификации руководителей и специалистов в сфере научно-технических инноваций и высоких технологий на различных тренингах, форумах, симпозиумах, конференциях, семинарах, совещаниях, выставках, ярмарках, салонах изобретений, инноваций, научных исследований и новых технологий. В частности, привлечению внимания к новейшим материалам может способствовать выставка, которую планируется проводить под эгидой НОСТРОЙ. Предполагается, что на ней будут представлены в комплексе инженерное и телекоммуникационное оборудование, интеллектуальные системы автоматизации и жизнеобеспечения, нанотехнологии и наноматериалы, предназначенные для применения в течение всего жизненного цикла зданий и сооружений, начиная от инженерно-технических изысканий и проектирования и заканчивая строительством и утилизацией (сносом). Пропаганда разработки современных инновационных технологий, в том числе систем управления промышленной безопасностью на критически важных, особо опасных и технически сложных объектах, основанных на мониторинге технического состояния зданий и сооружений, отдельных конструкций и конструкционных систем, также может стать определенным стимулом к развитию инноваций. В частности, целесообразно вести наблюдения по определенной программе для своевременного обнаружения на ранней стадии негативного изменения напряженно-деформационного состояния (НДС) конструкций и грунтов основания, которые могут повлечь переход объекта строительства, реконструкции, капитального ремонта в аварийное состояние. Развертывать их следует как на эта-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

пе строительства, капитального ремонта или реконструкции, так и во время эксплуатации объекта, передавая информацию о результатах мониторинга с временного, а затем с постоянного диспетчерского пункта в соответствующие службы [5]. Полученные данные целесообразно использовать и для осуществления строительного контроля – многоуровневой интегрированной системы безопасности в строительстве, включающей в себя ряд мероприятий и процедур, обязательных для выполнения на всех стадиях строи-

тельства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального стротн ительства [3, 4, 6, 7]. Литература 1. Мочалов А.Л. Внешнее армирование из углеродного волокна для повышения жесткости и сейсмостойкости железобетонных каркасов высотных зданий / Предотвращение аварий и разрушений // Сборник научных трудов, выпуск 9. М.: МГСУ, 2010. С. 660–664.

2. Болотских О.Н. Самоуплотняющийся бетон: история, состав, свойства,

преимущества и перспективы / Предотвращение аварий и разрушений // Сборник научных трудов, выпуск 8. М.: 2009. С. 544–558.

3. Строительный контроль / Сборник документов, изд. 1 // Кол. авт. М.: ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», 2009.

4. Строительный контроль / Сборник документов, изд. 2, доп. // Кол. авт. М.: ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», 2010.

5. Методические указания по проведению технического обслуживания, ремонта, обследования, анализа промышленной безопасности производственных зданий и сооружений предприятий, эксплуатирующих взрывопожароопасные и химически опасные объекты / Кол. авт. М.: Ассоциация Ростехэкспертиза, НПС «Риском, НПК «Изотермик», 2008.

6. Четверик Н.П. Саморегулирование строительной отрасли. Государственный строительный надзор. Строительный контроль / СтройПРОФиль, 2011, № 1 (87), с. 7–10.

7. Четверик Н.П. Организация строительного контроля, как системы безопасности в строительстве / Техническое регулирование. Строительство. Проектирование. Изыскания, 2011, № 1 (2), с. 26–30.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

29

строительный комплекс и жкх ■ Нормотворчество

Преждевременные послабления Дмитрий МУРЗИНЦЕВ, генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» и СРО НП «Э.С.П.» (Москва)

С июля прошлого года вступил в силу приказ Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Данный приказ существенно сократил перечень видов работ, требующих получения свидетельства о допуске на их выполнение. Тогда многие восприняли нововведение с энтузиазмом. Однако, как показало время, такое послабление оказалось до некоторой степени преждевременным, в первую очередь – с точки зрения обеспечения безопасности строительства.

Б

езусловно, перечень упростил жизнь многим строительным компаниям. Определенные виды работ, не оказывающие влияние на безопасность строительства, были выведены из списка. Это очень помогло малому бизнесу, представители которого в некоторых регионах не могли даже окна устанавливать без вступления в СРО. Однако этот же приказ создал весьма неоднозначную ситуацию, связанную с видами работ, отмеченными «звездочками» (астерисками). «Звездочки» получили работы, требующие получения свидетельства только в случае их выполнения на особо опасных и технически сложных объектах. Иными словами, были сделаны своеобразные исключения. К сожалению, при ближайшем рассмотрении выяснилось, что некоторые из этих исключений нельзя отнести к категории работ, не оказывающих влияние на безопасность капитального строительства. Приведу пример. Объекты электроэнергетики напряжением до 330 киловольт, согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса, не относятся к особо опасным и технически сложным. В приказе № 624 астериском помечен целый ряд работ, которые обычно проводятся на таких объектах. К примеру, монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации (пункт 23.6 в перечне), пусконаладочные работы систем автоматики и сигнализации, автономной и комплексной наладки систем и другие (пункты 24.10-24.12 перечня). Если перечисленные виды работ осуществляются на объектах, входящих в Единую энергетическую систему России, сказать,

30

что они не влияют на безопасность, нельзя. Выполнение работ компанией без допуска, не прошедшей надлежащей проверки со стороны профильной СРО, может привести к серьезным сбоям в работе энергосистемы. Масштабы последствий в таких случаях могут быть очень и очень серьезными.

Н

ужно изменить формулировку для «звездочки». В целях обеспечения безопасности строительных работ необходимо более ответственно подойти к списку объектов, для работы на которых не нужно получать допуск. По моему мнению, без допуска могут производиться работы только на объектах, для которых в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется разрешения на строительство, а также для объектов индивидуального жилищного строительства. Я не считаю, что нужно полностью отменить «звездочки», но пробелов в приказе должно быть как можно меньше. Кроме того, в перечне указан такой вид работ, как организация строительства, реконструкции и капитального ремонта генеральным подрядчиком. При этом не регламентированы работы по осуществлению функций заказчика, несмотря на то, что Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и другими нормативными актами на заказчика возложены обязанности по проведению строительного

контроля и ряд функций по организации строительства. Считаю, что этот момент должен быть надлежащим образом отражен в перечне.

Д

алее, в перечне не совсем корректно проклассифицирована целая группа работ, относящихся к энергетическому строительству. Группа № 20 – «Устройство наружных электрических сетей и линий связи» с описанными видами работ не соответствует существующему пониманию электрической сети. В энергетическом строительстве под электрической сетью понимают объекты передачи и распределения электроэнергии, которые включают в себя подстанции, трансформаторные и распределительные пункты, воздушные и кабельные линии передачи. Соответственно классификация и детализация видов работ в группе должна быть методологически иной. Целесообразно классифицировать работы по конкретным типам объектов: подстанции; воздушные линии; кабельные линии; трансформаторные, распределительные пункты и распределительные сети и так далее. Я считаю, что одно из достижений саморегулирования – возможность в полной мере использовать отраслевой опыт для доработки нормативных актов. Законодательство должно совершенствоваться с учетом отраслевой специфики. Первоочередная обязанность СРО – проводить здоровую оценку законодательных и нормативных актов, критиковать их, предлагая собственные взвешенные решения, основанные на экспертных тн мнениях.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

точка на карте

Удмуртская Республика

Удмуртская Республика –

высокоразвитый промышленный субъект Российской Федерации. Основные отрасли промышленности – машиностроение, металлообработка, черная металлургия, деревообработка, энергетика. В республике самая высокая в России концентрация оборонных предприятий. Здесь имеются богатые запасы нефти, в 2008 году выведен на проектную мощность нефтеперерабатывающий завод в Ижевске. В декабре 2009 года международное рейтинговое агентство Moody`s подтвердило высокий кредитный рейтинг Удмуртской Республики по национальной шкале на уровне Аа1.ru (определение рейтинга: очень высокая кредитоспособность) и по глобальной шкале на уровне Ba1. Все рейтинги имеют прогноз – стабильный.

Moody`s выделяет следующие факторы, повлиявшие на уровень кредитных рейтингов Удмуртской Республики: сдержанная бюджетная политика, умеренная долговая нагрузка, постепенная диверсификация региональной экономики, относительно стабильная позиция по ликвидности, а также стабилизация институциональной среды на региональном уровне. Одни из значимых инвестиционных проектов, реализуемых, либо готовящихся к реализации в Удмуртии – строительство ООО «Северная палитра» цементного завода в Ярском районе, реконструкция электросталеплавильного цеха и модернизация мелкосортно-проволочного стана «250» ОАО «Ижсталь», строительство мостовых переходов через реки Буй и Кама.

Учебный центр «Ижмаш»

426053 Удмуртия, г. Ижевск, ул. Салютовская, 33, тел. (3412) 460-461, 609-107, 649-073 Подготовка рабочих по специальностям: Водитель напольного транспорта, контролер, машинист крана, наладчик (всех типов станков), оператор станков с программным управлением, слесарь-инструментальщик, слесарь КИПиА, слесарь механосборочных работ, слесарь-ремонтник, слесарьсантехник, стропальщик, токарь, фрезеровщик, электрогазосварщик, электромонтер

Руководителям и специалистам: ■ курсы по охране труда ■ подготовка и аттестация работников организаций по вопросам промышленной безопасности ■ социологические исследования персонала ■ диагностика деловых и личностных качеств работников

Обучение с последующей аттестацией: ■ II , III, IV,V группы допуска по электробезопасности, тел. 8 (3412) 649-062 ■ частный охранник, тел. 8 (3412) 649-071 Срок обучения до 6 месяцев, в зависимости от выбранной профессии. Стоимость обучения – договорная. На правах рекламы

точка на карте/удмуртская республика

Основы постоянной модернизации Сегодня Удмуртия вышла на докризисный уровень производства и сохраняет высокую динамику промышленного развития. Важнейшие точки экономического роста – авиационно-космическая промышленность, ядерные технологии, производство конденсаторов нового поколения. В основу промышленного развития должны быть заложены инновационные разработки в совокупности с формированием современной технической базы, уверен Президент Удмуртской Республики Александр Волков.

– Александр Александрович, каковы перспективные точки роста в посткризисном развитии промышленности Удмуртской Республики?

– Удмуртская Республика – промышленно развитый регион. В структуре промышленности 52,8 % составляют обрабатывающие производства. По итогам работы в 2010 году темп роста промышленного производства Удмуртской Республики к уровню 2009 года составил 114,2 %, по обрабатывающим производствам – 116,4 %. В целом достигнут докризисный уровень: темп роста превысил 100 % по отношению к уровню 2008 года. Позитивная динамика сохраняется и в этом году – в первом квартале темп роста объемов промышленного производства составил 117,3 % к докризисному уровню. Наиболее динамично развивается производство машин и оборудования, металлургическое производство, химическая и легкая промышленность. Индекс производства продукции специального назначения составил 154 % к уровню предыдущего года. Индикатором уровня развития промышленности является объем потребляемой электрической энергии. В Удмуртии электропотребление в 2010 году составило 8657 млн. кВт•ч, что превышает аналогичный показатель предыдущего года на 3,4 %. По мере восстановления уровня промышленного производства за год на 141,2 % выросло и количество заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Наиболее значимое достижение 2010 года – возобновление деятельности наиболее пострадавших от кризиса предприятий: ОАО «ИжАвто» и ОАО «Сарапульский радиозавод». Благодаря тесному взаимодействию с Правительством РФ и личному участию Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина восстановлена производственная деятельность обоих предприятий, вносящих существенный вклад в социально-экономическое развитие республики. После 16-месячного простоя возобновлено производство автомобилей на ОАО «ИжАвто». Стратегическим партнером предприятия определен концерн RenaultNissan. По мере утверждения модельного ряда автомобилей планируется увеличение объемов выпуска основной продукции и развитие производства комплектующих на основе субконтрактации.

32

В соответствии с направлениями, обозначенными Правительством РФ, в Удмуртии определены основные технологические платформы для обеспечения динамичного развития экономики региона. В числе приоритетных – производство продукции авиационнокосмического назначения. Предприятия республики производят аппаратуру системы управления ракетносителей «Протон-М», «Союз», аппаратуру для обеспечения наземных и морских стартов ракет-носителей «Ангара», командно-измерительные комплексы, системы автоматической стыковки космических кораблей, бортовые вычислительные комплексы, бортовую аппаратуру телесигнализации и многое другое. Второе направление, имеющее для нас стратегическое значение, – ядерные технологии. ОАО «Чепецкий механический завод» – единственное в России и одно из крупнейших в мире предприятий-производителей продукции для нужд атомной энергетики. Успешно реализуется инвестиционный проект «Развитие и модернизация производственных мощностей циркониевого производства», предполагающий рост производства конкурентоспособной циркониевой продукции ядерного применения (в атомных реакторах и ядерных установках морского флота). Осуществляется производство сверхпроводящих материалов в рамках проекта по строительству Международного термоядерного экспериментального реактора (ИТЭР). Не менее значимым направлением по-прежнему остается сотрудничество научных школ и бизнеса. Так, в республике реализуется совместный проект ОАО «Элеконд» и ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет» по организации высокотехнологичного производства конденсаторов нового поколения. В июне состоится торжественное открытие производства уникальных высокопрочных пружин в рамках совместного проекта ООО «НПЦ «Пружина» и ОАО «Роснано».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

– Как стимулируется в Удмуртии модернизация промышленных производств и внедрение инноваций?

– Безусловно, инновационные разработки в совокупности с формированием современной технической базы должны стать основой экономического роста. В Удмуртии реализуется уже вторая республиканская целевая программа, направленная на развитие инновационного потенциала и оказание поддержки заинтересованным предприятиям. В 2005–2009 годах созданы основные элементы инновационной инфраструктуры, усовершенствована нормативно-правовая база, проведена презентация инновационных проектов предприятий республики в рамках конгрессно-выставочных мероприятий как в Удмуртии, так и за ее пределами. Сегодня успешно функционируют Инновационнотехнологический центр Удмуртской Республики, Республиканский бизнес-инкубатор, Региональный центр наноиндустрии, реализован Internet-ресурс «Инвестиционный паспорт региона». В республике реализуются целевые программы развития машиностроения и металлообработки, лесопромышленного комплекса и легкой промышленности. Инвестиционно активным предприятиям оказывается финансовая поддержка, включающая субсидирование процентных ставок по привлекаемым кредитам и льготное налогообложение. Отмечу положительные результаты и в сфере модернизации производства: только за 2 года степень износа основных производственных фондов предприятий Удмуртии снижена на 1,1 % – до уровня в 43,4 %. Бесспорно, технический парк необходимо обновлять более интенсивными темпами. Вместе с тем, в долгосрочной перспективе для обеспечения конкурентоспособности промышленности необходимо применение принципиально иного подхода к содержанию производственных мощностей предприятий. Технический прогресс сегодня развивается столь высокими темпами, что сосредоточить внимание целесообразно не на приобретении оборудования «на века», а на постоянном поддержании современного уровня оснащения производства. Одно из решений поставленной задачи – развитие механизмов оперативного лизинга. С учетом перспектив развития лизинговых схем приобретения оборудования Правительство Удмуртской Республики на протяжении ряда лет предоставляет предприятиям, реализующим ин-

Только факты В целом экологическая ситуация в республике в минувшем году оставалась стабильной. Укрепляя эту стабильность, в прошлом году были разработаны схемы организации вывоза и захоронения отходов на территории Воткинского, Глазовского и Можгинского районов, началось проектирование кустового полигона твердых бытовых отходов в Сарапуле. Мы приняли важное решение и утвердили 2 актуальнейших для республики целевые программы - «Государственная поддержка создания и развития системы переработки и захоронения отходов» и «Чистая вода». Масштабная реконструкция на предприятии «Ижсталь» позволила снизить выбросы в атмосферу вредных веществ более чем на 5 тысяч тонн в год. Все это будет способствовать последовательному улучшению качества жизни населения.

Отчет о результатах деятельности Правительства Удмуртии в 2010 году (из доклада президента Удмуртской Республики Александра Волкова, февраль 2011 г.)

вестиционные проекты, субсидии в возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей. Среди промышленных предприятий республики существенно возросла заинтересованность в реализации научно-исследовательских разработок: с 2005 по 2009 год рост доли инвестиций в научные исследования и разработки в общем объеме инвестиций увеличился в 10 раз! Впечатляющая динамика… Вместе с тем, фактически лишь 10% всех инвестиционных ресурсов направляются на научные исследования и разработки. Наряду с вопросами технического перевооружения производства необходимо обеспечить повышение эффективности деятельности предприятий промышленного комплекса. С учетом опыта крупнейших мировых компаний приоритет был отдан принципам и инструментам бережливого производства, на внедрение которых в 2011 году впервые предусмотрено предоставление субсидий за счет средств республиканского бюджета.

– 2011 год в Удмуртии объявлен Годом человека труда. Что делается для возрождения престижа рабочих профессий?

– Предшествующие годы для республики были ознаменованы историческими датами: 200-летием ижевского стрелкового оружия, 450-летием добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства, 90-летием знаменитого конструктора-оружейника М.Т. Калашникова, 250-летием Ижевска. Эти юбилеи еще раз напомнили жителям республики о том, что слава Удмуртии прирастала, прежде всего, трудом и мастерством заводских рабочих – тех, кто ковал железо и якоря, варил сталь, собирал ружья и артиллерийские снаряды, производил пароходы и паровозы. Юбилеи послужили хорошим поводом к тому, чтобы вернуться не только к былой славе, но и к огромным возможностям современных заводов республики, оценить профессионализм нынешних мастеров Удмуртии. В последние 20 лет в стране резко и совершенно необоснованно снизился престиж рабочих профессий, который привел к острой нехватке молодых специалистов на промышленных предприятиях. Принимая во внимание эти обстоятельства и высокий статус Удмуртии как одного из центров промышленного производства России, мы приняли решение объявить 2011 год Годом человека труда. Для возрождения престижа рабочих профессий отраслевые министерства республики и сами предприятия стали более активно проводить конкурсы профессионального мастерства. Крупнейшие предприятия республики, столкнувшиеся с проблемой нехватки рабочих кадров и низкой заинтересованностью молодежи в «заводской» карьере, формируют для молодых специалистов социальный пакет. В него входят и помощь в получении высшего образования, и помощь в решении жилищных проблем. Но большинство предприятий «потянуть» жилищное строительство не в состоянии. И здесь им на помощь приходит республиканская программа льготного ипотечного кредитования «Доступное жилье – молодым семьям». Уверен, нам удастся возродить престиж рабочих профессий и обеспечить преемственность лучших традитн ций, заложенных нашими предшественниками.

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

33

точка на карте/удмуртская республика

«Справка» о здоровье предприятия Одно из ведущих приборостроительных предприятий Российской Федерации, занимающееся разработкой и поставкой современной радиоэлектронной аппаратуры, ОАО «Ижевский радиозавод» (ОАО «ИРЗ») уделяет самое пристальное внимание внедрению современных систем менеджмента, которые позволяют непрерывно совершенствовать бизнес-процессы компании и непрерывно снижать производственные, экологические и другие риски.

В

2009 году ОАО «ИРЗ» сертифицировалось на соответствие международным стандартам OHSAS 18001:2007 и ISO 14001:2004 по интегрированной системе менеджмента профессионального здоровья и безопасности и системе экологического менеджмента. Внедрение современных систем менеджмента существенно повышает конкурентоспособность предприятия на мировом рынке, так как, прежде всего, является свидетельством высокой экологической культуры, обеспечения профессионального здоровья и безопасности персонала предприятия. Системы экологического менеджмента и менеджмента профессионального здоровья и безопасности

ным требованиям, а главное – обеспечения безопасности персонала и городского населения (схема). На предприятии утверждены Экологическая политика и Политика в области профессионального здоровья и безопасности, в которых изложены основополагающие принципы организации системы охраны труда и окружающей среды: ■ снижать уровни допустимых рисков, в первую очередь на рабочих местах с опасными и вредными производственными факторами, влияющими на здоровье работников; ■ предупреждать производственный травматизм и профессиональные заболевания;

В 2010 году предприятие ОАО «Ижевский радиозавод» первым в Удмуртской Республике удостоено Сертификата доверия работодателю ОАО «ИРЗ» основаны на процессном подходе и очень важны с точки зрения способности прогнозирования и выполнения основных целевых показателей развития предприятия, обеспечения постоянного соответствия международ-

34

■ действовать в соответствии с российскими и региональными законодательными и иными нормативными правовыми актами, содержащими требования охраны труда, включая требования к системе менеджмента профес-

сионального здоровья и безопасности по OHSAS 18001:2007; ■ вовлекать всех работников в процесс улучшения условий охраны труда и осознанное выполнение своих персональных обязанностей в области профессионального здоровья и безопасности; ■ обеспечивать результативность системы менеджмента профессионального здоровья и безопасности; ■ обеспечивать открытость предприятия в области профессионального здоровья и безопасности и взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами; ■ действовать в соответствии с российскими и региональными природоохранными законодательными актами, нормами, правилами и иными тре-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Структура системы менеджмента профессионального здоровья и безопасности

бованиями, включая требования к системе экологического менеджмента по ИСО 14001:2004; ■ осуществлять весь доступный и практически реализуемый комплекс мер по предотвращению и снижению выбросов в атмосферу, сбросов сточных вод, объемов образования отходов производства и потребления; ■ считать систему экологического менеджмента неотъемлемой частью общей системы управления организацией в процессе устойчивого развития; ■ обеспечивать результативность функционирования системы экологического менеджмента; ■ привлекать весь персонал организации к активному, сознательному

ческой безопасности и рассчитаны риски в области охраны труда. В прошлом году ОАО «Ижевский радиозавод» первым в Удмуртской Республике было удостоено Сертификата доверия работодателю, который удостоверяет, что предприятие внесено в реестр работодателей, гарантированно соблюдающих трудовые права работников. В 2010 году в целях исполнения требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569, проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в ОАО «ИРЗ» и его дочерних обществах.

Внедрение современных систем менеджмента существенно повышает конкурентоспособность предприятия на мировом рынке участию в процессе охраны окружающей среды. Для реализации принципов экологической политики и политики в области охраны труда на предприятии разработан реестр законодательных и нормативноправовых актов в области охраны труда и окружающей среды, требованиям которых необходимо соответствовать. Помимо этого идентифицированы экологические аспекты в области экологи-

За последние пять лет (с 2006 по 2010 год) в целях улучшения условий труда на рабочих местах были реализованы следующие мероприятия: ремонт зданий, сооружений, территорий и площадей предприятия; обеспечение микроклимата и безопасных условий труда; приобретено 26 единиц современного технологического оборудования для замены морально и физически устаревшего оборудования и технологий, проведены ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

и другие организационно-технические мероприятия по улучшению условий труда. В целом это позволило улучшить условия труда более чем на 3000 рабочих местах. Наличие системы экологического менеджмента и системы профессионального здоровья и безопасности на производстве является своеобразной «справкой» о здоровье самого предприятия. Сегодня ОАО «ИРЗ» остается одним из самых благополучных заводов республики в сфере охраны труда, свидетельством чему является низкий уровень производственного травматизма. Внедрив систему экологического менеджмента и систему менеджмента профессионального здоровья и безопасности на производстве, предприятие сумело не только оправдать доверие своих партнеров, но и расширить круг сотрудничества как с отечественными, так и с зарубежными заказчиками.

ОАО «Ижевский радиозавод» 426034 Ижевск, ул. Базисная, 19 Тел. (3412) 66-23-78 (отдел ОТПЭБ) Факс (3412) 68-65-55 Е-mail: kam@irz.ru www.irz.ru

35

экология производства ■ Госуправление

Росприроднадзор расширяет полномочия Продолжается перераспределение функций госорганов в сфере экологического контроля. Очередные новации связаны с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 78 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу осуществления отдельных полномочий Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору».

И

зменения продолжают линию, заданную Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». Напомним, сентябрьское постановление, принятое во исполнение Указа Президента РФ от 23 июня 2010 года № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», предусматривало передачу части полномочий Ростехнадзора Росприроднадзору.

Охрана атмосферного воздуха Много изменений внесено в порядок нормирования выбросов, который определен Правительством РФ в Постановлении от 2 марта 2000 года № 183 «О нор-

36

мативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 апреля 2007 года № 229, от 22 апреля 2009 года № 351, от 15 февраля 2011 года № 78). Согласно новой редакции этого постановления и утвержденного им «Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», предельно допустимые выбросы (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарноэпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным нормам. В случае невозможности соблюдения предприятием ПДВ территориальные органы фе-

дерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для них временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти. Временно согласованные выбросы устанавливаются на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условиях соблюдения нормативов выбросов и наличия плана уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ по представлению соответствующих территориальных органов специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха. Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух выдаются на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 года № 288 (в редакции приказа от 20 мая 2010 года № 173). Разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения) индивидуального предпринимателя и юридического лица: ■ в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (нормативы ПДВ); ■ в пределах установленных лимитов на выбросы. При наличии утвержденных нормативов ПДВ разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ, если лимиты на выбросы не устанавливались. При наличии установленных лимитов на выбросы срок действия разрешения на выбросы составляет один год с даты его выдачи. Для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объ-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наличии нормативов ПДВ, установленных в составе утвержденной в установленном порядке проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок достижения проектных показателей (но не более двух лет). Материалы представляются заявителем; полномочия представителей, выступающих от имени юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, подтверждаются доверенностью, подписанной руководителем юридического лица (индивидуальным предпринимателем) и скрепленной оттиском печати. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Выбросы радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

роднадзор же ведет государственный реестр объектов размещения отходов. Также Росприроднадзору переданы полномочия по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В «Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 50, внесены соответствующие изменения. Согласно изменениям, внесенным в Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2003 года № 442 «О трансграничном перемещении отходов», к Росприроднадзору перешли полномочия по выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов. Контроль за соблюдением «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» теперь осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и, как и раньше, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство внутренних дел Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Охрана водных объектов В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 сентября 2010 года № 283, в перечень полномочий Департаментов Росприроднадзора входит выдача разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ). Внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и

микроорганизмов в водные объекты для водопользователей». Теперь сброс загрязняющих веществ (кроме радиоактивных) для водопользователей требует согласования с Росприроднадзором, а нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Федеральным агентством водных ресурсов, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным агентством по рыболовству. Разработка, утверждение и реализация схем комплексного использования и охраны водных объектов также отошли Росприроднадзору. Соответствующие изменения внесены в «Правила», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 883. Кроме того, изменились полномочия Росприроднадзора и Ростехнадзора в области контроля за уничтожением химического оружия. В настоящее время Росприроднадзор устанавливает лимиты на размещение отходов на объектах по хранению и уничтожению химического оружия; ведет государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, участвующих в выполнении международных обязательств Российской Федерации в области химического разоружения; ведет государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами; проводит работу по паспортизации отходов, образующихся при выполнении международных обязательств Российской Федерации в облатн сти химического разоружения.

Отходы производства и потребления Внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2006 года № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I–IV классов опасности», согласно которым лицензирование осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. РосприТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

37

экология производства ■ отходы

Меняем паспорта Новый порядок паспортизации отходов Опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации «О Порядке паспортизации отходов», подготовленный Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Д

о настоящего времени паспортизация отходов проводилась Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии: ■ с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» и ■ приказом Министерства природных ресурсов России от 2 декабря 2002 года № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода». Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2010 года № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору» функции в области обращения с отходами, включая паспортизацию отходов, переданы из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования. Проектом постановления Правительства РФ предлагается утвердить новый порядок паспортизации отходов. Им также устанавливаются типовые формы

38

паспортов отходов. Документ закрепит порядок, согласно которому паспортизация отходов организуется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (Росприроднадзор).

Р

ассмотрим изменения, которые нас ждут в ближайшее время. Новый документ окончательно отменит понятие «опасный отход», заменив его уже применяемым «отходы I–IV классов опасности». Однако важнее нововведения, касающиеся процесса разработки и согласования паспортов. В случае наличия вида отходов в федеральном классификационном ка-

талоге отходов (ФККО) паспорт на такой вид отходов составляется индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом по одной типовой форме, а в случае отсутствия вида отходов в федеральном классификационном каталоге отходов – по другой. Хотя отличаются эти формы одним абзацем, на практике различия между такими паспортами велики. Прежде всего, паспорт на отходы из ФККО бессрочный: срок его действия определяется продолжительностью осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и юридического лица, в процессе которой образуется соответствующий вид отходов – при условии, что применяемые технологии, материалы и сырье не приводят к изменению вида отходов согласно системе классификации отходов и класса опасности данного вида отходов. Проверка соответствия отходов конкретному виду отходов в ФККО осуществляется индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом самостоятельно на основе классификационных признаков вида отходов в федеральном классификационном каталоге отходов. Более того, если вид отхода, на который составлен паспорт, включен в классификационный каталог отходов, территориальный орган Росприроднадзора в 10-дневный срок с момента получения заявления возвращает представленные заявителем документы и материалы просто с извещением о наличии данного вида отхода в классификационном каталоге. Иными словами, такие паспорта даже не подлежат согласованию. А вот в случае отсутствия вида отходов в ФККО паспорт на такой вид отхо-

Лариса ГРУЗДЕВА, заместитель директора ООО «ПермЭС» (Пермь): – Несмотря на ряд бесспорно положительных моментов – например, упрощение обращения с уже классифицированными отходами, – документ вызывает немало вопросов. Так, значительная часть отходов – это комплексные отходы, и если все их «проводить» через Москву… Или такой важный вопрос: как подтверждать постоянство состава? Декларацией самого владельца производства? Отдельной или же увязанной с имеющимися документами по ОПО? Ну и так далее. Отмечу, что и сам ФККО нуждается в конкретизации, отнесение отходов к некоторым видам не всегда однозначно. При этом в целом документ, похоже, действительно направлен на упрощение процедур согласования.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

И все характеристики отхода при этом придется подтверждать не «самостоятельно», а в аккредитованной испытательной лаборатории, посредством инструментальных аналитических измерений. И ими же подтверждается отнесение отхода к конкретному классу опасности. И согласование паспорта в этом случае тоже сложнее. При отсутствии вида отходов, на который составлен паспорт, в федеральном классификационном каталоге отходов территориальный орган Росприроднадзора в 30-дневный срок с момента регистрации материалов заявителя принимает решение о согласовании паспорта отхода, возвращает один его экземпляр заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в согласовании паспорта отхода с указанием причин отказа. При согласовании паспорта отхода территориальный орган Росприроднадзора в 3-дневный срок направляет копию материалов заявителя в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для включения вида отходов, на который составлен паспорт, в ФККО. И уже после включения этого отхода в ФККО, паспорт придется переоформ-

лять – уже по форме, предназначенной для отходов, включенных в ФККО.

П

аспорта опасных отходов, оформленные индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в установленном порядке до вступления в силу настоящего Порядка, подлежат переоформлению на паспорта отходов I–IV классов

опасности на основании содержащихся в паспортах опасных отходов данных о составе и свойствах вида отходов, оценки его опасности в случаях: ■ реорганизации юридического лица в форме преобразования, измене-

ния его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя; ■ реорганизации юридических лиц в форме слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица паспортов опасных отходов одних и тех же видов. При этом переоформленный паспорт отхода I–IV классов опасности, не включенного в федеральный классификационный каталог отходов, представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по месту их государственной регистрации на согласование в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора в двух экземплярах вместе с заявлением и надлежащим образом удостоверенной копией паспорта опасного отхода, оформленного в установленном порядке до вступления в силу настоящего Порядка. Согласование паспорта отхода, представленного для переоформления, осуществляется в 5-дневный срок со дня поступления заявления. Закреплено в документе и требование о том, что копия паспорта везде должна сопровождать отход: они подлежат передаче при заключении соответствующих договоров о передаче отходов другим лицам, имеющим лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов тн I–IV классов опасности.

На правах рекламы

дов действует один год, в течение которого соответствующий вид отходов подлежит включению в федеральный классификационный каталог отходов. Если вид отходов не был в установленный срок включен в федеральный классификационный каталог отходов, данный паспорт продолжает действовать до получения извещения территориального органа Росприроднадзора.

«

»

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

39

экология производства ■ водопользование

Региональные решения водных проблем Мария МАРТЫНЧУК, руководитель Управления Росприроднадзора по Тюменской области

Несоответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам, нерациональное использование водных ресурсов и ограниченный доступ населения к централизованным системам водоснабжения сегодня характерны не только для Тюменской области, но и для других регионов России. А значит, и решение данных проблем должно быть общим, с незначительным региональным уклоном.

С

нижение негативного воздействия на экосистемы водных объектов постоянно находится в зоне внимания как инспекторов Управления Росприроднадзора по Тюменской области, так и специалистов подконтрольных им предприятий. В частности, разрабатываются планы мероприятий по достижению нормативной очистки сточных вод, соглашения с крупными водопользователями, оказывающими наиболее заметное влияние на окружающую среду, с целью восстановления нарушенного состояния водных объектов. Предполагается, что реализуемый комплекс мер, направленный на улучшение качества систем водоотведения, позволит уже в ближайшие годы существенно сократить объем неочищенных стоков, сбрасываемых в окружающую среду, значительно улучшить экологическую обстановку в регионе. На сегодняшний день в природные водные объекты Тюменской области осуществляют сброс сточных вод 85 предприятий через 112 выпусков, включая 7 ливневых. На госучете состоят 67 канализационных очистных сооружений (КОС) общей мощностью 167,55 миллиона кубометров в год. К сожалению, только 23 из них обеспечивают нормативную очистку сточных вод в объеме 11,85 миллиона кубометров из 99,8 миллиона, требующих очистки в целом по региону. В ряде случаев сточные воды промышленных предприятий не проходят

40

Аэротенки-вытеснители ОАО «Водоканал» города Ишима дополнительную очистку на локальных очистных сооружениях, в связи с чем поступающие на городские КОС сточные воды по многим показателям превышают проектные данные. К примеру, в ООО «Тюмень Водоканал» фиксируются превышения ПДС по азоту аммония, нитритам, хлоридам, фосфатам, цинку, фенолу, сухому остатку. Однако по сравнению с 2009 годом степень очистки значительно улучшилась. В частности, уменьшилась масса сброса загрязняющих веществ в сточных водах после ГОСК по таким показателям, как азот аммония, нитраты, нитриты, хлориды, СПАВ, фенол, сухой остаток. Подобная картина вырисовывается также в ОАО «Водоканал» города Ишима, МП «Городские водопроводноканализационные сети» Ялуторовска, ОАО «Тюменский бройлер». Так, по данным отчетов ОАО «Тюменский бройлер», с июля по декабрь 2009 года концентрация загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах превышала допустимую по БПКполн и в отдельные месяцы – по нитритам и фосфатам. А по результатам анализов сточных вод, проведенных филиа-

лом ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по Тюменской области 25 января 2010 года, установлено, что сбрасываемые сточные воды ОАО «Тюменский бройлер» превосходят нормы предельно допустимого сброса по взвешенным веществам в 1,4 раза, БПК полн – в 10,8 раза, иону аммония – в 11,5 раза, нитритам – в 266,2 раза, нитратам – в 1,3 раза, фосфору фосфатов – в 4,8 раза, железу – в 5,4 раза. В связи с этим специалистами Управления был рассчитан размер вреда и предъявлен ущерб, причиненный озеру Каскаринскому в результате сброса сточных вод с превышением установленных норм на сумму 104154 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. Данные за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011-го, представленные предприятием, показали, что в сбрасываемых в озеро Каскаринское сточных водах превышений нормативов ПДС по основным ингредиентам не наблюдается за исключением БПК полн (4 мг/л вместо установленных 3). В 2009–2010 годах концентрация БПКполн в сточных водах предприятия составляла 7,5 мг/л при проектном показа-

«Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года» определяет основные направления деятельности по развитию водохозяйственного комплекса России, обеспечивающего устойчивое водопользование, охрану водных объектов, защиту вод от негативного воздействия, а также формирование и реализацию конкурентных преимуществ РФ в водоресурсной сфере.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

теле очистных сооружений в 15 мг/л после полной биологической очистки и в 6–5 мг/л после доочистки на щебеночных фильтрах. Значительного улучшения показателей удалось добиться за счет реконструкции очистных сооружений с целью достижения требуемых норм ПДС.

В третьем квартале 2010 года все запланированные мероприятия были выполнены, что способствовало снижению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по взвешенным веществам, БПКполн, сухому остатку, аммоний-иону, сбрасываемых в реку Тобол, что, в свою очередь, ведет к

ных вод в реку Туру после ГОСК города Тюмени за декабрь 2010-го и январь 2011 годов, представленных ведомственной лабораторией ООО «Тюмень Водоканал», выявлено, что сброс сточных вод осуществляется в пределах установленных до 1 ноября 2011 года лимитов (ВСС).

П

редприятия, осуществляющие сброс сточных вод в водные объекты, находятся под постоянным контролем Управления Росприроднадзора по Тюменской области. Так, по результатам контрольных мероприятий МП «Городские водопроводноканализационные сети» города Ялуторовска, ООО «Тюмень Водоканал», ОАО «Водоканал» города Ишима установлено, что предприятия осуществляют сброс сточных вод в водные объекты после очистных сооружений с превышением установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ. Для выявления причин ненормативного сброса руководителем Управления проведены совещания по работе очистных сооружений с представителями данных предприятий, проектных организаций, администрации городов, специалистами Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области. По итогам совещаний намечены пути вывода канализационных очистных сооружений на нормативную работу. К примеру, в Ялуторовске с 2002 года возводятся новые биологические канализационные очистные сооружения. Старые очистные с механической очисткой сточных вод мощностью 7000 м3/сутки законсервированы.

Первичный радиальный отстойник ОАО «Водоканал» города Ишима уменьшению антропогенной нагрузки на водный объект. В отличие от ялуторовских ГОСК города Тюмени строились поэтапно, первая очередь запущена в середине 80-х годов ХХ века, вторая – в 2006 году. В 2010-м был разработан рабочий проект строительства третьей очереди, в котором заложены блоки дефосфотизации и денитрификации, предназначенные для доочистки сточных вод и достижения ПДК рыбохозяйственного значения. По завершении строительства будет проводиться поэтапная модернизация 1-й и 2-й очередей, что дополни-

Сброс сточных вод от охлаждения оборудования оказывает тепловое или термическое загрязнение. Приводя к повышению концентрации органических веществ в воде, он стимулирует рост водорослей, вызывающих цветение водоемов и угнетение жизни гидробионтов. В План мероприятий МП «Городские водопроводно-канализационные сети» города Ялуторовска для достижения нормативной очистки сточных вод включены: ■ проведение пусконаладочных работ ГОСК; ■ разработка НДС по окончании пусконаладочных работ; ■ проведение реконструкции канализационного коллектора; ■ строительство сливной станции для приемки сточных вод из выгребной системы канализации; ■ очистка биологического пруда.

тельно улучшит очистку сточных вод, сбрасываемых в реку Туру. Выполнение пунктов Плана мероприятий по достижению нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах на период до 2015 года – замена аэрационной системы секции №3 аэротенков и илососа ИВО-40, капитальный ремонт декантора, текущий и капитальный ремонт оборудования на ГОСКе, завершение строительства сбросного коллектора сточных вод в озеро Осиновое – уже принесло свои плоды. Так, по результатам анализов качественного состава сбрасываемых сточТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

К

роме сброса недостаточно очищенных сточных вод предприятиями, отрицательное влияние на водные объекты оказывает сброс ливневых вод с городских территорий. Например, в сентябре 2010 года Управлением проведены рейдовые обследования водовыпусков ливнестоков с городских территорий в реку Туру и ее притоки. В ходе рейдов установлено, что очистных сооружений на выпусках ливнестоков не имеется. Более того, в ряде случаев ливневые воды оказывают острое токсическое действие на гидробионтов и превышают нормативы ПДК рыбохозяйственного значения по нефтепродуктам, азоту аммония, свинцу, взвешенным веществам. В рамках реализации долгосрочной целевой программы «Основные направления развития жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области» реконструкция очистных сооружений хозяйственнобытовых сточных вод проводилась за счет средств субсидий из регионального фонда софинансирования расходов и иных межбюджетных трансфертов, передаваемых из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на решение вопросов местного значения. В связи с изменением законодательства с 2009 года средства из областного бюджета выделяются только на объекты нового строительства. Финансирование работ по реконструкции за счет средств субсидий из регионального фонда софинансирования расходов и иных межбюджетных трансфертов возтн можно лишь при наличии проекта.

41

экология производства ■ водоочистка

Экологическая популяризация Проблемные вопросы обеспечения экологической безопасности водопользования Анатолий ЕКИМОВ, природоохранный прокурор Челябинской области, старший советник юстиции

Ежегодно в России в водные объекты сбрасывается более 70% недостаточно очищенных стоков, 17% загрязненных и только 11% сбросов очищаются до установленных нормативов. В поверхностные водные объекты поступает 11 миллионов тонн загрязняющих веществ, при этом 90% приходится на предприятия жилищно-коммунального хозяйства, промышленного и агропромышленного комплекса. Высока степень негативного воздействия на водные объекты и стока с сельскохозяйственных, селитебных территорий.

В

Челябинской области к перечисленным источникам загрязнения следует добавить поверхностные стоки с водосборной площади основной водной артерии – реки Миасс, образованного на ней каскада водохранилищ, выполняющих в том числе функции приема загрязненных стоков с промышленных и селитебных территорий городов Миасса и Карабаша, сельхозтерриторий, подверженных антропогенному воздействию металлургического и других производств. Усугубляет ситуацию и наступивший маловодный период, изменивший гидрологический и гидрохимический режимы. Сложившиеся обстоятельства требуют консолидации усилий по обеспечению экологического правопорядка, использования зон санитарной охраны поверхностных источников питьевого водоснабжения Челябинского промузла и не только. Следует обратить внимание на водосборные площади, их санитарноэкологическое состояние, нормативно закрепить направления их хозяйственного использования путем принятия правил застройки, землепользования, проведения зонирования территорий поселений, издания соответствующих нормативных актов органами местного самоуправления в соответствии с приро-

42

доохранными требованиями. Наряду с этим коренной модернизации требуют экологические мощности очистных сооружений канализации (сток в Миасс и другие водные объекты). Меры, принимаемые органами власти и управления, муниципалитетами в данном направлении, порой носят половинчатый характер, недостаточно обеспечивают экологические нормы качества очистки сточных вод. Проблемными вопросами правоохранительной практики остаются аспекты применения природоохранных требований законодательства, закрепляющих обеспечение природопользователями при проектировании, эксплуатации объектов, в том числе и различных очистных сооружений, нормативов допустимой антропогенной нагрузки, качества окружающей среды на основе применения технических средств, ресурсосберегающих технологий, безопасного обезвреживания отходов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ, иных наилучших существующих технологий. Данные требования адресованы широкому кругу субъектов и касаются всех видов природопользования, но в силу их декларативности на практике применяются формально. В основе данного законом понятия «наилучшие существующие технологии» лежат последние достижения науки и техники. Но какие достижения можно считать таковыми в практическом смысле при оценке тех или иных технологий? Как правоведу определить их новизну, экологическую эффективность? Эти и другие вопросы возникают при проведении прокурорских проверок хозяйствующих субъектов, при подготовке и предъявлении в су-

дебные инстанции исков о защите экологических прав. Необходимо разработать и нормативно закрепить критерии отнесения технологий, в том числе и в сфере водоотведения, к «наилучшим» с учетом их новизны, реального экологического эффекта, доступности и возможности минимизировать негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной деятельности. Издания подзаконных актов, регулирующих нормативный порядок расчета допустимой антропогенной нагрузки при определении степени негативного влияния той или иной деятельности и возможности выбора и применения соответствующих официально признанных технологий, должны быть систематизированы в виде реестра, закрепляющего наилучшие существующие технологии обезвреживания выбросов и сбросов вредных веществ, опасных отходов. Эта работа должна сопровождаться принятием норм, регулирующих экономические стимулы к внедрению экологичных производств и принятию адекватных санкций к нерадивым природопользователям.

В

завершение хочу остановиться на вопросе формирования экологической культуры. Законоположения о всеобщности и комплексности экологического образования, распространение природоохранными учреждениями экологических знаний о рациональном использовании природных ресурсов, экологической безопасности должны быть наполнены практическим содержанием, реализованы в системе образования отдельной дисциплиной. Этот важнейший процесс невозможен без экологизации правосознания подрастающего поколения. Популяризация знаний о природе, окружающей среде должна включать информацию об основах действующего законодательства, правах и обязанностях всех субъектов правоотношений в сфере охраны окружающей среды, общих экологических требованиях осуществления различных видов природопользования, мерах ответственности за экологические правонарушения. тн

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Технологии кристальной очистки Евгений БАГЛАЙ, генеральный директор ЗАО «Водоканалпроект» (Уфа)

ЗАО «Водоканалпроект» выполняет полный комплекс работ по внедрению систем очистки сточных вод любого состава – от разработки технологии и выполнения рабочего проекта до монтажа оборудования и ввода в эксплуатацию очистных сооружений. Коллектив предприятия работает в этой области более 25 лет.

С

момента образования перед специалистами ЗАО «Водоканалпроект» была поставлена сложная задача разработки и внедрения в производство высокоэффективных современных технологий очистки сточных вод различного характера, гарантирующих выполнение чрезвычайно жестких экологических нормативов. Одно из достижений компании – разработка комплексной биохимической технологии, позволяющей очищать сильно загрязненные промышленные сточные воды одновременно от широкого ряда загрязнений (тяжелых металлов, органических соединений, сульфатов) практически без применения реагентов. Процесс основан на принципах природного самоочищения с использованием специализированных анаэробных сульфатвосстанавливающих бактерий. Штаммы микроорганизмов депонированы во Всероссийской коллекции ИБФМ РАН (г. Пущино) и проверены на непатогенность в Московском НИИ гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана. Биохимическая технология обеспечивает высокое качество очищенных сточных вод в соответствии с требованиями санитарных норм и позволяет осуществить их повторное использование. Объем образующегося осадка на порядок меньше, чем при реагентных способах очистки. Составляющие осадок сульфиды металлов являются ценным поликомпонентным сырьем для перерабатывающих предприятий, кроме того, осадок может быть использован в строительной индустрии. За время существования нашего коллектива разработано несколько десятков проектов, которые прошли согласование в органах санэпиднадзора и природоохранных комитетах соответствующих регионов и разрешены к внедрению на промышленных предприятиях Башкортостана, Татарстана, Украины, Челябинской, Свердловской, Иркутской областей и многих других регионов.

Разработки ЗАО «Водоканалпроект» успешно внедрены в производство: более пяти лет проработала локальная установка очистки сточных вод гальванического цеха № 24 ОАО «УМПО» (г. Уфа), при этом достигнуты высокие показатели качества очистки, обеспечены надежность и безопасность технологического процесса. С 1994 года успешно эксплуатируются биохимические очистные сооружения на ОАО «Нефтекамский завод автосамосвалов» (г. Нефтекамск). В настоящее время вводятся в эксплуатацию очистные сооружения производственных сточных вод ОАО «Синарский трубный завод» (Свердловская область), ОАО «Иркутский авиационный завод» (г. Иркутск). Планируется строительство очистных сооружений на ОАО «Курганмашзавод» (г. Курган), ОАО «Автоагрегатный завод» (г. Шадринск) и других предприятиях. Для очистки промышленно-ливневых сточных вод разработана высокоэффективная технология, основанная на сочетании механических и физико-химических методов: укрупнении тонкодисперсной взвеси в тонкослойных модулях, слипании мелких частиц нефтепродуктов в коалесцирующих модулях, ультрафиолетовом обеззараживании и сорбции. Качество очищенных сточных вод позволяет вернуть их на повторное использование либо сбросить в водоем рыбохозяйственного назначения. Данная технология внедрена на очистных сооружениях различной производительности. В настоящее время ЗАО «Водоканалпроект» ведет строительство сооружений очистки промливневых сточных вод производительностью 48000 м3/сутки на ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил) с внедрением оборотной системы водопользования. Планируется строительство очистных сооружений промливневых сточных вод ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (г. Ревда). ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

Предприятием проводятся работы по реконструкции существующих и строительству новых очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод. В основу технологических решений также заложены принципы природного самоочищения с использованием иммобилизированных микроорганизмов, технологий нитрификации и биологической дефосфотации, обеспечивающие глубокую очистку от органических загрязнений, азота и фосфора. В настоящий момент на предприятии продолжается развитие собственной научнопроизводственной базы. Разрабатываются перспективные технологии очистки, например, осуществляющие биодеструкцию ксенобиотиков, ранее считавшуюся невозможной. За разработку и активное продвижение высокоэффективных технологий очистки производственных, ливневых и хозяйственно-бытовых сточных вод ЗАО «Водоканалпроект» неоднократно награждалось медалями, дипломами, почетными грамотами и отмечалось благодарностями Министерства природных ресурсов и региональных правительств Ростовской, Пензенской, Свердловской, Оренбургской и Волгоградской областей, республик Башкортостан, Татарстан, Мордовия, Пермского края.

450027 Уфа, ул. Трамвайная, 2/4 Тел. 8 (347) 279-85-04, 279-85-05 Е-mail: vodpro@mail.ru www.vod-pro.ru

43

От имени редакционного совета

Выздоровление после кризиса Владимир ВЬЮНОВ, руководитель Волжско-Окского Управления Ростехнадзора, член редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР» (Нижний Новгород)

Последствия мирового финансового кризиса отразились на работе многих отраслей хозяйственного комплекса регионов и привели к нестабильной работе ряда предприятий, к срыву программ по обновлению основных фондов. Сложившаяся ситуация требует ужесточения контроля за состоянием технологического оборудования, увеличения объемов работ по ревизии и определению остаточного ресурса оборудования опасных производственных объектов с привлечением экспертных организаций, применением новых систем неразрушающего контроля.

С

остояние опасных производственных объектов (ОПО) на поднадзорных предприятиях можно охарактеризовать как удовлетворительное. Вместе с тем, проблема замены оборудования на ОПО с каждым годом обостряется, особенно это касается машиностроительной и металлургической отраслей. На предприятиях химической и нефтеперерабатывающей промышленности только третья часть оборудования эксплуатируется до 10 лет, и почти половина – более 20 лет. Очень высока доля оборудования, выработавшего нормативный срок службы: в химическом, нефтехимическом, нефтеперерабатывающем производстве она составляет от 60 до 80%; среди грузоподъемных кранов, находящихся в эксплуатации во всех отраслях промышленности и строительства, – около 90%; подъемников – до 60%; лифтов – 30% (более 3 тысяч лифтов требуют замены); плавильных агрегатов – более 90%. Особенно высок износ и крайне низки темпы обновления грузоподъемного оборудования, сталеплавильных агрегатов и других технологических устройств на ОПО ОАО «ГАЗ», ОАО «Красное Сормово», ОАО «Красная Этна». В числе положительных примеров можно назвать ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез», где продолжается обновление основных фондов за счет ввода в эксплуатацию новых технологических установок, реконструкции действующих. На предприятии завершили строительство объектов комплекса каталитического крекинга мощностью 2 млн. т/год с планируемым вводом в эксплуатацию в 2011 году, установки абсорбции и разделения углеводородных газов АВТ, установки производства азота и кислорода, блока гидрооблагораживания рафинатов. Хорошая перспектива обновления производственных фондов на Выксунском

44

металлургическом заводе, где за 5 последних лет введены в эксплуатацию участок производства труб большого диаметра и литейно-строительный комплекс. Полным ходом идет строительство широкополосного толстолистового «Стана 5000». ОАО «Сибур-Нефтехим» проводит работы по оснащению современными системами мониторинга технического состояния наиболее ответственного оборудования (изотермические хранилища углеводородных газов, блоки I категории, динамическое оборудование).

Н

а опасных производственных объектах Нижегородской области и Республики Мордовия в 2010 году произошло 7 аварий (в 2009 году – 4), 4 несчастных случая со смертельным исходом (в 2009 году – 7). Аварии произошли на объектах газоснабжения (4) и на подъемных сооружениях (3). Все несчастные случаи, связанные с подъемными сооружениями, были со смертельным исходом. Основные причины аварийности и смертельного травматизма на ОПО: ■ отступление от проектных решений при выполнении строительно-монтажных работ строительной организацией; ■ неудовлетворительная организация производства работ (в том числе некачественная подготовка оборудования к ремонтно-монтажным работам), неучтенное влияние природных факторов при работах на открытых площадках; ■ нарушение технологического процесса, низкая производственная и технологическая дисциплина, несанкционированные действия персонала; ■ неэффективный и недостаточный производственный контроль за безопасной организацией работ на ОПО. Обращают на себя внимание две аварии, произошедшие в Нижнем Новгороде в 2010 году. 14 апреля 2010 года

на распределительном газопроводе высокого давления от АГРС села Мокрое до энергоблока Кстовского НХЗ ОАО «Сибур-Нефтехим» и ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез» (Нижегородская область, город Кстово, промзона) произошло разрушение изолирующего фланцевого соединения диаметром 630 мм. При этом были отключены от газоснабжения два промышленных предприятия, населенные пункты Кстовского района (всего 604 частных жилых дома и 50 домов многоэтажной постройки, то есть 1800 квартир) и две отопительные котельные. Причинами аварии явились отступления от проектных решений при строительстве, неудовлетворительная пооперационная приемка скрытых работ в период строительства, а также несанкционированные поджоги сухой травы в местах прокладки инженерных коммуникаций.

19 августа 2010 года в ООО «Нижегородское СМУ» при строительстве жилого дома произошел несчастный случай, повлекший гибель машиниста крана в результате аварии – падения и разрушения башенного крана КБ-415. Причинами аварии явились обстоятельство непреодолимой силы природного характера – ветровая нагрузка, превышающая допустимую для нерабочего состояния крана, и неудовлетворительный производственный контроль на предприятии при эксплуатации грузоподъемных кранов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

С

ерьезные опасения вызывает низкий уровень промышленной безопасности объектов магистрального трубопроводного транспорта, построенного еще в 1960–1980-х годах. Свыше 65% газопроводов и свыше 85% нефтепроводов, а также все нефтеперекачивающие станции и более половины газораспределительных станций (ГРС) эксплуатируются более 20 лет. А в результате на таких объектах происходят аварии с серьезными последствиями. Отдельный повод для беспокойства – неудовлетворительное состояние газораспределительных сетей и станций, находящихся на балансе потребителей. Вопрос передачи их на баланс ОАО «Газпром» по-прежнему решается очень медленно. Отслужили нормативный срок службы более 20% ГРП (ШРП), 10% стальных газопроводов. В качестве примера можно привести ГРС «Зеленый город», о которой говорим уже несколько лет, но ситуация не меняется. ГРС введена в эксплуатацию в 1971 году, работает с загрузкой 180%. Оборудование не соответствует требованиям Правил. Из числа зарегистрированных в Управлении технических устройств отработали нормативный срок службы около 50% котлов, 40% сосудов, работающих под давлением, более 30% трубопроводов пара и горячей воды, причем процент их с каждым годом увеличивается.

Н

а территории, подконтрольной Управлению, имеются 9 поднадзорных предприятий, которые эксплуатируют 20 стационарных расходных и 3 передвижных склада взрывчатых материалов (ВМ), соответствующих всем требованиям обязательных Правил. Взрывные работы проводятся на открытых и подземных выработках, а в последнее время стали регулярно проводиться специальные взрывные работы по валке зданий и сооружений. На предприятиях, поднадзорных Управлению, аварий, несчастных случаев и утрат ВМ не отмечено. Проблема состоит в том, что в настоящее время допущено к применению более 1000 видов взрывчатых веществ (ВВ) – и это неправильно. Необходимо сократить и исключить старые ВВ, опасные в применении, и разработать новые технологии, исключающие самопроизвольный взрыв. Также необходима новая нормативная база по вопросам регулирования оборота ВМ промышленного назначения. В частности, есть острая необходимость в специаль-

ном техническом регламенте «О безопасности взрывчатых веществ и изделий, их содержащих». *** Главным фактором в обеспечении безопасности в сложившихся условиях должен стать производственный контроль на предприятии как часть эффективной системы управления промышленной безопасностью. При этом будет повышаться роль организаций, прово-

дящих экспертизу промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений. К сожалению, должен отметить, что системы управления ПБ и ПК на некоторых предприятиях существуют лишь формально. Наши инспекторы выявляют в 3–5 раз больше замечаний, чем службы производственного контроля. К некоторым экспертным организациям также имеются серьезные замечания по качеству тн проведения экспертиз.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ Волжско-Окское управление Ростехнадзора осуществляет свои полномочия на территории Нижегородской области и Республики Мордовия по 18 видам надзора. Основные из них: ■ надзор в горнорудной и нерудной промышленности, надзор за объектами производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения; ■ надзор за объектами магистрального трубопроводного транспорта (в Нижегородской и ряде областей Центра и Поволжья); ■ надзор за объектами нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности; ■ надзор за объектами газораспределения и газопотребления; ■ надзор за взрывоопасными и химически опасными объектами; ■ надзор за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями; ■ надзор за электрическими станциями, электрическими сетями и электроустановками потребителей; ■ надзор за безопасностью гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики; ■ государственный строительный надзор, надзор за металлургическими производствами и за грузоподъемными сооружениями. Под надзором Управления находится около 5,5 тысячи предприятий и организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности и эксплуатирующих около 9 тысяч ОПО, 57 предприятий энергетики, около 6 тысяч промышленных потребителей энергии и свыше 40 тысяч – непромышленных, более 15 тысяч километров магистральных и около 35 тысяч километров распределительных трубопроводов. В 2010 году проведено более 6,3 тысячи обследований, выявлено более 40 тысяч нарушений требований обязательных Правил. Привлечено к ответственности более 2,7 тысячи должностных и юридических лиц. Общая сумма штрафов – около 10 млн рублей. Число дел по приостановке деятельности в 2010 году оказалось в 1,3 раза меньше, чем в 2009 году. Структурными подразделениями Управления в 2010 году выдано около 16 тысяч различных разрешительных документов. Подготовлено более 2 тысяч ответов на запросы органов власти, различных предприятий и организаций. Всего за год поступило около 300 обращений граждан, по которым производились выездные проверки, принимались меры воздействия к нарушителям требований Правил, проводились консультации. ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

45

Промышленная безопасность ■ Мониторинг

Комплексный контроль Диагностика материалов и конструкций на разных стадиях их жизненного цикла Николай МАХУТОВ, член-корр. РАН, д.т.н. Михаил ГАДЕНИН, ведущий научный сотрудник Института машиноведения им. А.А. Благонравова РАН, к.т.н. (Москва)

Эксплуатация потенциально опасных объектов требует принципиально новых подходов к обеспечению их комплексной безопасности и защищенности от тяжелых аварий и катастроф. Базовым требованием к таким объектам становится обеспечение их безопасности по критериям приемлемых рисков.

Р

ка состояния объектов на всех стадиях жизненного цикла; определение рисков возникновения техногенных, природнотехногенных и антропогенных аварий и катастроф; мониторинг состояния объектов и рисков при их эксплуатации. С учетом потенциальных опасностей и технологической сложности рассматриваемых объектов эти направления должны быть отнесены к следующим стадиям и состояниям: штатные состояния объектов и нормальные ситуации в эксплуатации; опасные аварийные состояния объектов и аварийные ситуации в эксплуатации; предельно опасные катастрофические состояния и катастрофические чрезвычайные ситуации. Для обеспечения прочности, ресурса и безопасности объектов нефтехимии следует исходить из того, что степень научной обоснованности научно-технических документов, необходимых методов и аппаратуры, накопленный практический опыт характеризуются тремя основными тенденциями по мере перехода от штат-

езультаты фундаментальных и прикладных исследований по проблемам безопасности являются основой перехода от традиционных методов и систем обеспечения прочности, ресурса и надежности к методам оценки и управления рисками. Важными элементами решения проблемы безопасности становятся, во-первых – взаимоувязанное развитие и использование комплексной системы диагностики и мониторинга в штатных и аварийных ситуациях; во-вторых – мониторинг формирующихся и реализуемых рисков эксплуатации объекта на всех стадиях его жизненного цикла, а также автоматизированное включение комбинированных систем защиты объекта от аварий и катастроф по мере выхода рисков за пределы приемлемых и приближения их к предельным. В настоящее время в качестве базовых при обеспечении и повышении техногенной безопасности инженерных объектов можно назвать три основных направления: современная диагности-

Рис. 1. Структура диагностики и мониторинга состояния объектов и рисков аварийных и катастрофических ситуаций

Штатные состояния Ди

агн

ос

Аварийные состояния

Катастрофические состояния

ти

ка

к

Рис

Мониторинг Диагностика

46

Риск

Мониторинг Диагностика

Риск

Мониторинг Диагностика

Риск

Мониторинг

ных (нормальных) состояний к аварийным и катастрофическим (рис. 1): ■ характеризующие рассматриваемые процессы риски экспоненциально нарастают; ■ уровень и возможности диагностики существенно сокращаются; ■ мониторинг состояний и рисков остается пока невысоким, особенно для катастрофических ситуаций.

Н

а всех стадиях создания и эксплуатации потенциально опасных объектов (разработка технического задания, проектирование, изготовление и эксплуатация) системы диагностирования остаются важнейшим фактором обеспечения безопасности, и их условно можно представить состоящими из следующих групп: ■ встроенные системы, функционирующие на всех стадиях нормальной эксплуатации объектов и обеспечивающие срабатывание систем аварийной защиты; ■ встроенные системы, включаемые в работу при возникновении и развитии режимных и проектных аварийных ситуаций, включающие срабатывание систем защиты и аварийной остановки объектов; ■ мобильные внеобъектовые системы диагностики предвестников тяжелых аварий или развития аварий, действующие непрерывно или периодически и включаемые в систему мониторинга запроектных и гипотетических аварий; ■ мобильные внеобъектовые и объектовые, доставляемые в зону проектных, запроектных и гипотетических аварий. При использовании действующих и разработках новых диагностических систем применительно к каждому классу катастроф и каждому типу аварийных ситуаций должны быть выделены следующие разновидности измеряемых характеристик: ■ характеристики состояния наиболее важных систем потенциально опасных компонентов оборудования в штатных и аварийных ситуациях; ■ характеристики повреждающих факторов при возникновении и развитии аварийных ситуаций; ■ характеристики состояния конструкционных материалов и их свойств.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

К наиболее важным характеристикам и параметрам состояния эксплуатируемых объектов относятся имеющие место в их наиболее нагруженных элементах напряжения σ (деформации e), температуры t, размеры, формы и места возникновения дефектов (трещин) l, которые изменяются во времени τ. Эти параметры оказываются зависящими от условий эксплуатационного нагружения (давления р, механических, тепловых и электромагнитных усилий, скоростей, ускорений), геометрических форм и размеров конструктивных элементов, свойств конструкционных материалов. Так как возникновение и развитие практически всех аварийных ситуаций начинается с повреждений несущих элементов (разрушение, деформирование, разуплотнение, потеря устойчивости), то в процессе диагностирования подлежат обязательному определению максимальные (σmax, emax, tmax) и амплитудные значения (σa, ea, ta) базовых параметров – напряжений, деформаций, температур. Для измерений в реальном масштабе времени эксплуатации или при проведении регламентных работ с остановкой объектов могут быть использованы (знак «+» в табл.) как широко применяемые, так и новые методы и средства диагностирования – оптические, физические, механические, электромеханические. К ним можно отнести: внешний осмотр, ультразвуковую и магнитную дефектоскопию, методы проникающих жидкостей и фотоупругости, тензометрию, виброметрию, термометрию, акустическую эмиссию, термовидение, рентгенографию, томографию, голографию и другие. При этом оказывается, что в настоящее время отсутствуют (знак «–» в табл.) универсальные методы, позволяющие одновременно вести измерения всех указанных выше параметров – σ, t, l. Наибольшими возможностями в этом направлении обладают методы тензометрии, термометрии, акустической эмиссии, термовидения и голографии. При постановке задачи многопараметрической диагностики состояния технических систем первоочередное значение имеет получение эксплуатационной информации об упомянутых выше параметрах с учетом всех особенностей функци-

Потенциальные возможности методов экспериментального определения параметров прочности, ресурса и безопасности Параметр Методы УЗД МПД Визуальный контроль Рентген Виброметрия Акустический контроль Акустическая эмиссия Голография Термовидение Томография Натуральная тензометрия

МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ Напряжения Температура Величина Циклы Время Величина Циклы Время τ τ σа N σа N –+ – – – – – – – – – – – – – – – – –

Дефекты Величина Циклы Время τ σа N ++ –+ –+ +– – – +– – –

–+ +– +–

– – –

– – –

– – –

– – –

– – –

–+ +– +–

–+ – –

–+ +– +–

++

–

–

–

–

–

++

+–

++

+– +– – ++

++ +– – ++

+– ++ – ++

+– ++ – ++

– ++ – ++

– ++ – ++

– +– ++ +–

–+ – ++ +–

+– +– ++ +–

РАСЧЕТНЫЕ СООТНОШЕНИЯ Np = f(σa, t, τ, l, Ф) – натуральная тензометрия T = f(σa, N, τ, l) – термовидение АЭ = f(σa, ер, Кlе, l) – акустическая эмиссия G = f(σa, l, N, τ) онирования рассматриваемых объектов. При этом следует иметь в виду, что только знание полной информации о комбинации всех требуемых параметров в их непосредственном взаимодействии позволяет провести комплексную оценку величины поврежденности объекта. Учет взаимодействия диагностируемых параметров состояния системы очень важен, а получение объективных данных, отражающих такое взаимодействие, возможно лишь при комплексном применении различных методик наблюдения за состоянием системы. Например, использование широко известного ультразвукового контроля (табл.) позволяет получить достаточно полную информацию о размерах дефектов, но информация о месте их расположения и конфигурации оказывается не всегда достаточной. И каждый из проанализированных в таблице методов, включая порошковую дефектоскопию, визуальный контроль, рентгенографию, виброметрию, акустический контроль, акустическую эмиссию, голографию, термовидение, томографию и натурную тензометрию, имеет свой диапазон применения и позволяет получить тот или иной объем информации по специфическим для него анализируемым параметрам. При этом следует отметить, что метод

натурной тензометрии в наибольшей степени обеспечивает комплексность диагностики и мониторинга исследуемой технической системы. При создании систем обеспечения безопасности техногенных объектов должны учитываться, с одной стороны – степень опасности объектов, типы катастроф и аварийных ситуаций (нормальные условия эксплуатации, отклонения от нормальных условий эксплуатации, проектные аварии, запроектные аварии, гипотетические аварии), с другой – комплексный набор поражающих факторов и комплексная система критериев безопасности. Для реализации такого подхода должны быть предусмотрены следующие мероприятия: ■ разработка методологии анализа и обоснования безопасности по критериям рисков; ■ разработка единой системы критериев и параметров риска, живучести, устойчивости и безопасности сложных технических систем и объектов при возникновении аварий и катастроф; ■ создание систем физических и математических моделей образования и развития аварий и катастроф; ■ определение и классификация основных параметров поражающих факторов и их воздействий на человека, окружаю-

117419 Москва, ул. Донская, 32, оф. 141 Тел. (495) 22-55-295 (многоканальный), Е-mail: info@tehnoexpert.ru, www.tehnoexpert.ru

► Аттестация специалистов и экспертов по промышленной безопасности ► Разрешение на применение ► Лицензии Ростехнадзора ► Экспертиза промышленной безопасности

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

► Сертификация ISO ► Разработка технических условий (ТУ) ► Разработка экологической документации ► Паспорт безопасности опасного производственного объекта

На правах рекламы

Научно-технический центр «ТехноЭксперт»

47

Промышленная безопасность ■ Мониторинг Рис. 2. Структура анализа прочности и безопасности потенциально опасных объектов при штатных и нештатных ситуациях Проектирование анализ рисков и безопасности

исходный ресурс

информация Rm, Rf, Z, A, e, t, d1/dN

аэс, гэс, тэс, РКК, ла, апл, хп, мт

p, t, n, l, d1/dN, i, Ф, R, nN критерии, эвм, бщч, бср подтверждение проекта, остаточный ресурс пусковые испытания

физический пуск

автономные испытания

живучесть, безопасность, остаточный ресурс

испытания аварии

контроль эвм

прочность, долговечность, ресурс, живучесть, безопасность

огневые испытания

исходное состояние

критерии p, t, n, t, f, R, e, l, [N], [P], [l]

штатные испытания

материалы

сапр эвм

критерии

контроль

модели

ресурс, контроль p, t, n, t, f, R, e, l, [N], [P] РЕЖИМЫ

изготовление отказы

проект

работоспособность, эвм, уточненный ресурс

технология

тз

эксплуатация

эксплуатация отказы, аварии, катастрофы вывод из эксплуатации отказы, аварии Диагностика: Штатная диагностика (P, T, N, l, f) – УЗД Оперативная диагностика аварийных ситуаций (тензо-, термометрия, АЭ, ТВ, ИМГОЛ) – САЗ, САОЗ

щую среду и сложные технические системы; ■ построение и назначение критериев, определяющих безопасность людей, окружающей среды и объектов; ■ разработка предложений по структуре унифицированных и специализированных методов диагностики, мониторинга и нормативно-технических документов, регламентирующих риск и безопасность объектов при техногенных и природных катастрофах.

Н

а рисунке 2 представлена структурная схема анализа и обеспечения прочности, ресурса и безопасности таких сложных и потенциально опасных техногенных объектов, как атомные электростанции (АЭС), гидроэлектростанции (ГЭС), тепловые электростанции (ТЭС), ракетнокосмические комплексы (РКК), летательные аппараты (ЛА), атомные подводные лодки (АПЛ), химические производства (ХП), магистральные трубопроводы (МТ). Решение этих проблем охватывает все стадии их жизненного цикла: проектирование, изготовление, испытания, эксплуатацию и вывод из эксплуатации. На стадии проектирования проводится анализ прочности и обосновывается исходный ресурс безопасной эксплуатации с выполнением требований приемлемого риска. Основными критериями и характеристиками таких расчетов являются: эксплуатационные нагрузки Р, темпе-

48

ратуры Т (t), числа циклов N, частоты f, прочностные характеристики сопротивления материалов R (σT, σB, σдп), деформации e, дефекты l. В качестве допустимых обосновываются долговечности [N], нагрузки [P], дефекты [l] с заданными запасами n. Дополнительно к расчетам прочности и ресурса проводится анализ живучести, рисков и безопасности. На стадии изготовления устанавливаются характеристики исходного состояния: фактические механические свойства и их отключения от технических требований, уровень реальной дефектности несущих узлов, геометрические формы и их отклонения. На их основе проводится уточнение проектных параметров прочности и ресурса. Проблемы живучести и безопасности объектов требуют на этой стадии анализа возможных отказов по причинам технологической наследственности. Стадия испытаний включает различные их виды и комбинации: автономные, стендовые, натурные, имитационные. Завершающими являются испытания с воспроизведением реальных эксплуатационных и экстремальных режимов. На этой стадии должен проводиться анализ источников и сценариев возможных аварийных ситуаций. Для стадии ввода в эксплуатацию осуществляются предпусковые и пусковые испытания. При этом назначается и уточняется система штатной диагностики основных параметров: нагрузок P, тем-

ператур T, циклов N, частот f, дефектов l (с использованием преимущественно штатных систем диагностики). Для объектов высокой потенциальной опасности разрабатываются, создаются и применяются как методы и системы штатной диагностики для нормальных условий эксплуатации – как правило, ультразвуковой диагностики (УЗД), так и специальные системы оперативной диагностики аварийных ситуаций – с использованием тензо-, термометрии, акустической эмиссии (АЭ), термовидения (ТВ), импульсной голографии (ИМГОЛ), способные работать при развитии чрезвычайных ситуаций. Получаемые при этом данные могут давать исходную информацию для включения систем автоматической защиты (САЗ) и систем автоматической оперативной защиты (САОЗ), систем оповещения и эвакуации. На начальной стадии штатной эксплуатации должна быть получена важнейшая информация по подтверждению или корректировке проектных решений о прочности и ресурсе рассматриваемого объекта. По мере исчерпания уточненного проектного ресурса должна проводиться оценка остаточного ресурса его безопасной эксплуатации. Применительно к стадии эксплуатации при исчерпании исходного и остаточного ресурса важным научно-техническим и экономическим вопросом становится вопрос о безопасном выводе объектов из эксплуатации (особенно в случаях химических воздействий, нештатных и аварийных воздействий на объекты, персонал и окружающую среду). При этом вывод из эксплуатации должен сопровождаться таким же анализом безопасности и рисков, как и сама эксплуатация. *** Результаты контроля, диагностики, мониторинга и испытаний материалов и конструкций в настоящее время являются одними из определяющих факторов при обосновании прочности, ресурса, живучести и безопасности для всех объектов техногенной инфраструктуры. В качестве одной из ведущих в этом направлении стоит задача комплексного контроля текущего состояния материалов и конструкций на разных стадиях их жизненного цикла, в связи с чем такой контроль должен стать, по крайней мере, трехцелевым (для обеспечения прочности, ресурса и безопасности) и трехпараметрическим (неразрушающим, повреждающим и разрушающим). Только сочетание указанных видов контроля состояния объектов позволит достигнуть прогресса в мониторинге рисков и защите конструкций от техногенных аварий и катастроф. тн

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность ■ Консультация

С вниманием к деталям Как избежать ошибок при разработке проектной документации на капитальный ремонт магистральных газопроводов Иван ЛЕВИН, эксперт в нефтяной и газовой промышленности Екатеринбургского филиала ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» (Екатеринбург)

В настоящее время большая часть эксплуатируемых магистральных газопроводов выработала амортизационные сроки, в связи с чем повышается актуальность вопросов обеспечения их безопасности.

Н

тальных ремонтов сооружений и оборудования, составляющих газопровод (линейные сооружения, компрессорные станции, газораспределительные станции, пункты измерения расхода газа, станции охлаждения газа и другие). Отрадно, что финансирование на эти цели выделяется в значительных объемах.

На правах рекламы

аряду с организационно-техническими мероприятиями по контролю над техническим состоянием газопроводов, по обеспечению их надежности, безопасности и долговечности, важной составляющей безопасного функционирования таких объектов является своевременное проведение капи-

Безопасность как свойство технологического объекта во многом определяется техническими, инженерными решениями, заложенными в его основу, и об этом следует помнить проектировщикам при разработке проектной документации на капитальный ремонт вышеуказанных сооружений и оборудования. Согласно «Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года, проектная организация обязана заверить тот факт,

50

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

что проектная документация разработана в соответствии с заданиями на проектирование и техническими регламентами – в том числе устанавливающими требования к обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий с соблюдением технических условий.

О

днако, как показывает практика, проекты на проведение капитального ремонта магистральных газопроводов часто содержат ряд технических упущений. Среди основных недостатков, обнаруженных в ходе проведения экспертиз таких проектов, можно назвать следующие:

1. В проектной документации не изложены требования РД 03-(613,614,615)-03 к технологии сварки, сварочному оборудованию, приборам и материалам (СТО Газпром 2-2.2-136-2007).

2. Проект не содержит требований, связанных с необходимостью проверки квалификации сварщиков (сварка допускного стыка для труб диаметров до 1000 мм в условиях сварки на трассе) (п.4.16 СНиП III-42-80*).

3. В проектной документации не указано, что перед проведением радиографического и ультразвукового контроля следует проводить визуальный и измерительный контроль качества сварных соединений в процессе их сборки, сварки и ремонта (п. 8.7. СТО Газпром 2-2.4-083-2006).

4. К проекту не приложены сертификат соответствия и разрешение Ростехнадзора на применение емкостей сбора конденсата Ру=7,5 МПа, V=1м3, 2 м3, 3 м3, емкости одоранта Ду 1000 Ру=1,6 МПа V=1м3 (ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ).

5. В пояснительной записке проекта не указано, на основании требований каких НТД производились сварочно-монтажные работы на объекте (ст. 4 СНиП III -42-80*).

6. Другие нарушения.

С

огласно требованиям ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», проектная организация обязана в соответствующих разделах проектной документации предусмотреть мероприятия по обеспечению

промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий на всех этапах проектирования – с необходимыми обоснованиями и расчетами. Также необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению аварий и локализации их последствий на объектах, находящихся в районе размещения проектируемого объекта. К сожалению, прикладываемый к проекту раздел «Промышленная безопасность» зачастую создается формально, описательно, без учета источника опасности, факторов риска, условий возникновения аварий. Если же серьезно подходить к вопросам промышленной безопасности, то соответствующий раздел должен предусматривать, например, следующее: недопустимость снижения объемной доли кислорода в воздухе помещения ниже 19% и повышения этой доли выше 23%; концентрационные границы воспламенения (взрыва) природного газа (метана) в диапазоне 5–15%. Также должны быть предусмотрены и другие неблагоприятные факторы и сценарии, установлены численность и размещение производственного персонала. *** В заключение представляется целесообразным отметить, что при доброй воле и ответственности руководителей проектных организаций можно добиться безусловного выполнения требований «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ03-517-02) и ГОСТа Р 21.1002-2008 «Нормоконтроль проектной тн и рабочей документации».

ООО Инженерный консалтинговый центр

«Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал

• Разработка проектной и конструкторской документации • Экспертное сопровождение по получению разрешений на применение технических устройств (в том числе иностранного производства) в органах Ростехнадзора • Регистрация гидротехнических сооружений с разработкой деклараций • Разработка и экспертиза ПЛАС • Разработка ПЛАРН с их согласованием в органах МЧС

Все согласования и утверждения в контрольно-надзорных органах на территории РФ Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ) Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Свидетельство СРО № СРО - НП- СПАС-П-7710283356-018-1 Свидетельство СРО № 0170-2010-7710283356-02 Тел./факсы (343) 371-35-37, 371-52-65, 371-12-71 Свидетельство СРО № П-100-77102883356-22032010-005.1 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www. ikcptb.com, ptb.tiu.ru Свидетельство СРО -С-160-7710283356-21052010-0236 ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

• Экспертиза промышленной безопасности: проектной документации; технических устройств; зданий и сооружений; участков транспортирования опасных веществ • Пожарный аудит и анализ пожарных рисков • Разработка специальных разделов проектной документации «ИТМ ГОЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Промышленная безопасность»

51

Промышленная безопасность ■ противопожарная защита

Как возникает «огненный шар»? Обеспечение пожаровзрывобезопасности объектов малотоннажного производства и потребления сжиженного природного газа Тарас СЕНЧИШАК, начальник Оренбургского филиала ФГУ ВНИИПО МЧС России, к.т.н., доцент Евгения ЯКОВЛЕВА, директор Института управления рисками и безопасностью жизнедеятельности в АПК Оренбургского Государственного Аграрного Университета, к.т.н., доцент Юрий ПЫШКИН, студент Института управления рисками и безопасностью жизнедеятельности в АПК Оренбургского Государственного Аграрного Университета (Оренбург)

Наряду с очевидными преимуществами использования природного газа, процессы его транспортировки, хранения, переработки и использования связаны с чрезвычайно высокой опасностью пожара и взрыва при аварийных ситуациях, особенно при использовании СПГ.

С

овременные тенденции развития промышленности характеризуются увеличением масштабов и расширением области применения природного газа. Этот процесс, охвативший в настоящее время все передовые индустриальные страны, обусловлен, прежде всего, технологическими достоинствами природного газа, рациональное использование которого позволяет получить значительный экономический эффект. Производство и использование в качестве энергоресурса сжиженного природного газа (СПГ) – одно из наиболее перспективных направлений мировой энергетики. Это оправдано его экологическими преимуществами по сравнению с твердым и жидким топливом (продукты сгорания природного газа содержат значительно меньше вредных продуктов) и, кроме того, более крупными природными запасами этого продукта по сравнению с другими (например, с нефтью). Объективные трудности в транспортировке природного газа от мест добычи состоят в строительстве магистральных трубопроводов большой протяженности, что является весьма дорогостоящим и технически не всегда возможным (в Оренбургской области зачастую это труднодоступные районы). Во избежание указанных трудностей предлагается транспортировать не компримированный, а сжиженный природ-

52

ный газ, являющийся по своим физическим свойствам криогенной жидкостью. При этом технико-экономические показатели технологического процесса перевозки существенно повышаются по сравнению с традиционным трубопроводным транспортом. Преимуществами СПГ также являются: возможность его получения практически в любом месте при наличии газопроводов; равный с бензиновым или дизельным двигателем пробег автомобиля. В России вопросы проектирования установок по производству и хранению сжиженного природного газа регламентируются нормативным документом ВНТП 51.1-88. В данном доку-

менте установлен максимальный допустимый объем хранения продукта в наземных изотермических резервуарах 8000 м3 при единичной емкости резервуара не более 600 м 3. При проектировании резервуаров с единичными объемами, превышающими вышеуказанные значения, предлагается руководствоваться рассматриваемыми нормами. Все это вызывает необходимость детальной научной проработки проблемы обеспечения пожарной безопасности изотермических хранилищ СПГ.

П

ри широкомасштабном внедрении в России малотоннажного производства СПГ должно быть предусмотрено следующее: ■ обеспечен высокий уровень промышленной безопасности, учитывая действительный опасный фактор; ■ предусмотрены технические решения, которые исключают возникновение аварийных ситуаций; ■ технические решения должны быть теоретически обоснованы и экспериментально проверены; ■ определены разумные технологические разрывы между оборудованием и объектами, не входящими в состав комплексов СПГ, с целью повышения

На сегодняшний день доля СПГ составляет 29% от общих поставок газа

СПГ 29%

Метан 71%

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

пожаровзрывобезопасности объектов малотоннажного производства и потребления СПГ. Объекты производства и потребления СПГ характеризуются повышенной пожаровзрывоопасностью. При аварийных разливах и выбросах СПГ появляются дополнительные, по сравнению с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, опасные факторы, такие как: ■ быстрообразующиеся пожаровзрывоопасные облака, распространяющиеся на большие расстояния; ■ высокая среднеповерхностная плотность теплового излучения пламени (для пожара пролива СПГ – до 250 кВт•м 2, бензин – 60 кВт•м2, дизельное топливо – 40 кВт•м2); ■ высокотемпературный горящий факел, возникающий при истечении паровой и (или) жидкостной фазы СПГ; ■ низкие температуры, приводящие при определенных условиях к потере прочности и функционального назначения материалов и конструкций резервуаров и технологического оборудования, что может привести к увеличению масштабов аварии; ■ низкие температуры при аварийных выбросах, способные вызвать обморожение и гибель человека. Основным документом в области пожарной безопасности в настоящее время является Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в котором перечислены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В регламенте также обозначены нормативные значения пожарного риска для производственных объектов.

Д

ля выбора эффективных способов пожарной защиты и обоснования достаточности принятых мер безопасности необходимо, прежде всего, проведение анализа возможных сценариев аварий и их последствий. Анализ аварийных ситуаций должен базироваться на результатах научноисследовательских работ и изучении материалов расследования реальных промышленных аварий. Должны быть проанализированы процессы, определяющие динамику развития аварии, такие как: истечение паровой и (или) жидкостной фазы из технологических систем; поведение СПГ при их разливе;

Рис. 1. Зависимости потенциального риска Р(а) от расстояния от оси резервуара R (м) ■ объем резервуара 8 м3; ■ 16 м3; ■ 25 м3 1 Е-5

Р (а)

1 Е-6

1 Е-7

R

1 Е-8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

Рис. 2. Зависимости потенциального риска Р(а) от расстояния от оси резервуара R (м) ■ объем резервуара 50 м3; ■ 63 м3; ■ 100 м3 1 Е-5

Р (а)

1 Е-6

1 Е-7

R

1 Е-8

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 динамика испарения и образования паровых облаков; распространение паровых облаков; горение при струйном истечении и проливе СПГ; взрывные превращения облаков топливовоздушных смесей. Результаты оценок пожарного риска при авариях на объектах производства и потребления СПГ представлены на рисунках 1 и 2. Анализ результатов оценок пожарного риска при авариях на объектах производства и потребления СПГ показывает, что основной вклад в потенциальный риск вносят аварии, сопровождающиеся загазованностью и последующим пожаром-вспышкой, а также «огненный шар», возникающий при разрушении резервуара, оказывающегося в пожаре пролива СПГ внутри ограждения. Снижение потенциального ри-

ска возможно при осуществлении дополнительных противопожарных мероприятий, в том числе с применением технических решений, направленных в первую очередь на уменьшение опасного воздействия указанных опасных факторов (пожар-вспышка, «огненный шар»*). *** Работы по совершенствованию технических решений и обеспечению пожаровзрывобезопасности в области малотоннажного производства СПГ позволят реально приступить к широкомасштабному внедрению в России принципиально нового подхода к газификации отдаленных регионов с экономией отраслевых финансовых ресурсов и тн средств бюджетов всех уровней.

*Огненный шар – крупномасштабное диффузионное пламя сгорающей массы топлива или парового облака, поднимающееся над поверхностью земли; сгорание облака с развитием избыточного давления в открытом пространстве (ГОСТ Р 12.3.047-98). ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

53

Промышленная безопасность ■ Страхование

«Несчастное» законодательство Инна РЕЗНИК, начальник отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Новосибирск)

С января 2011 года изменился порядок расчета страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

П

остановлением Правительства РФ от 31 декабря 2010 года № 1231 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с совершенствованием обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» были внесены изменения в пункты 3 и 13 и исключен пункт 4 «Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 года № 184. Пункт 3 вышеуказанных Правил напрямую отсылает нас к нормам права, содер-

жащимся в ст. 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». До 2011 года страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний облагалась начисленная по всем основаниям оплата труда работников. Вознаграждение по гражданско-правовому договору облагалось такими взносами, если гражданско-правовым договором было предусмотрено, что страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Выплаты, на которые не начислялись такие взносы, были определены Постановлением Правительства РФ

от 7 июля 1999 года № 765 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации». Федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 348-ФЗ в Закон № 125-ФЗ были внесены изменения и дополнения, которые вступили в силу с 1 января 2011 года. В частности, вступили в силу статьи 20.1 и 20.2 Закона № 125-ФЗ. В соответствии со статьей 20.1 объектом обложения взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, перечисляемые работодателем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых и гражданско-правовых отношений (последние – на тех же условиях, что и раньше), за исключением выплат и иных вознаграждений, определенных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Н

апомню, что в ФСС работодателем уплачивается два вида страховых взносов: 1) на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством согласно Федеральным законам от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»

К СВЕДЕНИЮ В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснены отдельные вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью из-за несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

■ Отмечено, что к несчастному случаю на производстве может, в числе прочего, относиться событие, в результате которого застрахованный пострадал в то время, как он следовал к месту служебной командировки или поездки, выполнения работы (поручения) и обратно. При этом не имеет значения, передвигался сотрудник на общественном, служебном транспорте или пешком.

■ Степень утраты профтрудоспособности определяется в зависимости от возможности пострадавшего выполнять не любую, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до страхового случая. Поэтому если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность к профдеятельности считается полностью утраченной.

■ Приведены категории лиц, имеющих право получать страховое обеспечение. Поясняется, что право некоторых граждан получать возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состояли ли они в какой-либо степени родства или свойства с ним.

■ Перечислены лица, которые могут претендовать на страховые выплаты в связи со смертью застрахованного независимо от факта иждивения или своей нетрудоспособности (неработающие члены семьи, которые ухаживают за детьми, внуками). При этом отмечено, что наличие собственного дохода не всегда является препятствием для получения ими страховых выплат.

■ Страховое возмещение вреда включает в себя пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты (единовременную и ежемесячные) и компенсацию допрасходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного. Указаны сроки, в течение которых производятся выплаты, а также порядок определения их размера, применения индексации.

■ Если выплаты по соцстрахованию полностью не позволяют возместить вред либо речь идет о компенсации морального вреда, требование может предъявляться непосредственно к работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда. (Источник – Информационно-правовой портал «Гарант»)

54

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно прибывающих на территорию РФ, поскольку действие этого закона распространяется как на граждан РФ, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства. А по Закону № 212-ФЗ вышеуказанные выплаты не облагаются страховыми взносами.

И

зменения, внесенные в пункт 13 Правил, касаются следующего. До 1 января 2011 года отчетность по средствам на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которую ежеквартально составляли страхователи и предоставляли ее страховщику в установленный им срок, предоставлялась по форме, утвержденной страховщиком. Теперь форма вышеуказанной отчетности устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и информационноправовому регулированию в сфере социального страхования. Таким органом является Министерство здравоохранения и социального развития РФ.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ № 1231 в пункт 5 «Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2005 года № 713, касаются понятия «единый фонд оплаты труда» (ЕФОТ), которое приведено в соответствие с положениями Закона № 125-ФЗ. Ранее понятие «ЕФОТ» определялось как «размер фонда оплаты труда по данному виду экономической деятельности, на который начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в истекшем календарном году». На сегодняшний день под ЕФОТ понимается «сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц за истекший календарный год по данному виду экономической деятельности, на которые в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». тн

На правах рекламы

и от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; 2) в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями согласно Закону № 125-ФЗ. Страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уплачиваются страхователями с января 2010 года (до этого был Единый социальный налог), а страховые взносы по несчастным случаям на производстве и профессиональным заболеваниям в 2010 году рассчитывались согласно Закону № 125-ФЗ и Постановлению № 765. Подход к определению базы для начисления страховых взносов практически идентичен. Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, аналогичен перечню, предусмотренному Законом № 212-ФЗ, за исключением отдельных положений. Например, по Закону № 125-ФЗ страховыми взносами облагаются суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

55

Промышленная безопасность ■ Страхование

На перекрестке двух дорог Страхование ответственности: прошлое и будущее 21 апреля 2011 года под эгидой Союза организаций, осуществляющих экспертную деятельность в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, промышленной, пожарной и экологической безопасности, при участии УКЭФ «Промышленная безопасность» в Екатеринбурге состоялся семинар на тему: «О совершенствовании экспертной деятельности в области промышленной, пожарной безопасности и предупреждения ЧС в связи с принятием ФЗ № 225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта в результате аварии на опасном объекте» от 27 июля 2010 года». Значительный интерес к этому событию со стороны должностных лиц и специалистов промышленных предприятий, бюджетных организаций, экспертных и страховых компаний, отделов ГО и ЧС администраций МО, контрольно-надзорных органов был продиктован значительным изменением условий обязательного страхования ответственности и, как следствие, осуществления производственной деятельности.

П

о сравнению с ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года в новом законе существенно расширен перечень объектов, подпадающих под обязательное страхование гражданской ответственности за счет включения в него гидротехнических сооружений, автозаправочных и газонаполнительных станций, а также баз, на которых осуществляются хранение, оптовая торговля моторными топливами и другими горюче-смазочными веществами. При этом четко оговаривается, что ОПО должны быть застрахованы от повреждения или разрушения сооружений, технических устройств (ТУ), применяемых на опасных объектах, взрыва, выброса опасных веществ, отказа

или повреждения ТУ, отклонения от режима технологического процесса, сброса воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций. Значительно расширился и круг потерпевших. Кроме третьих лиц в него введены работники страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварий на опасном объекте, и юридические лица за исключением самого страхователя, имущество которых пострадало в аварийной ситуации. Положения ФЗ № 225, применяемые к физическим лицам, распространяются также на лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством

на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего-кормильца. Существенное повышение страховой суммы, вызвавшее уныние у владельцев ОПО, по задумке законодателя, будет компенсировано возможностью освобождения от налога средств, уплачиваемых страхователем в виде страховой премии, и отнесения страховых взносов на себестоимость. К сожалению, как отметил Владимир Мельников, вице-президент Союза организаций, осуществляющих экспертную деятельность в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, промышленной, пожарной и экологической безопасности, руководители и специалисты опасных объектов проявляют пассивность в выработке механизма реализации ФЗ № 225, в результате чего эту инициативу перехватило страховое сообщество в лице Национального союза страховщиков ответственности (НССО). В итоге может получиться так, что после вступления закона в действие владельцы опасных объектов столкнутся с целым рядом серьезных проблем, вызванных несовершенством уже утвержденных Правительством РФ документов.

– При всей актуальности и значимости решаемых нами вопросов сегодня появилась потребность, которая, по сути, определяет наше настоящее и будущее, – отметил Владимир Мельников. – Мы постоянно говорим о том, что сохраняется реальная угроза резкого увеличения коли-

Исключения из страхового покрытия

56

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

чества аварий и катастроф на опасных объектах, особенно в кризисных ситуациях. С одной стороны, это обусловлено износом основных производственных фондов, с другой – традиционным отношением руководителей предприятий, владельцев опасных объектов, к вопросам обеспечения безопасности и страхования рисков по остаточному принципу. В этой связи стоит отметить, что согласно ФЗ № 225 осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта вправе не все страховщики, а только те, кто является членом профессионального объединения – Национального союза страховщиков ответственности и перестраховочного пула НССО, имеет опыт страхования ответственности сроком не менее 2 лет. Без соблюдения этих условий компания не сможет получить новую лицензию на осуществление данного вида деятельности взамен аннулированной старой. Договоры страхования гражданской ответственности также не подлежат переконвертации, поскольку при их составлении могут применяться только правила и тарифы, предусмотренные и разработанные Правительством РФ. Поэтому, если у компании существует договор стра-

К сведению Копия договора обязательного страхования должна быть направлена владельцем опасного объекта в федеральный орган исполнительной власти в течение 5 рабочих дней со дня его заключения или изменения. хования гражданской ответственности владельца ОПО или ГТС, срок действия которого истекает после 2012 года, имеет смысл расторгнуть его до 31 декабря

2011 года и заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в результате аварии на опасном объекте. тн

С нами выгодно!

Государственная страховая компания «Югория» является крупнейшей страховой организацией Уральского федерального округа, входит в число двадцати лидеров страхового рынка России. Работа с корпоративными клиентами – одно из основных направлений деятельности ГСК «Югория». Свои страховые риски нам доверили более 3000 организаций и предприятий России.

С нами удобно!

Политика Компании ориентирована на интересы, потребности и специфику деятельности каждого клиента. Комплексный подход при подборе страховых продуктов сочетается с разработкой индивидуальных страховых программ, возможностью выбора любой комбинации рисков, включая дополнительные. Компания предлагает широкий спектр актуальных программ страхования, которые учитывают все особенности бизнес-рисков: страхование транспорта, имущества, сотрудников, ответственности, госконтрактов, грузов, строительно-монтажных и морских рисков, агрострахование.

Наши клиенты: Администрация Тюменской области, ОАО «Северский трубный завод», правительство Ханты-Мансийского ЗАВ «НОВА-Строй», автономного округа, ОАО «НТМК», ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ООО «ТРАНСОЙЛ-Терминал», ООО «Уральский металлургический завод», ОАО «УК «Росспецсплав»,

ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», ГП ХМАО «СЕВЕРАВТОДОР», ОАО «Мостострой-11» и многие другие.

Преимущества страхования в ГСК «Югория»: ■ упрощенный порядок страхования и урегулирования претензий; ■ гибкая тарифная политика, предоставление рассрочки: первый взнос в размере не менее 50%, вторая часть в срок до трех месяцев; ■ наличие персонального менеджера, который курирует работу с компанией-партнером; ■ разветвленная сеть филиалов и агентств (на сегодняшний день ГСК «Югория» предлагает свои услуги более чем в 200 городах и населенных пунктах РФ). Компания имеет договор на справочно-информационное обслуживание с НП «Объединение технологических экспертных центров», что позволит провести идентификацию опасных производственных объектов при смене Свидетельства в короткие сроки.

«Югория» – член Национального союза страховщиков ответственности Екатеринбургский филиал ОАО «ГСК «Югория» 620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 19, офис 508, тел. (343) 351-07-23, 351-07-26 Федеральный контакт-центр: 8-800-100-82-00 mail@ekb.ugsk.ru, www.ugsk.ru

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

57

охрана труда и сиз ■ статистика

Небезопасный труд Ольга ТЕТЕРИНА, старший помощник прокурора Свердловской области (Екатеринбург)

Прокуратура Свердловской области провела проверку соблюдения законодательства об охране труда и технике безопасности в горной, металлургической и строительной отраслях.

Типичные нарушения В ходе проведенной проверки установлено, что не всеми работодателями, численность персонала которых превышает 50 работников, исполняются требования ст. 217 Трудового кодекса РФ о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда. Выявлены факты несоблюдения условий и режима труда, отдыха работников.

Установлено, что не всеми работодателями исполняется требование ст. 222 Трудового кодекса РФ в части обеспечения за счет собственных средств выдачи по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов либо их замены компенсационной выплатой по заявлению работника. Прокурорскими проверками выявлены факты неисполнения работодателями обязанностей, предусмотренных ст. 212 и ст. 225 Трудового кодекса РФ

ЦИФРЫ И ФАКТЫ Несчастные случаи на производстве (по информации Государственной инспекции труда в Свердловской области): ■ 2009 год – 334 тяжелых несчастных случая, 170 со смертельным исходом ■ 2010 год – 338 тяжелых несчастных случаев, 172 со смертельным исходом ■ 1 квартал 2011 года – 9 тяжелых несчастных случаев, 4 – со смертельным исходом

Структура причин несчастных случаев с тяжелыми последствиями

29%

49,8 %

58

3,4 %

6,1 %

7,6 % 4,1 %

■ неудовлетворительная организация производства работ ■ недостатки в организации и подготовке работ по охране труда ■ нарушение технологического процесса ■ эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования ■ неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории ■ другие

К СВЕДЕНИЮ По информации Государственной инспекции труда в Свердловской области, на предприятиях горнометаллургической и строительной отраслей наблюдается рост количества групповых, смертельных и тяжелых несчастных случаев на производстве. Так, на предприятиях горнометаллургической отрасли в 2010 году произошло на 23% больше групповых, смертельных и тяжелых несчастных случаев на производстве по сравнению с 2009 годом (73 в 2010 году против 59 в 2009 году), на предприятиях строительной отрасли количество таких несчастных случаев выросло на 22% (108 в 2010 году против 88 в 2009 году). в части обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда. При этом работодатели не обеспечивают меры по недопущению к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Ненадлежащим образом организовывается контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Кроме того, выявлены факты неисполнения работодателями требований ст. 213 Трудового кодекса РФ в части организации и проведения за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований) по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований). Не всегда принимаются меры по недопущению работников к исполнению ими трудовых обя-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

занностей без прохождения осмотров (обследований) и в случае наличия медицинских противопоказаний. Работодатели не уделяют должного внимания организации мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи. Это выражается в отсутствии на предприятиях плана ликвидации аварийных ситуаций, в эксплуатации неисправного оборудования, в формальном подходе к инструктажам по оказанию первой помощи, в отсутствии на рабочих местах аптечек первой помощи. Проверкой в организациях правил и инструкций по охране труда работников установлено, что наиболее распространенным нарушением является непринятие предусмотренных нормативными правовыми актами инструкций по охране труда.

Проверили проверяющих Министерство экономики Свердловской области. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации министерство экономики Свердловской области самоустранилось от исполнения возложенных на него обязанностей по участию в расследовании тяжелых, групповых несчастных случаев на производстве и несчастных случаев на производстве со смертельным исходом. Представитель министерства экономики Свердловской области принимал участие в расследовании несчастных случаев только в декабре 2008 года и в декабре 2009 года. Государственная инспекция труда в Свердловской области. При росте производственного травматизма в организациях горно-металлургической отрасли Государственной инспекцией

Таблица 1 Показатели осуществления Государственной инспекцией труда в Свердловской области контроля и надзора за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда Горно-металлургическая отрасль Год

Количество проверок

Выявлено нарушений

2009

695

5416

2010

499

3209

1 квартал 2011 года

62

251

2009

476

2781

2010

490

3052

Январь–середина марта 2011 года

76

480

Строительная отрасль

Таблица 2 Показатели осуществления Уральским управлением Ростехнадзора контроля и надзора за соблюдением законодательства о промышленной безопасности Год

Количество проверок

Выявлено нарушений

Вынесено постановлений о привлечении к административной ответственности

Металлургическая отрасль 2009

617

4519

153

2010

493

3605

177

Январь–середина марта 2011 года

45

290

17

2009

267

5264

82

2010

151

1870

98

Январь–середина марта 2011 года

41

315

18

2009

2229

15266

345

2010

1707

10647

227

Январь–середина марта 2011 года

187

594

18

Строительная отрасль

Горная отрасль

труда в Свердловской области допущено снижение количества проверок и выявленных нарушений (таблица 1), что свидетельствует о снижении эффективности осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства об охране труда. Установлены факты волокиты при проведении проверок

К СВЕДЕНИЮ На территории Свердловской области ведется работа по реализации Плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда в организациях Свердловской области на 2009–2011 годы, утвержденного на заседании областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (протокол от 31 марта 2009 года № 2). Данный план является программным документом, определяющим конкретные цели и задачи в области охраны труда. Целью данного Плана является дальнейшее сокращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в организациях области через разработку и реализацию комплекса взаимосвязанных мер правового, социально-экономического, санитарно-гигиенического и организационнотехнического характера. ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

по обращениям граждан. Кроме того, выявлены многочисленные факты нарушения ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающей 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан. В ходе проведенных в апреле и в июне 2010 года проверок осуществления полномочий Государственной инспекцией труда в Свердловской области выявлены факты отсутствия контроля за исполнением вынесенных предписаний. Уральское управление Ростехнадзора. Снижение количества проведенных проверок и выявленных нарушений в металлургической отрасли в 2010 году по сравнению с 2009 годом (таблица 2) не отражает объективной ситуации в сфере промышленной безопасности на территории региона, так как в указанный период произошел рост несчастных случаев на производстве в поднадтн зорных организациях.

59

охрана труда и сиз ■ оборудование

Манекен-тренажер Новые возможности в обучении приемам доврачебной помощи на производстве

П

роблема производственного травматизма до сих пор остается наиболее острой для России. Основная трудность заключается в том, что к мероприятиям по охране труда в нашем отечестве не все и не всегда относятся с должным вниманием и ответственностью. Хотя, согласно ст. 225 гл. Х Трудового кодекса Российской Федерации, организация и проведение инструктажей по охране труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим является обязанностью каждого работодателя, а участие в этих мероприятиях – обязанностью каждого работника. Тем не менее есть и положительные примеры. Как показывают опыт и практика некоторых отечественных предприятий, значительное снижение тяжелых последствий и трагических исходов возможно, если в организации эффективно и четко поставлена работа по систематическому обучению работников первой помощи. И особое значение в системе подготовки сотрудников имеет наличие современных и комплексно оборудованных учебных классов по охране труда и промышленной безопасности. Ведь именно благодаря грамотно организованному пространству, включающему эргономичную и удобную мебель, вспомогательные обучающие пособия, демонстрационное оборудование, процесс обучения позволяет в итоге реализовать одну из ключевых целей охраны труда – снижение тяжести последствий травм и несчастных случаев на производстве. Непременными атрибутами современного кабинета по ОТ сегодня является наличие специальных манекеновтренажеров, имитирующих человеческое тело. Благодаря таким «дублерам» работники осваивают элементарные навыки транспортировки и иммобилизации, сердечно-легочной реанимации. Последнее в свете происходящих трагических событий становится все более актуальным – ведь при своевременной и качественно оказанной сердечно-легочной реанимации шансы на выживание у пострадавших увеличиваются на 60%!

60

Серьезность вопроса предъявляет высокие требования к качеству самих манекенов-тренажеров. Конструктивные особенности, материалы, из которых изготовлены торсы, подвижность «суставов», анатомические ориентиры – все это оказывает огромное влияние на формирование необходимых навыков и «мышечной» памяти у парамедиков. В современных манекенах-тренажерах воплощены результаты многолетних научно-исследовательских изысканий в области травматологии, реаниматологии и кардиологии, в основе которых лежит принцип – базовые приемы СЛР для парамедиков должны быть простыми и эффективными. Группа компаний «Восток-Сервис» предлагает своим клиентам манекены для СЛР и первой помощи, разработанные в соответствии со стандартами реалистичного обучения. Максимально точная имитация тела взрослого человека, подвижные «суставы», адекватное сопротивление грудной клетки, латексное покрытие – такие модели сделают честь любому кабинету охраны труда. При обучении приемам проведения сердечно-легочной реанимации прекрасно

зарекомендовали себя манекены-торсы. Для проведения обучения спасателей по расширенному сценарию (помощь при различного вида травмах) предназначены полнотелые манекены, которые при желании заказчика могут быть укомплектованы сменными модулямиимитаторами травмированных участков тела, а также визуальными средствами контроля с возможностью фиксирования правильности манипуляций. Зафиксированные данные могут быть распечатаны или переданы на компьютер для более детальной оценки. ГК «Восток-Сервис» осуществляет поставку манекенов-тренажеров как зарубежного, так и отечественного производства, в различной комплектации средствами контроля и оценки эффективности действий спасателя.

109518 Москва, 2-й Грайвороновский проезд, 34 Тел. (495) 665-7-665 E-mail: pm@vostok.ru www.vostok.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

охрана труда и сиз ■ практика

О культуре производства По данным Роструда, большинство несчастных случаев с тяжелым исходом происходит на обрабатывающих производствах, в том числе – в машиностроительной отрасли. Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является ключевым пунктом в списке основных направлений государственной политики в области охраны труда.

В

общей структуре причин несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями, происшедших в РФ в 2010 году, более 70% занимают типичные причины организационного характера, в том числе – недостатки в обучении работников безопасности труда, нарушения трудовой дисциплины. Как функционирует институт охраны труда на крупных производствах – мы рассмотрим на примере ведущего российского предприятия тяжелого машиностроения, ОАО «Уралмашзавод», где в общей сложности трудится около 6 тысяч человек, а значит, безопасности на производстве должно уделяться пристальное внимание. По словам Александра Пьянкова, заместителя главного инженера по охране труда и промышленной безопасности, система охраны труда на предприятии сложилась давно. Гарантом ее функционирования служит опыт сотрудников отдела и традиции, которые вырабатывались на предприятии годами. В основе – общепринятая система ступенчатого контроля, функционирование которой регулируется локальным нормативным актом – стандартом предприятия, имеющим наименование «ССБТ. Организация ступенчатого контроля за состоянием охраны труда и культуры производства в подразделениях ОАО «Уралмашзавод». Отличительной особенностью системы является наличие 4-й ступени контроля, принцип действия которой заключается в осуществлении проверок состояния

рабочих мест, производственных площадей и оборудования специальной комиссией по культуре производства, в состав которой включены руководители и главные специалисты профильных подразделений предприятия. Состояние культуры производства в структурных подразделениях завода члены комиссии проверяют и оценивают еженедельно.

– К критериям оценки культуры производства, – комментирует Владимир Мыльников, начальник бюро охраны труда, – относится состояние оборудования на всех этапах его эксплуатации (в том числе при выполнении ремонтов и постановке на консервацию). При проверках рассматривается состояние рабочих мест, соблюдение порядка и чистоты, наличие спецодежды, средств индивидуальной защиты, качество отопления, питьевого режима. Также проверяется состояние оснастки и инструмента, электрооборудования, условия хранения инструментов, материалов, наличие необходимых сведений на информационных стендах по охране труда. По результатам проверки оформляется протокол, содержащий перечень мероприятий, обязательных для исполнения. Выявленные несоответствия являются руководством к действию для руководителей подразделений. Специалисты отдела признают, что, как бы ни был надежен институт охраны труда, сложившийся на промышленных предприятиях, избежать несчастных случаев и инцидентов на производстве полностью невозможно. Однако, как подчерТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

кивает начальник отдела промышленной безопасности и охраны труда Юрий Крынин, в последние годы на заводе наметилась динамика снижения травматизма: «В 2009 году произошло 12 несчастных случаев, в 2010 – 9, снизилось и количество несчастных случаев, отнесенных по классификации к категории «тяжелых». Аналогичная тенденция сложилась и в отношении инцидентов на опасных производственных объектах предприятия: к примеру, за первый квартал 2011 года на объектах металлургического надзора произошло 2 инцидента, тогда как за тот же период в 2010 году – 6». По мнению Юрия Крынина, снижение показателей травматизма и аварийности в первую очередь связано с системной контрольно-профилактической работой инженеров по охране труда и промышленной безопасности во взаимодействии с руководителями подразделений.

З

аконодательно установлено, что размер финансирования мероприятий по охране труда (за исключением унитарных предприятий и федеральных учреждений) должен составлять не менее 0,2% от общих затрат на производство продукции. На «Уралмашзаводе» этот показатель выше в несколько раз. В 2009 году процент финансирования мероприятий по охране труда составил 0,77%, в 2010 году – 0,68 %. Областное руководство включило «Уралмашзавод» в программу по улучшению условий охраны труда с целью снижения профессиональной заболеваемости. В рамках программы предусмотрена разработка мероприятий по улучшению условий труда, финансирование будет происхотн дить на паритетных условиях.

61

обратная связь

О порядке проведения строительного контроля Строительный контроль в его современном проявлении имеет достаточно длительную историю, однако вопросы его осуществления до сих пор волнуют умы производственников и предпринимателей. Впрочем, тому есть объективная причина: пожалуй, ни одна область законодательства не претерпевает столь частых изменений, как строительная.

?

Вопрос заместителя руководителя технического заказчика и технического надзора ЗАО «Бюро Веритас» Георгия Квиникадзе (Москва):

– В Приложении к Постановлению Правительства РФ № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» от 21 июня 2010 года приведена таблица о численности работников стройнадзора на стройке с учетом общей стоимости строительства. На какие стройки распространяется ее содержание? На любые или только на финансируемые полностью либо частично из государственного бюджета?

►

Ответ заместителя генерального директора НП «Безопасность в строительстве» Николая Четверика, тел. (495) 287-92-20 (Москва):

– В соответствии с пунктом 1 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» в составе Постановления Правительства Российской Федерации № 468 от 21 июня 2010 года, «настоящее Положение устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее – строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета».

?

Вопрос инженера технадзора ООО «Нефтегазстрой» Александра Оленникова (Республика Башкортостан, Нефтекамск):

– В каких случаях не требуется регистрация Ростехнадзором проекта производственных работ кранов?

►

Ответ директора ЗАО «Уральский экспертный центр» Людмилы Стоцкой, эксперта высшей квалификации, тел. (343) 221-00-37 (Екатеринбург):

– В официальных документах указаний на этот счет нет.

62

?

Вопрос инженера производственно-технического отдела ООО «Уралэнергосервис» Артема Немчинова (Екатеринбург):

– Наше предприятие имеет лицензию генерального подрядчика, на базе которой планируется создание ООО по оказанию услуг технического надзора. Какие для этого нужно собрать документы, в том числе по таким специфическим операциям, как пошлины и налоги?

►

Ответ заместителя генерального директора НП «Безопасность в строительстве» Николая Четверика, тел. (495) 287-92-20 (Москва):

– В соответствии с ФЗ № 190 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года, ФЗ № 240 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 июля 2010 года, Постановлением Правительства РФ № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» от 21 июня 2010 года, приказом Министерства регионального развития РФ № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» от 30 декабря 2009 года, вид работ, который вы планируете осуществлять, носит название «Строительный контроль». Подробное описание его содержится в пунктах 32–32.14 приказа Минрегиона России № 624. Отвечая на запросы многочисленных организаций, работающих в настоящем направлении, ОАО «НТЦ «Безопасность в промышленности» в рамках Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве подготовило и выпустило сборники по строительному контролю, которые помогут вам в реализации вашей идеи: ■ Строительный контроль / Сборник документов // Кол. авт. М.: ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», 2009; ■ Строительный контроль / Сборник документов, изд. 2, доп. / Кол. авт. М.: ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», 2010. На особо опасных, технологически сложных и уникальных объектах капитального строительства строительный контроль, как правило, выполняется инспекционными организациями, аккредитованными в Единой системе оценки соответствия. Для осуществления строительного контроля следует получить свидетельство о допуске к нему, как виду работ, оказывающему влияние на безопасность в строительстве. С этой целью вам необходимо обратиться в саморегулируемую организацию, в которой вы являетесь партнером, с соответствующим заявлением.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля, установленный во второй колонке Приложения к Постановлению Правительства РФ № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» от 21 июня 2010 года, применяется в случае привлечения государственным заказчиком специализированной организации на осуществление строительного контроля (такой, как ваша будущая организация). Размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля, рассчитанный с применением указанного норматива, отражается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной строкой «Строительный контроль». Ваша экономическая составляющая участия в расходах заказчика на осуществление строительного контроля будет определена согласно договору с заказчиком. По вопросам налогообложения и уплаты пошлин рекомендую обратиться к специалистам НОСТРОЙ с соответствующим письмом либо по электронной почте, размещенной на http //www.nostroy.ru/. Для более детального осмысления темы строительного контроля рекомендую прочесть статьи, опубликованные в журналах «ТехНАДЗОР» (№ 1 (38), 7 (44), № 10 (47), 2010 год), «Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века» (№ 6 (137), 2010), «СтройПРОФиль» (№ 1 (87). 2011), «Техническое регулирование. Строительство. Проектирование. Изыскания» (№1 (2), 2011).

?

Вопрос машиниста башенного крана ООО «Структура» Татьяны Ершовой (Екатеринбург):

– Возвращаясь с собеседования, я оставила в маршрутке удостоверение крановщика и диплом. Как восстановить документы?

►

Ответ директора ЗАО «Уральский экспертный центр» Людмилы Стоцкой, эксперта высшей квалификации, тел. (343) 221-00-37 (Екатеринбург):

– Вам придется обратиться в организацию, где вы получали удостоверение крановщика, за получением дубликата или пройти вновь обучение в соответствующем учебном центре и получить новое удостоверение.

?

Вопрос менеджера ИП «Саламов» Эльвира Саламова (Ленинградская область, г. Тихвин):

– Нужно ли проводить государственную экспертизу технической документации по газоснабжению при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности газопровода средненизкого давления общей протяженностью 170 метров?

►

Ответ заместителя генерального директора НП «Безопасность в строительстве» Николая Четверика, тел. (495) 287-92-20 (Москва):

– Вопрос, заданный читателем, относится к компетенции Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и представляет серьезный интерес

с точки зрения изменения градостроительного законодательства Российской Федерации. Сразу приведу несколько замечаний. Во-первых, необходимо уточнить определение «техническая документация по газоснабжению», так как в настоящем обсуждении будет присутствовать такой контекст, как «проектная документация», а во-вторых, стадию жизненного цикла опасного производственного объекта. Последнее уточнение важно с точки зрения одной из последних редакций ФЗ № 190 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года (ГК РФ), так как в соответствии с ней проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов государственной экспертизе не подлежит вообще. Экспертиза такой проектной документации проводится в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года, то есть как раз на основании экспертизы промышленной безопасности. Проектная документация на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт опасных производственных объектов подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса предметом государственной экспертизы среди прочих является оценка соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными. В соответствии с частью 1 статьи 50 Градостроительного кодекса заказчик (застройщик) может дополнительно направить проектную документацию по таким объектам на негосударственную экспертизу, проводимую аккредитованными организациями в устанавливаемом Правительством Российской Федерации порядке. Согласно пункту 11 (а) части 1 статьи 48.1 ГК РФ, к особо опасным и технически сложным объектам не относятся газораспределительные системы, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ под давлением до 1,2 МПа включительно или сжиженный под давлением до 1,6 МПа включительно. Проведение государственной экспертизы проектной документации опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, а также проектной документации газораспределительных систем, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ под давлением до 1,2 МПа включительно или сжиженный углеводородный газ под давлением до 1,6 МПа включительно, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае к компетенции Службы государственного строительного надзора и экспертизы города Санкт-Петербурга. Для более детального разъяснения настоящего вопроса, который очень интересен, рекомендую обратиться в Министерство регионального развития Российской Федерации (http://www.minregion.ru/) или Службу государственного строительного надзора и экспертизы города Санкт-Петербурга тн по е-mail: gne@gov.spb.ru.

ТехНАДЗОР № 5 (54), май 2011 www.tnadzor.ru

63

Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ЗАО «Уральский экспертный центр»

НОУ «Международный институт технических инноваций»

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, оф. 903

Тел. (343) 371-35-37, 213 -68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru www. ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Разработка разделов «ГО и ЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «ООС». Оформление разрешений на применение. Разработка деклараций пожарной безопасности. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел./факсы (343) 221-00-38 (37,36) E-mail: sekretar@uc-expert.ru, ucenter@uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, объектам котлонадзора, металлургии, зданиям и сооружениям. Разработка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной документации. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженернотехнического персонала, обучение рабочих. Распространение НТД.

620078 Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16

Тел./факсы (343) 253-87-47, 379-42-24, 213-4-213 E-mail: miti_office@mail.ru, manager@iiti.ru www.iiti.ru

Подготовка и повышение квалификации технических специалистов. Гидравлика и гидропривод. Средства автоматизации Bosch Rexroth. Аксиально-поршневые насосы REXROTH. Проектирование и наладка пневматических систем. Программирование обработки на станках с ЧПУ. Комплекс услуг по обследованию и диагностике оборудования на предприятии.

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: office@spb-ekat.ru

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

620026 Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206-207

Тел./факс (343) 229-53-43 E-mail: renkoexp@mail.ru www.renko-exp.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; монтаж и ремонт ГПМ; поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ; диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная лаборатория НК); паспортизация технических устройств крановых путей, геодезические работы.

620075 Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 9, лит. А 1, оф. 210

Тел. (343) 376-41-87 Факс (343) 376-41-86 Е-mail: KRPPO@ru66.ru

Сбор, транспортировка и обезвреживание всех видов ртутьсодержащих отходов; выявление и устранение ртутных заражений; поставка контейнеров для приема и транспортировки отработанных энергосберегающих ламп; подготовка нормативно-технической документации по обращению с ртутьсодержащими отходами.

Тел.

(351) 267-95-00, 267-98-71 E-mail: uc.as@mail.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), Территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях, услуги по повышению квалификации специалистов.

620063 Екатеринбург, ООО «Системы промышлен- ул. Большакова, 99 А ной безопасности»

ООО ПКФ «РЭНКО» Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие комплексного решения проблем промышленных отходов

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 АНО «Учебно-инжиниринговый (второй корпус центр» ЮУрГУ), ауд. 309А

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

Тел./факсы 454087 (351) 262-34-23, 262-68-73 Челябинск, E-mail: ул. Блюхера, 65, оф. 12 proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

ООО «ДЭО»

454080 Челябинск, Свердловский проспект, 84-Б, оф. 601

Тел./факсы (351) 211-43-97 (98), e-mail: deo-centr@quant-c.ru; deo@quant-c.ru, www.deo-centr.ru

Экспертиза промышленной безопасности проектов, ПЛАС и иных документов, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО. Неразрушающий контроль ТУ. Техническое освидетельствование. Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-010039(ЖКНПСХ)

625026 Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. 3452) 400-970, 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@rambler.ru www.centrpk72.ru

Повышение квалификации руководителей, специалистов и обслуживающего персонала ОПО: А – промышленная безопасность, Б.1 – химическая, нефтехимическая промышленность, Б.2 – нефтяная и газовая промышленность, Б.7 – объекты газораспределения и газопотребления, Б.9 – подъемные сооружения, Б.10 – перевозка опасных грузов и др.

628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013

Тел. (3466) 42-00-95, 60-20-45, 605-205 Факс (3466) 42-01-22 E-mail: promstroybat@yandex.ru

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, на объектах газоснабжения, на объектах котлонадзора, на подъемных сооружениях, тепловых энергоустановках; энергобезопасности; экологии; строительному надзору; охране труда; рабочим специальностям всех направлений.

Тел. (3499) 54-91-73 Факс (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной документации. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

АНО «Центр повышения квалификации»

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ООО «Научно инженерный ул. Зверева, 15-1 центр ЯМАЛ»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

ОАО Запсибгазпром филиал ОИ «Омскгазтехнология»

680000 Тел. (4212) 41-33-56 Хабаровск, Факс (4212) 41-33-54 ул. Комсомольская, 75, E-mail: eec_is@mail.ru литер Б, оф. 1

644083 Омск, ул. Коммунальная, 6

Тел. (3812) 52-36-93, 52-68-50 Факс 62-37-61 Е-mail: oi.ogt@mail.ru www.omskgastech.narod.ru

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности, угольной промышленности, в области производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения. Обучение, переподготовка, повышение квалификации рабочих кадров: механизаторов дорожно-строительной техники отечественного и импортного производства, электросварщиков ручной сварки и дефектоскопистов с последующей аттестацией на 1-й и 2-й уровни. Сертификационные испытания труб, соединительных деталей из полиэтилена, полипропилена в системе сертификации ГОСТ Р. Проектирование. На правах рекламы

64

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ГРУППА ИЗДАНИЙ Ваш путеводитель в вопросах промышленной безопасности

½ÉÆÁ×À ÃË× ^ ®Ë»Æ ^ ªËÃ Ä ÉÌÍÉÅ ^ ¬Ã¼ ¢»Ê»¿ ^ »Æ×Èà ÀËÉ ¬À½ ^ ¹¾ ^ ±ÀÈÍË

¾É¿

011 года № 3 (52) март 2

§ «­

ª

½ÈÂÍÅÆ §«´§¥

® ¥® ¥® ¥® ­ ¥ ­ ¢­ ¥® ®¢¢­ ¥ © ®¢­ © ®¢ «© §« ­§« ­§«© ¢­ ¢­§ ª¢­§« ª¢­§ ºª¢­ ºª¢ º ºª¢ ¬³ ºª ¬³ ªª¬³ ÊÏ ª¬³ ÂÊÏ Å ÂÊÏ ÅÁ ÄÅÁÂÊ ÄÅÁ ÂÄÅÁ ÂÄ ÌÍÂÄ

ǽÔÂÎÏ¿ÂÊÊËÀË ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿Ë ª½Õ½ ĽÁ½Ô½ v ÈÜ ÌË¿ØÕÂÊÅÜ Ê½ÁÂÃÊËÎÏÅ ÊÅÜ Ë¾ËÍÐÁË¿½ÊÅÜ Á ÚÊÂÍÀËÎʽ¾Ã Î

Актуальная информация о сути государственной политики в вопросах промышленной, энергетической, экологической и пожарной безопасности и работе надзорных органов

Издания адресованы руководителям, техническим директорам, главным инженерам, экологам, энергетикам и другим ведущим специалистам предприятий

Подписка на журнал «ТехНАДЗОР» на 2011 г. (12 шт.) . . . . . . . . . . . 4320 р. Подписка на журнал «Энергонадзор » на 2011 г. (11 шт.) . . . . . . . . . 2640 р. Подписка на сборник «Регламент» на 2011 г. (6 шт.) . . . . . . . . . . . 1440 р.

Тел. 8-800-700-35-84 e-mail: podpiska@tnadzor.ru

www.tnadzor.ru

ООО «НПП «Авиагаз-Союз+» Предприятие ООО «НПП «Авиагаз-Союз+» – разработчик и изготовитель оборудования для автоматических и автоматизированных газораспределительных станций АГРС «Исток».

Продукция предприятия: ► мини-АГРС «Исток» (производительность от 10 м3/ч до 1 000 м3/ч) ► оборудование АГРС «Исток» в блочном и блочно-контейнерном исполнении (производительностью от 3 тыс. м3/ч до 75 тыс. м3/ч) ► оборудование АГРС «Исток» индивидуального проектирования (производительностью от 100 тыс. м3/ч до 1 млн. м3/ч и более) ► блоки подготовки топливного и пускового газа, подогреватели газа ПГТА ► блоки подготовки импульсного газа ► блоки очистки газа «Исток» ► блоки редуцирования газа «Исток» ► регуляторы давления газа «ЛОРД» ► узлы измерения расхода газа

Предприятие образовано в 1995 году.

15 успешных лет на отечественном рынке газораспределения! ООО «НПП «Авиагаз-Союз+» 420033 Казань, ул. Сабан, 7, а/я 83 Тел. (843) 512-60-76, 512-60-68, тел./факс 512-60-47 E-mail: aviagaz@gmail.com www.agrs.ru На правах рекламы