Tehnadzor 05 `2012

№ 5 (66) май 2012 года

«

»

На правах рекламы

горячая тема

Ростехнадзор подвел итоги Состоялась итоговая коллегия Службы по результатам работы в 2011 году

Т

акие данные были представлены в материалах итоговой коллегии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам работы в 2011 году. Как заявил руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин, несмотря на то, что зафиксированы хорошие показатели, «нельзя снижать требования к предприятиям в области промышленной безопасности». Также на коллегии были проанализированы итоги работы ведомства в 2011 году и обсуждены задачи на 2012 год. В целом в 2011 году Ростехнадзором было проведено 169 527 проверок соблюдения требований безопасности. Выявлено и устранено 1 204 875 правонарушений. На нарушителей требований безопасности были наложены штрафы на общую сумму более 1,5 миллиарда рублей. Отмечено, что благодаря деятельности Ростехнадзора по проверке предприятий значительно увеличились капиталовложения, направленные на модернизацию и техническое обновление производств, что неминуемо сказывается на увеличении выпуска продукции и снижении травматизма.

На опасных производственных объектах промышленности и энергетики РФ в прошлом году зафиксированы одни из самых низких показателей аварийности и травматизма за последние четырнадцать лет (после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В

2011 году Службой разработан и в настоящее время проходит процедуру согласования проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в котором предлагается дифференциация интенсивности и плотности надзора в зависимости от класса опасности объектов. В частности, плановые проверки опасных производственных объектов IV класса опасности (объекты малого и среднего бизнеса) производиться не будут. Законопроект был разработан ведомством в рамках проекта Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года, одобренной Президиумом Правительства РФ.

В 2011 году Ростехнадзором ■ проведено 169 527 проверок соблюдения требований безопасности; ■ выявлено и устранено 1 204 875 правонарушений; ■ наложены штрафы на общую сумму более 1,5 миллиарда рублей. ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

Кроме того, были приняты изменения в федеральные законы в области использования атомной энергии, позволяющие осуществлять постоянный надзор на объектах использования атомной энергии, перечень которых будет установлен Правительством РФ, установлены лицензируемые виды деятельности в области использования атомной энергии и ряд других важных для регулирования безопасности изменений.

П

осле аварии на АЭС «Фукусима» Ростехнадзором увеличено примерно на 50% количество проверок на АЭС, увеличилось число выявляемых в ходе инспекций нарушений федеральных норм и правил. Количество учетных нарушений на атомных объектах находится на уровне прошлых лет. В течение года была проделана большая работа совместно с «Концерном «Росэнергоатом» по дополнительному анализу безопасности российских АЭС и разработке дополнительных мероприятий по повышению их безопасности. В текущем году перед Ростехнадзором стоят следующие задачи: подготовка к приему повторной миссии МАГАТЭ по проверке деятельности Ростехнадзора как регулятора ядерной и радиационной безопасности; защита национальных докладов России в МАГАТЭ по конвенциям, подписанным Российской Федерацией; совершенствование взаимодействия территориальных управлений при осуществлении государственного строительного надзора и ряд других задач по регулированию ядерной и радиационной безопасности. В рамках сотрудничества Службы с общественными организациями было заслушано выступление председателя Общественного совета при Ростехнадзоре Грачева Владимира Александровича. Он рассказал об итогах совместной работы Совета и Ростехнадзора в нормативно-правовой деятельности. *** На коллегии определили задачи на 2012 год и среднесрочную перспективу. В частности, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и далее будет повышать эффективность надзорной и контрольной деятельности, обеспечивать выполнение мероприятий, предусмотренных планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальтн ных предпринимателей.

1

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 6

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н. Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич Уральское управление Ростехнадзора, и. о. руководителя Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

стр. 21

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Ростехнадзор подвел итоги Состоялась итоговая коллегия Службы по результатам работы в 2011 году

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА Крановщики из-за кордона Российские работодатели начинают присматриваться к иностранным кадрам

Характерные повреждения и дефекты Основные признаки дефектов на трубопроводах тепловых сетей Бывает, что доминирующий повреждающий механизм ОПО неочевиден Анализ основных замечаний к заключениям экспертизы промышленной безопасности

Стр. 16

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС «Аксесс-Амурская Сервисная Компания» – крупнейшее на Дальнем Востоке предприятие, предоставляющее услуги для реализации международных производственных проектов

620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru

ЭКОЛОГИЯ РЕГИОНА/КРАСНОярский КРАЙ

Представительство в Омске E-mail: omsk@tnadzor.ru

Стр. 15

Восемь отказов

121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru

Представительство в Новосибирске E-mail: novosib@tnadzor.ru

Стр. 12

Диагностика «с пристрастием»

Создание инфраструктуры международного уровня

Представительство в Нижнем Новгороде E-mail: nn@tnadzor.ru

Стр. 10

ЭКСПЕРТИЗА

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

Представительство в Казани E-mail: kazan@tnadzor.ru

Стр. 1

Стр. 20

Горно-металлургический фактор Интервью с руководителем Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Борисом МЕДВЕДЕВЫМ

Стр. 22

Сохраняя экосистему родного края Основные направления экологической политики Филиала ОАО «ОГК-2» – Красноярская ГРЭС-2

Стр. 25

СЭМ в действии

Представительство в Перми E-mail: perm@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 117 Моб.+7 (922) 169-22-54, +7 (965) 545-04-64, Тел. (351) 266-69-59 Факс (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, tnadzor@tnadzor.ru

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор» Подписано в печать 16 мая 2012 года. Отпечатано в ООО «ПК Артикул» г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 20 Тел. +7 (343) 222-05-90 Заказ № 28212 от 16 мая 2012 2012 года. тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

С 1988 года в ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» производят низкообогащенный уран для ядерных реакторов АЭС

Стр. 26

«Серебристый» на страже безопасности ЗАО «Зеленый город» считает своей основной задачей улучшение экологической обстановки в России

Стр. 28

В интересах и промышленности, и экологии Современные переносные газоанализаторы для контроля выбросов и воздуха рабочей зоны

Стр. 30

Единое фундаментальное экологическое образование Его получают в одном из ведущих вузов России – Сибирском федеральном университете

Стр. 32

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Надзор вместо контроля Приняты поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

2

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стр. 34

стр. 26

стр. 39

стр. 59

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

«Тени» будущих угроз О риск-ориентированном подходе к обеспечению промышленной безопасности

«Разгосударствление» надзорных процедур Готовы ли СРО осуществлять контроль деятельности своих партнеров?

Стр. 36

УГОЛЬ РОССИИ И МАЙНИНГ

Применение защитных покрытий: опыт ОАО «Уралмашзавод»

Безопасность – в системе жесткого правового регулирования

Управлять активами или их безопасностью?

Интервью с заместителем губернатора Кемеровской области по угольной промышленности и энергетике Андреем МАЛАХОВЫМ

Стр. 40

Черный хлеб промышленности

Стр. 42

ТЕГАС – на страже безопасности Решение проблемы по предотвращению самовозгораний угля

Стр. 43

Другой альтернативы нет SMT Scharf Gruppe является ведущим производителем рельсовых транспортных систем

Стр. 44

Бизнес во имя созидания ОАО «Белон» занимает прочные позиции среди угольных холдингов Кузбасса по угледобыче

Стр. 46

Уникальные технологии на страже безопасности

Показатели энергетической и экологической безопасности

Стр. 47

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» – одна из крупнейших в России компаний по добыче угля

Стр. 48

Стр. 59

Экологическая безопасность – забота всего города Глава администрации города Нягань Римма ДАКУКИНА рассуждает о вопросах охраны окружающей среды

Стр. 60

СТРАХОВАНИЕ при реализации Закона № 225-ФЗ

Наш приоритет – безопасность труда

Стр. 62

Когда риск неоправдан По итогам I квартала застраховано около 108 тысяч опасных объектов

Стр. 63

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА Необоснованные доводы

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Практика рассмотрения дел по статье 9.1 КоАП РФ

Выбор метода определения аварийных зон застоя

Стр. 64

СРО против Ростехнадзора

Стр. 49

Независимая оценка или государственный контроль?

И. о. шеф-редактора Группы изданий «ТехНАДЗОР» Павел КОБЕР Главный редактор Леонид ЖВАКИН Выпускающий редактор Екатерина ЧЕРЕМНЫХ Обозреватели Татьяна ЗАВАРЗИНА, роза ИБРАГИМОВА, Лариса ЛУГИНИНА, ольга паластрова, Елена ФАТИНА Дизайн и верстка Мария ШИЛОВА Корректура Лилия Коробко Использованы фотографии авторов.

Стр. 56

Паспорт безопасности жизнедеятельности МО

Прогнозируемые проблемы

«Стройсервис» вводит в эксплуатацию первую в России полностью автоматизированную подстанцию 35/6 кВ блочно-модульного типа

Устранение избыточных технических и административных барьеров в области пожарной безопасности

Показатели, которые характеризуют безопасность объекта, напрямую не регулируются

Стр. 54

ТОЧКА НА КАРТЕ/НЯГАНЬ

Более 75 лет назад началась трудовая биография ООО «Объединение «Прокопьевскуголь»

Высокая степень застройки промышленных объектов и их нерациональное размещение приводят к возникновению зон застоя

Стр. 52

Альтернатива коррозионному разрушению

Представление саморегулируемой организацией интересов своих членов в суде

Стр. 66

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ С кем согласовывать рекламу в лифте?

Стр. 50

Ответы специалистов Ростехнадзора на вопросы, поступающие в Центральный аппарат Службы

Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) Юлия ВОСТРИКОВА (и.о. руководителя), Елена АСЕЕВА, Анастасия КАРИМОВА, Елена МАЛЫШЕВА, Екатерина СУРОВАЯ Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия ВОСТРИКОВА (руководитель), Евгения Бойко, Юлия Колегова, Елена Кононова, Наталья Королева, Татьяна Купреенкова, Галина Мезюха, Вероника ЧЕПУРИНА

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

Стр. 68

Региональные представители Дмитрий АФАНАСЬЕВ, Любовь БАЖУКОВА (руководитель проектов), Анастасия БЫКОВА, Карина ГУСАРЧУК, Вера Еремина, Ирина КАРМАЗИНОВА, Артем НИЗАМОВ, Ирина МОРОЗОВА (руководитель проектов), Лия МУХАМЕТШИНА, Елена ПЕРМЯКОВА, Елена ЧАПЛЫГИНА (руководитель филиала, г. Челябинск) Елена ШАЙХЛИСЛАМОВА

3

панорама событий ■ новости Госрегулирование

Под круглосуточным наблюдением

Энергетика

С 1 июля 2012 года вводится режим постоянного госнадзора

Объекты ТЭК поделили

В

на три категории потенциальной опасности

Постановлении Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях» перечислены мероприятия, которые проводятся в рамках указанного надзора. Среди них – обход и осмотр зданий, сооружений, помещений объекта, проверка работоспособности приборов, а также систем контроля безопасности, оповещения, наблюдения, связи и др. Все мероприятия проводятся систематически, по графику, утверждаемому Ростехнадзором. Соответствующий приказ должен содержать данные о владельце контролируемого объекта, о нем самом,

а также об органе, осуществляющем постоянный надзор за объектом. Все результаты проверок, а также составленные (полученные) при этом документы (информация) будут отражаться в надзорном деле объекта. Ростехнадзору совместно с Минэкономразвития России поручено разработать и представить в ноябре 2012 года поправки к законодательству, наделяющие Правительство РФ правом утверждать перечень категорий опасных производственных объектов и классов гидротехнических сооружений, в отношении которых устанавливается режим постоянного госнадзора.

ОЗП

Р

егламентированы порядок и критерии категорирования объектов ТЭК. В зависимости от категории устанавливаются требования к обеспечению защищенности объектов от актов незаконного вмешательства.

Нормотворчество

Зиму продержались

Фонд на миллион

Подведены итоги отопительного сезона 2011/12 года

Предприятия будут копить деньги на ликвидацию скважин

М

Г

лава Ростехнадзора Николай Кутьин отметил, что «в целом организации прошли зимний период с хорошими показателями: минимальной аварийностью и отключениями в стране. Это говорит об улучшении системы качества работы». При подготовке к выдаче паспортов готовности организациям были проведены обследования: электростанций – 219, отопительных котельных – 13 740, отопительнопроизводственных котельных – 1 303, электросетевых организаций – 378, теплосетевых организаций – 1 076. Выявлено более 29 тысяч нарушений норм и правил. Привлечено к административной ответственности 2 175 физических и 818 юридических лиц. Большинство нарушений были устранены до начала отопительного периода. Впервые в подготовке к прохождению осенне-зимнего периода все организации имели резервный запас топлива в необходимых объемах.

4

инприроды РФ подготовило законопроект, который обязывает компании создавать специальные фонды, откладывая в них деньги на ликвидацию скважин и горных выработок. Закон «О недрах» и сейчас обязывает добывающие компании консервировать закрываемые скважины и шахты. Кроме того, они должны устранять экологические последствия проведенных работ. «Крупные компании, у которых много участков, предпочитают не портить имидж и рекультивируют старые участки за счет средств, генерируемых на новых, но безответственные недропользователи могут заявить, что после прекращения добычи средств на ликвидацию уже нет», – объяснил заместитель министра природы Денис Храмов. Формирование ликвидационных фондов заранее устранит такие риски, у компаний и после окончания проекта будут средства для рекультивации, говорит Храмов. Компании, которые не создадут фонд или сделают это с нарушением сроков, будут оштрафованы на сумму до 1 млн. рублей, за нецелевое использование средств фонда – до 50 000 рублей. Следить за ликвидационными фондами будет Ростехнадзор, а порядок их формирования установит правительство.

Категория определяется исходя из размеров зоны ЧС, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, количества пострадавших и величины материального ущерба: ■ низкая категория опасности присваивается объекту, на котором в результате такого акта может возникнуть ЧС муниципального характера; ■ средняя – ЧС межмуниципального или регионального характера; ■ высокая – ЧС межрегионального или федерального характера. Для проведения категорирования региональные власти формируют перечень объектов ТЭК (с уведомлением субъектов ТЭК о включении в него) и создают специальную комиссию, которая анализирует исходные данные, опрашивает специалистов и обследует объект. Решение комиссии оформляют актом. На его основании в проект паспорта безопасности объекта вносятся данные о категории его опасности.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Модернизация

Нефтяники «тормозят»

Страхование

Компании не укладываются в сроки модернизации НПЗ

Середина на половину

Р

В России застраховано около 50% АЗС

остехнадзор настаивает на том, чтобы наказывать нефтяные компании, которые затягивают с модернизацией своих нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), а также с вводом в эксплуатацию новых и реконструируемых установок переработки. Нефтяники, в свою очередь, просят продлить сроки модернизации, прописанные в соглашениях с государством. Всего на российских НПЗ сейчас модернизируются 114 установок вторичных процессов. По данным Минэнерго, не укладываются в намеченный график 15 из 62 нефтеперерабатывающих установок, пуск которых запланирован на ближайшие два года. Среди отстающих компаний, в частности, «Роснефть», «Лукойл», Кубанская нефтегазовая компания, ТНК-ВР, «ФортеИнвест» и «Газпром». Напомним, что в июле прошлого года ФАС, Ростехнадзор, Росстандарт и 12 нефтяных компаний заключили со-

А

глашения, в рамках которых нефтяники обязуются модернизировать свои НПЗ для перехода на производство более качественных видов нефтепродуктов (до 2015 года), а начиная с 2015 года обеспечить достаточное производство моторного топлива и предложение на внутренний рынок. Теперь Ростехнадзор предлагает прописать в этих соглашениях конкретные санкции за невыполнение обязательств.

втоматизированная информационная система по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов (АИС ОПО) в России на 10 мая 2012 года, по данным Национального союза страховщиков ответственности (НССО), содержит данные о 18,8 тыс. автозаправочных станций (АЗС), владельцы которых застраховали свою гражданскую ответственность, сообщила директор по развитию НССО Светлана Гусар. «Таким образом, опираясь на экспертную оценку Топливного союза о наличии в РФ примерно 35 тыс. действующих АЗС, можно констатировать, что более 53% владельцев заправочных станций исполнили возложенную на них законом обязанность по страхованию ответственности за ущерб в результате аварии», – отметила она.

Памяти Лидии Михайловны Макаровой 13 мая 2012 года не стало Лидии Михайловны Макаровой, шеф-редактора Группы изданий «ТехНАДЗОР». В последние несколько месяцев Лидия Михайловна тяжело болела, но до конца проявляла любовь к жизни, была большой оптимисткой и выражала интерес ко всему, что происходит вокруг. Буквально за несколько дней до кончины готовила материалы для публикации… Тем труднее поверить, что Лидии Михайловны больше нет. Л.М. Макарова родилась в городе Верхотурье Свердловской области. Получив журналистское образование в Уральском государственном университете, вернулась в родной город, где устроилась журналистом в местную газету. В молодости много ездила по стране, работала журналистом в городской газете Петропавловска (Казахстан), редактором на радио в Каменске-Уральском. С 1997 года постоянно проживала в Екатеринбурге, занимая редакторские должности в печатных СМИ. Является соавтором объемного и содержательного труда «Верхотурье: легенды и были». С декабря 2007 года Лидия Михайловна стала работать в Группе изданий «ТехНАДЗОР». В ее деятельности всегда проявлялась неутомимая энергия, творческий подход к решению задач, тщательность в подготовке материалов для публикации. Она со всеми могла найти общий язык, располагала к себе душевной теплотой и природным обаянием. Лидии Михайловне было 58 лет. Коллектив Группы изданий «ТехНАДЗОР» глубоко скорбит и выражает соболезнования ее родным и близким. ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

5

панорама событий ■ обзор законодательства Декабрь 2011 года ПРИКАЗ МИНЭНЕРГО РФ ОТ 8 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА № 577

Зарегистрировано в Минюсте России 16 апреля 2012 года, № 23845.

«О внесении изменений в требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и в правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.04.2010 № 182» Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 февраля 2012 года, № 23360. Дополнен состав сведений, включаемых в энергетические паспорта зданий, строений и сооружений Установлено, что «Краткая характеристика объекта (зданий, строений и сооружений)», включаемая в энергетический паспорт, составленный по результатам обязательного энергетического обследования, должна содержать также сведения о суммарном удельном годовом расходе тепловой энергии, удельном годовом расходе электроэнергии на общедомовые нужды и классе энергетической эффективности. Сведения о суммарном удельном годовом расходе тепловой энергии и удельном расходе электроэнергии на общедомовые нужды должны будут включаться и в энергетический паспорт, составленный на основании проектной документации. Уточнен порядок направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, в Минэнерго РФ (изменения касаются, в частности, адреса электронной почты и форматов представления документов в электронном виде).

Срок проведения проверки (инспекции) на объектах использования атомной энергии должен составлять не более 30 рабочих дней В Регламенте определены: ■ предмет государственного контроля (надзора) – предупреждение, выявление и пресечение нарушений в области использования атомной энергии посредством организации и проведения проверок (инспекций), принятия мер по пресечению выявленных нарушений; ■ права и обязанности должностных лиц Ростехнадзора при осуществлении контроля (надзора); ■ требования к порядку исполнения государственной функции; ■ перечень административных процедур; ■ порядок и формы контроля за исполнением государственной функции; ■ досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий должностных лиц.

Январь 2012 года ПРИКАЗ РОСТЕХНАДЗОРА ОТ 18 ЯНВАРЯ 2012 ГОДА № 44

ПРИКАЗ РОСТЕХНАДЗОРА ОТ 15 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА № 703 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за физической защитой ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ, за системами единого государственного учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов»

6

«Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Положение о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горнометаллургической промышленности» Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2012 года, № 23411.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Работы повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности должны проводиться не менее чем двумя работниками с оформлением наряда-допуска на выполнение работ Утвержденные Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности определяют: ■ перечень работ повышенной опасности (в том числе ремонт крупногабаритного оборудования высотой 2 м и более, обслуживание светильников с галереи мостовых кранов и кран-балок, рытье котлованов и траншей глубиной более 1,5 м и производство работ в них); ■ обязанности лиц, ответственных за безопасное производство работ; ■ порядок оформления наряда-допуска. В приложениях приведены формы наряда-допуска, актадопуска для производства ремонтных, строительных и монтажных работ на территории предприятия (цеха, участка), журнал регистрации нарядов-допусков.

Также предусмотрено, что фельдшер или зубной врач выдает и продлевает листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней включительно (ранее – до 5 календарных дней и продлевался на срок до 10 календарных дней, а в исключительных случаях, после консультации с врачебной комиссией медицинской организации (по подчиненности) – до 30 календарных дней). По общему правилу листок нетрудоспособности будет выдаваться гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

Февраль 2012 года ПРИКАЗ РОСТЕХНАДЗОРА ОТ 2 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА № 72

ПРИКАЗ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 24 ЯНВАРЯ 2012 ГОДА № 31Н «О внесении изменений в Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н» Зарегистрировано в Минюсте России 6 апреля 2012 года, № 23739.

Уточнен порядок выдачи листка нетрудоспособности, в том числе по беременности и родам, а также порядок заполнения листка нетрудоспособности В частности, установлено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации. Ранее листок нетрудоспособности единовременно выдавался на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и продлевался на срок до 30 календарных дней. При сроках свыше 30 календарных дней листок нетрудоспособности выдавался по решению врачебной комиссии.

«Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением юридическими лицами, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем 50 процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых либо более чем 50 процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежит государственным корпорациям, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 марта 2012 года, № 23427. Срок проведения проверки соблюдения организациями с участием государства или муниципального образования требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности – не более 20 рабочих дней В Регламенте определены в том числе: ■ права и обязанности должностных лиц Ростехнадзора при осуществлении государственной функции;

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

7

панорама событий ■ обзор законодательства ■ требования к порядку информирования об исполнении государственной функции; ■ перечень административных процедур; ■ порядок и формы контроля за исполнением государственной функции; ■ досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий должностных лиц Ростехнадзора.

проверку документов поручителя, гаранта на предмет их соответствия законодательству до представления таких документов заказчику, а также выбирать надежные источники финансового обеспечения.

ПИСЬМО ФАС РФ ОТ 13 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА № ИА/4177

ПИСЬМО ФАС РФ ОТ 13 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА № ИА/4178 «О применении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов...» в части определения соответствия представляемого обеспечения исполнения контрактов» Участник размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд несет ответственность за подлинность и достоверность предоставленных документов об обеспечении исполнения контракта «О применении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов...» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта» ФАС РФ разъясняет порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд

Сообщается, в частности, что в случае представления лицом, с которым заключается контракт, в качестве документа об обеспечении исполнения контракта договора поручительства заказчик (уполномоченный орган) в сроки, установленные Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров...», вправе осуществить проверку представленных поручителем документов и сведений, в том числе обратиться в налоговые органы с запросом о подтверждении их соответствия данным бухгалтерской отчетности, представленным в налоговый орган таким поручителем. Получение заказчиком (уполномоченным органом) информации о том, что лицом, с которым заключается контракт, представлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, является основанием для признания такого лица уклонившимся от заключения контракта и рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. При принятии решения о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков денежные средства, внесенные таким участником в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, перечисляются заказчику. Во избежание неблагоприятных последствий для участников размещения заказов в связи с представлением ненадлежащего обеспечения исполнения контракта (потеря контракта, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, утрата обеспечения заявки на участие в торгах) участникам размещения заказа рекомендовано осуществлять

8

При установлении начальной (максимальной) цены такого контракта (цены лота) заказчик (уполномоченный орган) указывает источники информации о ценах товаров, работ, услуг, использованные при определении данной цены. Если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом он вправе не указывать наименование и иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию. Если источником информации о ценах являются данные из Интернета, в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается соответствующий интернет-адрес, на котором размещены такие данные. Поскольку ссылка со временем может стать нерабочей, что не позволит заказчику подтвердить надлежащее исполнение им требований Закона о размещении заказов, рекомендуется хранить графическое изображение снимка экрана («скриншот») соответствующей страницы вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок. Если заказчик осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок. В случае использования в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контрактов иных источников информации о ценах на товары, работы, услуги в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок также должны содержаться реквизиты источников такой информации (например, реквизиты общедоступного исследования рынка, средства массовой информации и т. д.).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ПРИКАЗ РОСТЕХНАДЗОРА ОТ 14 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА № 97

«Об утверждении Административного регламента взаимодействия Федерального медико-биологического агентства и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении совместных плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Зарегистрировано в Минюсте России 20 апреля 2012 года, № 23903. Регламентирован порядок взаимодействия ФМБА России и Ростехнадзора при проведении совместных плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

«Об утверждении Методики определения размера платы за оказание услуги по экспертизе промышленной безопасности» Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 марта 2012 года, № 23523. Организация и проведение экспертизы промышленной безопасности должны производиться за счет средств заказчика экспертизы Утвержденная Методика предназначена для использования организациями, находящимися в ведении Ростехнадзора, при организации и проведении экспертизы. Стоимость каждой экспертизы промышленной безопасности складывается из затрат на ее организацию и проведение, определяемых на дату их определения. Затраты на организацию и проведение экспертизы определяются по каждому объекту экспертизы в отдельности и складываются из прямых и накладных расходов, а также налога на добавленную стоимость, рассчитанных на дату утверждения сметы расходов на организацию и проведение экспертизы по прилагаемому к Методике образцу. Приведены формулы для определения размера платы за оказание услуги по экспертизе промышленной безопасности и предельные размеры платы за оказание услуги.

Март 2012 года ПРИКАЗ ФМБА РОССИИ № 52 И РОСТЕХНАДЗОРА № 169 ОТ 19 МАРТА 2012 ГОДА

Определены принципы, направления и порядок информационного взаимодействия. В частности, установлено, что оба ведомства представляют в порядке обмена информацией проекты ежегодных планов проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии и обращения с источниками ионизирующего излучения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 28 МАРТА 2012 ГОДА № 257

«О лицензировании производства маркшейдерских работ» Определен порядок лицензирования производства маркшейдерских работ, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Лицензируемая деятельность включает в себя, в частности, выполнение следующих работ и услуг: ■ пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; ■ наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ■ ведение горной графической документации; ■ учет и обоснование объемов горных разработок; ■ определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ. Документом определен перечень лицензионных требований и документы, необходимые для получения лицензии.

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

9

подготовка персонала ■ консультация

www.uc-expert.ru

ЗАО «Уральский экспертный центр» приглашает руководителей, специалистов, экспертов в мае–августе 2012 года на курсы повышения квалификации и аттестацию: с 28 мая и с 20 августа «Экспертное обследование объектов котлонадзора», «Расчет на прочность и определение остаточного ресурса объектов котлонадзора» (специалисты и эксперты ПБ на объектах котлонадзора)

с 14 мая и с 6 августа «Комплексное обследование крановых путей с учетом технического состояния зданий и сооружений»

с 14 мая и с 6 августа «Надзор и содержание крановых путей»

с 14 июня «Техническое диагностирование и экспертное обследование подъемных сооружений» (специалисты 1,2, 3 уровней и эксперты ПБ на подъемных сооружениях) со 2 июля «Наладка и эксплуатация приборов безопасности и электрооборудования ГПМ»

с 9 июля «Проектирование технологии дуговой сварки при изготовлении (ремонте, реконструкции, монтаже) стальных сварных конструкций»

с 16 июля «Разработка проектов производства работ кранами (ППРк)» с 23 июля «Ремонт объектов котлонадзора», «Проектирование и разработка документации по ремонту и реконструкции объектов котлонадзора»

Ежемесячный набор: ■ в группы по рабочим специальностям (лифтеры, стропальщики, монтажники, слесари ГПМ и др.); ■ в группы по предаттестационной подготовке по «Промышленной безопасности» (области аттестации А, Б8, Б9).

Ждем заявки по факсу: 8 (343) 221-00-36, 221-00-38 и электронной почте: ucenter@uc-expert.ru

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

10

На правах рекламы

Тел. 8 (343) 221-00-37 (38)

Крановщики из-за кордона В связи с дефицитом специалистов на рынке труда многие российские работодатели начинают присматриваться к иностранным кадрам. В частности, представитель одного омского предприятия обратился в Ростехнадзор с вопросом: действительны ли на территории России удостоверения машинистов кранов и стропальщиков из бывших союзных республик? Специалисты Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора дали следующие разъяснения.

П

унктом 1 Решения Высшего Совета сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года № 4 установлено, что документы, выданные в Республике Беларусь и Российской Федерации для реализации трудовых прав и социально-трудовых гарантий их граждан, признаются без легализации. Однако эквивалентность документов об образовании не освобождает обладателя документа от обязанности выполнять предусмотренные законодательством государства каждой из сторон общие требования, в том числе – к осуществлению профессиональной деятельности. Таким образом, к работе, связанной с эксплуатацией кранов, допускаются лица: ■ имеющие свидетельство о присвоении квалификации (профессии), разряда, выданное в учреждениях образования стран СНГ либо в Российской Федерации; ■ успешно сдавшие в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте и получившие соответствующее удостоверение для допуска к этим работам по форме согласно Приложению 16 к ПБ 10-382-00 за подписью председателя квалификационной комиссии и представителя органов Ростехнадзора.

П

остановлением Госгортехнадзора России от 31 ноября 1999 года № 98 (ред. от 28 октября 2008 года) «Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» установлено, что подготовка и аттестация крановщиков и их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров и наладчиков приборов безопасности должна проводиться в профессионально-технических учебных заведениях, а также на курсах и в техни-

ческих школах обучения рабочих указанным специальностям, создаваемых в организациях, располагающих базой для теоретического и производственного обучения. Подготовка рабочих указанных специальностей должна осуществляться по программам, разработанным учебными центрами и согласованным с Госгортехнадзором России. Порядок организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Ростехнадзору, определен Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 (РД 03-20-2007). Требования российского законодательства, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области безопасности, в том числе требования указанного Положения, распространяются на все хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории тн Российской Федерации.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

«Уральский центр аттестации» Директор – Ревина Нина Александровна, к.т.н., член президиума НАКС 620041 Екатеринбург, ул. Основинская, 7 Телефон (343) 216-18-54, факс (343) 216-18-55 E-mail: uca@uca-ndt.ru , сайт УЦА www.uca-ndt.ru

Виды деятельности:

■ профессиональное обучение и повышение квалификации в области неразрушающего контроля и сварки; ■ аттестация специалистов контроля в системах Ростехнадзора (ПБ 03-440-02), Госстандарта (EN 473), Гос- атомнадзора, железнодорожного транспорта (ПР 32.11398); ■ подготовка специалистов по лабораторным методам испытания; ■ аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования;

■ аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства; ■ аттестация лабораторий неразрушающего контроля; ■ менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по международным и европейским стандартам ISO 15614-1, ISO 3834, DIN ISO 9000, DIN 18800-7 (совместно с DVS e.V) с последующей выдачей сертификатов DVS и НАКС.

■ лаборатория неразрушающего контроля; ■ испытательная лаборатория.

УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ (УЦА) хорошо известен на предприятиях, связанных с работами на опасных производственных объектах. Здесь проходят аттестацию и обучение специалисты не только Уральского, но и других регионов России, а также ближнего зарубежья.

Обучение в лаборатории магнитного контроля УЦА Комплексный подход к безопасности производственных объектов – сварка и контроль, обучение и аттестация привлекает представителей и малых, и средних, и самых крупных предприятий. УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ приглашает руководителей заинтересованных предприятий, а также частных лиц к дальнейшему сотрудничеству.

Подробная информация, лицензии УЦА, документы, необходимые для аттестации и обучения, а также графики профессионального обучения, повышения квалификации и сертификации сварщиков и специалистов контроля на 2012 год размещены на сайте УЦА: www.uca-ndt.ru ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

Профессиональным образованием УЦА занимается сравнительно недавно – с сентября 2010 года, но уже сейчас понятно, что данное направление – перспективно и востребовано. В УЦА можно пройти обучение «с нуля» и получить такие нужные и высокооплачиваемые профессии, как сварщик или специалист неразрушающего контроля. Только за первые полтора года работы в сфере образования в УЦА освоили совершенно новую для себя профессию 89 человек, из них около 20% – лица, самостоятельно оплатившие собственное обучение. С удовлетворением можно сказать, что предложения от работодателей к ним поступили еще в процессе обучения, и после получения свидетельства они сразу трудоустроились. Предприятия также заинтересованы в квалифицированных специалистах данных профессий и направляют своих рабочих в наш центр для обучения и повышения квалификации. За последние полтора года свидетельство о повышении квалификации получил 331 человек. В УЦА привлекает комплексный подход к обучению, гармоничное сочетание теории, ознакомление с новыми технологиями и нормативными документами и практических занятий на самом современном оборудовании, а также возможность пройти дальнейшее повышение квалификации и, при наличии необходимого опыта работы, аттестоваться на более высокий уровень квалификации.

23 декабря 2011 года Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин провел в Санкт-Петербурге совещание о подготовке квалифицированных рабочих кадров, востребованных в экономике. На нем, в частности, был отмечен такой факт: по данным служб занятости в Петербурге, уже свыше трех месяцев не могут найти нужного количества и нужной квалификации электросварщиков, причем предлагают и заработную плату не самую маленькую – свыше 50 тыс. рублей. В УЦА хорошо известна эта проблема – в наш адрес регулярно поступают просьбы от предприятий помочь подобрать квалифицированных сварщиков и специалистов неразрушающего контроля.

11

экспертиза ■ теплосети

Характерные повреждения и дефекты на трубопроводах тепловых сетей* Юрий ГОФМАН, начальник службы металлов филиала «Инженерно-технический центр Свердловской области» ОАО «ТГК-9», заслуженный энергетик России, к.т.н. (Екатеринбург)

Дефекты трубного производства, выявленные внешним осмотром труб

Волосовидные плены – тонкие с рваными краями дефекты группового расположения протяженностью от нескольких сот миллиметров до метра и более. Возможная глубина до 0,5 мм.

Закат – прикатанный продольный выступ в виде отслоения.

Надрыв – дефект в виде поперечных разрывов.

Плены могут быть как единичные, так и группового расположения, грубые с волнистыми краями. Протяженность – до нескольких метров. Возможная глубина – до 2 мм.

Риски – дефект в виде канавки без выступа кромки.

Рванины и трещины – продольные и поперечные разрывы металла из-за недостатка пластичности. Возможная глубина – до сквозной.

* Окончание. Начало в № 2–3 (63–64), март-апрель 2012 года.

12

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Ус – прямолинейный выступ сравнительно небольшой высоты вдоль трубы, чаще всего по всей ее длине.

Отпечатки – углубления на поверхности трубы, повторяющиеся через равные промежутки. Возможная глубина – до 0,3 мм.

Ужим – продольная складка в стенке трубы; может быть различной протяженности и глубины.

Риска – прямолинейный продольный дефект различной глубины.

Раковины – локальные углубления, чаще овальной формы. Дно может быть бугристым. Расположение может быть одиночным и групповым. Глубина дефекта – до нескольких миллиметров.

Закат – нарушение сплошности в направлении прокатки. Глубина дефекта – от 0,2 мм до нескольких миллиметров.

Вмятина – локальное пологое углубление с гладкой поверхностью. Глубина дефекта – до нескольких миллиметров.

Забоина – нарушение геометрии трубы при отделке или транспортировке.

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

13

экспертиза ■ теплосети Дефекты сварки, выявленные при внешнем осмотре

Горячие (кристаллизационные) трещины

Холодные трещины

Поры в металле шва

Скопление включений

Незаваренный кратер

Несплавление

Неравномерная ширина шва

Подрез

14

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тн

экспертиза ■ опыт

Диагностика «с пристрастием» Сергей ГЕВЛИЧ, технический директор ООО «Экспертиза», к.т.н. Анастасия МАЗУРА, инженер ООО «Экспертиза» Светлана ПЕГИШЕВА, доцент кафедры технологии материалов ВолгГТУ, к.т.н. (Волгоград)

Бывает, что доминирующий повреждающий механизм опасного производственного объекта (ОПО) неочевиден, поэтому требуется проведение дополнительных исследований, обычно не предусматриваемых в процессе экспертизы.

Р

ассмотрим в качестве примера паровой котел, который эксплуатируется на одном из металлургических заводов с 1954 года. Объектом дополнительного исследования стал верхний барабан, изготовленный из стали 20К, что было подтверждено выполненным заводской ЦЗЛ химическим анализом. Рабочая температура – 200°С. Типовая программа неразрушающего контроля парового котла включает визуальный осмотр, измерение геометрических параметров элементов котла, ультразвуковую толщинометрию, ультразвуковую и цветную дефектоскопию, определение твердости основного металла и металла швов (как способ экспрессанализа механических свойств металла). Этого набора, как правило, достаточно для решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации, если считать, что доминирующий повреждающий механизм (ДПМ) – коррозионное утонение стенок в процессе длительной эксплуатации. Однако деградационные процессы могут и не ограничиваться только общей коррозией, а длительность эксплуатации позволяет предполагать возможность изменения микроструктуры диагностируемого объекта.

В

процессе неразрушающего контроля не было выявлено коррозионных утонений, то есть толщина стенки соответствует норма-

тивной, не выявлено трещин или подобных несплошностей сварных соединений. Осмотр и измерения показали отсутствие деформационных дефектов в барабане. Экспресс-анализ механических свойств (замеры твердости) показал, что твердость металла несколько ниже рекомендуемой. Были получены значения твердости на уровне 120-130 НВ. В целом общее состояние котла удовлетворительное. Таким образом, в соответствии с типовой программой, можно сделать вывод об отсутствии видимых повреждений, влияющих на ресурс. Учитывая условия и длительность эксплуатации технического устройства, были проведены металлографические исследования барабана методом полевой металлографии после травления участков поверхности 5%-ным раствором азотной кислоты при увеличении 400х. Оценивали балл зерна феррита по ГОСТ 5639 и состояние перлитной фазы по ГОСТ 5640 методом сравнения со стандартными структурами. Выяснилось, что феррит имеет разнозернистость, и это свидетельствует о частичном протекании рекристаллизационного процесса. Влияние на механические свойства в данном случае выражается в увеличении коэффициента вариации прочности, то есть имеет место дестабилизация свойств. Наиболее измененной является структура перлита. Длительная эксплуатация даже

при относительно невысоких температурах привела к сфероидизации перлита, что является, несомненно, отбраковывающим фактором. Фактически это уже не перлит, а карбидная фаза. Карбиды (в данном случае скорее цементит Fe3C) располагаются по границам ферритных зерен, имеют вид коагулированных частиц размерами до 5 мкм, что согласно ГОСТ 5640 соответствует 4–5 баллу. Зафиксированное структурное состояние, особенно изменения перлитной фазы, свидетельствует о полной деградации исходной структуры и фактическом исчерпании ресурса барабана котла. В нашем случае можно утверждать, что перлит как фаза в микроструктуре практически отсутствует, следовательно, нет и его вклада в прочность. Этим возможно объяснить и пониженную твердость стали барабана. Следует отметить, что на поверхности барабана были выявлены участки микроструктуры, типичной для малоуглеродистых сталей. Выявленные структурные состояния отрицательно влияют на механические свойства барабана как конструкции. Их наличие формирует неоднородное напряженно-деформированное состояние барабана в процессе эксплуатации. Отметим также, что в настоящее время методика практических расчетов, в том числе ресурсных, с использованием параметров микроструктуры стали отсутствует. *** Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место появление нового доминирующего повреждающего механизма – деградации микроструктуры. Критерием предельного состояния при таком ДПМ будет не утонение стенки до отбраковочной, а дестабилизация прочности. Поскольку прочность (предел текучести) зависит от размера ферритного зерна и объема перлитной фазы, то для целей диагностики просто обязательно проведение металлографических исследований и определение состояния элементов микроструктн туры стали.

117419 Москва, ул. Донская, 32, оф. 141 Тел. (495) 22-55-295 (многоканальный), Е-mail: info@tehnoexpert.ru, www.tehnoexpert.ru

► Аттестация специалистов и экспертов по промышленной безопасности ► Разрешение на применение ► Лицензии Ростехнадзора ► Экспертиза промышленной безопасности

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

► Сертификация ISO ► Разработка технических условий (ТУ) ► Разработка экологической документации ► Паспорт безопасности опасного производственного объекта

На правах рекламы

Научно-технический центр «ТехноЭксперт»

15

экспертиза ■ Практика

Восемь отказов Анализ основных замечаний к заключениям экспертизы промышленной безопасности Игорь АНДРЕАСЯН, первый заместитель генерального директора, к.т.н. Руслан ДЕМЕСИНОВ, начальник отдела ООО «НТЦ «Анклав» (Дубна)

Экспертные организации в процессе своей деятельности сталкиваются с процедурой регистрации, рассмотрения и утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) в Ростехнадзоре. Накопленный опыт прохождения данной процедуры показывает, что зачастую территориальные Управления Ростехнадзора отказывают в утверждении заключений необоснованно. В качестве примеров разберем несколько подобных случаев.

1. Одним из территориальных Управлений Ростехнадзора было отказано в утверждении заключения ЭПБ на проектную документацию в связи с тем, что: ■ не представлены сведения, подтверждающие, что эксперты являются штатными специалистами ООО «НТЦ «Анклав»; ■ не представлены данные об образовании и практическом опыте проведения работ по экспертизе промышленной безопасности подобных объектов (нефтеперерабатывающие производства) экспертов. В качестве обоснования приведена ссылка на п. 2.5.3 РД 09-539-03 [1], который указывает на то, что экспертные организации должны располагать штат-

в большинстве случаев надзорный орган просто необоснованно отказывает в утверждении заключения.

2. Часто территориальные управления Ростехнадзора отказывают в утверждении заключений ЭПБ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие аттестацию генерального директора по промышленной безопасности. Опять же – при получении лицензии любой экспертной организацией в обязательном порядке представляются в Центральный аппарат Ростехнадзора протокол аттестации по промышленной безопасности и удостоверение руководителя. Согласно п. 5.2 ПБ 03-246-98 [3] заключение экспертизы подписывается руко-

Учитывая, сколько времени занимают повторные процедуры по рассмотрению заключений ЭПБ в территориальных управлениях, их утверждение порой растягивается до года ными специалистами, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию, практический опыт и аттестацию по направлениям экспертизы. Однако все эти сведения были представлены в Ростехнадзор в процессе получения лицензии на проведение ЭПБ, и в действующих нормативных технических документах (НТД) Службы отсутствует требование в заключении ЭПБ представлять данные документы. Кроме того, у Ростехнадзора имеется возможность в соответствии с п.3.3 РД 03-29899 [2] запросить дополнительную документацию для проведения ЭПБ, однако

16

водителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику.

3. Следующий случай отказа в утверждении заключения ЭПБ основан на том, что в заключении ЭПБ на проектную документацию не проведена идентификация производственных объектов по признакам опасности, для которых разработана проектная документация (нарушение требований Закона № 116-ФЗ [4], Приложений 1, 2; нарушение требований методических рекомендаций по осу-

Игорь АНДРЕАСЯН, первый заместитель генерального директора ООО «НТЦ «Анклав» ществлению идентификации опасных производственных объектов [6]). Идентификация опасных производственных объектов (ОПО) проводится при регистрации их в государственном реестре опасных производственных объектов согласно правилам регистрации объектов в государственном реестре [7]. Указанные в замечаниях ПБ 03-517-02 [5] и методические рекомендации [6] лишь описывают категории ОПО (Приложение 1 Закона № 116ФЗ [4]), предельные количества опасных веществ, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности (Приложение 2 ПБ 03-517-02 [5]) и содержат перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре (Приложение 1 методических рекомендаций[6]). В нормативно-технических документах (РД 09-539-03 [1], ПБ 03-246-98 [3], Постановление Правительства РФ № 145 [8]), разъясняющих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, а также порядок оформления заключений промышленной безопасности, нет указаний по проведению

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

идентификации производственных объектов по признакам опасности, для которых разрабатывается проектная документация.

4. Один раз встречался отказ по причине того, что в заключении ЭПБ отсутствовали сведения о Системе менеджмента качества (СМК) экспертной организации, что нарушает требования СДА 11-2009 [9]. Система добровольной аккредитации (СДА) экспертных организаций предусматривает наличие в организации документации по СМК, и у ООО «НТЦ «Анклав» имеется свидетельство, подтверждающее соответствие СМК требованиям ГОСТ Р ИСО 9001- 2008 [10], но ни в одном документе Ростехнадзора не сказано, что данные сведения необходимо указывать в заключении ЭПБ.

5. Следующий случай отказа – на основании того, что заключение экспертизы передано в Управление Ростехнадзора экспертной организацией, а не заказчиком, чем нарушен п.

5.3 ПБ 03-246-98 [3]. Однако в п. 7.3 ПБ 03-517-02 [5] указано, что заключение экспертизы промышленной безопасности представляется в Ростехнадзор экспертной организацией или заказчиком.

6. Далее рассмотрим случай, связанный с отказом на основании того, что эксперт, проводивший экспертизу промышленной безопасности плана локализации аварийных ситуаций (ПЛАС), не аттестован в области проведения экспертизы промышленной безопасности документации в части анализа риска опасных производственных объектов (область аттестации 4.2.6), чем нарушены пункты 2.5.3 и 2.6.1 РД 09-539-03 [1]. Область аттестации экспертов 4.2.6 распространяется на проведение экспертизы промышленной безопасности Экспертиза промышленной безопасности:

■ на право проведения маркшейдерских работ; ■ на хранение, распространение, применение и производство взрывчатых материалов; ■ на погрузоразгрузочные работы с опасными грузами.

Разрешение на применение оборудования, используемого на опасных производственных объектах.

Аттестация:

Лицензирование:

ООО «Легион» Тел./факс (495) 649-97-32 E-mail: support@legionconsult.ru www.legionconsult.ru

■ на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (лицензия Ростехнадзора ЭВОПО); ■ на эксплуатацию химически опасного объекта (лицензия Ростехнадзора ЭХОПО); ■ на право проведения экспертизы промышленной безопасности;

■ по промышленной безопасности; ■ по охране труда; ■ по пожарно-техническому минимуму; ■ специалистов неразрушающего контроля; ■ экспертов по промышленной безопасности.

Сертификация на соответствие требованиям: ■ технического регламента; ■ взрывозащищенности; ■ пожарной безопасности; ■ стандартам ИСО, OHSAS.

Вступление в СРО (допуск СРО) по строительству, проектированию и инженерным изысканиям.

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

■ проектной документации; ■ документации для получения лицензии; ■ ПЛАС; ■ декларации промышленной безопасности.

17

экспертиза ■ Практика декларации промышленной безопасности и документов в части анализа риска ОПО, и эксперт должен быть аттестован на знание НТД, связанной с ЭПБ деклараций, о чем и указано в перечне областей аттестации экспертов. ПЛАС относится к документам, связанным с эксплуатацией ОПО, соответственно эксперт должен быть аттестован в области п. 5.6, связанной с экспертизой эксплуатационной документации, но никак не с экспертизой деклараций промышленной безопасности и документов в части анализа риска. Тем более что само Управление Ростехнадзора зарегистрировало заключение с индексом «ИД» – иная документация, а не «ДБ» – декларация ПБ.

7. Следующий пример – бесконечное число возможных отказов в утверждении заключений ЭПБ на один и тот же объект. Здравый смысл диктует, что заключение ЭПБ должно быть рассмотрено Ростехнадзором один раз, и при наличии соответствующих оснований должен быть сформулирован полный перечень замечаний. После устранения экспертной организацией отмеченных несоответствий заключение ЭПБ должно утверждается в Ростехнадзоре. Однако в ряде случаев территориальное управление может после устранения замечаний к заключению ЭПБ и по результатам повторного рассмотрения выдать новые замечания. И так может происходить не один раз – пока экспертная организация не добьется своего, либо пока Ростехнадзор не заставит экспертную организацию воспользоваться так называемыми «консультационными услугами». Учитывая, сколько времени занимают повторные процедуры по рассмотрению заключений в территориальных управлениях, утверждение заключений ЭПБ может растянуться до года. И примеров этому у экспертных организаций более чем предостаточно.

8. Также рассмотрим случай отказа в утверждении заключений ЭПБ, связанный с применением НТД в области систем газораспределения и газопотребления, в частности РД 153-39.1-05900 [11]. Отказ был выдан на основании того, что форма протоколов неразрушающего контроля не соответствует рекомендованной данным НТД. Необходимо отметить, что рекомендованная форма на то и рекомендованная, что не является обязательной.

18

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

При рассмотрении аналогичного заключения ЭПБ этим же территориальным Управлением Ростехнадзора был получен отказ на основании того, что РД 153-39.1-059-00 [11] не предназначен для экспертных организаций. То есть в одном случае отказывают в утверждении заключения ЭПБ на основании того, что заключение не соответствует требованиям РД 153-39.1-059-00 [11], а в другом случае – на основании того, что экспертная организация применяет РД 153-39.1-059-00 [11] при проведении ЭПБ. *** К сожалению, продолжать приводить подобные примеры можно до бесконечности. Выводы из проведенного анализа можно сделать следующие: ■ система экспертизы промышленной безопасности, предусмотренная ПБ 03-246-98 [2] (включая наблюдательный совет, консультативный совет и другие структуры), существует на бумаге и фактически не работает; ■ выполнять все требования НТД в области ЭПБ невозможно, и всегда можно найти причину для отказа в утверждении ЭПБ; ■ действующая система нормативнотехнической документации в области ЭПБ запутанна, противоречива и в целом не ориентирована на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах; ■ порядок рассмотрения заключений ЭПБ безосновательно растянут во времени, особенно это касается заключений ЭПБ, предъявляемых повторно; ■ существующая система ЭПБ позволяет территориальным Управлениям Ростехнадзора осуществлять протекционистскую политику по отношению к некоторым экспертным организациям, выживать с поднадзорной территории другие экспертные организации, склонять экспертные организации к определенным соглашениям в оказании территориальными Управлениями Ростехнадзора так называемых «консультационных услуг»; ■ отсутствует общедоступная информационная система, позволяющая в реальном времени получить информацию о состоянии рассмотрения заключений ЭПБ и о принятых по ним решениям; ■ отсутствует понятная и прозрачная система, регламентирующая порядок апелляции экспертной организации при несогласии с решением территориального Управления Ростехнадзора. Касательно плана мероприятий, сформулированного в распоряжении Правительства РФ № 1371-р [12] и предполагаю-

щего отмену утверждения заключений ЭПБ в Ростехнадзоре, необходимо отметить, что он позволит решить основные проблемы, однако при доработке нормативных актов в области промышленной безопасности следует ориентироваться на замечания экспертных организаций и организаций, эксплуатитн рующих ОПО. Литература 1. РД 09-539-03 «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности».

2. РД-03-298-99 (с изм. № 1 РДИ 03530(298)-03) «О порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности».

3. ПБ 03-246-98 (с изм. №1 ПБИ 03-490(246)02) «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

4. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (с изменениями).

5. ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

6. Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 мая 2008 года).

7. Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371).

8. Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

9. СДА 11-2009 «Требования к экспертным организациям».

10. ГОСТ Р ИСО 9001-2008 «Системы менеджмента качества. Требования».

11 РД 153-39.1-059-00 «Методика технического диагностирования газорегуляторных пунктов».

12. Распоряжение Правительства РФ от 2 августа 2011 года № 1371-р «О плане мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором». ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

ООО «Докрос» создано 14 декабря 1994г в г.Екатеринбурге, является первой организацией в Свердловской области, получившей разрешение Госгортехнадзора на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений. В настоящее время направленность профессиональной деятельности включает в себя следующие работы: ■ экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах ■ обследование и оценка технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, в т.ч. являющихся памятниками истории и культуры На все выполняемые виды работ имеются соответствующие разрешительные документы: ■ Лицензии № ДЭ 00-009068 (ГМ), № ДЭ 00-011314 (У) и № ДЭ 00-012052 (ПС).

■ Свидетельство №0124-11.10-02 о допуске СРО.

■ Лицензия № РОК 00314.

■ Свидетельство об аттестации лаборатории НК №55А540586 ■ Именные удостоверения сотрудников. В числе наших уважаемых Заказчиков: ■ ОАО «Уралэлектромедь» ■ ОАО «СУМЗ» ■ ОАО «СУБР» ■ ЗАО АК «АЛРОСА» ■ ОАО «Лукойл-Коми» ■ ОАО «МЗиК» ■ ОАО «Качканарский ГОК» ■ ОАО «Высокогорский ГОК» ■ ОАО «Новосибирский оловокомбинат» 620102 г.Екатеринбург, а/я 285, ул. Ясная, 22Г, офис 210 Тел./факс +7 (343) 215-84-22, 215-84-23 E-mail: dokros1@mail.ru www.doсros.ru На правах рекламы

19

экспертиза ■ консультация

Выбор метода определения аварийных зон застоя Елена АХМАТВАЛИЕВА, магистр Александр СОЛОДОВНИКОВ, к.т.н., ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (Уфа)

Высокая степень застройки промышленных объектов и их нерациональное размещение приводят к возникновению зон застоя при неблагоприятных метеорологических условиях, и как следствие – появлению участков возможного скопления взрывопожароопасного вещества. В первую очередь это относится к опасным производственным объектам нефтегазового комплекса.

В

озникает вопрос: каким образом выбрать наиболее подходящий метод определения аварийных зон застоя для различных видов деятельности и этапов функционирования опасного производственного объекта (ОПО) в целях предупреждения катастроф? В настоящее время применяются четыре основных метода. Экспериментальные исследования с применением датчиков, фиксирующих значение ветра (анемометров). Сегодня применение этих приборов вошло в повседневную практику, а на рынке появились зарубежные (TA34, SKYWATCH, TMA10) и отечественные (АПА-1, ТАММ-20, ТКА-ПКМ) устройства разнообразных конфигураций – стационарные и мобильные. Все аппараты, произведенные в России, учтены в Государственном реестре средств измерения. Есть и существенные ограничения: метод применим только на реальных объектах. Линии тока ветра определяются интуитивно, вследствие чего существует вероятность недостоверного

прогноза; время прогнозирования зависит от метеоусловий. Натурные эксперименты с использованием уменьшенных объемных макетов в аэродинамической трубе. Аэродинамическая труба – это установка, в которой создается воздушный поток для экспериментального изучения явлений, возникающих при обтекании воздухом твердых тел. Недостатком метода является сложность построения точной геометрической модели. Растворение индикаторного газа. Основная идея заключается в следующем: на установку выпускают газ, и с помощью газоанализаторов измеряется его концентрация. Через некоторый промежуток времени измерения повторяют. Однако время прогнозирования зависит от метеоусловий, и метод применим только для действующих установок. Применение систем вычислительной гидродинамики (Computational Fluid Dynamics или CFD). Это наиболее действенный метод, который основан на решении уравнений Навье–Стокса и учитывает реальную геометрию промыш-

Рекомендации по выбору методов определения аварийных зон застоя Вид деятельности Размещение (предпроектные работы)

Проектирование

Ввод в эксплуатацию

Эксплуатация

Реконструкция

Экспериментальные исследования с применением анемометров

0

0

+

++

+

Натурные эксперименты с использованием аэродинамической трубы

++

++

+

+

+

Метод

Методы растворения индикаторного газа

0

0

+

++

+

Методы с применением систем вычислительной гидродинамики

++

++

+

+

++

«0» – наименее подходящий метод;

20

«+» – рекомендуемый метод;

«++» – наиболее подходящий метод.

Ежегодно в мире на нефтеперерабатывающих предприятиях происходит примерно 1500 аварий, из них: ■ пожары – 58,5%; ■ аварийная загазованность – 17,9%; ■ взрывы – 15,1%; ■ прочие ситуации – 8,5%. ленных установок. Метод позволяет заблаговременно прогнозировать опасности, учитывая их на стадии предпроектной проработки объектов. Использование CFD-технологий позволяет получить распределение всех газодинамических параметров во всей счетной области и в каждой отдельно взятой ячейке. Если процесс нестационарный, то при численном моделировании исследователь имеет возможность качественно и количественно проследить эволюцию изучаемого явления. Эти преимущества сделали численное моделирование основным инструментом в исследовании сложных, нелинейных и нестационарных процессов газовой динамики. Недостатки (значительные затраты машинного времени, трудность или невозможность корректной постановки граничных условий некоторых типов) не мешают широкому применению метода. Рекомендации по выбору методов определения аварийных зон застоя для различных видов деятельности и этапов функционирования ОПО представлены в таблице (методы могут применяться изолированно или в дополнение друг к другу, что увеличит вероятность получения полной и достоверной тн информации).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Красноярский край Красноярский край занимает центральное положение в азиатской части Российской Федерации. Он протянулся от берегов Северного Ледовитого океана до Саянских гор на 3 тысячи километров. В силу наличия богатых природных ресурсов (недра, воды, лес) регион играет одну из ключевых ролей в российской экономике. Значительное развитие в крае получили металлургическая и химическая промышленность, обработка древесины, здесь генерируется и распределяется электроэнергия, добываются полезные ископаемые, осуществляется производство нефтепродуктов и пр. Оборотной стороной промышленного развития стала неблагоприятная экологическая среда. Среди субъектов РФ, входящих в состав Сибирского федерального округа, Красноярский край занимает первое место по количеству выброшенных вредных веществ в атмосферу (45% в общем «вкладе» округа), объему забранной воды из водных объектов (30%) и объему сброса сточных вод (32%). На территории края имеются и «экологически опасные точки», прежде всего в Норильском промышленном районе. 59% населения региона проживает в городах с очень высоким уровнем загрязнения воздуха. Города Норильск, Минусинск, Лесосибирск и Красноярск входят в список городов России с наиболее загрязненным атмосферным воздухом. Основной объем отходов (94%) образуется при добыче полезных ископаемых, в основном это пятый класс опасности, преимущественно вскрышные породы. Наибольшее количество промышленных отходов образуется в Северо-Енисейском и Мотыгинском районах, городах Ачинск и Лесосибирск. В целом зоны экологического неблагополучия, вызванного антропогенным воздействием на окружающую среду, четко соответствуют размещению пяти основных промышленных районов края: Норильского, Красноярского, АчинскоНазаровского, Канского и Минусинского, которые предопределены размещением природных ресурсов, транспортной сетью, размещением населения.

экология региона ■ красноярский край

Горно-металлургический фактор Норильский промышленный район оказывает негативное влияние на все элементы окружающей среды региона. О результатах экологического надзора сообщил руководитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Борис МЕДВЕДЕВ.

Экономический эффект от деятельности Управления за счет выполнения предприятиями наших предписаний составил за 2011 год более 119 миллионов рублей 22

– Борис Николаевич, по уровню загрязнения окружающей среды (количество выброшенных вредных веществ в атмосферу, объем сброса сточных вод) Красноярский край держит печальную пальму первенства в Сибирском федеральном округе. Какие меры предпринимает ваше управление по улучшению ситуации?

– По сведениям Енисейского бассейнового водного управления, суммарный сброс загрязняющих веществ в водные объекты Красноярского края в последние годы имеет выраженную тенденцию к сокращению. Так, в 2008 году в поверхностные водные объекты нашего региона поступило около 123 тыс. тонн загрязняющих веществ, в 2009 году – около 92 тыс. тонн, в 2010 году – около 90 тыс. тонн, сведения за 2011 год пока отсутствуют. Печальное лидерство по количеству выброшенных загрязняющих веществ в атмосферу Красноярскому краю обеспечивает деятельность ОАО «Горнометаллургическая компания «Норильский никель» (филиалы: Заполярный филиал ОАО «ГМК «Норильский никель», филиал «Норильскэнерго», Заполярный транспортный филиал). Его выбросы достигают 76– 80% от общекраевых выбросов в атмосферу. Проблемы территории Норильского промышленного района, который является «экологически опасной точкой», связаны, прежде всего, с тем, что деятельность перечисленных предприятий оказывает негативное влияние на все элементы окружающей среды. Заполярный филиал ОАО «ГМК Норильский никель» осуществляет переработку сульфидных руд и серосодержащего техногенного сырья с получением цветных и драгоценных металлов, отвальных продуктов и отходящих газов. Около половины поступающей в производство серы выводится в хвосты обогащения. В атмосферу с отходящими газами выбрасывается примерно 42% всей поступающей серы. По сообщению директора Заполярного филиала ГМК «Норильский никель» Е.И. Муравьева, на общественных слушаниях, состоявшихся 26 мая 2011 года, за последние три года Заполярным филиалом на природоохранные мероприятия было направлено около 38 млрд. рублей. Выполнение намеченных планом мероприятий позволит обеспечить пятикратное сокращение выбросов диоксида серы к концу 2015 года.

31 августа 2010 года было заключено «Соглашение о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» по сопровождению «Плана мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферу города в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» с учетом реконструкции (расширения) производства с целью достижения нормативов ПДВ». Сроки выполне-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ния мероприятий плана установлены до 2015 года. Этим соглашением закреплено взаимодействие Федеральной службы Росприроднадзора (г. Москва) и ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» по контролю за исполнением компанией мероприятий по охране окружающей среды.

– Каковы основные результаты экологического надзора, проводимого вашим управлением в 2011 году?

– В целом за 2011 год с учетом всех направлений контроля общее количество проверок составило 608. Внеплановые проверки хозяйствующих субъектов выполнялись по следующим основаниям: по запросу прокуратуры – 11; по обращению граждан – 12; по проверке предписаний – 171; по обращениям государственных органов, предприятий, организаций и т.п. – 53; по приказам, распоряжениям центрального аппарата Росприроднадзора – 11. Различного типа контрольно-надзорные мероприятия проведены в отношении 317 хозяйствующих субъекта. При этом проверено 3 284 объекта контроля федерального уровня. В рамках 52% проверок и административных расследований выявлено 641 нарушение обязательных требований законодательства. За этот же период устранено 410 нарушений, или 64,3% от числа выявленных нарушений. За 2011 год начислено административных штрафов на общую сумму около 6 млн. руб. В качестве других мер воздействия к нарушителям законода-

Зачастую проверки показывают, что предприятия нарушают законодательство и установленные требования сразу по нескольким направлениям контроля тельства в области недропользования применялись меры по инициированию досрочного прекращения права пользования недрами по трем хозяйствующим субъектам. Кроме того, Управлением предъявлено к взысканию семь ущербов за нанесение вреда окружающей среде на общую сумму около 11,3 млн. руб. Взыскан ущерб, в частности, с Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» в размере около 6,5 млн. руб. (предъявлен еще в 2007 году). Отмечу, что контрольно-надзорная деятельность Управления действительно способствует улучшению экологической ситуации на подведомственной территории. Так, конкретно по результатам контрольной деятельности нашей службы в рамках выполнения ранее выданных предписаний снижены: объем выбросов в атмосферный воздух – на 18% проверенных предприятий; объемы сброса загрязненных сточных вод – более чем на 38% проверенных хозяйствующих субъектов, осуществляющих сброс сточных вод в поверхностные водные объекты. Суммарный объем средств природопользователей, израсходованных на выполнение водоохранных мероприятий по решению судебных органов, на основе материалов, подготовленных Росприроднадзором, составил около 34 млн. рублей. Так, филиал «Красноярская ТЭЦ-1» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» провел

работы по локализации и ликвидации загрязнения водного объекта, МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» локализовало и ликвидировало загрязнения водного объекта, загрязнение почвы. ОАО «РУСАЛ Ачинск» выполнило целый комплекс работ: усилило гидроизоляцию шламохранилищ для предотвращения дальнейшего защелачивания реки Чулым; организовало сеть наблюдательных скважин для экологического мониторинга качества подземных вод в районе АЗС; составило гидродинамическую карту района на основании единовременных замеров уровня подземных вод во всех существующих и проектируемых скважинах в районе мазутного и шламового хозяйств; провело реконструкцию прудов-отстойников мазутного хозяйства с устройством бетонного основания для исключения возможности поступления нефтепродуктов в грунтовые воды. ОАО «РУСАЛ Красноярск» осуществило меры по ликвидации сброса сточных вод в реку Черемушка, для чего завершило строительство бессточной системы промливневого водооборота со станцией доочистки загрязненных стоков. Суммарный объем средств, израсходованных на выполнение природоохранных мероприятий (снижение выбросов в атмосферный воздух и по размещению отходов) в целях исполнения предписаний государственных инспекторов, составил около 80 млн. руб. Например, ЗАО «Ванкорнефть» провело инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ с последующим внесением изменений в проект ПДВ; ООО «ЖКХ Абанского района» установило дымосос ДН-10 в котельной №10; ООО «ДПМК Ачинская» провело производственный инструментальный контроль выбросов от котельных производственной базы «Карабула», устранило подсосы на ГОУ для улучшения КПД установок очистки газа; ЗАО «Новоенисейский ЛХК» устранило неисправности установок очистки газа; ОАО «РУСАЛ Красноярск» произвело капитальный ремонт газоочистного оборудования и т.д. Во исполнение предписаний государственных инспекторов поднадзорные предприятия направили более 5 млн. рублей на геолого-разведочные и другие работы. Так, ООО «Промбытжилсервис» установило водосчетчики и пьезометры с оборудованием ВНБ в п. Абан; ООО ГПК «Мая» продолжило промышленную добычу россыпного золота на лицензионном участке; ЗАО «Ванкорнефть» завершило работы по мониторингу подземных вод, представило отчет с подсчетом запасов на геологическую экспертизу; ООО «Томская горнодобывающая компания» оформило новый горный отвод, выполнило исполнительную маркшейдерскую съемку лицензионного участка и камеральную обработку результатов. Итого только косвенный экономический эффект от деятельности Управления за счет выполнения предприятиями предписаний, выданных государственными инспекторами, составил за 2011 год более 119 млн. руб.

– Какие виды нарушений природоохранного законодательства наиболее распространены в регионе?

– Основными нарушениями в сфере недропользования является пользование недрами без лицензии

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

23

экология региона ■ красноярский край либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией, утвержденных в установленном порядке технических проектов, а невыполнение существенных условий лицензионных соглашений влечет за собой инициирование мер по досрочному прекращению права пользования недрами. При использовании водных объектов наиболее характерными нарушениями являются превышение установленных нормативов допустимых сбросов сточных вод в водный объект и отсутствие разрешительной документации на пользование водными объектами. По направлению контроля за выбросами в воздух и обращению с отходами – несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В регионе создается реально действующий механизм учета общественного мнения по вопросу строительства на территории края особо опасных объектов В области обращения с отходами – отсутствие паспортов на отходы I–IV классов опасности, непредставление (объектами малого и среднего предпринимательства) в уведомительном порядке отчетности об образовании отходов при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, нарушение правил учета образующихся отходов, осуществление деятельности при отсутствии нормативноразрешительной документации. В области охраны атмосферного воздуха – превышение установленных нормативов ПДВ, несоответствие эффективности работы ГОУ паспортным данным, отсутствие производственного контроля за соблюдением установленных нормативов ПДВ (ВСВ), осуществление деятельности при отсутствии нормативно-разрешительной документации. Систематически не выполняют выданные предписания в сфере охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами предприятия СХП ЗАО «Владимировское» Назаровского района, ООО «Курорт «Озеро Учум», ООО «Угольный разрез Ново-Алтатский», КГАУ «Красноярское управление лесами», Войсковая часть 7486, ООО «Канский завод легких металлических конструкций», ООО «Курагинский жилкомсервис». Зачастую проверки показывают, что предприятия нарушают законодательство и установленные требования сразу по нескольким направлениям контроля.

– На территории Красноярского края продолжает увеличиваться показатель образования и накопления опасных отходов. Какие принимаются меры для кардинального изменения ситуации?

– В рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Охрана окружающей среды в Красноярском крае на 2011–2013 годы» администрацией края разработана программа «Обращение с отходами на территории Красноярского края до 2020 года». На территории края предполагает-

24

ся сформировать шесть макрорайонов – Центральный, Восточный, Западный, Южный, Приангарский и Северный. В разрезе данных макрорайонов по результатам анализа современной ситуации разработаны первоочередные мероприятия, направленные на организацию обращения с отходами потребления Красноярского края. Предусмотрена организация на территории региона четырехуровневой модели сбора, транспортировки, переработки и захоронения ТБО. Первый уровень – сбор ТБО, второй – мусороперегрузочная станция, третий – мусоросортировочный завод, четвертый – мусороперерабатывающий завод. В рамках ведомственной целевой программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на 2010–2012 годы» за счет средств краевого бюджета разработана проектно-сметная документация на строительство 12 полигонов для размещения отходов. С 2008 года проводятся работы по проектированию межмуниципальной мусороперегрузочной станции с сортировкой твердых бытовых отходов в г. Дивногорске и мусороперегрузочной станции в Красноярске. Уже выделены земельные участки для строительства 32 полигонов твердых бытовых отходов для городов и сельских населенных пунктов края. Обезвреживание, централизованный сбор, транспортирование ртутьсодержащих отходов, в том числе ртутьсодержащих ламп, на территории Красноярского края осуществляют ООО НМУ ОАО «СевероВосток электромонтаж», ООО «Экоресурс», ЗАО «Зеленый город», ФГУП «Горно-химический комбинат», МУП «Соцкультбыт» (г. Зеленогорск). На демеркуризацию ртутьсодержащего оборудования муниципальных учреждений и учреждений здравоохранения в городском бюджете Красноярска в 2010 году было выделено 1 218 тыс. руб. В настоящее время в регионе реализуется долгосрочная целевая программа «Обращение с отходами на территории Красноярского края» с запланированным на 2012–2014 годы объемом финансирования 489 млн. руб. Мероприятиями программы предусмотрена разработка проектной документации на строительство пяти объектов размещения и комплекса по брикетированию ТБО; строительство девяти объектов размещения ТБО и одного комплекса по брикетированию ТБО; обезвреживание 84 тысяч отработанных ртутьсодержащих ламп; ликвидация 203,8 т бесхозяйных, пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов и др. В апреле 2012 года на третьем заседании II сессии Законодательного собрания Красноярского края принят закон «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае». Главная задача данного документа – создание реально действующего механизма учета общественного мнения по вопросу строительства на территории края особо опасных объектов. Поводом для принятия данного нормативного документа явилась ситуация со строительством Енисейского завода ферросплавов на фоне негативной тн реакции людей.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Сохраняя экосистему родного края ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – крупный оптовый производитель тепловой и электрической энергии в Российской Федерации. Филиал ОАО «ОГК-2» – Красноярская ГРЭС-2 входит в состав ОАО «ОГК-2». Тепловая электрическая станция расположена в городе Зеленогорске Красноярского края в 167 км к востоку от Красноярска, на берегу реки Кан – притока Енисея бассейна Карского моря.

У

становленная электрическая мощность филиала – 1 250 МВт, тепловая мощность – 1176 Гкал/час. Основным топливом являются бурые угли Канско-Ачинского угольного бассейна. Основными видами воздействия Красноярской ГРЭС на окружающую среду являются: выбросы в атмосферу оксидов азота, твердых частиц, оксидов серы, образующихся при сжигании топлива в котельных агрегатах филиала; сбросы сточных вод в водный объект; размещение производственных отходов; акустический шум; воздействие на водные биологические ресурсы. Руководство ОАО «ОГК-2» осознает ответственность предприятия за состояние окружающей среды и здоровье населения, проживающего в зоне влияния производственных объектов компании. На электростанциях внедряются системы менеджмента качества и экологического менеджмента в соответствии с требованиями международных стандартов ISO 9001, ISO 14001. Одним из основных приоритетов экологической политики ОАО «ОГК-2» является снижение объемов выбросов золы в атмосферу. Инвестиционная программа филиала предусматривает разработку проектной документации на реконструкцию золоулавливающих установок для котлов

энергоблоков № 6, 7, 8 в 2012 году, монтаж рукавных фильтров, изготовляемых компанией АЛЬСТОМ, на котлах энергоблока № 8 в 2012–2013 годах и, в перспективе, на котлах энергоблоков № 1, 2, 4 в 2014– 2015 годах. Степень очистки дымовых газов от золы в рукавных фильтрах составляет 99,9%. Реализация инвестиционного проекта позволит снизить выбросы золы в атмосферу на 6 000 тонн в год и улучшить экологическую ситуацию в жилой зоне города Зеленогорска. Для защиты водных биологических ресурсов на водозаборных сооружениях филиала построено рыбозащитное сооружение типа водовоздушной завесы. В течение двух лет – с мая 2012 года по июнь 2014 года – на рыбозащитном сооружении будет проводиться производственный экологический контроль с целью подтверждения 70%-ной эффективности сооружения на соответствие требованиям СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». Уменьшение воздействия сточных вод филиала на реку Кан будет достигнуто за счет реконструкции маслонаполненного оборудования. Планируется установка пластинчатых теплообменников на турбогенераторах № 1, 2, 4, 6, 7, 8. Снижение шумового воздействия произойдет после монтажа предохранительТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

ных устройств на сбросных предохранительных клапанах котлов энергоблока № 9 в 2013 году. Филиал проводит большую работу по предупреждению возможного вредного воздействия производства на здоровье работающих, на население и окружающую среду путем проведения специалистами аккредитованной санитарной лаборатории отдела охраны окружающей среды количественного химического анализа поверхностных, подземных и сточных вод, атмосферного воздуха и выбросов в атмосферу, измерения вредных и опасных факторов производственной среды. Экология стала неотъемлемой частью жизни каждого человека. Улучшение экологической ситуации в регионе, сохранение и воспроизводство экосистемы реки, соблюдение природоохранного законодательства, ресурсосбережение, поддержание финансовой стабильности и конкурентоспособности ОАО «ОГК-2» – вот основные направления экологической политики ОАО «ОГК-2» и Филиала ОАО «ОГК-2» – Красноярская ГРЭС-2.

Филиал ОАО «ОГК-2» – Красноярская ГРЭС-2

663690 Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Первая Промышленная, 2 Тел. (391-69) 3-30-49 E-mail: kgres@ogk2.ru www.ogk2.ru

25

экология региона ■ красноярский край

СЭМ в действии ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» – одно из четырех предприятий разделительно-сублиматного комплекса атомной отрасли России, обеспечивающего объекты ядерно-топливного цикла (ЯТЦ) Госкорпорации «Росатом» энергетическим ураном, – входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ». Свою историю он ведет с 1955 года, с момента принятия решения о строительстве в Красноярском крае оборонного предприятия по производству оружейного урана, при этом датой рождения завода считается 30 октября 1962 года – день выпуска первой продукции химического цеха. С 1988 года на предприятии производят только низкообогащенный уран для ядерных реакторов АЭС.

Н

а международном рынке услуг по обогащению урана завод работает с 1990 года, за все это время рекламаций на продукцию не поступало. Все эти годы ЭХЗ постоянно работает над повышением эффективности производства – на предприятии непрерывно ведется модернизация оборудования, в ходе которой в производство внедряются высокотехнологичные центрифуги новых поколений. Оставаться конкурентоспособным ОАО «ПО «Электрохимический завод» помогает технологическая схема основного производства, обладающая высокой динамичностью и гибкостью, благодаря чему она легко реагирует на требования рынка обогащенного урана и перестраивается без потерь эксплуатационных показателей. В 1996 году предприятие включилось в российско-американскую программу по переработке оружейного урана в топливо для АЭС, известную как «ВОУ – НОУ» или «Мегатонны – в мегаватты», и продолжает выполнять свою часть работы в рамках этого важного международного проекта. А в 2009-м первым в России и вторым в мире освоило промышленную переработку обедненного гексафторида урана (ОГФУ) в более безопасную форму – закись-окись урана, – решив тем самым проблему утилизации ОГФУ в масштабах собственного производства. В 2009 году в ОАО «ПО «Электрохимический завод» была разработана, документирована и внедрена система экологического менеджмента (СЭМ) в соответствии с международным стандартом ISO 14001. Показателем ее внедрения и поддержания в рабочем состоянии являются результаты ресертификационного аудита, проведенного в ноябре 2011 года органом сертификации систем менеджмента и подтвердившего соответствие СЭМ требованиям стандарта, а также экологическая полити-

26

ка предприятия, введенная в действие приказом директора ОАО «ПО «ЭХЗ» от 1 октября 2009 года. Принципы, заявленные в экологической политике ОАО «ПО «Электрохимический завод», соотносятся с основными принципами экологической политики Госкорпорации «Росатом», направленными на обеспечение экологической безопасности производств, объектов предприятия и выпускаемой продукции.

Цифры и факты Для обогащения урана в ОАО «ПО «Электрохимический завод» применяется газоцентрифужная технология, которая признана самым эффективным промышленным методом обогащения урана. Эта же технология позволяет получать стабильные и радиоактивные изотопы различных химических элементов в промышленных масштабах. Изотопная продукция ОАО «ПО «Электрохимический завод» широко используется в атомной энергетике, медицине и электронике, исследованиях по общей химии, физике, биотехнологиям, метеорологии, агрохимии и прочих направлениях научных исследований.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тизированной измерительной системы производственно-экологического мониторинга» и создать систему мобильного мониторинга радиационной и химической обстановки.

П

Следуя основам принятой экологической политики Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», руководство завода принимает на себя обязательства: ■ обеспечивать соблюдение законодательных и нормативных требований, регламентирующих деятельность в области использования атомной энергии, охраны окружающей среды; ■ снижать уровень негативного воздействия производственных факторов на окружающую среду; ■ совершенствовать производственные процессы за счет модернизации оборудования и внедрения экологически безопасных технологий; ■ постоянно улучшать систему экологического менеджмента. Экологическая политика ОАО «ПО «Электрохимический завод» служит основой для постановки целей и задач в области обеспечения экологической безопасности, реализуется системой экологического менеджмента и является обязательной для выполнения каждым работником предприятия. Для ее реализации ежегодно устанавливаются экологические цели и программа по их достижению, в соответствии с которыми в 2011 году: ■ осуществлен перевод двух холодильных машины с фреона-12 на озонобезопасный фреон-134а;

■ завершена модернизация компрессорной станции; ■ выполнена замена трех масляных выключателей на элегазовые с целью сокращения объема образования отработанного трансформаторного масла; ■ в рамках выполнения мероприятий по энергоресурсосбережению выполнена оптимизация системы теплоснабжения на объектах предприятия за счет внедрения регуляторов температуры и расхода теплоносителя; ■ выполнен монтаж установок прессования твердых радиоактивных отходов и фильтрации пульпы для минимизации количества жидких радиоактивных отходов в цехе регенерации; ■ достигнуто снижение удельного потребления электроэнергии на 5% относительно уровня 2009 года в результате модернизации разделительного производства. В 2012 году в рамках реализации экологической политики планируется перевести на озонобезопасный фреон134а холодильные машины, внедрить передвижную установку ликвидации нарушений герметичности емкостей с гексафторидом урана, выполнить мероприятия по энергосбережению, произвести техническое перевооружение блоков электрохимического цеха. Кроме того, предполагается завершить второй этап внедрения «АвтомаТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

одразделением, обеспечивающим проведение производственного экологического контроля в ОАО «ПО «Электрохимический завод», является экологическая служба, аккредитованная на техническую компетентность в Системе аккредитации аналитических лабораторий, соответствующая требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 и зарегистрированная в государственном реестре под № POCC RU. 001.512213. Результаты контроля выбросов, сбросов в объекты окружающей среды показывают, что уровень воздействия предприятия на окружающую среду не превышает установленных нормативов и ограничивается территорией промышленной площадки, совпадающей с границей санитарно-защитной зоны. В настоящее время в ОАО «ПО ЭХЗ» действует автоматизированная система контроля радиационной обстановки в составе 13 постов измерения мощности эквивалентной дозы (МЭД). Восемь из них контролируют радиационную обстановку на территории санитарнозащитной зоны, остальные пять осуществляют контроль за ее пределами. Установленный порог срабатывания 0,30 мкЗв/ч. Случаев превышения порога срабатывания в местах установки устройств детектирования не было. Получаемая на постах информация в автоматическом режиме передается на автоматизированные рабочие места сменного начальника производства и оператора диспетчерской службы ОАО «ПО «Электрохимический завод» круглосуточно и три раза в сутки в Ситуационно-кризисный центр государственной корпорации «Росатом».

ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» 663690 Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Первая Промышленная, 1 Тел. +7 (39169) 9-46-45 Факс +7 (39169) 9-42-43 E-mail: taifun@ecp.ru www.ecp.ru

27

экология региона ■ красноярский край

«Серебристый» на страже безопасности Учитывая экологическую актуальность и социальную значимость проблемы переработки опасных отходов, ЗАО «Зеленый город» – одна из немногих компаний России, занимающихся оказанием услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию и размещению опасных отходов I–III классов опасности, – считает своей основной задачей улучшение экологической обстановки не только на территории Красноярского края, но и всей РФ.

П

ервым шагом в этом направлении стало введение в эксплуатацию в 2007 году уникального объекта регионального значения по безопасному размещению и обезвреживанию высокотоксичных отходов – полигона «Серебристый». Расположенный в Березовском районе Красноярского края, он единственный в Сибирском федеральном округе отвечает всем требованиям российского и международного экологического законодательства, что подтверждено результатами анализа, проведенного в рамках реализации проектов рабочей группы Арктического совета на территории РФ, на основании которых ЗАО «Зеленый город» признано стратегическим партнером в решении данных задач. Экологическая логистика, внедренная на предприятии, обеспечивает полный замкнутый цикл работ по обращению с отходами I–III классов опасности, начиная от сбора, транспортировки и заканчивая полным обезвреживанием на специализированных установках или безопасным размещением. В числе отходов, которые могут быть приняты на «Серебристый», основное место занимают отходы химического происхождения, в том числе просроченные и запрещенные к применению пе-

стициды и агрохимикаты, а также отходы, содержащие полихлорированные бифенилы. Их размещение на полигоне производится по технологии, соответствующей требованиям СНиП 2.01.28-85 «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию» и СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Согласно ей отходы поступают на полигон только в специальных герметичных металлических контейнерах, изготовленных из металла толщиной 10 мм и имеющих антикоррозионное покрытие, которые заказчик получает от ЗАО «Зеленый город» после заключения договора. При приемке заполненного контейнера работником полигона проводятся его визуальный осмотр и проверка на радиационный контроль. Далее контейнер поступает на специальную площадку – в склады временного хранения – для накопления необходимых объемов, после чего в сухую погоду укладывается в железобетонную емкость с внутренней и внешней гидроизоляцией, расположенную на скальных породах. Чтобы исключить даже малейшую возмож-

Елена Чернявская, генеральный директор ЗАО «Зеленый город» ность проникновения отравляющих веществ в грунт, с половины одного отсека емкости автокраном снимаются плиты, в образовавшееся пространство устанавливаются контейнеры, затем снятые плиты перекрытия монтируются обратно и покрываются водонепроницаемым покрытием. С целью контроля экологической безопасности складирования токсичных отходов на объекте предусмотрен ежемесячный экологический мониторинг. Поскольку в составе ЗАО «Зеленый город» собственной специализированной лаборатории нет, предприятием заключен договор на оказание услуг по выполнению количественного химического анализа (КХА) атмосфер-

Цифры и факты ЗАО «Зеленый город» отмечено множеством наград, в том числе орденами «За служение Отечеству» III степени и «Экологический щит России», медалью «За отличие в экологической деятельности», дипломами с присвоением почетного звания «Лидер природоохранной деятельности России». Постоянными партнерами компании являются министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, Сибирский региональный центр ГО и ЧС, ФГУП «Горно-химический комбинат», ООО«КраМЗ», ОК «РУСАЛ», ОАО «Красцветмет», ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» и другие.

28

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ного воздуха, подземных вод, снежного и почвенного покрова с ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому ФО». За весь период работы полигона, проведенные КХА проб почв, атмосферного воздуха, природных и подземных вод показали полное отсутствие негативного воздействия объекта на окружающую среду и соответствие установленным гигиеническим нормативам. Кроме того, для ЗАО «Зеленый город» специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» осуществляется контроль соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов при эксплуатации полигона «Серебристый» и административного здания компании. Кроме отходов химического происхождения на полигон принимаются аккумуляторы свинцовые отработанные, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отходы переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа. Работа с ними тоже организована по замкнутому циклу. Например, ртутьсодержащие отходы, по словам Елены Чернявской, генерального директора ЗАО «Зеленый город», перерабатываются в комплексе с применением самых эффективных технологий. В частности, компания располагает транспортом для перевозки отработавших энергосберегающих ламп, предоставляет тару для их сбора и хранения, осуществляет демеркуризацию на установке «Экотром-2», позволяющей вместе с люминофором извлекать из каждой лампы не менее 95–97% содержащейся в ней ртути. Ртутьсодержащий люминофор обезвреживается химическим методом с использованием химического демеркуризатора Э-2000+, с помощью которого ртуть переводится в безопасную сульфидную форму. Оставшаяся часть ртути поглощается в адсорбере на активированном угле. Для обезвреживания и дальнейшей утилизации нефтесодержащих отходов на полигоне «Серебристый» предусмотрена транспортировка отходов с места производства работ до места их конечного размещения. Обезвреживание производится на специализированной установке «УЗГ-1Мг», обеспеченной сертификатом соответствия Госстандарта России и разрешением на применение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ. В скором времени на территории полигона разместится еще и технологи-

ческий комплекс по плазменной утилизации полихлорбифенилов, пестицидов и других веществ в любом агрегатном состоянии.

Я

вляясь инновационным предприятием малого бизнеса, компания «Зеленый город» не только оказывает услуги по сбору, транспортировке, обезвреживанию и размещению опасных отходов I–III классов опасности, но и занимается разработкой и внедрением инноваций в области обращения с опасными отходами. Например, активно участвует в реализации правил обращения с ртутьсодержащими лампами, о чем свидетельствует проект экологической программы «Чистая экономия энергии», представленный компанией в Красноярском крае. Предложение заключается в следующем: горожане сдают перегоревшие лампочки в свои ТСЖ или УК, приобретая взамен новые с 30%-ной скидкой. В «Зеленом городе» полагают, что в результате внедрения проекта в жизнь можно будет ежегодно утилизировать те 100 тысяч ламп, которые сегодня просто не попадают в переработку, а значит, засоряют окружающую среду опасными соединениями ртути. Еще одним аспектом в рамках инновационных разработок предприятия стало изготовление установки по обезвреживанию медицинских отходов. С данным предложением компания вошла в программу субсидирования инновационных проектов малого бизнеса с привлечением государственной поддержки. Специалисты ЗАО «Зеленый город» занимаются и наукой. В мае 2010 года на заседании ученого совета Сибирского федерального университета было принято решение о создании на площадях компании базовой кафедры «Техносферная безопасность» для реализации на базе полигона «Серебристый» научно-технических разработок, совершенствования имеющихся технологий безопасного размещения и переработки отходов, подготовки профильных специалистов. В ЗАО «Зеленый город» также имеется собственное аварийно-спасательное формирование для ведения работ по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, дегазации и демеркуризации в зоне ЧС и других неотложных спасательных работ, оснащенное всем необходимым, включая аварийно-спасательный и оперативный автомобили, грузовой автомобиль с манипулятором, вакуумную ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

установку ВАУ-2У, сорбенты различных типов. АСФ компании регулярно участвует в локализации серьезных аварий и ликвидации их последствий совместно с МЧС РФ. В августе 2009 года спасатели ЗАО «Зеленый город» помогали ликвидировать последствия аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, осенью – принимали участие в очистке прилегающей акватории Енисея от масляной пленки, в январе 2010-го – работали на ликвидации масляного пятна возле затонувшего катера в районе Красноярского затона. Имея высококвалифицированный персонал и огромное желание стать одним из лучших на рынке услуг природоохранного назначения, ЗАО «Зеленый город» готово к дальнейшему развитию с внедрением новейших технологий, способствующих улучшению экологической обстановки в РФ.

ЗАО «Зеленый город» 660070 Красноярск, ул. 60 лет Октября, 126 Тел. +7 (391) 252-78-48 E-mail: info@z-gorod.ru www.z-gorod.ru

29

экология региона ■ красноярский край

В интересах и промышленности, и экологии Современные переносные газоанализаторы для контроля выбросов и воздуха рабочей зоны Андрей МУРАШКИН, генеральный директор ООО «Промэкоприбор»

Неуклонный рост требований к уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а также повсеместное усиление контроля за потенциально опасными промышленными объектами требуют от производителей газоаналитического оборудования создания новых моделей газоанализаторов, обладающих более высокими метрологическими и эксплуатационными характеристиками, чем предыдущие.

В

этом свете требования к газоанализаторам, эксплуатирующимся на предприятиях электроэнергетики и нефтегазового комплекса, являются наиболее серьезными. Перечислим, с нашей точки зрения, самые важные из них: ■ обеспечение высокой точности измерений выбросов топливосжигающих установок, работающих на природном газе, с низким содержанием вредных веществ в анализируемой газовой смеси;

■ обеспечение высокого быстродействия приборов и соответствующего срабатывания сигнализирующих устройств при возникновении аварийных ситуаций; ■ взрывозащищенное исполнение приборов, подтвержденное результатами соответствующих испытаний и разрешениями Ростехнадзора на применение; ■ расширенный температурный диапазон эксплуатации приборов, охватывающий отрицательные температуры окружающего воздуха.

«Полар» и «Полар-2» ООО «Промэкоприбор», специализирующееся на разработке и производстве газоанализаторов для отделов охраны окружающей среды и экологических служб предприятий, в настоящее время предлагает на рынке серию переносных многокомпонентных приборов «Полар» и «Полар-2», созданных с учетом указанных выше требований. Газоанализатор «Полар» предназначен для контроля в промышленных

выбросах содержания кислорода (О 2) и всех основных веществ-загрязнителей – СО, CO 2, NO, NO 2, SO 2, H 2S, CH, а также температуры, избыточного давления (разрежения) и скорости газового потока. Газоанализатор «Полар-2» предназначен для контроля содержания О2, токсичных и взрывоопасных веществ в воздухе рабочей зоны и выдачи звуковой и световой сигнализации при превышении измеряемой величины установленных пороговых значений. Благодаря использованию в газоанализаторах «Полар» и «Полар-2» датчиков с высокой чувствительностью, измерение низких концентраций определяемых компонентов выполняется с максимально возможной для электрохимического метода точностью. Приборы выпускаются в нескольких модификациях, отличающихся друг от друга верхними пределами диапазонов измерений, а также количеством измерительных каналов: от двух до шести. Модификации приборов согласовываются с заказчиками на этапе оформления заказов. Кроме того, разработаны и выпускаются специальные модификации приборов для северных районов с расширенным температурным диапазоном эксплуатации (до минус 40°С), а также модификации во взрывобезопасном исполнении

Технические характеристики газоанализаторов Характеристика Назначение Определяемые компоненты Определяемые параметры Исполнение Электропитание Способ отбора газовой пробы Время работы без подзарядки аккумуляторной батареи (АБ) Время заряда АБ Память результатов Печать результатов Вывод результатов на ПК Габаритные размеры (ДхВхШ) Масса Диапазон рабочих температур

30

Значение «Полар» – контроль промышленных выбросов, «Полар-2» – контроль воздуха рабочей зоны О2, СО, CO2, NO, NO2, NOХ, SO2, H2S, NH3, CH температура, давление, скорость взрывозащищенное, маркировка 1 Ex ib[ia] IIC T4 X от встроенной Li-ion аккумуляторной батареи с помощью встроенного электронасоса не менее 16 ч. не более 3 ч. встроенная, емкость 80 блоков (1600 записей) внешний компактный ИК-термопринтер через RS-232 интерфейс на USB-порт компьютера 148х163(170)х80 мм не более 1,5 кг в зависимости от модификации от минус 40 °С до +45 °С

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

для предприятий нефтегазодобывающей и перерабатывающей отраслей. Малые габариты и масса, наличие кожаного утепленного футляра для переноски, четкий подсвечиваемый дисплей, русифицированный интерфейс и интуитивно понятное управление делают «Полар» и «Полар-2» очень удобным и простым в эксплуатации. Для соблюдения требований по представлению результатов при аналитическом контроле в газоанализаторах имеется возможность сбора и статистической обработки результатов измерений за заданный пользователем интервал времени. При этом по каждому каналу измерений вычисляются максимальное, минимальное и средние значения за заданный период сбора данных. Дополнительно в приборе «Полар» реализована функция автоматического расчета объемного расхода газа и массового выброса загрязняющих веществ на основе выполненных инструментальных измерений. Газоанализаторы оснащены компактным инфракрасным принтером, позволяющим оператору распечатывать полноценный протокол результатов измерений непосредственно на объекте, а также портом для передачи данных на внешний персональный компьютер в лаборатории. Приборы производятся с использованием лучших современных комплектующих ведущих мировых производителей (пробоотборных насосов ASF Thomas, газовых сенсоров City Technology, датчиков давления Honeywell и т.д.), с учетом требований ГОСТов и других нормативных документов, действующих на территории РФ, а также с учетом особенностей российских условий эксплуатации. Внешний вид газоанализаторов, корпуса, используемые устройства пробоотбора и пробоподготовки соответствуют европейским стандартам в данной области.

В комплект поставки газоанализаторов «Полар» входит Методика выполнения измерений, разработанная и утвержденная в установленном порядке, прошедшая экологическую экспертизу и допущенная к применению на территории РФ.

Приборы приняты в эксплуатацию Газоанализаторы «Полар» и «Полар-2» прошли все необходимые испытания, имеют сертификаты безопасности, свидетельства об утверждении типа средств измерений, внесены в государственный реестр средств измерений РФ и допущены к применению Ростехнадзором на взрывоопасных объектах. В настоящее время газоанализаторы «Полар» и «Полар-2» успешно эксплуатируются на многих промышленных предприятиях, среди которых: ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «ГМК «Норильский никель», ЗАО «Таркетт», ОАО «Газпром нефтехим Салават», ЗАО «Русский Хром 1915», ГКП «Костанайская теплоэнергетическая компания», ОАО «Газпромнефть Омский НПЗ», ООО «ТД Сибирский цемент», ОАО «Олкон», ООО «НОВАТЭКЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», ОАО «АНО «Сахалинское метеоагентство», ОАО «Минудобрения», ТОО «Караганда Энергоцентр», ОАО «Энергосервис», ЗАО «Самара-Нафта», ОАО «Карельский окатыш» и др.

194100 Санкт-Петербург, ул. Литовская, 10, лит. А, пом. 787 Тел. +7 (812) 295-21-60 Тел./факс +7 (812) 295-21-43 E-mail: info@promecopribor.ru www.promecopribor.ru ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

31

экология региона ■ красноярский край

Единое фундаментальное экологическое образование Его получают студенты всех специальностей в одном из ведущих вузов России – Сибирском федеральном университете Евгения БУХАРОВА, директор Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета (ИЭУиП СФУ) Ольга ТАРАСОВА, заведующая отделением экологии и природопользования ИЭУиП СФУ

Считается, что устойчивое развитие общества обеспечивают три составляющие: экономика, социальная сфера и экология. Проблемы природопользования и охраны окружающей среды для нашей страны актуальны. Природные особенности, особенности исторического и экономического развития обусловили в нашей стране многие экологические проблемы, требующие пристального внимания.

Р

еализация идей устойчивого развития требует глубокого понимания возможных сценариев эколого-экономических взаимодействий в обществе, поиска и формирования общего языка и общих ценностей у специалистов разного профиля. Необходимость этого общего языка, на котором специалисты различных специальностей могли бы обсуждать экологические проблемы, возникающие в экономических и социальных системах, была осознана достаточно давно. И было ясно, каким должен быть этот язык – конечно же, он должен быть языком фундаментальных экологических теорий и моделей, на основе которых затем развиваются специальные экологические дисциплины, связанные с экологическим мониторингом состояния природной среды, экологическим менеджментом природопользования и

охраной окружающей среды, моделированием эколого-экономических ситуаций и процессов. При этом важно было не только разработать этот новый «своеобразный язык», но и обучить «разговаривать» на нем людей самых разных профессий и взглядов – экологов, участников общественных движений, бизнесменов, представителей властей разного уровня. Однако жизнь требует не только того, чтобы специалисты всех профилей обучались базовому экологическому языку, но и того, чтобы профессиональные экологи учились «языкам» тех специальностей, с которыми им придется столкнуться после окончания вуза и начала работы по специальности. Прежде всего, при анализе и решении экологических проблем экологам приходится сталкиваться с экономическими

Студентки-экологи осваивают методику отлова воробьиных птиц

32

проблемами, с разработкой экономических методов управления состоянием природной среды, с экономической целесообразностью проведения тех или иных экологических мероприятий. Для условий Сибири крайне важна задача сохранения состояния природных систем в процессе эксплуатации природных ресурсов, таких, как нефть, уголь, древесина. Однако возможность воплотить в жизнь идею единого экологического всеобуча появилась только тогда, когда четыре красноярских вуза, готовившие специалистов различного профиля (архитекторов, строителей, технологов, геологов, электронщиков, программистов, экономистов и представителей еще трех дюжин специальностей), объединились в 2006 году в единый Сибирский федеральный университет – новый инновационный университет, призванный производить глобально значимые знания и технологии и готовить кадры, способные влиять на мировые процессы. Идея единого интегрального курса экологии для студентов всех специальностей была поддержана ректором Сибирского федерального университета академиком РАН Е.А. Вагановым – экологом по своей научной специальности. Для всех студентов небиологических специальностей институтов СФУ (а их в настоящее время 19) был разработан общий курс «Экология». Это позволяет студентам изучать

Кольцевание птенцов в колонии серых цапель. Республика Хакасия, урочище Трехозерки

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экологию как биологическую науку о живых системах в их взаимодействии со средой обитания, а с другой стороны – формировать целостное представление о структуре и функциях биосферы, узнать экологические принципы рационального использования природных ресурсов и охраны природы, основы экономики природопользования, основы экологического права. Работа сибирских экологов и экономистов не осталась незамеченной, и в 2010 году группа преподавателей СФУ, которой руководил доктор физико-математических наук, профессор экологии Р.Г. Хлебопрос, стала лауреатом Национальной премии им В.И. Вернадского в номинации «экологическое образование» за работы по проекту «Экология и бизнес – антагонизм, баланс, симбиоз». Экологами и экономистами Сибирского федерального университета была разработана и реализована многоуровневая система обучения принципам эколого-экономических взаимодействий на основе ноосферного подхода и методам достижения устойчивого развития. Разработанная образовательная система включает в себя: ■ оригинальные курсы лекций по проблемам взаимодействия экологических и экономических систем для студентов; ■ проведение ежегодных летних студенческих школ и конференций по проблемам экологии природопользования с участием ведущих российских и зарубежных специалистов; ■ издание монографий, научных статей и учебных пособий по экологоэкономическим проблемам, методам анализа катастрофических явлений в экосистемах, методам принятия решения в эколого-экономических задачах экологии природопользования; ■ организацию специальных семинаров с участием ученых, представителей властей разных уровней;

Бухарова Евгения Борисовна – директор Института экономики, управления и природопользования (ИЭУиП) Сибирского федерального университета, профессор кафедры социальноэкономического планирования, заслуженный экономист Российской Федерации, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, заслуженный педагог Красноярского края, лауреат премии им. В.И. Вернадского 2010 года в области экологического образования, инициатор создания в ИЭУиП отделения экологии и природопользования.

■ проведение консультационной работы по оценке влияния инвестиционных проектов на территории Красноярского края на состояние природной среды, решение задач оптимизации природопользования в крае (в частности, создание Независимой общественной экологической палаты Красноярского края под председательством ректора СФУ академика Е.А. Ваганова, http://noep.sfu-kras.ru/); ■ профориентационную работу со школьниками, специализированные занятия с которыми ведут преподаватели ИЭУиП СФУ. Таким образом, разработанная система обучения охватывает все этапы – от первого знакомства с эколого-экономическими проблемами, ноосферным подходом и принципами устойчивого развития у студентов младших курсов, и в дальнейшем – специализации студентов, магистров, подготовки аспирантов, работы со структурами власти и представителями бизнеса на территории Красноярского края. Развитые в процессе создания такой программы обучения представления о симбиотическом взаимодействии экологических и экономических систем ис-

Забор проб крови у ласточек-береговушек на вирусологический анализ

пользуются как основа для совместного сотрудничества с учеными и преподавателями других стран, они легли в основу программы обучения в области экологии Университета Шанхайской организации сотрудничества (грант на развитие системы такого обучения был выигран СФУ в 2009 году), сотрудничества между Банком Сантандер (BANCO SANTANDER, S.A.), университетом Алкала (Испания) и Сибирским федеральным университетом в области совместной образовательной, научной и культурной деятельности.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (СФУ) 660041 Красноярск, пр. Свободный, 79 Приемная комиссия: (391) 249-72-66 Справочная служба: (391) 291-23-33

Видеосъемка водоплавающих птиц в естественной среде обитания

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

33

экология производства ■ нормативная база

Надзор вместо контроля Приняты поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а также эксплуатацией и охраной водных объектов.

С

оответствующие поправки предусмотрены Федеральным законом от 3 мая 2012 года № 44-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Вместо понятия «контроль» вводится термин «надзор». Он делится на федеральный и региональный. Основная цель поправок – расширить круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в указанной сфере. Речь идет о таких составах, как: ■ нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр;

■ сокрытие экологической информации; ■ самовольная уступка права пользования недрами; ■ уничтожение или повреждение скважин опорной наблюдательной госсети и др. Имеются в виду правонарушения, к ответственности за которые привлекают соответствующие исполнительные органы субъектов Российской Федерации (региональный надзор). Дела от имени этих органов теперь могут рассматривать не только руководители органа в целом и их заместители, но и руководители структурных подразтн делений и их заместители.

Основная цель поправок – расширить круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях

Часть 2 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, их заместители; 2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, их заместители.

ООО СПАСФ «Природа» Комплексные установки Поставка, монтаж, обслуживание, услуги • Переработка жидких и твердых нефтяных шламов • Очистка загрязненной нефти • Очистка загрязненных нефтью почв и грунтов • Переработка отходов бурения

169710 Республика Коми, г. Усинск, ул. Приполярная, 6 А, а/я 3 Тел./факсы +7 (82144) 28-8-73, 29-0-10, 28-7-60 E-mail: priroda@usinsknet.ru WWW.OILSPILL.RU На правах рекламы

34

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Инженерная Академия Обучение Аттестация Профессиональная переподготовка

Экобезопасность Экология и Природопользование Обращение с отходами (в том числе и с медицинскими) Экологический аудит Подготовка экоаудиторов Системы менеджмента (СМК, СЭМ, OHSAS и др.) Метрология Энергоаудит Энергоменеджмент Промышленная безопасность Области надзора А; Б7; Б8; Б9 Энергобезопасность в энергоустановках потребителей Менеджмент Управление персоналом

620219 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4Б Тел./факсы (343) 217-96-53, 217-96-55 E-mail: enad@enad.ru www.enad.ru

На правах рекламы

нефтегазовый комплекс ■ услуги

Создание инфраструктуры международного уровня «Аксесс-Амурская Сервисная Компания» (А.С.К.) является крупнейшим на Дальнем Востоке России предприятием, предоставляющим широкий комплекс услуг для реализации международных производственных проектов.

О

сновные заказчики компании – строительные и проектные предприятия и компании нефтегазодобывающей отрасли. Они доверяют «Аксесс-А.С.К.» организацию всего инфраструктурного комплекса в регионе и управление им. Безопасность работников компании, субподрядчиков, представителей клиента и других лиц, вовлеченных в производственный процесс, является приоритетом «Аксесс-А.С.К.». Это позволяет компании добиваться самых высоких целей: минимизации степени риска при выполнении работ, регулярного обучения сотрудников безопасным приемам выполнения работ и проведения тренингов по технике безопасности. Требования «Аксесс-А.С.К.» применяются ко всем без исключения подрядчикам и субподрядчикам.

Основные услуги, предоставляемые «Аксесс-А.С.К.»

■ Строительство и монтаж инфраструктурных объектов ■ Инжиниринг и проектирование ■ Строительство и обслуживание вахтовых поселков ■ Организация питания персонала заказчика ■ Транспортные услуги ■ Техническое обслуживание автомобильной и специальной техники ■ Обращение с опасными отходами ■ Мероприятия по обеспечению экологической безопасности (ЛАРН) ■ Предоставление (лизинг) персонала на условиях аутсорсинга ■ Бизнес-услуги

Основные преимущества работы с «Аксесс-А.С.К.»

1. Опыт работы в крупнейших международных производственных проектах, в ходе реализации которых компания зарекомендовала себя как надежный и выгодный партнер.

2. Качество предоставляемых компанией услуг соответствует международному уровню.

36

Услуги лицензированы уполномоченными исполнительными органами Российской Федерации.

3. Наличие собственных производственных мощностей. До 90% работ производится на собственном оборудовании с привлечением персонала компании.

4. «Аксесс-А.С.К.» – команда профессионалов. Компания уделяет большое внимание развитию, обучению и повышению квалификации персонала.

5. Разветвленная сеть филиалов. Клиенты компании могут приобрести широкий спектр услуг на всей территории Дальнего Востока России.

6. Принцип «одного окна». Клиенты «Аксесс-А.С.К.» могут доверить ей весь спектр сервисного сопровождения, сосредоточившись на профильной работе.

нятой в префазе эксплуатации нефтяного терминала в поселке Де-Кастри.

■ Работы по рекультивации земель вдоль строящихся трубопроводов.

■ Сервисное сопровождение, административное и техническое обслуживание автомобильного и специального транспорта, поставки и снабжение для фазы эксплуатации экспортного нефтяного терминала проекта «Сахалин-1».

■ Строительство объектов инфраструктуры на ХНПЗ (Хабаровский Нефтеперерабатывающий завод), НК-Альянс.

Основные проекты «Аксесс-А.С.К.»

■ Обслуживание объектов инфраструктуры на нефтяном отгрузочном терминале Де-Кастри, Хабаровский край: содержание зданий и сооружений; управление автотранспортом и строительной техникой; грузоподъемные операции; ЛАРН.

■ Предоставление мест для проживания в вахтовом поселке строителей близ поселка Вал (Сахалинская область). Численность единовременно проживающих в вахтовом поселении – 300 человек.

■ Организация транспортной схемы перевозки пассажиров и логистической схемы транспортировки грузов по маршрутам Хабаровск–Де-Кастри и ЮжноСахалинск–Де-Кастри для компаний, занятых в международном нефтегазовом проекте «Сахалин-1».

■ Предоставление административного и технического персонала для проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2».

■ Возведение объектов инфраструктуры в терминале компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» в Де-Кастри (складские помещения, офисные помещения, металлоконструкции, подъездные пути и проезды).

■ Организация и обучение команды ликвидации аварийных разливов нефти, за-

Головной офис ООО «Аксесс-А.С.К.»: 681005 Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Рыночная, 1 Тел./факс +7 (4217) 54-95-95 Факс +7 (4217) 54-96-00 E-mail: mail@access-asc.ru Филиал в Хабаровске: 680020 Хабаровск, ул. Гамарника, 19 Тел. +7 (4212) 75-06-23, 75-06-24, 75-06-25 E-mail: mail.khv@access-asc.ru Представительство в Южно-Сахалинске: 693000 Южно-Сахалинск, проспект Мира, 172, офис 47 Тел./факс +7 (4242) 46-18-16 E-mail: sakhalin@access-asc.ru Представительство в поселке Де-Кастри: 682429 Хабаровский край, поселок Де-Кастри, ул. Дальневосточная, 10 Тел./факс +7 (42151) 5-68-60 E-mail: de-kastri@access-asc.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Уголь России и майнинг

Вопросы промышленной безопасности и охраны шахтерского труда остаются ключевыми в отечественной угольной отрасли. Вот почему журнал «ТехНАДЗОР» подготовил серию экспертных материалов, приурочив их публикацию к проведению 5–8 июня в Новокузнецке XIX Международной специализированной выставки технологий горных разработок «Уголь России и майнинг. Охрана, безопасность труда и жизнедеятельности». Кузнецкий угольный бассейн признан крупнейшим угольным месторождением в мире, здесь добывается 56% российского каменного угля и до 80% коксующегося. Потребителями кузбасского угля являются ведущие промышленные предприятия Сибири, Урала, европейской части страны, ближнего и дальнего зарубежья. Перспективы развития Кузбасса связаны с интеграцией угольного производства и энергетики, что позволит создать на базе шахт современные энергетические объекты. Кроме добычи метана, большое внимание уделяется вопросам глубокой переработки угля, внедрению экологически чистых технологий, развитию инновационного угольного машиностроения, строительству электростанций на борту угольных разрезов и шахт. Только современные подходы в добыче и переработке угля способны обеспечить должный уровень промышленной безопасности и охраны труда в угольной отрасли.

уголь россии и майнинг

Безопасность – в системе жесткого правового регулирования Развитие отрасли осуществляется за счет собственных средств угольных компаний и привлечения заемных средств. В 2011 году в развитие угольной отрасли Кузбасса было вложено 81 млрд. рублей, из них 73 процента всех средств (или 59 млрд. рублей) направлено на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий, в том числе на обеспечение безопасных условий труда – 3,6 млрд. рублей. И 27 процентов (или 22 млрд. рублей) направлено на строительство новых объектов отрасли. В 2012 году планируется направить в развитие отрасли инвестиционных ресурсов также не менее 81 млрд. рублей, из них 70 процентов – на развитие действующих предприятий отрасли (или 57 млрд. рублей, в том числе на обеспечение безопасных условий труда – 3,7 млрд. рублей) и 30 процентов (или 24 млрд. рублей) на строительство новых объектов отрасли. В 2012 году в угольной отрасли Кузбасса ожидается рост на 1% среднемесячной производительности труда рабочего по добыче угля – 205 тонн на человека (в 2011 году было 203 тонны). Это планируется достичь за счет осуществления мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции действующих шахт, разрезов и ввода в эксплуатацию современных новых высокопроизводительных угледобывающих предприятий, оснащенных горнотранспортной техникой мирового уровня.

– Насколько активно ведется модернизация угледобывающих предприятий региона?

За два года после аварии на шахте «Распадская» Правительством России, администрацией региона, Ростехнадзором и угольными компаниями принят ряд существенных мер по обеспечению должного уровня промышленной безопасности на объектах угледобычи, рассказал заместитель губернатора Кемеровской области по угольной промышленности и энергетике Андрей МАЛАХОВ.

– Андрей Николаевич, какие основные тенденции в современном развитии угольной промышленности Кемеровской области вы могли бы выделить?

– Основными тенденциями развития угольной отрасли Кузбасса являются крупномасштабная модернизация действующего производства и строительство новых современных предприятий.

38

– В соответствии с разработанной Стратегией развития угольной промышленности Кузбасса до 2025 года прогнозируется стабильный ежегодный рост угледобычи. В 2012 году планируется доведение объема добычи угля в Кузбассе до 195 млн. тонн (в 2011 году – 192,2 млн. тонн). За первый квартал текущего года объем добычи составил 45,9 млн. тонн. Развитие угольной отрасли продолжится за счет строительства и ввода в эксплуатацию современных предприятий. Планируется ввести в эксплуатацию пять объектов: два угледобывающих предприятия – разрез «Первомайский» ООО «Шахтоуправление «Майское» ОАО «ХК «СДС-Уголь» (Прокопьевский район) и ООО «Шахта Бутовская» ООО «Кокс-Майнинг» (город Кемерово), два углеперерабатывающих предприятия: ОФ «Матюшинская» ЗАО «Стройсервис» (Прокопьевский район), ОФ «Черниговская-Коксовая» ОАО ХК «СДС-Уголь» (город Березовский) и одну углепогрузочную стан-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тов по промышленной безопасности и контролю за газовой обстановкой в шахтах. Ростехнадзор приступил к переработке отраслевой нормативной базы, касающейся безопасной добычи угля (состояние промышленной безопасности на опасных производственных объектах во многом зависит от существующей нормативной базы, правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на этих объектах). В-четвертых, разработан и введен в действие ряд федеральных законов. 1 января 2011 года введен в дей-

цию. Это позволит увеличить производственную мощность на 4,5 млн. тонн по добыче угля, по переработке – 7,5 млн. тонн, по отгрузке угля – 0,4 млн. тонн. Всего будет создано 2,7 тыс. новых профильных рабочих мест.

– Какие меры предпринимаются в последнее время совместно государством и бизнесом по обеспечению должного уровня промышленной безопасности на объектах угледобычи?

– За последние восемь лет количество аварий в шахтах Кузбасса постепенно снижается. Если в 2004 году произошло 25 аварий, в 2010-м – 17, то в 2011-м – 10 аварий. Общий травматизм снижен с 1778 несчастных случаев в 2004 году до 420 случаев в 2011 году. Смертельный травматизм сократился со 119 случаев в 2010 году до 27 в прошлом году. Цифры серьезные, но нельзя забывать, что в 2010 году произошла страшная трагедия на шахте «Распадская», где было травмировано 223 человека, в том числе 71 работник шахты и 20 горноспасателей, которые шли на спасение людей и были захвачены повторным взрывом. Конечно, снижение травматизма в 2011 году по сравнению с 2010 годом существенное. Надо отметить такие угольные компании, как «СДС-Уголь» (снижение составило 34 случая), «СУЭК-Кузбасс» (минус 16), «Южкузбассуголь» (минус 30), «Стройсервис» (травматизм снижен на 39 случаев). Надо сказать, что снижение травматизма достигнуто благодаря принятым мерам Правительства РФ, совместной работе администрации области, Ростехнадзора, самих угольных компаний и их собственников, которые вкладывают в безопасность немалые денежные средства (за последние 10 лет затраты на безопасность увеличены с 1 до 3,6 млрд. рублей). Снижение травматизма за прошлый год – большая заслуга Правительства Российской Федерации. После аварии на «Распадской » принят ряд существенных мер. Во-первых, в Федеральном тариф-

Работники опасных производств получили право прерывать работу, если на основе своих профессиональных знаний и опыта выявили опасность крупной аварии

Ростехнадзор приступил к переработке отраслевой нормативной базы, касающейся безопасной добычи угля ном соглашении установлена условно-постоянная часть, не менее 70% к заработной плате. Во-вторых, при остановке Ростехнадзором горных работ горнякам сейчас выплачивается средняя заработная плата. Раньше, чтобы не остаться без зарплаты, после остановки объекта и запуска его в эксплуатацию все было настроено на выполнение планового задания, несмотря на наличие грубых нарушений, которые в конечном счете приводили к инцидентам и авариям с человеческими жертвами. В-третьих, расширены права Ростехнадзора, который выведен из подчинения Минприроды и передан в подчинение Правительству Российской Федерации. Ростехнадзору вернули функции нормотворчества, и сейчас им выпущен ряд докумен-

ствие Федеральный закон № 186-ФЗ об обязательной дегазации угольных шахт. Председателем Правительства РФ Владимиром Путиным 25 апреля 2011 года подписано Постановление № 315, которым утверждены допустимые нормы содержания в шахте взрывоопасных газов (метана). Это не более одного процента. Законом установлена обязательность проведения дегазации при природной метаноносности угольного пласта более 13 кубических метров на тонну угля, свободной от зольности. Также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации об обязательном проведении медицинских осмотров до и после рабочей смены на наркотическое и алкогольное опьянение. Определен порядок приема на работу, определена категория работников, связанных с особыми условиями труда (машинисты электровозов, дизелевозов, самоходных машин, машинисты горно-выемочных машин и мастера-взрывники). Следующий документ – это Федеральный закон № 366-ФЗ от 30 ноября 2011 года, подписанный президентом страны Дмитрием Медведевым, «О ратификации Конвенции о предотвращении крупных промышленных аварий (Конвенция № 174)». Наиболее прогрессивной частью Конвенции № 174 является раздел ответственности собственников опасных производственных объектов. Документом ответственность за предотвращение крупных промышленных аварий возлагается на собственника производства, что дает возможность законодательно положить конец практике, когда «стрелочниками» после аварий выставляли должностных лиц среднего звена – главных инженеров, их заместителей по технике безопасности, горных диспетчеров, операторов аэрогазового контроля. В соответствии с Конвенцией № 174, работники опасных производств имеют право, не подвергаясь никакому наказанию, прерывать работу, если на основе своих профессиональных знаний и опыта они имеют достаточные основания считать, что существует неминуемая опасность крупной аварии. Принятие Конвенции № 174 является первым и главным шагом по созданию жесткой системы правового регулирования в сфере промышленной безотн пасности.

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

39

уголь россии и майнинг

Черный хлеб промышленности Юлия ПОПОВА, ведущий специалист пресс-службы ООО «Объединение «Прокопьевскуголь»

Более 75 лет назад началась трудовая биография ООО «Объединение «Прокопьевскуголь». Сегодня – это шахты и обогатительные фабрики, автобаза, вспомогательные предприятия: «ЭРНА», Центральная углехимическая лаборатория, «Спецуправление» по профилактике и тушению подземных пожаров, на которых трудится многотысячный коллектив, добывая ценный коксующийся уголь.

Д

нем рождения компании считается 9 декабря 1936 года, когда согласно постановлению Совета народных комиссаров был создан трест «Прокопьевскуголь». В славной истории предприятия много рекордов всесоюзного и мирового значения. Тысячи шахтеров-прокопчан за свой самоотверженный труд удостоены орденов и медалей, 25 – звания Герой Социалистического Труда. Добыча прокопьевского угля никогда не была легкой. Мощные крутопадающие пласты (угол падения до 90 градусов) классифицируются как опасные по внезапным выбросам угля и газа, обладают высокой метанообильностью, склонны к самовозгоранию. Поэтому для отработки применяются системы, не имеющие аналогов в мировой практике. Яркий пример – щиты Чинакала – передвижная крепь, применяемая для разработки мощных крутопадающих пластов угля. За ее создание и освоение автор Н.А. Чинакал удостоен Сталинской премии. В 1956 году мировая экспертиза включила щитовую систему в число пятидесяти важнейших достижений научно-технического прогресса двадцатого века. Другой при-

мер – камерные системы и системы с закладкой выработанного пространства, система «длинные столбы с обрушением» (ДСО) и подэтажная гидроотбойка (ПГО), которая теперь является приоритетной. В настоящее время шахты «Прокопьевскугля» отрабатывают третьи, четвертые горизонты. Работы ведутся на глубине 350–450 метров. Усложняется процесс добычи – усиливается работа по повышению безопасности производства. Только в прошлом году в обеспечение безопасных условий труда компания направила 400 млн. рублей. Часть средств израсходована на приобретение мембранных газоразделительных установок для производства газообразного азота, который применяют для профилактики и борьбы с эндогенными пожарами. Ранее сжиженный азот доставляли железнодорожным и автотранспортом, переводили в газообразное состояние и только затем применяли для обработки угольных пластов, что требовало дополнительных затрат. Новые мембранные установки позволяют получать азот из воздуха. Цена за кубометр газа стала дешевле в пять раз. Но самое главное, в разы возросла опера-

Есть у шахтеров свой особый праздник и ежедневный подвиг круглый год!

Владимир Коржов, генеральный директор ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» тивность при локализации подземных пожаров и эффективность ведения профилактических работ. На данный момент на предприятиях «Прокопьевскугля» работают четыре стационарных азотных установки мембранного типа и одна передвижная. Мобильная установка ТГА 9/15С-99 способна работать в самых труднодоступных местах горных отводов. Оборудование не требует линии электропередачи, работает на базе внедорожника «Урал». Чудо-технику по спецзаказу разработали и изготовили специалисты краснодарской компании «Тегас».

– Эта уникальная установка не имеет аналогов в России. Техника дорогостоящая, но затраты оправданы безопасностью, которую она обеспечит, – комментирует генеральный директор ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» Владимир Коржов. Прокопьевский уголек востребован на рынке на 100%, альтернативы коксовому концентрату на мировом рынке нет – это настоящий «хлеб промышленности», который каждый день выдают на-гора горняки-прокопчане.

653000 Россия, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, просп. Шахтеров, 43

40

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ТЕГАС – на страже безопасности Актуальность решения проблемы по предотвращению самовозгораний угля обусловлена не только тем, что после ликвидации горения он становится непригодным, но и тем, что при его возгораниях возможны разрушительные взрывы отложений пыли и технологических газов. Кроме того, тушение горящего угля сопряжено со значительными затратами, связанными с простоем технологического оборудования, привлечением сил и средств пожарной охраны на тушение возникшего пожара.

Д

ля решения проблемы ТЕГАС предлагает азотные станции ТГА – надежный генератор инертной среды для шахт.

Азотные станции ТГА для азотного пожаротушения В характеристиках и конструкции станций ТГА учтены требования и желания современного заказчика по оптимальной производительности и давлению, по потребности в азоте высокой чистоты – 97–99%. Для создания инертной среды в угольных шахтах, а также для тушения подземных пожаров ТЕГАС предлагает ряд

высокопроизводительных азотных станций: ■ ТГА-17/20 Э97, ТГА-17/20 Д97 (с дизельным или электрическим приводом); ■ ТГА-9/15 С99 на шасси «Урал» 532362 (со встроенным пеногенератором); ■ ТГА-25/20 Э95-99 (контейнер; электропривод от 6000В); ■ ТГА-25/20 С95 на шасси КамАЗ 63501. Кроме шахтного пожаротушения, станции ТГА являются оптимальным источником азота для производств, на которых подачу азота необходимо осуществлять в различные интервалы времени, на разноудаленные и труднодоступные объекты.

Эти и другие станции ТГА успешно эксплуатируются в Кемеровской области для тушения пожаров в шахтах, создания и поддержания инертной среды на аварийных участках шахт, а также в технологических процессах добычи. ООО «ТЕГАС» поставляет оборудование таким важнейшим компаниям Кузбасса, как ЗАО «Распадская угольная компания» (ЗАО «Распадская – Коксовая»), ООО УК «Прокопьевскуголь» (ООО «Спецуправление»), ОАО «ОУК Южкузбассуголь» и многие другие. По спецзаказу ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» были поставлены и успешно эксплуатируются четыре стационарных азотных мембранных установки и одна передвижная станция ТГА-9/15C-99. Азотные станции ТГА – это престижный знак качества, надежности и долговечности. ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

Сервисная служба – НСК «ТЕГАС» Для сокращения времени реагирования сервисной службы с декабря 2011 года в г. Новокузнецке действует сервисный центр ООО «ТЕГАС» со складом МТО. Сервисное обслуживание осуществляют наши квалифицированные специалисты, в настоящее время мы обслуживаем оборудование, работающее в ОАО «Распадская», ООО «Прокопьевскуголь», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Аренда азотных станций ТГА Компания «ТЕГАС» предоставляет в аренду азотные и воздушные компрессорные станции ТГА. Исполнение станций – на шасси (КамАЗ, «Урал», МЗКТ), блочно-модульное. Возможна доработка исполнения для использования в конкретных условиях, например, дооборудование салазками. Азотные станции ТГА – проверенное и надежное решение в области обеспечения взрыво- и пожаробезопасности на угольных шахтах. Надеемся, что угольные компании Кузбасса и других регионов России примут на вооружение успешный опыт своих коллег – оценят на практике надежность и производительность азотных компрессорных станций ТГА. Техника ТЕГАС – надежное решение по азотному пожаротушению в шахтах.

Компания «ТЕГАС» г. Краснодар Тел. (861) 299-09-09 E-mail: info@tegaz.ru www.tegaz.ru Аренда, сервис: «НСК ТЕГАС»: www.nsktegas.ru

Блочно-модульная азотная компрессорная станция ТГА 25/20 Э 95-99

41

уголь россии и майнинг

Другой альтернативы нет SMT Scharf Gruppe является ведущим производителем рельсовых транспортных систем. Высокоэффективная продукция, собственные разработки, востребованные по всему миру в горной промышленности, туннелестроении и других отраслях, а также абсолютная компетентность при решении сложных транспортных задач стали залогом хорошей репутации группы предприятий SMT Scharf Gruppe.

С

егодня Компания SMT Scharf GmbH предлагает: различные варианты организации логистики, квалифицированное сервисное обслуживание, оперативность реагирования на возникшие технические сложности с поставленным оборудованием, своевременную поставку запасных частей со складов в Новокузнецке, Ростове и Воркуте. Отличительная черта компании – способность решать любые самые сложные задачи. Наше преимущество – высочайшее качество и надежность производимого оборудования (эксплуатация до первого капитального ремонта от 20 000 моточасов и более, в то время как у прочих производителей – не более 10 000 моточасов). Преимущественно для использования во взрывоопасных сферах, при больших уклонах и в условиях ограниченного пространства применяются: ■ монорельсовые подвесные дороги с дизельными, аккумуляторными и электрическими локомотивами, сертифицированные по стандартам РФ (грузоподъемность до 36 т; для уклонов до 30°; надежная тормозная система; система, не допускающая схода с рельсов) (рис. 1); ■ напочвенные рельсовые дороги с дизельной или канатной тягой (грузоподъемность до 37,5 т; для уклонов до 35°; надежная тормозная система; система, не допускающая схода с рельсов) (рис. 2); ■ проходческие комбайны производства DOSCO; ■ MK2BP – проходческий комбайн для работы в среднем классе, вес 53 т, очень устойчивый, прочный и простой в обслуживании; ■ кровельные и бортовые анкероустановщики ■ кресельные подъемники для транспортировки людей в шахтах (производительность доставки до 900 человек в час; наклон до 45°) (рис. 3); ■ системы подвижной подвески кабеля (подвесные системы аккумулирования кабеля и гибких рукавов в зоне очистного забоя для тяжелых нагрузок, пунктов перегрузки материалов, станций обработки);

42

рудные условия добычи угля в Кузбассе диктуют особенно жесткие требования к качеству эксплуатируемого оборудования. Продукция SMT Scharf GmbH производится со строгим соблюдением технических параметров и отвечает всем требованиям, предъявляемым к горно-шахтному оборудованию на мировом рынке, имеет сертификат соответствия стандартам ISO 9001. Компания ведет постоянный авторский надзор за работой дизельгидравлических локомотивов, проходческих комбайнов. С 2008 года компания ООО «СМТ Шарф» (г. Новокузнецк) является официальным представителем SMT Scharf GmbH (Германия) на российском рынке и выполняет функции: управления, логистики, сервисного обслуживания, ремонта оборудования. Филиалы компании с функциями продажи, сервиса и обеспечения запасными частями рас-

положены в Ростовской области и Республике Коми. За достаточно небольшой период времени нам удалось завоевать доверие ведущих угольных предприятий Кузбасса и России. Подземные транспортные системы марки SMT Scharf GmbH, поставляемые из Германии, уже отлично зарекомендовали себя. Сегодня нашими стратегическими партнерами являются: ЗАО «Распадская угольная компания», отраслевой холдинг «СДС-Уголь», ООО «Холдинг «Сибуглемет», ОАО «Мечел», ОАО «Южная угольная компания», ОАО «Белон», ОАО «Воркута-Уголь», ООО «Ростовская УК». Уровень продаж оборудования компании SMT Scharf GmbH неуклонно растет. В этом году нашим партнером стало ОАО «Кокс-Майнинг», где будет произведена поставка двух дизелевозов DZ1500 2+3, оснащенных датчиками метана, на шахту им. С.Д. Тихого. На шахте «Бутовская» (ОАО «Кокс-Майнинг») был запущен проходческий комбайн МК2ВР (производства Dosco Overseas Engineering, Великобритания), обладающий высокой производительностью (в среднем за сутки проходит 10 погонных метров, при крепости пород 7 по шкале проф. Протодъяконова), которая обеспечивается высокой режущей силой, а также планетарным редуктором исполнительного органа с двумя скоростями (см. табл.).

Рис. 1

Рис. 3

Рис. 2

Рис. 4

■ системы ленточных конвейеров и перегружателей; ■ гидравлические блоки питания и силовые установки.

Т

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Эта таблица – только пример и не может быть гарантирована, так как многие другие факторы, кроме твердости, могут влиять на способность вырубания. Данные скорости вырубания – это скорость непрерывного вырубания для машины. Производительность машины была бы 50–60% от этих цифр, так как необходимо время на погрузку материала и маневрирование. Эти оценки даны согласно опыту эксплуатации и условиям применения комбайнов Dosco.

mk2bp режущие усилия и расход резцов Усилие сжатия

Страта УГОЛЬ Аргиллит Аргиллит/Алевролит Алевролит Алевролит/Песчаник Песчаник

MPa 27 41 55 69 83 100

PSI 4000 6000 8000 10000 12000 14700

Производительн. резания при 142 кВт аксиал. ИО m3/час 167 67 42 28 20 13

РАСХОД РЕЗЦОВ m3/Резец 300 80 50 20 10 3

Индикатор профиля выработки Используя индикатор профиля выработки, комбайнер может контролировать положение и движение режущей головки. Режущая головка представлена цветным кругом. Контуры выработки обозначаются желтым цветом. Линия уровня почвы обозначена белым цветом. Две дополнительные линии укажут на приближение рабочего органа к нагребающим звездочкам на питателе. Эти линии появляются в случае приближения цветного круга положения режущей головки к белой линии уровня почвы. При этом белый цвет линии сменится на красный. Выход цветного круга положения режущей головки за границы контура выработки фиксируется. На шахте «Распадская» в рекордно короткие сроки произведен монтаж секций крепи «Бьюсайрус» массой 32 тонны при помощи напочвенной транспортной системы ZL200-80-900. Протяженность трассы составляет более 3 километров. Ведутся переговоры с Донецкой угольной компанией по поставке оборудования, производимого SMT Scharf GmbH. SMT Scharf GmbH имеет в своем арсенале новейшие разработки, которые в настоящее время проходят испытания для получения разрешения на применение в российских шахтах: ■ SCHARMAH RK-D-25-40 – маневровое дизельное устройство, имеющее собственный привод, позволяющий осуществлять движение на уклонах до 25 градусов; простую систему управления. Машина имеет сертификат безопасности АТЕХ 94/EG, модульное исполнение. Данное маневровое устройство прошло испытания на шахтах Воркуты (рис. 4); ■ SCHATUN – гусеничный погрузчик был разработан фирмой SMT SCHARF GmbH как реакция на постоянно возрастающие требования к безопасности подземного транспорта. Сохранив все преимущества – простота управления одной рукой, равномерное распределе-

ние нагрузки по осям, SCHATUN способен перевозить секции крепи весом до 60 тонн со скоростью до 8 км/час на горизонтальных участках или соответственно нагрузке преодолевать наклоны до 25 градусов (см. схему). Изменяемый по отношению к гусеницам угол наклона погрузочной платформы позволяет оператору адекватно реагировать на особенности дорожного полотна, оптимально выбирая дорожный просвет.

И

нженерами и конструкторами SMT SCHARF GmbH в настоящее время ведется работа по разработке дистанционных пультов управления для подвесных дизелевозов. Компания стремится к расширению производства: приобретает новые станки и оборудование для ремонтных баз и сервис-центров как в Кузбассе, так и в Воркуте, Ростове. Специалисты СМТ ШАРФ обучаются в Германии, Великобритании, престижных российских вузах. Обучение сервис-инженеров проводится не только по механической части, но и по электронике (приобретение стендов, позволяющих производить имитацию всех основных узлов работы дизелевозов). В ближайшее время в планах компании предоставление дополнительной услуги – аренда дизелевозов. ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

Наши специалисты готовы в любое время дать квалифицированный ответ на любые вопросы наших клиентов, решить любые сложные задачи. Мы постоянно расширяем круг взаимных интересов, ведем переговоры, готовы сотрудничать и доказать, что техника SMT Scharf GmbH является самой качественной, мощной и безопасной в мире!

ООО «СМТ Шарф» Генеральный директор Андрей Логвенков E-mail: andrey.logvenkov@smtscharf.com 654034 Кемеровская область, г. Новокузнецк, Технический проезд, 33 Тел./факс +7 (3843) 36-03-77, сот. +7-923-510-20-20

SMT Scharf GmbH /СМТ Шарф ГмбХ Germany /Германия Römerstrasse 104 /Рёмерштрассе 104 59075 Hamm /59075 Гамм Тел. +49 (2381) 960 01 Телефакс +49 (2381) 960 230 E-mail: sales@smtscharf.com

43

уголь россии и майнинг

Бизнес во имя созидания ОАО «Белон» (входит в Группу предприятий ОАО «ММК») занимает прочные позиции среди угольных холдингов Кузбасса по угледобыче и ведению социально ответственного бизнеса.

В

Помимо модернизации производства особое внимание в «Белоне» уделяется кадровой политике. Основной аспект – поддержка и сохранение «золотого фонда» опытных специалистов, подготовка новых специалистов, их обучение в учебных заведениях Кемеровской области. Основу социальной ответственности «Белона» составляют мероприятия, направленные на создание безопасных и комфортных условий труда, достойный уровень зарплаты, оздоровление и отдых трудящихся. В компании созданы Совет ветеранов и Совет молодежи, деятельность которых подкреплена серьезным бюджетом. Денежные средства направляются на доплату к пенсиям, оздоровление, реализацию программы здорового образа жизни, обеспечение пайковым углем, частичную компенсацию коммунальных платежей, культурно-массовые мероприятия. В рамках Соглашения о социальноэкономическом сотрудничестве между

ОАО «Белон» и администрацией Кемеровской области компания поддерживает все социальные проекты областной власти, а также администраций города Белово, Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов, где расположены активы «Белона».

На правах рекламы

2011 году «Белон» произвел 3,9 млн. тонн угольного концентрата, закрыв порядка 39% потребностей ММК. В планах – обеспечить комбинат на 70%. С приходом управляющей компании ММК в «Белоне» были определены приоритетные направления деятельности, основной упор сделан на модернизацию производства. Так, начиная с 2009 года инвестиционные вложения составили порядка 8 млрд. рублей. На угледобывающие предприятия компании поступила современная высокопроизводительная очистная и проходческая техника. Уникальное оборудование позволило применить новые технические решения. На шахту «Чертинская-Коксовая» поступил лава-комплект для отработки крутонаклонных пластов. Шахта является одной из немногих в России, где уголь добывается механизированными комплексами из пластов с углом залегания до 50 градусов.

44

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Уникальные технологии на страже безопасности ЗАО «Стройсервис» образовано в 1994 году. Основными видами деятельности компании являются: добыча угля и его обогащение, коксохимическое производство, горное машиностроение, поставки на внутренний рынок России полного спектра продукции ведущих российских производителей металла, автомобильные грузоперевозки по России, услуги по предоставлению технологического автотранспорта для угольных предприятий Кузбасса, грузовые железнодорожные перевозки.

В

корпоративном управлении ЗАО «Стройсервис» находятся пять угледобывающих предприятий: ООО СП «Барзасское товарищество», ОАО «Разрез «Шестаки», ООО «Разрез «Пермяковский», ООО «Разрез «Березовский» и ООО «Шахта № 12». На сегодняшний день угольные предприятия ЗАО «Стройсервис» применяют самые эффективные технологии добычи, переработки и обогащения угля, современную горно-транспортную технику, осваивают новые технологии, внедряют энергоэффективные решения. Так, на разрезе «Березовский» компании «Стройсервис» будет введена в эксплуатацию первая в России полностью автоматизированная подстанция 35/6 кВ блочно-модульного типа. Реализация проекта стоимостью более 110 млн. рублей осуществляется в рамках инвестиционной программы по перспективному развитию разреза «Березовский», рассчитанной на ближайшие 30 лет.

Подстанция предназначена для электроснабжения разрабатываемого перспективного участка «БерезовскийВосточный» и будет расположена на окраине с. Матюшино Прокопьевского района. В качестве поставщика подстанции и производителя работ «под ключ» был выбран концерн «Шнейдер Электрик». Эта международная компания входит в пятерку крупнейших электротехнических предприятий России и является ведущим разработчиком и поставщиком комплексных энергоэффективных решений на российском рынке. Подстанция является инновационной и укомплектована современным, высоконадежным оборудованием, практически не требующим обслуживания, системой диспетчеризации, включая технический и коммерческий учет, автоматизированными системами жизнеобеспечения и безопасности. Конструкция корпуса ячеек исключает доступ к токоведущим частям, система тепловой

Концептуальная схема АСУ Э ПС «Матюшинская»

диагностики снижает вероятность аварии, а обширный набор механических и электрических блокировок делает невозможным ошибку в действиях операторов. Автоматизированный комплекс не требует наличия персонала, что сводит к минимуму риск несчастных случаев. Техническое обслуживание объекта заключается только в его ежегодном осмотре. Производитель гарантирует надежность оборудования «Шнейдер Электрик», в том числе и при работе в суровых сибирских условиях, высокую заводскую готовность, минимальные сроки монтажа и 30-летний срок эксплуатации. Все оборудование полностью соответствует российским и мировым требованиям, предъявляемым к современным объектам электроснабжения горно-обогатительной и угледобывающей промышленности. До настоящего времени аналогов реализации подобных проектов в угольной отрасли России не было. По существующим планам эксплуатация объекта начнется параллельно с окончанием строительства обогатительной фабрики «Матюшинская», которая должна быть введена в строй до конца 2012 года.

www.stroyservis.com ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

45

уголь россии и майнинг

Наш приоритет – безопасность труда

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (предприятие ЕВРАЗа) – одна из крупнейших в России компаний по добыче угля, которая объединяет восемь шахт: «Абашевская», «Алардинская», «Грамотеинская», «Есаульская», «Осинниковская», «Юбилейная», «Кушеяковская», «Ерунаковская VIII», две обогатительные фабрики и специализированные вспомогательные предприятия.

Т

ерриториально шахты находятся в трех городах Кузбасса – Новокузнецке, Осинниках и Белове. Львиную долю выпускаемой продукции составляет коксующийся и энергетический уголь, основными потребителями которого являются металлургические предприятия ЕВРАЗа – ЕВРАЗ ЗСМК, ЕВРАЗ НТМК, а также украинские компании. За 40 лет работы горняки «Южкузбассугля» добыли более 900 миллионов тонн угля. Чтобы перевезти такой объем, понадобится 15 миллионов железнодорожных вагонов. Продукция предприятий «Южкузбассугля» неоднократно отмечена высшими наградами международных выставокярмарок «Уголь России и майнинг» и «Экспо-уголь». Высокий уровень промышленной безопасности и охраны труда – приоритетное направление деятельности компании «Южкузбассуголь». Руководством поставлена четкая задача: рост добычи угля возможен только при обеспечении максимальной безопасности труда шахтеров. Так, в 2011 году средства, выделенные на эти цели ЕВРАЗом, составили более 2,5 млрд. рублей. В 2012 году будет направлено более 3,8 млрд. рублей. Сегодня можно без преувеличения говорить, что на шахтах «Южкузбасс-

46

угля» удалось достичь высокого уровня промышленной безопасности. В настоящее время в компании действуют «Кардинальные требования безопасности». На всех шахтах «Южкузбассугля» внедрены «Принципы безопасности», дающие работникам право, в случае обнаружения несоответствий и нарушений требований безопасности, не приступать к работе, пока замечания не будут устранены. При этом за период простоя гарантирована выплата средней заработной платы. Кроме того, за работу без травм и нарушений норм безопасности предусмотрена дополнительная премия. Сегодня в компании «Южкузбассуголь» продолжается реализация масштабного проекта по созданию системы контроля и управления доступом на опасные производственные объекты, исключающая возможность проникновения на территорию предприятий посторонних и лиц в состоянии алкогольного опьянения. На шахте «Юбилейная II район» впервые в России установлен радиоволновой сканер, предназначенный для предметного досмотра работников перед спуском в шахту. Все шахты «Южкузбассугля» оснащены системами позиционирования и аварийного оповещения СУБР, Flexcom и СПГТ, а также системами аэрогазового контроля (АГК) Devis Derby и «Микон-1Р».

Большое внимание уделяется мероприятиям по защите систем АГК от любых вмешательств со стороны. Кроме того, информация о превышениях концентраций метана на датчиках системы АГК Devis Derby и «Микон-1Р» выведена на корпоративный портал для открытого доступа. Руководители и специалисты ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» получают сообщения по электронной почте и SMS на мобильные телефоны о превышениях концентраций метана на датчиках системы АГК. По программе дегазации на всех шахтах «Южкузбассугля» внедрены системы предварительного и барьерного дегазирования угольных пластов. Для повышения эффективности дегазации на предприятии идет плановая замена дегазационных газопроводов на газопроводы с большей пропускной способностью, применяются новые схемы бурения скважин для дегазации выработанного пространства. В 2011 году введены в эксплуатацию шесть новых дегазационных установок (в том числе две – на шахте «Юбилейная II район») и три газоотсасывающие установки. Уделяя пристальное внимание вопросам безопасности, ЕВРАЗ в 2011 году разработал новые корпоративные стандарты средств индивидуальной защиты. Все сотрудники предприятий компании обеспечиваются спецодеждой с повышенными защитными характеристиками. В 2012 году жизнь и здоровье сотрудников останется приоритетным направлением деятельности ЕВРАЗа. Особое внимание будет уделено обеспечению работников новыми средствами индивидуальной защиты, а также электробезопасности, высотным и подземным работам. Конечно, усилий только со стороны менеджмента компании недостаточно. Важно персональное участие работников. Документы, процедуры и оборудование сами по себе не создадут на 100% безопасные условия труда. Поэтому сегодня одна из основных задач ЕВРАЗа – изменить сознание шахтера так, чтобы он в первую очередь думал о своей безопасности, своем здоровье и понимал, что требования безопасности он соблюдает, прежде всего, ради себя и своих близких. Когда каждый сотрудник сам отвечает за свою и жизнь своих коллег – безопасная угледобыча гарантирована.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» 654006 Новокузнецк, пр. Курако, 33 Тел. +7(3843) 99-71-12

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность

Управлять активами или их безопасностью? Игорь Антоненко, к.т.н., начальник отдела НПП «СпецТек» Игорь Крюков, заместитель генерального директора НПП «СпецТек» (Санкт-Петербург)

Промышленная безопасность ОПО регулируется обширным массивом актов законодательства. Суть этого регулирования: документация, технические устройства, здания и сооружения, а также декларация промышленной безопасности должны соответствовать требованиям. Сами эти требования есть не что иное, как установленные в нормативных актах параметры опасных объектов – должное расстояние между ними, должная толщина стенки сосуда, марка стали, из которой она должна быть изготовлена, и многие-многие другие, которых не счесть. Предполагается, что выполнение этих требований должно приводить к безопасности.

Д

олжно приводить, но не приводит. По статистике, уровень травматизма и смертности на опасных производственных объектах в России в разы выше, чем в США и Западной Европе, а аварийности – в десятки раз. Парадоксально, но факт – положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, подтверждающее соответствие нашего объекта требованиям, совсем не означает, что он безопасен. Изъян описанного подхода в том, что он не только ставит цели организации в области промышленной безопасности, но также стремится исчерпывающим образом установить способы достижения этих целей, формулирует их в виде жестких предписаний – в виде тех самых требований, которым необходимо соответствовать. При этом показатели, которые, собственно, и характеризуют безопасность объекта, напрямую не регулируются – травматизм, смертность, индивидуальный риск, коллективный риск и т. д. Однако невозможно создать такой нормативный акт или их совокупность, которые на все случаи жизни раз и навсегда устанавливали бы параметры производственных объектов, гарантирующие безопасность. Попытка разработать чтото подобное приводит к тому, что нормативы лавинообразно множатся, начинают в чем-то противоречить друг другу, а со временем – устаревают, отстают от развития технологий, но при этом сохраняют силу закона. По этой причине мы имеем объект, который соответствует всем нормам безопасности по заключению экспертизы, но

при этом безопасность фактически не обеспечена. И владельцы предприятия искренне не понимают, почему они должны потратить еще кучу денег на безопасность, при том что уже имеется положительное заключение экспертизы. Озабоченность заинтересованных лиц, выраженная словами «Вы понимаете, как это важно!», – владельца не убеждает, ведь у него есть бумага. Выразить тяжесть последствий в терминах прибыли/убытков не получается, так как экономические аспекты в нормативных актах по промышленной безопасности либо слабо

прописаны, либо вовсе игнорируются. В итоге рычагов влияния на ситуацию нет. И можно наблюдать порочную практику расстановки приоритетов, когда отдается предпочтение увеличению прибыли, а вопросы реальной безопасности остаются нерешенными. Описанные выше обстоятельства уже не раз становились предметом дискуссий на страницах печати и на различных форумах. Они известны как предприятиям, так и экспертам. Но известен и другой взгляд, который трактует промышленную безопасность как органическую составляющую более обширной области деятельности. Эта деятельность – управление физическими активами предприятия, в том числе опасными производственными объектами. Такому взгляду присущ и другой подход к управлению, основанный на оценке степени достижения целей.

В

наиболее общем и завершенном виде этот подход разработан Институтом управления активами (IAM – Institute of Asset Management) и Британским институтом стандартизации (BSI – British Standards Institute) и пред-

Имея опыт внедрения информационных систем управления активами (основными фондами) с 1992 года, владея методологией стандартов ISO с опытом внедрения систем менеджмента с 1994 года, обладая компетенцией в области методологии управления физическими активами, являясь разработчиком и владельцем EAM-системы TRIM, компания НПП «СпецТек» готова оказать консультационную помощь организациям в деле реализации требований PAS 55, аудита систем управления активами на соответствие требованиям PAS 55 и других стандартов в области управления физическими активами.

НПП СпецТек Россия, 197022 Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, 7а Тел. +7 (812) 329-45-60 Факс +7 (812) 329-45-61 www.trim.ru Е-mail: sales@spectec.ru

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

47

Промышленная безопасность ■ Мировой опыт ставлен в спецификации PAS 55 (Publicly Availably Specification). Как отмечено во вступлении к тексту PAS, данная спецификация отражает международное согласие относительно того, как следует управлять физическими активами. Спецификация опубликована в 2008 году, заменив собой предыдущую версию 2004 года, которая была первой. Она состоит из двух частей: PAS 55-1:2008 – Спецификация для оптимального управления физическими ак-

стемами активов, их соответствующими 5) характеристиками производительности, 6) рисками и 7) затратами 8) на всем протяжении жизненного цикла 9) с целью выполнения стратегического плана организации. Оптимальность управления связана со степенью достижения цели и предусматривает компромисс между производительностью, затратами и рисками (0.3, 3.23). Устойчивость – это сохранение такого компромисса в течение жизненного цикла активов, защи-

Владельцы предприятия искренне не понимают, почему они должны потратить еще кучу денег на безопасность, при том что уже имеется положительное заключение экспертизы тивами; PAS 55-2:2008 – Руководство по применению PAS 55-1. Далее мы коснемся только первой части, и ссылки (в скобках) будут указывать именно на PAS 55-1. В спецификации отмечено, что она не должна рассматриваться как британский стандарт. В частности, указывается (0.5) применимость PAS для любых организаций, в которых существуют требования к безопасному управлению активами или необходимость публично демонстрировать лучшие достижения в этой области. Спецификация PAS 55-1 устанавливает, что нужно делать, не указывая, как (0.5). То есть, в отличие от описанного выше подхода, PAS не предписывает способы достижений целей, а предоставляет самой организации право их выбора с таким расчетом, чтобы цель была достигнута. Вторая часть содержит положения о том, как можно реализовать требования первой части, но они носят рекомендательный характер. Именно такой подход к регулированию безопасности доказал наибольшую эффективность в международной практике. Спецификация PAS определяет (3.1) физические активы как оборудование, механизмы, имущество, здания, автотранспорт и другое, что имеет особое значение для организации. Отметим, что в России широко распространен термин «основные фонды» для обозначения физических активов. Таким образом, для PAS характерен более широкий взгляд на объект управления. Управление активами PAS определяет как деятельность (3.2), которая характеризуется несколькими признаками. А именно: 1) систематическая, 2) скоординированная деятельность, посредством которой организация 3) оптимально и 4) устойчиво управляет активами и си-

48

щенность организации от неблагоприятного влияния краткосрочных решений на длительных интервалах времени (3.32). Преимущество такого подхода к управлению в том, что в нем изначально отвергается возможность управлять безопасностью изолированно от управления производительностью активов. Спецификация PAS устанавливает (4.1), что для управления активами организация должна иметь систему. Она должна разработать эту систему, документально ее оформить, внедрить, поддерживать в рабочем состоянии и постоянно улучшать в соответствии с требованиями PAS.

сон, имеющая интерес в производительности организации или последствиях ее деятельности. Примерами могут быть работники, заказчики, держатели акций, инвесторы, органы власти, поставщики, сервисные организации, объединения и общества. Ожидания, требования, риски заинтересованных сторон, в том числе владельцев предприятия, должны быть отражены в системе управления активами (4.3.1 с, 4.3.2 g, 4.4.7.3 е). Причем на понятном им языке – то есть на языке их ожиданий, требований, рисков. Языком, понятным владельцу, скажем прямо, является язык прибыли/убытков, а не экспертизы промышленной безопасности. Поэтому промышленная безопасность должна быть транслирована на соответствующий язык и должна найти отражение в целях управления активами, которые должны быть измеримыми (4.3.2 a). Это откроет путь к реальному повышению безопасности. Эти же положения PAS касаются органов власти как одной из заинтересованных сторон. Требования государства формулируются в виде целей управления активами (4.3.2 f), а не способов достижения этих целей. Этими целями могут быть уровень травматизма, смертности и т. д. Организация должна самостоятельно разработать, документально оформить и поддерживать в рабочем состоянии план достижения желаемых це-

Показатели, которые, собственно, и характеризуют безопасность объекта, напрямую не регулируются – травматизм, смертность, индивидуальный риск, коллективный риск и т. д. В рамках системы управления активами PAS устанавливает следующую иерархию, каждое звено в которой вытекает из предыдущего: 1) политика управления активами, 2) стратегия управления активами, 3) цели управления активами, 4) планы управления активами. Эти элементы, в совокупности с деятельностью, процессами и организационной структурой по их разработке, внедрению и непрерывному улучшению, и составляют систему управления активами (3.10). Над политикой по управлению активами возвышается стратегический план организации, который является отправной точкой для ее разработки (0.4, 4.1 и figure 5). Система управления активами служит для того, чтобы выполнить ожидания заинтересованных сторон (0.4). При этом заинтересованная сторона определена как (3.31) персона или группа пер-

лей (4.3.3) – план управления активами, который должен содержать описания необходимых работ и деятельности, прав и ответственности за выполнение деятельности и достижение целей, необходимые средства и время, в течение которого действия должны быть выполнены.

О

рганизация должна самостоятельно разработать, документально оформить и поддерживать в рабочем состоянии план идентификации и реагирования на происшествия и аварийные ситуации (4.3.4), а также организационную структуру должностей, ответственности и прав, так, чтобы она отвечала выполнению требований и достижению целей (4.4.1). При всем том организация должна доказать свое соответствие законным регулирующим требованиям, то есть доказать, что ее деятельность ведет к дости-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

жению поставленных целей (4.6.3). Она должна проводить мониторинг выполнения требований и достижения целей (4.4.1 c), мониторинг несоответствий (4.6.1 a) и мониторинг с целью доказать заинтересованным сторонам, что цели реализованы (4.6.1 b). Для доказательства соответствия организация должна проводить внутренний аудит (4.6.4). Чтобы демонстрировать соответствие, организация должна использовать записи (4.6.6) – документы, содержащие достигнутые результаты или информацию о проведенной деятельности (3.29). Таким образом, орган надзора оценивает планируемую деятельность на соответствие целям, контролирует, насколько достигнуто то, что должна была достичь организация, что она делает для смягчения последствий и устранения причин несоответствий и их предупреждения в будущем (4.6.2, 4.6.5.1), а не проверяет технические параметры производства. Вся спецификация PAS построена на принципах стандарта ISO 9000. В частности, она реализует известный цикл PDCA – «планируй – делай – проверяй – улучшай» (0.6) и принцип постоянного улучшения (4.6.5.2), предполагающий обратную связь и воздействие на все элементы системы управления активами в зависимости от степени достижения целей. Периодически должны пересматриваться политика (4.2 k), стратегия (4.3.2 l), цели (4.3.2 e), планы управления активами (4.3.3), планы реагирования на происшествия и аварийные ситуации (4.3.4) – для того, чтобы выполнить стратегический план организации и удовлетворить ожиданиям сторон. Возможно корректирующее воздействие и на сам стратегический план и ожидания сторон (0.4, figure 4). Использование платформы ISO 9000 при разработке PAS позволяет легко интегрировать систему управления активами с системами менеджмента, созданными в соответствии со стандартами ISO серии 9000, ISO 14001, OHSAS 18001. Понимая, что система управления активами будет работоспособна только при наличии соответствующих информационных потоков, разработчики PAS уделили значительное внимание информации по управлению активами (3.3). Организация должна обеспечить, чтобы между заинтересованными сторонами происходил обмен этой информацией, включая сервисные организации, работающие по договорам (4.4.4). Согласно PAS, организация должна идентифицировать эту информацию, разработать, внедрить и поддерживать

Организация должна самостоятельно разработать, документально оформить и поддерживать в рабочем состоянии план идентификации и реагирования на происшествия и аварийные ситуации в рабочем состоянии систему управления информацией (4.4.6) или информационную систему управления активами (3.4). Работники и все заинтересованные стороны, включая сервисные организации, должны иметь доступ к этой системе в соответствии со своей деятельностью и ответственностью (4.4.6). Наличие данного требования в PAS поможет обосновать необходимость информационной системы перед руководством, принявшим решение о внедрении современной системы управления активами. В спецификации сформулировано, каким требованиям должна отвечать система управления информацией (4.4.6). Очевидно, что выполнение всех требований к управлению информацией будет невозможно без адекватной информационной системы. Такая система должна обеспечивать многопользовательский авторизованный доступ, наличие базы данных и пользовательских приложений, предоставлять архитектуру и структуру, соответствующую конфигурации самой организации и потребностям заинтересованных сторон. В настоящее время такие информационные системы реализуются на основе специализированного программного обеспечения класса EAM (Enterprise Asset Management). ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

Л

учшая международная практика, изложенная в PAS 55, должна быть инкорпорирована в российское законодательство о промышленной безопасности. Только таким способом можно изменить подход государственных органов к регулированию. Как нам представляется, именно на это нацелена разработка технического регламента «О безопасности нефтеперерабатывающих, нефтегазохимических и газоперерабатывающих комплексов». На международном уровне методология PAS признана такой авторитетной организацией, как ISO, и принята ею за основу при разработке новой серии стандартов по управлению активами ISO 55000 (ее публикация ожидается в 2014 году). Предприятия также не должны быть в стороне, им необходимо уже сейчас последовательно внедрять тн у себя эти лучшие практики. Литература 1. Иорш В.И., Крюков И.Э., Антоненко И.Н. Управление инфраструктурой и надежность производственных систем // Экономика и жизнь. 2009 г. № 42. С. 19.

2. Антоненко И.Н., Иорш В.И., Крюков И.Э. Управление ремонтами, ориентированное на надежность// Промышленность и безопасность. 2011 г. №7. C. 50–53.

49

Промышленная безопасность ■ точка зрения

«Тени» будущих угроз О риск-ориентированном подходе к обеспечению промышленной безопасности Александр ГРАЖДАНКИН, заведующий отделом количественной оценки риска Центра анализа риска ЗАО НТЦ ПБ, к.т.н. (Москва)

В области промышленной безопасности понятие «риск-ориентированный подход» появилось не так давно, поэтому для решения настоящих и будущих задач предупреждения аварийности важно наполнять его специфической предметной окраской.

В

риск-ориентированном подходе к обеспечению промышленной безопасности важно различать как манипулятивное «управление риском», так и организационнотехническое управление самим опасным объектом. Нужно уметь обнаруживать будущие опасности в «рискованной тени» ОПО – в этом видится содержательный смысл отечественного риск-ориентированного подхода. Для распознания будущих угроз обычно применяются два метода. Сначала, как радаром, исследуется как можно более широкая область возможных опасностей, наносятся на «карту рисков» примерные контуры будущих угроз, и затем они классифицируются по степени опасности. Далее, как прожектором, более подробно исследуются наиболее опасные области составленной «карты рисков». При составлении «карты риска» для классификации степени опасности применяются относительные критерии. Например, для целей риск-ориентированного надзора согласно Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности ОПО разделяются по степени опасности на объекты чрезвычайно высокой, высокой, средней и малой опасности. Другим примером использования относительных критериев опасности являются ситуационные планы распределения риска гибели людей при авариях на площадке исследуемого ОПО. Зачастую подобные относительные (сравнительные) критерии опасности путают с абсолютными критериями приемлемости угроз (обычно говорят о недопустимом риске).

50

Вырабатывать, обсуждать и вводить абсолютные критерии приемлемости угроз для ОПО можно и нужно, но пока на этом пути слишком много непреодоленных препятствий, затрудняющих построение «карты риска» и выбора на ней «маршрута» безопасного промышленного будущего России. Какая разница, какова абсолютная высота «гор» и глубина «каньонов» на «карте рисков», если безопасную «дорогу» можно проложить и в обход опасных мест? С другой стороны, как говорится, – гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить. Все-таки подспорье в виде количественных оценок

Количественные оценки опасности важны, но следует осознавать ограниченность этого инструмента опасности в риск-ориентированном подходе будет нелишним, но важно знать применимость и ограниченность этого инструмента, иначе из-за искажений существующих расплодятся новые опасности.

Р

ассмотрим проблемный вопрос об установлении количественных критериев приемлемого риска аварий на опасных производственных объектах и возможные способы его решения. Прежде всего, необходимо помнить, что «риск» – многозначное понятие, и без оговорок о контексте употреблять его нельзя. Внутри профессиональных сообществ имеются свои разночтения в трактовках понятия «риск»: ■ в области промышленной безопасности (РД 03-418-01) риск аварии – мера опасности, характеризующая возмож-

ность возникновения аварии на опасном производственном объекте и тяжесть ее последствий; ■ в области технического регулирования (Закон № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании») риск – вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда; ■ в области технического регламентирования требований пожарной безопасности (закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») пожарный риск – мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей (фактически

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

сы», чтобы разносторонне исследовать опасности и находить бреши в безопасности ОПО.

В

здесь под мерой возможности понимается статистическая оценка вероятности – частота). Вероятность – одна из мер возможности. Мера опасности – категория более высокого порядка, поэтому риск аварии и пожарный риск в чем-то пересекаются, но, тем не менее, это не одно и то же. Следовательно, их количественные оценки в общем случае несравнимы. Более того, для сокращения дисперсий оценок пожарного риска и для сравнения с утвержденными критериями

озникает вопрос: какое применение риск-инструментов более правильное. Ответ кроется в истории возникновения современных методов анализа промышленных опасностей. Современная система количественной оценки риска аварий сформировалась на Западе в 1970–1980-х годах как реакция на крупные промышленные катастрофы, прокатившиеся в эти годы по промышленно развитым странам. Попытки впрямую применить известные и хорошо разработанные методы теории надежности к оценке частоты редких уникальных событий, а теории вероятностей – к определению случайных величин аварийных ущербов в сложных технико-социальных системах не принесли удовлетворительных результатов из-за ограничений этих теорий. Теория надежности оперирует случайной величиной времени между последовательными отказами – для уникальных аварий эта величина стремится к бесконечности. Причинами аварий выступают не только отказы техники, но и плохо формализуемые ошибки человека и слабо предсказуемые нерасчетные внешние воздействия. Теория вероятностей также имеет множество ограничений своего применения. Объективная редкость исследуемых аварийных событий выводит величины порядка 10Е-2 – 10Е-3 и менее за пределы удовлетворительной применимости методов теории вероятностей, нарушается базовый постулат о воспроизводимости/повторяемости опытов. Таким образом, известные теории надежности и вероятностей не могли быть корректно применены для априорного анализа опасностей аварий в сложных технико-социальных системах – на опасных производственных объектах.

Приемлемый риск аварии не может служить единственным критерием безопасности объекта приемлемости необходимо пользоваться только утвержденной методикой, какой бы несовершенной она ни представлялась. С другой стороны, в количественной оценке риска аварий можно и нужно применять разнообразные «конкурирующие» методики или их «альян-

Временной шунтирующей мерой стала ставка на разработку многочисленных «теорий риска». Для исследования промышленных аварий типовая «теория риска» оперирует случайной величиной ущерба от аварии с использованием стандартных методов теории вероятностей. ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

Сравнение новых и старых оценок с точечными критериями приемлемости (будем считать их заданными) бесполезно – как из-за ограничений теории вероятностей для редких событий, так и изза неопределенности исследуемых сложных технико-социальных систем (исходные данные, сценарии аварий, человеческий фактор и пр.). Выводы о соответствии/несоответствии ОПО требованиям промышленной безопасности на основе подобных оценок соответствия для практики в лучшем случае будут безвредно-тривиальными, а в худшем – искажать реальные опасности.

К

онтроль над искажением опасностей и восприятием промышленных угроз – основная задача «управления риском». Широкое использование анализа опасностей и количественной оценки риска аварий показало свою продуктивность для априорного поиска «узких мест» на ОПО, которые упускаются действующими требованиями безопасности в силу их апостериорного характера. Совместное применение «детерминистских» правил безопасности и «вероятностных» рекомендаций из анализа опасностей может существенно повысить безопасность эксплуатации ОПО. Сравнение побочно полученных оценок риска с их «приемлемыми уровнями» находится вне задач программно-целевого обеспечения промышленной безопасности на ОПО. В лучшем случае фактическая безопасность ОПО не изменится, но, скорее всего, опасности в ближайшем будущем возрастут из-за получения «риск-индульгенций» за эрозию действующих правил безопасности (через смягчение, отступление и невыполнение к нарушению). Хотим мы того или нет, есть или отсутствует какая-либо логика в получении критериев приемлемости и сравнении с ними «расчетов риска», исторические факты последних десятилетий свидетельствуют о достаточно масштабном политическом внедрении «приемлемости» в сферу обеспечения безопасности на ОПО. Совокупность знаний, содержащихся в правилах безопасности (включая качественные признаки и количественные индикаторы), невозможно подменить результатами анализа опасностей и количественной оценки риска. Первые упорядочивают прошлое и предупреждают известные неудачи в настоящем, а вторые ищут угрозы в будущем. Приемлемый риск аварии не может служить единственным критетн рием безопасности объекта.

51

Промышленная безопасность ■ Защитные покрытия

Альтернатива коррозионному разрушению При эксплуатации всех металлических деталей металлоконструкций, машин, приборов в результате химического или электрохимического воздействия внешних факторов, в частности атмосферных явлений, условий расположения изделий, контактов с некоторыми веществами, происходит самопроизвольное окисление (разрушение) металлов. Этот процесс носит название коррозии и может привести к частичному или полному разрушению металла. Коррозионная стойкость не является физическим свойством самого металла, но может меняться в зависимости от природы коррозионной среды и условий ее воздействия. Задачей конструктора является снижение коррозии различными методами, в частности применением защитных покрытий.

В

ОАО «Уралмашзавод» в качестве защитных покрытий на время эксплуатации изделий применяются гальванические и лакокрасочные покрытия, а на время хранения и транспортирования – консервационные. Вид покрытия назначается конструктором в конструкторской документации в зависимости от условий эксплуатации изделия и требований нормативной документации, в частности ТУ на изделие. Например, при выполнении заказа на изготовление двух перегрузочных машин для АЭС «Куданкулам» (Индия) на заводе широко использовалось кадмирование, так как в условиях тропиков именно кадмиевое покрытие обеспечивает наиболее эффективную защиту металла от атмосферного влияния и коррозии. Получение гальванических покрытий на предприятии проводится на двух участках, входящих в состав цеха по механообработке. На участках есть возможность проведения цинкования, кадмирования, хромирования, оловянирования, анодного окисления деталей из алюминия, химического фосфатирования. Нанесением лакокрасочных покрытий занимаются в цехе № 31, в сборочном цехе № 50 и в цехе механообработки № 15. Активно используются также наплавка, разработка технологий и режимов нанесения которых возложена на управление главного сварщика.

– В общей сложности мы удовлетворяем 95% запросов по покрытиям, остальное передаем на сторону, – рассказывает Владимир Назаров, начальник бюро защитных покрытий управления главного технолога ОАО «Урал-

52

машзавод». – В гальванике доля собственноручно наносимых покрытий еще выше – 99%. В настоящее время полномочия бюро защитных покрытий простираются на пять направлений: нанесение гальванических, лакокрасочных покрытий, травление, склеивание и консервация. Занимаются ими шесть человек: два технолога-гальваника, два технолога по лакокрасочным покрытиям, специалист по травлению и начальник бюро. Собственной опытной базы у подразделения пока нет, возможно, она появится в скором будущем, тем более что проект по созданию исследовательскотехнологической лаборатории уже разработан. С ее открытием у работников бюро появится больше возможностей для отработки и опробования режимов нанесения защитных покрытий. В условиях индивидуального производства это особенно важно, ведь чем шире но-

меняется комплекс средств автоматизации технологической подготовки производства TechCard, позволяющий в диалоговом режиме осуществлять все необходимые расчеты, определять технологические параметры операций и т. п. Более всего это программное обеспечение востребовано в гальванике. В связи с тем, что в настоящее время загрузка участков гальванопокрытий нестабильная, иногда возникает вопрос по поводу их ликвидации и проведения гальванопокрытий по кооперации на других предприятиях города.

– Делать это на стороне, может, и выгодно, но неудобно, ведь все, что связано с кооперацией, требует времени, денег, транспорта, одну же деталь партнерам не повезешь, – поясняет Владимир Назаров. – К тому же очевидно, что никто кроме нас не будет проектировать и изготавливать дополнительную оснастку для того же хромирования, что делает отказ от гальваники еще менее целесообразным.

С

реди гальванических покрытий, наносимых в условиях Уралмашзавода, наиболее востребованы хромовые, что объясняется ценными свойствами хрома, позволяющими обеспечить сочетание коррозионной стойкости с высокой твердостью и износостойкостью. В частности, к хромированию прибегают как при покрытии новых деталей, так и при вос-

Коррозионная стойкость не является физическим свойством самого металла, но может меняться в зависимости от природы коррозионной среды и условий ее воздействия менклатура продукции, нуждающейся в защите, тем разнообразнее спектр оптимальных для нее покрытий, а значит, и технологий, которые нужно отработать. Для разработки технологического процесса обработки детали для различных видов производств – гальваники, консервации, окраски и других – в бюро защитных покрытий управления главного технолога ОАО «Уралмашзавод» при-

становлении изношенных и исправлении забракованных по размерам. Что касается фосфатирования, то фосфатная пленка, в отличие от металлических собратьев, выполняет свое основное предназначение – защиту от коррозии – только в сочетании с лакокрасочными покрытиями или масляной пленкой, что объясняется ее хорошими адгезионными свойствами, сама по себе она пориста.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Ошибки в выборе материала для защитного покрытия и метода его нанесения чреваты значительными расходами как при создании покрытия, так и при его эксплуатации Прочность сцепления гальванических покрытий с основным изделием обеспечивается, прежде всего, тщательной подготовкой поверхности – очисткой от окислов и жировых загрязнений путем механической, пескоструйной или дробеструйной обработки, химической обработкой травлением, удалением шероховатости шлифованием и полированием. Для достижения требуемого результата по качеству покрытия при технологической проработке специалисты бюро защитных покрытий работают в тесном контакте со специалистами других подразделений завода: технологами управления главного сварщика, технологами по механообработке. Особенно это касается деталей, подлежащих хромированию, так как для обеспечения требуемых чертежных размеров и шероховатости после хромирования необходимо провести расчет размеров перед хромированием, что выполняет технолог по механообработке, учитывающий особенности работы станков, на которых проводится обработка деталей. Во всех технологических документах, разрабатываемых в бюро, обязательно присутствует раздел, в котором указаны требования к качеству покрытий и

методы контроля покрытий. Информация, указанная в этих разделах, используется специалистами управления технического контроля для определения качества покрытий. В спорных случаях окончательное решение принимается после совместного обсуждения проблемы технологами бюро со специалистами других служб, в частности конструкторских подразделений. Кроме постоянно действующих покрытий в ОАО «Уралмашзавод» широко применяются временные, предназначенные для консервации готовой продукции. При небольших габаритах изделия заворачиваются в бумагу, пропитанную ингибиторами коррозии, укладываются в ящики и отгружаются заказчику. В других случаях для обеспечения коррозионно-стойкости используется консервационно-защитное покрытие. К примеру, валки из высоколегированной стали очень чувствительны к любым воздействиям, будь то капля воды или прикосновение руки человека, причем коррозировать они начинают мгновенно. Поэтому, чтобы доставить их на место монтажа в целости и сохранности, на рабочую поверхность валков наносят лак БТ с алюминиевой ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

пудрой либо несколько слоев другого покрытия, выбор которого зависит от условий хранения и транспортировки конкретных изделий. Возможно, в будущем валки на заводе будут упаковывать с помощью вакуумной установки, а не обрешетки, как сейчас. Но пока об этом приходится только мечтать, ведь данная технология стоит дорого – в пределах 20–30 миллионов рублей. Конечно, ОАО «Уралмашзавод» сейчас ведет масштабную модернизацию производства, но она больше касается производственных мощностей, нежели сопутствующих, поскольку без вакуумной упаковочной машины в принципе можно обойтись, а без современных обрабатывающих центров вряд ли.

– Среди других технологий, которые хотелось бы внедрить, стоит отметить крупногабаритные хромирование и цинкование, проточное хромирование, термодиффузионное цинкование, – подчеркивает начальник бюро защитных покрытий управления главного технолога ОАО «Уралмашзавод». – Хотя все зависит от того, чем конкретно наше бюро будет заниматься. Если останемся на подхвате, как сейчас, то достаточно и того, что есть… ОАО «Уралмашзавод» 620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел. +7 (343) 336-69-79 Факс +7 (343) 336-60-40 E-mail: mail@uralmash.ru www.uralmash.ru

53

Промышленная безопасность ■ противопожарная защита

Независимая оценка или государственный контроль? Светлана МЕЛЬНИКОВА, директор Автономной некоммерческой организации «Экспертиза» (Екатеринбург)

В условиях, когда так остро стоят задачи по поддержке развития малого и среднего предпринимательства, важная задача – устранение избыточных технических и административных барьеров в области пожарной безопасности.

О

тправной точкой начала работы МЧС России по законодательному и нормативнометодическому обеспечению пожарной безопасности явилось принятие Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности». Актуальность разработки технического регламента в области пожарной безопасности была обусловлена, прежде всего, необходимостью сократить требования, которые регламентируют эту

пожарно-технического вооружения и снаряжения пожарных, на пожарную опасность строительных материалов и конструкций, электротехнических изделий, а также методы определения категории зданий, помещений и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности. Вступило в силу Положение о федеральном государственном пожарном надзоре от 12 апреля 2012 года № 290. Данное Положение регулирует деятельность органов государственного пожар-

Оформление заключения независимой оценки рисков составляет от одного до трех месяцев сферу. Обязательные для исполнения требования пожарной безопасности устанавливаются нормативными правовыми актами РФ по пожарной безопасности: федеральными законами о технических регламентах, федеральными законами и иными нормативноправовыми актами Российской Федерации. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности. За последние три года значительно обновились нормативные документы в области пожарной безопасности. Вступили в действие Своды правил обеспечения пожарной безопасности объектов защиты, в которых изложены требования к эвакуации людей при пожаре, предотвращению возникновения пожара, ограничению распространения пожара, созданию условий для его тушения и проведения спасательных работ. Разработаны национальные стандарты в области пожарной безопасности. В них изложены общие технические требования и методы испытаний пожарной техники,

54

ного надзора, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством РФ о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов за-

щиты, а также на систематический контроль исполнения требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности. Одно из основных требований по обеспечению пожарной безопасности – каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Статьей 6 Технического регламента установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: ■ в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; ■ пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим федеральным законом. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.

Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности Первый вариант (государственный надзор)

Второй вариант (аудит пожарной безопасности)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска». Аудит проводится с обязательным обследованием объекта защиты. Эксперт определяет перечень всех требований для конкретного объекта и проверяет их фактическое выполнение. По результатам обследования оформляется заключение независимой оценки рисков, которое регистрируется в МЧС России. Информацию о регистрации заключения может получить любой желающий на сайте МЧС России, где ведется ре-

ты ответственность за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты. Но эксперт-аудитор, безусловно, отвечает за то, что на объекте будут выявлены все нарушения и предоставлены квалифицированные рекомендации по обеспечению пожарной безопасности на объекте. Время и стоимость проведения пожарного аудита зависят от технической сложности объекта: трехэтажное офисное здание можно обследовать за один день, а для обследования многоуровневого торгового центра с парков-

Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» позволяет обеспечить соответствующий современному состоянию развития общества и экономики уровень защиты от пожаров естр всех заключений с указанием названия объекта защиты, организации, заказавшей проведение аудита, и организации, проводившей аудит, а также сроков действия заключения. В ходе обследования объектов эксперты находят достаточно большое количество нарушений требований пожарной безопасности, составляется план устранения нарушений требований пожарной безопасности, согласовываются сроки устранения замечаний. Задача эксперта – проверить, как исполняются мероприятия, включенные в план, и при необходимости дать рекомендации по реализации мероприятий для приведения объекта защиты в соответствие с требованиями пожарной безопасности. И только после того, как все замечания устранены, выдается положительное заключение независимой оценки рисков. Наличие заключения не снимает с владельца объекта защи-

кой потребуется больше времени. Поэтому оформление заключения независимой оценки рисков составляет от одного до трех месяцев. От объемов, конечно, зависит и стоимость обследования. Практика показывает, что средняя стоимость проведения пожарного аудита нашей организацией составляет 35 руб. за квадратный метр. Но мы подходим индивидуально к каждому заказчику. Мы заинтересованы в накоплении опыта работы и сотрудничестве со всеми заинтересованными лицами. Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» позволяет обеспечить соответствующий современному состоянию развития общества и экономики уровень защиты от пожаров, создает необходимые условия для реализации конституционного права собственника по выбору вариантов протитн вопожарной защиты объекта.

На правах рекламы

Т

ехнический регламент о требованиях пожарной безопасности ввел понятие независимой оценки пожарного риска, другими словами – аудита пожарной безопасности. Положения Технического регламента предоставляют право собственнику самому выбирать подходящий ему вариант противопожарной защиты объекта: государственный надзор или аудит пожарной безопасности. Государство дает владельцу объекта право решать, кому проверять его объект на безопасность – государственному инспектору или же эксперту-аудитору. В соответствии с п. 25 «Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности» (приказ МЧС России от 1 октября 2007 года № 517), в случае проведения независимой оценки рисков на объекте защиты, органами ГПН мероприятия по надзору в отношении этих объектов надзора не планируются. Таким образом, можно сказать, что наличие положительного заключения независимой оценки риска освобождает предприятие от проверок со стороны органов Госпожнадзора. Тем более что аудит пожарной безопасности проводят аккредитованные организации, имеющие свидетельство об аккредитации по оценке пожарного риска и не менее пяти аттестованных экспертов. Порядок независимой оценки пожарного риска устанавливается Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2009 года № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установлен-

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

55

страхование ■ консультация

Прогнозируемые проблемы при реализации Закона № 225-ФЗ Ирина КРУЧИНИНА, директор АНО «Агентство исследований промышленных рисков», д.т.н. (Москва)

Нормативно-правовые акты, регламентирующие страхование ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО: ■ Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ■ Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; ■ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая); ■ Административный кодекс Российской Федерации;

Практическая реализация вступившего в силу с января 2012 года Закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» сопряжена с целым рядом проблем.

В

о-первых, возможны проблемы с комплектностью пакета документов, сроками и процедурой урегулирования убытков. Это связано с тем, что Закон № 225-ФЗ не вполне согласуется с Законом № 116-ФЗ: ■ понятие «авария» в трактовке Закона № 225-ФЗ намного шире, чем в трактовке Закона № 116-ФЗ, и под данное понятие подпадают также «инциденты» (в трактовке Закона № 116-ФЗ); ■ различные подходы к расследованию аварий и инцидентов. Во-вторых, на стадии ввода объекта в эксплуатацию контроль за наличием договора страхования предусмо-

ховой суммы, тарифа и прочих существенных условий страхования не представляется возможным. Кроме того, могут иметь место сложности: ■ при возмещении вреда вследствие нарушений условий жизнедеятельности; ■ с определением страховой суммы по некоторым декларируемым ОПО – изза некорректно составленной декларации, требований нормативно-правовых документов, разработанных без учета требований Закона № 225-ФЗ; ■ при вводе в эксплуатацию опасных объектов – из-за временного лага меж-

Оценить корректность определения страховой суммы, тарифа и прочих существенных условий страхования не представляется возможным трен в рамках законодательства о градостроительной деятельности (при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Однако «объект» (капитального строительства) в терминах Градостроительного кодекса и «объект» (опасный) в терминах законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О безопасности гидротехнических сооружений» могут существенно отличаться друг от друга, поэтому оценить корректность определения стра-

56

ду вводом в эксплуатацию и получением всей разрешительной документации (лицензии и пр.); ■ при осуществлении контрольно-надзорных функций – например, отсутствие договора страхования не может быть основанием для проведения внепланотн вой проверки предприятия и т.д. По материалам XVII Международного форума «Технологии безопасности» (14–17 февраля 2012 года, Москва)

■ Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; ■ Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2011 года № 808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии»; ■ Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 910 «О порядке установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте и критериях, по которым устанавливается указанный факт»; ■ Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 916 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Когда риск неоправдан С 1 апреля 2012 года началась практика применения надзорными органами наложения взысканий за отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Штрафы за это нарушение существенные – от 300 до 500 тысяч рублей для юридических лиц и от 15 до 20 тысяч для должностных. Данная сумма намного превышает среднюю стоимость страхового полиса, которая на сегодня составляет около 45 тысяч рублей, тем не менее страховые компании не отметили у себя факт 100%-ного охвата всех опасных объектов в стране. «По итогам I квартала застраховано около 108 тысяч опасных объектов, – подчеркивает Андрей КОПЫТОК, заместитель начальника управления страхования ответственности – начальник отдела страхования опасных объектов ОСАО «Ингосстрах». – Две недели спустя их число достигло 150 тысяч, что в 2,4 раза меньше, чем требуется».

– Андрей Викторович, чем обусловлена такая ситуация?

– Складывается впечатление, что владельцы опасных объектов просто заняли выжидательную позицию и из-за этого рискуют в случае аварии понести значительные расходы при возмещении вреда потерпевшим, но такова уж культура в России, что, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. В настоящее время даже штрафные санкции за отсутствие полиса обязательного страхования не воспринимаются владельцами ОПО всерьез, хотя существует вероятность, что инспекторы Ростехнадзора будут облагать штрафами каждый незастрахованный опасный объект, а не юридическое лицо в целом, расценивая факты отсутствия полисов как отдельные правонарушения. Но даже если этого не случится, сумма штрафа все равно окажется внушительной, что нанесет существенный урон бюджету предприятия, на балансе которого находятся один или несколько опасных объектов.

– То есть страховщики тут ни при чем? Может, это им не хватило времени на то, чтобы охватить все опасные объекты страны в течение I квартала 2012 года?

– Страховые компании весь прошлый год готовились к тому, чтобы до 1 апреля 2012 года обеспечить полисами обязательного страхования гражданской ответственности всех владельцев опасных объектов. В ОСАО «Ингосстрах», к примеру, была проведена автоматизация процесса выдачи полисов с тем, чтобы после оплаты страхователь мог в течение дня получить на руки готовый страховой полис. Кроме того, был набран достаточно большой штат сотрудников для обеспечения оперативной выдачи полисов всем желающим. В других страховых компаниях также велась серьезная подготовка к резкому увеличению числа потенциальных клиентов, поэтому говорить о том, что страховые компании не справились со свалившимся на них объемом работ, нельзя! Об этом, в частности, свидетельствуют следующие цифры: за первый квартал текущего года ОСАО «Ингосстрах» заключило более 13 тысяч дого-

воров обязательного страхования, а за весь 2011 год их количество составило около 4 тысяч.

– Как владельцам опасных объектов, не успевшим заключить договор обязательного страхования в I квартале 2012 года, обезопаситься от недобросовестных страховщиков, уменьшающих страховую сумму, тариф или применяющих понижающий коэффициент, отличный от предусмотренных ФЗ № 225-ФЗ?

– Действительно, такие случаи сегодня нередки, что создает нездоровую ситуацию на страховом рынке. Потому что если объект застрахован на минимальную страховую сумму, допустим, на 10 миллионов рублей, то при аварии страхователь получит от страховой компании только их, хотя по закону он мог и обязан был застраховаться на большую сумму, которая бы компенсировала все непредвиденные расходы, связанные с этой аварией. Кроме того, владелец опасного объекта рискует получить штраф от надзорных органов за несоответствие полиса требованиям закона и доплатить премию страховщику, который намеренно ввел его в заблуждение, предложив более низкую, по сравнению с остальными страховыми компаниями, премию. В итоге владелец ОПО все равно заплатит полную стоимость полиса, но с возмещением могут возникнуть проблемы. Конечно, поведение страховщиков контролируется НССО, и каждое такое нарушение карается существенными штрафами, однако опасность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности с недобросовестной страховой компанией остается. Чтобы этого не произошло, нужно внимательно изучить ФЗ от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта...» и Постановление Правительства РФ от 1 октября 2011 года № 808 «Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта...». К примеру, участок механизации, на котором используются три крана, должен страховаться под тариф 0,18. Если его предлагают застраховать под 0,06, нужно иметь в виду, что выданный на таких условиях полис может быть признан недействительным. Другим показателем, по которому легко отсеять недобросовестных страховщиков, является продолжительность их работы в данном страховом сегменте. Чем этот срок выше, тем безопаснее иметь с ними дело, так как страховые компании с большим опытом работы дорожат своей деловой репутацией и не хотят ею рисковать, нарушая закон.

Отдел страхования опасных объектов ОСАО «Ингосстрах» Тел. (495) 234-36-23 E-mail: liability@ingos.ru

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

57

административная практика ■ Сроки давности

Необоснованные доводы Ольга Чернова, судья Арбитражного суда Новосибирской области (Новосибирск)

Продолжая цикл публикаций о представлении интересов Ростехнадзора в суде, вновь обратимся к практике рассмотрения дел по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р

ешением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5259/2010, оставленным без изменения апелляционным судом, обществу было отказано в признании незаконным и подлежащим отмене постановления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП

РФ в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Три претензии В обоснование своих доводов заявитель ссылался на нарушения: 1) требований Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных пред-

К СВЕДЕНИЮ Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности может быть совершено как путем действий, так и бездействия. Наступление последствий не требуется.

58

принимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части периодичности проведения проверок; 2) порядка оформления результатов проверки (протокол по делу об административном правонарушении составлен до результатов проверки) и оформления ее результатов актом; 3) срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение обнаружено в 2009 году. Материалами дела подтверждается, что у общества имеются опасные производственные объекты (ОПО) хранения и переработки растительного сырья. Нарушение требований промышленной безопасности выразилось в следующем: ■ отсутствие технического паспорта взрывоопасности опасных производственных объектов – приемо-очистительной и сушильно-очистительной башен; ■ отсутствие экспертизы промышленной безопасности проектной документации общества; ■ неусиление норийных труб, проходящих через силоса и бункера элеватора; ■ неудовлетворение требованиям промышленной безопасности производственных помещений – отдельно стоящих приемно-отпускного устройства с автомобильного транспорта и складов бестарного напольного хранения (обнаружены дефекты и разрушения конструкций здания); ■ необорудование на втором этаже зерносушильной установки бункера устройствами, предупреждающими вытеснение запыленного воздуха в производственном помещении; ■ допущены работы норий № 1, 2 СОБа № 3 при неработающей аспирации (отсутствует электродвигатель), что свидетельствует о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности и недопущению нарушений в сфере промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, в материала дела не представлено.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Периодичность проведения проверок

В

силу части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении в том числе государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, – в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, – могут устанавливаться другими федеральными законами. Положения Закона от 21 июля 2007 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» каких-либо изъятий по порядку проведения проверок Ростехнадзором

не содержат, значит, этот порядок регулируется Законом № 294-ФЗ. В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 294-ФЗ до 1 января 2011 года положения этого закона, устанавливающие порядок проведения проверок (вид, предмет, основания проверок и сроки их проведения), не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 Закона. Следовательно, в отношении проведения

проверок, в том числе сроков их проведения, при осуществлении государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью до 1 января 2011 года требования Закона № 294-ФЗ не распространяются, и ссылка общества о периодичности проведения проверок не чаще одного раза в три года несостоятельна. Проведение Ростехнадзором плановой проверки не противоречит требованиям Закона № 294-ФЗ.

До 1 января 2011 года положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок проведения проверок, не применялись

Оформление результатов проверки

В

силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Составление акта проверки после непосредственного обнаружения административного правонарушения и после составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для при-

Составление акта после составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для признания постановления незаконным

знания незаконным постановления по делу об административном правонарушении. Дело в том, что это не привело к невозможности достоверного и неопровержимого определения при оценке собранных доказательств состава административного правонарушения в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица. В силу частей 1 и 6 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт является оформлением результатов проверки и не заменяет собой протокол в случае непосредственного обнаружения деяния, подпадающего под соответствующий состав Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к ответственности

Д

овод общества об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности не нашел своего подтверждения. Выводы суда о длящемся характере вмененного административного правонарушения соответствуют положениям части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, пункту 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от устра-

нения нарушений требований промышленной безопасности. По постановлению от 24 апреля 2009 года № 49/юл обществом штраф уплачен, однако обязанность по устранению нарушений требований промышленной безопасности не исполнена, а выявленное 10 февраля 2010 года правонарушение характеризуется самостоятельным составом. Ссылка заявителя на составление в отношении общества трех протоколов

об административных правонарушениях по результатам плановой проверки в 2010 году не может являться основанием для признания вынесенного Ростехнадзором постановления (оспариваемого в рамках настоящего дела) незаконным, так как общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за совершение самостоятельного правонарушения, выявленного тн в феврале 2010 года.

Назначение административного наказания не освобождает от обязанности устранения нарушений требований промышленной безопасности ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

59

обратная связь

С кем согласовывать рекламу в лифте? Публикуем ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в Центральный аппарат Службы в апреле 2012 года.

?

Вопрос жителя Москвы:

– Является ли опасным производственным объектом цех, в котором установлены подъемники для ремонта автомобилей? И является ли ОПО цех, где установлен электрический компрессор для работы с пневмоинструментом?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– На подъемники, не предназначенные для подъема и перемещения людей, не распространяются требования Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек) (ПБ 10-611-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года № 87 (зарегистрировано Минюстом России 18 июня 2003 года, № 4717). То есть требования промышленной безопасности федеральными нормами и правилами к ним не определены. Аналогично Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов (ПБ 03-581-03), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 года № 60 (зарегистрировано Минюстом России 18 июня 2003 года, № 4702), не распространяются на электрические компрессоры. Учитывая изложенное, цеха, в которых используются подъемники для ремонта автомобилей или компрессоры для работы с пневмоинструментом, не являются опасными производственными объектами.

?

Вопрос жителя Десногорска:

– Будет ли считаться изменением конструкции лифта установка рекламного стенда, выполненного в антивандальном противопожарном исполнении на стенке кабины лифта? С кем, кроме собственников жилья, необходимо согласовать установку стенда?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– Для обеспечения безопасности на лифте техническим регламентом «О безопасности лифтов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года № 782, определена необходимость выполнения требований по снижению риска: ■ возникновения пожарной опасности по применимым показателям горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности, распространения пламени и токсичности при горении;

60

■ намеренного повреждения или поджигания; ■ травмирования пользователей, находящихся в купе кабины. Вышеуказанные требования относятся и к дополнительным опциям, которые могут быть установлены в купе кабины, в том числе с целью размещения рекламной информации в кабине лифта. Размещение рекламной информации в кабинах лифтов жилых многоквартирных домов может быть допущено в случае, если она размещается одновременно с Правилами пользования лифтом в предусмотренном предприятием-изготовителем лифта месте купе кабины после согласования с владельцем лифта, а в случае необходимости внесения изменений в конструкцию и характеристики лифта – также с его изготовителем.

?

Вопрос жителя Санкт-Петербурга:

– Наша организация изготавливает металлопластиковые баллоны БМА-40 с рабочим давлением до 400 атм, предназначенные для транспортирования и хранения сжатого воздуха и азота. Эти баллоны соответствуют техническому регламенту № 753. Нужно ли нам получать разрешение на применение этих баллонов?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– Действие технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года № 753, распространяется на стальные баллоны и не распространяется на металлопластиковые баллоны. Соответственно применение металлопластиковых баллонов должно осуществляться на основании разрешения на применение, выданное Ростехнадзором в порядке, определенном «Административным регламентом Ростехнадзора по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 февраля 2008 года № 112 (зарегистрировано в Минюсте России 19 марта 2008 года, № 11363).

?

Вопрос жителя Оренбурга:

– Какова форма журнала проверки исправности сигнализации и автоматической защиты паровых и водогрейных котлов?

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– В соответствии с п. 9.3.6 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» (ПБ 10-574-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года № 88 (зарегистрировано в Минюсте России 18 июня 2003 года, № 4703), проверка исправности сигнализации и автоматических защит должна проводиться в соответствии с графиком и инструкцией, утвержденными главным инженером организации, эксплуатирующей котел. График и инструкция проведения проверки исправности сигнализации и автоматических защит составляются с учетом: ■ конструктивных особенностей и конкретных типов устройств, входящих в состав систем сигнализации и автоматических защит; ■ особенностей и конкретных условий эксплуатации оборудования; ■ требований инструкции изготовителя оборудования по монтажу и эксплуатации; ■ рекомендаций по объему и периодичности проведения проверок, выданных организацией, проводившей пусконаладочные работы оборудования. Конкретная форма журнала проверок исправности сигнализации и автоматических защит котлов ПБ 10-574-03 не регламентирована и устанавливается руководством организации, эксплуатирующей котлы, в соответствии с установленными объемами и периодичностью проведения проверок. В журнал проверки исправности сигнализации и автоматических защит целесообразно включать следующие минимальные сведения: ■ дата проведения проверки; ■ Ф.И.О. и должность лица, проводившего проверку; ■ наименование параметра; ■ значение параметра, установленное в карте настройки параметров; ■ фактическое значение параметра, полученное при проведении проверки; ■ роспись лица, проводившего проверку; ■ отметка лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов, об ознакомлении с результатами проверки. В зависимости от объемов и периодичности проведения проверок, указанных в разработанной и утвержденной главным инженером организации инструкции проверок исправности сигнализации и автоматических защит, журнал может содержать дополнительные сведения. В случае выявления неисправностей в работе сигнализации и автоматических защит котлов при проведении проверки в журнал вносятся сведения о мерах, принятых для их устранения, и результаты повторной проверки срабатывания устройства сигнализации (автоматизации) после устранения выявленных неисправностей.

?

Вопрос жителя Краснодара:

– Наша организация имеет лицензию, выданную 14 марта 2007 года, срок действия которой заканчивается 14 марта 2012 года. Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу насто-

ящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. Означает ли это, что наша лицензия не заканчивается после 14 марта 2012 года и продолжает действовать бессрочно?

►

Ответ специалистов Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности Ростехнадзора:

– Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вступил в силу 3 ноября 2011 года. Согласно пункту 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что если ваша лицензия не истекла на момент вступления в силу Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то данная лицензия действует бессрочно.

?

Вопрос жителя Оренбурга:

– Относятся ли автоклавные в больницах к опасным производственным объектам, так как они работают под давлением 0,07 Мпа и при температуре более 115 градусов Цельсия, и подлежат ли они лицензированию?

►

Ответ специалистов Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионноразрешительной деятельности Ростехнадзора:

– Опасными производственными объектами, подлежащими регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являются площадки производства, обладающие признаками опасности, установленными Приложением № 1 к указанному Федеральному закону, в том числе – на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. В соответствии с пунктом 7 приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 599, использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, относится к работам и услугам, выполняемым при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. На основании пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлетн жит лицензированию.

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

61

Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ. СТРАХОВАНИЕ

620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 40, оф. 709

Тел. +7 (343) 376-33-55, 376-37-77, 376-40-40 E-mail: ekbikcptb@yandex.ru www. ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, негосударственная экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств, экспертиза зданий, сооружений на ОПО. Разработка проектной документации, разделы «ГОЧС», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «ООС». Разработка и экспертиза ПЛАС. Разработка ПЛАРН. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы +7 (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: info@spbural.ru www.spbural.ru

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206-207

Тел./факс +7 (343) 229-53-43 E-mail: renkoexp@mail.ru www.renko-exp.ru

Услуги генерального подряда; строительство жилых и общественных зданий и сооружений; экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; монтаж и ремонт ГПМ; поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ; диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная лаборатория НК); паспортизация технических устройств крановых путей, геодезические работы.

г. Екатеринбург, пр. Ленина, 50 А

Тел. +7 (343) 350-10-58, 350-62-97 Факсы +7 (343) 350-66-81, 350-10-58 E-mail: info@projectsk.ru www. projectsk.ru www. проектск.рф

Проектирование стальных конструкций промышленных и гражданских зданий любой сложности. Обследование технического состояния зданий и сооружений, включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты. Разработка проектных решений по обеспечению безопасных условий дальнейшей эксплуатации объектов. Экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте.

620014 Екатеринбург, ул. Жукова, 14, оф. 4, 5, 6

Тел. +7 (343) 253-00-92, 253-00-93 E-mail: ekaterinburg@ ru.zurich.com www.zurich.ru

Полный комплекс страховых услуг для компаний от российского подразделения международной группы Zurich: страхование имущества и ответственности, строительно-монтажных рисков, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов (ОПО), автострахование, страхование сотрудников от несчастных случаев, добровольное медицинское страхование. Экспертный аудит рисков предприятий и предложение адекватных решений по их минимизации.

624440 Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Микова, 10

Тел. +7 (34384) 471-35, +7 (343) 229-56-26 E-mail: ucpb2004@mail.ru

Экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств во всех областях, а также зданий и сооружений на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разработка проектной документации. Экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешение на применение технических устройств. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная и аккредитованная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-008742 (ДКМНСХ). Аккредитация в системе ГАЗПРОМСЕРТ.

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, ООО «Системы промыш- 99 А ленной безопасности»

ООО «МСО РЭНКО», ООО «РЭНКОЭКСПЕРТ»

Институт Проектстальконструкция

Филиал ООО СК «Цюрих» в Екатеринбурге

ООО «Уральский центр промышленной безопасности»

АНО «Учебноинжиниринговый центр»

62

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 (второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А

Тел. +7 (351) 267-95-00, Предаттестационная подготовка, охрана труда, неразрушающий контроль, пожарно-технический минимум, повышение 267-98-71 E-mail: uc.as@mail.ru квалификации.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

Тел. +7 (351) 260-63-15, 454092 778-03-23, 260-65-02 Челябинск, ул. Курчатова, 19 E-mail: prombez-chel@mail.ru www.prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12

Тел./факсы +7 (351) 262-34-23, 262-68-73 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013

Тел. +7 (3466) 42-00-95, 42-02-25, 42-03-22 Факс +7 (3466) 42-01-22 E-mail: statusnv@yandex.ru

Предаттестационная подготовка и тестирование руководителей и специалистов по промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, на объектах газоснабжения, объектах котлонадзора, подъемных сооружениях, тепловых энергоустановках; по энергобезопасности; электробезопасности; экологии; строительному надзору; охране труда; пожарнотехническому минимуму для ИТР и рабочих; рабочим специальностям всех направлений.

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной документации. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, ООО «Научно инженер- г. Надым, ул. Зверева, 15-1 ный центр ЯМАЛ»

ОАО Запсибгазпром филиал ОИ «Омскгазтехнология»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

Тел. (3812) 52-36-93, 52-68-50 644083 Факс 62-37-61 Омск, E-mail: oi.ogt@mail. ул. Коммунальная, ru 6 www.omskgastech. narod.ru 680000 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, литер Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail. ru

Обучение, переподготовка, повышение квалификации рабочих кадров: механизаторов дорожно-строительной техники отечественного и импортного производства, электросварщиков ручной сварки и дефектоскопистов с последующей аттестацией на 1-й и 2-й уровни. Сертификационные испытания труб, соединительных деталей из полиэтилена, полипропилена в системе сертификации ГОСТ Р. Проектирование. Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности, угольной промышленности, в области производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

Производство. Поставки

Тел. (812) 336-88-88, 578-88-88 Е-mail: altek@altek.info

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов, труб, котлов, подъемно-транспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава и автоматизированные комплексы контроля колесных пар вагонов.

115569 Москва, Шипиловский пр-д, 11

Тел./факс +7 (495) 223-92-69 E-mail: info@aerotema.ru www.aerotema.ru

Производство и поставки ветроуказательного и ветроизмерительного оборудования: ветроуказатели, указатели направления ветра, конусы-ветроука-затели, ветромеры и анемометры, измерители параметров ветра, сигнальные конусы, знаки и флажки.

620141 Екатеринбург, ул. Тагильская, 125, оф. 3

Тел. +7 (343) 370-5179, 370-70-03, 370-72-27 E-mail: trak66@bk.ru-общая

Автокраны б/у и новые. Техническое обслуживание и ремонт автокранов. Крановые запчасти.

191167 Санкт-Петербург, ЗАО «Научноул. Атаманская, промышленная группа 3/6, корп. 3 «Алтек»

ООО «Аэротема»

ООО «Трак»

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 5 (66), май 2012 www.tnadzor.ru

63

На правах рекламы

ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

ООО «Скорая Экологическая Помощь» Изготовление и поставка оборудования нового поколения: • Для резервуаров РВС емкостью от 200 до 50 000 м3: • Блочный понтон из алюминиевых сплавов БПА (Двудечный, непотопляемый) с зонтами вентиляционными алюминиевыми ЗВА-500 (350, 250) • Приемно-раздаточные устройства ПРУм-Д, диам. 150…1200 мм, увеличивающие полезную емкость на 10–15% • Системы размыва донных отложений, СВК-ЭН-400, 150, 100 • Приспособление для испытаний дыхательных клапанов резервуаров «СНДКР-1» (мобильный) и «СНДКР-1» (переносной).

• Средства локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (боны, сорбент, вакуумные установки, мобильные комплексы).

• Пусконаладочные работы и сдача «под ключ» поставляемого оборудования.

• Подготовка специалистов по ЛАРН и эксплуатации выпускаемого оборудования в Учебном центре предприятия.

• Плавающие активные нефтемусоросборщики производительностью более 20 м3/час, пенные противопожарные установки «Пума» емкостью 1000 л.

• Установки по переработке нефтешлама и загрязненного грунта УЗГ-1 производительностью от 1 до 6 тн/час.

241020 Брянск, пер. Уральский, 16, а/я 10 Тел. +7 (4832) 747-770, 676-110, 676 -111 Факс +7 (4832) 748-867 E-mail: sep-bryansk@rambler.ru, sep@online.debryansk.ru, sep@sep32.ru www.sep32.ru

На правах рекламы

Основные направления деятельности ■ практически все виды экспертизы промышленной безопасности, в том числе ЭПБ зданий и сооружений, технических устройств, документов, связанных с эксплуатацией ОПО горнорудной, металлургической и коксохимической, химической и нефтехимической промышленности, объектов котлонадзора, подъемных сооружений, систем газораспределения и газопотребления и другие; ■ строительный контроль строительномонтажных работ;

■ обследование и оценка технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений; ■ техническое диагностирование зданий, в которых используются подъемные сооружения; ■ проектирование зданий и сооружений, разработка проектно-сметной документации; ■ инженерно-геодезические изыскания, наблюдения за осадками зданий и сооружений; ■ энергоаудит.

Постоянные партнеры ОАО «ЧМЗ», ОАО «ЧТПЗ», ОАО «ВСМПО-Ависма», ОАО «РЖД», ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод», ЗАО «Катайский насосный завод», ОАО «Кургансельмаш», ООО «Спецремзавод» и многие другие.

Лицензии и свидетельства ■ лицензии КПС, НХ, М, ГМ, Г, выданные Ростехнадзором; ■ свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные СРО НП

«Объединение инженеров-строителей», СРО НП УРМЦ «Промбезопасность» и СРО НП «Региональное объединение проектировщиков Южного Урала»; ■ сертификат соответствия ГОСТ Р ИСО 90012008 (ИСО 9001:2008) К № 15480.

На правах рекламы

454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12 Тел./факсы +7 (351) 262-68-73, 262-68-73 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru