Журнал "ТехНАДЗОР" №7, Июнь 2007 by Denis Y

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№7 июнь, 2007 год

Николай крупинин, и. о. руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО:

«За чистоту сибирской природы, за красоту российской души!»

ТРЕТИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ РАФИНИРОВАННОЙ МЕДИ В РОССИИ Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающейся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутренний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличила свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катанки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке. Предприятия РМК объединены в два подразделения — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Металлургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ РУССКОЙ МЕДНОЙ КОМПАНИИ: Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Новгородского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добыче меди методом подземного выщелачивания «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии. Масштабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. За два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. долларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК – строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» – за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США. Компактно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, построенный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе. Экологично – охрана окружающей среды – один из основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предприятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

ЗАО «РУССКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ» 620075 Россия, Екатеринбург, ул. Луначарского, 82 тел. (343) 365-29-00, факс (343) 365-29-39 e-mail: pressa@rcc-group.ru

МОСКОВСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 123610 Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18 тел. (495) 967-07-19, факс (495) 967-07-22 ЮЖНО-УРАЛЬСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 454091 Челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Тел./факс (351) 239-15-51

МТУ Ростехнадзора по УрФО РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, и.о. руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич

ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич

ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ХОХРЯКОВ Александр Владимирович

Институт инженерной экологии Уральского государственного горного университета, генеральный директор, д. т. н.

ЮДИН Юрий Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

Руководитель проекта

Артем Кайгородов Главный редактор

Виталий Капустин Текст-группа

Елена Добрынина Александр КРАШЕНИННИКОВ Дизайн и верстка

Михаил ЗВЁЗДКИН Корректура

Лилия Коробко Использованы фотографии

Александра Любченко Дениса ПОРУБОВА фотографии авторов

Адрес редакции: 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-50, 339-00-19 E-mail: tn@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Отпечатано в типографии ООО «Полиграфический центр «Союз», г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, 1. тираж 999 экз.

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

реимуществом программного продукта «АИС Экология УрФО» является возможность оперативного внесения корректировок в программу при любом изменении нормативно-правовой документации, также программа учитывает специфику регионов. Программный продукт позволяет быстро создавать дополнительные отчеты и оперативно получать любую информацию. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ногие юридические и физические лица еще не осознали меру своей ответственности за экологическую безопасность Ямало-Ненецкого автономного округа и поэтому в лучшем случае проявляют пассивность, а в худшем – агрессивность по отношению к действиям государственных инспекторов Ростехнадзора, не понимая, что без стопроцентного участия бизнеса и граждан невозможно проводить мероприятия, направленные на улучшение качества жизни всех социальных групп. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

дминистратором поступлений доходов по плате за негативное воздействие на окружающую среду с 1 января 2005 года вместо налоговых органов назначена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ростехнадзор в качестве администратора должен осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет и взыскание платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

сключение процессов из сферы регулирования делает реформу технического регулирования половинчатой, ведет к разочарованию в ней основной части бизнеса. Импульсивные и необоснованные действия законодателей отрицательно скажутся на репутации страны, так как будет «заморожен» только начавшийся процесс перехода к принципам техрегулирования, принятым во всем цивилизованном мире. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

нализ тяжелого и смертельного травматизма за последние годы показал, что 50% несчастных случаев с тяжелым исходом и 60% несчастных случаев со смертельным исходом произошли с работниками, имеющими профессиональный стаж до 2-х лет. Высокий процент травмируемых работников с небольшим профессиональным стажем очень убедительно доказывает, что система отбора и обучения персонала существует обособленно и не работает на СУПБ предприятия. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ри проведении проверок технического состояния и безопасной эксплуатации электроустановок выявлялись факты допуска к работам на электроустановках персонала без проведения проверки знаний и оформления документов на право выполнения работ на электроустановках, отсутствия подтверждающих документов о назначении ответственных лиц, протоколов испытаний защитных средств, испытаний оборудования, исполнительной документации. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

а первые 4 месяца 2007 года на угольных и горнорудных предприятиях Уральского федерального округа, поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО, произошло две аварии, что на одну больше, чем за аналогичный период 2006 года. При этом уровень аварийности на поднадзорных предприятиях Свердловской области вырос, а в Челябинской области остался без изменений. Из всех случившихся аварий одна сопровождалась смертельным несчастным случаем. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

МТУ Ростехнадзора по УрФО 3

содержание

слово редактора Уважаемые читатели!

Кто обеспечит метанобезопасность? Коллегия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Об итогах I квартала и соглашениях с субъектами РФ С заседания коллегии МТУ экологического и технологического надзора по УрФО 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . К Всемирному дню охраны окружающей среды Пресс-конференция с участием руководителей МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», УГГУ 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Природопользователям на заметку Репортаж с семинара «Актуальные проблемы действующего законодательства» 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . Чтобы предупредить разрушение экосистем Отчет экологической службы МТУ Ростехнадзора по УрФО за 5 месяцев 2007 года 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . Администрирование платежей Деятельность ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» в области администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду 13 . . . . . . . . . . . . . . . . . Переработка мусора должна приносить прибыль Об острых экологических проблемах Тюменской области 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . Что показали 190 проверок Итоги работы Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО за 5 месяцев 2007 года 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . Не руби сук, на котором сидишь О встрече специалистов отдела Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО с представителями нефтяных и газовых компаний 16. . . . . . . . . . . . . . . . . . Уметь защищать природу и через суд Практика взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду 20 . . . . . . . . . . . . . . . . . Правовые аспекты водопользования О водных спорах и эффективности уголовной ответственности за экологические правонарушения 22. . . . . . . . . . . . . . . . . . Закон «О техническом регулировании» – зачем и кому понадобилась ревизия? Совет Федерации одобрил поправки в Федеральный закон №184-ФЗ. Заочный «круглый стол» продолжается 26. . . . . . . . . . . . . . . . . . Без знаний регламентов не создать Об организации системы обучения в области технического регулирования 27. . . . . . . . . . . . . . . . . . Точный расчет обеспечивает надежность Оценка деформации пролетных балок литейных кранов 28. . . . . . . . . . . . . . . . . . Жизненно важная деятельность Тюменский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» 30 . . . . . . . . . . . . . . . . . «Мы контролируем 40 процентов территории Свердловской области» Работа Краснотурьинского комплексного отдела МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО 32 . . . . . . . . . . . . . . . . . За 4 года только 3 новых лифта Состояние лифтового хозяйства жилого фонда города Краснотурьинска 34 . . . . . . . . . . . . . . . . . Подготовка персонала Роль кадрового центра предприятия в развитии системы управления промышленной безопасности 36 . . . . . . . . . . . . . . . . . Вложения в охрану труда постоянно растут ЗАО «Ормет» 38 . . . . . . . . . . . . . . . . . опыт австрии для российского бизнеса Международная конференция по проблемам качества управления 40 . . . . . . . . . . . . . . . . . накс как важный элемент системы ростехнадзора Ассоциация отмечает 15-летие своей деятельности 43 . . . . . . . . . . . . . . . . . Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 45. . . . . . . . . . . . . . . . . . Для ванной сварки Возможности инверторного сварочного оборудования 49. . . . . . . . . . . . . . . . . . Срочно требуется технический писатель Кто такой технический писатель и почему эта профессия становится востребованной 50 . . . . . . . . . . . . . . . . . Локальные и глобальные задачи датчиков Мониторинг в высотном и многофункциональном домостроении 54. . . . . . . . . . . . . . . . . . Риск-менеджмент и страхование: точки соприкосновения Об эффективном управлении рисками и преимуществах региональных страховщиков 56. . . . . . . . . . . . . . . . . . Стратегический объект требует порядка Особенности эксплуатации электроустановок на объектах уничтожения химического оружия 58. . . . . . . . . . . . . . . . . . технологии сжиженного газа ООО «Аннекс» 60 . . . . . . . . . . . . . . . . . На чем мы экономим, приобретая переосвидетельствованные баллоны? Плюсы и минусы новых и переосвидетельствованных газовых баллонов 61. . . . . . . . . . . . . . . . . . Административная практика в энергонадзоре Отчет отдела Государственного энергетического надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области за I квартал 2007 года 62. . . . . . . . . . . . . . . . . . О технических циркулярах До утверждения специальных технических регламентов Управление государственного энергетического надзора Ростехнадзора рекомендует использовать технические циркуляры 66. . . . . . . . . . . . . . . . . . О механизмах развития локальной коррозии Акустико-эмиссионная диагностика коррозионных дефектов трубопроводов 68. . . . . . . . . . . . . . . . . . Автоматика безопасности Экономический, социальный и энергосберегающий эффекты автоматизации котельных 70 . . . . . . . . . . . . . . . . . Смерть на пожаре Результаты расследования аварии на территории производственной базы ООО «Фирма «Макс» 71. . . . . . . . . . . . . . . . . . Травм стало меньше Травматизм и аварийность на горнодобывающих и угольных предприятиях УрФО за 4 месяца 2007 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Июнь по праву считается экологическим месяцем, так как ровно 35 лет назад, 5 июня 1972 года, в Стокгольме открылась Конференция Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, за которой последовало создание Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП). Начиная с 1973 года 5 июня отмечается во всех странах-членах ООН, в том числе и в России. Основная цель этой общественнополитической акции – привлечь внимание правительств и мировой общественности к проблемам окружающей среды. А проблем хватает – возрастающая техногенная нагрузка, загрязнение водоемов сточными водами, отравление почв, содержание токсичных веществ в питьевой воде и пищевых продуктах. Все это влияет на состояние окружающей среды и отражается на здоровье населения. Ростехнадзор, как орган исполнительной власти, призван от имени государства обеспечивать гражданам страны безопасность, в том числе и экологическую. За 5 месяцев 2007 года отделом государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО проверено более сотни предприятий. При проведении проверок выдано более 450 предписаний для устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства. По итогам проверок к административной ответственности привлечено 79 должностных и 24 юридических лица, предъявлено 8 требований-предписаний за загрязнение окружающей среды на общую сумму в 1 миллион 703,972 тысячи рублей. Среди наиболее характерных нарушений – сверхлимитное размещение отходов, несанкционированные сбросы и выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Важную роль в выявлении и пресечении нарушений природоохранного законодательства играет наличие квалифицированных специалистов по проведению экологических экспертиз на промышленных объектах, подготовка и переподготовка кадров экологических служб предприятийприродопользователей. Обо всем этом шла речь на пресс-конференции, посвященной Дню эколога, в которой приняли участие руководители МТУ и ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». Материалы с этой пресс-конференции и другие публикации экологической тематики – в сегодняшнем номере журнала «ТехНАДЗОР». Виталий Капустин

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

с заседания коллегии

федеральная служба Ростехнадзора Коллегия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, состоявшаяся 22 мая в Москве, была посвящена главным образом энергетикам и угольщикам — в одной отрасли намечаются кардинальные преобразования, в другой сложилась катастрофическая ситуация по аварийности. ратора и ОГК, специалистов Ростехнадзора. Планируется привлечь к этой работе представителей Минпромэнерго, комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи, а также комиссии Совета Федерации по естественным монополиям. В связи с планируемым перевооружением энергетической отрасли и поставками нового оборудования, возрастает роль специалистов Ростехнадзора в контроле за качеством изготавливаемого энергетического оборудования не только в России, но и за рубежом. Государственными стандартами Российской Федерации и нормативно-пра-

Ктообеспечит? метанобезопасность

нергетический надзор является одним Э из 24 видов надзора, осуществляемых Федеральной службой по экологическому,

технологическому и атомному надзору. В послании Федеральному собранию 26 мая 2007 года президент Российской Федерации отметил, что к 2020 году необходимо на две трети увеличить производство электроэнергии в России. Для этого государством и частными компаниями будет проинвестировано около 12 триллионов рублей. Предстоит построить новые станции, модернизировать действующие, а также расширить сетевую инфраструктуру. Очередное заседание коллегии Ростехнадзора было посвящено, прежде всего, проблемам, задачам и направлениям развития государственного энергетического надзора с учетом программ дальнейшего развития энергопромышленного комплекса России, а также планируемого прекращения деятельности РАО «ЕЭС России». В ходе реформы исчезает прежняя, монопольная структура электроэнергетики: большинство вертикально-интегрированных компаний сходят со сцены, на смену им появляются новые компании. И перед энергетическим надзором службы стоит чрезвычайно важная государственная задача – обеспечить эффективное осуществление надзорных и контрольных мероприятий в условиях реформирования РАО «ЕЭС России». В настоящее время для подготовки текста постановления правительства по формированию новой государственной системы управления развитием и надежностью в электроэнергетике создается совместная рабочая группа из представителей РАО ЕЭС, СРСК, Гидро ОГК, Системного опе-

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

вовыми документами Ростехнадзора по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах предусмотрены процедуры контроля качества изготовления, одной из них являются приемочные испытания. Управлением государственного энергетического надзора планируется разработка типовых программ проведения с участием специалистов Ростехнадзора приемочных испытаний на заводах-изготовителях и документов, оформляемых по результатам испытаний актов. В целях обеспечения безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений Ростехнадзор считает целесообразным закрепить полномочия государственного надзора и контроля за безопасностью ГТС в стране за одним федеральным органом исполнительной власти – Ростехнадзором. Необходимо в течение III квартала 2007 года подготовить проект постановления Правительства Российской Федерации о возложении на Ростехнадзор государ ственного надзора за безопасностью ГТС объектов промышленности, энергетики и всех иных ГТС. Предлагается обратиться в Правитель ство Российской Федерации с инициативой возложения на Ростехнадзор функций по рассмотрению и утверждению декларации безопасности ГТС, разрабатываемой в составе проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт этих сооружений, а также разработать проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденное

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года № 1303», согласовав его с Министерством природных ресурсов, МЧС, Минтрансом, Минсельхозом, Минрегионразвития России. Совместная рабочая группа РАО «ЕЭС России» и Ростехнадзора к октябрю 2007 года должна подготовить комплекс мер по усилению функций государственного надзора в электроэнергетике после завершения структурных преобразований отрасли и ликвидации энергохолдинга. связи с трагедией на шахте «Ульяновская» Кемеровской области Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору примет суровые меры в отношении инспекторов Ростехнадзора. Об этом заявил 22 мая на коллегии Ростехнадзора глава ведомства К. Б. Пуликовский. По его словам, с гражданской службы уволены начальник горнотехнического отдела и два инспектора управления Ростехнадзора по Кемеровской области. Два инспектора освобождены от занимаемых должностей. «Мы считаем, что бездеятельность наших сотрудников побудила желание хозяйствующего субъекта нарушать требования безопасности в угоду баснословной прибыли», – объяснил жесткие кадровые решения К. Б. Пуликовский. Коллегия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поручила руководителям территориальных органов Ростехнадзора до 1 июля 2007 года провести проверку всех угольных шахт на предмет соответствия требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», повысить персональную ответственность инспекторского состава за качество надзора в сфере безопасности горных работ. Принято решение ужесточить надзор за функционированием системы производственного контроля на горнодобывающих предприятиях, давать принципиальную оценку руководству предприятий за организацию системы производственного контроля каждого обследованного объекта. Коллегия приняла решение до 1 августа 2007 года организовать разработку программы метанобезопасности угольных шахт России на период 2007-2010 годов, а также разработку руководящих документов Ростехнадзора, обеспечивающих безопасное ведение горных работ в угольных шахтах. P. S. Через 2 дня после коллегии жизнь подтвердила экстренную необходимость разработки программы метанобезопасности угольных шахт России – 24 мая взрыв метана на шахте «Юбилейная», принадлежащей, как и «Ульяновская», ОАО «Южкузбасс уголь», унес жизни 39 шахтеров.

МТУ Ростехнадзора по УрФО Содружество Ростехнадзора и УГМК

Фнологическому и атомному надзору 18 мая

едеральная служба по экологическому, тех-

2007 года подписала соглашение о взаимодействии с ОАО «Уральская горно-металлургическая компания». От имени Ростехнадзора соглашение подписал руководитель К. Б. Пуликовский, от имени ОАО «УГМК» – генеральный директор А. А. Козицын. Стороны договорились о взаимодействии в части оценки и мониторинга рисков при эксплуатации опасных производственных объектов, совершен ствовании систем управления в сфере недропользования, разработки и внедрения эффективных форм и методов государственного надзора. Надзорный орган и предприятие будут способствовать развитию информационного обмена, совместному мониторингу изменений нормативно-правовой базы смежных областей регулирования, оказывать научно-методическую поддержку обеспечения промышленной, экологической безопасности и охраны недр. Кроме того, предполагается консультационное обеспечение при проектировании, разработке нормативно-правовой базы в области охраны окружающей среды, разработке и реализации по согласованному плану-графику комплекса мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований законодательства в текущей деятельности предприятий, входящих в ОАО «УГМК». В рамках подписанного соглашения стороны договорились о проведении взаимных консультаций, тематических семинаров, «круглых столов» и других мероприятий.•

Чистый воздух столицы Среднего Урала

Оринбурге в середине июня. Акция проводится перация «Чистый воздух» пройдет в Екате-

Межрегиональным территориальным управлением экологического и технологического надзора Ростехнадзора по УрФО совместно с органами Госавтоинспекции и общественностью уральской столицы. Суть операции заключается в активизации профилактической работы по уменьшению выбросов в атмосферу городским автотранспортом. «Самое большое загрязнение в российских городах исходит именно от транспорта», – отмечает и. о. руководителя МТУ Н. Я. Крупинин.•

Четырехкратное увеличение инвестиций

Пнеуральский медеплавильный завод» (Свердо сравнению с 2006 годом нынче в ОАО «Сред-

ловская область) намерены увеличить капитальные вложения в развитие производства в 4 раза – до 7 014 миллионов рублей. Приоритетным направлением инвестиционной программы является реконструкция химико-металлургического комплекса СУМЗа. В 2007 году вложения в данный проект составят около 6,6 миллиарда рублей (рост в 4,5 раза по сравнению с 2006 годом). Реализация программы реконструкции и техперевооружения химико-металлургического комплекса СУМЗа началась в 2005 году и предусматривает строительство кислородной станции, сернокислотного цеха, второй печи Ванюкова – современного, экологически чистого плавильного агрегата. Ввод в строй сернокислотного цеха позволит предприятию полностью утилизировать металлургические газы. Фактически на предприятии будет построен новый комплекс по выпуску серной кислоты мощностью до 1,14 миллиона тонн в год. Это способно сделать производство меди экологически чистым с точки зрения международных стандартов по выбросам.•

новости, факты,совещания

Об итогах I квартала и соглашениях с субъектами РФ Очередное заседание коллегии Межрегионального территориального управления экологического и технологического надзора по Уральскому федеральному округу, прошедшее 15 мая 2007 года под председательством и. о. руководителя МТУ Н. Я. Крупинина, было посвящено рассмотрению кадровых вопросов, обсуждению итогов мартовской комплексной проверки деятельности МТУ комиссией Федеральной службы Ростехнадзора, подведению итогов работы в I квартале 2007 года. Были обсуждены плановые показатели по перечислению поднадзорными предприятиями денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду, а также проблемы, возникшие в ходе реализации Федерального закона № 777 о разграничении полномочий между Федеральной службой Ростехнадзора и субъектами Российской Федерации. I квартале 2007 года на предприятиВ ях Уральского федерального округа, поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО,

произошло 12 аварий, что соответствует уровню I квартала предшествующего года. При этом уровень аварийности на поднадзорных предприятиях Свердловской области снизился, Курганской, Тюменской и Челябинской областей – остался без изменений, в ХМАО и ЯНАО – возрос. Обращает на себя внимание факт роста числа аварий на объектах нефтегазодобычи, объектах газоснабжения и газопотребления, а также на горнорудных и угольных предприятиях. Из всех случившихся аварий 3 сопровождались травмированием людей, и все 3 – смертельным (одна – в Свердловской области, две – в ЯНАО, на предприятиях горнорудной промышленности, на объектах газоснабжения и газопотребления, при эксплуатации подъемных сооружений). Совокупный ущерб от аварий I квартала 2007 года составил 20 миллионов 675,5 тысячи рублей, что на 36,7% меньше, чем в I квартале 2006 года. Прямые потери составили 16 131,3 тысячи рублей, затраты на локализацию и ликвидацию последствий аварий – 3 076,2 тысячи, экологический ущерб равен 1 миллиону 53,8 тысячи рублей. Наибольший ущерб от аварий понесли предприятия Свердловской области – 8 890,4 тысячи

рублей, Ханты-Мансийского автономного округа – 9 138,6 тысячи рублей. На производственных объектах всех видов надзора, подконтрольных МТУ Ростехнадзора по УрФО, в отчетный период произошло 11 несчастных случаев со смертельным исходом, что на 5 случаев меньше, чем за тот же период прошлого года. Количество случаев смертельного травматизма снизилось на поднадзорных объектах Свердловской (4 против 6) и Челябинской (1 против 6) областей, осталось без изменений в ХМАО (3), возросло – в ЯНАО (3 против 1). Ни одного случая смертельного травматизма, как и в I квартале прошлого года, не зафиксировано на предприятиях Курганской и Тюменской областей. Следует отметить, что в этом году наблюдается рост смертельного травматизма при проведении взрывных работ и на объектах газоснабжения. Но самый высокий уровень смертельного травматизма по-прежнему остается при эксплуатации электроустановок и подъемных сооружений, а также на нефтяных и газовых производствах. Если говорить о показателях работы в I квартале 2007 года инспекторского состава МТУ Ростехнадзора по УрФО, то количество проведенных обследований возросло на 10% (10888), лидерами по этому показателю стали представители УТЭН Ростехнадзора по ХМАО – 1015 против 725 в I квартале прошлого года.

Количество аварий на поднадзорных предприятиях в I квартале 2006–2007 годов

* Ã»¹ÉË¹Ä ¼Ç½¹ * Ã»¹ÉË¹Ä ¼Ç½¹

®¿ÂÍÁÈË¿ÎÇ½Ü Ë¾È½ÎÏÙ

§ÐÍÀ½ÊÎÇ½Ü Ë¾È½ÎÏÙ

¯ÛÉÂÊÎÇ½Ü Ë¾È½ÎÏÙ

´ÂÈÜ¾ÅÊÎÇ½Ü Ë¾È½ÎÏÙ

²© «

¼ª «

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО Ущерб от аварий на опасных производственных объектах УрФО

* Ã»¹ÉË¹Ä ¼Ç½¹ * Ã»¹ÉË¹Ä ¼Ç½¹

В ходе проверок выявлены 91333 нарушения, назначено 2806 административных наказаний, наложено 2779 штрафов, общая сумма взысканных штрафов – 6 миллионов 97,5 тысячи рублей. За нарушения требований промышленной безопасности инспекторами МТУ Ростехнадзора по УрФО было проведено 25 приостановок хозяйственной деятельности, сделано 104 представления в органы власти и прокуратуры, что на 10,6% больше прошлогоднего показателя. В итоговом протоколе коллегии было отмечено, что «Федеральная служба Ростехнадзора особое внимание уделяет совершенствованию форм работы с органами прокуратуры на местах. Руководителям всех уровней необходимо качественно улучшить данное направление деятельности и взять под личный контроль вопросы взаимодей ствия с правоохранительными органами, и в первую очередь – с органами прокуратуры. После проведения проверок поднадзорных предприятий, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в обязательном порядке информировать органы прокуратуры о полученных результатах для принятия решения в порядке статей 144-145 уголовно-процессуального кодекса РФ». ри обсуждении вопроса по перечислению денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду, на коллегии было отмечено, что за 2007 год предприятия Уральского федерального округа должны перечислить в бюджет 2753,5 миллиона рублей. В I квартале эта сумма составила 955,75 миллиона рублей, в том

числе предприятиями ХМАО внесена плата в размере 459,304 миллиона, Свердловской области – 235,785 миллиона, Челябинской – 149,330, ЯНАО – 83,845, Тюменской – 16,648, Курганской области – 10,838 миллиона рублей. Что касается итогов подписания соглашений между Федеральной службой Ростехнадзора и субъектами РФ Уральского федерального округа о разграничении полномочий в сфере надзорной деятельности, то во всех 6 областях и округах УрФО подобные документы составлены, идут переговоры на уровне глав администраций. Главный «камень преткновения» – перечень хозяйствующих субъектов, переходящих под надзор областных и окружных правительств. Дальше всех в этом вопросе удалось продвинуться в Ямало-Ненецком автономном округе: текст соглашения и список предприятий одобрен всеми заинтересованными сторонами, осталось завизировать эти документы руководителем ФСЭТАН К. Б. Пуликовским и губернатором ЯНАО А. В. Филипенко. Всем остальным руководителям УТЭН Ростехнадзора по УрФО необходимо активизировать работу по подписанию соглашений с главами субъектов. одводя итоги разговора на коллегии, и. о. руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н. Я. Крупинин в первую очередь обратил внимание на работу с кадрами. «Кадры решают все – это актуально и в настоящее время. Не очень хорошо МТУ смотрится по возрастному цензу: много сотрудников пенсионного возраста. Мы очень мало привлекаем молодежь. Безусловно, невысокая зарплата, ответственность и многие другие факторы не делают работу в МТУ особо привлекательной, но все-таки специалисты готовы идти на государственную службу. Надо целенаправленно заниматься омолаживанием инспекторского состава». Еще один вопрос, которому уделил внимание Н. Я. Крупинин, касается работы инспекторского состава при проведении контрольно-надзорной деятельности. «Какие меры принимаются по выданным предписаниям? А выявленных нарушений достаточно. Не должно быть соглашательской политики с природопользователями, хозяйствующими субъектами. Необходим постоянный мониторинг работы предприятий по устранению выявленных нарушений и соблюдению сроков, которые были даны».

Количество случаев смертельного травматизма на поднадзорных предприятиях МТУ Ростехнадзора по УрФО

* Ã»¹ÉË¹Ä ¼Ç½¹ * Ã»¹ÉË¹Ä ¼Ç½¹

®¿ÂÍÁÈË¿ÎÇ½Ü Ë¾È½ÎÏÙ

§ÐÍÀ½ÊÎÇ½Ü Ë¾È½ÎÏÙ

¯ÛÉÂÊÎÇ½Ü Ë¾È½ÎÏÙ

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

´ÂÈÜ¾ÅÊÎÇ½Ü Ë¾È½ÎÏÙ

²© «

¼ª «

Преодоление энергодефицита

Эсоответствуют всем требованиям действующих

кологические характеристики Курганской ТЭЦ-2

законодательных актов, норм и правил. К такому выводу, после всестороннего анализа проектной документации, пришли эксперты Тюменского государ ственного университета НИИ экологии и рационального использования природных ресурсов, обнародовав свое мнение на общественных слушаниях, которые состоялись в Кургане в мае 2007 года. Строительство новой парогазовой электростанции установленной электрической мощностью 222 МВт и тепловой мощностью 400 Гкал осуществляется по инициативе и при активной поддержке губернатора области О. А. Богомолова, поскольку новая электростанция позволит покрыть дефицит электрической мощности в Курганской области более чем на 40%. Кроме того, появятся новые рабочие места, дополнительные поступления в бюджет города и области. Технологии, которые используются при производ стве тепло- и электроэнергии на парогазовых станциях, подобных Курганской ТЭЦ-2, решают важнейшие экологические задачи по охране воздушного и водного бассейнов, снижению шумового воздействия. Использование в качестве основного оборудования парогазовой установки обеспечивает уровень оксидов азота в размере 0,1 доли предельно допустимой концентрации (ПДК). При использовании в качестве основного и резервного топлива природного газа отсутствуют выбросы серного ангидрида. На электростанции будет возведена мощная система очистных сооружений. Все отходы производства будут утилизироваться. Проект новой Курганской ТЭЦ-2 поддержан Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.•

Ремонт без отключений

Пские газовые сети» начата летняя ремонтная редприятием холдинга «ГАЗЭКС» ОАО «Ураль-

кампания на газораспределительных сетях Свердловской области, из которых 37% имеют возраст более 30 лет, то есть находятся на предельном сроке службы. Поэтому в 2007 году при ремонте большое внимание будет уделено замене подземных газопроводов, запорной арматуры, а также восстановлению изоляции наружных газопроводов. Из бюджета УГС на мероприятия по обеспечению устойчивой работы систем газоснабжения Свердловской области в этом году выделено 65 миллионов рублей. Работы будут проходить в 38 муниципальных образованиях области, на 200 объектах. Модернизация и реконструкция сетей осуществляются без прекращения подачи газа потребителям.•

Спасти и сохранить

Вокружающей среды обсудили в ХМАО на меж-

опросы экономического развития и охраны

дународном симпозиуме «Экономическое развитие и охрана окружающей среды для устойчивого развития», который проводился в рамках V международной экологической акции «Спасти и сохранить». По словам губернатора ХМАО А. А. Филипенко, «для живущих в Югре, которая является одним из ведущих нефтедобывающих регионов в мире, проблемы устойчивого развития связаны, прежде всего, с проблемами природопользования». За последние несколько лет жителям округа удалось преодолеть агрессивный характер освоения края, добиться позитивных изменений. В настоящее время ХМАО является базовой экспериментальной площадкой России по развитию экологического образования. В рамках акции «Спасти и сохранить» состоялась II Всероссийская научно-практическая конференция «Экологическое образование и просвещение для устойчивого развития», а также XI международный экологический телевизионный фестиваль.•

МТУ Ростехнадзора по УрФО Стратегический партнер ЮНЕП

Впредставительство ЮНЕП (Программы ООН по ближайшее время в Москве будет расширено

окружающей среде). Об этом в Нью-Йорке заявил заместитель генерального секретаря ООН, исполнительный директор ООН по окружающей среде Ахим Штайнер на встрече с руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константином Пуликовским. По словам Ахима Штайнера, Ростехнадзор может стать стратегическим партнером ЮНЕП по вопросам решения экологических проблем в России. «Россия имеет для нас приоритетное значение, так как ее позиция может влиять на мнение людей из многих стран мира», – сказал он.•

новости, факты, Пресс-конференция

К Всемирному дню охраны окружающей среды

ТЭЦ исчерпали ресурс работы

Рлее 80% тепловых электростанций в стране оссийские специалисты сообщают, что бо-

исчерпали свой ресурс работы. Кроме того, более 50% оборудования ТЭЦ отработало этот срок уже дважды. Плюс ко всему степень износа тепловых сетей и другого оборудования постоянно увеличивается. Представители Ростехнадзора рассчитывают не только повлиять на собственников в том, чтобы они увеличили парк нового оборудования, но и подготовить проект постановления правительства о передаче Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору контроля за безопасностью всех гидротехнических сооружений в стране.•

Новые документы для АЭС

Фтехнологическому и атомному надзору отедеральная служба по экологическому,

метила значительное снижение числа нарушений в работе атомных станций: в 1998 году при функ ционировании 29 энергоблоков было зафиксировано 102 нарушения, в 2006 году при работе 31 энергоблока – 42. Специалистами Ростехнадзора разработана концепция лицензирования блоков атомных станций, предполагаемых к сооружению. Приказом руководителя Службы утверждены требования к составу комплекта и содержанию документов, обосновывающих обеспечение ядерной и радиационной безопасности ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения ядерных материалов, хранилища радиоактивных отходов и заявленной деятельности атомных станций. Кроме того, Ростехнадзор подготовил документ о порядке и объеме проведения оценок соответ ствия оборудования и изделий, поставляемых на атомные станции. Нацеленный на предотвращение применения контрафактного и низкокачественного оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов на действующих и сооружаемых блоках атомных станций, он будет введен в действие с 1 июля 2007 года.•

Авария на нефтепроводе

Нты-Мансийского автономного округа

а Мало-Балыкском месторождении Хан31 мая 2007 года прорвало внутрипромысловый нефтепровод на кусте №615, принадлежащем ООО «РН-Юганскнефтегаз». По оценкам специалистов, авария произошла из-за коррозии металла. Образовавшаяся в результате ее нефтяная пленка затянула около 90 квадратных километров речки Малый Балык и 25 гектаров лесополосы, затопленных речным паводком.•

В преддверии Всемирного дня охраны окружающей среды 1 июня в ИТАР-ТАСС-Урал состоялась пресс-конференция на тему: «Экология Урала: защита природы от промышленных выбросов». В ней принимали участие Николай КРУПИНИН, и. о. руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, кандидат сельскохозяйственных наук, заслуженный эколог РФ, советник государственной гражданской службы РФ I класса; Татьяна КУДРЯВЦЕВА, директор ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по УрФО; Николай КОСАРЕВ, ректор Уральского государственного горного университета. Н.Я. Крупинин: – Уральский федеральный округ – это территория с высочайшей техногенной нагрузкой. Здесь сосредоточено большое количество промышленных предприятий, которые воздействуют отрицательно на окружающую среду. Деятельность Ростехнадзора направлена на повышение качества среды обитания человека через нормирование выбросов в атмосферу и сбросов в поверхностные водоемы, лицензирование опасных производственных объектов, через мониторинг размещения отходов на территориях городов. Особое внимание мы обращаем, естественно, на те предприятия, которые оказывают наи большее негативное воздействие, – это, прежде всего, компании металлургической отрасли в Свердловской области, нефтегазового комплекса на территории ХМАО–Югры и ЯНАО. Безусловно, идет работа и с руководством муниципальных

образований в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами. Анализ проведенных за 5 месяцев 2007 года проверок показывает, что наметилась положительная тенденция в отношении к вопросам экологии на ряде крупных промышленных предприятий. Вкладываются большие финансовые средства в природоохранные мероприятия на НТМК, в подразделениях Уральской горно-металлургической компании, на отдельных предприятиях ТНК. Глобальные экологические проекты осуществляются в ОАО «Лукойл – Западная Сибирь», на некоторых других предприятиях нефтегазового комплекса. Это вселяет уверенность, что позиция многих руководителей стала совершенно иной, чем несколько лет назад. При всем том много объектов, продолжающих оставаться экологически опасными, в частности «Русский хром – 1915», комплекс ная проверка которого будет проведена в

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора июне этого года; в результате проверки Качканарского ГОКа выставлен иск на сумму 300 миллионов рублей. На сегодняшний день по фактам выявленных в ходе проверок нарушений около 15 материалов передано в прокуратуру для принятия мер. Т.М. Кудрявцева: – Одной из главных задач ФГУ «ЦЛАТИ» является аналитическое обеспечение государственного контроля в сфере охраны окружающей среды. Именно наши аккредитованные лаборатории обеспечивают инспекторские службы Ростехнадзора необходимой информацией о том, какие загрязняющие вещества выбрасываются в атмосферный воздух или сбрасываются в поверхностные водоемы, в каком количестве, соблюдаются ли при этом нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов. В прошлом году за превышение установленных нормативов предприятиям УрФО доначислено платежей свыше 16 миллионов рублей, в первом квартале 2007 года уже доначислено около 800 тысяч рублей. Поскольку нас часто называют «глазами и ушами» инспекторской службы, то, естественно, наши специалисты сопровождают инспекторов Ростехнадзора как при плановых проверках, так и при чрезвычайных аварийных ситуациях. Например, в марте при аварийном разливе серной кислоты на Тавдинском микробиологическом комбинате нашими специалистами было установлено загрязнение снега и почвы продуктами очень высокого (второго) класса опасности. При проверке Лобвинского биохимического завода установлен факт превышения нормативов сбросов по очень большому перечню загрязняющих веществ – фенолу, нефтепродуктам. Н.П. Косарев: – В решении проблем экологической безопасности очень велика роль образовательных учреждений. Руководители предприятий периодически обязательно должны проходить курсы повышения квалификации. В УГГУ уже 15 лет ведется экологическая подготовка специалистов. В этом учебном году повысили квалификацию около 400 руководителей и специалистов, отвечающих за экологические службы на предприятиях. Ранее существовавшая система сертификации предусматривала жесткие сроки переаттестации – через определенный промежуток времени каждый специалист должен был пройти курс обучения в специализированном учреждении. Сегодня переподготовка кадров не потеряла своей актуальности. Наоборот, законодательство, нормативно-правовые акты постоянно меняются, поэтому человек не в состоянии сам за всем уследить, отсюда возникают ситуации, когда предприятие наказывают за нарушение природоохранного законодательства по причине незнания его ответственным специалистом. В УГГУ есть аттестованные лаборатории, утвержденная центральным аппаратом Ростехнадзора программа с необходимым объемом образовательных часов и практических занятий на предприятиях, и мы готовы расширять сотрудничество

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

с производственниками в сфере экологического образования. – Плата за негативное воздействие на окружающую среду с предприятий собирается, но становятся ли чище вода, воздух, почва? Куда идут деньги? Н.Я. Крупинин: – Обязанность Ростехнадзора – начислять и собирать эти платежи. На 1 мая мы только по Свердловской области собрали 300 миллионов рублей, 20% которых идут в федеральный бюджет, по 40% – в бюджеты субъектов Федерации и муниципальных образований. Мы свою часть работы исполняем, а куда тратят деньги получатели, пусть их спросят об этом граждане. К сожалению, природоохранные мероприятия по-прежнему финансируются по остаточному принципу. Вопиющий факт – 80% этих средств составляют платежи «за отходы», но на строительство полигонов ТБО они не идут. Смешно сказать, есть муниципальные образования, где на решение проблем с размещением отходов в бюджетах этого года запланировано 15 (!) тысяч рублей. А между тем огромное количество уральских городов буквально задыхается от несанкционированных свалок. В большинстве муниципальных образований можно возбуждать уголовные дела за незаконное предпринимательство на полигонах ТБО, где занимаются только сбором платежей за размещение отходов, а лицензии, мониторинга окружающей среды, экологической экспертизы и прочих необходимых по законодательству документов нет. Но есть и положительные примеры – Тобольск, Ханты-Мансийск. В Сургуте разработан хороший проект на строительство современного полигона, в Тюмени начали активно заниматься этой проблемой. – Как специалисты Ростехнадзора оценивают экологическую нагрузку в связи с бурной застройкой центра города Екатеринбурга? Н.Я. Крупинин: – Если одним словом охарактеризовать, то это безобразие. Любая застройка должна осуществляться на базе утвержденного генплана, который прошел общественные слушания, экспертизу и прочие предписанные законодательством процедуры. А когда всего этого нет… Сегодня экспертиза ушла из сферы компетенции органов Ростехнадзора, поэтому мы не можем влиять на ситуацию, однако могу сказать, что в настоящее время застройка ведется с множеством нарушений, и к сожалению, постепенно с лица города, относящегося к числу наиболее неблагополучных по состоянию атмосферного воздуха, исчезают зоны отдыха, парки. – 5 июня, Всемирный день охраны окружающей среды, – это профессиональный праздник экологов. Есть ли у вас формула экологического счастья? Н.Я. Крупинин: – Еще будучи председателем нижневартовского регионального комитета по экологии, я придумал лозунг: «За чистоту сибирской природы, за красоту российской души!» Вот когда и то, и другое вместе, все будет хорошо.

КС по лицензированию АЗС

Днадзора по лицензированию АЗС и повыля обеспечения открытости работы Ростех-

шения ее эффективности Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору приняла решение о создании Координационного совета из представителей общественных объединений, научных и эксплуатирующих автозаправочные станции организаций. Основными его задачами станут анализ практики лицензирования деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, оценка эффективности мер, направленных на обеспечение безопасности АЗС, а также подготовка предложений по совершенствованию деятельности в этих областях. Такое внимание ведомства к данной проблеме объясняется тем, что в последние годы на АЗС России наблюдается повышение уровня аварийности и травматизма: за 6 лет произошло 25 аварий и 35 несчастных случаев со смертельным исходом, спровоцированных крайне низкой эффективностью производственного контроля. Кроме того, подавляющее число территорий, оборудования и производственных помещений объектов нефтепродуктообеспечения не соответствуют установленным нормам безопасности и правилам технической эксплуатации.•

Автоматическая база данных

Впроцедуру проведения аттестации работников

конце мая 2007 года Ростехнадзор установил

поднадзорных предприятий. В частности, был определен порядок аккредитации учебных центров, где будет проводиться обучение специалистов поднад зорных предприятий. Собственно говоря, учиться можно в любом из двухсот учебных центров России, а аттестацию проходить – только в центрах, получивших аккредитацию Ростехнадзора. Результаты аттестаций всех аттестационных комиссий с июля нынешнего года станут вноситься в Автоматическую информационную систему промышленной безопасности. Такая база данных, по мнению руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константина Пуликовского, позволит специалистам Ростехнадзора в любой момент и из любой точки страны проверить, имеется ли аттестация у работника, получившего травму, у руководителя предприятия, где произошел несчастный случай.•

Яблони вместо ржавых труб

Рмы по ликвидации экологического ущерба,

остехнадзор разработал проект програм-

причиненного окружающей среде предприятиями, построенными в доперестроечную эпоху. На устранение вредных последствий специалисты-разработчики отводят 25 лет. Старт программы намечен на начало 2008 года. Финансироваться проект будет сразу из нескольких источников: федерального бюджета РФ, средств международных организаций и за счет предприятий, деятельность которых послужила причиной загрязнения окружающей среды. По предварительным оценкам, сумма вложений в данную программу составит $250 миллионов, из них доля федерального бюджета – $30 миллионов. Свою роль в этом проекте Ростехнадзор видит в создании нормативно-правовой базы, регулирующей ответственность за прошлый экологический ущерб, в подготовке списков экологически неблагополучных предприятий и территорий, а также в оценке последствий загрязнения окружающей среды. Содействие в реализации программы окажут ООН и Всемирный банк, чтобы к 2033 году на месте проржавевших заводских труб зацвели яблони.•

экологический надзор

семинар

25 мая 2007 года в спортивном комплексе «Изумруд» состоялся семинар «Актуальные проблемы действующего законодательства», организованный МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» при информационной поддержке журнала «ТехНАДЗОР». Участие в нем приняли 46 представителей предприятий из Екатеринбурга, Краснотурьинска, Верхней Пышмы, Нижней Салды, Первоуральска, Березовского, Нижнего Тагила, Челябинской области. – Я рад, что семинар по данной теме вызвал большой интерес со стороны специалистов, имеющих непосредственное отношение к проблемам природоохранной деятельности, – сказал Александр ВЕПРЕВ, начальник отдела подготовки материалов природоохранного назначения ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». – Большинство из встающих сегодня перед природопользователями трудностей обусловлено тем, что наше нормативноправовое законодательство отстает от жизни. Тем не менее работать все равно надо, причем в рамках закона и в едином направлении с Ростехнадзором. Ростехнадзор – не враг природопользователя. Сегодняшний семинар – лучшее тому доказательство. Программа семинара была насыщена интересными и полезными докладами, в том числе сотрудника Института промышленной экологии УрО РАН Алексея Екидина «Система управления воздействием на окружающую среду».

Природопользователям

на заметку

Особое впечатление на участников семинара произвело утверждение А.А.Екидина о том, что наибольшую конкурентоспособность имеют те предприятия, где удалось выстроить взаимосвязь между производственными и природоохранными интересами. – Внедрение такой системы обязательно? – тут же прозвучал вопрос. – Нет. Все сугубо добровольно и зависит от заинтересованности руководства в эффективности своего бизнеса. С не меньшим вниманием воспринимались доклады заместителя начальника отдела администрирования платежей ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Натальи Мине-

евой «О взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» и ведущего специалиста-эксперта отдела государственной экологической экспертизы МТУ Ростехнадзора по УрФО Людмилы Туевой «Лицензирование деятельности по сбору, использованию, размещению, транспортировке и обезвреживанию опасных отходов». А также выступления главного специалиста аналитического отдела контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Татьяны Митрясовой «Подготовка паспортов опасных отходов и расчет класса опасности отходов для окружающей среды» и главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО Ольги Цырановой «Виды ответственности юридических лиц за нарушение законодательства в сфере экологии и природопользования». – Подобные семинары жизненно необходимы экологам предприятий, потому что здесь мы можем обсудить наболевшие проблемы, получить достоверную информацию из уст специалистов Ростехнадзора и других служб, – отметила Елена КОМЛЕВА, эколог ОАО «Институт «УралНИИАС». – Сегодня я получила ответы на многие свои вопросы, но не на все. Кроме того, я поняла, что на некоторые вопросы пока нет ответов в принципе. Например, для каких предприятий требуется лицензия по обращению с отходами? Сегодня лицензируют всех, хотя, на мой взгляд, это неправильно. Из прозвучавших докладов мне показались наиболее интересными два: о взимании платы за негативное воздейс-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор твие на окружающую среду Натальи Минеевой и о системе динамического нормирования кандидата химических наук Михаила Винокурова, руководителя Учебно-консультационного центра Главного управления Росприроднадзора по УрФО. Материал второго доклада был хорошо подготовлен и представлен наглядно, тем более что раньше я ничего не слышала о данной системе. – А мне были интересны все темы семинара, поскольку я не эколог, но в процессе работы приходится заниматься и экологией, – рассказал Виктор КОМАРОВ, заместитель начальника ПТО ОАО «Первоуральское рудоуправление». – Жаль, что не удалось получить ответов на чисто специфические вопросы, имеющие непосредственное отношение к деятельности нашего предприятия. – Сегодня я узнал много нового. Например, о наличии ГОСТа, который определяет, что лицензия необходима предприятиям в том случае, если они получают от своей деятельности коммерческую выгоду, – вступил в обсуждение Владимир ВАСЕВ, директор ООО «Инженерно-проектный центр-16», кандидат технических наук. – Наиболее актуальным показался доклад Людмилы Туевой, так как разработка лицензии для предприятия сейчас обходится не дешевле 200 тысяч рублей со всеми паспортами, сертификатами и так далее, для малого предприятия это очень накладно. И по времени данный процесс занимает не менее полутора лет. Если говорить о семинаре в целом, то впечатления у меня сложились благоприятные: проблемы обсуждались живо, чувствовалось, что участникам они интересны. – Полученная здесь информация носит скорее общий, нежели конкретный характер, а предложений по улучшению нормативно-правовых документов не прозвучало, – возразил коллеге генеральный директор ООО «Институт «Оргуралстрой» Анатолий КУРИНЦЕВ. – На будущее мне бы хотелось обсудить вопросы совершенствования существующего законодательства, в частности несоответствия ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и некоторых приказов Ростехнадзора; правомочности осуществления ЦЛАТИ функций контроля, согласования планов-графиков; взаимодействия Ростехнадзора с юридическими лицами и муниципальными органами по контролю в области экологии и природопользования. Кроме того, встретиться и пообщаться с практикующими юристами, специалистами Росприроднадзора и Роспотребнадзора. В заключение встречи организаторы пообещали учесть замечания и предложения участников мероприятия и сообщили, что следующий семинар по теме «Актуальные проблемы действующего природоохранного законодательства» состоится 19 июня 2007 года в рамках III Урало-Сибирской научно-промышленной выставки. Он будет посвящен различным аспектам утилизации отходов.

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

Ольга Цыранова,

главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО:

• При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо. • При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности привлекается присоединившееся юридическое лицо. • При разделении юридического лица или при выделении из юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно действительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. • При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо. • Привлечение к административной ответственности возможно только в том случае, если будет установлено, что у совершившего правонарушение лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых по Административному кодексу РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения. • Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административного наказания за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности виновное юридическое лицо. Наталья Минеева,

заместитель начальника отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»:

• Положения нормативно-правовых актов субъектов РФ, инструктивнометодических указаний о нормативах платы и коэффициентах к нормативам платы, противоречащие постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (в редакции постановления Правительства РФ от 1 июля 2005 года №410), применению не подлежат. • В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду от хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лицприродопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: – нормативы допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ; – нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. При отсутствии у природопользователя утвержденных лимитов на размещение отходов весь объем отходов, находящихся на временном хранении на территории предприятия, подлежит оплате по сверхлимитной ставке каждый квартал до момента вывоза отходов с территории предприятия.

• Передача всех видов отходов другим предприятиям (организациям, учреждениям) производится только при наличии у принимающей организации лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (в части сбора отходов от сторонних организаций). При несоблюдении данного условия вся масса переданных отходов приравнивается к сверхлимитному размещению на не отведенной для этой цели территории.

экологический надзор

Отчет

Три года назад, в мае 2004-го, на базе Госгортехнадзора была создана экологическая служба, включающая в себя отдел государственного экологического контроля и надзора, отдел государственной экологической экспертизы и отдел нормирования и администрирования платежей. Начиная с осени 2006 года Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по УрФО осуществляет функции экологического надзора и контроля по всему федеральному округу.

а территории Уральского региона заН регистрировано 55315 предприятийприродопользователей. На данный момент

созданы экологические службы в УТЭН по Челябинской, Тюменской, Курганской областям, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам. Основными задачами, стоящими перед экологической службой МТУ, являются: • координация работы подразделений государственного экологического контроля и надзора всех УТЭН, осуществляющих свою деятельность в областях и округах Уральского федерального округа, а также обобщение и анализ информации о результатах надзора на территории региона, составление сводной отчетности; • государственный контроль и надзор в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления); • проведение государственной экологической экспертизы; • лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами; • организация работ по нормированию воздействия на окружающую среду и обеспечение системы его реализации; • обеспечение внедрения и совершенствования экономического механизма платности за негативное воздействие на окружающую среду; • работа с обращениями граждан и общественных организаций; • взаимодействие с территориальными органами исполнительной власти по проведению совместных надзорных мероприятий; • обеспечение общего планирования и контроля выполнения планов работы МТУ, федеральных целевых, межведомственных, региональных и других программ, относящихся к сфере деятельности МТУ, а также руководящих документов, приказов и распо-

Чтобы предупредить ряжений Федеральной службы, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, администраций субъектов РФ. системе государственного экологического контроля важная роль отводится нормированию воздействия на окружающую среду. В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» нормирование воздействия на окружающую среду ведется по следующим направлениям: • нормирование предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; • нормирование предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты; • нормирование объемов водопотребления и водоотведения; • нормирование образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. Нормирование качества окружающей среды состоит в определении допустимых совокупных значений показателей, в пределах которых обеспечивается здоровье населения, экологическое благополучие природы для предупреждения разрушения экосистем. аличие утвержденных нормативов предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду позволяет оценить вклад каждого предприятия-природопользователя в загрязнение окружающей среды, обосновать лимиты и начислить плату за загрязнение, найти правильный подход при разработке необходимых природоохранных мероприятий. Утвержденные нормативы являются основой для разработки проектов строительства и выдачи лицензий. Одна из задач государственной экологической службы – контроль за соблюдением природопользователями утвержденных нормативов воздей ствия на окружающую среду и выполнением природоохранных мероприятий по их дости-

жению. Основная цель практической реализации системы нормирования – использование предприятиями наилучших с экологической точки зрения технологий. За 5 месяцев 2007 года по Уральскому федеральному округу рассмотрено более 5000 материалов по выбросам, сбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты, по обращению с отходами производства и потребления. Выдано более 2000 разрешений на выбросы и сбросы. При рассмотрении и согласовании нормативно-разрешительной документации инспекторами Ростехнадзора усилен контроль за реализацией предприятиями природоохранных мероприятий, выполнением графиков контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов, сбросов. Одним из главных условий согласования проектов нормативов образования отходов и лимитов размещения является наличие у предприятия лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. ачиная с 2005 года на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору возложены функции администратора поступлений в бюджеты Российской федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду. На I полугодие 2007 года Межрегиональному управлению по Уральскому федеральному округу установлен план по сбору платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 миллиона 399 тысяч 888 рублей. За 5 месяцев текущего года этот план выполнен на 78%, сборы составили 1 миллион 93 тысячи 397 рублей. К сожалению, есть предприятия, не выполняющие свои обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в таком случае к ним применяются меры административного воздействия, выставляются претензии, материалы передаются в судебные органы.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

Л.И. ВОРОБЬЕВА

начальник отдела нормирования и администрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО

М.Ю. ПОЛКОВА

и. о. начальника отдела государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

К.Ю. ОПАРИН

начальник отдела государственной экологической экспертизы МТУ Ростехнадзора по УрФО

разрушение экосистем В соответствии с внесенными изменениями в законодательство, с мая 2007 года возобновлен прием документов на проведение государ ственной экологической экспертизы. Это касается материалов обоснования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а также проектной документации, получившей ранее отрицательное заключение и отправленной на доработку. По УрФО за май было закончено 570 прошлогодних экспертиз и начата работа вновь. стро стоит вопрос о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение). Согласно закону лицензии должны иметь все юридические лица и частные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы. В настоящее время их имеют по УрФО только 5–10% от общего количества предприятий. Основные направления деятельности экологической службы Ростехнадзора сосредоточены на контроле за соблюдением предприятиями действующего законодательства и нормативнорегламентирующей документации в вопросах охраны окружающей среды, а также выполнение условий лицензионных соглашений и соблюдение требований государственной экологической экспертизы. За 5 месяцев 2007 года отделами государственного экологического надзора УТЭН по УрФО проверено более 700 предприятийприродопользователей, выявлено более 2000 нарушений. Для устранения нарушений природоохранного законодательства выдано около 2000 предписаний. Основные нарушения в части контроля за охраной атмосферного воздуха: • нарушение условий разрешения на выброс загрязняющих веществ; • в нормативах ПДВ учтены не все источники выбросов; • нарушение правил эксплуатации пыле-

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

газоочистного оборудования. Основные нарушения при обращении с отходами производства и потребления: • отсутствует лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; • в проект ПНОЛРО включаются не все виды отходов производства и потребления; • не разработаны паспорта на опасные отходы. роводимая экологическими подразделениями МТУ Ростехнадзора по УрФО работа дает свои положительные результаты. Все больше предприятий серьезно относятся к проблемам охраны окружающей среды, проводят реконструкцию, перевооружение производства, вкладывают значительные средства в экологические проекты. В первую очередь это относится к крупным компаниям, таким как ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», ОАО «Уралэлектромедь», ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат». На Нижнесергинском метизно-металлургическом заводе в 2005 году начата реконструкция сталеплавильного производства, целью которой является увеличение производства стали до 700 тысяч тонн с выводом из эксплуатации устаревших мартеновского и прокатного цехов, благодаря чему выбросы загрязняющих веществ в атмосферу уменьшились в 2,5 раза по сравнению с 2004 годом. Количество выбросов удалось снизить также за счет внедрения современного дорогостоящего импортного газоочистного оборудования. Затраты на реализацию мероприятий экологической программы ОАО «Уралэлектромедь» за 2006 год составили 323,312 миллиона рублей. По данной программе завершены работы на 1-м пусковом комплексе реконструкции газоочистных сооружений химикометаллургического цеха (основная площадка в Верхней Пышме). Завершение строительства сетей и сооружений центрального ливневого

коллектора позволило ликвидировать один из водовыпусков в озеро Ключи, а полная реконструкция гидрометаллургического отделения химико-металлургического цеха повысила эффективность очистки всех видов стоков, что привело к прекращению сброса в водоем, а очищенные стоки используются повторно – для получения деионизованной воды и подпитки оборотных систем. Более 1 миллиона рублей было израсходовано предприятием на предпроектные изыскания и проектирование системы сбора и очистки ливневых и дренажных вод на филиале Уралэлектромеди, в цехе по производству сплавов цветных металлов (ПСЦМ) в поселке Верх-Нейвинский. Стратегия развития ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» предусматривает привлечение серьезных инвестиционных средств на реконструкцию, модернизацию, перепрофилирование производства. Так, например, реконструкция и строительство доменного, сталеплавильного, прокатного, коксохимического производств привело к снижению выбросов в атмосферу загрязняющих веществ с 280 тысяч тонн до 93 тысяч, то есть более чем в 3 раза. В качестве критерия эффективности водоохранных мероприятий на предприятии принято ежегодное улучшение показателей водопотребления – сокращение сбросов неочищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, доведение качества сбрасываемых сточных вод до норм ПДС, значительное уменьшение объема потребления свежей технической воды и количества сбрасываемых сточных вод. За 2006 год сбросы НТМК сократились более чем на миллион кубометров. сли говорить о будущем, то со стороны экологических подразделений Ростехнадзора будут постоянно повышаться требования к предприятиям-природопользователям по исполнению природоохранного законодательства, а к компаниям-нарушителям применяться жесткие меры, вплоть до судебных исков.

цлати по урфо

анализ

Основные направления деятельности ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» в области администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду

дминистрирование платежей

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2006 г. № 251 на ФГУ «ЦЛАТИ» были возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе проверка правильности начисления платежей. Во исполнение данного приказа в ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» был создан отдел по администрированию платежей.

тдел работает в тесном взаимодей О ствии с отделом нормирования и администрирования платежей МТУ Рос-

технадзора по УрФО, который осуществляет методическое руководство по вопросам администрирования платежей. Совместно с МТУ Ростехнадзора по УрФО был оперативно разработан «Временный порядок согласования расчетов платы и подготовки актов сверки расчетов плательщиков по плате за негативное воздействие на окружающую среду на территории Свердловской области» и Рекомендации по заполнению новой квартальной формы «Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 мая 2006 года № 459. Основные трудности, с которыми столкнулись специалисты отдела при осуществлении проверок правильности начисления платежей, – это колоссальный объем данных для внесения в компьютерную программу, посредством которой и происходит проверка расчета платы. Также изменения в законодательстве вызвали многочисленные вопросы по заполнению квартальных форм расчета платы. Камнем преткновения стала некорректность сравнения фактической массы размещения отхода в отчетном периоде с установленным предприятию (организации) годовым лимитом на размещение отхода, что вызвало многочисленные возвраты расчета платы. ервым направлением в работе отдела стала оптимизация ввода данных квартальных расчетов платы в компьютерную программу. Специалистами отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛАТИ» совместно со специалистами ООО «Диамакс» была разработана программа расчета платежей для природопользователей – «ДИАМАКС-природопользователь».

С.Б. ПЕРМЯКОВА

начальник отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»

Данная программа работает на платформе 1С-Предприятие 7.7 и производит расчет аналогично программному комплексу «АИС Экология УрФО», используемому нами для проверки расчета платы. Следует отметить, что программа «АИС Экология УрФО» предназначена для решения широкого круга задач по следующим направлениям: • ведение реестра предприятий-природопользователей; • хранение информации по разрешающим документам (лимиты на размещение отходов, разрешение на сбросы, разрешение на выбросы); • проверка правильности исчисления природопользователями платы за негативное воздействие на окружающую среду; • хранение квартальных расчетов платы за загрязнение окружающей среды; • хранение отчетов по формам «Технический отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов» и 2-ТП(воздух); • быстрое формирование различных аналитических отчетов. Например, можно проанализировать количество образования того или иного загрязняющего вещества в отчетный период; • отслеживание остатка лимита с учетом его фактического использования в предыдущем квартале. Особенно хотелось бы отметить, что в программе реализована возможность выполнить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду полностью, начиная с введения первичных данных. Данная функция позволила ввести услугу для природопользователей. Теперь предприятия-природопользователи могут в ФГУ ЦЛАТИ получить помощь по заполнению расчетных форм на основании собственных данных и с помощью программы подготовить все печатные формы. Преимуществом программного продукта «АИС Экология УрФО» является возможность оперативного внесения корректировок в программу при любом изменении нормативно-правовой документации, также программа учитывает специфику регионов. Программный продукт позволяет быстро создавать дополнительные отчеты и оперативно получать любую информацию. Хотелось бы подчеркнуть, что программный продукт «АИС Экология УрФО» развивается одновременно в нескольких направлениях. Постоянно увеличивается его

К.Е. ШЕРЕР

инженер отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»

функциональность, начато его внедрение в эксплуатацию в Челябинской области. Кроме того, программа дает возможность принимать расчеты природопользователей в электронном виде, что значительно сокращает время рассмотрения расчета платы. Вторым большим направлением в работе отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» стало проведение разъяснительной работы среди природопользователей. В течение трех месяцев специалистами отдела проводились специальные обучающие семинары по разъяснению правильности заполнения новых квартальных форм расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. До настоящего времени проводятся индивидуальные консультации, позволяющие получить всю интересующую информацию по правильности исчисления платежей и составления форм отчетности. В процессе работы по проверке правильности начисления платы специалистами отдела были установлены факты неправильного применения нормативов платы, коэффициента инфляции, а также факт отсутствия на некоторых предприятиях производственного экологического контроля на объектах размещения отходов, что не позволяет применять к нормативу платы за размещение отходов на специализированных полигонах коэффициент 0,3. Итогом нашей работы в результате выявленных замечаний явилось доначисление платы в 3-м квартале 2006 года – 900 тысяч рублей, в 4-м квартале – 2245 тысяч рублей, и это не окончательная цифра. При формировании более полной информационной базы данных по предприятиямприродопользователям города Екатеринбурга (а природопользователями являются все организации города, размещающие свои отходы на полигонах ЕМУП «Спецавтобаза» и МУП «Арамильское ППТБО») очень важным является тесное сотрудничество со структурным подразделением по экологии администрации г. Екатеринбурга в части выявления новых природопользователей, что актуально для всех территорий. Еще раз хочется напомнить руководителям предприятий о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду – это плата не в ущерб экономическому развитию, а в ущерб неэффективному производству.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по тюменской области

актуально

ереработка мусора

должна

риносить прибыль

Сегодня во всем мире вопросам экологии уделяется самое пристальное внимание. Острота современных экологических проблем требует непременного участия в их решении. Ведь именно по отношению к природе судят о цивилизованности общества.

Говоря об ущербе, наносимом природе хозяйственной деятельностью человека, можно выделить несколько основных проблем. Одной их важнейших можно назвать загрязнение воздуха, главным источником которого сегодня является автомобильный транспорт. В столице Тюменской области она обо стряется с каждым годом, не спасает даже активное дорожное строительство. Единственным выходом могут стать переход на менее токсичные виды топлива (газ, водород) и сооружение транспортных развязок. По-прежнему актуален вопрос очистки стоков водоканала, сбрасываемых в реку Тура. Строительство второй очереди очистных сооружений велось в Тюмени с 1985 года, и только 2 года назад удалось запустить этот объект.

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

Однако за 20 лет город существенно вырос, расчетные показатели устарели, и в часы пик часть стоков, как и прежде, сбрасывается в реку без всякой очистки. Но, пожалуй, наиболее остро стоит проблема утилизации бытовых и промышленных отходов. К сожалению, на территории Тюменской области практически не ведется работа по внедрению малоотходных и безотходных технологий. Переработкой отходов никто серьезно не занимается, а появившиеся в последние годы установки по сжиганию отходов носят полукустарный характер. Возле областного центра имеется всего два полигона твердых бытовых отходов, устроенных самым примитивным образом. По сути это обычные

А.Е. ЧЕРНОВ

начальник отдела экологического контроля и администрирования платежей УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

подземные хранилища, где слои отходов просто пересыпаются 50 сантиметрами земли. Впрочем, раньше и этого не делалось, вследствие чего часто возникали пожары, и захоронения выгорали дотла. Утилизация промышленных отходов на территории Тюменской области также не организована: они либо закапываются в землю, либо вывозятся на переработку в соседние регионы. В связи с этим нужно срочно принять меры по строительству специализированного полигона промышленных отходов, в том числе и потому, что в последние годы наметился рост промышленного производства на юге области, открываются новые предприятия. Кстати, при грамотном подходе работа в этой сфере может и должна приносить прибыль – это доказывает мировой опыт. Пора переходить от сжигания мусора к его переработке и вторичному использованию. Вопрос о строительстве соответствующего предприятия близ Тюмени давно обсуждается в правительстве области. Надеемся, положительное решение будет принято в ближайшее время.

утэн по янао

Что показали

отчет

190 проверок

Итоги работы отдела Государственного экологического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу за пять месяцев 2007 года С января по май 2007 года государственными инспекторами отдела совместно с представителями органов прокуратуры и при участии специалистов филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» было проверено 190 предприятий, в том числе 159 – внепланово. В результате обследований выявлено 159 нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации. Привлечено к административной ответственности 158 нарушителей, из них 55 – юридических лиц, 93 – должностных лица, 10 – частных предпринимателей. Сумма предъявленных штрафов составила 2 миллиона 59 тысяч рублей. Вредоносные аварии

За пять месяцев 2007 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа произошли 3 техногенные аварии с нанесением ущерба окружающей среде на общую сумму 7 миллионов 105 тысяч 847 рублей 6 копеек. 6 февраля 2007 года произошло аварийное возгорание фонтанирующей скважины №14 К-1, расположенной на Холмистом месторождении. На имя директора ООО «Сервисная буровая компания», специалисты которой занимались строительством скважины, была оформлена претензия о возмещении ущерба окружающей среде на сумму 705 тысяч 76 рублей 62 копейки и определен срок ее добровольного исполнения до 16 марта 2007 года. 14 марта 2007 года ущерб был возмещен. 26 февраля 2007 года из УТЭН по Тюменской области было получено сообщение об инциденте с выходом газа без возгорания на 130-м километре магистрального газопровода «Ямбург–Тула-2» Ныдинского линейно-производственного управления магистральных газопроводов, принадлежащего ООО «Тюментрансгаз». В связи с происшедшим на предприятие была направлена претензия о возмещении ущерба, нанесенного окружающей природной среде вследствие выхода (утечки) 2 миллионов 602 тысяч 906 кубометров газа на сумму в 6 миллионов 52 тысячи 538 рублей 55 копеек. ЛПУ претензию проигнорировало, в результате чего материалы об аварии были направлены в судебные органы. 19 марта 2007 года на магистральном газопроводе «Уренгой–Новопсков» (6 км) Ново-Уренгойского линейно-производ

ственного управления магистральных газо проводов ООО «Тюментрансгаз» вследствие аварии произошел выброс и возгорание газа объемом 5140,761 тысячи нм3 газа (5015,346 тысячи нм3 – сгоревшего газа, 125,415 тысячи нм3 – стравливаемого газа). Претензию о возмещении ущерба окружающей среде на сумму в 348 тысяч 231 рубль 89 копеек предприятие проигнорировало, поэтому материалы о происшедшем по ступили в судебные органы. Нарушения типичны

Проведенные комплексные проверки деятельности предприятий округа показали, что нарушения, выявленные инспекторами отдела Государственного экологического надзора, типичны для многих предприятий ЯНАО. Основными нарушениями природоохранного законодательства Российской Федерации на территории автономного округа являются: • отсутствие разрешительной документации на выброс загрязняющих веществ в атмосферу; • отсутствие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; • нарушение экологических требований при размещении, временном складировании отходов (площадки не обустроены, допускается возгорание твердых бытовых отходов (ТБО), не проводится инвентаризация мест временного размещения отходов); • невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду; • несоблюдение общих экологических требований. По итогам обследований нарушителям выданы обязательные для исполнения предписания. Юридические лица ЗАО «Геологоразведочная компания «Северная экспедиция», ЗАО «Нова энергетические услуги», ЗАО «Контора по капитальному ремонту и освоению скважин», ОАО «Роспан-Интернешнл» привлечены к административной ответственности. К административному наказанию также привлечены должностные лица ОАО «Севернефтегазпром», ЗАО «Нова энергетические услуги», ЗАО «Контора по капитальному ремонту и освоению скважин», ОАО «Роспан-Интернешнл».

В.Н. КОСТЫЧЕВА

начальник отдела Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Все решит суд

С января по май 2007 года в органы Федеральной службы судебных приставов специалистами отдела Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО передано 25 материалов о взыскании штрафов в принудительном порядке. 5 материалов в отношении предприятий, осуществляющих свою деятельность на территории ЯНАО с нарушением требований природоохранного законодательства, передано в судебные инстанции: • 30 января 2007 года в арбитражный суд ЯНАО поступило заявление от УТЭН Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому Экологический контроль автономному окру- состоит гу о рассмотрении из двух тесно связанных протокола № 59- этапов. Первый представляет собой 44/Сэк - 06 от 22 сбор и обработку декабря 2006 года необходимых по части 2 статьи исходных данных, 14.1 Кодекса РФ об второй – мероприятия предупреждению административных по и устранению правонарушениях экологических в отношении ОАО правонарушений. «ХарпЭнергоГаз»; Для решения второго • 2 ф е в р а л я задач этапа сложились 2007 года арбит- определенные формы ражный суд ЯНАО и методы принял заявление экологического о рассмотрении контроля, причем протокола № 59- карательная форма (выражается 38/ЭН - 06 от 29 в различных видах ноября 2006 года юридической по части 2 статьи ответственности) 14.1 Кодекса РФ об применяется только в тех случаях, административных когда последствия правонарушениях правонарушения не в отношении ОАО позволяют ограничиться « Э н е р г о Г а з Н о - предупреждением. ябрьск»; • 24 апреля 2007 года в арбитражный суд ХМАО передано исковое заявление о возмещении ущерба, нанесенного окружающей природной среде 10 января 2007 года Ныдинским ЛПУ магистральных газопроводов, принадлежащим ООО «Тюментрансгаз»; • 24 апреля 2007 года в арбитражный суд ХМАО поступило исковое заявление о возмещении ущерба, нанесенного окружающей природной среде 19 марта 2007 года Ново-Уренгойским ЛПУ магистральных газопроводов, принадлежащим ООО «Тюментрансгаз».

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по янао

совещание Наибольшую нагрузку на окружающую среду Ямало-Ненецкого автономного округа оказывают предприятия нефтегазового комплекса. При их попустительстве и равнодушном отношении к природе уникальный край может превратиться в гигантскую техногенную свалку. Осознавая это, сотрудники отдела Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО 18 мая 2007 года в Салехарде организовали встречу с представителями крупнейших нефтяных и газовых компаний – ООО «Надымгазпром», ООО «Уренгойгазпром», ООО «Тюментрансгаз», ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», ТПП «Ямалнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь». Проводил совещание А. И. МАСАЛЕВИЧ, начальник Управления государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. елью встречи послужила необЦ ходимость решения проблем, связанных с ухудшением качества окру-

жающей среды на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Происходит это потому, что многие юридические и физические лица еще не осознали меру своей ответственности за экологическую безопасность округа и поэтому в лучшем случае проявляют пассивность, а в худшем – агрессивность по отношению к действиям государственных инспекторов Ростехнадзора, не понимая, что без сто процентного участия бизнеса и граждан невозможно проводить мероприятия, направленные на улучшение качества жизни всех социальных групп. А между тем данные статистической отчетности, предоставляемой предприятиями округа, и анализ результатов контрольных мероприятий свидетельствуют о высоком уровне выбросов в атмосферу (за 2006 год – 1 миллион 12 тысяч тонн загрязняющих веществ) и сбросов в водные объекты (за 2006 год – 18 тысяч 547,4 тонны загрязняющих веществ). Для ЯНАО также характерен большой объем размещения в окружающей природной среде отходов производства и потребления (за 2006 год – 1 миллион 107 тысяч тонн отходов). Отсут ствие системы поддержки альтернативных, экологически целесообразных методов производства продукции и электроэнергии тоже не добавляет оптимизма надзорным органам, как и эксплуатация морально и физически устаревших технологий и оборудования на большинстве промышленных предприятий (в том числе изношенность трубопроводов), недостаточная эффективность производственного экологического контроля и низкий уровень финансирования природоохранной деятельности на промышленных предприятиях. Когда речь на совещании зашла о соблюдении предприятиями нормативных документов, стало очевидно, что требования федеральных законов, постановлений, приказов в области охраны окружающей среды сотрудники поднадзорных организаций знают плохо, что негативно отражается на

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

Не руби сук, на котором сидишь качестве и объеме предоставляемых в УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО материалов. Другой острой проблемой в округе становится изменение формы собственности предприятий или передача их в другие руки, что требует получения новых разрешительных документов. Но, как показывает практика, во многих организациях пренебрегают необходимостью в определенные сроки предоставлять в УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО технический отчет о неизменности производственного процесса и в обязательном порядке заключать договоры о передаче отходов производства и потребления. Последствия от такой неграмотности могут быть самыми плачевными, вплоть до объявления осуществляемой деятельности несанкционированной. Много внимания на встрече представителей крупного бизнеса и надзорных органов уделялось вопросам нормирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Специалисты отдела Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО особо подчеркивали, что предприятия должны не только подтверждать установленные нормативы результатами инструментальных замеров и аккредитировать лаборатории, выполняющие инструментальные замеры, но и ежегодно предоставлять в УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО сведения о лицах, ответственных за проведение производ ственного экологического контроля. На совещании представители ООО «Тюментрансгаз», ТПП «Ямалнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь», ООО «Ямбурггаздобыча», ООО «РоснефтьПурнефтегаз», ООО «Уренгойгазпром», ООО «Бургаз» выступили с объяснения-

ми по поводу замечаний, выявленных в результате комплексных проверок этих предприятий. Логическим итогом встречи стало совместное решение о необходимости предоставлять в УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО сведения о производственном экологическом контроле – в январе следующего за отчетным года; технический отчет о неизменности производственного процесса – за месяц до истечения срока действия лимитов (до 1 декабря отчетного года); корректировку представленной информации (баланс массы, размещение отходов, договоры на передачу всех видов отходов специализированным лицензионным предприятиям) – до 20 января следующего года. Предприятиям было также рекомендовано ускорить работу по оформлению лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и приступить к реализации требований действующего природоохранного законодательства об аттестации специалистов предприятия, ответственных за охрану окружающей среды. Крайне необходимо заниматься замещением устаревших, экологически опасных промышленных технологий экологически целесообразными. А кроме того – шире внедрять малоотходные технологии, повышать уровень утилизации отходов, чтобы тем самым сокращать отрицательное техногенное воздействие на уникальную природную среду Ямала, служащую источником благополучия для предприятий нефтегазового комплекса. Стоит ли им рубить сук, на котором сидят, – вот в чем вопрос…

экологический надзор

Пути решения

С 1 января 2005 года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является администратором поступлений в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Администрирование включает право на принудительное взыскание задолженности по плате через суд, в том числе — с должников-банкротов. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области за два года работы накопило определенный опыт в этом направлении.

К вопросу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду с должников-банкротов

Уметь защищать природу и через начала несколько слов о процедурах С банкротства. В соответствии с п.1 ст.65 Гражданского

кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами), если они не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ установил особый порядок исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей, к которым относится и плата за негативное воздей ствие на окружающую среду. Этот закон ограничивает общие правила по внесению платы в бюджет. В соответствии со статьей 63 ФЗ № 127 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов (т.е. наши требования к должнику) об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ № 127 порядка. Статья 27 ФЗ № 127 устанавливает 5 процедур банкротства: • наблюдение; • финансовое оздоровление; • внешнее управление; • конкурсное производство; • мировое соглашение.

Если строго подходить к определениям, то процедурой банкротства является только конкурсное производство, которое применяется к должнику, признанному арбитражным судом банкротом. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление устанавливаются в отношении должника, еще не признанного банкротом. Мировое соглашение вообще является средством урегулирования отношений должника и кредиторов и поэтому может быть заключено в рамках любой из названных выше процедур банкротства. Каждая процедура реализуется в определенные сроки. Цель каждой процедуры – анализ финансового состояния должника, формирование реестра требований кредиторов, подготовка отчета арбитражного управляющего для собрания кредиторов и арбитражного суда. Процедура банкротства призвана, насколько это возможно, обеспечить баланс интересов и кредиторов, и должника. С одной стороны, она защищает интересы неплатежеспособного должника, усложняя процесс взыскания с него задолженности. Кроме того, если есть реальная возможность восстановления его платежеспособности, то в отношении его вводится не конкурсное производство, а процедура финансового оздоровления или внешнее управление. С другой стороны, процедуры банкротства, обеспечивая сохранность иму-

О. А. ШАГИАХМЕТОВА

ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам государственной службы, кадровой политики и защиты государственной тайны УТЭН по Курганской области

суд

щества должника, защищают интересы кредиторов. Так, конкурсное производство применяется к должнику, признанному судом банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в определенной очередности за счет имущества должника (ст.2 ФЗ № 127). В соответствии со ст.4 ФЗ № 127 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на пяти стадиях прохождения процедуры банкротства: 1) на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом; 2) на дату введения процедуры наблюдения; 3) на дату введения процедуры финансового оздоровления; 4) на дату введения внешнего управления; 5) на дату открытия конкурсного производства. При этом все обязательства должника можно разделить на две группы: • подлежащие включению в реестр требований кредиторов; • текущие платежи.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор Первая группа – это платежи, срок уплаты которых наступил до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Требования о взыскании этих платежей могут быть предъявлены должнику только в процедуре банкротства. Иными словами, если мы в индивидуальном порядке вне процедуры банкротства обратимся в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по таким платежам, то суд оставит наше заявление без рассмотрения. Руководствуясь п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вынесет соответствующее определение. Вторая группа – это платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом, срок уплаты которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Согласно пп. 1 и 2 ст. 5 ФЗ №127 такие платежи являются текущими. Пункт 1 ст. 134 ФЗ №127 устанавливает, что текущие платежи исполняются вне очереди за счет конкурс ной массы. Это означает, что платежи по данным требованиям осуществляются до того, как получат удовлетворение кредиторы по другим требованиям в рамках процедуры банкротства. Согласно п.3 ст. 134 ФЗ №127 очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определяется в соответствии со ст.855 ГК РФ. В первую очередь удовлетворяются требования о возмещении вреда жизни и здоровью, о взыскании алиментов, во вторую – выплачиваются денежные средства по исполнительным листам для расчетов по заработной плате и авторским вознаграждениям, в третью – по заработной плате и взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, фонды обязательного медицинского страхования, в четвертую очередь – платежи в бюджет и внебюждетные фонды, в пятую – осуществляются выплаты по исполнительным документам по другим денежным требованиям, в шестую – удовлетворяются другие требования в порядке календарной очередности. Следует помнить, что текущие платежи, обязательства по которым возникли после начала процедуры конкурсного производ ства, взыскиваются в ином порядке. Мы уже не имеем права взыскивать задолженность по ним в общем порядке при конкурсном производстве в силу п. 4 ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»: требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Заметим, что пункт 4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает 3 очереди удовлетворения требований кредиторов по платежам первой группы: 1) расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответ ственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсация морального вреда;

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

2) расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; 3) расчеты с другими кредиторами. Следовательно, требования по обязательным платежам, в том числе и по плате за негативное воздействие на окружающую среду, удовлетворяются в процедуре банкротства в третью очередь. В целях обеспечения единообразного подхода к применению ФЗ № 127 Пленум Высшего арбитражного суда РФ принял Постановление «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 г. №29. В пункте 3 данного постановления указано, что согласно пп.1 и 2 ст.5 ФЗ № 127 текущими платежами в деле о банкротстве и в процедуре банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В п.4 Постановления пленума ВАС РФ № 29 указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов (в том числе и требования Ростехнадзора), в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответ ствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). То, что такие платежи являются текущими, вполне понятно. Пункт 4 Постановления пленума ВАС РФ № 29 важен с технической точки зрения. В настоящее время интересы Российской Федерации в деле о банкротстве защищает уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба). При этом вся задолженность организации по обязательным платежам объединяется. Федеральная налоговая служба защищает интересы РФ в деле о банкротстве по долгам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п.4 Постановления пленума ВАС РФ № 29 интересы РФ по текущим платежам представляет не налоговая служба, а соответствующий орган исполнительной власти. По плате за негативное воздействие на окружающую среду – Ростехнадзор.

риведем пример из судебной пракП тики. 23 марта 2007 года Управление по технологическому и экологическому

надзору Ростехнадзора по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Щучьетеплосервис» 260 513 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 года. 15 мая 2007 года суд вынес решение об удовлетворении требований Управления. При оценке заявления Управления и принятии решения суд учел следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2006 года принято заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Щучьетеплосервис». Определением от 14.12.2006 г. в отношении МУП «Щучьетеплосервис» введена процедура наблюдения. Решение о признании МУП «Щучьетеплосервис» несостоятельным (банкротом) на дату рассмотрения дела не принято. В силу ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пп.3,4 Постановления пленума ВАС РФ № 29, п.8 Постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2002 г. № 25 к текущим платежам, подлежащим взысканию вне дела о банкротстве, относится требование Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области о взыскании с МУП «Щучьетеплосервис» платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 года. Приказом Ростехнадзора № 557 от 08.06.2006 г. установлен срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей внесению по итогам отчетного периода не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. Срок уплаты за IV квартал 2006 года наступил 20 января 2007 года. При изложенных обстоятельствах суд находит требование Управления о взыскании с МУП «Щучьетеплосервис» платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 года законным и обоснованным. В приведенной выше краткой выдержке из решения суда упоминается п.8 Постановления пленума ВАС РФ № 25, на котором также нужно остановиться. При решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов нужно учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате обязательных платежей является дата окончания отчетного периода, а не дата окончания срока внесения в нашем случае платы за негативное воздействие на окружающую среду. Это означает, опять

экологический надзор же в описанном выше случае, что обязанность МУП «Щучьетеплосервис» по плате за негативное воздействие на окружающую среду возникла 30 сентября 2006 года, срок уплаты – 20 октября 2006 года. Налоговая служба 20 октября 2006 года обратилась в суд с заявлением о признании МУП «Щучьетеплосервис» банкротом. Следовательно, сумма задолженности по плате, возникшая до 20 октября 2006 года, предъявляется налоговыми органами в процедуре банкротства, а задолженность по плате после 20 октября (текущие платежи) взыскивается Ростехнадзором по отдельному заявлению в арбитражный суд в другом деле вне процедуры банкротства, что и отражено в решении суда. орядок предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29.05.2004 года № 257. Данное Положение устанавливает: • порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом; • порядок объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах банкротства; • порядок голосования уполномоченного органа (налоговой службы) на собраниях кредиторов, а также учета мнения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в ходе процедур банкротства; • информационное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в ходе процедур банкротства. В соответствии с п. 12 Положения налоговые органы одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом запрашивают у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти, являющихся кредиторами должника, а также направляют уведомление о принятом решении в органы, указанные в Приложении № 2 к данному Положению. В Приложении № 2 перечислены органы, которым налоговая служба обязана направить уведомление о принятии решения о направлении заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Это Министерство финансов РФ, Федеральное агентство по государственным резервам, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральная таможенная служба, органы исполнительной власти субъекта РФ и местного самоуправления по месту государственной регистрации должника (в ходе процедур банкротства), Фонд социального страхования РФ.

Пути решения

Как видим, Ростехнадзор среди этих органов не назван, что затрудняет нашу работу по взысканию задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Далеко не все налоговые инспекции направляют в Ростехнадзор уведомления о решении начать процедуру банкротства или запрос о наличии задолженности, поэтому иногда мы об этом узнаем от должника на заседании суда по делу о взыскании платы. Суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Приходится тратить время на оформление пакета документов и отправление его в налоговые органы, действия которых в деле о банкротстве ограничены жесткими сроками. Пенсионный фонд РФ в письме от 11.08.2006 года № АК-08-26/8689 сообщает, что им подготовлен проект постановления Правительства РФ о внесении дополнений в Постановление Правительства от 29.05.2004 г. № 257 в части включения Пенсионного фонда РФ в Перечень федеральных органов исполнительной власти и иных органов, которым направляется уведомление. Думается, Ростехнадзору также необходимо выйти на Правительство РФ с аналогичным проектом. олучив уведомление или запрос налоговых органов, мы должны в недельный срок с даты получения представить в соответствующий налоговый орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 257. Это уведомление о наличии задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и заверенные в установленном порядке копии документов, представляемых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления о признании должника банкротом, включая заверенные копии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности (отчеты 2-ТП, разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты, лимиты размещения отходов, акты сверки платежей организации с Ростехнадзором и т.д.). Кроме указанных документов, мы направляем в налоговые органы объяснение к заявлению о предъявлении требований в процедуре банкротства, аналогичное заявлению в арбитражный суд о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в индивидуальном порядке по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса. Для чего это нужно? Для экономии времени. Экологическое законодательство достаточно сложное и запутанное, из-за чего налоговому органу непросто защитить наши интересы в деле о банкротстве. В соответствии с п.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 257, или по определению суда Ростехнадзор участвует в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по обязательным платежам и оснований

для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Но наличие объяснения к заявлению налогового органа в арбитражный суд очень часто бывает достаточным, чтобы решить дело в нашу пользу без нашего участия в подобных судебных заседаниях. сли после направления этих документов у организации-плательщика, в отношении которой начата процедура банкротства, образуется задолженность по текущим платежам, мы самостоятельно обращаемся в суд с заявлением о взыскании платы. Но затем заверенные копии решения суда и исполнительного листа так же отправляем в налоговые органы. Инспекции ФНС РФ отслеживают все стадии банкротства и при открытии конкурсного производства предъявляют эти документы для включения соответ ствующих сумм задолженности по плате в реестр требований кредиторов. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, как и требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Напомним, что взаимодействие Ростехнадзора и Федеральной налоговой службы регулируется совместным приказом Ростехнадзора (№ 806) и ФНС России (№ САЭ-3-21/553@) от 01.11.2005 г. «Об утверждении Порядка передачи органами Федеральной налоговой службы органам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информации по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду и дальнейшего взаимодействия органов ФНС России и органов Ростехнадзора в части указанной платы по вопросам проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед бюджетом и инициирования процедур банкротства». Пункт 8.2 данного Приказа предусматривает, что налоговые инспекции направляют в территориальные органы Ростехнадзора по месту нахождения организации-плательщика запросы о предоставлении информации о наличии просроченной задолженности у организации в части платы в целях объединения и представления требований РФ в процедурах банкротства в установленном порядке. Территориальные органы Ростехнадзора должны представить запрашиваемую информацию в десятидневный срок с момента получения запросов. Пункт 8.1 Приказа обязывает территориальные органы Ростехнадзора по запросу налоговых инспекций обеспечить участие своих представителей в судебных заседаниях по делам о банкротстве. заключение в качестве образца приведем текст объяснения к заявлению ФНС России в арбитражный суд.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор ОБЪЯСНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ о предъявлении требований по обязательным платежам за негативное воздействие на окружающую среду за I–III кварталы 2006 года в процедуре банкротства МУП «Щучьетеплосервис» В процессе хозяйственной деятельности МУП «Щучьетеплосервис» образуются отходы и осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (п.2 ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ). В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Доказательствами негативного воздействия на окружающую среду организации в 2006 году являются: • статистический отчет по форме 2-ТП (отходы), показывающий количество и наименование отходов, размещенных организацией в 2006 году; • статистический отчет по форме 2-ТП (воздух), показывающий количество и наименование выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников МУП «Щучьетеплосервис» в 2006 году; • данные о количестве топлива, израсходованного передвижными источниками МУП «Щучьетеплосервис» в 2006 году. Отчеты были сданы организацией в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области в декабре 2006 года. Плата за размещение отходов предусмотрена ст.23 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, за загрязнение атмосферного воздуха – ст.28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ. Исчисление и взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду определяют Постановление Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.1992 г. № 632, Постановление Правительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» от 12.06.2003 г. № 344, Инструктивно-методические материалы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрировано Минюстом РФ 27.05.1993 г. №190), Приказ Ростехнадзора «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 08.06.2006 г. № 557 (зарегистрировано Минюстом РФ 17.07.2006 г. № 8077), Приказ Ростехнадзора «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 23.05.2006 г. № 459 (зарегистрировано Минюстом РФ 17.07.2006 г. № 8070). Согласно п.1 Приказа Ростехнадзора № 557 от 08.06.2006 г. срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду – двадцатое число месяца, следующего за отчетным периодом (календарным кварталом). Таким образом, последний срок внесения платы за 2006 год истек 20 января 2007 года. В настоящее время функции Минприроды по правовому регулированию вопросов взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Постановление Правительства РФ № 401 от 30.07.2004 г.), территориальным органом которой является Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области.

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

В соответствии со ст.2 ФЗ «О бюджетной классификации РФ» от 15.08.1996 г. №115-ФЗ (в ред. от 23.12.2004 г. №174-ФЗ) и Приложением 11.1 к данному ФЗ администратором поступлений доходов по плате за негативное воздействие на окружающую среду с 1 января 2005 года вместо налоговых органов назначена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Ростехнадзор в качестве администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду должен осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет и взыскание платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Задолженность МУП «Щучьетеплосервис» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год составляет 1 042 055 рублей. Расчет платы выполнен на основании данных статистических отчетов за 2006 год, сданных МУП «Щучьетеплосервис» в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области (подписаны руководителем организации). На сегодняшний день МУП «Щучьетеплосервис» не перечислило в бюджет ни рубля платы за негативное воздействие на окружающую среду, не компенсируя вред, оказанный его деятельностью в 2006 году окружающей среде. Поскольку МУП «Щучьетеплосервис» в нарушение ст. 11 и 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. №89-ФЗ не разработало и не утвердило нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, в нарушение ст. 12. и 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. №96-ФЗ не утвердило нормативы выбросов от стационарных источников и не получило разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, плата за негативное воздей ствие на окружающую среду и за выбросы от стационарных источников организации за 2006 год взимается в соответствии с пп. 5, 6 Порядка определения платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №632, как за сверхлимитное размещение отходов (в 5-кратном размере) и сверхлимитные выбросы в атмосферный воздух (в 25-кратном размере по отношению к нормативам платы при установленных ПДВ, т.е. предельно допустимых выбросах). Требования по 260 513 рублям задолженности предъявлены к взысканию в порядке искового производства вне процедуры банкротства. На основании изложенного выше, а также ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» ПРОШУ: предъявить требование по взысканию 781 541 рубля задолженности МУП «Щучьетеплосервис» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за I–III кварталы 2006 года в процедуре банкротства. Приложение 1. Положение об Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области (копия). 2. Приказ о назначении П.В.Москвина руководителем Управления (копия). 3. Свидетельство о государственной регистрации Управления (копия). 4. Отчет МУП «Щучьетеплосервис» 2-ТП (отходы) (копия). 5. Отчет МУП «Щучьетеплосервис» 2-ТП (воздух) (копия). 6. Данные о количестве топлива (копия). 7. Расчет платы.

экологический надзор

точка зрения

Правовые аспекты

А.С. ЮФЕРОВА

магистрант кафедры земельного и экологического права Уральской государственной юридической академии

В новом Водном кодексе РФ, вступившем в силу с 1 января 2007 года, сформулирован ряд новых подходов и тенденций, имеющих принципиальное значение для правового регулирования водных отношений и управления водным фондом в Российской Федерации и ее отдельных субъектах. Так, в настоящем Водном кодексе РФ закреплено весьма важное нормативное положение о том, что водные отношения, как общественные отношения по использованию и охране водных объектов, регулируются водным законодательством. Тем самым на уровне Федерального закона закреплен приоритет водного законодательства по отношению к гражданскому в регулировании водных отношений, что имеет существенное значение в правоприменительной деятельности водопользователей. Не менее важны и положения кодекса о собственности на воды, одно из которых заключается в том, что право собственности на водные объекты неразрывно связано с правом собственности на земельные участки, где они расположены. Таким образом, отчуждение водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они находятся, недопустимо. Земельные участки, в свою очередь, не подлежат разделу, если в результате требуется раздел пруда или обводненного карьера. Действующим законодательством предусмотрена также защита прав водопользователей в судебном и административном порядке. Рассмотрение споров по поводу водных объектов в судебном порядке не исключает возможности, а в отдельных случаях и предполагает их предварительное рассмотрение в административном порядке. Появление частной собственности на водные объекты в России, введение новых водных объектов в гражданский оборот привели к расширению круга водных споров, вытекающих: • из прав и обязанностей субъектов на водный объект; • из фактов несоблюдения или нарушения договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование; • из отношений, касающихся водных сервитутов, загрязнений, засорений вод; • из осуществления и прекращения прав пользования водными объектами.

О водных спорах Судебная защита прав граждан и юридических лиц в области использования водных ресурсов Нарушение прав водопользователей нередко связано с причинением субъекту водных отношений имущественного вреда. В этих случаях возникает спор, в котором соединены требования по поводу водного объекта (признание права) и о возмещении убытков. В статье 69 Водного кодекса РФ говорится об обязанности возмещения вреда. Безусловно, речь идет об имущественном вреде, предусмотренном гражданским законодательством: при причинении имущественного вреда возмещению подлежат убытки в полном объеме. Вместе с тем достаточно эффективного механизма возмещения вреда, причиненного водным объектам, в настоящее время нет, что также влечет за собой нарушение прав граждан и юридических лиц. Без оспаривания права на водный объект могут возникать имущественные споры по поводу возмещения затрат при переходе собственности, владения и пользования между прежним и новым обладателем водного объекта; о взыскании убытков, причиненных в результате вредного воздействия деятельностью предприятий, загрязняющих окружающую среду вредными выбросами. Кроме того, в суде могут быть обжалованы решения органов исполнительной власти об отказе в предоставлении водного объекта или его части, отказе в предоставлении сведений из государственного водного реестра и другие действия либо бездействие окружающих лиц. Несовершенство российского законодательства проявляется еще и в том, что в кодексе не указано понятие водного спора, нет точной формулировки его отличия от других категорий споров, хотя правильное определение водного спора имеет не только теоретическое,

но и практическое значение. Остается открытым вопрос о юридической природе водных споров и основаниях их возникновения, а также иных квалифицирующих признаках, из чего следует, что эти положения нуждаются в теоретическом исследовании и последующем отражении в водном и гражданском процессуальном законодательстве. Кроме того, предыдущим Водным кодексом Российской Федерации, принятом в 1995 году, была прямо предусмотрена судебная защита нарушенных прав пользования водными объектами (статья 64) и разрешение споров по вопросам использования, восстановления и охраны водных объектов (статья 129), в то время как в новом кодексе подобных положений нет. В связи с возросшей ролью суда в регулировании водных правоотношений, считаем целесообразным включить в новый Водный кодекс РФ главу «Судебная защита прав на водные объекты и рассмотрение водных споров». При этом законодателю следует: • дать точное определение понятия водного спора, сформулировать его отличия от других споров; • ввести классификацию водных споров и разграничение юрисдикции по рассмотрению водных споров; • установить способы защиты водных прав и законных интересов граждан и юридических лиц; • закрепить понятие надлежащей стороны в водных спорах и установить сроки давности. Рациональное использование и охрана водных объектов могут быть в полной мере реализованы только при эффективном государственном управлении в данной области.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

водопользования

С начала 2007 года в Российской Федерации вступил в силу новый Водный кодекс, и сейчас, спустя несколько месяцев, на поверхность «всплыло» много замечаний и предложений по части его совершенствования. В частности, на IX Международном симпозиуме «Чистая вода России-2007» шла речь о правоприменительной практике Водного кодекса РФ. В.В. КРУГЛОВ

заведующий кафедрой земельного и экологического права Уральской государственной юридической академии, заслуженный юрист РФ, профессор, д.ю.н.

Наказание адекватно преступлению К вопросу об эффективности уголовной ответственности за экологические правонарушения Среди юридических мер в сфере природопользования, охраны окружающей среды и, в частности, водных объектов особая роль принадлежит уголовной ответственности. Однако, как показывает практика, эффективность ее применения пока является недостаточной и не обеспечивает соблюдение конституционных и иных экологических прав и законных интересов граждан. Сегодня количество уголовных дел, имеющих косвенное отношение к охране окружаВ Великобритании ющей среды максимальный штраф за загрязнение от химических окружающей среды, загрязнений, накладываемый не превышасудами магистратов, ет 1%, на оссоставляет 220 тысяч фунтов стерлингов, тальные экокоролевские судебные л о г и ч е с к и е инстанции могут преступления присудить ответчику п р и х о д и т с я выплату штрафа в м е н е е 3 % . неограниченном размере. Помимо Несовершенсштрафов виновный тво законодав нанесении ущерба т е л ь с т в а о б окружающей среде уголовной отнесет все издержки по его устранению. ветственности за экологические правонарушения проявляется в следующем: • все еще имеются в наличии пробелы в правовом регулировании общественных отношений в данной сфере; • законодательство об уголовной ответственности не учитывает в полной мере социально-экологической сущности природных объектов как основы жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории (часть 1, статья 9 Консти-

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

туции РФ), а также многоаспектности причиняемого вреда окружающей среде и здоровью граждан экологическими преступлениями. Кроме того, уголовное законодательство не соответствует новейшему водному и экологическому законодательству. Например, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» не сформулированы виды экологических правонарушений, влекущих за собой применение мер административной и уголовной ответственности. В этой связи возникают серьезные проблемы при определении состава уголовных преступлений и административных правонарушений, что создает серьезные проблемы в правоприменительной сфере. Чтобы избежать их, необходимо, на наш взгляд, включить в вышеупомянутый закон статью, определяющую виды экологических правонарушений. А затем, учитывая ее содержание и современные эколого-правовые требования, внес ти соответс твующие изменения в Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха», определив круг нарушений применительно к специфике отдельного объекта природы. В соответствии с этим будут определяться составы уголовных преступлений и вноситься изменения в имеющиеся, что обеспечит соответствие уголовного законодательства экологическому и, возможно, остановит продолжающееся ухудшение экологической обстановки в отдельных регионах страны. К сожалению, меры юридической ответственности в рассматриваемой

области не взаимосвязаны с организационно-правовыми мерами, мерами экономического и идеологического характера, хотя только их совокупность может обеспечить реализацию экологоправовых требований в хозяйственной и иной деятельности юридических лиц и граждан в сфере природопользования и охраны окружающей среды и, соответственно, реализацию экологических прав граждан. При дальнейшем совершенствовании законодательства об уголовной ответственности в области природопользования и охраны окружающей среды необходимо: • разгранич е н и е м е ж д у В Германии неправомочное прес т упления- загрязнение вод или ми и админис- иное изменение их т р а т и в н ы м и свойств в худшую проступками, а сторону карается в случае возник- лишением свободы на срок до 5 лет или новения труд- денежным штрафом. ностей в их разграничении особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера причиненного вреда и нанесенного ущерба; • применение мер уголовной ответственности к виновным лицам при нарушении норм и правил при проведении ОВОС и экологической экспертизы, экологическом лицензировании и сертификации, аудите, банкротстве предприятий, приватизации земельных участков, выпуске промышленной продукции с нарушением экологических требований.

общепромышленный надзор

Закон

круглый стол

«О техническом регулировании» –

зачем и кому понадобилась ревизия? Бывают же такие совпадения! Апрельский номер журнала «ТехНАДЗОР», в котором была помещена первая часть дискуссии по проблемам отечественного техрегулирования, 18 апреля отправился в типографию, а Совет Федерации в этот самый день «поставил точку» в дискуссии, одобрив во втором чтении поправки в закон № 184 «О техническом регулировании». Кажется, больше дискутировать не о чем: законодатели встали на сторону одной из противоборствующих сторон, таким образом отсекая все остальные аргументы. Им, законотворцам, конечно, виднее, но кровно заинтересованные в эффективном законе россияне сдаваться не намерены: в адрес Президента страны идут и идут открытые письма, призывающие главу государства вмешаться и не допустить свертывания реформы технического регулирования, наложив вето на уже принятые Думой и Советом Федерации поправки в 184-й закон. Так куда плывет сегодня корабль российского технического регулирования, какие ветры наполняют его паруса? Заочный «круглый стол» продолжается, и каждый может высказать свою точку зрения.

Позиция № 1. «Отделили мух от котлет»

а внеочередном пленарном заседании Совета Федерации 18 апреля 2007 года был одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании». По итогам дискуссии сенаторы проголосовали за принятие этого закона, хотя накануне комитет Совета Федерации (СФ) по промышленной политике дал отрицательное заключение по данному закону: «Предлагаемая законом возможность принятия технических регламентов постановлениями Правительства Российской Федерации снижает степень общественного контроля за сферой технического регулирования и участия общества в процессе разработки технических регламентов». Основная претензия членов комитета СФ по промышленной политике к законопроекту – отсутствие критериев, определяющих, в каких случаях технические регламенты могут приниматься федеральными законами, а в каких – постановлениями правительства, что может вызвать сложности в правоприменении. Тем не менее поправки в 184-й закон большинство членов Совета Федерации одобрило. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» устанавливает возможность принимать технические регламенты не только федеральными законами, но и постановлениями Правительства РФ, а также исключает деление технических регламентов на виды. Отдельной нормой установлен список первоочередных регламентов, которые должны быть приняты до 2010 года федеральными законами. Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» исключает из сферы обязательных требований процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не связанные с требованиями к продукции, а так же меры в области охраны труда. Документ уточняет процедуры технического регулирования в отношении оборонной и ядерно опасной продукции. Кроме того, принятые поправки устанавливают права органов государственного контроля в части немедленного реагирования на небезопасную продукцию.

Принявшая участие в обсуждении закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» член Совета Федерации Светлана Орлова высказалась за его одобрение. По ее мнению, это позволит ускорить дальнейшее принятие технических регламентов, разработка которых ведется на протяжении двух лет. На данный момент разработаны 10 технических регламентов (по разным оценкам число подготовленных к принятию технических регламентов отличается в разы. – ред.), два из которых получили положительные заключения Правительства РФ, подчеркнула С. Орлова. «Мы существенно запаздываем с поправками в закон «О техническом регулировании». В ближайшие годы должны быть приняты как минимум 17 законов по техническим регламентам», – подчеркнул сенатор Николай Медведев. По его мнению, нельзя тормозить внесение поправок в закон «О техническом регулировании», поскольку речь идет о безопасности жизни и здоровья граждан. Итак, требования к продукции – отдельно, к процессам ее производства и связанным с ними вопросам охраны труда – отдельно. Такова позиция законодателей. Позиция № 2. «Системное сопротивление реформе технического регулирования свидетельствует о ее необратимости»

иректор по проектам Национального института системных исследований проблем предпринимательства Сергей МИГИН неоднократно выступал в различных СМИ по вопросу реализации закона №184ФЗ «О техническом регулировании». После принятия 18 апреля 2007 года Советом Федерации поправок в этот закон он философски заметил: «Системное сопротивление реформе технического регулирования свидетельствует о ее необратимости». – Прежде чем анализировать суть внесенных законодателями изменений, давайте коротко остановимся на изначальных формулировках Федерального закона «О техническом регулировании», принятого в 2002 году. Этим законом был предусмотрен пе-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор ¬½¼½È¸ÃÔÅÓÁ ¿¸ÂÆÅ ¦ Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÆÄ È½»ËÃÀÈÆº¸ÅÀÀ ÈÉ¹»¹ Á ÇºØÀ¹ÆÆÇÊËÁ ÌÐ¹ÊËÆÁÃÇ» É¾¼ÌÄÁÉÌ¾ÅÔÎ ÇËÆÇÑ¾ÆÁÂ

ÈÉ¹»¹ Á ÇºØÀ¹ÆÆÇÊËÁ ÌÐ¹ÊËÆÁÃÇ» É¾¼ÌÄÁÉÌ¾ÅÔÎ ÇËÆÇÑ¾ÆÁÂ

ÆÊÅÆÐ½ÅÀ× ºÆ¿ÅÀÂ¸ÖÑÀ½ ÇÈÀ È¸¿È¸¹ÆÊÂ½ ÇÈÀÅ×ÊÀÀ ÇÈÀÄ½Å½ÅÀÀ À ÀÉÇÆÃÅ½ÅÀÀ Æ¹×¿¸Ê½ÃÔÅÓÍ ÊÈ½¹Æº¸ÅÀÁ ÊÈ½¹Æº¸ÅÀÁ Å¸ ¼Æ¹ÈÆºÆÃÔÅÆÁ ÆÉÅÆº½ À ÆÎ½ÅÂÀ ÉÆÆÊº½ÊÉÊºÀ×

©Ë¹Ò½ÂÊÓ Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÆ»Æ È½»ËÃÀÈÆº¸ÅÀ× §È½¿À¼½ÅÊ ¨¬

©Ë¹Ò½ÂÊÓ Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÆ»Æ È½»ËÃÀÈÆº¸ÅÀ× ¬¦ ÇÆ Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÆÄË È½»ËÃÀÈÆº¸ÅÀÖ

¦¹Ò½ÂÊÓ Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÆ»Æ È½»ËÃÀÈÆº¸ÅÀ×

¬½¼½È¸ÃÔÅÆ½ ©Æ¹È¸ÅÀ½ ¨¬

§ÈÆÎ½ÉÉÓ ÇÈÆÀ¿ºÆ¼ÉÊº¸ ÕÂÉÇÃË¸Ê¸ÎÀÀ ÍÈ¸Å½ÅÀ× Ç½È½ºÆ¿ÂÀ È½¸ÃÀ¿¸ÎÀÀ À ËÊÀÃÀ¿¸ÎÀÀ

§ÈÆ¼ËÂÎÀ×

§È¸ºÀÊ½ÃÔÉÊºÆ ¨¬

ÓÇÆÃÅ½ÅÀ½ È¸¹ÆÊ À ÆÂ¸¿¸ÅÀ½ ËÉÃË»

¥¸ÎÀÆÅ¸ÃÔÅÓÁ ÆÈ»¸Å ÇÆ ÉÊ¸Å¼¸ÈÊÀ¿¸ÎÀÀ

§È¸ºÀÊ½ÃÔÉÊº½ÅÅ¸× ÂÆÄÀÉÉÀ× ÇÆ Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÆÄË È½»ËÃÀÈÆº¸ÅÀÖ

ª½ÍÅÀÏ½ÉÂÀ½ ÂÆÄÀÊ½ÊÓ ÇÆ ÉÊ¸Å¼¸ÈÊÀ¿¸ÎÀÀ

¬¦ ÇÆ Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÆÄË È½»ËÃÀÈÆº¸ÅÀÖ

ª½ÍÅÀÏ½ÉÂÀ½ È½»Ã¸Ä½ÅÊÓ

¸ÀÅÊ½È½ÉÆº¸ÅÅÆÉÊÔ ¬¦

©ÀÉÊ½ÄÓ Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÆ»Æ È½»ËÃÀÈÆº¸ÅÀ× º ÆÊÈ¸ÉÃ×Í À ÉÌ½È¸Í ¼½×Ê½ÃÔÅÆÉÊÀ

¦¹×¿¸Ê½ÃÔÅÓ½ ÊÈ½¹Æº¸ÅÀ×

µÂÉÇ½ÈÊÅÓ½ ÂÆÄÀÉÉÀÀ ÇÆ Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÆÄË È½»ËÃÀÈÆº¸ÅÀÖ

©Ê¸Å¼¸ÈÊÓ Å¸ÎÀÆÅ¸ÃÔÅÓ½ ÆÈ»¸ÅÀ¿¸ÎÀÁ

¦È»¸ÅÓ ÇÆ É½ÈÊÀÌÀÂ¸ÎÀÀ À ÀÉÇÓÊ¸Ê½ÃÔÅÓ½ Ã¸¹ÆÈ¸ÊÆÈÀÀ Î½ÅÊÈÓ

Æ¹ÈÆºÆÃÔÅÓ½ ÊÈ½¹Æº¸ÅÀ×

¨¸¿È¸¹ÆÊÏÀÂÀ ÇÈÆ½ÂÊÆº Å¸ÎÀÆÅ¸ÃÔÅÓÍ ÉÊ¸Å¼¸ÈÊÆº

¦È»¸ÅÓ ÇÆ É½ÈÊÀÌÀÂ¸ÎÀÀ À ÀÉÇÓÊ¸Ê½ÃÔÅÓ½ Ã¸¹ÆÈ¸ÊÆÈÀÀ Î½ÅÊÈÓ

¦¹×¿¸Ê½ÃÔÅÆ½ ÇÆ¼Êº½È¾¼½ÅÀ½ ÉÆÆÊº½ÊÉÊºÀ× Æ¹×¿¸Ê½ÃÔÅ¸× É½ÈÊÀÌÀÂ¸ÎÀ× ¼½ÂÃ¸ÈÀÈÆº¸ÅÀ½

¨¸¿È¸¹ÆÊÏÀÂÀ ÇÈÆ½ÂÊÆº Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÀÍ È½»Ã¸Ä½ÅÊÆº ¸ÀÅÊ½È½ÉÆº¸ÅÅÓ½ ÃÀÎ¸

ÆÉË¼¸ÈÉÊº½ÅÅÓÁ ÂÆÅÊÈÆÃÔ Å¸¼¿ÆÈ

¨½»ÀÉÊÈ¸ÎÀ×

Æ¹ÈÆºÆÃÔÅ¸× É½ÈÊÀÌÀÂ¸ÎÀ× ¸ÀÅÊ½È½ÉÆº¸ÅÅÓ½ ÃÀÎ¸

ÂÂÈ½¼ÀÊ¸ÎÀ×

ÅÓ½ ÌÆÈÄÓ ÆÎ½ÅÂÀ ÉÆÆÊº½ÊÉÊºÀ×

¬ÆÈÄÓ ÆÎ½ÅÂÀ ÉÆÆÊº½ÊÉÊºÀ×

¸×ºÀÊ½ÃÀ À¿»ÆÊÆºÀÊ½ÃÀ ÀÉÇÆÃÅÀÊ½ÃÀ ÇÈÆ¼¸ºÎÓ ÃÀÎ¸ ºÓÇÆÃÅ×ÖÑÀ½ ÌËÅÂÎÀÀ ÀÅÆÉÊÈ¸ÅÅÆ»Æ À¿»ÆÊÆºÀÊ½Ã×

Схема 1. Система технического регулирования по закону «О техническом регулировании» №184-ФЗ ¨½ÌÆÈÄ¸ Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÆ»Æ È½»ËÃÀÈÆº¸ÅÀ×

реход от старой советской системы, характеризовавшейся громоздкостью, противоречивостью и непрозрачностью предъявляемых обязательных требований, низким качеством значительного числа стандартов, а так же неэффективностью системы оценки соответствия, в том числе государственного контроля и обязательной сертификации, к новой системе технического регулирования, адекватной новой экономической формации страны. Законом «О техническом регулировании» было предусмотрено разделение всего массива требований к объектам технического регулирования на обязательные и добровольные. Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а добровольные закрепляются стандартами. По формулировке закона № 184-ФЗ объектами технического рег улирования являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также выполнение работ и оказание услуг (к последним устанавливаются только добровольные требования). Важнейшим элементом технического регулирования так же является оценка соответствия, понимаемая как прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту. Система технического регулирования, таким образом, состоит из участников регулируемых отношений (субъектов регулирования и адресатов норм), чьи права и обязанности определяются Федеральным законом «О техническом регулировании», объектов технического регулирования, требований к объектам технического регулирования и форм оценки соответствия установленным требованиям, а также всего многообразия складывающихся в сфере технического регулирования отношений (схема 1).

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

Å¸ÇÈ¸ºÃ½ÅÀ× È½¸ÃÀ¿¸ÎÀÀ

«ÇÈ¸ºÃ½ÅÀ½ ÄÀÅÀÄ¸ÃÔÅÆ Å½Æ¹ÍÆ¼ÀÄÓÍ Æ¹×¿¸Ê½ÃÔÅÓÍ ÊÈ½¹Æº¸ÅÀÁ º Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÀÍ È½»Ã¸Ä½ÅÊ¸Í

¦ÇÊÀÄÀ¿¸ÎÀ× ÌÆÈÄ À Ä½ÊÆ¼Æº ÆÎ½ÅÂÀ ÉÆÆÊº½ÊÉÊºÀ×

«ÉÊ¸ÅÆºÃ½ÅÀ½ ¼Æ¹ÈÆºÆÃÔÅÓÍ ÊÈ½¹Æº¸ÅÀÁ º Å¸ÎÀÆÅ¸ÃÔÅÓÍ ÉÊ¸Å¼¸ÈÊ¸Í À ÉÊ¸Å¼¸ÈÊ¸Í ÆÈ»¸ÅÀ¿¸ÎÀÁ

¦¹½ÉÇ½Ï½ÅÀ½ ¹½¿ÆÇ¸ÉÅÆÉÊÀ

©ÆÂÈ¸Ñ½ÅÀ½ À¿¼½È¾½Â ÉË¹Ò½ÂÊÆº ÇÈ½¼ÇÈÀÅÀÄ¸Ê½ÃÔÉÂÆÁ ¼½×Ê½ÃÔÅÆÉÊÀ

¦¹½ÉÇ½Ï½ÅÀ½ Â¸Ï½ÉÊº¸ À ÉÆºÄ½ÉÊÀÄÆÉÊÀ ÇÈÆ¼ËÂÎÀÀ È¸¹ÆÊ ËÉÃË»

ÊÆÁ¿¾ÆÁ¾ Ï¾ÆÔ

®½ÅÆº¸× ÂÆÅÂËÈ½ÅÊÆÉÇÆÉÆ¹ÅÆÉÊÔ

»ÔÊ»ÇºÇ¿½¾ÆÁ¾ É¾ÊÌÉÊÇ» ½ÄØ ÁÆ»¾ÊËÁÏÁÂ ¥½Î½ÅÆº¸× ÂÆÅÂËÈ½ÅÊÆÉÇÆÉÆ¹ÅÆÉÊÔ

ÅËÊÈ½ÅÅ×× À ºÅ½ÐÅ×× ÂÆÅÂËÈ½ÅÊÆÉÇÆÉÆ¹ÅÆÉÊÔ ¬ ¢ª¦¨³ §¦ ³° ¥ · ¢¦¥¢«¨ ¥ª¦©§¦©¦ ¥¦©ª ¨¦©© ¡©¢¦¡ µ¢¦¥¦¤ ¢ ¢¦¥ª ¢©ª ¨ £ ® ¨ ¬¦¨¤³ ª ¥ ¯ ©¢¦ ¦ ¨ «£ ¨¦ ¥ · r ÉÅÀ¾½ÅÀ½ É½¹½ÉÊÆÀÄÆÉÊÀ ÇÈÆ¼ËÂÎÀÀ È¸¹ÆÊ ËÉÃË»

r Æ¹½ÉÇ½Ï½ÅÀ½ ¹½¿ÆÇ¸ÉÅÆÉÊÀ ÇÈÆ¼ËÂÎÀÀ ÇÈÆÎ½ÉÉÆº ÇÈÆÀ¿ºÆ¼ÉÊº¸ ÕÂÉÇÃË¸Ê¸ÎÀÀ ÍÈ¸Å½ÅÀ× Ç½È½ºÆ¿ÂÀ È½¸ÃÀ¿¸ÎÀ× À ËÊÀÃÀ¿¸ÎÀ× r ÇÆºÓÐ½ÅÀ½ Â¸Ï½ÉÊº¸ ÇÈÆ¼ËÂÎÀÀ È¸¹ÆÊ ËÉÃË» Æ¹½ÉÇ½Ï½ÅÀ½ ½½ ÉÆºÄ½ÉÊÀÄÆÉÊÀ r ºÓÉºÆ¹Æ¾¼½ÅÀ½ È½ÉËÈÉÆº ¼Ã× ÆÉËÑ½ÉÊºÃ½ÅÀ× ÀÅº½ÉÊÀÎÀÁ À ÇÆºÓÐ½ÅÀ½ ÀÅº½ÉÊÀÎÀÆÅÅÆÁ ÇÈÀºÃ½Â¸Ê½ÃÔÅÆÉÊÀ r ÄÆ¼½ÈÅÀ¿¸ÎÀ× ÕÂÆÅÆÄÀÂÀ r »¸ÈÄÆÅÀ¿¸ÎÀ× Ê½ÍÅÀÏ½ÉÂÀÍ ÊÈ½¹Æº¸ÅÀÁ ÌÆÈÄ À Ä½Í¸ÅÀ¿ÄÆº ÇÆ¼Êº½È¾¼½ÅÀ× ÉÆÆÊº½ÊÉÊºÀ× É Ä½¾¼ËÅ¸ÈÆ¼ÅÓÄÀ ÉÊ¸Å¼¸ÈÊ¸ÄÀ ÅÆÈÄ¸ÄÀ À ÇÈ¸ºÀÃ¸ÄÀ

Схема 2. Реформа технического регулирования и конкурентоспособность российской экономики

Закон «О техническом регулировании» образца 2002 года создал предпосылки для кардинального повышения эффективности регулирования в технической сфере, под которой понимается обеспечение требуемого уровня безопасности с учетом существующих рисков с минимальными издержками для субъектов предпринимательской деятельности, государства и общества в целом. Создаваемая на базе этого закона система технического регулирования призвана была обеспечить безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, защитить потребительский рынок от опасной продукции, сократив при этом административные, экономические и организационные барьеры для развития предпринимательства, устранив избыточное регулирование и снизив барьеры в торговле. Решение указанных задач позволило бы повысить ценовую и неценовую конкурентоспособ-

ность отечественных производителей (схема 2). За три года реализации реформы технического регулирования был достигнут ряд существенных результатов. В первую очередь это разработка массива проектов технических регламентов – как за счет финансирования из средств федерального бюджета, так и в инициативном порядке: в рамках реализации правительственной программы разработки технических регламентов уже подготовлено более 80 проектов (как уже указывалось, разные специалисты оперируют разными цифрами, что свидетельствует о ведомственной разобщенности. – ред.), а в инициативном порядке осуществляется разработка более сотни проектов технических регламентов. Активно реализовался системный подход к техническому регулированию в отдель ных отраслях и сферах деятельности. В настоящее время сформировано 17 таких систем. Налажено комплексное организационное, методическое и

общепромышленный надзор информационное обеспечение реформы и сформирована дееспособная система управления реформой, проведена работа по повышению эффективности публичного обсуждения проектов техрегламентов. Отдельно следует отметить проделанную работу по гармонизации российского законодательства в сфере технического регулирования с международными нормами. В этой связи необходимо подчеркнуть, что принципы реализации реформы технического регулирования в России максимально гармонизированы с мировыми, в том числе европейскими подходами. Государственное регулирование в сфере установления обязательных требований к продукции и соответствующим процессам в целях обеспечения безопасности на национальном уровне в большинстве стран строится следующим образом: основные требования как к продукции, так и к процессам производства закрепляются законодательно, их детализация может осуществляться подзаконными актами, конкретные технические ус ловия и решения содержатся в применяемых на добровольной основе стандартах. Закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом национальной специфики закреплял схожую двухуровневую модель обязательных и добровольных требований. Теперь о внесенных законодателями поправках в закон «О техническом регулировании». Учитывая масштабность проводящихся преобразований и наличие сильных групп специальных интересов, заинтересованных в сохранении статус-кво, реализация закона № 184-ФЗ все эти годы сопровождалась мощным системным сопротивлением, которое концентрировалось на двух к лючевых направлениях, первое из которых – противодействие принятию технических регламентов в форме федеральных законов, а второе – внесение в закон «О техническом регулировании» изменений, искажающих его основополагающие принципы и позволяющих «свернуть» реформу технического регулирования. Что касается первого затруднения, достаточно отметить тот факт, что при наличии большого числа подготовленных проектов технических регламентов, ни один из них так и не поступил на рассмотрение Государственной Думы. Так, по информации Минпромэнерго, 20 проектов федеральных законов о технических регламентах, представлявшихся в Правительство РФ, неоднократно возвращались на дополнительную проработку, например проект федерального закона о техническом регламенте «О пожарной безопасности» возвращен 3 раза, проект федерального закона специального технического регламента «О безопасности тракторов, сельскохозяйственных машин и машин для лесного хозяйства» возвращен 4 раза. При этом срок рас-

круглый стол

смотрения законопроектов в аппарате Правительства РФ в отдельных случаях затягивался до 6 месяцев. Схожая ситуация сложилась и с инициативными разработками: ни по одному из 10 проектов технических регламентов, внесенных в Государственную Думу, заключений Правительства нет уже в течение 9 месяцев. В целом можно констатировать, что ускорению процесса подготовки к принятию проектов технических регламентов постоянно препятствует сложная процедура согласований и, что самое главное, нарушение регламентных норм в части проведения обязательных согласований и получения заключений. Ряд изменений и дополнений в закон «О техническом регулировании», принятых депутатами нынешней весной, противореча его концепции, ведет к размыванию принципов и логики реформы технического регулирования и фактически означает «сворачивание» реформы. К числу таких «опасных» поправок следует отнести исключение из сферы технического регулирования установления обязательных требований к процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Авторами поправок активно используются ссылки на зарубежный, в том числе европейский, опыт. Действительно, на уровне европейских директив регулируются только требования к продукции и процессам производства, связанным с нею. Однако регулирование других процессов осуществляется на уровне национального законодательства государств-членов ЕС, что является необходимым для обеспечения безопасности государства и граждан. Аналогичный подход закладывается и соглашениями ВТО, в том числе Соглашением по техническим барьерам в торговле, в рамках которых регулируются вопросы, касающиеся перемещения продукции, все же остальные требования, в том числе к процессам, без ограничений устанавливаются для обеспечения безопасности странами-членами в национальных законодательствах. Таким образом, принятые в закон № 184 поправки ведут к возникновению ситуации, когда часть потенциально опасных процессов (производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), определяемых с учетом степени риска, не будет подлежать регулированию, и при этом будут устанавливаться избыточные требования к отдельным этапам жизненного цикла продукции, что приведет к повышению административного и экономического давления на бизнес (при снижении уровня безопасности). Из сферы действия закона «О техническом рег улировании» нынешними поправками исключены так же стандарты, инструкции и правила в сфере охраны труда. Но следует понимать, что процессы производства,

эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и у тилизации создают риски причинения вреда не только третьим лицам, но и субъектам, задействованным в указанных процессах (в частности, производственных), в связи с чем необходимо установление обязательных требований, обеспечивающих их безопасность. С другой стороны, составной частью требований по охране труда являются требования к продукции, техническим средствам, строениям, зданиям, сооружениям, размещению производственного оборудования, эргономическим характеристикам продукции и оборудования, средствам индивидуальной защиты и соответствующим процессам. Именно эти требования подлежат закреплению в технических регламентах. Резюмируя, необходимо еще раз подчеркнуть, что системное сопротивление реформе является свидетельством того, что ее реализация набрала ход и по ряду направлений приняла необратимый характер. Ускорение темпов реформы технического регулирования и переход ее в качественно новую фазу мною связываются с принятием первой волны технических регламентов. Тексты этих регламентов находятся в высочайшей степени готовности, прошли все необходимые процедуры, в том числе публичное обсуждение, несколько раундов согласований и предусмотренные экспертизы. Именно против этого и направлены усилия групп специальных интересов, протолкнувших поправки, которые размывают принципы реформы технического регулирования и ведут к ее фактическому «сворачиванию». Позиция № 3. «Кивают на мировой опыт, а действуют наоборот»

пределах Урала одним из наи более компетентных специалистов в вопросах отечественной реформы технического регулирования является Михаил БОЧКАРЕВ, советник генерального директора ООО «УГМКхолдинг», председатель совета директоров ОАО «Уралэлектромедь». М. И. Бочкарев все эти годы, с момента принятия закона «О техническом регулировании», то есть с 2003 года, как заместитель председателя комитета по металлургии Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП), вплотную занимается реализацией этого закона, в том числе разработкой конкретных технических регламентов. В частности, внес вклад в создание «Концепции системы технического регулирования в металлургии», подготовленной экономической рабочей группой при администрации Президента Российской Федерации, Национальным инс тит у том технического регулирования, Комитетом Торгово-промышленной палаты по металлургии.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

М. И. Бочкарев, как человек, изучивший проблему техрегулирования изнутри, решительно против одобренных Советом Федерации поправок в закон «О техническом регулировании»: – Одна из главных тем нынешней ревизии закона № 184 – радикальное ограничение реформы техрегулирования нормами, связанными только с продукцией, и выведение из нее безопасности производства (процессов), вк лючая вопросы экологии, организационнотехнические и санитарно-гигиенические аспекты охраны труда, неразрывно связанные с производством. Данные пред ложения «реформаторов» концептуально несостоятельны. Они неправомерно ограничивают предмет технического регулирования, полностью останавливает реализацию реформы в отношении производственных процессов и приостанавливает ее в отношении продукции. Такая постановка проблемы основана на ложных данных: вопреки информации, направляемой авторами ревизии реформы в органы власти, закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 году, отнюдь не распространяет сферу своего действия на социально-экономические, медицинские, лечебно-профилактические и прочие аспекты охраны труда, определенные Трудовым кодексом, но предусматривает учет части требований охраны труда, отмеченных выше. Кроме того, утверждения «реформаторов», что регулирование процессов противоречит международным обязательствам России, ложны. В международных торговых соглашениях специально оговаривается, что они не ограничивают прав стран-участниц регулировать безопасность производства.

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

Я убежден, что разделить регулирование безопасности продукции и производственных процессов невозможно ни теоретически, ни юридически, ни практически. Часто это просто одни и те же нормы (уровень шума 80 децибел в метре от станка – требование к станку как к продукции; те же децибелы в центре цеха – требование к организации процесса производства в этом цехе). В мировой практике также регулирование продукции и процессов непосредственно взаимоувязано. Изъятие процессов из реформы технического регулирования сделает Россию уникальной страной, в которой безопасность производства по надуманным причинам отделена от безопасности продукции и оставлена под юрисдикцией ведомств. «Реформаторами» замалчиваются истинные последствия предложенных поправок в закон «О техническом регулировании». При внесении поправок они сохранили в полном объеме текст статьи 6, определяющей цели принятия технических регламентов, однако по факту предложенная ими схема выводит из сферы технического регулирования не только охрану труда, но и все прочие процессы, не связанные с конечными параметрами продукции. Это неизбежно создает провалы в обеспечении устойчивости функционирования сложных систем, безопасности работ, услуг и прочего. Не будут обеспечены такие цели технического регулирования, как безопасность имущества, третьих лиц, среды. Из единой системы выпадут важнейшие области техрегулирования (промышленная безопаснос ть, пожарная и санитарно-гигиеническая безопасность на производстве, утилизация отходов), а также ряд наиболее критичных в плане техрегулирования крупных отраслей, где процесс производства и является той самой конечной продукцией (к примеру, нефтегазовый комплекс, энергетика, связь, транспорт, даже трубная промышленность). Таким образом, после утверж дения закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» для возобновления реформы техрегулирования в отношении процессов промышленного производства потребуется принятие для них отдельного закона, почти точно повторяющего закон «О техническом регулировании» от 2002 года, а затем ряда законодательных актов, идентичных техническим регламентам. Еще раз подчеркну, что исключение процессов делает реформу технического рег улирования половинчатой, ведет к разочарованию в ней основной части бизнеса. Импульсивные и необоснованные действия законодателей отрицательно скажутся на репутации страны, так как будет «заморожен» только начавшийся процесс перехода к принципам техрегулирования, принятым во всем цивилизованном мире.

По-ч е л о ве ч е ск и м ож н о п о ня т ь наших политиков, членов Государственной Думы и Совета Федерации, которые в массе своей не имеют отношения к производству, поэтому как огня боятся связываться с принятием документов, содержащих технические характеристики и формулы, как это может быть при принятии конкретных технических регламентов. Им хочется эту функцию переложить на плечи правительства. Но что делать? Все мировые национальные системы, обеспечивающие процессы в области промбезопасности, охраны труда или экологии, закрепляются на законодательном уровне, потому что во всех Конституциях записано: права человека ограничиваются только законом, то есть обществом, а не какими-либо постановлениями чиновников. Нашим комитетом по металлургии Торговопромышленной палаты РФ специально изучалась мировая практика создания, обсуж дения и принятия документов в области промбезопаснос ти. Один из пос ледних примеров – европейский регламент REACH по безопаснос ти химической продукции. Это технический регламент, обязательный для исполнения всеми странами Евросоюза. Идея его проста – все вещества, которые ввозятся и используются в ЕС, должны пройти определенную регистрацию в специально созданном бюро Евросоюза, которое официально начинает работу с июня этого года в Хельсинки. Тем самым страны-члены ЕС хотят закрыть европейский рынок от нежелательных поставщиков, с одной стороны, и обезопасить своих граждан, с другой. Документ чисто технический, с множеством деталей технического характера, но он подписан первыми лицами всех государств-членов ЕС. Еще для примера об одном документе, подписанном первыми лицами стран Евросоюза. Он касается прибора, устанавливаемого на каждом автомобиле, совершающем длительные рейсы по Европе, чтобы контролировать его местонахождение и через 8 часов движения автоматически останавливать во избежание аварий. В этом документе не просто перечислены технические характеристики прибора, но дан и его чертеж. Если вопрос касается безопасности, то европейского, и тем более национального, законодателя не затрудняет конкретно, вплоть до электрических схем, все прописать в законе. Почему же наш законодатель этого боится? Возвращаясь к закону «О техническом регулировании», то по прошествии лет участия в рабочей группе по техрег улированию Комитета по металлургии Торгово-промышленной палаты РФ, мог у сказать, что наше общество, к сожалению, видимо, пока не готово к осмыслению и реализации закона № 184-ФЗ в полном объеме. Это для России – закон будущего.

общепромышленный надзор

актуально

Об организации системы обучения в области технического регулирования

Без знаний

регламентов не создать Для практической реализации положений Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» требуется работа огромного числа специалистов. Следовательно, одним из важных этапов претворения в жизнь ФЗ № 184 является организация обучения широкого круга лиц, чью деятельность и интересы затрагивают требования закона «О техническом регулировании», а это: специалисты в области стандартизации, подтверждения соответствия и государственного надзора, работники отраслей экономики, предприниматели, управленцы, государственные служащие. еобходимость новых подходов Н к содержанию обучения определяется как минимум следующими фак-

торами: организацией разработки технических регламентов, гармонизацией национальных стандартов с международными документами, обеспечением широкой информации в области техрегулирования. Прежде всего, обратим внимание, что разработчиком технического регламента может быть любое юридическое или физическое лицо. А поскольку для них эта деятельность будет совершенно новой, то они должны научиться понимать и применять требования закона. Экспертиза проектов и представление их на утверждение в национальный орган по стандартизации предполагают, что проект стандарта будет полностью соответствовать и по содержанию, и по форме требованиям закона и подзаконных актов. А это значит, что члены технических комитетов по стандартизации или секретариаты этих комитетов должны иметь необходимые знания правил и методологии стандартизации. Мы полагаем, что необходимо создать систему добровольной сертификации экспертов (региональных!) по стандартизации. Знания в области стандартизации, кроме технических комитетов по стандартизации, необходимы также подразделениям предприятий и организаций, ответственным за стандартизацию. Здесь можно добавить два замечания. Во-первых, в связи с кризисом экономики страны в 90-х годах прошлого века, большинство предприятий утратили подразделения по стандартизации, лишились кадров. Поэтому придется обучать новых специалистов не только новациям закона № 184-ФЗ, но и самим основам стандартизации. Во-вторых, если то или иное предприятие решило на добровольной основе использовать новые требования стандарта, то им целесообразно помочь. Когда-то Госстандарт ввел порядок утверждения

Г.К. ИГНАТЕНКО

начальник отдела обнинского государственного университета атомной энергетики, доцент

одновременно с государственным стандартом мероприятий по его внедрению, которые обязательно включали обучение специалистов предприятий, внедряющих стандарт. Гармонизация российских принципов и практики подтверждения соответствия с международными, так же, как и стандартизация, затрагивает широкий круг специалистов. При этом если работы по сертификации выполняются органами по сертификации и испытательными лабораториями, то предусмотренный законом переход преимущественно к декларированию соответствия переносит центр тяжести подтверждения соответствия на предприятия-изготовители продукции. Это значит, что руководители и специалисты предприятий и организаций должны владеть как вопросами понимания технических регламентов, так и правилами и процедурами подтверждения соответствия. Другая проблема – испытания. Поскольку закон «О техническом регулировании» предусматривает широкое применение декларирования соответствия, то наличие высококвалифицированных специалистов по испытаниям, в том числе экспертов, необходимо не только в аккредитованных испытательных лабораториях, но и в лабораториях предприятий и организаций, протоколы которых будут важнейшей составляющей доказательственной базы декларирования соответствия. В связи с принятием закона № 184ФЗ возрастает роль и повышается ответ ственность государственного контроля (надзора), поэтому государственные инспекторы, непосредственно осуществляющие контроль (надзор), должны владеть техническими знаниями, необходимыми для объективной оценки соответствия контролируемых объектов. Федеральный закон «О техническом регулировании» ставит в качестве прин ципиального требования обеспечение широкой и общедоступной информации в области технического регулирования.

Н.Р. РЯЗАПОВ

начальник технического отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Естественно, что функционирование системы информации в области технического регулирования, включающей в том числе Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов, может быть эффективным только при наличии квалифицированных специалистов, владеющих как вопросами технического регулирования в различных его формах, так и современными информационными технологиями. Таких специалистов, отвечающих обоим этим условиям, надо готовить специально. Подводя итог всему сказанному, сформулируем еще раз коротко основные прин ципы новых подходов к организации системы обучения в области технического регулирования. Первый. Обучение целесообразно разделить на два этапа: первый – немедленное разъяснение и пропаганда положений Федерального закона «О техническом регулировании»; второй – обучение по развернутым программам по мере выхода подзаконных актов и технических регламентов. Второй. На первом этапе преимущест венной формой обучения должны быть краткосрочные семинарские занятия; на втором – все формы обучения. Третий. К процессу обучения наряду с профессорско-преподавательским составом должны активно привлекаться ведущие специалисты Ростехрегулирования (правопреемника Госстандарта России), других государственных и общественных структур, участвующих в деятельности по техническому регулированию. Четвертый. Программы обучения должны включать не только вопросы, специфические для каждой категории слушателей, но и общие развернутые вопросы в сфере технического регулирования, поскольку они для всех являются новыми. Пятый. Программы обучения должны постоянно и оперативно актуализироваться по мере выхода подзаконных актов, рекомендаций и иных материалов по техническому регулированию. Нам представляется, что комплексное использование приведенных пяти принципов может дать значимый эффект ускорения освоения нового законодательства в области технического регулирования, направленного на содействие развитию экономики страны.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

научная мысль

Точный расчет обеспечивает надежность

Оценка деформации пролетных балок литейных кранов Опыт применения методики грузовых испытаний литейных кранов показал необходимость внесения уточнений в методику оценки деформации пролетных балок вспомогательного моста. Грузовые испытания обычного порядка не эффективны для литейных кранов, так как в данном случае масса главной тележки во много раз больше массы поднимаемого груза. Следовательно, и напряжения, возникающие в стыке главной и концевой балок от веса поднимаемого груза, незначительны по сравнению с напряжениями от веса тележки. В отличие от узлов сопряжения пролетных и концевых балок двухбалочных мостовых кранов, в литейных кранах этот узел нагружен систематически при работе как главной, так и вспомогательной тележек. Нагрузки в конструкции вспомогательного моста крана, возникающие при работе главной тележки, соизмеримы с нагрузками, возникающими при работе вспомогательной тележки. Вследствие чего именно в этих узлах литейных кранов и появляются дефекты. При расчете мостовых литейных кранов, выполняемом по схеме на рис.1, необходимо учесть пространственность работы моста. Она заключается в том, что нагрузки, прикладываемые к пролетным балкам 1 главной тележки, вызывают поворот концевых балок 3 и напряжения в пролетных балках 2 вспомогательной тележки, и наоборот, нагрузки, прикладываемые к балкам 2 через концевые балки, вызывают напряжение в балках 1. Разгружающее влияние балок 2 на балки 1 настолько незначительно, что им можно пренебречь. Влияние нагрузок балок 1 на балки 2 суще ственно и заключается в том, что балки 2 частично защемлены. При этом концевую балку 3 можно считать защемленной в главных балках 1. Схема деформации моста при положении главной тележки в середине пролета представлена на рис. 2. При проведении замеров деформаций балки 2 определяется разность между отметкой уровня балки от земли fo при нагружении моста весом главной тележки без груза и отметкой f1 после подъема испытательного груза: (1) Эта величина представляет собой не только упругий прогиб балки 2, а суммарное перемещение нижнего пояса вспомогательного моста в середине пролета: (2) где Δ1 – вертикальное перемещение точки А прикрепления концевой балки 4 к балкам 1 за счет деформации главного моста как п-образной рамы со стойками (балансиры ходовой части моста); Δ2 – вертикальное перемещение этой же точки за счет упругой деформации главных пролетных балок; fупр.в – упругая деформация пролетных балок 2 вспомогательного моста вследствие закручивания концевых балок 4, присоединяющих вспомогательный мост к балкам главного моста. Из (2) следует, что величина fупр.в : (3) и это расчетное значение должно сравниваться (оно должно быть меньше) с расчетной величиной упругой деформации, определенной по формуле (9) РД 10-112-6-03, (Приложение 7 [4.4], п.1.4.3):

(4)

где GГ.Т. – вес главной тележки, кН; GQИ.Г. – испытательный груз главной тележки, кН; Е – модуль упругости материала; JГ – момент инерции каждой пролетной балки главного моста при изгибе в вертикальной плоскости; С1 и С2 – погонная жесткость пролетных балок главного и вспомогательного моста соответственно; bГ.Т – база главной тележки; СК – крутильная жесткость концевой балки вспомогательного моста; L и l – размеры, см. рис. 1.

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

М. С. СОКОЛОВ

эксперт Уральского экспертного центра, аспирант кафедры подъемно-транспортных машин УГТУ-УПИ

Л. В. СТОЦКАЯ

директор Уральского экспертного центра, доцент УГТУ-УПИ, к. т. н.

Д. В. ПОНОМАРЕВ

начальник проектно-конструкторского отдела Уральского экспертного центра, инженер по подъемно-транспортным машинам УГТУ-УПИ

В. Е. ДУСЬЕ

ведущий эксперт Уральского экспертного центра, доцент УГТУ-УПИ, к. т. н.

Величины Δ1 и Δ2 определяются по формулам: (5) перемещение Δ1: где φг – угол поворота опорного сечения главной пролетной балки, радиан; (6) перемещение Δ2:

(7)

Эта методика была применена при испытаниях литейных кранов на Нижнетагильском металлургическом комбинате, и результаты себя оправдали, что позволило уточнить нагруженность и работоспособность узлов сопряжения балок вспомогательного моста с концевыми балками и главными балками.

Рис. 1. Схема металлоконструкции литейного крана: 1. пролетные балки главного моста. 2. пролетные балки вспомогательного моста. 3. концевые балки главного моста. 4. концевые балки вспомогательного моста. 5. стойки (балансиры ходовой части моста). Вт – база главной тележки, L – пролет крана, Р – давление от колеса главной тележки. Вспомогательная тележка должна быть установлена у одной из концевых балок.

Рис. 2. Схема деформации моста литейного крана при положении главной тележки в середине пролета: 1. пролетные балки главного моста. 2. пролетные балки вспомогательного моста. 5. стойки (балансиры ходовой части моста), Δ1 – вертикальное перемещение точки А за счет деформации главного моста, Δ2 – вертикальное перемещение точки А за счет упругой деформации главных пролетных балок, Δ3 – суммарное перемещение нижнего пояса вспомогательного моста, fупр.в – упругая деформация пролетных балок вспомогательного моста, φг – угол поворота опорного сечения главной пролетной балки, М – момент в точке заделки концевых балок вспомогательного моста, Вт – база главной тележки, L – пролет крана, Р – давление от колеса главной тележки.

Литература: 1. РД 10-112-6-03 «Методические указания по обследованию специальных металлургических кранов». 2. Справочник по сопротивлению материалов. – под ред. Г. С. Писаренко. 3. М. М. Гохберг. Металлические конструкции подъемно-транспортных машин. Изд. 3-е, доп. и переработ. Л., «Машиностроение» (Ленингр. отд-ние), 1976 год.

общепромышленный надзор

ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» на сегодняшний день является одной из ведущих компаний, осуществляющих деятельность в области проведения научно-исследовательских, экспертных, проектных и инженерных работ, связанных с обеспечением промышленной, пожарной, экологической, радиационной безопасности, разработкой систем управления промышленной безопасностью и охраной труда, защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, на российском рынке. Компания имеет около 30 филиалов и представительств в различных субъектах Российской Федерации. О деятельности наиболее успешного из структурных подразделений фирмы рассказывает его директор Наталья ФИЛИНА.

Жизненно

важная деятельность – Наталья Александровна, ваша работа в должности директора Тюменского филиала ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» направлена на обеспечение безопасности промышленных предприятий. Что включает в себя это понятие? – На сегодняшний день мы много слышим о чрезвычайных ситуациях, авариях, катастрофах, происходящих на территории страны и пагубно влияющих на ее экологию и уровень жизни населения. Причиной данных явлений, помимо человеческого фактора, как правило, является изношенность оборудования и зданий опасных производственных объектов, недостаток квалифицированных кадров, растущее количество мелких соб ственников опасных объектов, которые не всегда в полном объеме знают особенности эксплуатации таких объектов. Учитывая сложившееся положение дел, мы оказываем помощь предприятиям в налаживании системы безопасной эксплуатации объектов путем проведения диагностики оборудования, зданий, оценки риска наступления аварий на объектах и причин их возникновения, составления планов, регламентов, позволяющих специалистам эксплуатирующих организаций безопасно участвовать в технологическом процессе. – Для выполнения всего этого вам, вероятно, необходимы высококлассные специалисты и портфель разрешительных документов? – В нашей сфере деятельности дилетантов не должно быть по определению.

Научно-исследовательские и проектноэкспертные работы у нас в компании выполняют более 300 высококвалифицированных экспертов и специалистов. Наши специалисты являются как организаторами, так и постоянными слушателями различных обучающих семинаров и курсов повышения квалификации в разных областях безопасности. Такой подход позволяет нам чувствовать твердую уверенность в качестве оказываемых нами услуг. Безусловно, выполнение столь ответ ственных мероприятий не может осуществляться без лицензий соответствующих ведомств. Легитимность деятельности «ИКЦ «Промтехбезопасность» подтверждена 20-ю лицензиями на право деятельности. Среди них есть лицензии Ростехнадзора России, Федеральной службы РФ по технологическому надзору, Федеральной службы РФ по атомному надзору, Федерального агентства по строительству и ЖКХ России, Федерального космического агентства, Управления ФСБ России, МЧС России, Независимого органа по аттестации лабораторий неразрушающего контроля, ГУГПС МЧС России, Свидетельство о государственной аккредитации научной организации и другие. Десятилетний опыт успешной работы «ИКЦ «Промтехбезопасность» на рынке оказания услуг в области безопасности, наличие квалифицированных кадров и разрешительных документов позволяют нам выполнять более 70 видов работ в разных областях.

– Вашими клиентами являются только крупные предприятия? – За время существования Тюменского филиала нашими услугами воспользовалось более 1000 различных организаций. Все из них, я уверена, убедились в ответ ственном отношении наших специалистов к выполняемым работам. Среди наших клиентов такие крупные предприятия, как «Сибур-Тюмень», «Сургутгазпром», «Юганскнефтегаз», «Тобольскнефтехим». Однако это не означает, что мы работаем только с крупными заказчиками. Среди наших партнеров есть и такие, чьей собственностью является, например, небольшая АЗС. И это не удивительно, ведь желание быть уверенным в безопасности своей собственности присуще всем, независимо от количества вложенных в нее денежных средств. – Расскажите, пожалуйста, чуть подробнее о деятельности вашей компании. – Я считаю, что мы занимаемся жизненно важным для страны и ее граждан делом, поскольку разрабатываем и проводим экспертизу технической документации и реального состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, даем оценку готовности объекта к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, разрабатываем планы ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН). «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» также проводит экспертизу промыш-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор ленной безопасности в целях получения разрешения на применение оборудования опасных производственных объектов, его техническое диагностирование, разработку технологических регламентов, ПЛАСов, на подготовку к сертификации оборудования и технических устройств, на разработку и экспертизу декларации промышленной безопасности. Кроме того, наши эксперты оказывают услуги в области обеспечения пожарной безопасности, проводят разработку специальных разделов проектной документации, что помогает заказчику устранять недостатки проекта в соответствии с действующими нормативными документами. – Какие вопросы обеспечения пожарной безопасности может осуществлять ваша экспертная организация? – Наш центр проводит экспертизу проектной документации в области пожарной безопасности, осуществляет разработку разделов проектов «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», что дает возможность не допускать ошибок при строительстве объекта. Помимо этого, силами наших специалистов осуществлен ряд работ по так называемому «Пожарному аудиту» на действующих объектах. В ходе его были разработаны мероприятия, результатом которых стало улучшение дел по обеспечению пожарной безопасности. Одновременно это позволило владельцам объектов снижать затраты на выполнение ранее имеющихся предписаний Госпожнадзора. – Какие направления вашей деятельности являются на сегодня наиболее перспективными? – С каждым годом мы осваиваем все новые виды работ, уделяя при этом большое внимание уже существующим. Одним из перспективных направлений для ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» становится подготовка паспортов безопасности административно-территориальных единиц и отдельных объектов экономики. Паспорт безопасности разрабатывается для определения показателей степени риска чрезвычайных ситуаций для персонала опасного объекта и проживающего вблизи его населения. А также для того, чтобы наглядно представить территории и расположенные на них опасные объекты, позволить более качественно осуществлять планирование сил и средств по предупреждению и ликвидации возможных аварий и дать возможность точнее планировать бюджетные средства. Важно и то, что наличие такого паспорта поможет более рационально подходить к размещению новых потенциально опасных производств на территории Тюменской области. – Услуги вашей компании каким-то образом влияют на повышение конкурентоспособности предприятий? – Чтобы предприятие получило государственный заказ или заказ от крупных компаний, вышло на зарубежный рынок, необходимо продемонстрировать чтото более весомое, чем обязательный минимум. Например, сегодня не только

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

международные, но и многие российские тендеры ориентированы на наличие у претендентов сертификата серии ИСО. Мы предлагаем своим клиентам двигаться поэтапно, начиная с освоения базового уровня. Наращивание отдельных элементов системы безопасности приводит к созданию современной комплексной системы управления безопасностью – промышленной, экологической, пожарной, охраны труда и так далее. Услуги, предоставляемые специалистами «Инженерного консалтингового центра «Промтехбезопасность», остаются на предприятиях в виде стандартов, регламентов, инструкций, лицензий, сертификатов и заключений экспертиз. – В завершение нашего разговора хотелось бы узнать, каковы ваши планы на будущее в свете изменений требований к проектной документации, последовавших после вступления в силу нового Градостроительного кодекса. – Как и многие крупные современные компании, «ИКЦ «Промтехбезопасность» уделяет серьезное внимание вопросам диверсификации портфеля осуществляемых нами работ. Безусловно, после

вступления в силу Градостроительного кодекса объем услуг в этой области может незначительно снизиться. Однако, принимая во внимание колоссальный объем работ, выполняемых нашим центром по другим направлениям обеспечения безопасности, а также заинтересованность собственников в безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в соответствии с мировыми требованиями, мы можем и в дальнейшем с оптимизмом смотреть в будущее.

ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» Тюменский филиал 625023 г. Тюмень, ул. Одесская, 9 Тел.: (3452) 63-50-04, 63-50-03, 26-69-72 E-mail: info @ikcptb-tmn.com www.ikcptb.com

Краснотурьинский комплексный отдел

слово руководителя

За 4 месяца 2007 года на предприятиях, подконтрольных Краснотурьинскому комплексному отделу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО, не было аварий, утрат взрывчатых материалов и случаев смертельного травматизма. Но произошло 3 инцидента, 20 несчастных случаев, в том числе 6 тяжелых (против одной аварии и 24 несчастных случаев, в том числе одного смертельного и 5 тяжелых, за аналогичный период 2006 года). Последние 18 лет работой отдела, осуществляющего надзор над состоянием промышленной безопасности располагающихся на севере Свердловской области объектов, руководит Владимир ПЛОТНИКОВ. Владимир Васильевич ПЛОТНИКОВ родился в 1950 году. После окончания Магнитогорского горно-металлургического института по специальности «Подземная разработка полезных ископаемых» 2 года отслужил в Вооруженных силах командиром танкового взвода. С 1975 по 1987 год трудился на шахте «Северопесчанская», относящейся к ОАО «Богословское рудоуправление», где прошел путь от горного мастера до заместителя начальника технического отдела рудоуправления. В 1987–89 годах возглавлял профсоюзный комитет Богословского рудоуправления. С сентября 1989 года руководит Краснотурьинской горнотехнической инспекцией, затем — Краснотурьинским горнотехническим отделом и в настоящее время — Краснотурьинским комплексным отделом. Награжден знаком «Шахтерская Слава» III степени. Женат, отец двоих детей, садовод со стажем. Из всех видов отдыха предпочитает рыбалку.

Владимир Плотников:

«Мы контролируем 40 процентов территории Свердловской области» – Владимир Васильевич, расскажите об истории возглавляемого вами отдела. – Шестидесятые годы прошлого столетия в истории Северного Урала были ознаменованы расцветом черной, цветной металлургии и золотодобывающей промышленности. Работали и строились предприятия, города и рабочие поселки. Краснотурьинское шахтостроительное управление достраивало одну из крупнейших шахт бывшего СССР – «Северопесчанскую», наращивал объемы производства Серовский ферросплавный завод, начиналось строительство магистральных газопроводов большого диаметра и газокомпрессорных станций, образовывался краснотурьинский «Межрайгаз». На фоне столь бурного развития экономики страны приказом Госгортехнадзора СССР № 19 от 23 февраля 1970 года для контроля над безопасным ведением работ на вновь строящихся и уже работающих предприятиях и повышением оперативности в вопросах промышленной безопасности была создана

Краснотурьинская районная горнотехническая инспекция, руководителем которой стал Л.И. Нечкин. Штатная численность новой структуры составила 19 человек. С 1971 по 1988 год инспекцию возглавлял И.П. Прутьян. С 1989 года руководство Краснотурьинской районной горнотехнической инспекцией было доверено мне. В 2004 году инспекция была переименована в Краснотурьинский горнотехнический отдел со штатной численностью 12 человек. С 1 января 2005 года в него влился Карпинский участок Среднеуральского отдела по надзору в угольной промышленности, ликвидированный в связи с резким снижением объемов добываемого угля и с закрытием угольных предприятий. Впоследствии приказом №40 Управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Свердловской области от 8 февраля 2006 года, в связи с изменением структуры и штатной численности организации, с 1 февраля 2006 года был образован Краснотурьинский

комплексный отдел со штатом 38 человек. В него влились сотрудники Краснотурьинского и Североуральского горнотехнических отделов, а также инспекторы экологического надзора, энергонадзора и газового надзора. – Сколько поднадзорных предприятий находится под контролем вашего подразделения? – Краснотурьинский комплексный отдел осуществляет контрольную и надзорную деятельность по 12 видам надзора на территории 11 муниципальных образований севера Свердловской области, от Верхотурского городского округа до Пелымского городского округа, что составляет около 40% территории Свердловской области. Одних только предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, здесь зарегистрировано 228. К наиболее крупным металлургическим объектам относятся ОАО «Богословский алюминиевый завод» (филиал ОАО «СибирскоУральская алюминиевая компания»), ОАО «Металлургический завод имени А.К.Серова», ОАО «Серовский ферросплавный завод». Гигантами горного дела можно назвать ОАО «Североуральский бокситовый рудник», ОАО «Богословское рудоуправление», которое включает в себя цех «Турьинский рудник», ЗАО «Золото Северного Урала», Серовский никелевый рудник, принадлежащий ОАО «Уфалейникель», ЗАО «Волчанский уголь», производственную артель старателей «ЮжноЗаозерский прииск». Среди объектов энергетики своими размерами выделяются Серовская ГРЭС и Богословская ТЭЦ. – Назовите цифры проведенных в 2007 году проверок. – За 4 месяца 2007 года инспекторами Краснотурьинского комплексного отдела произведено 667 обследований (контрольных проверок) подконтрольных предприятий, при этом выявлено и предписано к устранению 5130 нарушений нормативно-технических документов. За допущенные нарушения назначено 164 административных наказания на сумму 503 тысячи рублей, из них на должностных лиц – 151, на юридических лиц – 13. Для сравнения приведу такой пример: за аналогичный период 2006 года проводилось

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Краснотурьинский комплексный отдел 517 обследований, в ходе которых наши специалисты выявили 3845 нарушений и назначили 115 административных наказаний на общую сумму 343 тысячи рублей. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в 2007 году показатели нашей деятельности значительно улучшились. В процессе выполнения надзорной и контрольной деятельности Краснотурьинский комплексный отдел МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО взаимодействует с другими надзорными органами – прокуратурой, МВД, ФСБ, МЧС, Рострудинспекцией, а также администрациями муниципальных образований. При этом наиболее тесные связи поддерживаются с администрациями Северного управленческого округа, Краснотурьинского, Карпинского, Североуральского и Серовского городских округов. – Какие проблемы сегодняшнего дня ощущаются особенно остро? – Несмотря на наметившуюся в последние годы тенденцию развития производства, в настоящее время наблюдается старение

основных фондов и износ основного оборудования. Очень много механизмов, таких как экскаваторы, буровые станки, краны, лифты и так далее, давно отработали срок эксплуатации и продолжают использоваться только за счет большого запаса прочности, заложенного в их конструкции. Кроме того, очень часто (это больше относится к грузоподъемному оборудованию) меняются собственники, механизмы «распыляются» по мелким частным предприятиям, которые нигде не регистрируются, и поэтому контролировать их работу невероятно сложно. Тем не менее мы делаем все возможное, чтобы осуществлять надзор над состоянием промышленной безопасности на предприятиях с целью недопущения несчастных случаев и аварий. Одним из серьезных препятствий в работе является неукомплектованность штата государственных инспекторов. На 1 мая 2007 года в Краснотурьинском комплексном отделе числится 28 государственных инспекторов, 4 главных государственных инспектора, 2 заместителя начальника отдела. Трех человек не хватает. И это при том, что территориально отдел условно делится на 3 участка – Североуральский, Краснотурьинский,

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

Серовский, что, в совокупности с большой подконтрольной территорией, создает дополнительные трудности в работе. – Что можно сказать о специфике работы каждого из этих участков? – Краснотурьинский участок нашего отдела (на снимке) расположен в городе Краснотурьинске. В нем работают специалисты высокой квалификации, обладающие большим опытом контрольной работы. Такие, как заместитель начальника отдела В.В. Латушкин (стаж работы в надзорных органах 29 лет), государственный инспектор В.Ф. Быков, главный государственный инспектор М.И. Туров. А также прекрасно знающие свое дело главный государственный инспектор В.Ф. Шнайдмиллер, старший государственный инспектор М.А.Черепанова, государственные инспекторы П.П. Кунников, Н.В.Кирьянова и В.В. Шулепов. За последние 2 месяца приняты на работу и проходят предаттестационную подготовку государственные инспекторы Л.Ю. Черная и В.В.Жданов. Серовский участок, осуществляющий функции энергетического надзора, находится в городе Серове. Кроме специалистов по энергетике в нем работают инспекторы металлургического надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями. Инспекторский состав участка был сформирован из сотрудников реорганизованного предприятия «Свердловэнергосбыт», принадлежащего ОАО «Свердловэнерго». Сегодня самый большой стаж работы у О.И. Елизаровой – более 27 лет, у Т.Е. Артюховой – 15 лет, у Е.М. Хайрутдиновой, А.В. Старицина, А.В. Зырянова – более 10 лет. Всего на Серовском участке работают один главный государственный инспектор, шесть государственных инспекторов и один специалист 2-го разряда. Североуральский участок расположен в городе Североуральске. Его возглавляет заместитель начальника Краснотурьинского комплексного отдела Л.А. Пустуев. Вместе с ним трудятся специалисты высокого класса – главный государственный инспектор О.В. Кировский, государственные инспекторы В.Н. Самодуров, Н.П. Телепова, В.Н.Коноплев, С.А. Батаков, А.Д. Аниськов, К.Н.Валиев, А.В. Бунтман и Р.А. Галиуллин. Североуральский участок осуществляет надзор за 12 предприятиями, расположенными на севере области. Самым крупным и сложным из них является ОАО «Североуральский бокситовый рудник (СУБР)». Именно с его вводом в эксплуатацию в Североуральске и появилась государственная служба надзора за безопасным ведением горных работ. – Что же такого примечательного в ОАО «СУБР»? – Район Североуральских бокситовых месторождений, относящихся к одним из наиболее удароопасных в мире, является уникальным гидрогеологическим объектом

в связи с особенностью природных условий – высокой степенью закарстованности карбонатных отложений, их тектонической нарушенностью, водообильностью. Впервые горные удары проявили себя в начале 70-х годов прошлого века на глубинах 350-400 метров; к настоящему времени на шахтах ОАО «Североуральский бокситовый рудник» зарегистрировано 358 горных ударов, приведших к разрушениям в действующих выработках, сейсмическая энергия некоторых из них превышала 108 Дж. Все это определяет высокую сложность и опасность ведения подземных горных работ и, как следствие, высокий уровень травматизма на шахтах ОАО «СУБР». Начиная с 2005 года количество травм, полученных на предприятиях ОАО «Североуральский бокситовый рудник», значительно снизилось и продолжает идти на убыль в связи с введением новой системы управления промышленной безопасностью. В декабре 2004 года в ОАО «СУБР» заключили контракт с международной фирмой «Дюпон» по исследованию вопросов охраны и условий труда. По результатам исследований в 2005 году были получены соответствующие рекомендации. В марте 2006 года проведено обучение по охране труда 75 руководителей и специалистов ОАО «СУБР». По окончании его были выданы сертификаты на внедрение данного курса в подразделениях предприятия. На ОАО «Североуральский бокситовый рудник» разработана и реализована «Программа по снижению производственного травматизма», в соответствии с которой разработаны и введены в действие «Система управления охраной труда и промышленной безопасностью», внутренние стандарты, положение «О смотре-конкурсе по охране труда и культуре производства», новые производственные инструкции по ОТ и ПБ на подземных работах, специальная программа обучения персонала в соответствии с группой риска рабочих мест и группой риска персонала. Усилена работа в области производственного контроля, увеличено количество проверок, количество приостановок работ, ведущихся с нарушением ПБ, резко повышена требовательность ко всем категориям работников ОАО «СУБР», как со стороны управляющей компании, первых руководителей предприятия, так и со стороны инспекторского состава Североуральского участка Краснотурьинского комплексного отдела. – Какую цель вы ставите перед своим коллективом на ближайший период? – Со дня образования Краснотурьинского горнотехнического отдела ведется анализ травматизма и аварийности. Его результаты нас не радуют: только в 1998 году на подконтрольных предприятиях не было допущено несчастных случаев со смертельным исходом. Поэтому цель перед всем коллективом одна, и очень сложная, – не допустить на подконтрольных предприятиях аварий и смертельного травматизма. Чтобы достичь данной цели, мы работаем в тесном контакте с руководителями подконтрольных предприятий, службами производственного контроля и другими надзорными органами.

общепромышленный надзор

анализ

За 4 года только 3 новых лифта

Состояние лифтового хозяйства жилого фонда города Краснотурьинска

Одной из проблем безопасной эксплуатации опасных производственных объектов является увеличение числа находящихся в эксплуатации технических устройств с выработанным сроком службы. Это в полной мере относится и к пассажирским лифтам жилого фонда. тоит зайти на официальный сайт РосС технадзора, как становится очевидна актуальность данной проблемы: каждая

третья новость, так или иначе, касается лифтового хозяйства. Виной тому моральный и физический износ подъемных механизмов, их неудовлетворительное обслуживание, нарушение производственных инструкций обслуживающим персоналом, низкая квалифиКаждый четвертый кация специалистов, а российский лифт также неисправность отработал свой нормативный срок и электроблокировок и потому представляет автоматических для жителей опасность. замков дверей Ежегодно более 100 шахт. человек в России В 2006 году получают травмы при эксплуатации при эксплуатации неисправных лифтов. подъемных сооружений в России были смертельно травмированы 96 человек. Значительно увеличилось число несчастных случаев со смертельным исходом в УТЭН по Тюменской области (+3), в УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу (+2). Снизилось количество смертей в лифтах в УТЭН по Челябинской области (–4) и в целом по Уральскому федеральному округу (–2). Эксперты Чаще всего по Ростехнадзора вине неисправутверждают, что более 30% несчастных ных подъемников случаев в лифтах страдают дети. К происходят по причине примеру, в Астранеправильных хани в нынешнем действий году смертельные обслуживающего персонала. ранения получила девушка-подросток. Как только она сделала шаг по направлению к выходу на площадку седьмого этажа, двери неожиданно сомкнулись, защемив школьницу, и лифт внезапно продолжил движение наверх. От полученных травм девочка скончалась на месте. Прокуратура Ленинского района города возбудила уголовное дело по статье 293 УК РФ «Халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека». В марте 2006 года 8-летнего московского второклассника Антона Школьникова буквально раздавило дверьми лифта. Его голова оказалась зажата дверцами, что привело к смерти. В 2005 году в Челябинске в неисправном лифте придавило

8-месячного ребенка, а в 2004-м в Москве в результате неполадок в двери кабины получил смертельные травмы семилетний ребенок. Такие факты не могут не настораживать, поэтому в марте-апреле 2007 года государственными инспекторами Краснотурьинского комплексного отдела МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО были проведены оперативные проверки технического состояния лифтового хозяйства жилого фонда города Краснотурьинска.

В ходе обследований выяснилось, что из 101 пассажирского лифта 23 отработали нормативный срок службы, определенный по ГОСТ 22011 25 годами, 17 эксплуатируются от 20 до 25 лет. За последние 4 года было заменено на новые всего 3 лифта. Если обновление лифтового хозяйства жилого фонда будет и дальше идти такими темпами, то через 5-10 лет возможны большие проблемы с безопасной эксплуатацией подъемных механизмов по причине их технического состояния.

В.В. ПЛОТНИКОВ

начальник Краснотурьинского комплексного отдела МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО

Исходя из сложившейся ситуации, 14 мая 2007 года было проведено совместное совещание Краснотурьинского комплексного отдела МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО с заместителем главы администрации города Краснотурьинска и руководителями МУП ЖКХ, в чьем ведении находится жилой фонд и за кем данные лифты зарегистрированы. На совещании подробно рассматри- Со времен вались выявленные Элиша Отиса, спроектировавшего нарушения и меры по еще в середине XIX их устранению, века безопасную а также обсуж- систему торможения, дался вопрос лифты падают лишь о необходи- в исключительных случаях. Максимальная мости замены нагрузка — понятие технических условное. Всегда есть устройств, вы- экспериментальный р а б о т а в ш и х перегруз, опасный перегруз, критический нормативный перегруз, (установлен- отличающийся от того н ы й ) с р о к значения, которое производитель заносит службы. По итогам в техпаспорт. Чаще всего в конструкции прошедшего закладывается с о в е щ а н и я запас, практически разработан, ут- исключающий какие вержден главой бы то ни было ЧП. администрации города и согласован Краснотурьинским комплексным отделом график поэтапного обновления лифтового хозяйства до 2012 года включительно. Финансовые затраты предстоят немалые, так как полная замена одного подъемника оценивается в 1,5 миллиона рублей. Помимо своевременной замены лифтов с минимальным остаточным сроком службы, установленным экспертной организацией (в соответствии с МР-10-72-04 «Методические рекомендации по обследованию технического состояния и расчету остаточного ресурса с целью определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифтов»), внимание администрации города и МУП ЖКХ было обращено на необходимость дооборудования находящихся в эксплуатации подъемных механизмов приборами безопасности в соответствии с требованиями правил ПБ 10-558-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов».

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

Опыт

ОАО «Уральский завод технических газов» — крупнейший производитель и поставщик технических и медицинских газов в регионе Большого Урала.

компоненты успеха Кислород, азот (в жидком и газообразном состояниях), аргон, ацетилен, углекислота, гелий, пропан, а также баллоны для технических газов и газосварочное оборудование – эта продукция необходима буквально во всех отраслях народного хозяйства. Наши постоянные потребители – предприятия машиностроения, строительства, металлургии, нефтегазового комплекса, медицины, ЖКХ, пищевой промышленности и многие другие. Завод выпускает баллоны для хранения и транспортировки технических газов. Кислородные, азотные, аргоновые, углекислотные, гелиевые баллоны объемом 40, 10 и 5 литров соответствуют требованиям ГОСТ 949-73. ОАО «Завод Уралтехгаз» – единственное в России предприятие, которое производит ацетиленовые баллоны с литой пористой массой (ЛПМ) из сварной облегченной оболочки. Газовбираемость такого баллона – 7,4 кг ацетилена, а его вес, благодаря доработкам технических служб завода, уменьшен на 36,5 кг. На применение баллона из сварной оболочки заводом получено разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Баллоны от сертифи-

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

цированного производителя – это стопроцентная гарантия безопасности, качества и сохранности содержимого. На предприятии продолжается выпуск многокомпонентных газовых смесей. При сварке, для защиты сварочной дуги, используются смеси на основе аргона, гелия и других технических газов. Многолетний опыт промышленных предприятий показывает, что по ряду параметров смеси значительно повышают качество сварного соединения по сравнению с выполненными в среде моногазов. Кроме того, использование смесей позволяет существенно снизить себестоимость сварочных работ. Внедрение в сварочное производство многокомпонентных газовых смесей – это одно из перспективных направлений по повышению надежности, качества и конкурентоспособности продукции, обеспечения соответствия ее международным стандартам. В 2006 году заводом Уралтехгаз получено свидетельство об аттестации сварочных материалов. Свидетельство выдается Национальной Ассоциацией контроля и сварки (НАКС) и является обязательным документом для предприятий, выпускающих продукцию, которая подлежит

контролю со стороны надзорных органов, в том числе Ростехнадзора. Помимо защитных смесей для сварки, на заводе налажен выпуск пищевых газовых смесей. На их производство получены санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат соответствия. Совсем скоро, в октябре 2007 года, на предприятии планируется запуск итальянского оборудования по производству многокомпонентных газовых смесей. Новейшее современное оборудование позволит значительно увеличить объем, а также гарантировать высочайшее каче ство продукции. Наши специалисты всегда рады оказать Вам информационную поддержку по любому интересующему вопросу.

ОАО «Завод Уралтехгаз» – европейский подход к бизнесу с учетом российских условий! ОАО «Уральский завод технических газов» 620050 Екатеринбург, ул. Монтажников, 3 Телефоны/факсы (343) 354-24-44, 373-47-08, 373-48-07, 373-67-47, 373-48-34 E-mail: market@techgaz.ru www.techgaz.ru

утэн по челябинской области

исследование

подготовка персонала

Г. В. ТУНИКОВА

начальник отдела по регулированию надзорной деятельности и лицензированию УТЭН по Челябинской области

Повышение роли кадрового центра предприятия в развитии системы управления промышленной безопасностью риказом Федеральной службы П от 29 января 2007 года №37 утверждено «Положение об организации

обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Положение), которое зарегистрировано в Минюсте РФ 22 марта 2007 года №9133. Данное Положение разработано с учетом социальной значимости обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от внутренних угроз, связанных с обеспечением промышленной, экологической, энергетической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений и безопасности при использовании атомной энергии (далее – безопасность). В настоящем Положении изложены требования, учитываемые при организации и проведении обучения и проверки знаний по безопасности рабочих основных профессий организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций), осуществляющих строительство, эксплуатацию, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производ ственного объекта; объекта энергетики; объекта, на котором эксплуатируются электрические, тепловые установки и сети, гидротехнические сооружения; организаций, осуществляющих монтаж, наладку, обслуживание и ремонт техни-

ческих устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах, а также осуществляющих транспортирование опасных веществ. Введение нового Положения создает предпосылки для критической оценки существующей системы обучения и проверки знаний. иагностика систем управления Д промышленной безопасностью (СУПБ), проведенная в рамках аудита

на ряде предприятий Челябинской и Курганской областей, выявила ряд неэффективных элементов, тормозящих развитие этих систем. Одним из таких элементов является система отбора и обучения кадров. На рисунке 1 представлены результаты такого исследования на примере одного из предприятий, доказывающие низкую эффективность существующей системы отбора и обучения кадров. Результаты изучения данной проблемы на других предприятиях показали аналогичную картину. Так, из рисунка видно, что вновь принятый персонал, поступающий на рабочие места после обучения в кадровом центре, устраивает специалистов (начальников цехов, участков, смен, мастеров и т.п.) лишь на 24%. Остальные считают работу данной системы формальной (42%) или же вообще на нее не рассчитывают (34%). Сложившаяся практика сводится к тому, что после обучения новичка прикрепляют к наиболее опытному опе

Рис.1. Оценка эффективности системы обучения и отбора персонала, по мнению специалистов предприятия

ÌÐÁËÕ Ã¹½ÉÔ s ÅÇØ À¹ºÇË¹ ÆÇ»Ô¾ Ã¹½ÉÔ ÈÇÄÆÇÊËÕ× ÌÊËÉ¹Á»¹×Ë ÊÁÊË¾Å¹ ÇËºÇÉ¹ Á ÇºÌÐ¾ÆÁØ ÍÇÉÅ¹ÄÕÆ¹

ратору, и его обучение правильным эксплуатационным приемам сводится к копированию действий своего наставника. Понятно, что все зависит от компетенции обучающего человека и работает до тех пор, пока не возникнет нештатной или аварийной ситуации. Попав в «неизученную зону», где в силу многих, в том числе и психологических, причин принцип «делай, как я» не всегда может быть реализован, а зачастую дает и обратный результат, человек начинает действовать непредсказуемо. Польза от такого обучения минимальна. Анализ тяжелого и смертельного травматизма за последние годы показал, что 50% несчастных случаев с тяжелым исходом и 60% несчастных случаев со смертельным исходом произошли с работниками, имеющими профессиональный стаж до 2-х лет. Высокий процент травмируемых работников с небольшим профессиональным стажем очень убедительно доказывает, что система отбора и обучения персонала существует обособленно и не работает на СУПБ предприятия. Изучение причин травматизма, по мнению самого персонала, показывает схожую картину на предприятиях, несмотря на их различную отраслевую направленность. Результаты исследования приведены на примере сопоставления мнений по вышеуказанной проблеме трех категорий персонала: рабочих, специалистов и руководителей одного из предприятий.

©¹ºÇÐÁ¾

ªÈ¾ÏÁ¹ÄÁÊËÔ

©ÌÃÇ»Ç½ÁË¾ÄÁ

Æ¾ÁÊÈÉ¹»ÆÇÊËÕ Ë¾ÎÆÁÃÁ

Æ¾ÊÇ»¾ÉÑ¾ÆÊË»Ç Ë¾ÎÆÇÄÇ¼ÁÁ

ÈÄÇÎ¹Ø ÇÉ¼¹ÆÁÀ¹ÏÁØ É¹ºÇË

Æ¾ÈÉ¾½ÊÃ¹ÀÌ¾ÅÔ¾ ½¾ÂÊË»ÁØ È¾ÉÊÇÆ¹Ä¹

Рис.2. Причины аварийности и травматизма, по мнению персонала предприятия

©¹ºÇÐÁ¾

ªÈ¾ÏÁ¹ÄÁÊËÔ ½¹

Æ¾Ë

©ÌÃÇ»Ç½ÁË¾ÄÁ

Ð¹ÊËÁÐÆÇ

Рис.3. Отражает ли проверка знаний действительный уровень знаний, по мнению персонала предприятия

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по челябинской области При анализе диаграммы обращает на себя внимание тот факт, что категория причин, связанных с непредсказуемыми действиями персонала, составляет в среднем 40% и возрастает от рабочего (20%) к специалисту (40%) и руководителю (60%). Данное обстоятельство объясняется, кроме недостатков в обучении, еще и тем, что следующим важным условием безопасного ведения работ является качество знания персоналом соответствующих норм и правил. Однако в рамках аудита выявлено, что существующая на предприятии система проведения аттестации и проверки знаний лишь частично выявляет действительный уровень знаний. На рисунке 3 представлены результаты исследования мнений самого персонала по этому вопросу на примере одного из предприятий. Диаграмма показывает, что все категории персонала почти в равной степени отмечают неэффективность существующей проверки знаний при выявлении действительного уровня знаний персонала. Так, на одном из проверяемых предприятий через аттестационную комиссию начальника цеха за один день прошло 270 человек. Можно ли говорить в этом случае о качестве знаний? аким образом, напрашивается Т вывод о том, что руководители и специалисты являются заложниками

непредсказуемых действий рабочих, а следовательно, и случающихся по их вине аварий и травм. Для того, чтобы снизить такую угрозу, необходимо безотлагательно воздействовать на систему отбора и профессиональной подготовки, а также пересмотреть процедуру аттестации и периодической проверки знаний персонала с целью повышения ее эффективности. Для определения роли и места кадровых центров в системе управления промышленной безопасностью Управлением проведена исследовательская работа, которая позволила сделать ряд выводов, первый из которых – это отсутствие ответственности кадрового центра за ведение работ с нарушениями требований правил, норм и инструкций персоналом, прибывшим на рабочее место после обучения. На рисунке 4

представлена диаграмма, отражающая мнения специалистов кадровых и обучающих центров, которая показывает, что 50% респондентов не видят своей ответственности за то, как будет обеспечиваться безопасность персонала при производстве работ. Низкая ответственность системы обучения и подготовки кадров приводит к тому, что данная структура не участвует в должной степени в процессе обеспечения промышленной безопасности на производстве. Хотя сами же участники семинара пришли к выводу о значительном влиянии данной системы на СУПБ предприятия (рис.5). зучение отечественного и зарубежИ ного опыта показывает, что одним из главных факторов, сдерживающих

освоение технических, экономических и организационных инноваций, является недостаточность знаний и профессиональных навыков и руководителей, и исполнителей. Мировой опыт показывает, что программы обучения и повышения квалификации персонала должны входить составной частью в проекты технического перевооружения производств, планы освоения новой техники и других инновационных процессов. В различных странах неоднократно публиковались расчеты, из которых следует, что затраты на обучение окупаются быстрее, чем на оборудование. Одним из недостатков существующей системы профессионального обучения является использование стандартных программ обучения, которые не учитывают реальных потребностей производства в обучении и подготовке конкретных специалистов и руководителей. Для решения вышеописанных проблем необходимо интегрировать кадровую систему в СУПБ предприятия. Это достигается путем преобразования ее из вспомогательной структуры в одну из

Æ¾Ë ÇË»¾ËÊË»¾ÆÆÇÊËÁ Ð¹ÊËÁÐÆ¹Ø ÈÇÄÆ¹Ø

Рис.4. Доля ответственности специалистов кадровых и обучающих центров за нарушения требований и норм безопасности на рабочих местах

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

Ð¹ÊËÁÐÆ¹Ø ÈÇÄÆ¹Ø

Рис.5. Исследование степени влияния системы обучения на обеспечение безопасности на рабочем месте, по мнению специалистов кадровых и обучающих центров

основных, с включением туда службы производственного контроля, охраны труда и других структур, отслеживающих состояние промышленной безопасности предприятия. Результатом такой реорганизации будет существенное повышение информационного обеспечения системы обучения и подготовки кадров и СУПБ в целом. Анализ информации о причинах травматизма и аварийности, допускаемых нарушениях при производстве работ позволит целесообразно составлять учебные программы на основе квалификационных характеристик, содержащихся в паспортах рабочих мест, с учетом меняющихся условий производства. Таким образом, будет достигнута гибкость системы обучения, а также реализована сопровождающая и обеспечивающая функция СУПБ. Ведь сегодня работодатель, находясь в условиях рынка, заинтересован в универсальности и конкурентоспособности своего персонала, его возможности применять свои знания и опыт для решения конкретных и перспективных задач производства.

Одновременно он заинтересован в том, чтобы обученный специалист стал проводником политики безопасности на предприятии, организатором и ответ ственным исполнителем всех мероприятий по обеспечению промышленной, энергетической и экологической безопасности. рофессионализм работников, уровень их квалификации, относится к важнейшим компонентам качества рабочей силы. Поэтому необходимо сформировать отношение к персоналу как к главному ресурсу организации, в использовании которого скрыты значительные резервы. Любой ресурс характеризуется экономической эффективностью его использования. Такой подход позволяет разработать инструменты, позволяющие предприятию эффективнее использовать свой персонал, оценить эту эффективность и привести ее к общей для других ресурсов денежной оценке, а следовательно, помочь руководителю в выборе кадровой политики предприятия.

общепромышленный надзор

ложения охрану труда постоянно растут

Опыт

О трехступенчатом контроле за состоянием охраны труда, промышленной и экологической безопасности ЗАО «Ормет», с 2003 года работающее в группе предприятий Русской медной компании, было образовано в 1995 году для добычи и переработки медно-цинковых руд месторождений, расположенных в Оренбургской области: «Барсучий лог» и «Джусинское». Численность коллектива предприятия составляет 900 человек. О том, что делается на предприятии в направлении промбезопасности, рассказывает главный инженер ЗАО «Ормет» Владимир ПАВЛОВ. – Владимир Анатольевич, каким образом осуществляется на вашем предприятии управление охраной труда и промышленной безопасностью? – В каждом подразделении ЗАО «Ормет» внедрена разработанная в мае 1999 года система управления охраной труда, так называемая СУОТ. Кроме того, с целью выполнения требований законов по промышленной и экологической безопасности разработаны и согласованы с территориальными органами Ростехнадзора и Роспотребнадзора положения о производственном, экологическом и санитарно-эпидемиологическом контроле, отражающие требования к работникам отделов управления и специалистам цехов по выполнению технологических операций, состоянию технических устройств, зданий и сооружений. Основой выполнения указанных положений является действенный трехступенчатый контроль. Мероприятия по охране труда и промбезопасности отражены в одном из разделов коллективного договора. Выполнение их находится на контроле в администрации Орска. Средства на выполнение мероприятий по ОТ постоянно растут: за 5 лет вложения в охрану труда увеличились более чем в 2 раза. – Что обеспечивает действенность трехступенчатого контроля? – Первую ступень ежесменно осуществляют линейные ИТР цехов. Выдают наряд-задание на смену каждому рабочему, где обозначают мероприятия по безопасности, на которые необходимо обратить особое внимание при выполнении задания, и меры предосторожности, не указанные в инструкциях и правилах по охране труда. Контролируют выполнение инструкций по ОТ, ПБ при посещении рабочих

мест в процессе работы. Записывают в журнал первой ступени отступления от требований экологической и промышленной безопасности при разработке месторождений или обогащении руды, других нормативно-технических актов и обнаруженные неисправности технических устройств. Если нарушения нельзя устранить силами рабочих смены, о них докладывают руководителям цеха, которые выписывают наряды на устранение неисправностей соответствующим службам. Кроме этого, в компетенцию линейного персонала ИТР цехов входят материальное поощрение и наказание рабочих путем оценки их действий. Так, за одну оценку «плохо», полученную в течение месяца, размер премии снижается на 10%; за две – на 30%, за три – на 60%. Рабочего, удостоившегося в течение месяца трех оценок «плохо», тут же направляют в отдел охраны труда для проверки знаний инструкций по ОТ. Если и это не помогает, делается представление в отдел кадров об увольнении по соответствующей статье Трудового кодекса РФ. От работы первой ступени контроля за состоянием охраны труда, промышленной и экологической безопасности зависит в конечном итоге успех в работе по промышленной безопасности предприятия в целом. Поэтому контроль первой ступени считается основным. Вторую ступень возглавляют начальники (главные инженеры) цехов. Вместе с главными специалистами и уполномоченными (доверенными) лицами по безопасности труда, избранными на собраниях трудовых коллективов, они раз в месяц оценивают работу по первой

ступени контроля. При оценке «хорошо» мастеру, механику, энергетику размер месячной премии увеличивается на 20%, при оценке «неудовлетворительно» – снижается на 20%. А также обследуют все рабочие места, заносят в журнал второй ступени выявленные отступления от требований нормативно-правовых документов, назначают сроки и ответственных за устранение замечаний. Третью ступень контроля за состоянием промбезопасности и охраны труда в подразделениях возглавляют генеральный директор, заместитель генерального директора и главный инженер ЗАО «Ормет». Согласно графику, каждый цех проверяется 2 раза в год при участии специалистов цехов. При этом оценивается работа первой и второй ступени. При оценке «плохо» руководству цеха может быть снижена премия до 100%, а сам цех переведен на особый режим работы. В действующей системе охраны труда за последний год значительно усилена роль общественного контроля. На предприятии создана комиссия по охране труда на паритетной основе из доверенных (уполномоченных) представителей трудового коллектива и представителей администрации предприятия. Намечен план ее работы, определены полномочия. В каждой смене избраны уполномоченные по ОТ, которые, кроме своих прямых обязанностей, обязаны участвовать в работе комиссий 2-й и 3-й ступени контроля за состоянием ОТ и ПБ. Работая постоянно в коллективах, они знают обстановку «изнутри», могут сделать замечание нарушителю инструкций, сообщить об этом мастеру, предложить меры воздействия и так далее.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

– Что вы можете сказать об обучении и аттестации персонала, аттестации рабочих мест? – Обучение поступающих сотрудников рабочих профессий безопасным методам и приемам выполнения операций производится в течение 1-го месяца работы, стажировка, в зависимости от квалификации и стажа работы, составляет от 2 до 14 дней. Кроме того, один раз в год все рабочие проходят обучение по утвержденной 14-часовой программе. Аттестация ИТР проводится 1 раз в 3 года в соответствии с положением, утвержденным Госгортехнадзором. Аттестация членов аттестационной комиссии производится после прохождения ими предаттестационной подготовки в учреждении, имеющем лицензию на этот вид обучения. Экзамены на соответствие занимаемой должности члены аттестационной комиссии предприятия сдают в территориальном органе Ростехнадзора по Оренбургской области, а ИТР – в комиссии предприятия при участии государственного инспектора Ростехнадзора. Много внимания в ЗАО «Ормет» уделяется аттестации рабочих мест по условиям труда. Она проводится сторонними организациями, имеющими лицензии на выполнение указанных работ. Это большая и кропотливая работа, требующая солидных затрат средств и времени. В 2002 году ею занималась «Лаборатория охраны труда и промсанитарии «Носта-ОХМК»; в 2004 году мы получили положительное экспертное заключение на РМ рудника «Джусинский» от ООО «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург». С июня 2007 года предстоит аттестация ООО «Лаборатория Центра социальных технологий» еще 130 рабочих мест обогатительной фабрики и других подразделений предприятия. – Какие передовые технологии применяете в своей работе? Как отразилось освоение новых технологических процессов на деятельности по защите жизни и здоровья сотрудников? – В технологических процессах мы стараемся использовать самое передовое оборудование, в том числе импортное. Оно не только высокопроизводительное, но и оснащено кабинами с комфортными условиями труда, что положительно сказывается на здоровье работников.

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

– Какие элементы в системе охраны труда и промышленной безопасности являются ноу-хау ЗАО «Ормет»? – Институт охраны труда и промышленной безопасности в России базируется на жестких установках, инструкциях и правилах, поэтому найти что-то новое можно разве что в организации этой работы. К примеру, мы сознательно отказались от так называемых «единых дней охраны труда» и подобных им мероприятий из-за их разового характера в пользу «растянутых» плановых проверок. Особенность последних заключается в том, что задание на проведение таких проверок дается задолго до даты, означенной в утвержденном графике, а сама дата имеет отношение лишь к подведению итогов. Специалисты управления, каждый по своему профилю, и работники отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности в течение 7–10 дней выезжают практически ежедневно в проверяемый цех без предварительных согласований с его начальником, но в рамках повседневной работы. Благодаря этому исчезает понятие «часа икс», и «прятать» недоработки в области охраны труда и промбезопасности становится, если и не невозможно, то вполне затруднительно. В итоге обеспечивается тотальный контроль за безопасностью на каждом рабочем месте. Еще одно преимущество «растянутых» проверок заключается в том, что выявлять нарушения специалистам управления помогает сам нарушитель. Звучит парадоксально, но к этому располагает установка отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности на оказание помощи начальнику подразделения в организации работ, а не на выявление недоработок с последующим наказанием виновных. Проявляется эта помощь в следующем: «растянутая» плановая проверка в рамках реализации трехступенчатого контроля за состоянием охраны труда в цехах предприятия предполагает неоднократную работу каждого проверяющего в подлежащем обследованию цехе. Первое посещение специалиста заканчивается составлением акта лаконичной формы с указанием необходимых мер по устранению недостатков. Каждое нарушение при этом обосновывается ссылкой на конкретные правила, инструкции, законы, что делает требования к начальнику цеха

легитимными. При следующих посещениях цеха специалисты проверяют исполнение своих требований. Замечания, работы по которым уже проведены, в окончательный акт не вносятся. Такая организация проверок удобна всем. Начальник подразделения работает открыто, без страха неминуемой кары, так как таковая возможна лишь при его вопиющей неисполнительности (кроме того, при желании он может воспользоваться актом проверки для того, чтобы требованиями проверяющих обосновать дополнительную поставку в цех сверхлимитных материалов для организации производства и рабочих мест). Проверяющие не привязаны к конкретной дате и часу выезда, благодаря чему могут планировать свой рабочий график, совмещая проверку с выполнением своих текущих обязанностей, и иметь достаточно времени для объективного обследования. Работники проверяемого цеха не шарахаются от нагрянувшей комиссии из десятка специалистов управления. Но главное, эта система позволяет не прятать проблемы по организации работ по охране труда и промбезопасности, а решать их. – Какую роль в деятельности по защите жизни и здоровья сотрудников играет тот факт, что ЗАО «Ормет» входит в технологическую цепочку Русской медной компании? – Под непосредственным патронажем специалистов холдинга была сделана реконструкция обогатительной фабрики, организовано четкое планирование и финансирование работ, в том числе по охране труда, производится обновление горно-транспортного оборудования. Кроме того, техническая дирекция РМК, принимая активное консультативное участие в производственной деятельности ЗАО «Ормет» и проанализировав его структуру, предложила в начале 2007 года видоизменить штатную расстановку специалистов за счет изъятия промежуточных звеньев в цепочке «руководитель – исполнитель». Единственным отделом, который был безоговорочно рекомендован к сохранению в неприкосновенности, стал отдел охраны труда, промышленной и экологической безопасности, что можно расценить и как понимание важности решаемых им проблем, и как оценку адекватности работы отдела поставленным перед ним задачам. Специалисты отдела направляют, координируют и оказывают функциональную помощь работникам цехов в части качественного обучения рабочих, правильного проведения всех видов инструктажей, профилактической работы по предупреждению травматизма и аварий. Благодаря их усилиям количество несчастных случаев на предприятии в 2006 году снизилось по сравнению с 2005 годом в 3,5 раза – с 7 до 2.

Генеральный директор Бондаренко Наталья Сергеевна 462432 г. Орск, Оренбургской области, ул. Андреева, 1 телефон (3537) 44-72-00 телефакс (3537) 44-51-87 Е-mail: ormet@ormet .orgus.ru

общепромышленный надзор Организаторами конференции выступили: • Компания Quality Austria; • Почетное консульство Австрии в Екатеринбурге; • РОСТЕХСЕРТ – представитель Quality Austria в УрФО по сертификации систем менеджмента; • Уральская горно-металлургическая компания. На конференции собрались представители более 150 предприятий, компаний, фирм, в том числе менеджмент ведущих предприятий Австрии (строительной, нефтегазовой, автомобильной и других отраслей промышленности), предприятий со всех регионов России, представители Казахстана. Опыт Австрии, как страны нейтральной и неполитизированной, демократической и высокоиндустриальной, с одним из самых высоких уровней жизни населения и высоким качеством продукции, является бесценным для России. Конкретные и жизненные ситуации, рассмотренные участниками конференции, были интересны и полезны, а результатам встречи были даны высокие оценки. Открыл конференцию А.А. Козицын, генеральный директор УГМК-холдинг, почетный консул Австрийской республики в Екатеринбурге. Он отметил, что конкурентоспособность и качество являются главными устремлениями отечественных предприятий, поэтому нам необходим богатый опыт австрийских компаний, взаимное обогащение в инструментах и подходах к управлению качеством. Также на открытии конференции выступили В. Сайтшек, президент компании Quality Austria, В.А. Кокшаров, министр международных и внешнеэкономических связей Свердловской области, Ю.И. Юдин, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО. Заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Ю.И. Юдин подчеркнул важность улучшения качества оборудования и проводимых на предприятиях работ для повышения промышленной и экологической безопасности объектов. Также он отметил необходимость перехода от прямого надзора за предприятиями к надзору за системами промышленной безопасности предприятий.

Ю.И. Юдин

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

Конференция

30-31 мая 2007 года в бизнес-отеле «Московская горка» в Екатеринбурге прошла международная конференция, на которой были рассмотрены проблемы качества управления и пути их решения в России.

О.Б. Королева

ведущий эксперт РОСТЕХСЕРТ

Опыт Австрии для Девиз встречи – «Стратегия успеха – эффективные системы менеджмента австрийских предприятий» – послужил темой для выступления президента компании Quality Austria Виктора Сайтшека. Компания Quality Austria создана в 2004 году и включает в себя 4 известные в Австрии и во всем мире организации – OQS, OVQ, OQA, AFQM. Преимущество Quality Austria состоит в том, что организация аккредитована на государственном уровне, а также зарегистрирована в IAF – международном органе по аккредитации.Организацией Quality Austria сертифицировано более 9 тысяч предприятий в 59 странах мира. Три основных направления деятельности Quality Austria: • оценка и сертификация систем менеджмента, включая системы менеджмента охраны труда и промышленной безопасности; • обучение и сертификация персонала; • информационная поддержка и экспертиза. В. Сайтшек отметил, что содружество Quality Austria с Уралом, Россией, СНГ принесет всем огромную пользу. — Верю, что сотрудничество с компанией РОСТЕХСЕРТ на Урале позволит нам осуществить намерение по внедрению и сертификации систем менеджмента в таких отраслях, как строительство, автомобилестроение, предоставление услуг, а также в компаниях среднего и малого бизнеса. Мы готовы поделиться знаниями, которые накоплены в Quality Austria в области обучения персонала. Новым методам управления организациями строительной индустрии был посвящен доклад Вольфганга Кехрауса – представителя строительного концерна Strabag. Концерн занимает лидирующие позиции в Центральной и Восточной Европе, выбран генеральным подрядчиком «Ренова-стройгрупп» для освоения территории комплекса «Академический» в Екатеринбурге. Основой экономического

успеха Strabag является использование модели «клиент–поставщик–общество» со ставкой на постоянный мониторинг процессов от планирования до реализации проектов. (О новых методах и инструментах управления предприятием, применяемых руководством Strabag, будет рассказано в следующем номере журнала «ТехНАДЗОР»). В докладе Габриель Поинсит (Borealis Polyolefins GmbH) была описана система управления крупной компанией с филиалами в 11 странах мира. Единая Система менеджмента Borealis Polyolefins GmbH позволяет эффективно управлять всеми филиалами из центрального офиса в Вене. Большой интерес вызвал доклад Кристиана Рехнелта (Logic 4 biz) «Построение бизнес-процессов на основе IТ-технологий и подготовка к сертификации в соответствии с требованиями ИСО 20000 «Информационные технологии. Управление услугами». Н.С. Херсонский, «Евро-Союз-Серт», отметил значение международной сети по сертификации IQNet – лидера на рынке сертификации систем менеджмента и подчеркнул, что «работая по единым правилам, легче двигаться к процветанию». В выступлении О.Б. Королевой, директора Уральского межрегионального сертификационного центра, ведущего эксперта Quality Austria, были отмечены положительные и проблемные стороны многолетней практики работы с предприятиями России и СНГ по созданию, внедрению, сертификации и улучшению систем менеджмента качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности, а также по обучению персонала в этих областях. Наиболее распространенные проблемы: • предприятия зачастую берутся за разработку систем менеджмента качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности, не пройдя необходимого обучения, что не позволяет делать эту работу

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

В. Сайтшек

президент компании Quality Austria

А.А. Козицын

генеральный директор УГМК-холдинг, почетный консул Австрийской республики в Екатеринбурге

российского бизнеса качественно, грамотно и эффективно; • на предприятиях нет необходимой исходной информации о стандартах ИСО, методических материалах в области качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности, разработанных, внедренных и действующих в мире и в России, что препятствует распространению знаний среди персонала предприятий; • в компаниях низкая степень использования известных инструментов управления, оценки и анализа процессов систем менеджмента качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности, в результате зачастую не оправдываются ожидания от внедрения систем менеджмента. Профессор Академии проблем качества РФ Ю.В. Васильков напомнил, что импульсом для активизации работ по обеспечению безопасности труда и охране здоровья, созданию систем менеджмента охраны труда и промышленной безопасности за рубежом послужили промышленные аварии. Причиной этого была ситуация, когда уровень знаний в вопросах безопасности жизнедеятельности в техносфере отставал от уровня сложности и темпов развития технических систем. Аналогичная ситуация сейчас сложилась на российских предприятиях: увеличиваются объемы производства, внедряется новая техника и технологии, таким образом, необходимо формирование системы знаний, обеспечивающих достаточный уровень готовности к противодействию чрезвычайным ситуациям и защите человека. Специалисты, эксплуатирующие технические системы и обслуживающие опасные технологии в добывающей и перерабатывающей промышленности, системах энергетики и других отраслях, оказались неподготовленными в методическом плане к поиску и анализу критических отказов, приводящих к авариям. Такие инструменты для предотвращения срабатывания опасных факторов даны в методологии, приведен-

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

ной в международном стандарте OHSAS 18001:1999 «Системы менеджмента охраны труда и промышленной безопасности (ОТПБ) – Спецификация». С.Г. Ципорин, ответственный за разработку интегрированной системы менеджмента ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод», рассказал об этапах становления системы, включающей в себя систему менеджмента качества по требованиям международного стандарта ИСО 9001:2000, систему экологического менеджмента по требованиям международного стандарта ИСО 14001:2004, систему менеджмента охраны труда и промышленной безопасности по требованиям международной спецификации оценки OHSAS 18001:1999. Обучение и консультации по подготовке интегрированной системы менеджмента осуществлял Уральский межрегиональный сертификационный

Центр, победивший в тендере на право проведения на заводе указанных работ. В 2007 году на предприятии ведутся работы по серьезному расширению производства. Планы большие, а сроки сжатые, но завод успешно справляется с намеченными целями, и в этом ему во многом помогает результативно действующая интегрированная система менеджмента. В результате дискуссий участники конференции выработали единые подходы: • заинтересованные стороны (потребители, государство, общество в целом и каждый человек в отдельности) являются источником и целью любого бизнеса, в любой отрасли промышленности, включая сферу услуг; • осуществление непрерывного процесса обучения в удобной для руководства и персонала форме – это потребность каждой без исключения фирмы, компании, предприятия, без обучения невозможно улучшать деятельность, а направленное на практику (конкретику) обучение – основа повышения эффективности систем менеджмента; • успешная реализация процессов постоянного улучшения напрямую зависит от поддержки высшего руководства, необходимо искать и совершенствовать способы вовлечения высшего руководства в процесс улучшений, а специалистам по системам менеджмента необходимо делиться положительным опытом по вовлечению высшего руководства в процесс улучшения; • специалистам по системам менеджмента необходимо изучать и использовать на практике новые разработки технических комитетов ИСО (например, ИСО 20000). Участники конференции решили организовать выездной семинар для представителей российских предприятий в Австрию с целью посещения головного офиса строительного концерна Strabag и других крупных австрийских предприятий для обмена опытом. Объединение усилий Quality Austria, ее региональных представительств и российских предприятий поможет решить поставленные вопросы в области создания, сертификации и постоянного улучшения систем менеджмента. www.rostehcert.ru

общепромышленный надзор

слово руководителя

В России существует примерно 150 тысяч потенциально опасных объектов, в том числе почти 150 тысяч километров газопроводов, 50 тысяч километров нефтепроводов, химические, атомные установки. Любая неточность сварных швов, любая трещинка или недооцененный остаточный ресурс конструкции чреваты аварией. Если говорить о предыстории темы, то она такова. Сначала возник Национальный аттестационный комитет по неразрушающему контролю (дефектоскопии). В числе его организаторов выступил наш собеседник, доктор технических наук, профессор УГТУ-УПИ Яков Смородинский. Заведующий кафедрой сварки и диагностики МГТУ имени Баумана академик Николай Алешин стал вицепрезидентом этого комитета. Параллельно Николай Павлович начал развивать и аттестацию сварки – на свет появился Национальный аттестационный комитет по сварочному производству. А так как дефектоскопия и сварка – это, образно выражаясь, две половинки одного мозга (чего стоит одна без другой?), то произошел процесс слияния двух комитетов. Словом, сегодня НАКС (или Национальная ассоциация контроля и сварки – название поменялось, но сохранилась аббревиатура) отмечает 15-летие своей деятельности.

НАКС

как важный элемент системы РОСТЕХНАДЗОРА – Яков Гаврилович, прежде всего, нельзя не обратить внимания на то, что НАКС появился, так сказать, на переломе и в политике, и в экономике страны… – Именно перелом и обусловил появление новой организации. Почему СССР часто отставал по качеству сварки от любой западной страны? Мы видели причину в том, что аттестация рабочих и специалистов была отдана на откуп самим предприятиям. Ну кто же своих будет «заваливать» на экзаменах, если человек умеет держать в руках электрод? В период перестройки появилась возможность внести изменения в этой области, изначально ориентируясь на идею, что аттестовывать (или, позападному, сертифицировать) должна независимая от заказчика структура, которая даст объективную оценку знаниям и профессионализму людей, сварочным технологиям, материалам и оборудованию. Кстати, это и есть четыре направления, в рамках которых действует НАКС. В сумме они создают комплекс, называемый «Ат-

тестация сварочных производств» – по нему сейчас как раз пишется технический регламент. – Выходит, меняли менталитет. А как вообще шло становление? – Если одним словом, то тяжело. Время было смутное, а главное – не хватало законодательной базы. Сразу появилась просто дикая конкуренция: какой-нибудь кооператив «Три пескаря» мог объявить себя представителем России за рубежом. И объявлял. Наконец, и мы не совсем правильно повели себя, все хотели делать сами, самостоятельно. – Вроде похвальное намерение… —Ошибочное. И первым это понял наш президент Николай Павлович Алешин. Именно с его подачи НАКС стал работать, ориентируясь на потребности государства: сегодня наш основной заказчик – Ростехнадзор. Взаимодействие самое тесное. Заместитель руководителя Ростехнадзора Константин Чайка является председателем научно-технического

совета НАКС, его членами – еще двое начальников управлений Ростехнадзора. И ни одно совещание НТС не проходит, чтобы на нем не выступил кто-то из руководящих работников Ростехнадзора. Сегодня существует множество документов в области сварочного производства, в них прямо прописано, что аттестацией занимается только НАКС. Замечу, такое признание далось нелегко, приходилось не раз доказывать необходимость нашей структуры. – Но ведь доказали! Что сегодня из себя представляет НАКС? – Количественно – это порядка 150 аттестационных центров по всей территории России. Качественно – около полумиллиона аттестованных сварщиков, десятки технологий, сотни типов оборудования и материалов. И тенденция такова, что с каждым годом через наши центры проходит все больше и больше людей. Одним из главных достижений организации считаю рост качества подготовки специалистов

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

по сварке, работающих в потенциально опасных отраслях. Посмотрите динамику техногенных катастроф по России: пик пришелся на середину девяностых, потом началось снижение. В том числе и потому, что без наших удостоверений на объекты в потенциально опасных сферах производства сварщиков не допускают. Наконец, организационно. Я горжусь тем, что мы добились одного уровня требований при проведении аттестаций, будь то Москва, Новосибирск или Хабаровск. – Вы упомянули о направлениях работы НАКС. Можно ли подробнее? И кстати, о секторах экономики, в которых действуете. – В тех секторах, которые регулируются государством, наши документы просто обязательны. В оставшихся – сертификация добровольная. Буквально в последнее время добавились и новые области работы. В ведение Ростехнадзора переданы атомная промышленность, строительство и стальное мостостроение (рухнувший в Екатеринбурге мост – это, как уже известно, результат некачественной сварки). Еще одна сфера расширения наших полномочий и возможностей: недавно в ведение НАКС распоряжением по Ростехрегулированию передан технический комитет по сварке и родственным технологиям. Наконец, министерство образования России передало НАКС полномочия по кураторству всех выпускаемых учебных пособий и учебных курсов по сварке. Без нашей визы в свет не выйдет ни один учебник, не откроются курсы или кафедра в высшем учебном заведении. – Яков Гаврилович, в НАКС вы занимаете общественные посты представителя ассоциации в Уральском федеральном округе и руководителя комитета по международной деятельности. Расскажите об этом. – Комитет по международной деятельности создан всего два года назад, однако, думаю, именно данное направление станет основным на ближайшие годы. Ведь в России в принципе мы дело наладили. Теперь надо встраиваться в мировую систему. Что это означает? Прежде всего – единые нормы для всех, взаимопризнание аттестатов. По факту нашу организацию признают в Международном институте сварки. Подписали соглашение и активно сотрудничаем с Немецким сварочным обществом (DVS). В Германии, в Ростоке, открыли свой аттестационный центр, его возглавил доктор Гросс. Бывший президент DVS профессор фон Хофе согласился представлять интересы НАКС в Западной Европе и международных организациях. Провели переговоры с Австрией о подписании аналогичного соглашения – теперь дело за Австрийским сварочным обществом. Двигаемся и в сторону Азии: в Китае также будет открыт аттестационный центр. К сожалению, в страны СНГ пока не продвигаемся, поскольку там нет национальных структур, а работать с одиночками неинтересно и непродуктивно. Вот помочь

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

общепромышленный надзор создать структуру, подобную НАКС, к примеру, в Казахстане, выразившем такую заинтересованность, готовы. Контакты с Западом для нас важны и с другой стороны. Происходит взаимное обогащение опытом, идеями. Скажем, зачем нам изобретать велосипед по тому же строительству, новой для нас отрасли, если в Германии есть готовые и давно апробированные практикой документы? Мы запросили их у коллег – теперь надо только адаптировать их к российским условиям и требованиям. С другой стороны, и немцы не прочь поучиться у нас. В Германии же системы аттестации вообще не существует: там если человек когда-то выучился, то уже никто не сомневается, что он профессионал. Ан нет! Посмотрели на наш опыт– и призадумались. – Обратимся к опыту работы в Уральском федеральном округе. – С гордостью. В УрФО только по аттестации сварочного персонала сегодня действуют 11 центров системы НАКС. Из них два в Челябинской области, три в Екатеринбурге, остальные – в Тюменской. В Курганской области пока два аттестационных пункта, то есть две площадки, где проводим экзамены. Но предполагаю, что в ближайшее время аттестационный центр НАКС появится и в Кургане. По аттестации сварочных материалов и технологий у нас пять центров. В лидерах в области аттестации сварочного персонала центр в Сургуте (директор В.Л.Подрез) и два центра в Екатеринбурге: на базе УГТУ-УПИ (директор М.П.Шалимов) и Уральский центр аттестации (директор Н.А.Ревина). У наших региональных лидеров ежегодно проходят аттестацию больше тысячи специалистов. Если в масштабе всей России за 15 лет Национальная ассоциация аттестовала около полумиллиона сварщиков, то в УрФО аттестовано порядка 50–70 тысяч человек. Это огромная цифра. Можно с уверенностью сказать, что за последние десять лет на Урале, а особенно на Тюменском Севере, качество сварки резко выросло. Случаев прорывов магистральных трубопроводов, других аварий из-за плохого сварочного шва, когда убытки ничем не измерить, стало значительно меньше. – Качество сварки – это не только квалифицированные специалисты… – Руководители предприятий УрФО начали понимать, что и технологию в целом надо аттестовывать: использовать хорошие материалы, современную технику. Думаю, года через два количество аттестованных сварочных производств не просто возрастет, а возрастет значительно. Большую помощь в пропаганде современной сварочной техники нам оказывает М.П.Шалимов (УГТУ-УПИ). Возглавляемый им аттестационный центр ежегодно организует в Екатеринбурге выставку сварочного оборудования. Выставки позволяют заглянуть в завтра, увидеть технику не такого уж отдаленного будущего.

Надо отметить и то, что на Урале возникают предприятия, производящие новейшую сварочную технику. Например, довольно известная в регионе фирма «Шторм—ИТС» (директор М.А.Шолохов). Уверен, что вскоре здесь начнется выпуск сварочной техники третьего-четвертого поколения и отпадет необходимость ввоза ее из-за рубежа. – Яков Гаврилович, как представитель НАКС в Уральском федеральном округе, какие обязанности вы для себя опре делили? – Моя роль здесь несколько надзирательная: смотреть, чтобы требования аттестационных центров были одинако- НАКС в системе аттестации вые. Если, скажем, сварочного производства люди из Ноябрьска, обеспечивает: Сургута поехали в • Разработку нормативных и Челябинск на аттес- методических документов тацию, то для меня по аттестации сварочного это сигнал: либо че- производства. лябинцы занизили • Формирование требования, либо в состава экспертов по Ноябрьске и Сургуте направлениям аттестации их подняли слиш- сварочного производства. • Проведение ком высоко. экспертных обследований Другой сигнал создаваемых – выездные ко- и функционирующих миссии. Допустим, аттестационных центров. в Челябинске, где • Методическое есть два собствен- и консультационное ных аттестационных содействие деятельности аттестационных центров. центра, принимают экзамены предста- • Обобщение опыта работы вители одного из аттестационных центров свердловских АЦ. и международного опыта Почему? Конечно, в по аттестации сварочного условиях рыночной производства для предложений экономики предпри- разработки по совершенствованию ятие-заказчик вольно системы аттестации. выбирать АЦ, но для • Формирование этого должны быть и осуществление какие-то логические технической политики САСв. обоснования. Координацию Авторитет НАКС • – высок. Говорят, деятельности САСв. что удостоверения • Исключение НАКС теперь даже возможности применения норм, правил и процедур, на черном рынке не предусмотренных фигурируют… в САСв. – В самом деле • Совместно с DVS фальшивок стало – сертификация систем много. Подделывают качества (в основном и бланки, и подписи, в области сварочного и печати. Для борьбы производства) по серии ISO–9000 с подобными «масте- с выдачей документов рами» мы сайт НАКС международного образца. сделали открытым. Если руководитель, принимающий человека на работу, в чем-то засомневался – заходи на сайт, там все прописано: фамилия, когда, как и в каком центре сдавал экзамены. С другой стороны, подобная лавина фальшивок неопровержимо свидетельствует, что НАКС действительно вписался в структуру Ростехнадзора и слово ассоциации в плане обеспечения промышленной безопасности сегодня весомо.

Научно-производственная фирма Шторм-ИТС предлагает широкий ассортимент сварочной техники:

• Источники питания для электродуговой сварки • Сварочные автоматы, полуавтоматы и установки для сварки в среде защитных газов

• Автономные сварочные агрегаты • Оборудование для плазменной резки • Оборудование для автогенной сварки и резки • Оборудование для контактной сварки • Малогабаритные и портальные машины термической резки • Средства механизации и автоматизации сварочного процесса • Средства индивидуальной защиты сварщика • Запасные части, комплектующие и материалы для сварки. Также мы оказываем весь комплекс услуг по сервисному обслуживанию сварочной техники. Осуществляем предпродажную подготовку, монтаж оборудования, при необходимости обучение работе на приобретенном у нас оборудовании. Все оборудование сертифицируется согласно требованиям НАКС. Научно-производственная фирма «Шторм-ИТС» создана в 1995 году в Екатеринбурге. С самых первых дней существования компании доминирующим направлением в ее работе стало внедрение на производственных предприятиях России новых технологий и современного высокотехнологичного оборудования для сварки и резки. Постепенно углубляясь в технологические потребности отечественных производителей, Шторм-ИТС предлагает им новые технические решения, идущие в ногу со временем. В настоящее время компания при поддержке Национальной Ассоциации контроля и сварки ведет разработку информационного интернет-портала «Все для надежной сварки» – www.svarkainfo.ru. Портал рассчитан на различные целевые аудитории: профессионалов-сварщиков, технических специалистов компаний, руководителей промышленных предприятий, научных сотрудников, студентов и аспирантов. Портал будет содержать исчерпывающую и постоянно обновляющуюся информацию о сварочных технологиях и оборудовании, а также о событиях в мире сварки. В специальных разделах посетители смогут найти любую теоретическую и практическую информацию в области сварочного производства. Кроме этого, будут представлены исторические сведения, документы и учебные материалы. Отдельный раздел будет посвящен НАКС с целью информирования аудитории о процедурах аттестации сварочного оборудования, материалов, технологий и специалистов. Все желающие смогут ознакомиться с новейшими разработками и технологиями из анонсов профессиональных журналов «Сварка и диагностика» и «Дефектоскопия». Презентация портала состоялась 28–31 мая 2007 года в Москве, на конференции «Сварка – взгляд в будущее», посвященной юбилею НАКС, в рамках международной специализированной выставки SCHWEISSEN&SCHNEIDEN – «Сварка, резка, наплавка», а также на стенде фирмы «Шторм-ИТС» во время работы выставки. Запуск портала на русском и английском языках планируется в августе 2007 года. По вопросам размещения материалов на портале: ООО «Шторм-ИТС», Новикова Марина, телефон (343) 372-73-50, е-mail: mn@shtorm-its.ru ООО «Шторм-ИТС» 620100 Екатеринбург, ул. Народной Воли, 115 624090 Свердловская область, г. В. Пышма, ул. Бажова, 28 Телефоны: (343) 372-73-50; 263-77-13 (-16,-17); 379-29-75 office@shtorm-its.ru www.shtorm-its.ru

Интернет-портал

«Все для надежной сварки»

строительный надзор

документ

УТВЕРЖДЕНО

постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 5 марта 2007 года

ПОЛОЖЕНИЕ

об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Продолжение. Начало в №6 III. Проверка документов, представленных для проведения государственной экспертизы

21. Организация по проведению государственной экспертизы в течение трех рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13 – 15 настоящего Положения, осуществляет их проверку. Срок проведения проверки в отношении объектов, указанных в пункте 9 настоящего Положения, не должен превышать 10 рабочих дней. 22. В срок, указанный в пункте 21 настоящего Положения, заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, или указанные документы должны быть возвращены без рассмотрения. 23. Представленные для проведения государственной экспертизы документы подлежат возврату заявителю без рассмотрения по следующим основаниям: а) государственная экспертиза должна осуществляться иной организацией по проведению государственной экспертизы; б) представленная проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, не подлежат государственной экспертизе. 24. Основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, являются: а) отсутствие в проектной документации разделов, преду смотренных частями 12 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; б) несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в) несоответствие результатов инженерных изысканий составу и форме, установленным в соответствии с частью 6 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

г) представление не всех документов, указанных в пунктах 13–15 настоящего Положения, необходимых для проведения государственной экспертизы, в том числе отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (в случае, если проектная документация направлена на государственную экспертизу после государственной экспертизы результатов инженерных изысканий). 25. При возврате представленных для проведения государ ственной экспертизы документов без рассмотрения или отказе в принятии документов указанные документы возвращаются (за исключением заявления о проведении государственной экспертизы) заявителю. В случае, если недостатки в представленных заявителем документах, послужившие основанием для отказа в принятии их на государственную экспертизу, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков, который не должен превышать 30 дней. 26. Правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг. В договоре определяются: а) предмет договора; б) срок проведения государственной экспертизы и порядок его продления в пределах, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Положением; в) размер платы за проведение государственной экспертизы; г) порядок, допустимые пределы и сроки внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы; д) порядок и сроки возврата заявителю документов, принятых для проведения государственной экспертизы; е) условия договора, нарушение которых относится к существенным нарушениям, дающим право сторонам поставить вопрос о его досрочном расторжении; ж) ответственность сторон за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, в том числе за несвоевременный возврат или приемку документов, представленных на государственную экспертизу.

строительный надзор

документ

IV. Проведение государственной экспертизы

27. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государ ственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации. 28. Проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы. 29. Срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 3 месяца. В течение не более 45 дней проводится государственная экспертиза: а) результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации; б) проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении жилых объектов капитального строительства, не относящихся к уникальным объектам; в) проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция и (или) капитальный ремонт которых будут осуществляться в особых экономических зонах. 30. Законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливаться более короткие сроки проведения государственной экспертизы в отношении объектов, государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по которым проводится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями. 31. При проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию в порядке, установленном договором. 32. При проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе: а) истребовать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций сведения и документы, необходимые для проведения государственной экспертизы; б) привлекать на договорной основе к проведению государ ственной экспертизы иные государственные и (или) негосудар ственные организации, а также специалистов. 33. Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации в срок не позднее 10 дней с даты по ступления письменного обращения организации по проведению государственной экспертизы о предоставлении ей сведений и (или) документов, необходимых для проведения государственной экспертизы, направляют этой организации испрашиваемые сведения и (или) документы либо письменно уведомляют о невозможности их представления с указанием причин. V. Результат государственной экспертизы. Выдача заявителю заключения государственной экспертизы

34. Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): а) проектной документации требованиям технических регла-

ментов и результатам инженерных изысканий – в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации; б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов – в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий; в) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов – в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. 35. При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государ ственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и тому подобного), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государ ственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае, если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения. 36. Заключение государственной экспертизы подписывается государственными экспертами, участвовавшими в проведении экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо должностным лицом, уполномоченным таким руководителем. 37. Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. 38. Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. Отрицательное заключение государственной экспертизы может оспариваться застройщиком или заказчиком в судебном порядке. 39. Выдача заключения государственной экспертизы осуществляется на руки заявителю или путем направления заказного письма. Положительное заключение государственной экспертизы выдается в 4 экземплярах. Проектная документация, копия задания на проектирование, результаты инженерных изысканий и копия задания на выполнение инженерных изысканий подлежат возврату заявителю в сроки и в порядке, определенном договором. 40. Организация по проведению государственной экспертизы ведет реестр выданных заключений государственной экспертизы, в котором указываются: а) идентификационные сведения об исполнителях работ; б) идентификационные сведения об объекте капитального строительства, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в отношении которого представлены на государственную экспертизу; в) идентификационные сведения о застройщике и заказчике; г) сведения о результате государственной экспертизы (отрицательное или положительное заключение); д) дата выдачи и реквизиты заключения. 41. Информация, содержащаяся в реестре выданных заключений государственной экспертизы, является открытой и предоставляется любому лицу в течение 10 дней с даты получения организацией по проведению государственной экспертизы письменного запроса. Порядок ведения реестра выданных заключений государственной экспертизы и предоставления сведений, содержащихся в реестре, устанавливается Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. 42. При проведении государственной экспертизы открывается дело государственной экспертизы. Дела государственной экспертизы относятся к архивным документам постоянного хранения. (Продолжение на странице 46).

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор

практика

Для ванной сварки Возможности инверторного сварочного оборудования

В последнее время объем строительных работ на территории России существенно возрос, набирают темп прогрессивные методы возведения зданий, строятся монолитные сооружения, применяются новые строительные материалы, возрастают требования заказчиков к подрядным организациям. Сварочные работы при монтаже строительных конструкций по сей день находятся на уровне 30–40-х годов прошлого столетия и производятся в основном ручной дуговой сваркой с применением источников трансформаторного типа переменного тока. Но в условиях сегодняшних реалий такой подход становится недопустимым, и не удивительно, что многие строительные подрядные организации начинают активно использовать современные источники питания, в частности инверторные. Современный рынок сварочного оборудования готов предложить широкий ряд различного инверторного оборудования в разных ценовых и профессиональных группах. Но не всегда это оборудование отвечает потребностям строителей, так как не все современные сварочные источники способны осуществлять ванную сварку, которая сейчас является перспективным способом соединения арматурных стержней не только при заготовке и монтаже арматуры, но и при сборке каркасов, изготовлении арматурных сеток. Традиционные сварочные аппараты, такие как ПДГ, ВДГ, ВДУ и тому подобные с тиристорным управлением, не обеспечивают качественного процесса ванной сварки. Наиболее оптимальными характеристиками для этого процесса обладали сварочные преобразователи типа ПСО, но такие преобразователи в настоящий момент не выпускаются. Среди большого разнообразия сварочного оборудования обращает на себя внимание универсальный инверторный источник Магма-315. Этот источник работает на токах до 350А и в комплекте с блоком подачи проволоки ФЕБ-09 идеально подходит для ванной сварки арматуры. При такой сварке расплавление торцосварных стержней арматуры происходит за счет тепла ванны расплавленного металла, которая формируется и удерживается вспомогательными приспособлениями. В качестве приспособлений используются накладные остающиеся элементы, многоразовые (медные, графитовые) или одноразовые (керамические) инвентарные формы. Накладные вспомогательные элементы (остающиеся)

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

А.А. СИГАЕВ

директор компании «АСОИК»

являются неотъемлемой частью соединения и берут на себя часть нагрузки при его работе в конструкции. Технологическая последовательность операций сварочного процесса ванным способом выглядит следующим образом. Снаружи стыкуемой арматуры устанавливаются накладные элементы, в полость которых насыпается флюс и вводится сварочная горелка, затем подается проволока. В начальной стадии процесса возбуждается дуга, расплавляющая флюс, после чего дуговой процесс прекращается, и проволока начинает напрямую переходить в сварочную ванну. Благодаря совпадениям оси шва и направлению силы тяжести облегчается всплытие и удаление из металла газовых пузырей, шлака и других легких примесей. Улучшается заполнение металлом междендритных пустот. В результате склонность к образованию пор и других неплотностей в данном методе во много раз ниже, чем при дуговой сварке в нижнем положении: меньше чувствительность к влажности шлака, ржавчине и загрязнениям кромок. Процесс происходит равномерно, и структура шва получается монолитной. Вследствие благоприятного направленного роста кристаллов в большинстве случаев отсутствует так называемая зона слабины, наблюдаемая в швах большого сечения, сваренных в нижнем положении. По этой же причине склонность швов к образованию горячих трещин значительно снижается. Так как сварка осуществляется в один проход, устраняется наиболее распространенный дефект многослойной сварки – шлаковые включения от неудаленного сварочного шлака. Таким образом, применение метода ванной сварки повышает производительность (коэффициент наплавки достигает 25-35 г/(А*ч), снижает себестоимость подготовительных работ, трудозатраты и существенно повышает качество сварных соединений. Однако стабильное поддержание процесса ванной сварки требует специфических характеристик от сварочного оборудования: специальных сварочных горелок, стабильных выходных характеристик и некоторой специфики в подаче проволоки.

И.В. МАКАРОВА

коммерческий директор ООО «НПП «ФЕБ»

Так как твердый шлак имеет низкую электропроводность, то для начала процесса его необходимо расплавить и довести до высокой температуры, при которой процесс пойдет устойчиво. Нагрев осуществляется электрической дугой, возбуждаемой между электродом и изделием внутри разделки. По мере расплавления шлак шунтирует дугу, гасит ее, и процесс переходит в электрошлаковый. Так как условия устойчивости электрошлакового процесса во многом противоположны условиям стабилизации дугового разряда, то возбуждение дуги и наплавление шлаковой ванны сопряжены с известными трудностями. Заметно облегчить начало сварки можно уменьшением скорости подачи электродной проволоки в начале процесса. Регулировка этого параметра реализована на блоке подачи проволоки ФЕБ-09. Помимо этого, сварочный источник Магма-315, благодаря особенностям микропроцессорного управления, позволяет оптимизировать выходные характеристики относительно стабилизации электрошлакового процесса. Специально для наших клиентов приводим таблицу настроек для ванной сварки проволокой диаметром 1,6 миллиметра. Таблица базовых сварочных режимов ванной сварки Скорость подачи проволоки, м/мин

Напряжение, В

Дополнительные параметры устанавливаются в главном меню П12 (напряжение холостого хода)

85 В

П15 (минимальный ток КЗ)

50 Ед 25 Ед

П16 (порог начала КЗ)

0,55 Ед

П23 (индуктивность на больших токах) Сварку производить на режиме сплошной проволоки

Особенности инверторного источника МАГМА-315 – универсальность по видам электродуговой сварки, небольшие габариты и вес, защита от некачественной питающей сети, стабильные выходные характеристики, а главное, возможность легкого изменения настроек для адаптации источника под различные сварочные режимы и способы – делают его наиболее пригодным для выполнения сварочных работ на строительных объектах России.

http://www.asoik.ru

строительный надзор

документ

Их уничтожение, а также исправление и (или) изъятие находящихся в них документов не допускаются. В дело государственной экспертизы помещаются: а) заявления о проведении государственной экспертизы (первичной и повторной); б) копия договора; в) документы, содержащие выводы, сделанные привлеченными на договорной основе к проведению экспертизы организациями и (или) специалистами; г) заключения государственной экспертизы (первичные и повторные); д) иные связанные с проведением государственной экспертизы документы (копии документов), определенные законодательством Российской Федерации и организацией по проведению государственной экспертизы. 43. В случае утраты заключения государственной экспертизы заявитель вправе получить в организации по проведению государственной экспертизы дубликат этого заключения. Выдача дубликата осуществляется бесплатно в течение 10 дней с даты получения указанной организацией письменного обращения. VI. Повторное проведение государственной экспертизы

44. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (два и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы. Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы. В случае, если недостатки, послужившие основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению государственной экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков. В этом случае документы, представленные на государственную экспертизу, заявителю не возвращаются. После их доработки заявитель представляет в организацию по проведению государственной экспертизы часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с внесенными изменениями и справку с описанием этих изменений. 45. Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза. В случае, если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме. VII. Государственные эксперты

46. Исключительным правом подготовки заключений государственной экспертизы обладают лица, аттестованные в порядке, установленном Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, в качестве государственных экспертов. 47. При проведении государственной экспертизы государ ственный эксперт независим и обязан руководствоваться только требованиями законодательства Российской Федерации. Никто не вправе давать государственному эксперту обязательные для исполнения указания в части выводов относительно соответствия или несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, соответствия или несоответствия инженерных изысканий требованиям технических регламентов. 48. Государственный эксперт не вправе участвовать в государственной экспертизе, если результаты экспертизы представляют для него имущественный или иной личный интерес, в том числе если в подготовке проектной документации или

выполнении инженерных изысканий участвовал он сам или его близкие родственники (родители, супруг (супруга), дети). 49. Порядок аттестации (переаттестации) государственных экспертов должен регламентировать: а) квалификационные требования к государственным экспертам в соответствии со сферами их деятельности; б) порядок подачи документов на аттестацию (переаттестацию), допуска к проверке квалификации, выдачи аттестата государственного эксперта, продления сроков действия аттестата и основания его продления; в) формы проверки квалификации претендента на получение статуса государственного эксперта или государственного эксперта (устный экзамен, тестирование, собеседование); г) случаи, когда аттестация (переаттестация) государ ственных экспертов может проводиться без проверки их квалификации; д) основания для отказа в допуске к проверке квалификации претендента на получение статуса государственного эксперта; е) основания и порядок аннулирования аттестата государ ственного эксперта. 50. Квалификационные требования к государственным экспертам включают в себя: а) требования к профессиональному образованию; б) требования к опыту работы в соответствующей сфере деятельности; в) требования к знанию законодательства Российской Федерации в области градостроительства, технического регулирования, обеспечения безопасности объектов капитального строительства в части, касающейся проектирования, выполнения инженерных изысканий в целях проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов. VIII. Размер платы за проведение государственной экспертизы

51. Размер платы за проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполняемых для строительства, реконструкции, капитального ремонта жилых объектов капитального строительства (РПиж), определяется по формуле: РПиж = БСиж×Ki, где: БСиж – базовая стоимость государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполняемых для строительства, реконструкции, капитального ремонта жилых объектов капитального строительства (в рублях); Ki – коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 года, который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государ ственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно). 52. Базовая стоимость государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполняемых для строительства, реконструкции, капитального ремонта жилых объектов капитального строительства (БСиж), определяется по формуле: БСиж = Аиж+Виж×Xж, где: Аиж – первая постоянная величина, равная 13000 рублей; Виж – вторая постоянная величина, равная 5 рублям; Хж – площадь земли, измеряемая в пределах периметра жилого объекта капитального строительства (в квадратных метрах). 53. Размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации жилых объектов капитального строительства (РПпдж) определяется по формуле: РПпдж = БСпдж×Кi, где: БСпдж – базовая стоимость государственной экспертизы проектной документации жилых объектов капитального строительства (в рублях); Ki – коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 года, который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государ ственной статистики индексов потребительских цен для каждого (Продолжение на странице 48).

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

строительный надзор

документ

года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно). 54. Базовая стоимость государственной экспертизы проектной документации жилых объектов капитального строительства (БСпдж) определяется по формуле: БСпдж=(Апдж + Впдж×Хж+Спдж×Yж)×Кн×Кс, где: Апдж – первая постоянная величина, равная 100000 рублей; Впдж – вторая постоянная величина, равная 35 рублям; Хж – площадь земли, измеряемая в пределах периметра жилого объекта капитального строительства (в квадратных метрах); Спдж – третья постоянная величина, равная 3,5 рубля; Yж – общая площадь жилого объекта капитального строительства при его новом строительстве либо общая площадь помещений, подлежащих реконструкции, капитальному ремонту (в квадратных метрах); Кн – коэффициент, учитывающий назначение проектной документации, равный 1, если проектная документация предназначена для строительства или реконструкции объекта капитального строительства, и равный 0,5 при капитальном ремонте объекта капитального строительства; Кс – коэффициент сложности проектной документации, равный: • 1,15 – если земельный участок расположен над горными выработками, в зонах сейсмичности 7 баллов, карстовых и оползневых явлений, вечномерзлых, просадочных или набухающих грунтов; • 1,2 – если земельный участок расположен в зоне сейсмичности 8 баллов; • 1,3 – если земельный участок расположен в зоне сейсмичности 9 баллов; • 1 – в иных случаях. 55. Размер платы за проведение одновременно государ ственной экспертизы проектной документации жилых объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (РПж), определяется по формуле: РПж = (РПиж+РПпдж)×0,9, где: РПиж и РПпдж – размеры платы за проведение государ ственной экспертизы, рассчитываемые в соответствии с пунктами 51 и 53 настоящего Положения. 56. Размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (РПнж), определяется по формуле: РПнж = Спд×П×Кi+Сиж×П×Ki, где: Спд – стоимость изготовления проектной документации, представленной на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (в рублях); Сиж – стоимость изготовления материалов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (в рублях); П – процент суммарной стоимости проектных и (или) изыскательских работ, представленных на государственную экспертизу, согласно приложению; Ki – коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 года, который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно). 57. При расчете в соответствии с настоящим разделом размера платы за проведение государственной экспертизы учитывается сумма налога на добавленную стоимость, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 58. За проведение повторной государственной экспертизы

взимается плата в размере 30 % размера платы за проведение первичной государственной экспертизы. В случае, если документы на проведение повторной государ ственной экспертизы в отношении жилых объектов капитального строительства поданы в течение 14 дней после получения отрицательного заключения, плата за проведение повторной государственной экспертизы не взимается. IX. Порядок взимания платы за проведение государственной экспертизы

59. Государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя. 60. Оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата государственной экспертизы.

ПРИЛОЖЕНИЕ

к Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Таблица процентного соотношения, используемого при расчете размера платы за проведение государственной экспертизы Код

Сумма Спд и Сиж (миллионы рублей, в ценах 2001 года)

Процент от суммы Спд и Сиж (П)

0 - 0,15

33,75

более 0,15

29,25

более 0,25

27,3

более 0,5

20,22

более 0,75

16,65

более 1

12,69

более 1,5

11,88

более 3

10,98

более 4

8,77

более 6

7,07

более 8

6,15

более 12

4,76

более 18

4,13

более 24

3,52

более 30

3,06

более 36

2,62

более 45

2,33

более 52,5

2,01

более 60

1,68

более 70

1,56

более 80

1,22

более 100

1,04

более 120

0,9

более 140

0,8

более 160

0,73

более 180

0,66

более 200

0,61

более 220

0,58

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Срочно требуется технический писатель ловосочетания «написание технической С документации» и «специалист, занимающийся написанием технической документации»

звучат официально и скучновато, видимо, в противовес этому и появился сленг «технический писатель», который является калькой с англоязычного термина «techical writer». Для русского уха, воспитанного в традициях великой русской литературы, звучит диковато, но термин «спичрайтер» уже почти прижился, посмотрим, как получится с техническим писателем. Кто же такой технический писатель и почему эта профессия становится востребованной? Специалисты, называющие себя техническими писателями, появились в России три-четыре года назад. Популярной профессия стала благодаря развитию информационных технологий: компании, разрабатывающие программное обеспечение и оборудование, а также компании, работающие в сфере системной интеграции, остро нуждаются в специалистах, способных доступно и толково объяснить пользователям и заказчикам, как с их продуктом работать. Отсюда и спрос – вакансий для «техписов» на сайтах, предлагающих работу, огромное количество. В инженерно-конструкторской сфере технические писатели тоже востребованы, но в меньшей степени: частных фирм-производителей, имеющих собственные конструкторские отделы в России, немного, а в государственных НИИ и конструкторских бюро технической документацией обычно занимаются сами инженеры. Но это временное явление, если инженерные дисциплины начнут развиваться такими же бурными темпами, как программная индустрия, то спрос на технических писателей увеличится еще больше. Как-то невольно вспоминается концерт Михаила Задорнова, который просто читал со сцены техническую инструкцию к швейной машинке. Всех подробностей не помню, но в памяти из всей инструкции осталось словосочетание «шпонка шпульки шпильки моталки», с которой предполагалось выполнить какие-то манипуляции. Вот вам наглядная демонстрация того, как без толкового технического писателя даже самый хороший товар можно испортить в глазах пользователя.

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

строительный надзор А.Н. ГУЩИН

Аналитический и учебный центр Института урбанистики УралГАХА, к.ф-м.н.

ейчас конкуренция на рынке высоких С технологий возросла настолько, что грамотно написанная техническая документация

является фактором, обеспечивающим конкурентное преимущество. За рубежом давно уже осознали важность проблемы написания технической документации. Приведу простой пример: те, кто пользовался программным продуктом MS Project, знают, что в состав продукта входят шаблоны типовых проектов. Среди этих шаблонов есть и шаблон проекта по разработке программного обеспечения. Весь проектный цикл там занимает 284 дня, из которых 30 дней (10% общего времени проекта!) отводится на разработку документации – это больше, чем тратится непосредственно на программирование – 21,75 дня. В СССР история технической документации начинается с 1968 года, когда была введена Единая система конструкторской документации (ЕСКД, ГОСТ 2), отдельные стандарты которой актуальны до настоящего времени. В 70-е годы бурное развитие получили комплексы закрытых стандартов по разработке и созданию продукции военной техники (ГОСТ В). Одновременно с ними в 1977-79 годах появилась Единая система программной документации (ЕСПД, ГОСТ 19). В начале 80-х годов был введен комплекс стандартов по АСУ (ГОСТ 24) и лишь в конце 80-х и начале 90-х – комплекс стандартов по информационным технологиям (ГОСТ 34), требованиям которого должны удовлетворять автоматизированные системы. Сейчас правопреемник Госстандарта – Ростехрегулирование пытается, с одной стороны, гармонизировать стандарты и технологии, принятые в условиях принципиально различных технологий, а с другой, сделать их совместимыми с международными стандартами. Например, вводит еще один проект ГОСТа – «Стиль изложения документации пользователя программного средства». езусловно, что проблема унификации подготовки технической и деловой документации существует и будет усиливаться в будущем, когда Россия вступит в ВТО и столкнется с потоком документов, созданных в другой корпоративной среде, с другим менталитетом

и другой культурой. В условиях, когда вопрос актуален, а в плане методик существует определенный разнобой, выход видится в накоплении лучших практик по разработке и написанию технической документации. Именно такой подход использует аналитический и учебный центр института урбанистики при создании курса по подготовке технической документации. Вот некоторые темы данного курса: национальный стандарт «Стиль изложения документации пользователя программного средства. Общие требования», «Терминология и стандарты (ГОСТ 34.201-89 «Виды и обозначения документов при создании АС» и РД 50-34.698-90 «АС. Требования к содержанию документов»), «Жизненный цикл технической документации» и так далее. Прежде всего, такой курс был бы полезен компаниям, у которых в штате уже есть или предусматривается должность технического писателя (а тем компаниям, у которых еще нет такой должности, ее нужно ввести). Курс можно порекомендовать и частным лицам, занятым подготовкой документации. Технический прогресс не стоит на месте, и все мы в той или иной степени, являемся техническими писателями.

строительный надзор

пути решения

Ф.А.ЕГОРОВ

ООО «Мониторинг-Центр», г. Москва, к.ф-м.н.

В.И. ПОСПЕЛОВ

ООО «Мониторинг-Центр», г. Москва, к.т.н.

А.П. НЕУГОДНИКОВ,

ООО «Мониторинг-Центр», г. Москва

В.А. БЫКОВСКИЙ,

филиал ООО «Мониторинг-Центр», г. Каменск-Уральский

Безопасность сооружений и системы мониторинга

Цели, которые преследуются системами автоматизации здания, как правило, формулируются так: • ресурсосбережение; • безопасность; • комфорт. Очевидно, что ранг наивысшей важности имеет безопасность. Тем не менее в системах жизнеобеспечения безопасность фигурирует обычно только в виде контроля надежности эксплуатации инженерных систем в сочетании с различными охранными системами. То есть возникает парадокс в самом подходе к обеспечению безопасности, поскольку первичная система – система мониторинга конструкционного состояния, точнее говоря, мониторинга напряженно-деформированного состояния (НДС) здания, как правило, не присутствует в «джентльменском наборе» систем контроля. Безусловно, сложным является не только вопрос создания такой базовой системы, но и сам подход к определению параметров, которые являются максимально информативными с точки зрения безопасности эксплуатации сооружения. В представленном ниже материале рассказывается о системе мониторинга, в которой базовыми параметрами контроля определены давление в грунте основания здания и деформации конструктивных элементов. Забегая вперед, отметим, что сам принцип описанных датчиков базируется на волоконной оптике, что само по себе расширяет рамки безопасности в случае применения таких систем в сейсмостойком строительстве. Дело в том, что современные информационно-измерительные системы разделились на два класса: традиционные (электронные) и волоконно-оптические. Традиционные системы имеют огромный послужной список, отработаны до мелочей, занимают ведущие позиции во многих отраслях. Но есть области, где волоконно-оптические датчики характеризуются как более точные, более надежные, а иногда – как единственно возможные. В вопросах безопасности есть два фактора, присущие только волоконно-оптическим датчикам: • абсолютная пожаро- и взрывобезопасность; • индифферентность к электромагнитным полям. Говоря обыденным языком, волоконнооптический датчик не имеет в чувствительном элементе электричества, не порождает искру и тем самым может абсолютно безопасно работать и в газе, и в бензине, что актуально в ситуациях внезапных утечек бытового газа. А наличие в современных многофункциональных зданиях мощных двигателей и

Технический мониторинг в высотном строительстве на базе волоконной оптики

Локальные и глобальные задачи датчиков Вопросы строительной безопасности, традиционно требующие внимания, сегодня особенно активно поднимаются в секторе высотного и многофункционального домостроения. Среди документов, определяющих меры по повышению надежности и безопасности при возведении «высоток», прежде всего следует отметить ГОСТ Р 22.1.12 – 2005, СНиП 3.02.01, СНиП 2.02.01-83*, ТСН 31-332-2006 СПб и МГСН 4.19-2005. электрического оборудования порождает большие скачки в показаниях электронных датчиков, но это не имеет никакого влияния на волоконно-оптические измерители, что также принципиально. Принцип мониторинга волоконно-оптическими датчиками

Среди европейских технологий мониторинга строительных конструкций доминирующие позиции начинают занимать измерительные системы на базе волоконной оптики. Этот факт объясняется, прежде всего, тем, что стройка создает для измерительных приборов чрезвычайно экстремальные условия эксплуатации. Вследствие этого для строительного мониторинга становятся востребованы именно волоконно-оптические датчики, поскольку обладают рядом принципиальных специфических параметров: • высокая помехозащищенность; • высокая чувствительность; • индифферентность к различным агрессивным факторам; • высокая надежность и большой ресурс эксплуатации; • пожаро- и взрывобезопасность. Что касается России, то в данный момент ООО «Мониторинг-Центр» устанавливает систему мониторинга на базе волоконнооптических датчиков на строящемся многофункциональном комплексе в Москве, включающем в себя офисное здание, гос-

тиницу и торговый центр. Система мониторинга базируется на волоконно-оптических датчиках деформаций и давления (таблица 1), которые сертифицированы и выпускаются серийно. Научное руководство обеспечивает заведующий кафедрой механики грунтов, оснований и фундаментов МГСУ профессор З. Г. ТерМартиросян. В качестве объекта контроля проектировщиками была определена наиболее сложная часть многофункционального комплекса – офисный блок, высота надземной части которого составляет 33 этажа, а подземная – 3 этажа. В результате тщательного анализа геотехнических параметров грунта в сочетании со сложным конструктивным решением было определено установить на офисном блоке 125 датчиков по следующей схеме: • 24 датчика давления в грунте по подошве фундамента (датчики типа «М»); • 21 датчик деформаций арматуры в фундаменте (датчики типа «Ф»); • 80 датчиков деформаций в вертикальных элементах (датчики типа «В») в составе: • в 10-ти пилонах по 2 датчика в каждом на «минус» 3-м этаже; • в 10-ти пилонах по 2 датчика в каждом на «минус» 1-м этаже; • в 10-ти пилонах по 2 датчика в каждом на 3-м этаже; • в 10-ти пилонах по 2 датчика в каждом на 18-м этаже.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор Волоконно-оптические датчики давления в грунте позиционированы таким образом, чтобы можно было решить 2 задачи мониторинга: • локальный контроль давления в заданной точке; • глобальный контроль распределения давления по фундаментной плите. Волоконно-оптические датчики деформаций, устанавливаемые в фундаментной плите, также должны решать 2 задачи: локальную и глобальную. Как местный инструмент контроля, датчик деформаций регистрирует степень удлинения или сжатия арматуры, что после нормирования на базу датчика, с помощью закона Гука, можно пересчитать в напряжения и сравнить полученные величины с расчетными. Программа мониторинга

Часть I. Измерительный блок программы

Измеряемые параметры

Точки измерений

Регулярность проведения измерений

• давление в грунте по подошве фундамента, • деформации в фундаментной плите, • деформации в пилонах и колоннах • в грунте (24 датчика – идентификатор «М»), • в фундаменте (21 датчик – идентификатор «Ф»), • в пилонах (суммарно 80 датчиков на -3, -1, 3 и 18 этажах – по 20 на каждом этаже – идентификатор «В») 1 раз в месяц при выполнении нижеописанных условий.

1. Условия проведения регулярных измерений 1. Начало проведения регулярных измерений для датчиков «М» и «Ф» – после введения в эксплуатацию временных диспетчерских пунктов ВДП-1 и ВДП-2. ВДП-1 и ВДП-2 должны быть оборудованы для проведения непрерывных и дискретных измерений. При этом обязательным является покраска стен, наличие пола со сплошным покрытием, двери с решеткой, 5 точек временного электропитания, освещения. Оборудование каждого ВДП включает в себя 1 компьютер, настенный стенд с разведенными

кабелями, закрепленными коннекторными и электронными блоками индивидуально под каждый датчик, обогреватель. 2. Начало проведения регулярных измерений для датчиков «В» в индивидуальном режиме опроса – на каждом из 4 контрольных этажей после окончания штукатурных работ, при обязательном условии отсутствия обильной пыли в воздухе и при окружающей температуре не ниже +5°С. 3. Начало проведения регулярных измерений для датчиков «В» в автоматизированном режиме опроса из ВДП – после разводки силовых и слаботочных линий от каждого датчика «В» до источника питания и до компьютера в ВДП. 4. До проведения регулярных измерений допускаются пусконаладочные, тестовые и разовые сеансы регистрации не более 10 раз на каждый датчик. Ограничение количества сеансов обусловлено условиями эксплуатации оптических разъемов датчиков и переносного диагностического комплекса (ПДК). 2. Регистрация показаний и формирование рабочего отчета 1. Текущий анализ первичных сигналов с каждого датчика включает в себя 7 параметров: 1-й. Лабораторный стартовый сигнал (константа). 2-й. Полевой стартовый сигнал (константа). 3-й. Абсолютный сигнал датчика в микровольтах. 4-й. Текущее значение физического параметра. 5-й. Суммарное значение параметра за все время показаний. 6-й. Максимальная амплитуда параметра за все время показаний. 7-й. Приращение параметра по сравнению с предыдущим сеансом. 2. Временной аспект анализа показаний предусматривает построение диаграмм 4-го и 7-го параметров в зависимости от времени. 3. Анализ текущего состояния параметров и их временная развертка фиксируются в рабочих отчетах. Часть II. Научно-аналитический блок программы 1. Составление объемной конечно-элементной модели (МКЭ – модели) строящегося высотного здания и основания, с учетом конструктивных особенностей несущих элементов.

Сентябрь 2006-го. Датчики давления в грунте готовы к установке

Ноябрь 2006-го. Установка датчиков деформаций в пилон подвального этажа

Таблица 1. Технические характеристики волоконно-оптических датчиков ООО «Мониторинг-Центр». Параметр

Волоконно-оптический Волоконно-оптический датчик давления в грунте датчик деформаций

Погрешность измерения

Относительная деформация – 0÷2•10-2 1,5%

Порог чувствительности

0,2 кГс/см2

10 με

Диапазон измеряемых параметров

0÷10 кГс/см2

Потребляемая мощность измерителя сигналов Не более 2 Вт

Не более 2 Вт

Температура эксплуатации

–30…+60°C да

Устойчивость к коррозии

–20…+60°C да

Влажность при эксплуатации

0…100%

Срок службы

Не менее 10 лет

Габаритные размеры корпуса датчика

Диаметр – 180 мм, толщина – 20 мм

60×44×14 мм

Наличие электропитания в первичном преобразователе

отсутствует

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

Апрель 2007-го. Автоматизированная регистрация показаний в диспетчерском пункте

строительный надзор

пути решения

Рис. 1. Деформации в фундаментной плите по результатам измерений 19.01.07

2. Проведение поверочных расчетов НДС основания, фундамента и конструкций здания, с учетом поэтапности строительства. 3. Составление по конечно-элементной модели датчика давления под плитным фундаментом и построение кривой давление-перемещение мембраны с учетом свойств грунтов в контактной зоне. 4. Составление конечно-элементной модели датчика давления под плитой пресса и построение тарировочной кривой давление-перемещение мембраны с учетом свойства резиновой прокладки между прессом и датчиком. 5. Составление корреляционной зависимости между показанием датчика давления под плитой и показаниями тарировочной кривой. 6. Разработка методики определения напряжений в арматуре и в бетоне по результатам измерений линейных деформаций в арматуре и в бетоне несущих конструкций (датчики типа «Ф» и «В»), в том числе методом конечно-элементной модели. 7. Анализ изменения НДС основных несущих конструкций здания на основе расчетов НДС и показаний установленных датчиков, а также результатов геодезических измерений. 8. Анализ изменения НДС грунтового массива в основании плитного фундамента и сравнение с показаниями датчиков. 9. Выпуск отчета с выводами о динамике изменения НДС основания и в несущих конструкциях и составление рекомендаций по регулированию темпа строительства на отдельных участках площадки на фундаментной плите.

В целом арматурные стержни работают в «предписанном» расчетами режиме, анализ индивидуальных данных по каждому датчику дает хорошую корреляцию с нормами. Отдельно требует изучения вопрос больших деформаций сжатия, зафиксированных датчиками Ф10, Ф13 и Ф21. Сложная картина деформаций может объясняться многими факторами, среди которых нельзя упускать из виду большого давления со стороны стены в грунте, расположенной вдоль осей 1А и 128, а также неравномерности нагружения плиты по мере строительства в сочетании с непростой формой плиты, особенно в районе осей 9-11. Распределение давления по подошве фундамента представляет интересную информацию о том, как нагружается плита. Если обобщенно сформулировать основные тенденции нагрузок в грунте, то можно выделить три группы датчиков: • М11, М27, М35, М28, М30, М32, М34, М20 – датчики, расположенные вдоль стены в грунте и фиксирующие наибольшие величины давления; • М10, М9, М8, М6, М4, М3, М2, М1, М18 – датчики, расположенные вдоль границы с соседним блоком комплекса, нагруженные примерно в полтора раза меньше, чем датчики первой группы; • М26, М25, М24, М22, М16, М19, М17 – датчики, расположенные в центральной

части плиты, наименее нагруженные в целом по сравнению со средним уровнем. Эти данные требуют детального анализа. Но уже сейчас прослеживается некоторая корреляция с данными датчиков деформаций. Прежде всего, нельзя исключать влияние стены в грунте, которая, безусловно, давит на конструкцию возводимого здания, причем результирующая, будучи разложенной по вертикальному и нормальному направлениям, может порождать дополнительные усилия как в плане деформации плиты, так и в смысле давления на грунт. Датчики М34 и М20 совершенно адекватно «чувствуют» присутствие подъемного крана, имеющего анкерное закрепление в плите. Показания их почти симметричны, что объясняется позиционированием крана в центре между ними. Отдельного изучения требует большой уровень давления в районе датчика М32. Все приведенные рассуждения могут быть сведены в итоговое заключение следующим образом: • необходимо продолжать наблюдения за показаниями датчиков по мере строительства; • необходимо сопоставлять полученные данные с результатами геодезических наблюдений; • необходимо доработать методику обработки результатов; • на момент регистрации данных (18–19 января 2007) с учетом предыдущих сеансов регистраций (27.09, 20.10, 10.12, 17.12, 24.12.2006) можно констатировать удовлетворительное напряженно-деформированное состояние возводимой конструкции. Проблема адаптации любой новой технологии в строительстве довольно сложна. Если этот очевидный тезис дополнить обстоятельствами современного высотного строительства, то сложность возрастет многократно. Благодаря МГСН 4.19-2005 («Временным нормам и правилам проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве») российская строительная индустрия заявила о себе в рамках общеевропейской тенденции ужесточения параметров безопасности в гражданском строительстве.

кгс/см2

Текущие результаты и предстоящие задачи

На рис. 1–3 представлены результаты измерений деформаций в фундаменте и распределения давления по подошве фундамента, зафиксированные на 18–19 января и 21 марта 2007 года. Исходя из схемы распределения деформаций (указаны стрелками в условных единицах, иллюстрируют сжатие или растяжение арматуры в точках контроля), можно дать общую оценку ситуации как удовлетворительную.

Рис. 2. Распределение давления в грунте под фундаментом 19.01.07

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор Проработка технических требований к системам строительного мониторинга и законодательное закрепление их обязательного наличия в сложных проектах – шаг архиважный, но не решающий всех проблем практического внедрения этих систем на конкретных стройках. Специалисты фирмы Smartec SA – лидера в области строительного мониторинга – считают, что монтаж системы мониторинга вносит вклад в уменьшение стоимости конечного продукта до 50%. При этом, несмотря на большой опыт этой фирмы (более 10 лет) в разработке и установке систем мониторинга, случаи «конфликта» строительного персонала с датчиками довольно часты. Так, в 2002 году при монтаже системы на опорах строящегося моста рабочий, обнаруживший неизвестный «желтый кабель», тянувшийся от массива датчиков, просто вырвал его со словами «эта штука не нужна!». Стройка – организм очень сложный, в котором происходит одновременно масса технологических процессов. Сроки сжаты, задачи сложны, и в этих условиях появляется дополнительная «головная боль» – датчики. Специалистами ООО «МониторингЦентр», в силу отсутствия российского опыта установки волоконно-оптических систем такого масштаба на уникальном по конструкции и технологиям объекте, отрабатывалась методика монтажа online, в условиях круглосуточного процесса стройки. Когда специалисты Smartec SA в 1996 году поставили одну из первых своих систем на мосту в Лозанне, то специально отметили как важнейшее обстоятельство тот факт, что темпы строительства не замедлились, а монтаж системы не сорвал сроки. Говоря об установке системы мониторинга на многофункциональном комплексе, возводимом в Москве, можно сказать, что все этапы монтажа (а на данный момент реализовано более 30 процедур установки – до 11 датчиков за раз) прошли в штатном режиме и не помешали темпам строительства. Если говорить о трудностях, неизбежно сопровождающих любое новое начинание, особенно на стройплощадке, то необходимо проанализировать интегральный

показатель успешности монтажа любой приборной базы – количество датчиков, установленных по плану, и количество «отказов», то есть датчиков, поврежденных или не функционирующих после установки. Первые проекты упомянутой выше фирмы Smartec SA сопровождались довольно высоким процентом «отказов» – до 60% датчиков вышли из строя спустя месяц после закладки в бетон. Для струнных датчиков, а также для тензодатчиков из литературы известны оценки «отказов» в пределах от 3–5% до 20–30% в зависимости от условий установки. Первые датчики на базе волоконной оптики на описываемом объекте были установлены 20 сентября 2006 года. На конец мая 2007 года установлено 130 датчиков, оборудовано 2 диспетчерских пункта, запущена автоматизированная регистрация показаний датчиков «М» и «Ф», проводятся регулярные сеансы регистрации данных датчиков «В». Итог в формате обсуждения работо способности системы следующий: • все датчики типа «М» и «Ф» «живы», то есть показывают сигнал, соответствующий диапазону градуировки; • среди датчиков типа «В» после снятия опалубки 13 оказались поврежденными, после проведения оперативных ремонтновосстановительных работ 7 из них полностью восстановили работоспособность; • все датчики показывают изменение сигнала, соответствующее нагрузкам в результате возведения здания; • для компенсации потенциально возможных «отказов» установленных датчиков были установлены дополнительно 5 резерв ных (М9, ФА и ФБ, В(+3)7.0, В(+3)9.0), которые работают в нормальном режиме, и их показания включены в общие результаты. Выводы

1. На многофункциональном строительном объекте впервые установлена отечественная система мониторинга на базе волоконно-оптических датчиков. 2. При общем количестве 130 датчиков 6 оказались поврежденными. 3. Датчики регистрируют показания, которые в целом соответствуют расчетным параметрам здания.

кгс/см 2

Рис. 3 Распределение давления в грунте под фундаментом 21.03.07

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

4. Разработана и уточняется методика монтажа датчиков в монолитном железобетонном здании. 5. Представленная система мониторинга строительных сооружений городской инфраструктуры может быть рассмотрена как инструмент контроля технического состояния аэродромов и аэровокзальных комплексов. Перспективы

Сегодня в арсенале разработчиков системы мониторинга присутствует три вида волоконно-оптических датчиков: • датчик деформаций; • датчик давления; • датчик температуры. На стройплощадке пока задействованы первые два вида. Тем не менее датчик температуры, чувствительный элемент которого может быть замоноличен в железобетоне или закреплен снаружи, также планируется устанавливать на объектах контроля. Кроме того, заканчиваются опытно-конструкторские работы по созданию волоконно-оптического датчика ветровых нагрузок на фасадах. По завершении этих работ и проведении соответствующих патентных и сертификационных мероприятий строительному сектору будет предложена законченная линейка волоконно-оптических измерительных систем, на основе которой будет возможно создание наиболее полной и эффективной системы мониторинга основных технических параметров высотных и многофункциональных зданий. Литература: 1. Егоров Ф. А., Неугодников А. П., Поспелов В. И. «Контроль и диагностика параметров строительных сооружений с помощью волоконно-оптических систем мониторинга», Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика, № 6, 2006. 2. Егоров Ф. А., Ткачев О. И., Неугодников А. П., Рубцов И. В., Поспелов В. И., «Волоконно-оптический датчик деформаций», Технологии строительства, № 3, 2005. 3. Егоров Ф.А., Неугодников А.П., Поспелов В.И., Цаценко И.А., Ткачев О.И., Калашникова С.А., Аркин Г.О., Белов М.М., «Контроль деформаций железобетонных конструкций при помощи волоконно-оптических датчиков амплитудного типа», Технологии строительства, № 1, 2006. 4. Growing Market Acceptance for FiberOptic Solutions in Civil Structures, Th. Graver, D. Inaudi,Optics East Conference,Boston, USA, October 23-26’(2005). 5. Monitoring of building columns during construction, Branko Glisic, Daniele Inaudi, Kee Ching Hoong, Joo Ming Lau,5th Asia Pacific Structural Engineering & Construction Conference (APSEC), 26-28 August 2003, Johor Bahru, Malaysia’(2003). 6. Lessons learned in the use of fiber optic sensor for civil structural monitoring, D. Inaudi, N. Casanova, S. Vurpillot, B. Glisic, P. Kronenberg, S. Lloret,The Present and the Future in Health Monitoring, Bauhaus-Universitдt, Weimar, Germany, Edifictio publisher’(2000). 7. Bridge monitoring by fiber optic deformation sensors: design, emplacement and results, S. Vurpillot, D. Inaudi, J.-M. Ducret, SPIE, Smart Structures and materials, San Diego, USA, Vol 2719, p 141 – 149, 1996.

страхование

Риск-менеджмент и страхование: точки

соприкосновения Л

юбое вложение в бизнес подразумевает будущий доход. Но и связано с риском: чем выше рискованность вложения, тем больше должен быть доход. Риск-менеджмент – процесс управления рисками, их выявления, оценки, выбор методов минимизации и превентивных мер. Если в финансовой и инвестиционной деятельности в нашей стране риск-менеджмент уже начал заполнять свою нишу, то в промышленно сти, на производстве он практически неразвит, второстепенен, эпизодичен и зачастую подменен простым страхованием отдельных сегментов бизнеса. В экономике важен не риск вообще (вся наша жизнь – один сплошной риск), а только риск, с которым сталкивается фирма в процессе выполнения своей основной цели. Словари определяют риск как возможность нежелательного события, экономисты добавят: отклонение результата от запланированного; статистики уточнят: вероятность… В мировой практике различают два вида рисков. Первый – неизбежные риски, которые можно заранее учесть и переложить на плечи страховых компаний. К ним относятся риски потерь от пожаров, стихийных бедствий, аварий, краж, транспортировки грузов, а также потери от небрежности работников, нарушения договорных обязательств и другие. Второй вид рисков связан с неизбежной неопределенно стью самого процесса бизнеса: потери из-за непредсказуемого изменения рыночного спроса, конъюнктуры, биржевых цен, появления достижений НТП и так далее. Подверженность потерям ведет к издерж кам как в отдельной организации, так и в экономике в целом, которые делятся на три широких категории: • имущество, доход, жизни людей и другие ценности, утрачиваемые в авариях; • экономические и социальные упущения в результате уклонения от потенциальных потерь и выгод из-за неучастия в сферах, оцененных как высокорисковые; • расходы (ресурсы), затрачиваемые на управление рисками. Все три категории издержек существенно снижаются за счет правильного использования третьей из них – себестоимости управления рисками. Ибо создается система, которая будет снижать потери по всем категориям. оссийских компаний, внедривших рискменеджмент, пока мало. Но число их неуклонно будет расти под влиянием возрастающего ущерба от различных происшествий. Специалисты едины во мнении, что в мире уже существует тенденция к росту катастроф и ЧС; объективно растущая угроза аварий и катастроф – это результат износа инфраструктуры, влияния человеческого фактора,

стихийных бедствий, террористических угроз, а также высокого уровня концентрации производства. Реализация любого из этих рисков способна серьезно пошатнуть стабильность даже крупного бизнеса. Кроме этого, компании сталкиваются с рисками, возникающими в результате развития бизнеса, – непредсказуемость внешней среды, рост конкуренции. Комплексная система управления рисками и является эффективным способом преодоления этих трудностей, позволяя не только снизить чувствительность предприятия к ударам судьбы и минимизировать их финансовые последствия, но и повысить конкурентоспособность. Чтобы бороться с рисками, надо четко знать, с чем имеешь дело. Выявляются риски по всем направлениям и средам, генерирующим риск: производство, природа, экономика, общество; классифицируются по типу: объектов, последствий, возникновения, видам ущерба, возможностям страхования, степени управляемости, характеру воздействия и так далее. После чего уже можно определиться с их денежной оценкой. Даже если вам удалось выделить и оценить абсолютно все риски для данного предприятия, еще не значит, что всем им надо уделять равное внимание. Необходимо выделять приоритетные для обуздания риски, определить способы и возможности минимизации потерь. Одним из таких способов является страхование. В мире традиционно риск-менеджментом занимается специальная структура фирмы либо страховой брокер. В России, где из части управления рисками серьезно работает только страхование, предприятия готовы обращаться за организацией риск-менеджмента к страховым компаниям, уповая на их опыт и профессионализм в сфере определения, оценки и предотвращения рисков. Противники такого подхода считают, что страховая компания попадает в конфликт интересов (в процессе минимизации расходов на страхование), к тому же есть масса нестраховых рисков, часто более опасных для бизнеса. Но в условиях жесткого российского бюджетирования сам страховщик оказывается заинтересованным в грамотном управлении рисками: не уложишься в смету – не получишь заказ, не учтешь все риски – поплатишься репутацией. И по мере развития риск-менеджмента роль страхования не снизится, наоборот, – страхование станет важным (но не единственным) звеном в управлении рисками. а примере страхования ответственности при эксплуатации опасных производ ственных объектов можно увидеть близость, но не взаимозаменяемость страхования и риск-менеджмента.

анализ

Н.А.ТОНКАЧЕВА

начальник информационноаналитического отдела СК «Сплав-МиС»

В случае страхования отдельного риска (аварии ОПО) страховщик, как правило, имеет дело с окончательным ущербом от аварии и проводит урегулирование заявленных соответствующих убытков. Аварии относятся к классам так называемых чистых рисков, которые характеризуются объективной возможностью, ожидаемыми и нежелательными последствиями и не всегда измеримы (особенно в части ответственности). Эти классы риска – царство страхования и управления риском. Величина чистого риска может быть оценена и объективно, и субъективно, опираясь на статистику, гипотезы, тенденции, вероятности. Рассмотрим возможные потери от аварии на ОПО. Могут пострадать: жизнь и здоровье, имущество и недвижимость людей, как работников предприятия, так и совершенно посторонних, имущество и недвижимость других организаций и самого предприятия (в том числе находящееся у него на хранении или в аренде), может пострадать природная среда как внутри санитарной зоны предприятия, так и вне ее; добавим неполученную прибыль от перерыва производства, расходы на расчистку и восстановление всех разрушенных объектов. Убытки несет не один производитель, но также его поставщики и потребители, страдает вся цепочка, подрывается доверие, разрушаются деловые связи – сколько косвенных потерь может наложиться на один страховой случай! По стандартным правилам страхования ответственности при эксплуатации ОПО возмещается ущерб только третьим лицам (работники предприятия исключаются), и только материальный ущерб (моральный исключается), и только имуществу третьих лиц (собственное, арендованное, хранимое, доверенное предприятию имущество исключается), и только за аварии вследствие эксплуатации (стихийные бедствия и противоправные действия исключаются), и только за загрязнение за пределами санитарной зоны. В итоге большая часть ущерба может лечь на плечи самого предприятия, даже имеющего полис страхования по ОПО. «Это возмутительно!» – скажут противники страхования. Но выбор всегда за хозяином, и если подходить комплексно, да с правильной оценкой рисков к страховой защите, то можно оценить и предусмотреть страховую защиту имущества (его части), своих работников, страховку от потерь за перерыв

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

обучение в производстве (в российской практике пока редкость). Тогда страховая минимизация рисков работает в полной мере. На страховом рынке уже устоялись основные стандартно страхуемые риски: риск жизни и здоровья, имущественный риск, риск ответственности. При расчете ущерба (фактического, потенциального) суммируются: прямые и косвенные потери, дополнительные издержки. Задача страховщика – выделить более актуальные риски, по которым возможны крупные убытки, и именно их качественно застраховать. В целях минимизации рисков предприятие, возможно, быстрее придет к скорейшей замене старого оборудования на новое, современное. Строительство – одна из древнейших сфер деятельности человека, здесь риски более «осязаемы». Рухнувший мост через улицу Восточную, недостроенная телебашня в Екатеринбурге – вот красноречивые свидетельства плохого управления рисками в отрасли. Напрашивается простая превентивная мера – страховать все строительные риски. Но ни одна страховая компания не возьмет на себя всю ответственность, не разбираясь в деталях. И здесь начинается творческий процесс управления рисками. Страховые компании обычно предлагают несколько видов страхования: страхование строительно-монтажных работ; страхование послепусковых гарантийных обязательств; страхование строительной техники; страхование оборудования строительной площадки; страхование объектов, находящихся на стройплощадке или вблизи ее; страхование гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительномонтажных работ. юбой город, район выигрывают от эффективного управления рисками. Меньше аварий – меньше ущерба природе и людям. Более устойчивые фирмы – больше рабочих мест, стабильней общество. Меньше случайных потерь – больше фондов на развитие региона. И региональные страховщики тут имеют целый ряд преимуществ: они ближе к предприятиям и нуждам региона, знают и учитывают региональные нюансы, заинтересованы в региональном развитии и инвестициях. Здесь, в расположении головного центра компании, и быстрое принятие решений, и урегулирование спорных вопросов, и гибкость тарифной политики, и жесткость контроля.

ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» 622001 г. Нижний Тагил, Направления обучения: промышленная безопаспр. Ленина, 6, оф. 204 ность, котлонадзор, газовое хозяйство, грузоподът. (3435) 41-83-02 емные механизмы, охрана труда, металлургическая, cpbzo@uraltelecom.ru химическая промышленность. Руководитель: Гулак А.А. ООО «Инженерно-технический центр» г. Нижний Тагил, Направления обучения: члены постоянно действуюул. Кирова, 26 щих комиссий, подъемные сооружения, котлонадзор, т. (3435) 24-16-29 металлургическая, химическая, нефтехимическая, itcpb@mail.ru нефтеперерабатывающая промышленность, транспорРуководитель: Козлов С.И. тировка опасных веществ, магистральные трубопроводы, газ, теплопотребляющие участки и энергонадзор, угольная, горнорудная промышленность, охрана недр и геолого-маркшейдерский контроль. ООО УЦ «Промбезопасность» г. Каменск-Уральский, Направления обучения: промышленная безопасул. 1-я Синарская, 21, ность, газ, котлонадзор, грузоподъемные механизт. (3439) 37-89-66, мы, металлургическая, химическая, нефтехимическая ucpb2006@.ru промышленность. Руководитель: Черноскутов И.С. ООО «Уральский центр промышленной безопасности» г. Краснотурьинск, Направления обучения: промышленная безопасул. Комсомола, 25, оф. 310 ность, газовое хозяйство, котлонадзор, грузоподът. (34384) 4-71-35, емные механизмы, металлургическая, химическая ucpb2004@mail.ru промышленность, тепловые электроустановки, элекРуководитель: Чуклин Д.В. тробезопасность. ООО «Системы промышленной безопасности» 620144 г. Екатеринбург, Направления обучения: подъемные сооружения, ул. Большакова, 97 котлонадзор, металлургическая и химическая промышт. (343) 359-28-66, ленность, газовое хозяйство, охрана недр и геологоprombez@medialt.ru маркшейдерский контроль, подготовка специалистов, Руководитель: Ткач Л.Л. имеющих право ведения горных и взрывных работ. ООО УЦ «Промаудит» г. Екатеринбург, Направления обучения: промышленная безопасул. Большакова, 97 Б, 2 ность, котлонадзор, газовое хозяйство, грузоподъемные т. (343) 251-92-47, механизмы, металлургическая, химическая промышuc@promaudit.com ленность, транспортировка опасных веществ. Руководитель: Кожина О.Ю. ГОУ ДПО Уральский институт подготовки и повышения квалификации кадров лесного комплекса 620049 г. Екатеринбург, Направления обучения: газовое хозяйство, котлонадул. Студенческая, 19 зор, электробезопасность, подъемные сооружения. т. (343) 374-46-99, ipklesa_3@mail.ru Руководитель: Дорожкин Е.М. НОУ «Центр учебной подготовки кадров» г. Екатеринбург, Направления обучения: электробезопасность, тепСибирский тракт, 8-б, к.419 лоэнергетика, промышленная безопасность. т. (343) 229-96-21, avseenkov@mail.ru Руководитель: Авсеенков О.В. » Â¸Ê½ÈÀÅ¹ËÈ» ËÃ ¬ËÈÄ¸ÅÆº¸ Ê½Ã Ì¸ÂÉÓ F NBJM TPHMBTJF F CVSH!S SV » Â¸Ê½ÈÀÅ¹ËÈ» ¹ È ¢ËÃÔÊËÈÓ Ê½Ã ©º½È¼ÃÆºÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ¥À¾ÅÀÁ ª¸»ÀÃ ËÃ ÆÈÆÐÅÀÂÆº¸ Â Ê½Ã ©º½È¼ÃÆºÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » §½ÈºÆËÈ¸ÃÔÉÂ ÇÈ ÃÔÀÏ¸ ¸ Ê½Ã Ì¸ÂÉ ©º½È¼ÃÆºÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ¢¸Ä½ÅÉÂ «È¸ÃÔÉÂÀÁ ËÃ ¢ËÅ¸ºÀÅ¸ ÆÌ Ê½Ã Ì¸ÂÉ ©º½È¼ÃÆºÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ©ËÍÆÁ £Æ» ËÃ «È¸ÃÔÉÂ¸× ¹ Ê½Ã ©º½È¼ÃÆºÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ©½ÈÆº ËÃ ¢ÀÈÆº¸ Ê½Ã

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

энергетический надзор

трибуна инспектора

В январе 1993 года в Париже Россия, среди других государств, подписала Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия, согласно которой Россия обязана уничтожить все запасы химического оружия на семи хранилищах, в том числе в Курганской области.

тратегический объект требует порядка В.И. ШИЛОВ

государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

Особенности эксплуатации электроустановок на объектах уничтожения химического оружия

ва года спустя, 21 марта 1995 года, Д была принята целевая программа «Уничтожение запасов химического

оружия в Российской Федерации», а 28 декабря 1996 года выпущено распоряжение правительства № 1949-р о создании на территории поселка Плановый Щучан ского района Курганской области комплекса по уничтожению химического оружия. 5 ноября 1997 года Вопрос эксплуатации вступил в силу Феэлектроустановок, как деральный закон на стадии строительства, «О ратификации так и по окончании Конвенции о застроительных работ, прещении разраостается проблемным. Для производства ботки, производ отдельных видов ства, накопления работ на строительных и применения объектах ОУХО химического орусубподрядными жия». Следом, организациями строились питающие 1 июня 1998 года, сети с РП-0,4 кВ. был подписан акт По окончании о выборе земельпроизводства работ ного участка для и ухода с объекта питающие сети остаются размещения объпод напряжением екта по уничтожеи используются другими нию химического организациями, оружия (ОУХО). не несущими 24 сентября ответственности за их эксплуатацию. 1998 года на месте будущего строительства первого в истории совместного российско-американского объекта по уничтожению химического оружия в Щучанском районе был заложен первый камень с мемориальной доской. отелось бы обратить внимание на наиболее характерные нарушения, имеющие место при строительстве данного объекта. В первоочередном порядке были созданы временные объекты электроснабжения на строительной площадке завода по уничтожению химического оружия, а также в социальной инфраструктуре. Учитывая специфику производства работ и распо-

ложение временных электроустановок на открытых площадках, к данным электроустановкам должны применяться, кроме общих требований (глава 1.7 ПУЭ «Заземление и защитные меры безопасности» и ГОСТ Р 51321.1 (МЭК 60439-1), также специальные (ГОСТ Р 50571.23 (МЭК 60364-7-704) и ГОСТ Р 51321.4 (МЭК 60439-4). Заказчиком работ по строительству ОУХО в городе Щучье, который будет осуществлять приемку объектов после их возведения, выступает Федеральное агентство по безопасному хранению и утилизации химического оружия. Генеральным подрядчиком строительства завода и объектов инфраструктуры с американской стороны выступила фирма «Парсонс» (PARSONS), с российской стороны – трест «Магнитострой» (Магнитогорск). Трест «Магнитострой», как специализированная организация, имел необходимую нормативную и разрешительную документацию на выполнение строительно-монтажных работ, лицензии на эксплуатацию объектов энергоснабжения и договор с энергоснабжающей организацией на энергоснабжение. С увеличением объемов работ на объектах строительства трестом «Магнитострой» стали привлекаться субподрядные организации, головные офисы которых находятся в различных регионах России. Эти субподрядные организации были представлены на строительных площадках небольшими коллективами – участками, бригадами. При проведении проверок технического состояния и безопасной эксплуатации электроустановок в этих организациях выявлялись факты допуска к работам на электроустановках персонала без проведения проверки знаний и оформления документов на право выполнения работ на электроустановках, отсутствия подтверждающих документов о назначении ответственных лиц, протоколов испытаний защитных средств, испытаний оборудования, исполнительной документации.

За грубые нарушения правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок по требителей (ПТЭЭП) руководители или их ответственные лица привлекались к административной ответственности. Персонал, не прошедший проверку знаний, отстранялся от работы в электроустановках. Когда доведенного до банкротства треста «Магнитострой» лишили права быть генеральным подрядчиком, договор на электроснабжение временных объектов строительной площадки заключила фирма «Парсонс». При этом на момент заключения договора эта фирма не имела в своем составе лиц, назначенных ответственными за организацию эксплуатации электроустановок, а также специально подготовленного электротехнического персонала. Для выбора организации по эксплуатации энергообъектов строительной площадки фирмой «Парсонс» был проведен тендер, по результатам которого была определена эксплуатирующая организация – ООО ИКП «Никас». При проведении очередной плановой проверки эксплуатации и технического состояния электроустановок на ОУХО инспекторами госэнергонадзора было выявлено, что организация ООО ИКП «Никас» не является специализированной: отсутствовали документы о назначении ответственных лиц за организацию эксплуатации электроустановок строительной площадки, не было специально подготовленного электротехнического персонала, технической документации. Кроме того, электроустановки не были укомплектованы электрозащитными средствами. опрос эксплуатации электроустановок, как на стадии строительства, так и по окончании строительных работ, остается проблемным. Для производства отдельных видов работ на строительных объектах субподрядными организациями строились питающие сети с РП-0,4 кВ, которые после

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор ухода субподрядчиков с объекта остаются под напряжением и используются другими организациями, не несущими ответственности за их эксплуатацию. Приемка объекта заказчиком будет проведена после окончания строительства всего комплекса в целом, а отдельные законченные объекты заказчиком не принимаются. Таким образом, объекты консервируются, но часть электрооборудования на них находится в работе для поддержания технического состояния объекта (освещения, временно установленных систем отопления) и эксплуатируется персоналом субподрядных организаций. При проведении очередной проверки инспектором госэнергонадзора постоянно приходится выяснять ответственных лиц и эксплуатирующие организации, обеспечивающие безопасность электроустановок. Отдельно стоит отметить выявленные нарушения при строительстве социальной и инженерной инфраструктуры объекта по уничтожению химического оружия. В рамках федеральной программы по ОУХО в городе Щучье и поселке Плановом построены жилые дома многоквартирного и приусадебного типа, школы, детский сад, поликлинический консультационно-диагностический центр, инженерные сооружения, водовод «Чумляк–Щучье» с тремя станциями водоподъема, проведена реконструкция ценКонтроль тральной районза возведением ОУХО ной больницы. и объектов социальной На большинстве инфраструктуры поселка объектов постродолжен осуществляться ены трансформане только после завершения всего торные подстанкомплекса работ, но и на ции 10/0,4 кВ и стадии их производства воздушные линии и консервации электропередачи отдельных объектов. напряжением 10 кВ. По окончании строительно-монтажных работ эти объекты были приняты комиссиями различных ведомств и введены в эксплуатацию на основании их положительных заключений. Но подача напряжения на такие объекты, в соответствии с требованиями ПТЭЭП, не должна была производиться без осмотра и оформления соответствующих актов инспектором госэнергонадзора. Объекты социальной инфраструктуры, построенные за счет средств федерального бюджета, временно передавались администрации Щучанского района. Изза отсутствия на предприятиях данного муниципального образования (в школах, больницах, детском саду, на объектах ЖКХ) подготовленного электротехнического персонала и ответственных за электрохозяйство лиц, допуск в эксплуатацию электроустановок построенных объектов зачастую не производился. Электроустановки включались организациями, проводившими строительно-монтажные работы. Таким образом, инспектор госэнергонадзора к моменту проверки ставился уже перед фактом работы электроустановки на таком объекте. бъекты социальной инфраструктуры относятся к жизненно важным. Прекращение их электроснабжения (в частности, по инициативе инспектора госэнергонадзора) может привести к непоправимым

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

последствиям. Поэтому при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию подобных объектов обязательно должны учитываться требования правил по приемке в эксплуатацию электроустановок. Привлечение администрацией города Щучье к эксплуатации электроустановок сторонних организаций только усугубляет проблему, поскольку такие организации зачастую не являются специализированными. Например, эксплуатацию электроустановок водоподъемных сооружений по договору с администрацией города осуществляет ООО «Эксплуатационная компания «Интранс». При проведении проверки было установлено, что в данной организации отсутствуют: • ответственное лицо за электрохозяйство; • подготовленный электротехнический персонал; • исполнительная документация. Кроме того, электроустановки не укомплектованы электрозащитными средствами. Причина сложившейся ситуации в том, что руководители муниципальных предприятий, получившие в свое распоряжение новое оборудование, считают, что нет необходимости содержать электротехнический персонал. Для устранения возникающих во время работы оборудования неисправностей привлекают случайных людей сомнительной квалификации, не несущих ответственности за качество проведенных ремонтов. итуация по эксплуатации электроустановок продолжает оставаться напряженной при подготовке объектов к отопительному сезону. Но практика неоднократных встреч представителей энергетического надзора с главами администраций района и города Щучье дает свои положительные результаты. Немаловажную роль при решении данного вопроса сыграло взаимодействие с комиссией администрации Курганской области по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, куда были переданы материалы по неудовлетворительному состоянию объектов МП «ЖКХ» города Щучье. Результатом проведенной работы стал факт безаварийной работы объектов ЖКХ в отопительном сезоне 2006–2007 годов. За указанный период социальнозначимые объекты бесперебойно обеспечивались электрической и тепловой энергией, хотя температурный режим у потребителей не всегда соответствовал норме. По-прежнему актуальными и требующими незамедлительного решения остаются следующие проблемы: • при смене подрядных организаций на объектах строительства заказчиком не контролируется наличие разрешительных документов на право эксплуатации электроустановок на строительной площадке,

наличие ответственных лиц, специально подготовленного персонала, оформленных актов допуска временных электроустановок; • энергосбытовая организация при перезаключении договоров не требует от потребителя акта-допуска, подтверждающего исправное состояние и возможность потребителя организовать безопасную эксплуатацию электроустановок; • акты приемки в эксплуатацию законченных объектов социальной инфраструктуры подписываются комиссией без рассмотрения вопросов технического состояния и безопасной эксплуатации электроустановок и оформления специальных документов по допуску электроустановок; • временные сети с источниками электроснабжения, построенные для проведения строительно-монтажных работ и включенные застройщиками под их ответственность, по окончании этих работ не отключаются, а используются для электроснабжения возведенных объектов. Федеральный закон № 134-ФЗ от 8 ав густа 2001 года не позволяет проводить плановые проверки с целью осуществления контроля за техническим состоянием электроустановок чаще, чем один раз в два года, а за этот срок на объекте может смениться не одна организация.

ешение проблемы безопасной эксР плуатации электроустановок на ОУХО возможно только при условии непосред

ственного участия заказчика на всех этапах производства работ. Заказчик должен координировать действия различных строительно-монтажных организаций, обозначать сроки и состав приемочных комиссий. Контроль за возведением завода и объектов социальной инфраструктуры должен осуществляться не только после завершения работ, но и на стадии их производства и консервации объектов. Представителю заказчика необходимо совместно с руководством муниципальных образований решать вопросы по обеспечению безопасной эксплуатации электроустановок переданных объектов самостоятельно или с привлечением специализированных организаций. Эти меры позволят повысить надежность электроснабжения и организовать безопасную эксплуатацию электроустановок.

энергетический надзор

Практика

О.В.КРАВЧУК

генеральный директор ООО «Аннекс»

технологии СЖИЖЕННого ГАЗа В настоящее время активно развивается применение альтернативных источников энергии российских и зарубежных производителей в различных областях деятельности – в газовой, нефтяной, пищевой промышленности. Газообразные энергоносители применяются во многих направлениях. Например, так построена вся инфраструктура по заправке автомобилей газом: автомобильные газозаправочные станции (АГЗС), многотопливные автомобильные заправочные комплексы (МАЗК), автомобильные газонаполнительные комплексные станции (АГНКС), комплексы по заправке бытовых баллонов (ГНП), терминалы по хранению и перевалке СУГ, газовозы по перевозке и заправке газомоторным топливом. Некоторые направления деятельности ООО «Аннекс» по использованию газообразных энергоносителей хочется отметить особо. • В кооперации с ЗАО «Бецема» в настоящее время производятся газовозы, оснащенные технологическим модулем, который позволяет самостоятельно выполнять практически все технологи-

ческие операции (наполнение газовоза собственным насосом или насосно-компрессорным отделением ГНС, сливные операции с использованием счетного устройства и без него). Кроме этого, возможна доработка технологической схемы газовоза в соответствии с требованиями заказчика, в том числе с монтажом оборудования, оснащенного электронными модулями учета с возможностью хранения и передачи данных. • СУГ используется в сушильных камерах, а именно в технологии приготовления сухофруктов, работающей на пропан-бутане. • Производятся теплицы, оснащенные оборудованием, работающим на пропанбутане и позволяющем поддерживать необходимую температуру круглогодично, особенно в зимнее время года. • Газообразные энергоносители используются для комплексного решения теплогазоснабжения жилых объектов. Каждый дом должен хранить тепло в любое время года. Применяются технологические установки по отоплению, ведь не всегда удается быстро и своевременно провести постоянное отопление на стро-

ящемся объекте. Строительство крупных объектов проводится не один месяц, поэтому как нельзя лучше подходит установка временного теплогазоснабжения на пропан-бутане. Оборудование позволяет обеспечить теплом объект, на котором практически круглосуточно проводятся работы в холодное время года. Все указанные направления внедряются ООО «Аннекс», а кроме того, наша компания занимается оборудованием для заправки аэрозольных баллонов для технических жидкостей и косметических средств, поставкой резервных источников электрогазоснабжения. Не многие компании могут предложить весь спектр услуг по данным направлениям. Одни компании специализируются на поставках оборудования, другие – на обслуживании, третьи – на строительстве. ООО «Аннекс» может обеспечить заказчика полным перечнем работ – от проектирования до сдачи на лицензирование в органы Ростехнадзора. Оборудование подбирается в зависимости от желаемого результата и многих других факторов с учетом требований и правил НПБ, и предлагается оптимальное решение.

ООО «Аннекс» 143400 Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, 2-й км, территория ЗАО «Бецема» Телефоны (495) 510-19-54, 510-19-53 e-mail: office@lpg-snab.by.ru www.lpg-snab.by.ru

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор Российская Федерация Общество с ограниченной ответственностью

ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

«ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» 454019 г. Челябинск , ул. Курчатова, 19, тел./факсы (351) 778-03-23, 260-63-15 е-mail: prombez-chel@mail.ru www.prombez-chel.ru

Предлагает сотрудничество в области промышленной безопасности по следующим направлениям: 1. Экспертиза проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. 2. Экспертиза технических устройств: • подъемных сооружений (мостовых, козловых и башенных кранов, лифтов, канатных дорог); • объектов котлонадзора (котлов, сосудов и т. д.); • систем газоснабжения и газораспределения; • металлургических, химических и взрывопожароопасных производств; • в горнорудной и угольной промышленности. 3. Экспертиза зданий и сооружений (производственных зданий, дымовых и вентиляционных труб, подкрановых путей, подземных сооружений, крановых эстакад, опор ЛЭП и подъемников, железнодорожных и автомобильных мостов, галерей и пр.), в металлургической, коксохимической, нефтяной и газовой промышленности, угольных и горнорудных производств, объектов железнодорожного транспорта. 4. Монтажные и пусконаладочные работы приборов безопасности на подъемных сооружениях. 5. Неразрушающий контроль материалов и сварных соединений. 6. Экспертиза иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, на право осуществления лицензируемой и разрешительной деятельности. Организация имеет в своем составе опытных и аттестованных экспертов. Все работы выполняются на основании лицензий Ростехнадзора. директор Шалин Игорь Борисович тел. (351) 260-63-15, факс (351) 778-03-23 первый заместитель директора Киляков Борис Александрович тел. (351) 260-63-15 начальник отдела маркетинга палкина елена михайловна тел./факс (351) 232-13-10 ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

На

энергетический надзор

полезные советы от...

Новый и переосвидетельствованный баллон для газов – основные отличия

чем мы экономим, приобретая переосвидетельствованные баллоны?

Настоящая статья распространяется на баллоны ГОСТ 949-73 из углеродистой и легированной стали малого объема – до 12 литров и среднего объема – от 20 до 50 литров с рабочим давлением до 19,6 Мпа (200 кгс/см2), изготовленные из бесшовных труб и предназначенные для хранения и перевозки сжатых, сжиженных и растворенных газов при температурах от –50 до +60°С.

Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 91, установлен в соответствии с таблицей №1. • На баллоне выбит паспорт завода-изготовителя: 1. Вентиль 2. Уплотнитель 3. Свеженарезанная резьба горловины, без раковин и темных вкраплений в металле 4. Товарный знак завода-изготовителя, номер баллона

Новый баллон

Основные особенности: • как сам баллон, так и его комплектующие (вентиль, колпак, башмак и кольцо горловины) – новые, ранее в эксплуатации не были; • баллон комплектуется только металлическим (не пластмассовым!) колпаком; • наружные и внутренние поверхности баллона без плен, раковин, трещин, закатов; • баллон сопровождается документом о качестве завода-изготовителя, который по ГОСТ 949-73 выдается на партии баллонов до 400 штук одного объема и размера и содержит информацию о заводе-изготовителе, дате отгрузки, наименовании баллона, количестве, номерах партии баллонов. Выпускаемые заводомизготовителем партии баллонов имеют нумерацию по порядку. Например: партия баллонов 100 штук обозначается в документе о качестве следующим диапазоном номеров: 12500-12599. • срок технического переосвидетельствования в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденными постановлением

5. Дата (месяц, год) изготовления и год следующего освидетельствования 6. Рабочее давление P, МПа (кгс/см2); пробное гидравлическое давление Рпр, МПа (кгс/см2) 7. Вместимость баллона, л, масса баллона, кг, клеймо ОТК завода-изготовителя круглой формы диаметром 10 мм Примечание. Высота знаков на баллонах должна быть не менее 6 миллиметров, а на баллонах вместимостью свыше 55 литров – не менее 8 миллиметров. Масса баллонов, за исключением баллонов для ацетилена, указывается с учетом массы нанесенной краски, кольца для колпака и башмака, если таковые предусмотрены конструкцией, но без массы вентиля и колпака.

Минусы и плюсы

Новый баллон дороже переосвидетельствованного примерно в 2 раза. Приобретая новый баллон, вы полностью исключаете воз-

Периодичность технических освидетельствований баллонов, находящихся в эксплуатации и не подлежащих регистрации в органах Госгортехнадзора России Наименование Баллоны, находящиеся в эксплуатации, для наполнения газами, вызывающими разрушение и физико-химическое превращение материала (коррозия и тому подобное): со скоростью не более 0,1 мм/год; со скоростью более 0,1 мм/год Баллоны со средой, вызывающей разрушение и физико-химическое превращение материалов (коррозия и тому подобное) со скоростью менее 0,1 мм/год, в которых давление выше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) создается периодически для их опорожнения Баллоны, установленные стационарно, а также установленные постоянно на передвижных средствах, в которых хранятся сжатый воздух, кислород, аргон, азот, гелий с температурой точки росы – 35°С и ниже, замеренной при давлении 15 МПа (150 кгс/см2) и выше, а также баллоны с обезвоженной углекислотой

Таблица №1

Наружный и внутренний осмотры

Гидравлическое испытание пробным давлением

5 лет 2 года

10 лет

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор можность наличия в нем издержек предыдущей эксплуатации: капельной влаги, пор и неровностей, следов грязи и ржавчины (смотрите статью: «Каждому баллону – строгий учет» в «ТехНАДЗОРе» №4, март 2007). Новый баллон может находиться в обороте 40 лет, считая с даты изготовления, согласно действующей «Методике технического освидетельствования стальных бесшовных баллонов средней вместимости» от 6 июня 2002 года, согласованной с Госгортехнадзором России. Вентиль, колпак, башмак и кольцо горловины – новые, ранее в эксплуатации не были. Переосвидетельствованный баллон

Основные особенности: • баллон ранее находился в эксплуатации не более 35 лет. Башмак и кольцо горловины – не заменяются. Вентиль заменяется на новый (возможно переосвидетельствование без замены вентиля). Колпак (по выбору потребителя) – металлический или пластмассовый. Баллон проходит техническое переосвидетельствование в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 91; • срок технического переосвидетельствования в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 91, установлен в соответствии с таблицей 1; • на баллоне выбит паспорт завода-изготовителя и клейма предыдущих переосвидетельствований: 1. Вентиль 2. Уплотнитель 3. Резьба горловины 4. Клеймо организации, в которой было произведено переосвидетельствование, круглой формы диаметром 12 мм, дата проведенного и следующего освидетельствования 5. Дата (месяц, год) изготовления и год следующего освидетельствования 6. Рабочее давление P, МПа (кгс/см2), пробное гидравлическое давление Рпр, МПа (кгс/см2) 7. Вместимость баллона, л, масса баллона, кг, клеймо ОТК заводаизготовителя круглой формы диаметром 10 мм Примечание. Высота знаков на баллонах должна быть не менее 6 миллиметров, а на баллонах вместимостью свыше 55 литров – не менее 8 миллиметров.

Минусы и плюсы

Не исключена возможность наличия в баллоне издержек предыдущей эксплуатации: капельной влаги, пор и неровностей, следов грязи и ржавчины. Переосвидетельствованный баллон может находиться в обороте не более 40 лет с момента выпуска заводом-изготовителем, т.е. если баллон был изготовлен в 1972 году, то в обороте он может находиться только до 2012 года, согласно действующей «Методике технического освидетельствования стальных бесшовных баллонов средней вместимости» от 6 июня 2002 года, согласованной с Госгортехнадзором России. Переосвидетельствованный баллон дешевле нового примерно в 2 раза. Если ваше предприятие имеет собственное производ ство продуктов разделения воздуха (кислородный цех и прочее), то, несомненно, приобретение новых баллонов – для вас наиболее выгодный вариант. Если же вы сдаете баллоны под наполнение на обмен, то оптимальный выход – покупка переосвидетельствованных баллонов. Но не следует забывать о том, что в любой момент предприятие, оказывающее вам услуги по наполнению баллонов газами, может выдать предписание на обновление баллонного парка, и тогда перед вами встанет вопрос о покупке более новых баллонов.

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

Отдел государственного энергетического надзора является структурным подразделением Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области и осуществляет возложенный на него государственный надзор на территориях Исетского, Ярковского, Нижнетавдинского, Тюменского районов города Тюмени.

Т.Н. БОГДАНОВА

начальник отдела государственного энергетического надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

Административная практика в энергонадзоре Сегодня основные задачи отдела государственного энергетического надзора – это организация и осуществление надзора и контроля за: • соблюдением, в установленной сфере деятельности, требований безопасности в энергетике; • техническим состоянием и безопасным обслуживанием оборудования и основных электростанций, котельных, электрических и тепловых установок и сетей, электрических и тепловых установок потребителей; • соблюдением требований безопасности при вводе в эксплуатацию энергетических объектов; • системой оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. В течение I квартала 2007 года отделом государственного энергетического надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области рассмотрено 47 дел об административных правонарушениях, возбужденных прокуратурами административных округов Тюмени. 34 из них были возбуждены по статье 9.11 КоАП РФ «Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, топливно- и потребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки». Основная часть рассмотренных административных дел (48%) была возбуждена в результате выявления нарушений в сфере работы с персоналом: • не назначены ответственные за электрохозяйство; • за неисправное состояние и нарушение правил безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок; • не проведена проверка знаний, либо просрочена очередная проверка знаний у персонала, занимающегося эксплуатацией энергетических установок; • персонал не обеспечен защитными средствами. 29% рассмотренных дел возбуждены в результате обнаружения подключения энергии к тепло- и электроустановкам без разрешения органов госэнергонадзора на эксплуатацию данных установок. Также дела возбуждались в результате выявления: • нарушений требований действующих нормативно-технических документов при проведении в охранной зоне земляных работ; • отсутствия защиты от грозовых явлений; • несоблюдения требований Правил к устройствам. По результатам рассмотрения дел наложены административные взыскания в виде штрафов на сумму 247000 рублей. За три месяца 2007 года добровольно исполнено 33 административных взыскания на сумму 11000 рублей. По истечении сроков добровольного исполнения нарушителями наложенных взысканий 3 постановления на сумму 42000 рублей были направлены для принудительного исполнения судебным приставам. По оставшимся 11 постановлениям на сумму 94000 рублей в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ отдел государственного энергетического надзора ведет контроль исполнения предприятиями административного взыскания.

энергетический надзор

документ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

а.в. цапенко

Управления государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О согласовании проектной документации»

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В отличие от Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующего градостроительную деятельность, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.03 № 6, зарегистрированные Министерством юстиции Россий ской Федерации 22.01.03 г., регистрационный № 4145 (далее – Правила), имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей и граждан-владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее – Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Требования главы 1.3. Правил, в частности, касающиеся принятия электроустановок в эксплуатацию и согласования проектной документации, обязательны для исполнения организациями, на которые распространяются Правила, и должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющими государственный энергетический надзор. До начала монтажа объектов проектная документация должна быть согласована с органами государственного энергетического надзора.

заместитель начальника Управления государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

О ТЕХНИЧЕСКИХ ЦИРКУЛЯРАХ

Информационное письмо №10-04/481 руководителям МТУ Ростехнадзора, начальникам УТЭН Ростехнадзора Управление государственного энергетического надзора информирует, что в целях уточнения и дополнения требований нормативно-технических документов в электроэнергетике и обеспечения мер безопасности при эксплуатации электроустановок Ассоциацией «Росэлектромонтаж» подготовлены технические циркуляры, одобренные (согласованные) Ростехнадзором (Госэнергонадзором Минтопэнерго России): № 6/2004 от 16 февраля 2004 года «О выполнении основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здания»; № 7/2004 от 2 апреля 2004 года «О прокладке электропроводок за подвесными потолками и в перегородках»; № 10/2006 от 1 февраля 2006 года «О схемах временного электроснабжения строительных площадок»; № 11/2006 от 16 октября 2006 года «О заземляющих электродах и заземляющих проводниках»; № 13/2006 от 16 октября 2006 года «Об электрооборудовании лоджий в жилых и общественных зданиях»; № 14/2006 от 16 октября 2006 года «О применении кабелей из сшитого полиэтилена в кабельных сооружениях, в том числе во взрывоопасных зонах». До утверждения специальных технических регламентов рекомендуется использовать данные циркуляры для руководства и применения при проверке проектной документации и вводе в работу новых и реконструированных электроустановок. 27 февраля 2007 года

УТВЕРЖДЕНО

президент ассоциации «Росэлектромонтаж»

Е.Ф. Хомицкий СОГЛАСОВАНО

руководитель департамента Государственного энергетического надзора

С.А. Михайлов

12 февраля 2004 года

А.А.ШАЛЫГИН

заместитель технического директора ОАО компания «Электромонтаж»

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

В.А.БЫЧКОВ

начальник отдела координации НТР, стандартизации и сертификации

Управления государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О выполнении технических условий и выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию»

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.03.2007 г. № 168): 1. Принимать к рассмотрению и согласованию проектную документацию в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 МВт, и энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 кВА, при наличии согласованных системным оператором технических условий на технологическое присоединение. 2. В случае если технические условия подлежат в соответствии с вышеуказанными Правилами согласованию системным оператором, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств осуществлять с участием соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления. Одновременно с этим считаем, что до выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих устройств, системным оператором должно быть подтверждено выполнение технических условий на технологическое присоединение.

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 6/2004 «О выполнении основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здания»

К настоящему времени введены в действие главы 1.7 и 7.1 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), устанавливающие требования к выполнению основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здания. С выходом главы 1.7 ПУЭ утратил силу технический циркуляр № 6-1/200 Ассоциации «Росэлектромонтаж» «О выполнении главной заземляющей шины (ГЗШ) на вводе в электроустановки зданий». Одновременно с выходом главы 1.7 ПУЭ были введены в действие ГОСТ Р 51321.1-2000 (МЭК 60439-1-92) «Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические условия», ГОСТ Р 51732-2001 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» и выпущена новая редакция стандарта МЭК 60364-5-54 (IEC:2002), в которых уточнены требования к выбору сечения и к конструкции нулевых защитных РЕ-шин в низковольтных комплектных устройствах и электроустановках. Целью настоящего циркуляра является разъяснение по выполнению ряда положений главы 1.7 ПУЭ в части их согласования с требованиями вышеуказанных стандартов и конкретные рекомендации по выполнению отдельных элементов основной системы уравнивания потенциалов. В циркуляре также отражены дополнительные требования по выполнению соединений основной системы уравнивания потенциалов с системой молниезащиты, выполняемой по Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор При выполнении основной системы уравнивания потенциалов в зданиях следует руководствоваться следующим: 1. Если здание имеет несколько обособленных вводов, то ГЗШ должна быть выполнена для каждого вводного устройства (ВУ) или вводно-распределительного устройства (ВРУ), а при наличии одной или нескольких встроенных трансформаторных подстанций — для каждой подстанции. В качестве ГЗШ может быть использована РЕшина ВУ, ВРУ или РУНН, при этом все главные заземляющие шины и РЕ-шины НКУ должны соединяться между собой проводниками системы уравнивания потенциалов (магистралью) сечением (с эквивалентной проводимостью), равным сечению меньшей из попарно сопрягаемых шин. 2. Сечение РЕ-шины во вводных устройствах (ВУ, ВРУ) электроустановок зданий и соответственно ГЗШ принимается по ГОСТ Р 51321.1-2000, таблица 4. Если ГЗШ установлены отдельно и к ним не подключаются нулевые защитные проводники установки, в том числе PEN (PE) проводники питающей линии, то сечение (эквивалентная проводимость) каждой из отдельно установленных ГЗШ принимается равным половине сечения РЕ-шины наибольшей из всех РЕ-шин, но не менее меньшего из сечений РЕ-шин вводных устройств. Сечения РЕ-шин Сечение фазного проводника S ( мм2) До 16 включительно От 16 до 35 включительно От 35 до 400 включительно От 400 до 800 включительно Св.800

Наименьшее сечение РЕ-шины (мм2) S 16 S/2 200 S/4

Площади поперечного сечения приведены для случая, когда защитные проводники изготовлены из того же материала, что и фазные проводники. Защитные проводники, изготовленные из других материалов, должны иметь эквивалентную проводимость. РЕ-шина низковольтных комплектных устройств (НКУ) должна проверяться по нагреву по максимальному значению рабочего тока в PEN-проводнике (например, в неполнофазных режимах, возникающих при перегорании предохранителей, при наличии третьей гармоники и так далее). Для ГЗШ, не являющейся РЕ-шиной НКУ, такая проверка не требуется. 3. Сечение главных проводников основной системы уравнивания потенциалов должно быть не менее 6 мм2 по меди, 16 мм2 по алюминию и 50 мм2 по стали. Это условие распространяется и на заземляющие проводники, соединяющие ГЗШ с заземлителями защитного заземления и/или рабочего (функционального) заземления (при их наличии), а также с естественными заземлителями. Сечения проводников основной системы уравнивания потенциалов, используемых для присоединения к ГЗШ металлических труб коммуникаций, имеющих дополнительную металлическую связь с нейтралью трансформатора и через которые возможно протекание токов короткого замыкания (например, трубопроводы отдельно стоящих насосных, которые питаются от тех же трансформаторов, что и вводы в здание), должны выбираться по термической стойкости в соответствии с пунктами 1.7.113 и 1.7.126 ПУЭ. Присоединение к заземлителю молниезащиты заземляющих проводников основной системы уравнивания потенциалов и заземляющих проводников от естественных заземлителей (при использовании естественных заземлителей в качестве заземлителей системы молние защиты) должно производиться в разных местах. Если имеется специальный контур заземления молниезащиты, к которому подключены молниеотводы, то такой контур также должен подключаться к ГЗШ. 4. При наличии в здании нескольких электрических вводов трубопроводные системы и заземлители рекомендуется подключать к ГЗШ основного ввода. 5. Соединения сторонних проводящих частей с ГЗШ могут выполняться: по радиальной схеме, по магистральной схеме с помощью ответвлений, по смешанной схеме. Трубопроводы одной системы, например прямая и обратная труба центрального отопления, не требуют выполнения отдельных присоединений. В этом случае достаточно иметь одно ответвление от магистрали или одну радиальную линию, а прямую и обратную трубы достаточно соединить перемычкой сечением, равным сечению проводника системы уравнивания потенциалов.

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

6. Для проведения измерений сопротивления растекания заземляющего устройства на ГЗШ должно быть предусмотрено разборное соединение заземляющего проводника, подключаемого к заземляющему устройству. 7. В качестве проводников основной системы уравнивания потенциалов в первую очередь следует использовать открыто проложенные неизолированные проводники. Ввод защитных проводников в НКУ класса защиты 2 следует выполнять изолированными проводниками, поскольку РЕ-шина в них выполняется изолированной. 8. Отдельно устанавливаемые ГЗШ рекомендуется выполнять из стали. В низковольтных комплектных устройствах РЕ-шина, как правило, выполняется медной (допускается выполнять из стали, использование алюминия не допускается). Стальные шины должны иметь металлическое покрытие, обеспечивающее выполнение требований ГОСТ 10434 для разборных контактных соединений класса 2. При использовании разных материалов для ГЗШ и для проводников системы уравнивания потенциалов необходимо принять меры по обеспечению надежного электрического соединения. 9. В местах, доступных только квалифицированному электротехническому персоналу, ГЗШ может устанавливаться открыто. В местах, доступных неквалифицированному персоналу, ГЗШ должна иметь защитную оболочку. Степень защиты оболочки выбирается по условиям окружающей среды, но не ниже IP21. 10. ГЗШ на обоих концах должна быть обозначена продольными или поперечными полосами желто-зеленого цвета одинаковой ширины. Изолированные проводники уравнивания потенциалов должны иметь изоляцию, обозначенную желто-зелеными полосами. Неизолированные проводники основной системы уравнивания потенциалов в местах их присоединения к сторонним проводящим частям должны быть обозначены желто-зелеными полосами, например, выполненными краской или клейкой двухцветной лентой. 11. Указания по выполнению основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здания должны быть предусмотрены в проектной документации на электроустановку здания. 16 февраля 2004 года. ассоциация «Росэлектромонтаж» (Москва)

ОДОБРЕНО

заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

С.Ю. Светлицкий УТВЕРЖДЕНО

президент ассоциации «Росэлектромонтаж»

Е.Ф.Хомицкий

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 10 /2006 «О схемах временного электроснабжения строительных площадок»

Требования настоящего циркуляра распространяются на временные электроустановки, предназначенные для: • возведения новых зданий; • ремонта, реконструкции, расширения либо сноса существующих зданий; • коммунальных инженерных работ; • земляных работ; • других работ подобного вида. К электроустановкам указанных объектов предъявляются повышенные требования электробезопасности, учитывающие специфику устройства электроустановок в местах строительства. Помимо общих требований, установленных главой 1.7 ПУЭ «Заземление и защитные меры безопасности» и ГОСТ Р 51321.1 (МЭК 60439-1) «Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические требования и методы испытаний», при разработке схем временного электроснабжения строительных площадок следует учитывать специальные требования, установленные ГОСТ Р 50571.23 (МЭК 60364-7-704) «Электроустановки зданий. Требования к специальным электроустановкам. Электроустановки строительных площадок» и ГОСТ Р 51321.4 (МЭК 60439-4) «Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 4. Дополнительные технические требования и методы испытаний устройств распределения и управления для строительных площадок». До выхода специальных нормативных документов, регламентирующих требования к электроустановкам строительных площадок,

энергетический надзор

документ

предлагается руководствоваться следующим: • для указанных установок значение допустимого напряжения прикосновения принимается 25 В переменного тока и 60 В постоянного тока; • допустимое наибольшее время автоматического отключения питания переносных (передвижных) приборов при фазном напряжении 220 В снижается до 0,2 секунды; • для обеспечения защиты при замыкании фазного провода на землю параметры заземляющего устройства по пункту 1.7.101 ПУЭ пересчитываются в соответствии с требованиями пункта 413.1.3.7 ГОСТ Р 50571.3 (МЭК 364-4-41) «Электроустановки зданий. Часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Защита от поражения электрическим током», для допустимого напряжения прикосновения 25 В, значение RE для строительных площадок принимается равным 20 Ом; • в дополнение к требованиям главы 1.7 ПУЭ, в электроустановке должна быть выполнена система защитного заземления, обеспечивающая защиту при замыкании на землю в электроустановке выше 1 кВ, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50571.18 (МЭК 60364-4-442) «Электроустановки зданий. Часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Глава 44. Защита от перенапряжений. Раздел 442. Защита электроустановок до 1 кВ от перенапряжений, вызванных замыканиями на землю в электроустановках выше 1 кВ». Если при однофазном замыкании на землю на трансформаторной подстанции 6-10/0,4 кВ напряжение на заземлителе превысит 33,5 В (соответствует допустимому напряжению прикосновения 25 В), нейтраль трансформатора должна быть заземлена на отдельный заземлитель; • штепсельные розетки должны быть защищены устройством защитного отключения с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА или применением безопасного сверхнизкого напряжения; • для реализации схем электроснабжения следует применять специальные низковольтные комплектные устройства для стройплощадок (НКУ СП); • НКУ СП должны иметь сертификат соответствия по ГОСТ Р 51321.1 и ГОСТ Р 51321.4; • степень защиты оболочек НКУ СП определяется условиями применения в соответствии с ГОСТ 14254, но не ниже IP 43 при закрытой двери и не ниже IP 21 при открытой двери; • при наружной установке без навеса степень защиты оболочки НКУ СП принимается не ниже IP 54. 1 февраля 2006 года. ассоциация «Росэлектромонтаж» (Москва)

ОДОБРЕНО

Статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

К.Л. Чайка

12 октября 2006 года

УТВЕРЖДЕНО

президент ассоциации «Росэлектромонтаж»

Е.Ф. Хомицкий

16 октября 2006 года

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 13/2006 «Об электрооборудовании лоджий в жилых и общественных зданиях»

В настоящее время в действующих нормативных документах отсутствуют указания по правилам установки электрооборудования в лоджиях. Отсутствие указанных нормативов приводит к затруднениям при проектировании и сдаче в эксплуатацию объектов. Целью выхода настоящего циркуляра является устранение пробелов в действующих нормативных документах и выдача конкретных рекомендаций по выполнению схем электроснабжения лоджий. При выполнении схем электроснабжения лоджий необходимо руководствоваться следующим: 1. Лоджии различают трех типов: • открытые; • закрытые без подогрева; • закрытые с подогревом (отоплением). 2. Открытые лоджии, в соответствии с требованиями пункта 1.1.13 ПУЭ, относятся к особо опасным помещениям. 3. Закрытые лоджии, в соответствии с требованиями пункта 1.1.13

ПУЭ, относятся к помещениям с повышенной опасностью. 4. Для закрытых лоджий, в соответствии с требованиями пункта 1.7.53 ПУЭ, защиту от косвенного прикосновения следует выполнять при напряжении более 25 В переменного тока, а для открытых при напряжении более 12 В переменного тока. 5. Для открытых лоджий в качестве защиты от косвенного прикосновения используется двойная изоляция. В открытых лоджиях допускается установка одного светильника для освещения горизонтальных поверхностей на каждые четыре полных или неполных погонных метра по фронту здания. Светильники должны быть предназначены для наружной установки, иметь степень защиты оболочки не ниже IP 54 и класс защиты от поражения электрическим током II. Светильник должен быть подключен к групповой линии питания розеток смежной комнаты (помещения). Выключатель должен быть установлен в смежной комнате в удобном, с точки зрения управления, месте. 6. В открытых лоджиях не разрешается установка розеток любых типов и любого электрооборудования, кроме светильников. Использование светильников в качестве нагревателей не допускается. 7. Для закрытых лоджий в качестве защиты от косвенного прикосновения используются двойная изоляция, автоматическое отключение питания, дополнительное уравнивание потенциалов. Наибольшее допустимое время автоматического отключения питания для закрытых лоджий составляет 0,2 секунды при фазном напряжении 220 В. 8. При использовании в закрытых лоджиях приборов класса защиты I рекомендуется на лоджию выделить отдельную групповую сеть. Установка УЗО с номинальным дифференциальным током срабатывания до 30 мА в этом случае обязательна. 9. В закрытых лоджиях при установке в них электрооборудования, помимо оборудования класса защиты II, следует выполнить дополнительное уравнивание потенциалов в соответствии с требованиями пункта 1.7.83 ПУЭ. 10. В закрытых лоджиях минимальные степени защиты оболочек оборудования нужно принимать не ниже IP 4Х. 11. В закрытых лоджиях с подогревом пола греющий кабель должен иметь защитный экран или отделен от обогреваемой поверхности защитной металлической сеткой, подключенной к системе дополнительного уравнивания потенциалов. 12. Электропроводки в лоджиях следует выполнять открыто кабелем с медными жилами сечением не менее 2,5 мм2 в оболочке с индексом «нг» в пластмассовых коробах или в пластмассовых трубах, имеющих сертификат пожарной безопасности. Использование металлических труб и металлических коробов не допускается. Разрешается скрытая прокладка кабелей в бороздах, если устройство борозд, например в потолке лоджии, допустимо по соображениям возможного ослабления прочности конструкции здания. 13. Использование мебели и других изделий, например ящиков для хранения плодоовощной продукции, со встроенным электрооборудованием, за исключением специальных, имеющих сертификаты соответствия и пожарной безопасности, в лоджиях любых типов не допускается. 16 октября 2006 года. ассоциация «Росэлектромонтаж» (Москва)

ОДОБРЕНО

К.Л. Чайка

12 октября 2006 года

УТВЕРЖДЕНО

президент ассоциации «Росэлектромонтаж»

Е.Ф. Хомицкий

16 октября 2006 года

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 11/2006 «О заземляющих электродах и заземляющих проводниках»

В главе 1.7 «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ) седьмого издания были учтены требования к заземляющим устройствам и защитным проводникам, установленные ГОСТ Р 50571.10-96 (МЭК 364-5-54, публикация 1980 года с изменениями 1982 года), и некоторые требования дополнительного стандарта МЭК 60364-5-548, публикация 1996 года с изменениями 1998 года.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор Таблица 1. «Минимальные размеры заземляющих электродов из наиболее распространенных материалов с точки зрения коррозионной и механической стойкости, проложенных в земле» Поверхность

Сталь

Черный 1 металл без антикоррозионного покрытия

Горячего оцинкования 5 или нержавеющая 5,6

медь

В медной оболочке С электрохимическим медным покрытием электродов 3 Без покрытия5 луженая оцинкованная

Профиль

диаметр, мм

Прямоугольный2 Угловой Круглые стержни для заглубленных электродов 3 Круглая проволока для поверхностных электродов 4 Трубный Прямоугольный2 Угловой Круглые стержни для заглубленных электродов 3 Круглая проволока для поверхностных электродов 4 Трубный Круглые стержни для заглубленных электродов 3

16 10 25 15

Круглые стержни для заглубленных

Прямоугольный Круглый провод для поверхностных электродов4 трос Трубный Трос Прямоугольный9

18 12 32

1,8 для каждой проволоки 20 1,8 для каждой проволоки

Минимальный размер

S, мм2 Толщина, мм Толщина покрытия/оболочки, мкм

150 150

5 5

90 90

3.5 3 3

70 70 70 50 7 55 2000

100 50 258 25 25 50

2 2

5 40

Срок службы при скорости коррозии в нормальных грунтах 0,06 миллиметра в год составляет 25 — 30 лет. 2 Прокат или нарезанная полоса со скругленными краями. Заземляющие электроды рассматриваются как заглубленные, когда они установлены на глубине более 0,5 метра. 4 Заземляющие электроды рассматриваются как поверхностные, когда они установлены на глубине не более 0,5 метра. 5 Может также использоваться для электродов, уложенных (заделанных) в бетоне. 6 Применяется без покрытия. 7 В случае использования проволоки, изготовленной методом непрерывного горячего цинкования, толщина покрытия в 50 мк принята в соответствии с настоящими техническими возможностями. 8 Если экспериментально доказано, что вероятность повреждения от коррозии и механических воздействий мала, то может использоваться сечение 16 мм2. 9 Нарезанная полоса со скругленными краями. 1

К настоящему времени выпущена новая редакция стандарта IEC 603645-54 (IЕС:2002), в которой уточнены требования к выбору заземляющих электродов и заземляющих проводников, проложенных в земле. Целью настоящего циркуляра является разъяснение ряда требований главы 1.7 ПУЭ в части приведения их в соответствие с новыми международными требованиями, регламентированными стандартом МЭК 60364-5-54 в публикации 2002 года и в связи с поступающими запросами. В циркуляре также отражены некоторые требования по выполнению электрических соединений заземляющих устройств. С выходом настоящего циркуляра подтверждается возможность использования расширенной, по сравнению с положениями главы 1.7 ПУЭ, номенклатуры заземляющих электродов и проводников, представленных на российском рынке. При выборе материалов и размеров заземляющих электродов и заземляющих проводников предлагается руководствоваться следующим: • материалы и размеры заземляющих электродов должны выбираться с учетом защиты от коррозии, соответствующих термических и механических воздействий; • минимальные размеры заземляющих электродов из наиболее распространенных материалов, с точки зрения коррозионной и механической стойкости, проложенных в земле, приведены в таблице 1; • сечение заземляющих проводников должно соответствовать расчетным формулам пункта 1.7.126. ПУЭ, при этом ожидаемые токи повреждений не должны вызывать недопустимых перегревов; • минимальное сечение заземляющих проводников в системе защитного заземления TN может быть принято равным 6 мм2 Cu, 16 мм2 Al, 50 мм2 Fe при условии, что протекание существенных токов повреждения (превосходящих допустимый ток заземляющего проводника) не ожидается;

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

• минимальные поперечные сечения заземляющих проводников, проложенных в земле, приведены в таблице 2; • при использовании заземляющего устройства для установки выше 1 кВ с изолированной нейтралью (с нейтралью, заземленной через дугогасящий реактор или резистор) и одновременно для установки до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью, например, на трансформаторных подстанциях 10(6)/0,4 кВ, сечение заземляющего проводника, соединяющего сторонние проводящие части установки с заземлителем, следует принимать с учетом расчетного тока замыкания в электроустановке выше 1 кВ с изолированной нейтралью; • соединения заземляющих электродов и защитных проводников, в соответствии с требованиями пункта 1.7.139. ПУЭ, должны выполняться по второму классу соединений по ГОСТ 10434 «Соединения контактные электрические. Общие технические требования»; • при соединении элементов заземляющих устройств, выполненных из различных материалов, следует учитывать возможность возникновения электрохимической коррозии; • соединения элементов заземляющих устройств, произведенных из черного металла, рекомендуется выполнять сваркой, соединения элементов заземляющих устройств, сделанных из других материалов, рекомендуется выполнять с использованием специальных соединителей. Таблица 2. Минимальное поперечное сечение заземляющих проводников, проложенных в земле Защищенные от коррозии Не защищенные от коррозии

Механически защищенные

Механически незащищенные

2,5 мм2 Cu

16 мм2 Cu

10 мм2 Fe

16 мм2 Fe

25 мм2 Cu, 50 мм2 Fe

16 октября 2006 года. ассоциация «Росэлектромонтаж» (Москва)

энергетический надзор

научная мысль А.Н. КУЗЬМИН

Акустико-эмиссионная диагностика коррозионных дефектов трубопроводов

эксперт по технической диагностике, специалист III уровня по акустико-эмиссионному методу контроля, к.ф.-м.н.

О механизмах развития локальной коррозии

А.В. ЖУКОВ

эксперт по технической диагностике, специалист III уровня по акустико-эмиссионному методу контроля

Н.Ф. СТЮХИН

специалист II уровня по ультразвуковому методу контроля

Известно, что большая часть аварий на технологических и магистральных трубопроводах с большими сроками эксплуатации связана с процессами образования и развития коррозионных дефектов. Наиболее опасны из них локальные, образующиеся по механизмам электрохимической коррозии [1]. К таким дефектам, прежде всего, относится питтинговая коррозия, отличающаяся острым и непредсказуемым с точки зрения разрушения характером. Плюсы и минусы методов оценки коррозионного состояния

На сегодняшний день четкая система обнаружения и классификации степени опасности локальных коррозионных дефектов отсутствует. В этой связи актуальной становится проблема раннего технического диагностирования процессов коррозии, чем мы, собственно, и занимаемся, имея большой практический и теоретический опыт исследований коррозионных процессов на трубопроводах. Одним из результатов этой работы стал вывод о том, что применяемые в общей практике локальные и интегральные методы неразрушающего контроля для диагностики коррозионных повреждений объектов трубопроводного транспорта имеют ряд существенных ограничений и не способны адекватно прогнозировать опасность развития существующих дефектов [2]. Косвенные методы оценки коррозионного состояния, такие как электрометрические измерения, металлографические исследования и методы разрушающего контроля, исследуют общие причины возникновения коррозии, не рассматривая динамику ее развития. Исходя из всего этого, мы использовали для исследования, целью которого являлась локализация коррозионных дефектов и анализ информативных параметров соответствующего акустического излучения, метод акустической эмиссии (рис. 1), который обладает высокой чувствительностью к локальным перестройкам структуры, возникающим в том числе вследствие образования и роста коррозионных дефектов. Методика проведения эксперимента

В качестве объекта исследования был выбран участок длиной 2048 метров типового технологического нефтепровода, принадлежащего ОАО «Уралсибнефтепровод», диаметром 720 миллиметров, сталь 17Г1С, толщина стенки трубы 8 миллиметров, рабочее давление 3,24 МПа с выявленными участками глубокой язвенной и питтинговой коррозии (рис. 2). Срок эксплуатации участка на момент исследований составлял 24 года. Для акустико-эмиссионного (АЭ) контроля использовался хорошо известный и адаптированный к полевым условиям 24-канальный измерительный комплекс

A-Line 32D, разработанный и произведенный фирмой «Интерюнис» (рис. 1). Измерения проводились в соответствии со стандартной методикой ПБ 03-593-03 [3], примененной к конкретному объекту контроля. Измерительные каналы располагались последовательно на верхней образующей трубопровода в специально подготовленных для этого шурфах. Шурфы готовились в среднем с интервалом 40 метров таким образом, что длина диагностируемого участка за один цикл измерений составляла около 1 километра. В качестве преобразователей акустической эмиссии применялись стандартные широкополосные датчики GT200 с линейной полосой пропускания 10–500 кГц. Коэффициент усиления по каналам составлял 54 дб при уровне отсечки шумов 19–23 дб. Рабочая полоса частот селективного фильтра составляла 30–100 кГц. Подобный выбор частот определял построение линейной схемы локации в условиях дальней волновой зоны. Нагружение трубопровода в процессе гидроиспытания производилось ступенчато до испытательного давления 3,7 МПа при среднем времени выдержки давления на статических участках – 20 минут. Для проверки результатов акустической эмиссии дополнительно применялись локальные методы неразрушающего контроля, такие как контроль проникающими веществами и визуально-измерительный контроль, а также ультразвуковая толщинометрия и твердометрия. Результаты исследования

На рисунке 3 представлены зависимости амплитуды единичных событий акустической эмиссии от времени и уровня нагружения диагностируемого участка с сильными

В.Г. ХАРЕБОВ

лауреат премии Правительства РФ за 2006 год в области науки и техники, специалист III уровня по акустико-эмиссионному контролю

Е.Г. АКСЕЛЬРОД научный консультант, к.ф.-м.н.

коррозионными (до 80% толщины стенки) дефектами (см. а) и вдали от коррозионных повреждений (см. б). Подчеркнем, что явные отличия между информативными каналами с коррозионными дефектами и «шумовыми» каналами в бездефектных областях проявляются при достижении Pраб и дальнейшем его росте. Однако никаких предпосылок, свидетельствующих о наличии опасных коррозионных дефектов (КД), до достижения рабочего давления выявлено не было, напротив, уровень интенсивности и амплитуды сигналов акустической эмиссии оказался ниже в дефектной области, что не характерно для классических представлений об АЭ диагностике. Например, хорошо известно [4], что развивающиеся дефекты, которые реализуются через механизм трещинообразования, проявляют себя задолго до достижения уровня рабочих нагрузок. Последний вывод также подтверждает тот факт, что общий характер акустической эмиссии от коррозионных дефектов даже при высоких значениях нагрузки остается низкоамплитудным со средним уровнем, не превышающим 50 дБ, то есть полностью отсутствует так называемая дискретная компонента АЭ, что также не характерно для механизмов роста трещин на КД. Режим постобработки выявил отличия для информативного и шумового (удаленного от коррозионных дефектов) каналов. На рисунке 4 показаны соответствующие диаграммы, где представлено распределение единичных событий акустической эмиссии по амплитуде и длительности. Видно, что вблизи нахождения коррозионных дефектов, в отличие от бездефектного участка, четко выделяются две области. Первая из них, с относительно малыми амплитудами (40–50 дБ) и

Рис. 1. Схематичное изображение акустико-эмиссионного контроля трубопровода сиcтемой A-Line 32D производства фирмы «Интерюнис»

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

Рис. 2. Пример участков с локальными коррозионными повреждениями магистрального нефтепровода. Слева – язвенная коррозия с глубиной проникновения до 50% толщины стенки трубопровода, справа – индикаторные картины питинговых коррозионных дефектов с глубиной проникновения до 80% толщины стенки трубопровода

длительностями (до 100 мкс), присутствующая на всех экспериментальных реализациях, соответствует непрерывной компоненте акустического излучения, регистрируемой в ближней волновой зоне. Вторая область, с более высокими значениями длительности (до 500 мкс), по-видимому, отвечает источникам АЭ, находящимся вдали от приемника, то есть в дальней волновой зоне. Об этом косвенно можно судить по группированию единичных событий акустической эмиссии вблизи характерных значений длительности и амплитуды. Такое распределение акустикоэмиссионных параметров позволяет четко регистрировать и выявлять области опасных коррозионных повреждений на магистральных трубопроводах (рис. 4). Окончательные выводы

1. Группирование дефектов в виде прямых линий (рис. 2) может свидетельствовать об образовании питтингов на цепочках неметаллических включений, ориентированных вдоль направления проката при изготовлении трубы. а

Это подтверждает тот факт, что механизм питтинговой коррозии чаще всего реализуется на структурных неоднородностях материала трубы, возникающих в процессе изготовления или эксплуатации трубопровода. 2. Механизм развития локальной точечной коррозии в рассматриваемом примере не сопровождается образованием и ростом трещин, а значит, стандартные критерии оценки степени опасности источников акустической эмиссии к диагностике локальных коррозионных дефектов неприменимы. 3. В общепринятых условиях периодиче ского акустико-эмиссионного контроля при реализации типовой схемы нагружения возможные локальные коррозионные дефекты практически не проявляются до достижения уровня рабочего давления. Однако этот факт не исключает вероятности разрушения объекта от коррозионных повреждений. Следовательно, АЭ диагностику коррозии эффективно и более целесообразно проводить не при периодических испытаниях, где возможны внезапные разрывы на коррозионных б

Рис. 3. Зависимости амплитуды единичных событий акустической эмиссии от времени и от параметра нагружения трубопровода – внутреннего давления: а) участок с опасными питинговыми коррозионными повреждениями; б) бездефектный участок а

Рис. 4. Диаграммы распределения событий акустической эмиссии по энергетическим параметрам амплитуды и длительности: а) участок с опасными питинговыми коррозионными повреждениями; б) бездефектный участок

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

МОСКВА, ул. Мясницкая, 24, стр. 3-4 тел. (495) 623-67-05 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 92А, оф. 527 тел. (343) 268-36-80, факс (343) 310-37-89 e-mail: interunis@e1.ru

дефектах, а в режиме текущей эксплуатации вблизи рабочих давлений, то есть в условиях мониторинга. 4. Выявленные закономерности низко амплитудного двухкомпонентного характера акустико-эмиссионного потока позволяют осуществить выбор наиболее информативных параметров акустической эмиссии и устойчиво регистрировать опасные коррозионные дефекты на ранних стадиях их роста. Литература: 1. Горицкий В.М. Диагностика металлов. М.: Металлургиздат, 2004. 408 с. 2. Медведева М.Л. Коррозия и защита оборудования при переработке нефти и газа. М., 2005. 312 с. 3. ПБ-03-593-03. Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов. СПб.: Издательство ДЕАН, 2004. 64 с. 4. Баранов В.М., Губина Т.В. Применение акустической эмиссии для исследования и контроля коррозионных процессов. М.: 1990. 72 с.

энергетический надзор

Актуально г.з. эрман

В марте 2007 года исполнилось 15 лет с момента основания КБ «АГАВА» – современного российского предприятия, специализирующегося на разработке и производстве котельной автоматики нового поколения.

генеральный директор КБ «АГАВА»

л.м. галкин

заместитель начальника Уральского округа Гостехнадзора России с 1990 по 1997 год

Автоматика безопасности Миссия и цели компании

Миссия КБ «АГАВА» – это повышение каче ства жизни населения – потребителей тепловой энергии – за счет обеспечения безаварийной работы газоиспользующего оборудования (котельных), оснащенного продукцией фирмы. Для того чтобы соответствовать заявленной миссии, продукция КБ «АГАВА» должна быть высоконадежной, защищенной от несанкционированных действий обслуживающего персонала, удобной в эксплуатации. Ситуация на рынке автоматизации котельных

Существующий парк котельных в настоящее время активно обновляется и модернизируется. Но число требующих реконструкции объектов еще велико. Особенно в плачевном состоянии находятся системы автоматизации. Внедренная еще в 70-80-х годах прошлого века котельная автоматика кардинально не соответствует требованиям существующих на сегодняшний день СНиПов и инструкций по безопасности. Не выполняются требования контроля герметичности газовых блоков, автоматического (без участия оператора) розжига горелок и котла, автоматического регулирования параметров. Как правило, все системы работают в ручном режиме, что абсолютно недопустимо. Отсутствие или использование устаревшей автоматики безопасности нередко приводит к тяжелым последствиям. Например, в котельной Шарташского отделения предприятия №9 «Геодезия и картография» произошло групповое отравление операторов, один оператор погиб. На Дегтярском участке «Свердловскдорстроя» также в результате отравления погиб оператор котельной.

Цели автоматизации газоиспользующего оборудования

Основной и самой главной задачей автоматики является обеспечение защиты газоиспользующего оборудования от возникновения аварийных ситуаций. Именно поэтому зачастую этот класс приборов называют просто «автоматикой безопасности». Все остальные функции, несомненно, важны, но все-таки носят вторичный характер. Основная цель разработчиков, проектировщиков и наладчиков– защита оборудования в нештатных ситуациях и обеспечение безопасности обслуживающего персонала. Анализ аварий, происходящих в котельных и на других газоиспользующих объектах показывает, что в основном они происходят при повторных розжигах и по вине так называемого человеческого фактора. Автоматика безопасности должна исключать подобные ситуации. Экономический и социальный эффект внедрения автоматики безопасности

В современных рыночных условиях можно говорить и об экономике безопасности. За счет снижения аварийности работы газоиспользующего оборудования, оснащенного средствами автоматики, можно получить реальную выгоду. Денежные средства экономятся на штрафах, на ремонте оборудования и зданий, пострадавших от аварий, на компенсациях пострадавшим операторам. Например, последствия аварии котла КВГМ-20 в котельной поселка Кольцово, в которой произошел взрыв и пострадал оператор, обошлись собственнику котельной в сумму 770 000 рублей. Авария сушильной печи предприятия «Радуга» в городе Верхняя Рис. 1. Упрощенная схема взаимодействия модулей АГАВА6432.10 с оборудованием двухгорелочного водогрейного котла

Пышма также принесла собственнику убыток в 1 300 000 рублей. В городской котельной района Сортировки города Екатеринбурга при повторном розжиге котла произошел взрыв, в результате чего котел и дымовая труба получили повреждения, что привело к материальным потерям в 1 680 000 рублей. Невосполнимыми остаются человеческие потери или утрата трудоспособности пострадавших от аварий операторов. Это является немаловажным социальным и моральным фактором. Энергосберегающий эффект автоматизации котельных

С точки зрения требований энергосбережения внедрение автоматики безопасности и регулирования АГАВА 6432 позволяет достичь экономии газа от 10 до 20% за отопительный сезон по сравнению с оборудованием, требующим реконструкции или модернизации из-за физически и морально устаревших (и фактически не работающих) систем автоматики. Экономия газа обеспечивается за счет: 1. Выбора оптимального режима работы не только котла в целом, но и индивидуальных горелок. 2. Точной настройки соотношения газ/воздух по 10 точкам, то есть во всем диапазоне мощностей. 3. Автоматического поддержания оптимального уровня разрежения в топке котла. 4. Коррекции соотношения газ/воздух по уровню кислорода в дымовых газах. 5. Использования так называемого погодно зависимого режима работы, при котором мощность котла зависит от температуры наружного воздуха и скорости ветра. Чем выше температура наружного воздуха и меньше скорость ветра, тем меньше мощность работы котла, следовательно, меньше расходуется газа. Продукция компании

КБ «АГАВА» выпускает комплектную автоматику безопасности газовых и жидкотопливных котлов (печей, сушилок и т.д.) под торговой маркой «АГАВА 6432», а также фирменную приборную продукцию. Автоматика безопасности и регулирования АГАВА 6432 обеспечивает: • Защитное отключение топочного агрегата в случае аварии • Автоматический контроль герметичности газовых клапанов • Запоминание первопричины возникновения аварийной ситуации • Защиту от нештатных действий оператора и в случае выхода из строя исполнительных устройств • Запоминание действий персонала (новинка!) • Ведение архива параметров котлоагрегата (новинка!)

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

Рис.2. Внешний вид шкафов управления

Рис. 3. Внешний вид приборов котельной автоматики

Рис.4. Сопутствующие приборы: табло оператора, блоки питания, преобразователи

• Наличие «черного ящика»– энергонезависимого стека событий, предшествующих аварийному останову котла (новинка!) • Автоматический розжиг горелок • Автоматическую и дистанционную регулировку мощности котла • Коррекцию соотношения газ/воздух по сигналу датчика кислорода в дымовых газах • Автоматическое поддержание уровня воды (для парового котла) • Вывод на встроенный дисплей информации о состоянии объекта • Хранение в памяти контроллера нескольких вариантов настройки под разные режимы работы (новинка!) • Программирование «под объект» при помощи встроенного меню или от внешнего компьютера • Вывод информации о состоянии объекта на компьютер удаленного диспетчерского пункта • Дистанционное управление котлом.

уже запущены 3-горелочные котлы ДКВР, 6горелочные ТВГМ, в процессе наладки котел ПТВМ (6 горелок). Можно констатировать, что своевременный переход на новое поколение контроллеров позволил успешно выйти на качественно новый сегмент рынка – реконструкции и модернизации больших промышленных котлов. Это тем более актуально, что рынок котлов малой и средней мощности (до 3.5 МВт) практически полностью заполнен импортным оборудованием. Благодаря применению универсальных (и унифицированных) схемных решений контроллеры АГАВА-6432.10 и шкафы КИП и А на их основе могут быть использованы для автоматизации самых различных объектов, включая, например, паровые котлы ДКВР, ДЕ, Е1, водогрейные ВК, КСВ, КВЖГ, печи, сушилки и ряд других. Внешний вид шкафов управления приведен на рис.2.

• токовый выход– 4-20 мА (для исполнения 2) • напряжение питания– 12…27 вольт • потребляемый ток– не более 75 мА • малые габариты и вес. Кроме того, серийно выпускаются регуляторы АДН/АДР и универсальные цифровые индикаторы АДИ-01, использующие в качестве входных сигналов как физические сигналы (давление, разрежение), так и стандартные токовые 4-20 мА и напряжения 0-10 В. Эти приборы предназначены для измерения, сигнализации предельных значений и выполнения локальных задач регулирования давления, уровня, угла поворота и других параметров (рис.3). Также на рынке котельной автоматики широко представлены: датчики-реле пламени АДП-01, датчики уровня АДУ-01, динамические корректоры АДК-01; сопутствующее оборудование: блоки питания БПР и БПС, табло оператора АТ-02, панели контроля и сигнализации ПКС, реверсивные пускатели АПР и др. Внешний вид перечисленных приборов представлен на рис.4. К настоящему времени предприятием КБ «АГАВА» реализовано около 2000 систем котловой автоматики, более 20 тысяч измерителей АДН/АДР, которые внедрены практически во всех регионах России. Продукция КБ экспортируется в Белоруссию, Казахстан, Украину. Конструкторское бюро «АГАВА» является ведущим отечественным производителем средств автоматизации котельного оборудования. Предприятие динамично развивается, о чем свидетельствует стабильный рост выпуска продукции в среднем на 40% в год. Освоение серийного выпуска новых изделий и своевременная модернизация ранее изготавливаемых изделий позволяют выходить на новые сегменты рынка отрасли.

Новинки

В 2006 году КБ «АГАВА» освоило выпуск нового поколения контроллеров АГАВА-6432.10 и шкафов КИП и А на их базе. Идеология построения нового поколения специализированных контроллеров существенно отличается от традиционной. В основу архитектуры АГАВА-6432.10 заложена идея масштабируемости. В качестве единицы масштаба выбрана индивидуальная горелка. В классе промышленных котлов до 50 МВт число горелок может быть от одной до шести и более. В соответствии с этим подходом семейство контроллеров АГАВА-6432.10 строится по принципу: один котловой и N горелочных блоков. Котловой контроллер отвечает за функции управления котлом: вентиляцию, автоматическое регулирование параметров, защиту котла в целом и т.д., а горелочные блоки– за проверку герметичности клапанов, автоматический розжиг, контроль параметров горелки. Упрощенная схема взаимодействия модулей контроллера с оборудованием двухгорелочного котла приведена на рис. 1. Такое решение позволило решить вечную проблему дефицита как технических, так и программных ресурсов. Если на базе предыдущего поколения контроллеров удавалось автоматизировать котел с числом горелок не более 2-х, то теперь это ограничение (в разумных пределах) снято. В настоящее время

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

Фирменная приборная продукция

КБ «АГАВА» в течение ряда лет успешно выпускает следующую фирменную приборную продукцию: • многопредельные измерители и регуляторы давления (разрежения) серии АДН/АДР; • датчики реле контроля пламени АДП-01; • измерители и регуляторы уровня АДУ-01; • автоматы контроля герметичности АКГ-01; • табло оператора с голосовым дублированием тревожной информации; • блоки питания; • программаторы; • реверсивные пускатели и др. Унифицированный конструктивный ряд многопредельных измерителей серии АДН, АДР предназначен для измерения и низких уровней избыточного давления и разрежения. В этих изделиях совмещены функции первичного датчика и вторичного прибора. Измеритель построен на современной элементной базе с использованием технологии лазерной калибровки и микропроцессорной обработки результатов измерений. Отличительные особенности измерителей: • три диапазона в одном приборе • измерение давления и разрежения • количество уставок– до 3-х • класс точности –2.5 (1) • линейная (барографическая) и цифровая индикация

620026 Россия, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 174, 3-й эт. Тел./факсы (343) 262-92-76 (-78, -87) E-mail: agava@kb-agava.ru, www.kb-agava.ru

утэн по янао

история одной аварии

Смерть на пожаре

А.Ф. ПОЛЯКОВ

главный государственный инспектор Новоуренгойского отдела по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Сжиженный газ проявляет взрывоопасные свойства

17 февраля 2007 года около 17 часов дня на территории производственной базы ООО «Фирма «Макс» произошло воспламенение неконтролируемого выброса газовоздушной смеси на объекте хранения, реализации и использования сжиженного углеводородного газа (СУГ). Погиб человек. Экономический ущерб составил 454 тысячи рублей.

ушение пожара вели 7 пожарных Т расчетов, спасая от возгорания железнодорожные пути, эстакаду, котельную,

склад горюче-смазочных материалов и материальные склады, пожарное и железнодорожное депо, здание теплой стоянки автотранспорта, цех по производству пеноизола, столовую, административный корпус. вария произошла на площадке установки по переработке нефтяных отходов в месте расположения пяти горизонтальных резервуаров СУГ, в числе которых находились три резервуара объемом по 100 м3, два – по 50 м3. Установленные на железобетонных ложементах, они предназначались для сливоналивных операций при использовании СУГ с помощью быстросъемных рукавов высокого давления, присоединяемых непосред ственно к штуцерам на трубопроводах, так как полагающихся сливоналивных колонок не было. Резервуары соединялись с трубопроводами, связанными с компрессором. Все участки трубопроводов сообщались между собой фланцевыми (разъемными) соединениями вместо требующихся неразъемных (сварных). В качестве опор газопроводов применялись случайные предметы. Наряду с этим отсутствовали замкнутое обвалование или ограждающая газонепроницаемая стенка по периметру резервуаров. Резервуары не были оборудованы площадками для обслуживания, наблюдения за давлением и уровнем газа, табличками с соответствующими сведениями. На месте аварии имелись характерные признаки утечки сжиженного газа в виде локальных желтых пятен на снежном по крове под 7 задвижками, что свидетель ствовало об отсутствии герметичности ряда соединений и запорных устройств. Послеаварийная проверка установила отсутствие у фирмы «Макс» следующих необходимых документов: • проектной и исполнительной документации на сооружение данного объекта производственного назначения; • паспортов на резервуары; • акта приемки законченного строительством объекта; • производственных инструкций, технологических схем, плана локализации и ликвидации аварий;

• графиков технического обслуживания, эксплуатационно-технической документации; • приказов о назначении ответственного лица за безопасную эксплуатацию производственного объекта СУГ, а также по организации и выполнению газоопасных работ; • сведений о допуске рабочих к технологическим процессам, в том числе к газоопасным работам. То есть объект, на котором произошло воспламенение, не был идентифицирован для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и заключения договора страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО. А отсутствие эксплуатационно-технической, в том числе учетной документации, не позволило проверяющим установить режимы эксплуатации производственного объекта, объемы хранения и потребления сжиженного газа, виды и характер технологических операций, предшествовавших неконтролируемому выбросу опасного вещества. ак установлено расследованием, возникновению аварии способствовали допущенный на производственном объекте неконтролируемый выброс жидкой фазы СУГ из газопровода из-за необеспечения герметичности соединений, а также розлив при сливоналивных операциях жидкой фазы СУГ и распространение его паровой фазы по производственной территории из-за отсутствия замкнутого обвалования или ограждающей газонепроницаемой стенки по периметру резервуаров. Соответственно сооружение и эксплуатация объекта на ООО «Фирма «Макс», использующего СУГ, будучи незаконными, скрывались от надзорных органов, а решения и указания должностных лиц являлись противоправными. По итогам проверки комиссия предложила фирме несколько необходимых для исполнения мероприятий: • прекратить сливоналивные операции и хранение сжиженного углеводородного газа на аварийном производственном объекте СУГ;

• разработать в установленном порядке проект по ликвидации не отвечающего требованиям к проектированию, строительству и эксплуатации опасного производственного объекта хранения (слива-налива) СУГ и создающего угрозу для жизни и здоровья людей, сохранности имущества, охране окружающей природной среды; • ликвидировать опасный производ ственный объект хранения (слива-налива) СУГ в соответствии с проектным решением; • отстранить от исполнения обязанностей начальника установки по переработке отходов как несоответствующего квалификационным требованиям по занимаемой должности;

• рассмотреть вопрос о соответствии занимаемым должностям генерального и технического директоров ООО «Фирма «Макс»; • организовать в предусмотренном законодательством РФ порядке производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. а нарушения требований промышленной безопасности к административной ответственности привлечены юридическое лицо и пять руководящих должностных лиц. По факту данной аварии и несчастного случая со смертельным исходом прокуратурой города Новый Уренгой возбуждено уголовное дело.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор

отчет

Ситуация с травматизмом и аварийностью на горнодобывающих и угольных предприятиях, подконтрольных МТУ Ростехнадзора по УрФО, за первые 4 месяца 2007 года

Травм стало меньше

В отчетные 4 месяца 2007 года под надзором инспекторского состава МТУ Ростехнадзора по УрФО находилось 619 организаций горнодобывающей и 20 предприятий угольной промышленности, которые эксплуатировали соответственно 743 и 39 опасных производственных объектов на территории Уральского федерального округа. За этот период инспекторским составом МТУ Ростехнадзора по УрФО проведено 1020 проверок поднадзорных предприятий. При этом выявлено и предписано к устранению 8059 нарушений требований правил и норм по безопасному ведению работ. За грубые нарушения, выявленные в ходе обследований, привлечены к административной ответственности 215 специалистов на общую сумму штрафов 289,4 тысячи рублей. На одного специалиста переданы материалы в органы прокуратуры. Причинами аварии стали:

Аварийность

За первые 4 месяца 2007 года на угольных и горнорудных предприятиях Уральского федерального округа (УрФО), поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО, произошло две аварии, что на одну больше, чем за аналогичный период 2006 года. При этом уровень аварийности на поднадзорных предприятиях Свердловской области вырос, а в Челябинской области остался без изменений. Из всех случившихся аварий одна сопровождалась травмированием людей, в том числе одна – смертельным несчастным случаем. 9 февраля текущего года на предприятии горнорудной промышленности ОАО «Ураласбест» во время движения в карьер «Центральный» поезда № 63, состоявшего из 9 порожних вагонов, произошел сход колесной пары 5-го вагона, в результате чего отцепились от состава и покатились под уклон 4 вагона. На стрелочном переводе поста «Карьерный» вагоны столкнулись с локомотивом поезда № 11, следовавшего из карьера. В результате столкновения произошло разрушение конструкций кабины локомотива, а находившийся в ней стажер машиниста тягового агрегата получил тяжелое повреждение, был доставлен в больницу и через некоторое время скончался.

• неисправность тормозной системы

автоматического тормоза локомотива поезда № 63, приведшая к столкновению движущихся вагонов поезда № 63 с движущимся поездом №11; • эксплуатация железнодорожного пути с превышением допустимого размера отклонения по уширению; • неудовлетворительный производственный контроль со стороны администрации цеха горного железнодорожного транспорта рудоуправления за соблюдением работниками требований промышленной безопасности. 26 февраля на шахте «Центральная» ОАО «Челябинская угольная компания» произошла авария – эндогенный пожар в изолированном пространстве сети горных выработок лавы № 49. Пострада вших нет. Экономический ущерб составил 1155 004,89 рубля. Причины аварии: • возведение изоляционных перемычек №208 (воздухоподающий ходок лавы № 49), № 209 (конвейерный штрек лавы № 49), № 210 (вентиляционный штрек лавы № 49), не обеспечивающих герметизацию изолированного пространства. Проектом изоляции не предусмотрено заиливание перемычки № 209; • неполное заиливание перемычки

Ущерб от аварий на поднадзорных опасных производственных объектах за 4 месяца 2006 и 2007 года, тыс. руб.

Количество случаев смертельного травматизма на поднадзорных угольных и горнорудных предприятиях МТУ Ростехнадзора по УрФО за 4 месяца 2006 и 2007 года

¼Ç½ ¼Ç½

¬«¶¦ ÈÇ °¾ÄØºÁÆÊÃÇÂ ÇºÄ¹ÊËÁ

» ÈÉ¾½¾Ä¹Î ª»¾É½ÄÇ»ÊÃÇÂ ÇºÄ¹ÊËÁ

¬«¶¦ ÈÇ £ÌÉ¼¹ÆÊÃÇÂ ÇºÄ¹ÊËÁ ¬«¶¦ ÈÇ «×Å¾ÆÊÃÇÂ ÇºÄ¹ÊËÁ

¬«¶¦ ÈÇ ®¥ §

¬«¶¦ ÈÇ °¾ÄØºÁÆÊÃÇÂ ÇºÄ¹ÊËÁ ¬«¶¦ ÈÇ £ÌÉ¼¹ÆÊÃÇÂ ÇºÄ¹ÊËÁ ¬«¶¦ ÈÇ «×Å¾ÆÊÃÇÂ ÇºÄ¹ÊËÁ ¬«¶¦ ÈÇ ®¥ § ¬«¶¦ ÈÇ ¸¦ §

¬«¶¦ ÈÇ ¸¦ §

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru

временно исполняющий обязанности заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

№208 в воздухоподающем ходке лавы №49, что привело к прососу воздуха в изолированное пространство через перемычку; • отсутствие необходимого контроля за состоянием изоляции горных выработок лавы №49 со стороны работников шахты. За отчетный период на предприятиях, поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО, допущено 4 инцидента на угольных предприятиях и 14 на горнодобывающих предприятиях. Все инциденты произошли на предприятиях УТЭН по Челябинской области. Травматизм

За первые 4 месяца 2007 года на угольных и горнорудных предприятиях, поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО, пострадало 47 человек (в 2006 году – 73), из них 10 человек получили тяжелые травмы (в 2006 году – 23) и 2 человека – смертельные травмы. Одна смертельная травма допущена при ведении взрывных работ на шахте. Травматизм со смертельным исходом

На производственных объектах угольного и горнорудного надзора, подконтрольных МТУ Ростехнадзора по УрФО, в отчетный период произошло 3 несчастных случая со смертельным исходом, что на один случай меньше, чем за такой же период 2006 года. Количество случаев смертельного травматизма на поднадзорных объектах Свердловской области увеличилось на два случая и на объектах Челябинской области снизилось на 3 случая. Групповые несчастные случаи

В.А. ПАТКО

В отчетном периоде был допущен 1 групповой несчастный случай на горнорудном предприятии Свердловской области. 17 марта 2007 года на шахте «Черемуховская» ОАО «СУБР» при бурении шпуров для установки анкерного крепления горно-капитальной выработки гор. – 920 м произошло обрушение породы, в результате чего пострадали два проходчика, один из которых получил тяжелую травму, и другой – легкую.

ПОДПИСКА НА II ПОЛУГОДИЕ 2007 года Журнал «ТехНАДЗОР» В платежном поручении необходимо указать: 1. Полное наименование предприятия 2. Адрес доставки, включая индекс 3. Контактный телефон (с кодом города), ИНН, КПП подписчика

Журнал «ТехНАДЗОР»

620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Телефоны (343) 216-34-69, 216-34-62 E-mail: texnadzor2006@yandex.ru Образец заполнения платежного поручения ИНН 6670158611

КПП 667001001

Получатель ООО «ТехНадзор»

Сч.№

40702810162130000415

Банк получателя ОАО «УБРиР» г. Екатеринбурга

БИК к/сч

046577795 30101810900000000795

Счет № 26 от 20 июня 2007 г. Плательщик: Грузополучатель: №

Наименование товара

Подписка на журнал «ТехНАДЗОР» с июня по декабрь 2007 года (6 шт.)

Единица измерения

Количество

компл.

Цена

Сумма

872-73

Итого: Итого НДС: Всего к оплате:

872-73 87-27 960-00

Всего наименований – 1, на сумму 960-00 Девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек

Руководитель предприятия Главный бухгалтер ВНИМАНИЕ! В платежном поручении (в назначении платежа) не забудьте указать свой почтовый адрес для доставки журнала.

По вопросам подписки обращаться в отдел рекламы и распространения журнала Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72 Руководитель отдела – Малышева Елена Владимировна